十六年
（乙巳）十六年大明成化二十一年
春正月
1月1日
○甲申朔，百官分半，以權停例，賀正如儀，一半詣景福宮，賀兩大妃殿。命都承旨權健，進表裏于兩大妃殿。
○中宮還昌德宮。
1月2日
○乙酉，兀良哈護軍回伊波等七人，來朝。
○日本國對馬州太守宗貞國，特遣國秀，來獻土宜。其書契曰：
福利山國分寺住持之職，雖命崇睦，其意兩國和好，爲生民植福也。專爲貴國，祝聖壽，因而望遣使船，初賜一隻，以屢乞加兩隻，以三爲定額，不幸而崇睦滅命，崇統於崇睦，俗系爲令姪，法系爲弟子。因望船數復舊者再三，不敢賜許，慙汗忸怩。庶爲國分，加賜四船，以五船爲定額，聖恩之彌重者也。
○兵曹啓：「建州衛野人，賜酋長子弟接待後，爭來叩關，或托報變，或持書契。此不過欲蒙恩賞。今後野人，若或上來，當語之曰：『平安一道，中國使臣往來之路，不可私通。酋長親子弟及顯有功者外，有誠心向順者，可由永安道後門來朝。』又令邊將，益嚴隄備，彼若托以救飢强留，而信聽施惠，則效此蠭起，終難支待。亦令例待督還。」從之。
○以鄭顯祖爲綏祿河城尉，洪常崇德唐陽尉，任光載崇德豐川尉，姜子順通憲班城尉，金繼宗通政會寧都護府使，洪永河通政鍾城都護府使。
1月3日
○丙戌，司憲府大司憲柳洵等上箚子曰：
京兆事務煩劇，倍於他司，非有病者所堪任，而李拱束帶，坐府揚揚焉，行呼唱於內庭、外衢，曾不聞嬰病廢仕也。拜會寧翼日，遽辭以病，其情不過曰：「會寧乃北方遐遠之地，而且頃緣失火，官府蕭然，財穀蕩盡，名雖巨鎭，實爲殘敝。又況不得挈妻子而赴，單身遠莅，守任三年，亦云艱辛矣。」其詐病欺君，正不外是。若使拱除近道監司之任，決知其不辭。向者授忠淸監司時，臣等悉聞『拱有病難赴，』然遷延欲就，曾不辭病，至于病革，不獲運身，然後乃遞者，以監司秩高，而職華也。因職事之美惡，爲其身之去就，人臣事君之義，固如是乎？拱之奸詐之心，非特臣等所共灼見，滿朝之臣，皆所耳目者。政院亦從而冒啓，則是右拱誣上也。竝推而罪之，可也。殿下凡待士大夫，信任而勿疑。其於拱，則必以爲：「秩高宰相，」待之加數等矣。拱也不以宰相，自待其身，以市井巧詐之心爲心，罪固不容貰矣。人臣之罪，莫大於欺罔。孔聖云：「事君勿欺也，而犯之。」欺罔之臣，無時可用也，何必換授京職，以墮於奸術乎？乞明以照奸，痛治其罪，使小人，不得售奸。
御書曰：
病不可期，證在頃刻。拱之浮腫之狀，予所不見聞，政院之啓，乃以爲然，又信宰相，故不以爲疑。若拱實無病，而憚於遠赴，僞辭欺君，罪莫大焉。政院庇護詐僞，附下罔上，予知而不懲，其何以爲國，其何以正人？卿等若以不信之事，而請罪大臣與政院，則責有所歸。
○左承旨成健、右承旨韓儧啓曰：「前日李拱，稱病辭職時，見其眼胞，少有浮腫之狀，故謹以所見啓之。臣等與拱，素不交通，豈有所阿私，而詐啓乎？憲府累次，請劾臣等，不敢安然在職。請避嫌」御書曰：
拱之有病眞僞及政院所啓虛實，下禁府，勿囚推鞫。
○司諫院司諫許篁等上箚子曰：
臣等謹按《經國大典》：「外官托故規免者，準其遞期，不敍。」李拱，前爲右尹，曾不告病辭避，及爲會寧府使，以病爲辭，是何數日之內，不病於京官，而病於外任乎？此則拱之詐病規避之情自著，而當受欺罔之罪。殿下反不加罪，又除爲大護軍。臣等竊恐《大典》之法，自拱壞，而欺詐之徒，藉此蜂起。伏願收還成命，治罪不敍，毋撓典法。
傳曰：「令義禁府，分揀然後處之。」
1月4日
○丁亥，上詣泰慶殿，上食，又行晝茶禮。
○命領敦寧以上，議別進獻方物減數事。韓明澮議：「因宦官請減，雖非正大，然古人云：『寧媚於竈，』臣等意謂『谷淸處厚，遺人情物件，今年減若干，明年減若干，漸次除之爲便。』」尹弼商議：「臣見谷淸爲人，溫厚且解文，如筆墨及表箋紙等物，贈送以悅其心何如？」傳曰：「知道。」
○唐人金中心步等五名，居東寧衛，曾爲建州衛野人所擄。至是逃來理山鎭，差通事康繼祖，解送遼東。
1月5日
○戊子，日本國日向、大隅、薩摩三州大守立久、薩州伊集院寓鎭隅州太守藤熙、對馬州太守宗貞國遣人，來獻土宜。兀良哈中樞柳尙同介等七人來朝。
○義禁府啓：「成健、韓儧招辭曰：『李拱病狀，非獨我等見知，其時同坐左副承旨安琛、同副承旨李朝陽、尙傳嚴用善、假注書金葑、史官等皆見知。』且兵曹參判朴星孫、訓鍊判官田霖亦曰：『李拱素有疾病。』本府問琛等，琛等招辭，皆同。以此參究，李拱厭憚會寧，初因面上微腫，詐稱腰下褰澁，其爲虛事明甚。請刑拱得情。」命示領敦寧以上，又命放承旨復職。
○先是，兵曹參知崔灝元以厲祭獻官，自棘城還，陳言九事。「一，《五禮儀》註，城隍一位，有脯、醢、實果，無祀鬼神位，飯、羹二器，羊、豕二俎。戰亡將士之魂，不無尊貴，過城隍之神，而奠物豐簡逈異，似乎褻慢。本道多獐、兎、實果，請無祀鬼神位，加脯、醢各一器，實果二器。一，黃州使客輳集之地，文化殘敝之邑，物産不多，春、秋祭奠物，難於供辦。請分定隣近諸邑。一，敎書內有牲、幣不潔四字，考《五禮儀》註，實無幣帛。臣竊念，州常行厲祭，則無香祝、幣帛，例也。他餘降香祝岳瀆、山川，皆有幣帛，而城隍亦山神之類也，特降香祝，別祭時，獨無幣帛，於理未穩。請考《五禮儀》註，改詳定。一，黃海道惡病，北道則鳳山、黃州，南道則文化、豐川爲甚。其間安岳、信川，無此病。臣竊審山川形勢，安岳、信川，類皆土山，形勢端厚，支壠盤旋，山川回抱，惡疾不作，宜矣。黃州、鳳山，則石山嵯峨，皆廉貞、獨火之象，支壠分擘，水破不收，皆鬼刦之形，山川不無毒氣，爲疾爲厲，此其宜也。我國，山高水麗，爲吉爲凶，其應最急。道詵設三千裨補，又有經祝鎭禳之法，今也裨補之處，寺社、塔表、池藪，毁撤殆盡，山川毒氣，注爲疾厲，亦不可知也。臣竊疑，惡病流行，雖云：『戰亡孤魂冤結之所使，』亦莫非山川毒氣，流注釀禍之致然也。請據道詵山川裨補之書，申明鎭禳。一，黃州城隍堂，隘窄不潔，褻慢太甚。請令修葺墻屋。一，臣按《皇極經世書》：『乖戾之氣，山應之，則惡物生焉；人應之，則奸譎生焉。』今也黃海、平安，惡物之行，不無乖戾之氣。盜賊興行，縱火害人者，有之；惡獸繁多，毁屋食人者，亦有之。此非細故。臣請命一勇將，領軍卒以遣，晝則捉虎，夜則捕賊，以除民害。一，黃海惡病，流入平安，中和一郡，死亡殆盡。請中和地面，亦設厲祭。一，黃海、平安之民，困於赴防、騎載、護送，富實者少，貧窮者多。死者類皆不葬，加以辛丑、壬寅，連年凶險，餓莩相望，多塡溝壑，骨曝沙礫。掩骼埋胔，《月令》所載，仁政之一端。請令諸邑守令，抄有妻僧人，定仵作之役，春秋拾理，又令有行僧徒，勸設水陸，以慰飢渴之魂。一，京畿、黃海道，連年凶險，驛路彫殘，馬匹疲困，不盈額數。脫有天使之行，似難支當。請別遣朝臣，點考啓聞，後蘇復之策，商議措置。」至是，命議于領敦寧以上。鄭昌孫議：「第一條，祀典、祭品，旣已詳定，豈可加減，以瀆祀典哉？第二條，鄭物祀典已定，豈可更改，移定他邑？第三條，幣帛有無，更考禮文施行。第四條，風水之說，臣未知，然黃海道惡病之狀，豈以風水而然哉？是乃怪誕之說，不足信也。第五條，城隍，令其道監司，更加修整。第六條，似乎迂闊。第七條，中和地面，設厲祭，似乎理然，然黃海道惡病始發之後，歲降香祝祈禱，未見其效，設厲祭之說，亦似迂遠。第八條，掩骼埋胔，已有國令，申明擧行。第九條，遣朝官審檢爲便。」洪應議：「灝元單字，語多不經，不足取信。然下該曹，便否磨勘。」韓明澮、沈澮、尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕議：「灝元所啓令該司，磨勘以啓，後更議。」御書曰：
下該曹，曲盡磨鍊，亦有不可行、不可信之事。
○御晝講。
1月6日
○己丑，兀良哈僉知於夫介等七人，來獻土宜。
○弘文館副提學安處良等來啓曰：「臣等前日上疏，陳風俗之弊及崔灝元語涉誕妄不宜兵曹，至今未得聞命。傳曰：」近因不御經筵，未諭予意耳。「俄而引見曰：」爾等之疏，是矣。大扺風俗美惡，在上之人，躬行以率之耳。予以否德，不能躬率以導之，無惑乎風俗之陵夷也。但爾等之疏，槪論風俗之本於人主，而不指摘予某事、某行之失，人非堯、舜，誰能自知其過？予之延訪，爲此爾。「處良啓曰：」上曾以風俗之弊求言，故臣等博議，仰瀆天聰。殿下如有過擧，不待下問，在所盡言，安有一慮隱默之理？「上曰：」近者灝元，使於外方，多陳弊事，予欲試可以觀心術之如何。凡人邪正，於立談間，所難悉知，必措諸事業，而後可知。異端、吾道，勢不相容。異端熄，然後吾道可行，異端若熾，則雖欲吾道之行，不可得也。今灝元所啓裨補、水陸等事，雖曰：『先王之所行，』然一時之事，非萬世常行之典，實虛誕不經之說，於吾道，大有所害，而灝元心術之不正，卜此可知矣。予欲罷官，第以人物進退，不可輕，欲廣議大臣，以處之。大臣一無言者，而今爾等以灝元，斥爲姦人，灝元之姦，可得言歟？「處良等對曰：」灝元雖出身文科，然素尙方術，以是士類不齒，在先王朝，亦以術士待之，而不以士大夫遇之也。六曹，百司之長，而吏、兵曹，乃政曹也，其選尤重，非灝元所當居也。「典翰鄭誠謹曰：」灝元，心術不正，自以術士處己，非特士林嗤之，雖挾冊之儒，皆知其不正。今聖上高明，洞照邪慝，不得售。若一售其計，則繼此爲姦者，乃以怪誕之說，爭欲試之，其害可勝導哉。「上曰：」水陸等事，非經常之道。今灝元所言道詵塔廟之事，不經之甚者，而不可陳於君前者也。擧此觀之，則心術之不正，可知矣。前日除授時，予問於銓曹，而銓曹何不言不可乎？臺諫亦何不言乎？「左承旨成健對曰：」灝元無顯顯惡行，臺諫之不言，疑以此耳。灝元尙術法，今爲政曹，未副物望也。「左副承旨安琛啓曰：」灝元術士，士類排斥，國家亦當以術士待之，不可用於政曹也。世祖若召安孝禮，則灝元竝進，對說詼諧，先王朝亦不以士類待之也。「校理申從濩啓曰：」灝元所爲，皆是左道。「上曰：」以灝元所啓觀之，心之不正，可知。其改差。且如此之事，弘文館言之，而宰相、臺諫，一無言之者，深有憾焉。大抵若非聖人，自知其過者，鮮矣。予之所失，宰相、臺諫，知無不言可也。弘文館旣知灝元之事，則臺諫其獨不聞乎？君而必知其臣之心，臣而必知其君之意，君臣情志交孚，則三皇之治，猶可想望矣。今也予旣不德，宰相、臺諫，又不紏愆，何能治道之有成乎？雖以言語，欲行三皇之治，其能致三皇之治乎？「右副承旨李世佑啓曰：」方今風俗頹敗。臣聞，典籍權灝，弄誘其父，數其兄順罪奪嫡。其父死後，曾不寢苫守殯，而退處京家，排斥其兄，傷敗彝倫，莫甚於此。灝，文臣也，而所行尙如彼，況無知之人乎？「上曰：」予觀不孝、不睦之人，皆由田、民而爭訟，以至汚壞天倫。予意『若非田、民，則必無此弊矣。』「仍謂承旨曰：」灝，令義禁府鞫之。「誠謹啓曰：」鄕射、鄕飮酒之禮，雖若迂闊，亦正風俗之一端也。國家已令諸邑行之，著在令甲，而一無行之者。臣聞『金宗直曾爲善山府使，擇鄕中有行者，許參鄕射、鄕飮酒之禮，其不得與選者，咸愧之，多懷勸勵之志。』請申明擧行。留鄕所，國家慮其弊生，革之已久，今雖不復，但擇鄕中有德望者一二人，糾察一鄕，則風俗自正矣。「上曰：」鄕射、鄕飮酒之禮，近因國喪，未得擧行，喪畢後，申明擧行，可也。留鄕所，則國家已革，且於新校《大典》，不錄，何必復立乎？「右副承旨李世佑及誠謹啓曰：」學校，風化之源，而邇來陵夷不振。敎授、訓導，不以敎養爲事，退處其家，儒生亦怠於所業，日事游戲，監司守令，亦不檢察，甚不可。「世佑又啓曰：」臣嘗爲慶尙道都事及從事官，見慶州敎授河荊山，敎誨不怠，隣邑儒生，負笈來學者，甚多。晋州，古稱：『人才之淵數，』臣與盧思愼，行到晋州，招儒生，令製述，能製者少。此無他，由敎養失其道也。「上曰：」其諭諸道監司，嚴加考察。「
○京畿觀察使成俊馳啓曰：「壬寅、癸卯年，公債一時督納，則民多失業。請漸次徵納。」戶曹據此啓曰：「往年未收，十五萬餘碩，今之所收，纔一萬碩。去年農事小稔，不可不收。」傳于承政院曰：「監司所啓，欲安民生；戶曹所啓，欲裕國用，二說皆是。然今若一皆徵納，則民必流離，若寬而不徵，後遇凶年，則年年未徵，國用必至虛耗，何以處之？若貧戶，則固難督徵，間有豪富者，亦不肯納，何以分辨乎？」承旨等對曰：「今已開春，若至春分，必不肯納。遽令停寢，則已備欲納者，亦皆中止。姑依戶曹所啓。」從之。
1月7日
○庚寅，御經筵。講訖，司憲府持平尹喜孫啓曰：「臣等前日請治李拱之罪，今義禁府畢鞫，而不治其罪，不勝缺望。」上曰：「拱以病辭職，而憲府則以謂：『詐病。』拱若詐病，則是欺予也。憲府以有病之人爲無病，則罪有所歸，故下禁府鞫之。拱託病入啓時，見者皆曰：『浮腫，』予令議諸大臣，大臣以爲：『拱與憲府，皆不可罪。』予意亦謂之宰相也，如其無病，豈敢冒啓乎？爾等以言官論駁，亦有何罪？玆以竝棄之耳。」喜孫曰：「前月二十六日，掌樂院正朝習儀時，拱亦往焉，臣等所共目覩。翌日除會寧府使，又翌日卽以病入啓，纔過數日，其病卽差。以此觀之，詐病明矣。欺君之罪，不可不痛懲。」正言閔暉曰：「《大典》，外官托故規免者，準遞期，不敍。今拱以詐病辭會寧，而旋拜護軍。臣恐《大典》之法，自拱壞矣。」上曰：「《大典》所謂不敍者，謂託故之人而言也，豈眞病之謂乎？」仍問左右，領事盧思愼對曰：「面目浮腫，非隱病，似非詐也。」喜孫曰：「臣等聞禁府請刑問得情，是亦知拱之詐病，而啓之也。請須痛懲，以治欺罔之罪。」上曰：「禁府之啓，亦云：『得情爲難，』且所見者，皆曰：『微腫，』而禁府請刑訊，是豈可乎？」喜孫曰：「殿下信李拱之言，以從其欲，臣恐後之受邊任者，効此托病，爭欲規免矣。」上曰：「宰相在外有病，則不得已換差，常事也。邇來赴京使臣，以病來啓，則換差者多，亦皆罪之乎？拱中道有病，則亦當換差，今未赴任，而以病來告，換差何妨？」仍問左右，知事李克增對曰：「拱曾授忠淸監司，得重病，今之浮腫，疑是餘毒也。然臣與拱不相交親，故浮腫與否，臣未之知。」喜孫曰：「拱曾授忠淸監司，雖有病，終不得赴任，初無辭避之心者，以監司秩高，而職華也。會寧則極邊，憚於遠赴，託病規免也。」上曰：「武臣寄身邊方，乃其任也。拱其肯以邊遠，而辭避乎？」喜孫固爭之，不聽。
○京畿觀察使成俊來啓曰：「本道往年公債，一時徵納，貧民盡賣田宅，以償之，猶不能支，漸至流亡。國家曾蠲宿債，欲濟貧民，而今反如此，於仁政何？臣意：『今雖督納，春分已近，民方告糶，必不能償。』請年年漸次徵納。」傳曰：「卿今不收納，而後日能令畢納乎？」俊啓曰：「今方賑救之時，反令督納，則前日蠲減之意，安在？貧民盡賣家産，猶不充償，往往逃散，徵於一族，一族不能支，又從而逃散，則當徵於何處乎？請姑待後年，漸次畢納。」傳曰：「今聞卿言，宜勿督徵。然該曹不可不知。其召戶曹堂上與觀察使，同議以啓。」戶曹判書李德良、參判金升卿來啓曰：「十四萬八千餘碩，散在民間，京中國庫虛竭。往年農事稍稔。成俊雖云：『逃散，』然而時無離散之民。且貧窮者先納，而豪富者不肯納，若今漸次徵納，則民必不納。請仍督納，而果有貧不能納者，蠲減似可。」俊啓曰：「今之未納者，率皆家産田地，未及放賣耳，安有豪富，而不納者乎？臣意以謂『如其逃散，則恐難還集』。」德良又啓曰：「頃者守令，或除解由，特許赴任，非但軍資漸至虛耗，其虧欠之數，或以官物充備，甚有不可。今後未出解由者，請勿許赴任。且向化大好時乃子息成婚時，特命官給資財，如此類者，甚多。一開其端，必皆希望上恩，不可盡從其欲。」傳曰：「戶曹、觀察使所言各異。然民惟邦本，本固邦寧。與其充廩而民散，不若損穀而民安。依俊所啓，漸次畢納。且如大好時乃堂上者，幾人乎？必無希望者，其給之。無解由者，可勿許赴任。」
○司諫院司諫許篁等上箚子曰：
今聞命棄李拱之罪，未審殿下以拱爲無罪，而棄之歟。拱本無才德，徒以弓劎末技，得依日月之光，致位宰相，已踰其分矣。今又授以干城之任，聖恩至重，固當黽勉就職，死而後已，猶不揆分，反生驕恣，薄其官爵，憚其邊遠，託病規避，以欺殿下，豈臣子不避艱險之義乎？假使腫證稍形於面，而其勢不至深重，則豈可遽爲辭避哉？況禁府使醫審病，則反謂之：「昔者疾，今則愈，」其飾詐欺罔之罪，無所逃矣。苟有奸而不知則已矣，如或知之，而猶且容貸，則奸人安所懼哉？伏望亟收成命，明正其罪。
不聽。
○御晝講。
1月8日
○辛卯，下書諸道觀察使曰：
學校，風化之源，世道之汚隆，實關於此，不可不重。聞『近者爲敎授、訓導者，不以敎養爲事，而瘝官離任；爲校生者，又怠於所業，日事游戲。』如此，而望學校之興、人才之出，難矣。此無他，監司、守令，視爲餘事，不能檢擧所致。卿知此意，常加考察，使師、生，各勤職業，以副予右文興化之意。鄕射、鄕欽酒之禮，載在禮文，頒之已久，而行之者蓋寡，亦甚不可。喪畢後，申明擧行，無置廢閣。
○崔灝元上疏曰：
臣學術疏荒，聞見孤陋，性本僂儸，喜讀雜書，夤緣侍從，知遇世廟，許臣兼通術學，任臣以諸書修撰，晝日三接，恩眷殊隆。命李純之，敎臣以天文曆算之學、術數之事，悉皆委臣。逮我殿下卽位之初，差臣以天文隷習。往年陞堂上官，命臣，仕觀象監，任三學取才之事，凡陰陽、術數、擇地、擇日等事，一皆顧問，臣亦以爲己任，頃刻不忘于懷。凡所經歷山川形勢，罔不審視，以備他日國家之用。恭惟，聖上軫念黃海惡病之行，命詞臣別製敎書，差臣獻官，遣棘城行厲祭，冀除惡病，以安民生，臣自受香之後，食不甘味，寢不安席。行看山川之形勢，咨訪惡病之根源，竊疑山川之毒氣，與厲神，相扇之所致。欲考道詵之書，而申明裨補之說。道詵，非他俗士淺見之流也，乃神通明智之僧也。預定松都、漢陽二京，郡縣、山川裨補之處，頗有靈驗。臣聞『秋夫之術，可以袪病，眞君之符，可以濟民』，道詵裨補之說，豈獨無益於人民乎？臣之學術，本非擾激詭邪，以惑民生也。只以受命所學，冀展所蘊也。臣意以謂：『裨補則山川之毒自收，厲祭則鬼神之冤亦消，庶幾惡病寢息，而人民繁庶矣。今見道詵裨補之說，毁撤殆盡，敢以所學，書單字以啓。尋聞『弘文館以臣言爲誕妄，而彈之，命罷臣職』，心肝俱裂，罔知攸措。何緣復覩天日之明，以達愚衷之萬一？臣竊念觀過則斯知仁矣，求全之毁，仁人所恕，儻今不辨，千載之下，孰知臣心乎？此臣之所以不得不辨於聖明之朝也。歷代盛時，皆有術數之儒。呂才撰《三元摠錄》，胡舜臣述《地理別集》，皆以儒臣，兼任術業，當時不以爲非，而後世宗而師之。若不用術數則已，如不得已，則弘文之論駁，當如何耶？國初政丞河崙，以斯文宗匠，爲國元勳，兼通術數之學，掌諸學之任，陟降山川之高下，遂定都漢陽，鑑池於崇禮門外，造山於崇仁門內，皆用道詵裨補之術，當時以不爲怪，後世更無異議。臣愚以謂：『術數之說，歷代不以爲怪，而今則以爲怪，術數之士，歷代皆不見斥，而今則論駁，』何哉？臣旣爲經筵師表之任，而敢言裨補之說，則弘文之論斥，宜矣。聖上旣以術數之任，委之於臣，臣若恥而不爲，則是不忠也；知而不言，則是不直也。臣以所見之吉凶，欲質道詵之書者，乃爲國救民之至懇也，非爲已自售之謀也，非崇信佛敎之意也。如臣者，螢窓末藝，草茅微蹤，位已高矣，職已顯矣，更何所求，而自售乎？但後來之士，聞臣見斥，則誰肯學卑陋之技，以桃儒臣之論駁乎？臣恐數術之學將不傳，而遂絶矣。世祖大王選文臣年少之輩，分號術數，設爲七學，終無一人勤學成才者。此無他，竝以希求榮進爲心，而恥術業之名也。臣之此書，非希其復職也，非自逞其技能也，不過欲曝愚衷，以達宸聰而已。
御書：
示執政大臣。
1月9日
○壬辰，先是，弘文館上疏曰：
臣等俱以庸塞之質，昵侍經幄，寵秩之優，禮接之降，夙夜計度，庶竭愚衷，以報塞萬一者，非一日矣。伏覩聖明在上，孜孜求治，朝廷淸明，四夷賓服，可謂隆平矣。然敎化陵夷，風俗日漓，浸浸然入於不可救之地。夫風俗之於國也，如人之元氣，主張一身，不能調攝，而一有傷損，則四肢百體，無不受病，卒至於奄奄不振而後已。是故秦俗遺禮義，棄仁恩，借父耰鋤，慮有德色，母取箕箒，立而誶語，慈子嗜利，不同禽獸者，無幾矣。以致一夫作亂，天下土崩，二世而亡。西晋之世，風俗淫僻，恥尙失所，行身者以放蕩爲通，而俠節信，進仕者以苟得爲貴，而鄙居正，以致中原剖裂，生民虀醢，爲人主者，可不動念于此，而思所以救之之術乎？亦在乎謹其習而已。何者？赤子之啼，無有四方，其聲一也，及其長也，言語不通，飮食不同，至有老死，而不相爲者，無他，所習異也。至於古今亦然，有服古衣冠於今之世，則莫不指顧而駭笑，服今衣冠於古之世，則亦未免於有司之僇，此非衣冠之有是非也，習與不習而已矣。蓋上行下效謂之風，薰蒸漸漬謂之化，淪胥委靡謂之流，衆心安定謂之俗。及其風、化已失於上，流、俗已成於下，則雖有辨智，不能諭也；强毅不能制也；賞之重金積玉，而不能勸也；威之嚴刑酷法，而不能止也。今之風俗淆漓，積習已久，臣等不知殿下以何術而變之。若徒以某法可立，某事可行也，從而責其效曰：「某法立，則民風可移也，某事行，則習俗可易也，」如此而求移風易俗之效，終無必得之理矣。臣等聞爲治而不法三代，皆苟道矣。然則厚倫成俗之道，捨三代之敎，而何以哉？竊觀三代之爲政也，設爲井田之法，天下之人，皆盡力於南畝，不見異物而遷焉。然猶懼其勞且怠，而入於邪僻之中，於是爲之牲牢、酒醴，以養其口體，爲之笙匏、俎豆，以悅其耳目，而敎之以禮。故因其嫁娶，而爲婚姻之禮；因其死葬，而爲喪祭之禮；因其飮食群聚，而爲鄕飮、鄕射之禮，使民知尊卑長幼，凡人之大倫也。然猶未也，又爲立學，而講明之。故內自王宮國都，下至鄕黨、術序，莫不有學，而自天子之元子、嫡子，以至公、卿、大夫、元士之嫡子與凡民之俊秀，無人不學，而使之朝夕，優游於絃誦之中，服習乎進退之節，有以固其肌膚，齊其耳目，一其心志，其敎養之備，如此其至。故人皆有以不失其性，不亂其倫，閭巷之間，無非醇厚之俗，朝廷之上，無非禮讓之風，安有父子，而有悖逆之行，兄弟而爭錙銖之利，上下相紊，而貴賤相陵者乎？此三代之所以躋世雍熙，非後世之所能及也。自秦以來，庸君代作，視學校爲餘事，以簿書期會爲理國之先務，以刑名法律爲治民之良規。其間獨有明帝，臨雍拜老，文皇增廣學舍，薰陶漸磨，庶幾三代之遺風。而無誠心求道之實，故其治至於永平、貞觀而止矣，無怪乎後世之無善俗也。世之論者，以謂：「風俗自厚而之簿，猶人自少而之老，」嗚呼！何其不思之甚耶？自古及今，同戴一天，同履一地，同賦一性，日月不變，耳目口鼻，亦不變也，風俗何爲不如古哉？善乎，魏徵之言！曰：「五帝、三王不易民而化，行帝道而帝，行王道而王，顧所行何如耳。」噫！帝道、王道，豈在於學校之外哉？苟盡敎養之道，則其致三代之治，有不難矣。今我國家列聖繼作，崇儒重道，建學立師，內有成均，外有州、縣之學，鄕射、鄕飮之有其禮，婚姻、喪制之有其制，髣髴乎三代之遺風。而風化如此其不美者，豈非徒有其法，而無其實乎？何者？今之號爲人師者，徒以講課爲事，而無敎育之術；爲弟子者，不過記誦詞章之習，而非明體適用之學。況郡、縣無絃誦之聲，鄕、閭乏禮讓之俗，奢侈之禁，不行於貴近，淫僻之風，多出於豪右，如此而欲望風俗之美，不亦難乎？是雖有司失於奉行之致，然轉移之機，在乎殿下之一身耳。昔堯之民，比屋可封，桀之民，比屋可誅，豈堯之民皆善，而桀之民，皆惡哉？堯、舜率天下以仁，故民亦從而爲仁；桀、紂率天下以暴，故民亦從而爲暴。是故魏武好法律，而天下貴刑名，魏文好通達，而天下賤守節。下之習尙繫於人主之一身者如此，苟有志於化民，則可不修其身而導之乎？修身有要，亦在乎正其心耳。古之人以天下爲不可勝治，故所治者一國而已；以一國爲不可勝治，故所治者一身而已；以一身爲不可勝治故所治者，一心而已。心正則身正，身正故無所不正。此其所守者甚約，而其施甚博，其源甚近，而其流甚遠。民之觀瞻而化者，有不待政敎、號令之間，而天之所覆，地之所載，日、月所照，霜、露所墜，凡有血氣者，莫不懽欣鼓舞，感動奮發，敬之如神明，愛之如父母。如此則風俗何由而不正，彝倫何由而不明乎？然人主一心，攻之者衆，正之爲難。或以奇技、淫巧，或以神仙禱祀，或以佛氏因果，或以申、韓明法，或以讖緯、術數，以至荒怪不經之術，厥類甚多，莫不投間抵隙，欲售其奸，以圖富貴。人主一爲所中，則其破壞心術，豈云小哉？《王制》：「執左道以亂政，殺；假於鬼神、時日、卜筮以疑衆，殺。」聖人未嘗輕於刑殺，而所以如此云者，誣世惑衆，其罪不容於聖人之世故也。其垂訓之意，至矣。近者崔灝元除兵曹參知，灝元雖出身儒科，素業方技，不容淸論，除目一出，有識之士，莫不驚駭焉。灝元曾爲大丘守，以地理妖說，欲移水勢，侵毁民田，因此坐罪，其爲人物，可知矣。夫兵曹在六官之中，至爲高選，豈可用如此之人，典其職乎？今聞『灝元又進道詵裨補之術，凡前朝塔表等物，皆欲重建之，』不意聖明之朝，有此妖妄之說，得達於冕旒之前。臣等不勝痛心。灝元雖甚無狀，粗識文字，豈不知此術之妖妄也？此不過售其術，以希寵利之計也。廉、恥道喪，一至此極。管子曰：「禮、義、廉、恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。」康澄曰：「陰、陽不調，不足懼，三辰失行，不足懼，廉、恥道消，深可懼。」此甚言廉、恥之不可無也。昔漢武帝以欒大爲五利將軍，燕、齊怪誕之士，莫不扼腕而起，喜其類之進也。今灝元之妖術，雖不至於欒大，而使之鳴玉珥、貂回翔於華秩之中，則小人之希富貴、利達者，無不欽艶而慕之。苟可以榮進，則將不顧廉、恥，而無所不爲矣。其有累於士風，爲如何哉？臣等職在論思，而用人得失，似非所宜言也。然所關者大，故不能自默，況臺諫當言而不言，若臣等不言，則雖肯言之哉？伏惟殿下俯從臣等之言，黜退奸人，以絶妖說，以副淸議，亦正風俗之大助也。
命示領敦寧以上。鄭昌孫議：「弘文館之疏，正論也。崔灝元之爲人，雖出身科擧，學術不正。嘗爲大丘府使，欲移水勢，侵壞民田，其爲邪僻可知。若崇奬如此之輩，則風俗日趨於邪僻矣。用弘文館之疏，幸甚。」韓明澮議：「弘文館上疏，議論正大。崔灝元出身儒業，方術不正。弘文館論請，當矣。」沈澮議：「灝元雖出身文科，其所業，則風水、陰陽妖妄之術也。若稍有儒行，則豈敢以媚事鬼神，興復異端之說，達於聖明乎？宜置之雜類，而不宜置之六部。弘文館之論，固當。若從所言，則君子進，而小人退矣。」尹弼商議：「弘文館之疏，語意激切，誠爲可嘉。請留神焉。」洪應議：「弘文館上書論風俗事，至爲詳備。願加留意。灝元儒者，自先王時，實治雜技，其術自爾。如此不足，責以正道，然不可廢也。」李克培議：「弘文館之論，至爲正大。願留聖心。灝元已命改差，更無加議。」盧思愼、尹壕議：「弘文館之疏，議論正大。上裁。」
○下書永安道敬差官李蓀、郭致禧曰：
今見爾啓，知得逃賦之民五十餘戶，予甚嘉悅。但人口幾三百，而只定一勸農統之，恐逃民無以鎭定，或懷反側之心。其令北靑官吏，曲加存撫，以定其心。向所謂：『有新地』者，決非妄語。有能指示者，當加重賞。爾以此意，廣布道內，斯速上來
○以右議政洪應爲京畿、忠淸、全羅、慶尙四道巡察使。其齎去事目。一，慶州集慶殿、全州慶基殿，奉審灑掃、點火、禁火等事以啓。一，慶尙右道、全羅左道，本是賊路要害處，設堡可當與否看審，隨卽修築。一，守令萬戶賢否及民間弊瘼幷檢擧，如有犯者，推鞫直斷，而監司有失，則幷鞫以啓。一，所經處堤堰修治與否幷檢擧。
1月10日
○癸巳，日本國關西路九州都元帥源敎直遣人，來獻土宜。倭護軍助國次等二人來朝。
○御書下承政院曰：
節序雖春，寒不減冬。獄中之人，不無凍傷。其召官吏，詳諭予意。且國家設東、西活院，所以救民也。然不檢擧，不無怠忽。其遣翰林，擿奸以啓。
○司憲府大司憲柳洵等上箚子曰：
臣等將李拱事，累瀆天聽，命下禁府，推鞫拱病之眞僞，終欲肅論。臣等旋聞『禁府上讞之後，議諸大臣，卽命棄之。』臣等不知所議者何事，所以棄之者又何故耶。殿下其以拱之病爲眞，不能赴任，不爲欺詐，而棄之歟？臣等竊謂『病之緩急、輕重，辨之非難。』如使拱卒中惡風，寸步難致，則其不能親進闕庭以辭職，明矣。又或夙病未除，難以就職，則其辭職，當在除會寧之前矣，而拱也不然。京兆履職，無廢衙仕，除會寧翌日，托眼胞微腫，遽辭厥職，臣不知是病果急耶、緩耶。如其緩也，則會寧非朝拜而夕起程也，待腫差否，以爲進退，固未晩也，乍以一朝之證，謀免險遠之地，遽辭以病，其欺詐之情，固難掩也。若似會寧在於京兆秩高夷安之地，彼當樂就矣。大抵文以治內，武以禦外，帝王常經。國家預養武士，將使致用於後日，在昇平之時，猶且以鎭邊爲憚，脫有倉卒之變，不稱病，則當告老。臣等不知以李拱高其位，厚其祿，華其身，將安用之？國家之待拱，以有經濟之材歟？公輔之器歟？有難則避，事君則欺，爲臣之道，果如是乎？且事無兩是。拱之辭職非詐，而臣等之固請爲非，則當加臣等誣罔之罪，拱若事涉欺罔，則當痛治其罪。禁府所讞之辭，臣等不知其何如，大臣之議，亦不知爲何如也。唯拱辭避之情，已具前箚，而奸譎之狀，又在供招。其招云：「差病後，十二月二十五日乃仕。」其翌日參習儀，其詐立見矣。
命示領敦寧以上。鄭昌孫議：「李拱之病，以各人證佐之辭觀之，雖非重病，實非詐也。然則病稍輕，會寧雖遠，可以赴任矣。卒辭避不赴，其罪不可逭也」韓明澮議：「李拱事，義禁府已分折啓達。上裁。」沈澮議：「近來武班外任者，若除授觀察使、下三道兵使，則樂而就職，兩界邊鎭道遠之處，則巧辭規免。國家預養武士，尊位重祿者，將欲用之於邊鎭，若人皆厭憚，而謀避，則將安用之？臣以謂『李拱還除會寧，後有謀避者罪之，則奸詐之風息，而規免險遠者，自止矣。』」洪應議：「李拱非無病者。當辭職之日，病之差劇有無，臣未知之。若小有病，論以托故謀避，斯爲不近情理。」李克培議：「李拱之事，令禁府揀析，已棄之。上裁。」盧思愼議：「病之去來、重輕，在須臾之間，不可預期也。會寧，邊遠重鎭，非可以臥治之也，亦不可久闕鎭將也。李棋適當除授之時，得面目浮腫之疾，烏得不辭？假使其情非詐，而駁以欺冒，則恐爲太重。但拱面目，暴腫差否，決於三四日，不徐觀病勢，而除日卽辭，此爲所失也。」命除授拱職。
○先是，永安道節度使慶由恭以貂皮，贈遺都承旨金礪石，事覺，令義禁府推鞫。禁府啓：「礪石罪，當笞三十，然以近侍之臣，不宜受人贈遺，比不應爲事理重律，杖八十，奪告身三等。」命示領敦寧以上。鄭昌孫、韓明澮、洪應議：「依本律科罪。」沈澮、尹弼商議：「依所啓施行。」盧思愼議：「彼此無求，而以朋友之情相遺，金礪石不能却之，雖云可罪，本律明白，而入於事理重，恐過乎中。」尹壕議：「受人所贈，雖是薄物，不得無罪。」御書：
示今日詣闕宰相。
是日，因議黃海道事，命召諸宰相，故有是敎。權瑊、李崇元、魚世謙、李克基、金永濡議：「依所啓施行。」韓致亨、韓致禮、魚世恭議：「依本律科罪。」御書略曰：
礪石越次而陞朝，夕出納王命，其爲任，不其重歟？固當日愼一日，以報國恩，不自省察，私通相交，公然受賂，其不愧于四知歟？禁府之請，雖非本律，矯俗之道，不當如是歟？群議若何？
僉啓曰：「臣等欲從本律者，意謂：『旣有本律，若上下比附，則恐有後弊。』故如此啓之。」御書曰：
群議之欲從本律，應有深意，以予之薄，何能測也？予心無他，只欲正風俗，勵廉恥耳。《書》曰：「宥過無大，刑故無小。」礪石以近臣之長，行貪墨之事，其謂過乎？欲從本律之群議，欲從比律之群議，承旨等詳悉書啓。
昌孫、明澮、應、思愼、致亨、致禮、世恭議：「臣等欲從本律者，無本律，則或可比附，旣有本條，當以其條議啓。若或輕重於其間，恐有後日之弊。」澮、弼商、瑊、永濡議：「臣等欲從比律者，計贓之例，雖有正條，受人賄賂，有累士風，敢以此議啓。」崇元、世謙議：「礪石非凡官之比。近侍之臣，與外人交通，且不可，況受其贈歟？禁府旣照以本律，於法則當矣。於情則太歇，故比以不應爲事理重，其於情、法，似爲得中。故臣等以謂宜從所啓。」李克基議：「礪石雖非請托，以近臣受人之律，宜從比律。」從沈澮等議。
○先是，兵曹據黃海道觀察使啓本啓：「迎、護送軍，不得已以騎、正兵差之，然不無中路逃亡之弊。如有逃者，令赴京使、副使，錄名啓聞，依越番例，於後番差遣。往者騎載持鄕戶，各給保人三輪定，各驛立馬，亦給馬位田立役，而今則抄定貧殘諸司之奴，日益疲困，終不能支當。請仍舊施行。其人減除等事，令該司議啓。」御書：
示領敦寧以上，各須建明，以除吾民之弊。
鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商、李克培議：「依兵曹所啓施行。」洪應議：「迎、護送軍，黃海道因循爲之，恐不支當也。鄕戶立馬等事，斟酌損益，行之已久，臣意恐未卒革也。」盧思愼議：「在前平安道各驛立馬及遼東騎載持鄕戶，相遞獨辦，中間以鄕戶之役太重，故與軍民，分半立馬。今則各驛立馬，皆以軍民爲之，鄕戶不與。黃海道鄕戶，本無騎載持之事，以平安道鄕戶之役甚苦，故分定於此。黃海道距遼東，道里甚遠，人馬疲斃，視平安道尤甚，今則平安鄕戶之役太歇，非舊時之比。臣意以謂『除黃海騎載持，專責平安、黃海爲便。』餘依啓目施行。」尹壕議：「依啓目施行，但其人等事，已皆詳定，不可改也。」傳曰：「其召曾經其道觀察使及累次赴京宰相等更議。」鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商、李克培、許琮議：「平安比黃海，事多，鄕戶亦爲殘敝。平安道，則有千秋、聖節使，又有別例之行；黃海道，則只往正朝。前以平安不能支，故分於黃海。今若只定平安，則弊固如前，姑勿還定爲便。」洪應議：「日者啓騎載持、迎、護送，欲以他道幷定，以紓平安之民，今其《大典》依舊平安道爲之？何以更議？」盧思愼議：「依前議騎載持，還定平安，則黃海道其人，雖不減除，亦能支當。」權瑊、韓致亨、韓致禮、魚世謙議：「依兵曹啓目施行。」李坡議：「平安道，疲弊已久，不得已騎載持移定黃海道，但正朝一行而已。今啓本，雖曰：『辛丑、壬寅，本道連荒，不可支當，』然平安道亦已經兩年之饑，與黃海無異。姑待平安蘇息，仍舊爲便。其人等事，旣已詳定，不必更改。」李克增、李崇元議：「黃海道，只正朝使往還迎送而已。且曰：『不能支當，』若於平安道還定，或黃海道其人，與平安道相遞，則平安之民，不日盡疲，依舊施行。越番等事，依啓目施行爲便。但赴京各行從事官、軍官，似多於舊從事官。多則騎載持亦多，今後赴京從事官減數，軍官亦勿別定，令本道節度使軍官及義州近處各鎭軍官二三，令騎習馬，或自持戰馬，送止遼東，於其還也，亦迎於遼東，則騎載持數減，平安、黃海道鄕戶，庶可少蘇。且赴京從事官中，或有商賈者，多買鑞鐵，而來東八站之路，馬之困斃，實由於此。伏望命該司，申明禁防。」李克均、金永濡、李克基、韓僴議：「迎送軍人越番事，依啓目施行。平安鄕戶，貧殘數少，一年聖節千秋外，亦有別例之行。黃海道雖曰殘敝，一年往還，只一正朔而已，因舊施行。其人重役，初以各道鄕吏，量數分定，亦不可輕改。」傳曰：「今旣日暮明將發落。」
1月11日
○甲午，上詣泰慶殿，上食。
○兀良哈中樞李打兒非等八人，來獻土宜。
○傳承政院曰：「初以平安道凋殘，限蘇復間，迎、護送及騎載持，權移黃海道，今若永定不還，則是失信於民，今復平安道，何如？」承旨等對曰：「上敎允當。然平安道，若已蘇復，而亦仍定黃海道，則謂之失信，可也。今平安之民，猶未蘇復，雖仍定，亦非失信也。且未蘇復，而遽還之，則是失信於平安之民矣。」傳曰：「然則平安民，何時蘇復乎？」對曰：「雖不可預期，今方徙民，姑待安接，漸次還定。」命依兵曹啓目施行。
1月12日
○乙未，司憲府持平尹喜孫、司諫院獻納鄭光世來啓曰：「臣等聞『右議政洪應奉使，將往慶尙、全羅道，審視諸浦設堡形勢。』下三道連年凶荒，加以徙民，使命煩多，民間騷擾，且南方氣暖，農務太早，大臣之行，豈無民弊乎？姑待徙民事畢，發遣。」傳曰：「非特設堡也，奉審眞殿，咨訪民瘼，皆是重事，不可不遣。右議政非好煩宰相，必不至騷擾矣。」喜孫等更啓曰：「洪應縱不好煩，然以三公出使，則迎送之際，其無騷擾之弊乎？時無門庭之寇，則設堡亦非汲汲之事，道路迀直，山川形勢，非可一經之間所能徧知也。姑令觀察使，看審設堡處馳啓後，待徙民事畢，遣大臣，猶未晩也。且奉審眞殿，其道監司亦必盡心，然猶以爲疎虞，則申諭監司，可也。若民之疾苦，監司亦必巡訪以啓，不須別遣大臣也。且臣等初未知崔灝元之事，及聞改差，始知灝元啓以不經之說，爲弘文館所論。今聞灝元又上疏章，臣等未知以何事而上書也。請觀其疏。」傳曰：「右議政出使事，爾等不知而妄啓耳。予若親見爾等，則當說予意，今未得見，未果耳。灝元之疏，予當示之。」
○禮曹據永安北道節度使啓本啓：「野人難多哈，雖稱歸順，曾娶我國逃女，其心難測。請勿許來朝。」命示領敦寧以上。尹弼商議：「難多哈娶我國逃女，再降諭書，今猶不還，意甚奸姣。今若聽其來朝，有損國威，且陷術中，勿使來朝，責以大義。」從之。
1月13日
○丙申，上黨府院君韓明澮來啓曰：「臣聞『右議政洪應，以審定諸堡，往慶尙、全羅道。』邇來昇平日久，軍容、軍器，或致疎虞。請竝檢擧。」傳曰：「可。」
○傳曰：「右議政常有咳嗽之疾，今往遠方，若罹疾病，則難以治療，醫員一人，可帶去。其問于右議政。」洪應啓曰：「臣別無他病，但少有咳嗽之證，然日暖，則亦無此證。今已春暖，雖不帶去，可矣。且有從事官，又致醫員，則必致煩擾，況其道亦有審藥，有疾則可以治療，不須帶行。」
1月14日
○丁酉，日本國筑前州冷泉津藤氏平左衛門尉信重、安藝州小早川美作守平持平、對馬州太守宗貞國、越中守宗盛弘遣人，來獻土宜。倭中樞平國忠等七人來朝。
1月15日
○戊戌，上詣泰慶殿，行望祭，百官陪祭如儀。
○兀良哈中樞李打兒非等八人，來獻土宜。
○司憲府大司憲柳洵等、司諫院司諫許篁等上疏。略曰：
臣等聞『見善而不能用，無貴於知善；見惡而不能去，無貴於知惡。』李拱以會寧爲險遠，詐以病辭，則許之；禁府啓以刑訊，則棄之。臣等之望已缺，而更議大臣，猶有望也。今只命降授，其以此爲治拱之罪歟？拱之罪在所不宥，而只降一授，豈云治罪？是誠無貴於知惡矣。臣等以謂『賞罰，人主之大柄，賞一人，而千萬人勸，罰一人，而千萬人懼。』如使罪重罰輕，則將何以使人知懼？庇一李拱，而虧國家之典，臣等不知其可也。且武臣之戍邊者，不知其幾，聞拱之辭避，則必曰：「等是武臣，而吾輩何人，長戍邊域，不遑啓處？李拱何人，托病辭難，高位厚祿，以安其身，以肥其家耶？」若此？則將士之心，亦從此而懈矣。臣聞『有納諫之君，然後有敢諫之臣。』殿下自卽位以來，取人爲善，從諫弗咈，雖大舜、成湯，無以過之。比來臺諫所論，多見不允，漸不如初，深可戒也。請治拱罪，以爲人臣臨難巧避者之戒。
御書曰：
欲罪拱，則無欺君之實；欲不罪，則拒諫者之言。故酌中而決，有何非耶？以罪疑惟輕觀之，降職猶重矣。
大司憲柳洵、司諫許篁等來啓曰：「臣等聞義禁府按拱病之眞僞，旣以無病入啓。拱欺罔之罪，不可不痛懲。臣等期於得請，故敢啓耳。」傳曰：「承政院是，則義禁府非也；義禁府是，則承政院非也。」洵等啓曰：「政院所啓，但指拱面上浮腫耳。假令拱實有病證，姑待數日，勢不得赴，然後辭免可也。下批翌日，遽以病冒啓，及其推問之時，乃言：『初二日汙出，卽愈。』其爲詐病，明矣。且拱前授忠淸監司時，雖有疾，略無辭避之心，至於病革，然後不得已乃遞。今會寧，如京職、內地淸要之任，則拱必樂於赴任矣。拱，一武臣也，平生無立功之事，而特蒙天恩，歷試承旨、六曹參判、漢城右尹，於拱踰分矣。爲拱計者，盡心圖報，不避艱險，可也，今以會寧爲邊遠，而詐病謀避。請痛懲其罪。」傳曰：「拱無欺罔之狀，故只降其職。卿等之言當矣，有何讎嫌，而來啓乎？然待宰相之道，不可以疑似之事加罪也。」洵等更啓曰：「拱雖曰：『不爲欺罔，』然前此無病，而辭免之後，病亦卽愈，其不至於不得赴任，昭昭矣。縱不得加罪，依《大典》準遞期不敍，還除守令。」傳曰：「所謂：『準期不敍，』指被罪者論也。今拱不受罪，而只降其職，不可用此法也。但邊鎭守令，若有闕，則當塡差焉。」
○先是崔灝元上疏，命示大臣。至是，鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商議：「天文、地理、醫藥、卜筮、皆國家不可廢之事，亦儒者分內事，誠如灝元所陳矣。然道詵三千裨補之說，斷不可行，而灝元敢言之，宜乎弘文館之論駁也。」洪應議：「國家雜術，不可廢也。灝元之書，亦此意也。術不可廢，則斥之不可深，斥之深，則恐後來爲之者少。」李克培、盧思愼議：「灝元所言，不經之甚，然術數之事，乃其所業。國家亦以此委之，苟有所見，安敢不言？言雖誕妄，不可深責。」尹壕議：「陰陽、術數、擇地、擇日之事，國家行之已久，不可無也。灝元自先朝持此術，久矣。但文士以道詵爲宗師，非正大之論。於政曹，則果不合，他職則意謂：『無妨。』」許琮議：「灝元本治術數，其所言誕妄，不足深責，但裨補之說一開，則後世必有踵而行之者。如此，則於生民何，於國計何？臣意以謂：『灝元非徒罷職，亦命推鞫以絶其源。』」韓致禮議：「灝元上疏之辭，非正道也，然國家不可廢棄。」孫舜孝、朴星孫議：「三代以前，斯道如日中天，群邪不得作於其間，雖無裨補之說，而歷代皆長治久安。恭惟聖上日御經筵，圖臻至治，尊其所聞，行其所知，凡一政一事，無不出於《詩》、《書》、《禮》、《樂》之敎、堯、舜、湯、文之政，百僚相戒，各勤厥職，思所以補聖德，而恤民隱，使無愧於唐、虞、三代之治也。何可以奇技、異能，敢瀆睿鑑哉？灝元雖出身於文，而惑於其術，敢以不經之言，妄售天日之下，宜爲朝廷之所斥。況以文士，而自擬術士，誠愚而不知大體者也。且黃海之病，山川之所致歟？風氣之所感歟？是未可知也。諺皆傳之曰：『此古戰場也。戰骨埋瘞，纍纍無數，冤氣觸人，往往成疾。』此語似然。是以國家命行厲祭，以慰冤魂。然臣意以謂，殿下致中和之功，純亦不已，則至化所漸，薰蒸透徹，瀜液周徧，諸福畢至，無有邪氣干其間者矣。但國家凡大小喪葬，擇地擇日，天文、地理，各有專學。如此等輩，雖不可用，亦不可捨。」李崇元、李則議：「灝元以儒士，兼治雜術，乃其多能，非罪也，顧其爲人性戾，非端士。參知除授之日，臣等所啓，不孚物望者，以此也。以道詵裨補之說，陳達聖聰，不經之甚也。鬼神感於至誠，厲疫若眞有神，當感殿下誠敬，道詵怪誕之說，誠不足信也。前朝恭讓王時，典醫副正金琠上書以謂：『太祖審山川形勢、地脈斷續，建寺宇、塔廟，以鎭之，淺儒妄請毁斥，甚不可。請復修建。』其時藝文、春秋館論駁琠佞佛媚主之罪。琠，一醫員也，言之誕妄，不足責也，而尙不得爲淸議所容。今灝元雖業術數，乃儒者，亦有學識，非如琠比。當文明之時，乃進怪誕不經之說，弘文館論駁，甚孚公議。只命改差，已寬矣，又上書自辨，而强以道詵裨補之說爲是，其執拗自是甚矣。」御書曰：
國家之於雜術，不可廢也之言，誠如群議。然三代無此術，而歷年長久，黎民多壽。漢、唐以下，未見以裨補，能治其國、安其民者也。若以雜術，爲可治國，《詩》、《書》、《禮》、《樂》，焉用乎哉？議者之言，猶有不中。但灝元業此術，故只罷其職。且灝元之心，以所見不諱爲直，然所言合於道，則爲直臣，不合於道，則何以所見不諱爲直歟？以右議政、領中樞、宣城之議觀之，疑未識予意。若盡廢術者，亦有大礙，是各有所主矣。灝元雖非終棄之人，在今日難逃於正學之駁，而大臣猶有此言，謂：『予誤罪無罪之人耶。』若問於程、朱，亦發此議乎？大臣豈不知程、朱之學，而所以發此議者，豈以程、朱爲迂闊，而以灝元爲純實哉？只以素所知者，爲可憐而論也，是豈所望於大臣者哉？以此議示臺諫及弘文館、政院，亦議啓。
○傳曰：「世子宮營構之日，欲令預擇，但今大役纔畢，外人聞之，則必以謂：『國家連擧營繕，』遠近喧騰矣。然終不可廢也，欲於五年內，卜日始役，如何？」承旨等啓曰：「東宮之役，勢不得已，預擇吉日，似乎無妨。」傳曰：「擇日以啓。」
1月16日
○己亥，司憲府大司憲柳洵等、司諫院司諫許篁等上箚子，極論李拱之罪。御書曰：
旣從卿等之言，將授邊方，又何啓耶？
○遣議政府舍人南潤宗，往平安道，說諭三衛野人。其事目曰：「一，到滿浦三衛回報人，隨其出來，各設慰宴。一，回報人出來，若云：『依約無違，』則當語之曰：『都督等誠心効順，國家良用嘉悅。但平安一路，境連上國，使介往還，絡繹不絶。汝三衛使者，若頻數出來，上國知之，必謂：「我國連結汝輩」，於三衛，亦豈有利哉？今後所送，或遣親男，或遣顯有功者，歲一遣之，毋過四五人，以爲永好之計。且永安道後門出來者，歲不過三次，每行毋過一二人。』一，相見時，潤宗北壁，回報人東壁。一，回報人不可無賞，賜靑、紅綿布各三十五匹齎去，隨宜賜給，魚鹽雜物，令其道觀察使，優給以送。一，到鎭相見時，率前、後隊，除着甲，亦勿過多。一，滿浦客館虛疎與否及防禦之狀，幷審以啓。」
○敦寧府僉正尹陽老陳弊：「一，臣去秋，以徙民事，到羅州，適水使聚射官，設侯試射，其侯僅百二十餘步，發矢及候者，益寡。儻有邊患，誰能禦之？且諸浦大船，則射官三十，中船二十，小船十，其數雖多，類皆如此，則亦奚以爲？臣願諸道諸浦要害之處，擇其道有武才甲士，大、中、小船，差等定額，依兩界例，除番上，留防。若以謂：『侍衛番上軍士，不可減額，』甲士番疎，且有祿俸，當下番之時，一朔相遞，輪次赴防，而量給別仕，則彼必樂於防戍，邊備自固矣。一，臣到興陽，聞父老之言：『昔倭船一隻犯境，善射數人，騎海採船三隻，挾而追之，射執櫓倭，仆舟中，一倭代執櫓，又射中之，倭人棄櫓俯伏舟中，遂盡殲之。』是海採船輕迅，與倭船無異故也。臣願諸浦造右樣船若干隻，令射官，常時習騎，以善射之士，乘輕迅之舟，則倭雖善劍，必不能敵矣。一，萬戶間，有無才年老，附勢營求，得除其職，則放軍收貨，恣其貪慾。由是邊圉虛疎。臣請擇人差遣。一，驛路彫殘，不可加給田地，亦不可加其人數。其要在省使命。如傳香別監，率皆無識之徒，又無期限，如有農莊及親戚，則濫騎驛馬，無所不往，監司亦不能禁，貽弊非輕。臣願凡香祝，雖授其道回馬人傳之，監司、守令，豈不致敬乎？且啓本齎來人，寅緣請托，得騎駄馬，則自騎私馬，而駄載驛馬，其弊不貲。臣願齎啓本者，差官屬人，只給騎馬。且守令、敎授等，請於監司，以不緊事爲差使員，濫騎驛馬，橫行遠路，此亦巨弊也。凡道內事，監司、都事，自當檢察，不必遣差使員也。如不得已，則以三日程途內，守令差遣爲便。」傳曰：「射官試射事及行船節次、海採船體制與便否，問于父老事，右議政事目內，添入施行。」
○以鄭顯祖爲昭祿河城府院君，金宗直嘉善吏曹參判，尹甫嘉善工曹參判，李有仁通政兵曹參知，李績通善司諫院正言，李克基嘉靖慶尙道觀察使，
1月17日
○庚子，日本國一峽州守護代官眞弓兵部少輔源武、對馬州太守宗貞國、佐須那代官石見守宗國吉遣人，來獻土宜。倭僉知平松而羅等二人來朝。
○弘文館副提學安處良等議：「《王制》：『行僞而堅，言僞而辨，學非而博，順非而澤，以疑衆，殺。』註云：『所行雖僞，而堅不可攻；所言雖僞，而辨不可屈；所學雖非正道，而涉獵甚廣，難於窮詰；所行雖非，而善於文飾，其言滑澤無滯，衆皆疑其爲是也。』今觀灝元之疏，以道詵爲神明通智之僧，以術數之說，爲歷代不以爲怪，而今則以爲怪，至以裨補之設，爲國救民之術，固執左道，以飾其非，乃以戇直自處，抗疏論辨，上以欺君，下以惑衆，難乎免於王制之誅矣。其人之正邪，事之是非，雖至愚者，皆知之，爲大臣者，當極論竄黜，以輔文明之治。或云：『斥之不可深，』或云：『不可深靑，』臣等未知其可也。殿下聖明洞照邪說，廢黜不用，大臣之議，尙且如此。若殿下以灝元之說爲是，凡塔表、池藪、裨補之廢毁者，一皆復之，必不爲殿下諫止，豈以道事君之義耶？況於前議，有以灝元爲不經誕妄，則非不知其妖且姦也，而今當罷職之後，反以爲：『斥之不可深，』何前後之異議？不過爲灝元地，將焉用彼哉？伏惟裁擇，痛繩灝元，以絶妖妄之根。」承政院左承旨成健等議：「邪正不兩立，邪之於正道，猶惡草之於嘉穀。邪不斥，則正道不行，惡草不去，則嘉穀不敷，理勢然也。今有農人，鋤去莨莠，猶恐不盡除，除其根本者，欲禾之茂也。然猶不能盡除，今日鋤之，而明日視之，莨莠必復萌於其間，而鮮不爲嘉穀之害，豈不以邪者難去，而正者易以消鑠而然耶？今崔灝元之言裨補者，是邪也，惡草也。弘文館之攻灝元，是正也，嘉穀也。殿下審之詳，辨之明，旣是弘文館，而深責灝元，其去邪說、存正道者，至矣。議者預懼雜術之廢絶，而不慮正道之消鑠，反不如農夫之智。臣等以謂：『非計也。』」司諫院司諫許篁等議：「灝元雖非端士，亦是儒者，豈不知道詵裨補鎭禳之術，爲怪誕不經之甚也？敢以此爲是，而至煩聖聰者，所以欲售其術，而爲媒進市恩之階也。殆孔子所謂：『鄙夫不可與事君』者也歟！宜乎公議之所斥，而聖世之所棄也，猶不悔悟，乃更上書，强辨自是，以固其術。自古憸邪之人，初以小事試於人主，而人主納之，則或以讖怪之說，逢迎取悅，無所不爲，終至於自撰祕記，傾危國家者，多矣，豈不深可懼哉？爲大臣者，所當共憤，而開陳正道，禁持邪術，使灝元誕妄之說，無所售於聖明之世也。而洪應、李克培、盧思愼，皆不正言其非，而欲護灝元之罪，是豈殿下所望於大臣之意也？請亟下灝元于攸司，明正其罪，使不滋蔓，兼治應、克培、思愼之罪，丕示聖人去邪勿疑之大道。」司憲府大司憲柳洵等議：「陰陽、地理、鎭禳之說，乃術家事，非儒者所道。若儒者事，則孔、孟當先爲之矣。而孔子則不語怪，孟軻則闢邪說，其非儒者事，明矣。灝元學孔、孟者也，以文出身者也，而乃棄其所學，變而從術家，以妖妄小說爲《詩》、《書》，以虛誕無稽爲正議，其心固已荒矣。當太陽遍照之時，借隙光，自以爲明，其返自棘城，以辨地理、治池藪、修寺塔、裨補鎭壓之術爲言，至引妖僧道詵之說，以實之，其恣睢誕妄，甚矣。弘文館論駁以啓，命改政曹，允合輿論矣。而灝元執迷不悟，文飾其術，上書自辨，其不得見容於淸議，爲聖世之棄人，宜矣。固當推明其罪，以光文明之化，吾道幸甚。而洪應、李克培、盧思愼等，以大臣當顧問，不請其罪，又從而爲之辭，以彌縫之，烏在其大臣扶世立敎、引君當道之意乎？」命鞫灝元，仍傳旨司憲府曰：「道詵裨補之說，如或有理，祖宗當先崇信，而不爲之信，謂有利益，則至今數百載之間，迄無靈驗。此實虛誕不經，賢愚共知之事。而灝元啓請修復，殊失儒者之道，已爲不可，猶且自是左道，執迷不悟，罷職後，上疏以爲：『裨補之處，頗有靈驗，而有益於人民也。』某事某事，爲裨補之驗、人民之益乎？其詳鞫以啓。」
○禮曹啓：「貞熹王后祔廟時，山臺、儺禮、結綵等事，竝命停之。臣等意：『祔廟重禮，祖宗朝皆用此禮，』大山臺，雖不可，如曳山臺、茶亭山臺、結彩、儺禮、女妓、呈才等事，依祖宗朝例，行之何如？」傳曰：「祖宗朝事，予未及知，世祖、睿宗祔廟，皆予卽位之初，因大祀之命，而爲之也。如此事緣，國家不幸，實非慶事。予意：『三謌謠亦欲竝停。』但非如常時行幸，故依舊爲之耳。山臺等事，不可行也。」有頃，傳曰：「禮曹所啓，予之傳語，竝書啓。」御書曰：
今日祔廟事，答禮曹之啓，疑承傳色誤傳，書來而觀之，大綱不失，而言緖不盡。然不可改，故更不言之。予爲此慮，日者令政院，予言有不合條理，未叶事義者，更取旨，而政院不啓，故未盡知予意。今後若予言不合於道，不順於事，更取稟施行。
1月18日
○辛丑，日本國薩州伊集院寓鎭隅州太守藤熙久、一岐州代官牧山十郞源正、肥前州上松浦鴨打源永、對馬州太守宗貞國遣人，來獻土宜。
○兀良哈中樞浪都郞哈等八人來朝。
○司諫院獻納鄭光世來啓曰：「昨以尹甫爲工曹參判。六曹堂上，職任非輕。今工曹判書權攢，職秩雖高，經歷蓋少，必不諳鍊。參議邊修，不學武人；今尹甫，亦不更事。凡一曹堂上，若有一賢，則可以相資。今三堂上，竝不更事，而同任一曹，至爲未便。請改參判。」傳曰：「尹甫換差他曹參判。」
○成均館生員文繼游等上疏曰：
學校，風化之源；師表，作成之本。舜命夔曰：「敎冑子，直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲。」唐、虞之際，四岳、九官、十二牧、八元、八凱，布列于朝，人才之多，於斯爲盛，而獨以夔命之者，誠以重其任也。恭惟我主上殿下，卽位以來，崇儒雅，重師道，擇明經，以任學官，選大臣，兼帶館閣。且於近日，命揀師儒，雖在外官者，不計秩滿，而陞用之，況已在師席，而有德業者，反出外補哉？臣等竊觀，李克基，性行淑均，學術精明，敬以直內，禮以律身，常以敎誨不倦。而三爲大學，漸漬導訓，敎育之化，浹人骨髓。遞遷之時，諸生伏闕請留者，至于再三，誠以心悅誠服，而然也。頃者斯文有幸，學者有幸，復爲同知成均館事，命下之日，在泮之士，歡忻皷舞，四方學者，聞風景仰，莫不皷篋來游，而考德問業。臣等庶幾久蒙皐比之訓，將成日新之功，於本月十六日，除慶尙道觀察使。臣等竊意：『監司之職，承流宣化，專制一方，其任至重矣。』然而大學，賢士所關，殿下今日登庸之臣，皆由此出，異日承弼之臣，亦由此出，此殿下所當崇重者也。今克基在一道，則一道之民，受其賜，在大學，則一國之士，薰其德，先一道，而後一國，豈殿下之本心哉？方今賢者在位，能者在職，臣等非不知繼克基而來，亦如克基。然於臣等愛慕之情，不能自已也。臣等謹按，孔子曰：「三年有成。」蓋久於其道，然後化成，久於其職，然後職修。伏願殿下復借克基，以責歲計，則將見成人有德，小子有造，而俊乂之士，彬彬輩出，以爲國家之用矣。
御書曰：
爾等之言，誠有其理。然在庭之臣，獨克基歟？予旣重儒，其誰不副予意乎？
〈史臣曰：「克基嘗爲大司成，諸生居齋舍，或談笑喧譁，聞克基至，必肅然斂容，其心服如此，近世坐師席者，所不及也。至是諸生，請不得留，大失望。」〉
1月19日
○壬寅，徙民安接巡察使李鐵堅來復命，仍啓曰：「平安、黃海道入居人，誤聞官給釜鼎，不自齎去。臣與本道監司共議，隨宜備給，然入居時未畢，不可而與之也。自今以後，令各齎去，何如？」傳曰：「可。」
○前參判金紐書古律詩以進，傳曰：「善寫矣。」仍命饋之。前此上遣醫問疾，且以灑金紙十幅，令寫進故也。
○工曹判書權攢啓曰：「臣初除本職，爲臺諫駁議，臣辭避，未得蒙允，至今在職，心實未安。今聞『諫官論尹甫，不宜參判，竝論臣不更事。』臣未副物望，而安然在職，皇懼冞深。」傳曰：「臺諫以爲可』則在職；以爲不可』則已乎？其勿辭。」參議邊脩，亦以司諫院之駁，請避，不聽。
○司諫院獻納鄭光世來啓曰：「昨日論尹甫不宜參判，傳曰：『換差他曹。』臣等更思之，工曹非治事之官，而尹甫尙且不合，況他曹，竝皆治事，其能堪任乎？請於六曹外，換授何如？且鄭誠謹、申從濩、宋軼、金應箕、曺淑沂、尹殷老，特加一資。凡朝士，夙夜劬勞，必仕滿三十朔，然後僅得一級。此輩獨蒙恩數，臣恐官爵猥濫矣。況殷老，年前特授二資，淑沂、應箕，亦受一資。曾未期年，異恩稠疊，尤爲未便。」傳曰：「尹甫勿換他曹，鄭誠謹等事，則不然。」光世又啓曰：「工曹堂上，皆不更事，若有難斷之事，則皆問於郞廳，而處之乎？臣等昨日之啓，爲是懼也，今若勿換，則臣等所啓之意，安在？且爵賞，所以駕馭人才，滿朝之士，豈獨此誠謹數人而已？今若偏蒙恩數，則非徒爵賞猥濫，其儕輩之心，亦必懈弛矣。」傳曰：「權攢，雖非文臣，識事體者也。邊脩，亦歷試承旨及六曹參議，不可謂不解事也。爾等以尹甫爲不可用於他曹，故仍留不換。且弘文館，以次遷轉而用之，故加資耳。爾等未識予意也。」
1月20日
○癸卯，上詣泰慶殿，上食。
○司諫院大司諫柳允謙等上箚子曰：
尹甫，本無才行，且不經事，只以勳戚之子，致位二品，而素不爲淸議所容。當初除工曹參判之時，臣等具陳其不可者，以是也。今又命勿換，未知其可。論其不合於工曹，則命換他曹，論其不合於他曹，則命仍工曹。是六部非待賢之器，乃榮一尹甫之地也。設使甫爲可用之人，則待之如是，可矣。如甫者，不稱其任，如上所陳，則何必用於六部，以濫公器乎？況工曹，卽古之冬官卿也，位隆而任重，決非斯人之所宜處也。且淑沂輩，年前各陞一資，殷老則疊受兩級，曾未一期，又特加階，是何恩數之偏重於此輩耶？大抵從事之人，夙夜在公，奔走鞅掌，仕滿三十朔，乃進一級。此輩何人，不多月之內，驟加異恩乎？若曰：「議賢能而加之，」臣等試觀，朝中之士，其賢能與此輩相埒者，不知其幾，豈可人人而加之？臣等竊恐，非徒官爵至於猥濫，適以懈弛士心而已。伏望遞尹甫參判之職，寢淑沂等特加之命，以孚物議。
御書曰：
爾等初以：「尹甫非文臣，工曹堂上，皆非文臣，且不經事，」予意謂『非文臣，而有此言也。』故卽從其言，換以他曹。若其初以不合六曹爲言，予其卽無一言，而輕改宰相之職歟？且尹甫旣無顯過，又不狂妄，其於參判，何所不可？且曺淑沂等事，爾等之論，無奈偏耶？何不思之甚耶？
○尹甫來啓曰：「臣爲諫官論駁，就職未安。」傳曰：「予意以謂，諫院以工曹堂上，皆非文臣，請換差，故令移他曹。諫院意，則欲其不用於六曹也。今欲勿換，卿其勿嫌就職。」
○弘文館典翰鄭誠謹、校理宋軼、申從濩來啓曰：「臣等俱以庸劣，得忝侍從，常懷惶恐。日者各受特加，於心已爲未安。又聞諫院論駁，尤未安。」傳曰：「何事未安乎？」誠謹等啓曰：「臣等以庸質，久侍經幄，已踰分矣，又蒙特加，聖恩至重，此所以未安也。」傳曰：「其勿雜言。」
○戶曹判書李德良、參判金升卿、參議林壽昌來啓曰：「倭銅、鐵，國家許人私貿。臣等恐小民貪利，必有潛賣禁物者，且買賣之際，易生釁隙。臣等意『令花原縣，收興利人布，官爲和賣而給之，則庶無此弊，而銅、鐵亦足於民間矣。且工曹諸色傳習匠人三百，以外方收貢奴子，擇定已久，而無有成才。臣等意：『以京居可學者擇定，而外方奴子，官收其貢，則其於工事，易肄，而國亦有益矣。』」傳曰：「可。」
1月21日
○甲辰，傳于承政院曰：「予不御經筵者，以患淋疾也。」
1月22日
○乙巳，安州牧使金舜輔來啓曰：「臣母年喩七十，今蒙聖恩，許臣率赴。適母病甚革，春分又逼。請辭職。」傳曰：「改差。」
○承政院啓曰：「機張縣監文以信，以姜居孝擿奸時，閉門不納，拿致禁府鞫之。今雖未知所犯之事，然不納使命，亦可罷職。況機張邊鎭，尤不可久曠。請改差。」從之。
○傳于承政院曰：「予見醫書，凡藥，主治一病而已，無兼治諸病之藥。凡人或食傷，或痛胸，或腹或脅，諸證俱發，若但服一藥，則只治一病而已。若人有此諸證者，諸證適藥，合劑以服，則必速見効。若相克之藥，則亦可加減。予欲劑此藥，以試於人。」仍出示病證，令西河君任元濬、工曹判書權攢，參考藥性，各劑三劑以進。
○夜賜酒于弘文館，仍賜御札曰：
群賢在館，備顧問，而論善道，衆直昵幄，警不悟，而多裨益。此予所以華接異恩之意也。今日夜寒，無惜一醉。
是日典翰鄭誠謹、著作閔輔翼入直，上箋陳謝。
1月23日
○丙午，兀狄哈中樞其堂可等八人，來獻土宜。
○平安道兵馬節度使鄭蘭宗馳啓：「野人李因塔忽尺、幹黑能等，來滿浦欲朝京，邊將李暹，開說還送。彼人等，不遂其意，發憤而還。」命示領敦寧以上。鄭昌孫議：「野人等仍救飢，求請甚切，然其言不足信聽。若如此薄待，則恐或懷憤作賊，權辭答說，固守邊備，略施賜與之物，以慰之。」韓明澮議：「野人接待節次，已曾下諭，且今南閏宗下去，上來後更議。」沈澮議：「因塔忽尺、麟加大怨望之言，不足畏也。然野人凶計難知，嚴加隄備。」尹弼商議：「彼雖含憤，勢難支待，不過如此開說入送而已。但防禦之事，不可疎虞，更令措置。」洪應議：「今觀彼人等之辭，頗有缺望之心，焉得人人而悅之？但固我邊圉，利吾器械，以待之耳。」李克培議：「令節制使，謹飭邊備以待。」盧思愼議：「戎虜貪利無厭，不可一一如其所欲，況幹黑能等，其中微劣之人，今雖不得所欲而歸，有何能爲？令節度使，嚴加警備，更無他策。」尹壕議：「幹黑能等所言，與國家所議乖違，宜置之度外，從前諭書施行。」御書曰：
誠如群議。雖發憤言，何畏耶？據義而勿疑，固備而無悔。以是諭之。
○諭平安道節度使鄭蘭宗曰：「今得卿啓，知彼人李因塔忽尺等，到滿浦，發憤言而去。予惟『夷狄，德之不足喜，怨之不足畏。』所可慮者，器械有不利，邊備有不固耳。況虜情貪利無厭，焉得人人而悅之？事事而從之？但當利我之器，固我之備，以待之，可也。卿悉此意，日嚴隄備，後有來者，據義答送，無執狐疑之心，以貽後悔。」
○傳于承政院曰：「《五禮儀》註，若一定之後，則萬世通行，凡事必皆經歷而定之，則庶無錯誤矣。喪禮，則今已行之而知也。世子納嬪之禮，亦將行之，姑令禮曹，據《五禮儀》。如有不通於今之事，隨宜改用，事皆經歷，然後有所當益，則益之，有所當損，則損之，以爲定制，如何？」承旨等對曰：「上敎允當。」
1月24日
○丁未，右議政洪應辭，仍啓曰：「三浦倭人，見臣之行，若以其意，來告於臣，將何以處之乎？」上引見曰：「他餘事，則具載事目，而政丞亦當觀勢處置。但三浦倭人，聞政丞之去，則慮恐騷擾，政丞務要安靜。」應對曰：「臣意亦謂：『倭人見其行船，則或懷疑懼之心也。』上曰：」倭人必以其意，來報於政丞，政丞若馳啓，而後處之，則事或稽緩。亦難遙度，是在政丞隨時措置耳。應對曰：「臣當臨時處之。」上曰：「守令、萬戶，政丞直斷，事干監司，則馳啓論斷，犯法者，或罷黜，或治罪，其勿饒也。」應對曰：「臣當一從事目，但軍容、軍器，又命點閱，臣委去事多，必不速返。三月初，似可復命也。」上曰：「如其有事，則不須速還。」應啓曰：「諸邑反庫之事，曾經守令者，多與臣言：『反庫，徒爲損穀而已。反庫後，若有剩數，則守令或反濫用，交代之後，新官務欲取贏，剝民者有之。」上曰：「守令濫費，而虛張其數，若不反庫，倉穀盈縮，何由而知乎？應啓曰：」上軫念風俗之薄，臣謂『陵上之風，未有甚於此時。』在昔承政院之牌，則諸司雖非色員，顚倒趨進，一司之事，皆欲庇護。今則不然，雖政院之牌，不卽進來。且以聽訟之司觀之，漢城府、掌隷院決訟之後，雖是非分明之事，不勝者，不自爲非，陵辱官吏，惡言醜詆，無所不至，至於再三，上言而不已。此皆不自安分，末流之弊，深可慮也。臣願聖上洞照上言之辭，察其詐僞，以袪其弊。「上曰：」風俗之弊，果如所言。古人云：『導以德、禮，齊以刑、政，』此不易之論也。以今觀之，不可徒恃德、禮，以爲治也。今也君旣不賢，時亦澆薄。近者權灝之事，下禁府鞫之，灝謂權順曰：『冀父速亡，喪中娶女』之言，雖不肖者，人子所不忍爲也。姑待畢鞫，可知虛實矣。「應對曰：」凡人小有學問之力，則不至若此之甚。權灝以士族子弟，出身文科，而有如此之行，甚不可。「賜洪應貂裘一領、絲紬繻帖裏一領，白綿布團領一領、藥囊一、矢服一、諸緣具、白鹿皮靴一、氈精具。上曰：」日寒，聊賜禦寒之具。「
1月25日
○戊申，先是，上軫念民風不古，彝倫不敍，欲轉移風俗，下旨求言，俾大、小臣僚，各陳所懷。至是，知中樞府事鄭文炯上書陳弊。
第一條，歷代帝王，莫不重肇基之地。漢之於豐沛，唐之於晋陽，蓋可見矣。永安道，本是朝人所據之地，我太祖大王，天縱聖武，起於本道，奄有東方，列聖相承，威德廣被，闢地至豆滿江爲界，沿江設鎭，與胡人雜處。自王都，至穩城等處，相距之遠，與中原廣寧相等，王化遠隔，人不識《詩》、《書》、禮法。日以强悍爲習，弓馬爲業，陵弱暴寡，有同胡俗。文敎不張，名校生者，挽弓爲甲士，則一族相賀，以此自爲箕裘。此眞列聖新造之地，而人心氣習，未易遽易。然禮、樂，百年必興，則其變習歸化，不在善繼善述之日乎？但聖上處九重之內，安能家喩而戶曉也？必得賢守令者，導之以禮，繩之以法，諄諄曉諭，使之知禮義，導法令，然後可也。又必得賢敎授者，朝夕訓誨，使之明孝、悌、忠、信之道，知所向方，而革頑歸順，然後可也。今除此地敎授者，自不知《詩》、《書》，安能敎人？但以爲媒進之計而已。況邊方受任者，皆有權有祿，獨敎授，淡薄無聊，人所易侮，而身亦索然不樂，誰敢自勸，而勤於敎誨乎？彼邊人子弟，亦見操戈執弓之爲榮，把冊學文之無利，誰能觀感，變其氣質乎？爲守令者，或資質雖美，未諳治體，唯知弓馬之習，不務治民之事，非唯不宣布禮法，大小詞訟，亦未領其要，淹延歲月，不得辨曲直、分是非，冤不得伸，脅於强暴，而彼此流移實多，民無定志，莫適所從。去丁亥年，逆徒一唱，擧道眩於是非，靡然從風，一無違者。此無他，不學無識，勇悍爭利之習，爲之致也。冉有問孔子曰：「旣庶矣，又何加焉？」曰：「富之。」旣富矣，又何加焉？「曰：」敎之。「今六鎭之民，旣庶且富，則此正敎之之時也，而敎道如是其廢弛，可乎？若曰：」六鎭之民，皆是軍夫，不須知書：「則其如不敎民戰，是謂棄之，何？謹按《大典》，」永安四鎭判官，以文臣及武官內能曉文理者，差遣。「立法以後，未見一文臣赴任者，意必此道接連胡地，人所厭避而然也。南方諸道，文風已振，王化已行，又守令、敎授，彬彬文臣，何獨此新造之地，而任非其人乎？臣願守令依《大典》及他道例，兼用文臣及諳練者，差之，敎授亦擇文臣之堪爲師表者，亦給敎授衙祿，及其官滿，與京職者換差，使之自勸，各盡敎養之任，則不十年，可變爲禮義之鄕，而成親上死長之風矣。然後人心之永固，邊方之久安，猶可期也。臣在本道時，鏡城以北，興學條件，磨勘以啓事，再下傳旨于該曹，臣略將上項事意啓聞。吏曹則云：」文官額少，未易準差：「戶曹則云：」加設衙祿，多所費也。「臣愚妄意，他道則家塾、黨序之敎多，而人各自奮于學，雖或非文臣，猶可以興學矣。此道斷不可不任文臣也。以他道任守令、敎授文官之數觀之，則文臣亦不可謂之少矣，特除授之乖張耳。但加設衙祿，多費之說，理或然也。然有無費，而可以設之之道焉。自古邊方守令之未挈家者，皆有衙祿，雖嘉善以上牧、府使，一月米卄二、三斗，郡以下，則一月米十七、八斗，稍優於司勇之祿而已。近者聖上軫念邊將之勞勤，特除兩界僉節制使十餘員，三品以下衛職，其祿太厚，反優於衙祿，守令等之心，頗以此爲不平也，準以公道，亦不均也。此亦不可不議。臣謂：『將此十餘員之祿，皆作衙祿給之，則其餘米足以給五、六敎授之衙祿。』然則更不費國廩，文、武臣受任邊方者，均一有祿，允孚聖上右文崇敎之盛心，且爲敎授者，咸樂受任於本道，敎育人才，可必效矣。第二條，本道人心之疾苦，莫先於南道節度使之不革，尤莫重於觀察使之營永興也。本道，古有都巡問使一員，後設觀察使、都節制使各一員，久矣。歲丁亥，李時愛之亂之後，世祖大王特設南、北道觀察使、節度使，以鎭之而已，尙無長置不罷之敎。故至己丑年，諸相獻議，革北道觀察使，而南道節度使，則因仍不罷。其無益於國，有弊於民，臣前日略陳以啓，下議于大臣，請罷者衆，間有數三獻議云：」世祖大王所命，不可革也。「從其議不革。若觀察使之營，則置於咸興，道號咸吉，亦久矣。又丁亥歲，世祖大王定施愛之亂，革元惡所居吉州爲二縣，咸興乃以爲脅從之所，而仍舊之，命道號曰咸鏡，其旨深矣。厥後第四年庚寅，因永興人等上言，諸相獻議，降咸興爲郡，移營永興府，改稱道曰永安。咸興，乃桓祖以上累代之宅，王化所基，況先王、先后陵寢所在，太宗十七年，陞牧爲府，實寵異之也。故他陵室所在郡縣，例皆陞之，此則太宗之所陞，世祖之所仍也，而偶因永興人之言，降府爲郡，臣恐未便也。六陵在天之靈，以謂何如？若如議者之言，南道節度使，世祖之設，不可遽革也，則設北道觀察使，仍咸興之營，稱咸鏡道等事，獨非世祖之命，議革議改之如是乎？前後之議，實爲矛盾，必當歸一，然後可也。又況六鎭以西諸邑，距咸興，或十五日，或二十餘日程，常時祁寒暑雨，陪進上持官牒往還者，猶且苦之，而永興，則自咸興往還，四日益遠，弊尤甚焉。去庚午年間，臣爲注書，文宗大王以左副承旨金文起，爲咸吉道觀察使，傳曰：」予受世宗之敎，咸興，祖宗根本之地，而館舍、城郭，隘陋。今特命卿爲觀察使，使修營諸事，委卿布置。擇大木崔繼壽等以下諸色匠人畫員等帶去。「於是，文起圖其間閣、制度，所入雜物、供億之資，工匠之數，悉皆啓稟，而行以經營焉。故其城郭、館舍之美，冠於諸州，見今人物蕭條，館舍頹圮，將爲無用。若終棄之，則已矣，如或不得已，而復舊於館舍旣頹之後，則其修復諸事，又必爲國家之勞矣。謹按，唐獻宗時，淮、蔡叛命，裵度討平之，更無降號之事。高麗仁宗時，中書門下府奏曰：」忠州人劉挺弑父，其牧守、州吏，不能敎民。請皆下吏，降州爲郡。「王問左右，對曰：」《禮》云：「邾婁定公時，有弑其父者，殺其人，毁其室、洿其宮而止耳。不言所居州邑，則降州爲郡，非古法也。」從之。然則州、郡降號，而懲惡，非古之道也。況《春秋傳》曰：「天道十年而必周，遠惡者十年而必棄。」今咸興之降號，已十五年，足爲懲惡。去辛丑年冬，咸興復舊傳旨將下，永興人金榮老適到京，又上言，而停止。本道大小人民聞之，尤爲歎息不已。曩者委官敬差官，問民疾苦，亦皆以此數事陳訴。伏望追尋列聖崇重咸興、世祖仍舊之旨，復咸興之營，革南道節度使，竝令復古，以慰沛鄕人物。第三條，富寧靑巖里向化童山等，因饑饉，逃往彼土時，我國男女，亦隨之。臣在本道，與朴星孫，欽承睿旨刷還，多方以措置而無效。然當其逃去，登時捕捉者九人，魚有沼刷還者，十五人。其未還四十人內，吾民只女人四口而已，餘皆野人也。其於去留，實無損益，但投化而來，世居吾土，已爲編氓，一朝無緣逃歸，罪應誅戮，特以聖上好生之恩，出於至誠，曲盡招撫，來者與之而衣食，還之以田宅，使之安業，恩至渥也。然而無知邊人，皆怪其不罪，而反撫之也，彼輩，則不顧國家之恩，反生驕黠之心，慍見臣等曰：「我輩雖來，食物將絶，何以生生？」語涉憤怨，又遇飢寒，則脫身而逃，勢或然也。吾民全檢山、劉貴同等，亦逃去，被刷而還者也。右人等言於臣曰：「童山等謂我等曰：『今汝等還去，國必撫之矣，此則欲要刷盡我輩也。我軍盡去，則與汝等同被戮丁寧，我何有出去之理乎？汝等知之。』」此言狡猾莫甚。今觀情勢，厥後無一人出來者，與此言相應，已無出來之望也。其刷還者，反加優恤，不抵罪，已三年，而無發落，邊人之惑，滋甚。況罪重之輩，自懼逃還，則悔不可追。伏望更令節度使，誘致窩主童甫堂介等拘囚，勒令刷還，則或有拿致之人，卽將刷還人等，據法科罪，梟首廣示，以存大體，以定邊民反側之心。
命示領敦寧以上及議政府。鄭昌孫議：「永安道安邊，至六鎭，道路脩長，脫有緩急，南道節度使，安能及救？徒兵分力弱，反致有害。敎授官，雖給衙祿，永安道人，皆視之如彼土，安能樂爲？況米穀有數，安能贍給？咸興復立事，貶降未久，不宜復立。童山等事，初來時，猶可治罪，今歲月已久，因而存撫，以安其心可也」韓明澮議：「令該司，擬議以啓後更議。」沈澮議：「第一條永安道六鎭守令、敎授文官交差事，令該司，議擬施行。第二條世祖大王疾賊臣施愛，而革罷咸興，移營永興，恐有如施愛者，建置南道兵使，其聖謀深且遠矣，不可卒革。第三條富寧靑巖逃亡人魁首梟首事，恐人心搖動，不可行也。」尹弼商議：「六鎭敎授，以文臣差遣，甚可。然文臣不足，難以充差。給祿之事，則如今國用不敷，何暇給祿？咸興爲郡，載在《大典》，不可紛更。南道節度之事，前日下議時，臣將世祖密敎，略節以啓，聖訓洋洋，尙今在耳，此是世祖大計，斷不可革。童山、金檢山之事，當時未還者，尙多，固當示之以威，懷之以惠，務要招來而已，不可嚴刑峻法，以致邊民之驚動。」洪應議：「永安敎官，給祿似可，然國用不敷，出於何地？南道節度、永興治所，《大典》所載，何以輕改？靑巖里人事，未盡出來者多，示之以威，不若懷之以惠，故給田宅、衣糧，以撫之，今更嚴刑示法，亦緩不及事。上項數事，皆未可施行。」李克培議：「第一條守令、敎授差下事，已載《大典》，其敎授衙祿題給事，事關經費，似有防礙。令該曹，商度便否施行。第二條觀察使本營咸興移置事，誠如文炯之言。臣前日議得時，亦以移置可當，議啓。但南道節度使革罷事，則與北道節度使，分據南、北，世祖之慮深焉，仍舊何如？第三條靑巖里向化刷還人等科罪梟首事，驚惑向化之心，以絶後來之望，似不可行。」盧思愼議：「第一條兩界僉節制使授衛職，已定制載《大典》，不可紛更。守令、敎授文臣擇差事，令吏曹，擬議施行。第二條南道節度使，世祖時熟議置之，不可輕革。咸興陞府事，依上書施行。第三條靑巖刷還人梟首事，恐傷人心，不可施行。」尹壕議：「咸興復立事，依上書施行，餘無可行。」徐居正議：「北道遣文官敎授，宜可擧行，給敎授衙祿，勢難擧行。南道有節度使，永興置府尹，《大典》已載，不可輕改。童山等事，朝廷已區處，因而存恤之，以安其心，似便。」許琮議：「永安六鎭敎授，以文臣差遣，似可擧行。然衙祿之事，則其艱苦非防戍萬戶之比。萬戶旣未有祿，則敎授不可給祿也。世祖於李施愛作亂之後，以北道遙遠，於中間，設南道節度使，以壓之。然必壯其形勢，然後可以鎭遏，不示弱於彼人矣。本道，山、海俠束，郡、縣不得傍列，只是一路耳，雖欲壯之，不可得也。若然，徒擁虛號，何益於事？但爲民弊而已。施愛之亂，則萬世必無之事，今日民害，則眼前緊切之弊。且咸興非特陵寢所在，道路亦均，北據咸關，人物繁庶，城郭完固，其爲形勝，非北靑之比。萬一北道有變，足以控之，必革南道節度使，移觀察使營於咸興，然後事體甚當。臣先將此意以啓，其時設施未久，未從其議，今雖已載《大典》，此乃關於國家輕重，非他小事之比。臣意以爲：『改之無妨。』富寧逃民，前旣以利誘而致之，其刷來之民，亦不罪之，專行姑息，此非爲國永久之計。臣亦以此意，再三啓請，然其時旣不能行之，今若罪之，亦恐有驚動也。」金謙光議：「永安六鎭敎授，以文臣差遣，似合大體。但新設衙祿，於國家經費何如？臣愚以爲『洪原以北，敎授、訓導，特加一資，其待也與他道異，而六鎭，則道路尤隔，與胡地無別，人人厭避，固也。』於遞還時，又加一資，而授顯官，以奬其意。李施愛亂後，本道人心未定，世祖以北道道路遙遠，置監司、節度使各一員，以鎭撫之。此一時權宜之擧。況歲在己丑，已革北道監司，而南道兵使，因循不革，今北方已定，國家無事，南道節度使，更無措置等事，革之爲便。咸興雖施愛黨與助亂之地，祖宗陵寢所在，道路適均，以故世祖仍舊道號曰咸鏡，願遵其意勿改。童山之類，於其刷還之時，旣不加罪，今若追議罪之，則彼必驚動，亦乖來者撫之之意。」韓致禮議：「文臣數少，其敎授不可盡差，國穀有數，不可給祿。南道節度使及咸興爲郡，已載《大典》，不可更改。童山等，其未還者多，今若治罪，恐或驚動。」御書曰：
皆難擧行。童山等，非國無威，且非姑息。爲數十人而輕動，不如全萬民，而久安。且時事不可一槪料也。
1月26日
○己酉，傳于承政院曰：「今以甲辰字，將印唐書。然先可印《王荊公集》。」承旨等對曰：「《王荊公集》有二，一有註，一無註。若印有註冊，則甲辰鑄字時，未及鑄，印出爲難。」傳曰：「雖無註，其印之。」承旨等啓曰：「《王荊公集》，姑俟畢鑄字，幷註印之，何如？且《事文類聚》，文士皆欲見之，然卷帙至多，中國亦未多有，買來少，國藏亦不過一帙。請先印之。」傳曰：「予欲印《王荊公集》者，以諸史字畫頑缺，不可不印，而今新鑄字，未知體樣，欲印此冊，而後及諸史耳。爾等以已所好之書，請先印出，然則當初何必取稟乎？」承旨等對曰：「《事文類聚》，非獨臣等好之，人皆欲焉。國藏只有一件，外間亦不多有，因此，曩者李瓊仝、李世匡等，皆請印出。而其時雖無成命，然有兪音，故臣等未知上意，敢啓。請待罪。」傳曰：「若關係國家事，則爾等言之，可也。今予之欲印《王荊公集》，有何不可，敢爾言之乎？《事文類聚》，卷帙固多，未易印出。《王荊公集》，則卷帙少，印出簡易。予以故欲先印，而後及諸史耳。大抵政院出納王命而已，何其言之若是乎？其勿待罪。」
○禮曹啓：「右議政洪應，以設堡處着審及軍容、軍器考閱事，往慶尙、全羅等道。若至三浦等處，只閱軍容、軍器，無有一言，則倭人必生疑惑，轉報島主，則島主亦必懷疑矣。請令其道，備酒肉，從事官若都事，使饋之，仍問寒暄而來。」傳曰：「可。」
1月27日
○庚戌，日本國西海道對馬州關處守秦盛幸、一岐州上松浦鹽津留觀音寺看主宗殊、幡摩州日向太守盛久、薩摩州市來太守國久、肥前州上松浦神田能登守源德、平戶寓鎭肥州太守源豐久、關西路肥築通守重朝、對馬州越中守宗盛弘、上津郡追浦伯耆守宗茂次遣人，來獻土宜。倭護軍所溫皮古破羅等二人來朝。
○御書示政廳曰：
諸功臣嫡長及諸大臣嫡長可爲任事者，今日不計仕滿，隨器陞敍。此重功臣、大臣，勸進諸人之意也。古人尙有擧其子者，若吾心正，則不愧于天，敢愧于人？雖吏、兵曹大臣之子，若朝中所共知其才行者，相薦亦可。此雖非經常之法，亦一時無私心，合王道之政也。功臣，則其子尙用，況其身乎？
○司僕寺提調尹壕、李鐵堅來啓曰：「前此受敎內，本司久任之員，則本司提調，與吏曹，同議擬望。今僉正有闕，新僉正除授時，臣等欲與吏曹同議，而吏曹郞廳來報云：『受敎，則新《大典》以前之法，似不可用。』故不敢擅便取稟。」傳曰：「卿等欲與吏曹同議者，凡司僕官員，皆欲預議乎？只議新除僉正乎？」壕等啓：「本司之員，非盡欲與吏曹同議也，僉正例爲久任，故議之耳。」傳曰：「新《大典》，不錄受敎，已令宰相議之，畢議後，予當處之。」壕等更啓曰：「僉正，今日政除授，則臣等不得與吏曹同議也。」傳曰：「僉正，則議畢後，除之。」〈史臣曰：「上敎如彼，而壕等更啓，何也？其意不過干預政曹，欲市私恩而已，聞者譏之。」〉
○前武靈君柳子光、前朱溪副正深源可敍與否，命議于領敦寧以上及議政府、吏曹。鄭昌孫議：「柳子光之功，甚大。雖有罪過，不可久置散地，懲戒旣久，非犯係關宗社之罪，敍用何如？深源之罪，與祖父抗言凌辱，關係綱常。姑勿敍用。」韓明澮議：「子光雖罪重，然功臣敍用，何如？深源之罪，非人臣可議。上裁。」沈澮議：「南怡之謀逆，子光之功，大矣。然曩者與奸臣金彦辛符同，欲陷害玄碩圭，欺君罔上，其罪大矣。若論功與罪，則奸詐之罪，重於功，勿速敍之。深源欺罔於上，不孝祖父，忠、孝俱缺，不可敍也。」尹弼商議：「柳子光，功在社稷，終不可棄。況今置散已久，想必改心矣。深源，雖有才，然面對祖父，交口相詰，其時臣觀其狀，口不可道。心術如此，其才何用？請勿敍用，以懲其心。」洪應議：「子光之爲功臣，非也依日月之光華，攀鱗附翼之比。擁衛社稷之功，大；排擯碩圭之罪，小。以功掩過，敍用何如？深源與祖父抗言之日，目擊其事，罪不可恕，然非爲祖父相詬，只以攻擊任士洪，而自不知違犯也。八年廢棄，豈不懲艾？亦敍何如？」李克培議：「南怡謀逆，若非子光發之，則其禍有不可忍言。罪雖大，其功足以掩之，敍用何如？深源得罪祖父，敗毁綱常，勿敍何如？」尹壕議：「柳子光罷職已久，可以懲戒，功在社稷，敍用何如？深源之得罪於祖父，以攻士洪，而然也。其罪可恕，且有學問，宜乎？敍用。」徐居正議：「論翊戴之功，子光第一。今雖有罪，以功掩過，敍用何如？深源得罪祖父，名義之罪人，似不可輕敍。」許琮議：「當南怡謀亂之時，非子光之告，則間不容髮，其功甚大，非他凡人之比。敍用何如？深源知學問有才之人，然陵辱祖父，得罪於名敎，其學問何用？姑勿敍用」韓致禮議：「子光，翊戴之功重大，終不可棄。深源有才之人，然得罪於祖父，罪不可勝言。」金謙光議：「子光翊戴之功，非也功臣比，而久置散地，坎軻不敍，有乖大體。功過相準，當以功掩過。子光，功大罪小。上裁。深源凌辱祖父，罪干綱常，大本已失，有才何用？請勿敍。」李崇元、金宗直、李則議：「柳子光，初削功臣，今則還給，旣爲功臣，不可終身不敍。」崇元議：「人之所以爲人，三綱五常而已，一或有虧，不可以爲人。深源得罪祖父，人理所不容，今若敍用，恐傷名敎。宗直、則議：」素聞『深源，好學不倦，律己以儒者之道。』若然，則必無凌辱祖父之理。臣等恐深源之得罪，有類於匡章，或出於曖昧。請令攸司，詳考其時推劾之文，更議何如？「御書曰：
果如群議。子光告謀逆之功，在乎社稷；庇朋黨之罪，在乎碩圭，度此二事，功可掩過。若非大功，罪豈可原？今日政敍之。朱溪之事，予必其保不孝。其間之事，予所詳知，敍之可也。
○義禁府啓：「全州府尹李德崇，爲承旨時，受永安道兵使慶由恭所贈貂皮三張，罪贖杖八十，奪告身三等。」從之。
○以尹末孫爲嘉善咸安君，李封嘉靖漢城府左尹，李陸嘉善漢城府右尹，深源明善朱溪副正，河叔溥嘉善全州府尹，申溥通政星州牧使，李拱嘉善安州牧使，李淑琦資憲慶尙左道兵馬度節使。
1月28日
○辛亥，司憲府持平崔世賢、司諫獻納鄭光世來啓曰：「柳子光，以大罪廢棄，不可復齒于朝列者也。今更敍之，未便。」傳于政院曰：「其以大臣之議示之。」世賢等覽訖，啓曰：「國家已議其功，還給告身及功臣錄券，京外從便，上恩已重。淸勿敍用。」不聽。
○司諫院啓：「凡臺諫、政曹、守令署經時，其內外四祖及妻內外四祖考覈，然後乃知痕咎有無。今之《大典》，只考內外四祖，而無妻四祖考覈之法。痕咎有無，檢察無據。請幷考之。」傳曰：「妻四祖考覈事，已載舊《大典》歟？抑有受敎歟？」獻納鄭光世啓曰：「非載舊《大典》，乃受敎也，行之已久，不可廢也。」傳曰：「其議于領敦寧以上。」
○傳曰：「昌慶宮，往年因氷凍，未盡修繕。若國喪三年後，兩殿移御于此，則難以更擧，欲於移御前畢就。若更設都監，則人皆疑其復興工役矣，今所修繕處，只修井築墻治堗耳。繕工提調，當主之。然若使他人董役，則事之首尾，未得詳知。李克培，可時時來往督役。」李克培、韓繼純、金謙光來啓曰：「伏聞『傳敎：「今若復設修理都監，則恐有衆議」。然不爲則已，若爲之，則如書筵廳，如賓廳，如伐石、爐冶、池塘修築等事，不可廢一。』且聞『兵曹云：「步正兵等，前此，皆引番立役，今無番上者，乃於三月，始有番上。』」況五月十二日，祔太廟後，兩殿移御，則不得修理。須於五月前畢修，則自三月，至五月，纔隔數月，先伐石，次爐冶、次池塘。若一事畢後，一事爲之，則緩不及矣。臣意『一時竝擧，猶可及事。』且今役處甚多，一二郞廳，難以監役。請修理都監郞廳中，擇閑官差之。」傳曰：「更建各掌，疑有衆議，然此勢不可止之事。竝依所啓。」仍命繕工副正尹俶、典設司守鄭叔墀、尙衣院僉正金暉、典簿金哲孫、贊儀金靈雨爲郞廳。
1月29日
○壬子，司諫院獻納鄭光世來啓：「柳子光，旣受告身及功臣錄券，上恩至重。又命敍用，甚不可。」傳曰：「予所錯料，然謀及大臣。子光之罪，不過謀害碩圭而已。子光，功在社稷，以其功論之，則初不按罪，可也。然旣有其罪，不可縱釋，故以其罪罪之，今已經七八年，終不可棄。爾其退去，孰計之。」光世更啓曰：「臣見宰相之議，或云：『功過相準，』或云：『以功掩過，』臣意以爲：『過者，指小失也，』豈以故犯云乎哉？子光交結朋黨，濁亂朝政，幸賴聖明在上，洞照邪正。假令得售其奸，則其害豈不大哉？殿下特記其功，許還告身及功臣錄券，其待功臣之道，可謂至矣，何必又加爵命，使齒朝列乎？」傳曰：「其以諫官所啓，速議于前議宰相。」
二月
2月1日
○朔癸丑，永安道敬差官李蓀、郭致禧來復命，仍啓曰：「臣等，初至永安道，廣問新地有無，且諭民以指告者重賞之意，無一人告者。但本道人言：『新地土性沃饒，禾穀一穗之大，幾如腰圍，茄莖可以斧伐。聞者多欲就彼而居，或有破産傾財，離妻子、父母而行者。』且云：『所謂新地，前此屢尋不得。』今臣等所得者，北靑東偏深處也，居于此者，皆吉城、明川逃來者及向化人也。臣等問其來居之由，皆云：『頃緣本土有水患，未得耕稼，流寓至此，非謀背國家也。』向化人等乃曰：『歸本土，亦可安業，但此處，則無官役，故來居耳。』問其逃來年月，答曰：『五六年。』臣等厚撫之，且諭曰：『國家必不罪，爾等還本與否，在於上裁。』此人等，皆惡刷還，且北靑之地，距賊境不遠，此人不必刷還本土。若欲刷還，則或恐逃散，許令仍居，無妨。」傳曰：「逃賦之民，固當刷還，然此輩旣厭彼就此，今欲還本，則不無騷擾之弊，使之仍居，何妨？其議于領敦寧以上及政府、六曹。」
○司憲府啓：「前兵曹參知崔灝元，將道詵虛誕不經之書，再請申明罪，律該決杖一百，盡奪告身。」命領敦寧以上及六曹議之。鄭昌孫議：「崔灝元，亦識理者也，而信惑道詵之說，上疏惑衆，妖邪不正，實非儒者之事，然非自作妖書也，但傳信道詵之術耳。以妖書妖言之律，比附定罪，似爲不當。」韓明澮、李克培議：「國家，諸學雜術，不可廢。然灝元信惑妖說，啓請申明，不可不罪，但照律過重。」沈澮、尹壕議：「崔灝元，以妖妄之說啓達，罪固深矣。然不過因其所業，而欲爲民除害耳。杖一百，流三千里，似爲太重。」盧思愼議：「崔灝元，只欲申明道詵裨補之書而已，時未傳用，無一人爲其所惑。罪律，恐不相當。」徐居正議：「讖緯之書，例皆不經，道詵裨補之說，荒怪尤甚。高麗惑於三京、三蘇之說，勞民動衆，殆無寧歲，無救禍敗。今得其書，猶當火之，況一一尊崇，而張皇之乎？灝元儒士，首唱邪議，罪固不辭。然灝元不獨經術，亦以術數爲己任，其妄論術數之罪，比他儒士，宜有所末減。坐以妖言惑衆之律，似乎過重，降從輕典，何如？」許琮、李坡議：「崔灝元，以荒怪之說，上欺聖聰，下惑衆聽，罪不可原。依憲府所啓科斷。」孫舜孝、朴星孫、權侹、李有仁議：「謹詳律文所謂：『傳用惑衆，所惑不及三人，杖一百，流三千里』云者，只是民間造言惑衆，以所惑多少爲其罪之輕重也。灝元徒以風水爲業，不知大體，以不經之說，達于宸聰耳。其罪與此律文，似不相當。然事君無義，罪不可恕。」權攅議：「崔灝元，出身科第，而陰陽雜術，以爲己任，妄引道詵裨補之說，上瀆天聽，罪固大矣。幸蒙聖恩，只罷其職，又不懲艾，煩瀆上疏，期以必信。依此律科罪允當。」李崇元、金宗直、李則議：「灝元，旣以裨補之說上書，則是惑一國也。今以妖言惑衆三人以上之律，當之未便。但灝元之情，只在於自售其術，希求進用耳。憲府所推，旣不得情，照律又不相當。令更推得情，改照何如？」魚世謙、李瓊仝、姜子平議：「灝元，素以風水爲業，自執所見，上達天聰。其本意，初非故爲妖言惑衆也。然道詵裨補之說，不經莫甚。若從其術，必曰：『某地某方，當建寺塔；某山可鑿，某水可塞。』迂怪之說，紛紛竝起，凡所以維持國家者，皆出於此，而其視仁義經常之道，爲何如物也？則其弊有不可勝言者，是爲國者所當痛絶也。灝元以儒臣，不能斥去其說，反自崇信，累次陳啓，罪不可恕。」李世佐議：「崔灝元，出身儒科，邪正之分，不爲不知，敢以邪說，瀆冒聖明，果如憲府所啓。然只自取稟而已，不至傳用惑衆，則恐律不相當也。」朴崇質議：「崔灝元，以術士自處，其言無足深責。然以誕妄之說，上煩聖聰，罪不容貸。依憲府所啓。」傳曰：「律重於罪，只收告身，外方付處。」
2月2日
○甲寅，御經筵。
○御晝講。講《書》，至《咸有一德》毋自廣以狹人，侍讀官宋軼啓曰：「伊尹以是進戒太甲，此實人主所當體念也。大抵自廣狹人，雖在下者，猶爲不可，況人主乎？人主自足自滿，則非徒害於爲善，國家之事，將日非矣。」
○司憲府持平崔世賢來啓曰：「深源不孝於祖父，旣蒙大罪，竄逐于外。今命敍用，不可。」傳曰：「深源之事，予所詳知，且其人有學問之力，終不可棄，故用之耳。世賢又啓曰：」得罪於祖父，是謂不孝。不孝之罪，關於風敎，故敢啓。「傳曰：」深源非不孝也。「世賢更啓曰：」不順祖父，此非不孝乎？且上以謂：『有學問之力，終不可棄。』臣謂：『旣不順於祖父，』則學問之力，焉用哉？「不聽。
○忠淸道觀察使金自貞馳啓曰：「都事閔師騫，去正月二十八日夜半，發狂走出，遣人根尋，翌日乃得。」傳曰：「師騫非庸士，其遣醫給藥。」
○御夕講。
2月3日
○乙卯，上詣泰慶殿，上食。
○命召領敦寧以上、政府、六曹及司憲府，議各年受敎及死囚推案。
○司諫院司諫許篁等上箚子曰：
臣等竊惟，《書》曰：「惟爾令德孝恭。惟孝，友于兄弟，克施有政」，誠以孝爲百行之首、三綱之原也。深源不順於親，得罪名敎，國家旣已治罪，不齒仕版，一國臣民，罔不快意。今者特加爵命，復玷朝列，孰不駭愕？夫人之所以異於禽獸者，以其有人倫也。人而非孝，則雖有其才，餘無足觀。深源之行如是，則豈以爲力於學問，而復用哉？伏望亟罷其職，以爲爲人子不孝者之戒。
○傳于承政院曰：「東宮營造，日官以己酉年擇啓，予意國家大事，豈盡從陰陽家之說乎？況世子漸長，構宮不可緩也。欲於今秋始營之，明日予當出見基地。」
2月4日
○丙辰，先是，臺諫論柳子光敍用未便。至是命更議于前議。宰相鄭昌孫、尹弼商、韓明澮議：「依前議何如？」沈澮議：「子光以功重，還給告身、功臣錄券，京外從便，聖恩至矣。功雖重，罪亦大矣。除職似未穩。」李克培、韓致禮、金謙光議：「臺諫之請固當。然子光功在社稷，久廢不用，今錄功敍用，未爲不可。」盧思愼議：「子光之罪，初起於攻玄碩圭、碩圭在政院，厲聲色，待同僚。同僚以謂不可，語諸臺諫之所相知者，使之論駁，而子光又上疏論之。其本末，不過如此。若唐之王叔文、柳宗元之輩，定爲死交，乘順宗不豫之時，朝廷要職，盡以所親授之，唯其所欲，不拘程式。此眞所謂交結朋黨，紊亂朝政者也。然其時猶授遠州刺史。子光雖有罪，恐不與此同科。況當南怡謀逆之時，若無子光上變，朝廷塗炭，在於頃刻，豈不寒心哉？功實在於社稷，罪無關於國家，子光之功，不可棄也。」尹壕議：「子光朋黨之罪未著，安社稷之功極大。惟上裁。」徐居正、許琮議：「議功議能，自古有典。子光功在社稷，不可論以凡人。前已還授功臣錄券，今者除授，恐爲無妨。」李崇元、金宗直、李則議：「子光之罪，固宜不恕。然功在社稷，功、過當相準。罪雖大，功亦重矣，功可以贖其罪，故臣等前議以爲可敍。若曰功不可掩罪，則功臣亦不可還錄，今旣錄爲功臣，則授職，似亦無妨。命召臺諫，語以不允。
○下司諫院箚子，命更議深源敍用當否。鄭昌孫、尹弼商、盧思愼、徐居正、許琮、金謙光、權攅、李崇元、魚世謙、李德良、尹甫、李瓊仝、權侹、李有仁、邊脩議：「依箚子施行。」尹壕議：「不有深源，則金彦辛之事，無由上達。以此，延及任士洪。士洪，寶城君之壻，以此得罪於其祖耳，非眞爲不孝也。」孫舜孝議：「瞽瞍，至不仁也，舜蒸蒸乂，不格姦。羅仲素言之曰：『天下無不是底父母。』此萬世處人倫之格論也。今深源以姪訴叔，以子孫與祖父，質是非於明廷，是在人倫之外，雖有小才，不可用也。臺諫之言，正合公議。」柳洵、金宗直、李則、林壽昌議：「深源之事，若以罪名言之，則當爲逬棄之人。若情不如是，則終身廢棄，豈合於理？深源，宗室中，號爲有學識者也。上裁。」御書下政院曰：
深源事，固異於常，予所詳識，政院其悉陳無諱。深源，眞逆倫悖親耶？士洪得罪之情，予所詳知；彦辛中傷之奸，亦予所詳知。自古迄今，有學問之力者，無悖逆之心；盡忠于國者，多出於孝門。未聞忠於國，而悖乎親；悖於親，而忠於國者也。寶城之告，於理安乎？揚乎公，而沒於私，是乎君，而非乎祖，此深源所以被論於今日者也。若欲忠于國，而見敗于親，朝廷又論以得罪於名敎，則慟哭流涕，奚獨賈誼乎？
承旨權健、成健、安琛、李世佑、李朝陽議：「深源，戇直所激，徇義忘私，其得罪於祖父，有由然矣。雖告以不順之事，然憎疾之迹素著，曖昧之事難明。但彼親告，不容全釋，酌其情法，只竄于外，八年廢棄，亦已久矣。旣辨其情，宜恕其過。」命召臺諫，語以不允。
○先是，司諫院啓：「新《大典》內，除臺諫、政曹、守令者，署經時，不考妻四祖未便事。」命議于領敦寧以上。鄭昌孫、韓明澮、沈澮、李克培、尹弼商議：「依所啓施行。」盧思愼議：「妻邊痕咎，非自己祖上之事，署經時，考內外四祖足矣，不須幷考妻邊。若有大段痕咎，則自有一時公論。」傳于承政院曰：「署經人，不考妻四祖，固不可也。若欲考之，則當改《大典》，而改《大典》，亦不輕易，何以處之？」承旨等啓曰：「妻之四祖，不可不考。《大典》未盡條件，今將添入《續錄》，此事亦幷載錄，何如？傳曰：」諫院啓目，姑留政院，受敎畢議後更啓，可也。「
○上出建陽門外，觀東宮基地。
2月5日
○丁巳，骨看中樞李把剌等八人來朝。
○司諫院大司諫柳允謙等上箚子曰：
臣等聞五刑之屬，三千，而罪莫大於不孝。是以武王誥康叔，以不孝之罪，刑玆無赦。誠以不孝之人，苟免厥辜，則三綱淪，九法斁，人之類，幾乎熄矣。今深源不順於祖，不孝於父，身犯不赦之罪，死有餘辜，國家特從寬典，只竄于外，未久而還放，尋給告身，今又復其爵位，祿秩如舊，民彝不幾於泯亂乎？《書》曰：「敗常亂俗，三細不宥，況於莫大之罪乎？」伏望亟罷其職。
御書曰：
深源若眞有不孝之罪，何從寬典？旣用寬典，未久而還，繼而給牒，今復爵位，予未識其誤。然爾等之諫，疑有未盡。
○司憲府掌令朴安阜等上箚子曰：
竊惟，天敍五典，父子居一，父而慈其子，子而孝其親，非由外鑠，我理固然矣。夫人所以爲貴者，靈於萬物；孝所以爲大者，源於古行。旣名爲人，又爲人子，而滅其天常，欲同牛馬，則未可謂人，未可謂子，宜不容於覆載之間也。有如深源，系連璿派，非若凡庸之流，宜有家訓，不至於悖戾，而面折其祖，又橫於父，反有甚於鄙夫之所行。非特一家之罪人，天下之所共憝也，幸逭天誅，逬諸僻土，未幾放免，還受告身，天恩過重。豈宜更加爵命，以寵之乎？比者臣等請罷職，傳曰：「深源有學問之力，且其間事，予已知之。」臣等以謂『學問，乃所以明人倫也。』深源之所學者，未知學何事耶。矇瞍猶有師，鼎鐺尙有耳。深源之所學，乃聖賢之書，豈不聞無違之訓、遺親之戒？如曰不聞，則雖曰爲學，臣必謂之未學也。如曰知而自棄，則是下愚不移者也。將焉用是學？且未審殿下之所謂已知者，知其眞非不孝耶。若知其非不孝，則當初不宜斥之於外，而殿下當其時，不以爲疑。今議于大臣，詢謀僉同，則是宜與衆共棄，而殿下猶錄用之。臣恐法之不行，自貴近始；彝倫之墜地，自深源始也。乞收成命，以敦孝理。
傳曰：「爾等雖以深源爲不孝，然深源年旣長，涉世已久，平昔無一不孝之事，而至於任士洪之事，遽爲不孝之人乎？予初不欲科罪，但寶城君請罪迫切，不得不從耳。忠臣出於孝子之門，深源其肯不孝於父，不順於祖乎？若廣問深源平時所行，則可知，故議于大臣，或云：」可敍「，或云：」不可敍「云：」可敍「者，是與我意合者也，云：」不可敍「者，是與爾等意合者也。深源廢棄已久而無罪，故用之。其勿言。」
○安州牧使李拱來啓曰：「本州倉穀，積儲已久，陳陳相因，斗量爲難。請用州屬老江水軍二百名斗量。且今國家，方遣官兩界，改量米穀。請於本州，亦如之。」傳曰：「日者洪政丞言：『反庫無益』，予意謂：『守令徒以文書相傳受，則意或名存實無也』其議于領敦寧以上。」拱又爲曰：「本州邑城頹圮，緩急可慮。請役州近宣沙、廣梁、老江水軍拾名修築。」傳曰：「可。」
○以廣川君李克增、右參贊金謙光，爲世子宮造成提調。
2月6日
○戊午，宗貞國特送國秀等辭。其答書曰：
崇統船隻事，此非繼世相傳之例，似難從請。然殿下深嘉足下誠懇，特賜船二隻，幷改給圖書，以副來命。
○改分繕工監號曰：「繕缺都監。」
○司諫院司諫許篁等上疏，論深源之罪不宜還職。司憲府執義尹侃等，亦上箚子論之。傳曰：「爾等徒以迹言之，予之敍用，則有意焉。予若用不孝之人，則予過矣。將取枰城正單字，見之。
○先是，禮曹啓：「九州都元帥元敎直，年老已久，恐必已死。其稱使送者，請勿接待。」命議于領敦寧以上。韓明澮、尹弼商、盧思愼、尹壕議：「請依所啓。」沈澮議：「敎直度其年齒，幾至百年，其死無疑。然稱其使者云：『尙無恙』，遽絶之未便。更問存沒于近島居人，處之何如？」李克培議：「待遠人，係干國家事體，不可以臆料而處之。通書問于對馬島主，而處之何如？」從克培議。
2月7日
○己未，上詣泰慶殿，上食。
○先是，枰城都正偉，以子朱溪副正深源不孝，請廢嫡，投單字于宗簿寺。至是，命取入覽之，御宣政殿，謂承旨等曰：「今日議深源事，欲使爾等，詳知予意，言于宗，宰。任士洪謀陷玄碩圭，予初未知其事狀何如。及聞深源之言，乃知士洪之詐僞也。深源之見過於其祖，固異於常。大抵人之所以爲萬物之靈，而異於禽獸者，以其有五常之性也，欲孝其親，人人之所共有也。古云：『樹欲靜，而風不止；子欲孝，而親不待。不視父母之疾，其在常人尙不忍爲，況深源有學問之力，而有此哉？深源之心，予雖未詳，然必不至於是。深源之事，正類匡章。深源眞不孝之人，則其實著在平昔，何至洪士之事，而後發也？如實不孝，則宗親與朝廷，孰不知之？深源固無其實，予初不欲加罪。領議政云：『不可全釋』，故令外方付處。今以深源，永爲名敎之罪人，於予心有痛，況深源乎？承旨意何如？都承旨權健對曰：」臣與安琛，則其時備知之之矣。「右副承旨李世佑曰：」其詳，臣未之知也。竊聞，枰城正有病，寶城君使枰城，移寓己之隣家，而言曰：『汝若見深源，當以不孝論。』以故深源不得往見其父。以此觀之，其廢嫡，豈出於枰城本心乎？「上曰：」孟子於匡章，哀其志，而不與之絶。深源事，予所詳知。承旨等，其悉言于宗、宰，使各悉陳其志，而無隱也。「權健等傳上敎于宗、宰等。月山大君婷、玉山君躋、八溪君淨、永春君仁議：」深源前日以士洪之事，不得志於祖父，以不順得罪。然其情狀，非不孝之類也。「雲山君誡議：」深源不可以不孝論之。寶城之告，因事而發也。「韓明澮議：」臣今觀深源之事，上敎極盡。然前者臣承命推問時，深源淩辱祖父，極口相詰，而又得罪於父，深源之罪，非人臣可議。「尹弼商議：」伏覩上敎，論深源事狀，至爲詳盡。然親告乃坐之法，律有其文。深源之父，告其不孝，而廢嫡。若論以曖昧，而辨正，則法從而廢，綱常紊矣。深源之痛心，猶之可也，天下之大防，不可毁也。「尹壕議：」深源之罪，非眞出於不孝，情甚可恕。「徐居正議：」深源得罪於祖父，原其始，必因任士洪也。然深源與祖父廷詰，甚不遜，當時見者，皆以深源爲非。今又其父枰城廢嫡，而立他子，是乃得罪於祖與父也。夫祖父，一家之天地，安有得罪於祖父，得罪於天地，而全釋其罪之理乎？然深源得罪已久，豈不悔過自新？若使寶城釋舊憾，待之如初，枰城還以爲嫡，則朝廷豈不恕之乎？「許琮議：」今枰城告深源不孝，疑寶城憤疾深源，而令告之也。然深源陵辱祖父於朝廷衆目所視處。其時，臣亦親見之，凡見者，孰不駭愕？深源於任士洪，至親也，見士洪不善，當面規之，或告於寶城，使之敎誨，不陷於罪，可也。乃反告之於國，而置于罪。匡章，則子父責善，而不得於其親者也。此非其類也。今不可以士洪之罪，因深源，得其詳，乃恕深源也。深源告士洪之罪，似忠於國。然古人云：『求忠臣，必於孝子之門。』今深源旣不順於祖父，則豈可謂之忠臣乎？況深源旣以父之告，而廢嫡。今不可以復嫡，則固不可齒於仕版也。「李坡、李世佐議：」深源旣得罪於祖父，罪固不赦。然其祖孫相忤，蓋有其因，國人所通知也。但於上章，指斥祖父，雖若得罪於名義，然欲辨明己罪，得伸其冤耳，別無他情。今若論以不孝，終身不敍，曖昧太甚。「韓致禮議：」深源之罪，恐有曖昧。然其父告之，而廢嫡，何以立於朝廷乎？「孫舜孝議：」深源有學問者也，而不知孝、悌之爲大，非大義滅親，非關係社稷，而以姪訴叔，攻之太甚，以傷風俗。凡爲子孫之道，洞洞屬屬，不敢有違。深源與祖，爭詰是非於王廷。夫瞽瞍至不仁也，舜祗載見瞽瞍，蒸蒸乂，不格姦。今深源如此，可謂孝乎？深源不有言責，而敢以傷骨肉之恩，傷父子之情，則可謂孝悌之人乎？不知君子之大道，外人倫，而自是，誠愚者也。「鄭佸議：」五刑之屬，不孝莫大焉。深源不孝之事，其初雖因士洪事而發，其父枰城正親告之，且與其祖寶城，面質之時，極口辨明，無異凡人，不可謂順孫。其與匡章責善於父，得不孝之名，不同，明矣。旣得罪於名敎，則雖終身轗軻可也，權攢議：「深源平日，雖無不孝之名，其與祖父，辨明於闕庭，與之交詰，是豈孝子順孫之爲乎？匡章以責善傷恩，得罪於父，而孟子辨明之。深源，則非其比也，不宜齒於仕版。」李崇元議：「深源非眞不孝，則初不應以不孝罪之。旣以不孝罪之，則國人皆知深源不遜於祖，而得罪。今若以爲：『非眞不孝，』而復齒朝列，則國人必以爲：『刑賞未當也。』況深源不順於祖父，非匡章之類也，不宜敍用。」會原君崢、湖山君鉉議：「寶城憤於深源彈覈士洪之罪，故欲使深源，蒙惡名，終身不得立朝耳，非實爲不孝也。若論以不孝，則情理曖昧。」李瓊仝議：「臣前在政院，親見深源言事，慷慨有足多者。然一門之內，事多不順，雖若有所激而爲，然其所行，出於彝倫經常之外。廢錮於聖明之時，情雖可矜，顯庸於宗藩之列，法所未安。」金升卿議：「深源之見過於祖父，由於士洪之事。然臣於其時，目擊深源對祖父，言辭悖慢，至今使人，毛髮竦立。人言：『下問之時，不可不辨明。』臣，則以爲：『若關國家事』，則然矣，子孫之於祖父，豈有面對，而不順之理乎？深源，雖曰：『有學問可用之才』，然其心術不正，學術從而不正，又河用焉？不齒仕版，以正名敎，何如？李有仁、邊脩議：」深源之行，專未得聞。但以士洪之時之事觀之，雖不至於不孝，亦不可謂順於親也。然遠惡者十年必棄，深源見逐，近於十年，況宗室至親乎？「李則議：」臣素聞『深源，力學篤行，律己以禮，每過父之妾家，必下馬。』以此觀之，則似不悖逆於祖父者也。深源，果是不孝之人，則年至三十，頓無惡名，而乃於攻擊任士洪之後，忽得此名，豈無所因乎？言之悖慢，只擊士洪而已。在上前吐情，豈計爲禮於祖父乎？臣與深源，非與處知心之人也，但以所聞，前已議啓。「朴崇質議：」深源不孝之名，初因言任士洪事，遂與其祖父抵牾，以至於此耳。不然，何前日未嘗有不孝之名乎？通國皆以匡章爲不孝，孟子乃曰：『是父子責善，而不相遇也』，與之遊，又禮貌之。今深源之事，若論以不孝，終身不錄，甚爲曖昧。「尹侃、朴安阜、李季男議：」今觀枰城正告辭，有曰：『深源本無孝心，前此病告之時，招之不來，悖逆不順。』則其不孝之狀，已在於前，非告士洪，適犯祖父之怒，明矣。大抵其父親告，則不問於他，而直罪之律，亦明矣。今不信其告，而議諸他人以貰之，於大法何如？若以深源眞無不孝之狀，而恕之，則枰城當受誣陷其子之名，於大義，亦何如也？且匡章得不孝之名，臣不知，其父親告之歟？深源，亦有匡章之賢歟？今深源之祖與父俱存，而議于他人，欲辨已定之罪，其於後世之議，爲何如？「許篁、李績、安晋生議：」深源之見過於親，雖未詳其由，至使其親告曰：『深源本無孝行，前日病苦之時，招之不來，悖逆不順』，則非因士洪之事，而其不孝之實，已著於前，明矣。其時，廢嫡抵罪，明示大法，通國皆知深源之不孝。匡章，則父子責善，而不相遇，出妻逬子，終身不養，以悔過。臣等未知深源亦有匡章之悔過歟。況親告乃坐，明有其律，則何必疑其父之告，而更採群議，欲辨已定之罪乎？「傳曰：」明日當更議。「
2月8日
○庚申，上御宣政殿，謂承旨等曰：「諸議雖如此，然以深源爲不孝，於予心，尙未解惑。深源非他不孝之比，因事而發。諸議云：『與匡章之事，異矣』，予亦非以謂：『如合符節也。』匡章以朋友之道，責善於父，而不遇，孟子以爲：『不入於五不孝』，而與之。予意：『深源之事，與此不甚異也。』予當初不欲加罪，領議政云：『不可全釋』，故罪之耳。其殿庭相詰，則外間之事，予未詳知。然當親問之時，欲發明其情，於人瞻視，似若相詰。然其間言語，亦不至相詰也。」都承旨權健啓曰：「臣見《日記》，所謂相詰者，語其祖曰：『使孫，無得累於萬世』而已，餘無相詰之事。」左副承旨安琛曰：「《日記》云：『左右止之，深源默然』，則可知其爲非相詰也。」上曰：「深源，於父病時，招之不來』，此言亦未知其然也。安有父病欲見，而子不肯往乎？昨承旨云：『寶城使枰城，不見朱滋，故不得往見耳。』予聞『深源過父妾家，必下馬』，此非常人所爲。深源有學問之力者也，其不往見病父乎？深源之事，天所知也。人可欺，天可欺乎？古有初雖不孝，終爲母子如初者，況人能改過，則聖人亦與之。深源終棄不用，於國家之政，爲何如也？琛曰：」臣其時，在弘文館，與議此事。寶城平時，不以深源爲不孝，而斥之，至深源發士洪事，乃告以不孝。臣等欲請㝓罪，但以孫之故，不可罪其祖，未果耳。「上曰：」今日以此意，仔細更議。寶城君，予已召之，當語之曰：『初雖有違忤之事，然以一朝之憤，使子孫爲萬世名敎之罪人，於意安乎？深源今若改行，則復嫡何妨？「安琛曰：」議得有引親告乃坐之律，臣意以爲不然也。律所謂親告乃坐者，他人所告，虛實難知，必待親告，然後知其實耳。深源事，則國家已詳知之，與此不相類也。「上曰：」今不明辨，則深源冤抑，千萬世不得伸矣。「
○二品以上宗親及領敦寧以上、政府、六曹、漢城府、臺諫、弘文館，承召詣闕，寶城君㝓、枰城都正徫亦來。安琛具傳上敎，㝓啓曰：「臣備悉上意。臣濫蒙上德，三子帶金，而今皆死矣，唯餘二子，皆有病。而枰城之子深源，稍知學問，臣常重念之。曩者深源，於闕庭，陵辱致詰，有同奴隷，臣於其時，不與對辨。其後又於別處，見臣極口致辱。此等事，則今日復聞上敎，旣已渙釋於心矣。但深源上疏以爲：『其父枰城單字，謂臣僞署』，上達天聰。大抵稍能識理者，則必不揚人之惡。深源號爲有學識者也，不見容於其父，其父廢嫡，而反以臣爲僞造，構成臣罪，臣不能釋憾。」傳曰：「古人云：『父子之間，人所難言』，予不得指導於其間也。但予意：『深源雖有前過，今若改行，則可恕矣。』任士洪與金彦辛、朴孝元，排擯玄碩圭事，深源爲國忘身，不顧家門而言之，有何不可，卿等更思之。」㝓曰：「辱臣事，臣已釋憾矣。然謂臣僞成其父之書，至於上達，此實深源薄行也。任士洪之事，國家已定罪，臣何敢介于心中乎？臣今日見枰城，問深源來見與否。枰城云：『一月之內，或來或否。』深源如有心行，則父雖不慈，爲子之道，其可不常常來見乎？擧此觀之，可知深源不順矣。」月山大君婷議：「深源無罪，衆所共知。深源若不孝，則前日治罪，豈止付處而已？又豈不絶於屬籍乎？深源之非爲不孝，明矣，今之受職，亦何不可？」雲山君誡、寧仁君揗議：「以國之大事，不忍默默，卽以上達，可謂直臣也。㝓告以不孝，必因任士洪被罪，憤恚而發也。若用親告乃坐之律，未蒙天恩，則深源鯁直之情，可哀。枰城廢嫡，意謂『迫於事勢，』不得已而然爾。」江陽君潚、八溪君淨、南川君崝、蓮城君
猜你喜欢 列传第一百二十八·刘昫 卷五十八·志第三十九·百官四·脱脱 卷一百一·志第六十八·柯劭忞 卷三百十六 列传一百三·赵尔巽 卷之一百十八·佚名 雍正实录卷之七十五·佚名 卷之八十八·佚名 平定两金川方略卷首天章二·阿桂 慕容垂传·魏收 达奚长儒传·李延寿 谷大用、张忠传·张廷玉 卷三十三·佚名 《章实斋先生年谱》（四十一至五十五岁）·胡适 卷四十八祀典一·冯煦 三十九年·佚名
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学