卷33
○浚六塔二股河
仁宗天圣五年秋七月，诏发丁夫三万八千，卒二万一千，缗钱五十万，塞滑州决河。六年八月，河决于澶州之王楚埽。八年，始诏河北转运司，计塞河之备。良山令陈曜请疏郓、滑界糜丘河以分水势，遣使行视之。庆历元年诏权停修决河。自此久不复塞，而开河分水之议起焉。皇祐元年三月，河合永济渠，注干宁军。
二年秋七月，河复决大名府馆陶县之郭固。
至和二年遣使行度故道，且诣铜城镇海口，约古道高下之势。先是，朝廷既塞郭固，而河势犹壅，议者请开六塔以披其势，故有是命。翰林学士欧阳修上疏曰：“朝廷欲俟秋兴大役，塞商胡，开横陇，回大河于古道。夫动大众必顺天时，量人力，谋于其始而审于其终，然后必行，计其所利者多，乃可无悔。比年以来，兴役动众，劳民费财，不精谋虑于厥初，轻信利害之偏说，举事之始，既已仓皇，群议一摇，寻复悔罢。不敢远引他事，且如河决商胡，是时执政之臣不慎计虑。遽谋修塞，凡科配梢芟一千八百万，骚动六路一百馀军、州。官吏催驱，急若星火，民庶愁苦，盈于道途。或物已输官，或人方在路，未及兴役，寻已罢修，虚费民财，为国敛怨，举事轻脱，为害若斯。今又闻复有修河之役，聚三十万人之众，开一千馀里之长河，计其所用物力，数倍往年。当此天灾岁旱，民困国贫之际，不量人力，不顺天时，知其有大不可者五：盖自去秋至春，半天下苦旱，京东尤甚，河北次之。国家常务安静振恤之，犹恐民起为盗，况于两路聚大众，兴大役乎。此其必不可者一也。河北自恩州用兵之后，继以凶年，人户流亡，十失八九。数年以来，人稍归复，然死亡之馀，所存者几，疮痍未敛，物力未完。又京东自去冬无雨雪，麦不生苗，将逾暮春，粟未布种，农心焦劳，所向无望。若别路差夫，则远者难为赴役，就河便近，则两路力所不任，此其必不可者二也。往年议塞滑州决河，时公私之力未若今日之贫虚，然犹储积物料，诱率民财，数年之间，始能兴役。今国用方乏，民力方疲，且合商胡塞大决之洪流，此一大役也。凿横陇，开久废之故道，又一大役也。自横陇至海千馀里，埽岸久已废顿，须兴缉补，又一大役也。往年公私有力之时，兴一大役尚须数年，今猝兴三大役于灾旱贫虚之际，此其必不可者三也。就令啇胡可塞，故道未必可开。鲧障洪水，九年无功。禹得《洪范》五行之书，知水润下之性，乃因水之流，疏而就下，水患乃息。然则以大禹之神功不能障塞，但能因势而疏决耳。今欲逆水之性，障而塞之，夺洪河之正流，使人力斡旋回注，是大禹之所不能，此其必不可者四也。横陇湮塞已二十年，商胡决又数年，故道已平而难凿，安流已久而难回，此其必不可者五也。臣伏思国家屡岁灾谴甚多，其于京东变异尤大。地贵安静而有声，巨嵎山摧，海水摇荡，如此不止者仅十年。天地警戒，宜不虚发。臣谓变异所起之方，尤当过虑防惧。今乃欲于凶俭之年，聚三十万之大众于变异最大之方，臣恐灾祸自此而发也。况京东赤地千里，饥馑之民正苦天灾，又闻河役将动，往往伐桑毁屋，无复生计。流亡盗贼之患，不可不虞。宜速止罢，用安人心。”
九月，诏“自商胡之决，大河注食堤埽，为河北患，其故道又以河北、京东饥故未兴役。今河渠司李仲昌议，欲纳水入六塔河，使归横陇旧河，舒一时之急。其令两制至待制以上台谏官与河渠司同详定。”修又上疏曰：“伏见学士院集议修河，未有定论，岂由贾昌朝欲复故道，李仲昌请开六塔，互执一说，莫知孰是。臣愚皆谓不然。言故道者未详利害之原，述六塔者近乎欺罔之缪。今谓故道可复者，但见河北水患，而欲还之京东，然不思天禧以来河水屡决之因，所以未知故道有不可复之势，此臣故谓未详利害之原也。若言六塔之利者，则不待攻而自破矣。今六塔既已开，而恩、冀之患何为尚告奔腾之急。此则减水未见其利也。又开六塔者云：可以全回大河，使复横陇故道。今六塔止是别河下流，已为滨、棣、德、博之患，若全回大河，顾其害如何。此臣故谓近乎欺罔之缪也。且河本泥沙，无不淤之理。淤常先下流，下流淤高，水行渐壅，乃决上流之低处，此势之常也。然避高就下，水之本性，故河流已弃之道，自古难复。臣不敢广述河源，且以今所欲复之故道，言天禧以来屡决之因。初，天禧中，河出京东，水行于今所谓故道者。水既淤涩，乃决天台埽，寻塞而复故道。未几，又决于滑州南铁狗庙今所谓龙门埽者，其后数年，又塞而复故道。已而又决王楚埽，所决差小，与故道分流，然而故道之水终以壅淤，故又于横陇大决。是则决河非不能力塞，故道非不能力复，所复不久终必决于上流者，由故道淤而水不能行故也。及横陇既决，水流就下，所以十馀年间，河未为患。至庆历三、四年，横陇之水又自海口先淤，凡一百四十馀里。其后游、金、赤三河相次又淤，下流既梗，乃决于上流之商胡口。然则京东、横陇两河故道，皆下流淤塞河水已弃之高地。京东故道，屡复屡决，理不可复，不待言而易知也。昨议者度京东故道工料，但云铜城已上地高，不知大抵东去皆高，而铜城已上乃特高尔，其东比铜城已上则稍低，比商胡已上则实高也。若云铜城已东地势斗下，则当日水流宜决铜城已上，何缘而顿淤横陇之口。亦何缘而大决也。然则两河故道既皆不可为，则河北水患何为而可去。臣闻智者之于事，有所不能必则较其利害之轻重，择其害少者而为之，犹愈害多而利少，何况有害而无利。此三者可较而择也。又商胡初决之时，欲议修塞，计用稍芟一千八百万，科配六路一百馀州、军。今欲塞者，乃往年之商胡，则必用往年之物数，至于开凿故道，张奎所计，工费甚大，其后李参减损，犹用三十万人。然欲以五十步之狭容大河之水，此可笑也。又欲增一夫所开三尺之方，倍为六尺，且阔厚三尺而长六尺，自一倍之功，在于人力，已为劳矣。且六尺之方，以开方法算之，乃八倍之功，此岂人力之所胜。是则前功既大而难兴，后功虽小而不实。大抵塞商胡，开故道，凡二大役，皆困国劳人。所举如此，而欲开难复屡决已验之故道，使其虚费，而商胡不可塞，故道不可复，此所谓有害而无利者也。就使幸而暂塞以纾目前之患，而终于上流必决如龙门、横陇之比，此所谓利少而害多也。若六塔者，于大河有减水之名，而无减患之实。今下流所散，为患已多，若全回大河以注之，则滨、棣、德、博、河北所仰之州，不胜其患，而又故道淤涩，上流必有他决之虞，此直有害而无利耳。是皆智者之不为也。今若因水所在，增治堤防，疏其下流，浚以入海，则可无决溢散漫之虞。今河所历数州之地，诚为患矣。堤防岁用之夫，诚为劳矣。与其虚费天下之财，虚举大众之役，而不能成功，终不免为数州之患，劳岁用之夫，则此所谓害少者，乃智者之所宜择也。大约今河之势，负三决之虞：复故道，上流必决。开六塔，上流亦决。河之下流若不浚使入海，则上流亦决。臣请选知水利之臣，就其下流，求入海路而浚之。不然，下流梗涩，则终虞上决，为患无涯。”帝不听，卒从仲昌议。
嘉祐元年夏四月，六塔河复决。时，殿中丞李仲昌等塞商胡，北流入六塔河，不能容，以致复决，溺兵夫，漂刍藁，不可胜计，河北被害者凡数千里。诏三司判官沈立往行视。内使刘恢遂奏“六塔之役，水死者数千万人。穿土干犯禁忌，且河口乃赵征村，于国姓御名有嫌，而大兴锸㔉，非便。”诏罢其役。令御史吴中复、内侍邓守恭置狱于澶，劾仲昌等违诏旨，不俟秋冬塞北流，以致决溃。于是流仲昌于英州，馀各被谪有差。
五年春正月，议凿二股河。自李仲昌贬，河事久无议者。至是，都转运使韩贽言：“四界首古大河所经，即《沟洫志》所谓平原金堤，开通大河，入笃马河，至海五百馀里者也。自春以丁壮三千浚之，可一月而毕，支分河流八金、赤河，使其深六尺，为利可必。商胡决河自魏至于恩、冀、干宁，入于海。今二股河自魏、恩东至于德、沧，入于海。分而为二，则上流不壅，可以无决溢之患。”乃上《四界首二股河图》。
英宗治平元年，始命浚二股河，以纾恩、冀之患。未几，又并五股河浚之。
神宗熙宁元年六月，河溢恩州，又决冀州枣强埽。七月，又溢瀛州乐寿埽。于是都水监丞李立之请于恩、冀、深、瀛等州创生堤三百六十七里以御河。宋昌言谓“今二股河内变移，请迎河港进约，签入河身，以纾四州水患。”都水监复奏“庆历中，商胡北流于今二十馀年，自澶州下至干宁军，创堤千有馀里，公私劳扰。近岁冀州而下，河道梗塞，致上下埽岸屡危，虽创新岸，终非久计。愿相六塔旧口，并二股河，导使东流，徐塞北流。”便诏翰林院学士司马光、入内都知张茂则乘传相度四州生堤，回日兼视六塔、二股利害。
二年正月，光入对，请如宋昌言策，于二股之西置上约，擗水令东。俟东流渐深，北流淤浅，即塞北流，放出御河、胡卢河，下纾恩、冀、深、瀛以西之患。初，商胡决河自魏之北至恩、冀、干宁，入于海，是谓北流。嘉祐八年，河流派于魏之第六埽，遂为二股，自魏、恩东至于德、沧，入于海，是谓东流。时议者多不同，李立之力主生堤，帝不听，卒用昌言策，置上约。会北京留守韩琦言：“今岁兵夫数少，而金堤两埽修上下约甚急，深进马头，欲夺大河。缘二股及嫩滩旧阔千一百步，是以可容涨水，今截去八百步有馀，则将束大河于二百馀步之间。下流既壅，上流蹙遏湍怒，又无兵夫修护堤岸，其冲决必矣。况自德至沧，皆二股下流，既无堤防，必侵民田。设若河门束狭，不能容纳涨水，上下约随流而脱，则二股与北流为一，其患愈大。”帝因谓二府曰：“韩琦颇疑修二股。”赵抃曰：“人多以六塔为戒。”王安石曰：“异议者，皆不考其事实故也。”帝又问“程昉、宋昌言同修二股何如。”安石以为可治。帝曰：“欲作签河甚善。”安石曰：“诚然。若及时作之，则往河可东，北流可闭。”帝然之。
七月，张巩等奏“上约屡经泛涨，并下约各已无虞，东流势渐顺快，宜塞北流，除恩、冀、深、瀛等州水患。”司马光言：“巩等欲塞河北流，臣恐劳费未易。或幸而可塞，则东流浅狭，堤防未全，必致决溢，是移恩、冀、深、瀛之患于沧、德等州也。不若俟二三年间，东流益深阔，北流渐浅，塞之便。”帝曰：“今不俟东流顺快而塞北流，他日河势改移，柰何。且若河水常分二流，何时当有成功。”光曰：“若上约流失，其事不可知。上约存则东流必增，北流必减。借便分为二流，于巩等不见成功，于国家亦无所害，何则。西北之水并于山东则为害大，分则害小矣。巩等亟欲塞北流，皆为身谋，不顾国力与民害也。”帝卒从巩议。
四年秋七月，北京新堤第四、第五埽决，漂溺馆陶、永济、清阳以北。八月，河溢澶州曹村。十月，溢卫州王供。时，新堤凡六埽，而决者二，下属恩、冀，贯御河，奔冲为一，帝忧之。是时，人争言导河之利，张茂则等谓“二股河地最下，而旧防可因。今堙塞者才三十馀里，若渡河之湍，浚而逆之，又存清水镇河以析其势，则悍者可回，决者可塞。”帝然之。十二月，令河北转运使开修二股河上流，并塞第五埽决口。
五年夏四月，二股河成。六月，河溢夏津。帝语执政“闻京东调夫修河有坏产者，河北调急夫尤多。若河复决，柰何。且河决不过占一河之地，或西或东，若利害无所较，听其所趋，如何。”王安石曰：“北流不塞，占公私田至多。又水散漫，久复淀塞。昨修二股，费至少，而公私田皆出，向之舄卤俱为沃壤，庸非利乎。况调夫已减于去岁。若复葺理堤防，则河北岁夫愈减矣。”
六年夏四月，置疏浚黄河司。先是，有选人李公义者，献铁龙爪扬泥车法以浚河。其法，用铁数斤，为爪形，以绳系舟尾而沈之水，篙工急棹，乘流相继而下，一再过，水已深数尺。宦官黄怀信以为可用，而患其太轻。王安石请令怀信、公义同议增损，乃别制浚川杷。其法，以巨木长八尺，齿长二尺，列于木下如杷状，以石压之，两傍系大绳，两端碇大船，相距八十步，各用滑车绞之，去来挠荡沙泥，已，又移船而浚。或谓水深则杷不能及底，虽数往来，无益。水浅则齿碍沙泥，曳之不动，卒乃反齿向上而曳之。人皆知不可用，惟安石善其法，使怀信先试之，以浚二股。又谋凿直河数里，以观其效。且言于帝曰：“开直河则水势分，其不可开者，以近河每开数尺即见水，不容施工尔。今第见水即以杷浚之，水当随杷改趋直河。苟置数千杷，则诸河浅淀，皆非所患，岁可省开浚之费几百千万。”帝曰：“果尔，甚善。闻河北小军垒当起夫五千，计合境之丁，仅及此数，一夫至用钱八缗。故欧阳修尝谓：开河如放火，不开如失火。与其劳人，不如勿开。”安石曰：“劳人以除害，所谓毒天下之民而从之者。”至是遂置司，将自卫州浚至海口，以虞部郎范子渊为都大提举，公义为之属。当是时，北流闭已数年，水或横决散漫，常虞壅遏。外监丞王令图献议，于北京第四、第五埽等处开修直河，使大河还二股故道。从之。
十年秋七月，河决澶州。自开直河，水势渐涨，田庐益坏，至是，遂大决于澶州曹村。北流断绝，河道南徙，东汇于梁山张泽泺，分为二派，一合南清河入于淮，一合北清河入于海，凡灌郡县四十五，而濮、齐、郓、徐尤甚。遣使修闭。判大名府文彦博言：“河势变移，四散漫流，两岸俱被水患，而都水止护东流北岸，希省费之赏，未尝增修堤岸。今者之决溢非天灾，实人力不至之咎。”
元丰元年夏四月，决口塞。诏改曹村埽曰灵平。五月，新堤成，闭口断流，河复归北。初，河决澶州也，北外监丞陈祐甫谓“商胡决三十馀年，所行河道，填淤渐高，堤防岁增，未免泛滥。今当修者有三，商胡一也，横陇二也，禹旧迹三也。然商胡、横陇故道，地势高平，土性疏恶，皆不可复，复亦不得持久。惟禹故渎尚存，在大伾、太行之间，地卑而势固，故秘阁校理李垂与今知深州孙民先皆有修复之议。望召民先同河北漕臣一员，自卫州王供埽按视，讫于海口。”从之。
四年夏四月，小吴扫复大决，自澶注入御河，恩州危甚。六月戊午，诏“东流已填淤不可复，将来更不修闭小吴决口，候见大河归纳，应合修立堤防，令李立之经画以闻。”帝谓辅臣曰：“河之为患久矣，后世以事治水，故常有碍。夫水之趋下，乃其性也，以道治水，则无违其性，可也。如能顺水所向，迁徙城邑以避之，复有何患。虽神禹复生，不过如此。”辅臣皆曰：“诚如圣谕。”已而立之言：“河流自干宁军至劈地口入海，宜自北京至瀛州分立东、西堤五十八埽。”诏从之。立之在熙宁初已主立堤，今竟行其言。
大抵熙宁初，专主导东流，闭北流。元丰以后，因河决而北，议者始欲复禹故迹。帝爱惜民力，思顺水性，而水官难其人。王安石力主程昉、范子渊，故二人尤以河事自任，然糜费财力，卒无成功。
哲宗元祐元年三月，降范子渊知峡州，中丞吕陶劾其罪故也。中书舍人苏轼作制词，有曰：“汝以有限之财，兴必不可成之役，驱无辜之民，置之必死之地。”时以为至言。
九月，诏秘书监张问相度河北水事。时河流虽北，而孙村低下，夏秋霖雨涨水，往往东出，小吴之决既未塞，又决大名之小张口，河北诸郡皆被水灾。知澶州王令图建议浚迎阳埽旧河，又于孙村金堤置约，复故道。转运使范子奇仍请于大吴北岸修进锯牙，擗约河势。于是回河东流之议起。十一月，问覆上言：“臣至滑州决口，相视迎阳埽，至大、小吴，水势低下，旧河淤仰，故道难复。请于南乐大名埽开直河并签河，分引水势，入孙村口，以解北京向下水患。”令图亦以为然，于是减水河之议复起。既从之矣，会北京留守韩绛奏引河近府非是，诏问别相视。
二年二月，令图、问欲必行前说，朝廷又从之。三月，令图死，以王孝先代领都水，亦请如令图议。
三年十一月，遣吏部侍郎范百禄等行河。时，王孝先请修减水河，王觌言其不便，安焘深以东流为是，上疏言之，于是诏“黄河未复故道，终为河北之患，宜兴役回之。”范纯仁、王存言：“使大河决可东回而北流遂断，何惜劳民费财以成经久之利。今孝先等未有必然之论，但侥幸万一，以冀成功耳。不可轻举也。”文彦博、吕大防、安焘等谓河不东则失中国之险，为契丹之利，力主其议。范纯仁又陈四不可之说，且曰：“北流数年，未为大患，而议者恐失中国之利，先事回改。正如顷时西夏本不为迩患，而好事者以为不取恐失机会，遂兴灵武之师也。”于是收回诏书，而遣百禄等行视。
户部侍郎苏辙上疏曰：“黄河西流，议复故道，事之经岁，役兵二万，聚稍桩等物三千馀万。方河朔灾伤困弊，而兴必不可成之功，吏民窃叹。今回河大议虽寝，然闻议者固执来岁开河分水之策。今小吴河决口入地已深，而孙村所开丈尺有限，不独不能回河，亦必不能分水。况黄河之性，急则通流，缓则淤淀，既无东西皆急之势，安有两河并行之理。纵使两河并行，未免各立堤防，其费又倍矣。今建议者，其说有三，臣请折之：一曰御河湮灭，失馈运之利。昔大河在东，御河自怀、卫经北京，渐历边郡，馈运既便，商贾通行。自河西流，御河湮灭，失此大利，天实使然。今河自小吴北行，占压御河故地，虽使自北京以南折而东行，则御河湮灭已一二百里，何由复见。此御河之说不足听也。二曰恩、冀以北，涨水为害，公私损耗。臣闻河之所行，利害相半，盖水来虽有败田破税之害，其去亦有淤厚宿麦之利。况故道已退之地，桑麻千里，赋役全复，此涨水之说不足听也。三曰河徙无常，万一自契丹界入海，边防失备。按河昔在东，自河以西郡县与契丹接境，无山河之限，边臣建为塘水，以捍契丹之冲。今河既西，则西山一带，契丹可行之地无几，边防之利，不言可知。然议者尚恐河复北徙，则海口出契丹界中，造舟为梁，便于南牧。臣闻契丹之河，自北南注以入于海，盖地形北高，河无北徙之道，而海口深浚，势无徙移，此边防之说不足听也。臣又闻谢卿材到阙，昌言黄河自小吴决口，乘高注北，水势奔决，上流堤防，无复决怒之患。朝廷若以河事付臣，不役一夫，不费一金，十年保无河患。大臣以其异已，罢归，而使王孝先、俞瑾、张景先三人重画回河之计。盖由元老大臣重于改过，故假契丹不测之忧，以取必于朝廷。虽已遣百禄等出按利害，然未敢保其不观望风旨也。愿亟回收买稍草指挥，来岁勿调开河役兵，使百禄等明知圣意无所偏系，不至阿附以误国计。”会百禄行视东、西二河，亦奏言东流高仰，北流顺下，决不可回。明年，使回入对，复言愿罢有害无利之役，未听。久之，乃罢回河及修减水河。
数月，尚书省复议回河。是时，吴安持、李伟力主东流，而谢卿材谓近岁河流稍行地中，无可回之理，上《河议》一篇。召赴政事堂会议，大臣不以为然。会李伟复言：“今河已分流，若兴工可令全复故道。朝廷今日当极力必闭北流，乃为上策。若不明诏有司，即令回河，深恐上下迁延，议终不决，观望之间，遂失机会。乞复置修河司。”从之。
五年二月，诏开修减水河。寻以外路旱暵，权罢。
七年冬十月，以大河东流，赐都水使者吴安持三品服，北都水监丞李伟再任。
八年二月，诏“北流软堰并如都水监所奏。”门下侍郎苏辙言：“水官之意，欲以软堰为名，实作硬堰，阴为回河之计，不宜听。”赵偁亦上疏曰：“臣窃谓河事大利害有三，而言者互进其说。或见近忘远，徼幸盗功，或取此舍彼，诪张昧理，遂使大利不明，大害不去，上惑朝听，下滋民患，横役枉费，殆无穷已。臣窃痛之。所谓大利害者，北流全河，患水不能分也。东流分水，患水不能行也。宗城河决，患水不能闭也：是三者，去其患则为利，未能去则为害。今不谋此而议欲专闭北流，止知一日可闭之利，而不知异日既塞之患。止知北流伏槽之水易为力，而不知阚村方涨之势未可并以入东流也。夫欲合河以为利，而不惜上下壅溃之患，是皆见近忘远，徼幸盗功之事也。有司欲断北流，而不执其咎，乃引分水为说，姑为软堰，知河冲之不可以软堰御，则又为决堰之计，臣恐枉有工费而以河为戏也。请俟涨水伏槽，观大河之势，以治东流、北流。”不听。
十二月，监察御史郭知章言：“臣比缘使事至河北，自澶州入北京，渡孙村口，见水趋东者，河甚阔而深。又自北京往洺州，过杨家浅口复渡，见水之趋北者，才十二三，然后知大河宜闭北行东。乞下都水监相度。”于是吴安持复领都水，而吕大防力主其议，范纯仁、苏辙复争之，遂诏本路安抚、转运、提刑司详议，绍圣元年正月也。转运司赵偁议与纯仁、辙合，偁之言曰：“河自孟津初行平地，必须全流，乃成河道。禹之治水，自冀北抵沧、棣，始播为九河，以其近海无患也。今河自横陇、六塔、商胡、小吴，百年之间，皆从西决。盖河徙之常势，而有司置埽创约，横截河流，回河不成，因为分水。初决南宫，再决宗城，三决内黄，亦皆西决，则地势西下，较然可见。今欲弭息河患，而逆地势，戾水性，臣未见其能就功也。请开阚村河门，修平乡、巨鹿埽，焦家等堤，浚澶渊故道，以备涨水。”大名安抚使许将言：“度今之利，若舍故道，止从北流，则虑河下已湮而上流横溃，为害盖广。若直闭北流，东徙故道，则复虑受水不尽而破堤为患。窃谓宜因梁村之口以行东，因内黄之口以行北，而尽闭诸口，以绝大名诸州之患，俟春夏水大至，乃观故道足以受之则内黄之口可塞，不足以受之则梁村之役可止。定其成议，则民心固，而河之顺复有时，可以保其无害。”郭知章又言：“河复故道，水之趋东已不可遏。近日遣使按视，逐司议论未一，臣谓水官朝夕从事河上，望专委之。”
十月，都水使者王宗望言：“大河自元丰溃决以来，东、北两流，利害极大。频年分争，国论不决，水官无所适从。伏自奉诏凡九月，上禀成算，自阚村下至栲栳堤，七节河门并皆闭塞，筑金堤七十里，尽障北流，使全河东还故道。望付史官，纪绍圣以来圣明独断，致此成绩。”
元符二年六月，决内黄口，流遂断绝。司谏王祖道请正吴安持、郑佑、李仲、李伟之罪，投之远方，以明先帝北流之志。诏可。
猜你喜欢 志第六 礼仪六·刘昫 卷一百四十五·志第九十八·仪卫三·脱脱 卷十六·本纪第十六·世祖十三·宋濂 卷二百一·列传第九十八·柯劭忞 东林列传卷十·陈鼎 卷六十一·宋·蒋一葵 第四章 河东君过访半野堂及其前后之关系（三）·陈寅恪 卷八史四·何良俊 明世宗肃皇帝实录卷五百二十九·佚名 明武宗毅皇帝实录卷之一百三·佚名 大明神宗显皇帝实录卷之一百·佚名 一一 寿先生·周作人 陈君用传·宋濂 罗喻义传·张廷玉 太祖孝慈高皇后传·张廷玉
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学