十二年（下）

八月

8月1日

○甲辰朔，御朝講。侍講官李淸曰：「人君憂樂，不可獨也，〈史臣曰：」樂則不可獨，憂不可獨歟？「〉當與民同之。桀、紂瓊宮、瑤臺之樂，可謂極矣，而下民嗷嗷，以至於亡；文王如傷之憂，可謂至矣，而下民欣欣，周業以興。如此者，人君所當體念也。」掌令蘇世讓曰：「天變之作，每由於民心之失和。民心之失和，上之所使然也。近經廢朝，民心嗷嗷，至今實惠，未及於民。念民之艱苦，而慈愛之，則自然民心和樂，而天變可弭也。」參贊李彦浩曰：「人君若有損上益下之心，則百姓雖困於飢寒，亦無怨上之心矣。人主之於民，非但於凶年有是心也，雖樂歲，亦有此念，可也。」獻納閔壽元曰：「民怨，非必發於言，然後爲怨也。近來人臣，不盡心於奉行。爲守令者，或以妻子之奉，而不顧民事，實惠安得及民乎？許多郡縣，雖不能盡得其人，亦當愼嚴也。且爲方面之任者，是可委任責成也。」彦浩曰：「雖樂歲，萬民不得皆飽也。歲若小稔，則有公債、賦役等事，民食反不如凶年，而國之備虞，亦不至如凶年。是故，貧民寧安於凶年，而不樂於小稔之歲矣。以此觀之，雖豐年，不當弛恤民之念也。」上曰：「人君，與民同憂樂之言，當矣。以天下之樂，爲己之樂，以天下之憂，爲己之憂，可也，而予則果無誠心愛民之實也。〈史臣曰：」其不憚自責如此，下亦無誠心字牧之事，民之困窮，至今如初。〈初指反正之初。〉「〉果如所啓，守令雖不盡得其人，若擇監司而得人，則庸吏自不得爲猥濫之事矣。今人物乏少，以內外輕重，不得擇差守令矣。然守令，不可不擇任也。」淸曰：「守令，皆可擇任。監司若得其人，而自上有誠心愛民之念，則監司其不體上意乎？畿甸之民，當先被實惠，而尤困弊，臣恐徭役尤煩以致之也。」上曰：「百姓何有遠近之不同乎？惠澤當均被也。但畿甸之所苦如禮葬等事，皆畿民獨受其弊也。」領事鄭光弼曰：「上敎云：『內重外輕。』我國人物，有幾許也？官職不至多，而人才亦少，臺諫、侍從、使命之人，不可不擇任，則雖欲擇守令，亦不得矣。監司亦聞大邑守令之言，而褒貶，故小邑守令，亦畏大邑。昔在成宗朝，雖已經承旨、參議之人，若在閑地，則皆差遣守令。今亦如是，則百姓庶被實惠矣。」淸曰：「人才若能用之，則豈爲無乎？近來仕路不廣，多出於門蔭，鄕村幾人，與於斯選乎？遺逸之士，雖不能盡善盡美，旁求而用之然後，人才可爲吾用矣，願勿以爲無人才也。」上曰：「畿甸百姓之困弊，以有禮外喪葬等事故也。且內重外輕之事，予亦計之也。非徒大邑，小邑尤殘弊。予意小邑尤當擇人也。」特進官李思鈞曰：李淸所啓是矣。且近日有擧明經、行修之法，此事至美也。但有其人，而不擧則無益，雖擧之，不任之以爵，則無以見修身、齊家之效也。且經明、行修者，其生也固難矣。近者求經明、行修者，不次用之矣，〈如趙光祖、金湜、朴薰等也。〉然非科擧出身者，亦可爲近侍焉。〈承旨、臺諫。〉置之於近侍之地然後，可見懷抱設施之事也。不然，雖擧而用之，何益？若任郡縣字牧之責者，則廣求外方舊生員，用之斯可。《大典》亦有用累擧不中之法，此法亦可施行也。且外重內輕，則尤有弊也。「上曰：」不得人才而望治，不可能也。如被薦拔之人，則當特用也。若廣用人之路，則內外皆得人也。「淸曰：」雖累擧不中者，豈盡賢哉；雖中科目者，亦豈盡賢哉？亦有賢能，而不爲科擧者，用人須以其才可也。「臺諫將前事，反覆論啓，皆不允。鄭光弼曰：」金世弼，有名望人也。嘗爲廣州，前古不賦役之民，〈此勢家奴子也。〉世弼皆使之。以此，或有怨詈者，臺諫公論，亦必多有所聞也。「世讓曰：」守令之制豪族，乃是善政也。豪族雖有怨之者，而悅之者多，不可以此爲民怨也。臺諫論執，亦非謂以貪汚之行，而貽弊於民也，以不能爲治也。何以聞豪族之言，而啓乎？「淸曰：」臣等所啓廟見事，不得已可行，故日日以言啓之，或以書陳之，只欲行古禮也。盧永孫事，臺諫論以經年，侍從亦已盡啓。常山都正事，其時獄事，皆未出於正，雖奪嘉善，而都正亦不可爲也。近來國家失政多，而臺諫累啓，不得蒙允者亦多。臣在侍從之列，不敢不言。昨日傳敎曰：『罷經筵甚晩，上下皆失食時。』此，專由久御經筵，而臺諫所啓且多故也。從諫，不可如是不快也。「上曰：」近日經筵，非若前時，與大臣講論，則至好矣。但朝講則上下皆不食，非若晝夕講也。然若展布懷抱，則何計其日之早晩？「彦浩、世讓及獻納閔壽元，亦以廟見事啓之，上不答。左右出，時已巳末，上仍聽輪對。〈史臣曰：」輪對之言，雖有安邊之策、濟民之略，其行之也幸矣，輪對之本意，豈如是乎？「〉 ○左議政金應箕辭職四啓，不允。

○左議政金應箕、吏曹判書南袞、戶曹判書安瑭承命來，傳于應箕等曰：「輔養貴於早，然元子尙幼，不可以嚴正，其和而敎之，使之樂易，可也。」

○副提學金淨等以廟見事，三啓，不納。

○臺諫啓前事，又啓曰：「時推官員，不得遷敍。而承旨尹希仁，方在推考，而陞爲都承旨，請改正。」諫院啓曰：「物膳已有常貢，咸鏡道別遣委差，取物膳封進，以專魚箭之利。各官物膳，反借其人，其人憑公作弊。人君私遣委差，采取物膳，有累聖德，請自今勿遣。」上皆不允。

8月2日

○乙巳，御朝講。參贊官金淨、檢討官奇遵啓廟見之事。同知事南袞曰：「親迎之後，卽見于廟，是乃謁舅姑之事，乃禮之正也。然《宋元綱目》書曰：『以呂大防爲皇后六禮使，冊立孟氏爲后。』廟見則不書，非有他意也，母后出於房闥，必有後世之患，故史氏不書，以杜其漸也。大婚之禮旣正，則雖不廟見，不悖於時宜矣。況祖宗朝，參攷古禮，定爲一代之制，而闕其廟見之禮，王后廟見，不載經傳，以此觀之，親迎爲輕、廟見爲重之意，臣未之知也。臣意以謂，今當正始之後，嚴明內治，此乃王化之基，而雖不見于廟，亦非朝廷欠闕之事也。」參贊官李耔曰：「廟見之事，物論以謂：『斷可行也。』南袞所啓若是，甚不當焉，然非爲異論也。婦人出於房闥，出入廟庭，則至於後世，恐有女后專擅外政之漸也，其爲後世慮則深矣。然中闈謁見祖先，乃敬順祖考之意也。史氏不書者，安知廟見之事，乃一時尋常之禮，而不之書乎？以呂大防爲六禮使，而不書納徵、納幣，則亦安知廟見之事，皆在於六禮之中，而書其大略也？」袞曰：「只書冊立之事，則必有微意焉。豈以此禮爲尋常，而刪去之也？」淨曰：「開元之禮，不足法也，史氏不書之意，亦未詳知也。廟見之禮，旣合於人情、天理，則不論史氏之書與不書，而斷可行矣。」金淨、奇遵、大司憲崔淑生、特進官姜徵、司諫尹殷弼以廟見事，反覆啓之，南袞終始以爲不可，終至奇遵之言，且曰：「近日謫見于天，陰盛陽微之象著矣。未審某咎之徵，生此變也。大抵以陰陽之事言之，宮闈爲陰，朝廷爲陽，君子爲陽，小人爲陰；以天下言之，中國爲陽，夷狄爲陰。凡災異之臻，所當深慮責躬，則災變不期弭而自弭矣。今擧隆禮，旣正其始，則誠曠古所無之事。願自今明內治，基王化，則此萬世東方之福也，更加省察焉。」淨曰：「天變之興，非知道者，孰能知應天之理哉？大抵應天之道，以實德而不以文華，則豈毁正禮而後爲哉？古之賢人君子，不忍死其親，廟見之重，有加於親迎者，斷可知矣。」領事申用漑曰：「廟見，雖禮之重者，祖宗參攷時宜，以爲萬世之懿範，《宋元綱目》亦不書之，則必有微意存乎其間，不可輕變也。」耔曰：「雖細微之事，有同志之人，則能行之，少有不合，則終身矛盾而不行矣。矧國家之事，大臣之議、侍從之論，若是不同，則豈不惜哉？須自上斟酌，斷行正禮，以基長治久安之道，可也。」上不納。臺諫啓前事，不允。金淨、奇遵以永孫、末孫事啓之，又不納。淑生曰：「今經筵之上，臺諫則展其素懷，左右宰相，力爭是非，群言輻轃，無有隱諱，此國家隆平、君臣穆穆之象也。周之文王，朝至于日中昃，不遑暇食；唐之憲宗，日高論難，汗濕御衣，群臣欲退，憲宗曰：『予入深宮，則宦官、宮妾，左右昵侍，誰與語哉？日與卿等相語，而不知其倦也。』卒爲中興之主。人君至誠無息，純亦不已，與天同德，聖人之事也。若不至於聖人，則心志孜孜不已然後，及至於明善之地，須深加省察，無小怠忽。中國之儒，撰集歷代奏議，使後人矜式焉。我國自三韓以來，名臣碩儒，接迹於前後，則豈無疏章之可取乎？一經廢朝，文籍多有散失，請刊東國名臣奏議，以傳於後。」上曰：「名臣奏議，撰集至當。」淑生曰：「輔養元子，當今先務。已有知識，則動靜語默，要皆一出於正，而不可忽也。今者中宮受賀於人君聽政之所，甚不安也。景福宮，乃祖宗常居之法宮，請移御。」上不答。

○副提學金淨來啓曰：「廟見然後成婦，苟不廟見，則是女而不婦。泥於粗陋而不行，則不死其親之意，漸廢而民德無歸厚之日矣。朝經筵，南袞所啓：『婦人出於房闥，則他日自專之漸，必基於此，而陰盛陽微之兆，亦見矣。』此言至非也。大抵天災不可指某事而發也，修一己之德，爲事天之實，則可以弭此變異也。預指某咎之失，不終正禮，臣未之知也。袞之言，終無爲善之日，而率皆苟且。非但廟見之事，此言尤有弊，請勿信此言，而斷行正禮。」傳曰：「弘文館所啓之意，予非不知。大臣皆曰：『不合於時宜。』予意亦謂未可行也。」金淨等三啓，傳曰：「欲行古禮之意，甚盛矣。雖隆禮之事，不合於時宜，則未可行也。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「都承旨摠治一院，所任至重，非希仁之所能堪也。況又有不宜遷轉之事，請速遞之。」皆不允。

○日暈兩珥。

8月3日

○丙午，御朝講。講纔訖，左右未及論難，大司諫文瑾率爾進曰：「近來臺諫所爭之事，或累朔，或經年，得請蓋寡，臣爲外官時，亦豈不聞乎？」言未訖，上不答，臨文曰：「兵、農，國家之重事。《東山》言其戍卒之苦，甚備，邊戍之苦，古今無異，予未嘗忘于懷也。凡軍官，遞來未久而還送，亦未便。」領事鄭光弼曰：「東征，非常時之事。若體念，則下人安有不得其所者乎？我朝戍卒之勞苦，甚於中原矣。且下敎軍官之事，或以一時將帥信任，而兵曹亦難於奪其心腹、爪牙，而仍口傳也。且今西方有虞而遭凶，其贏糧，戍役等事，常常體念至當，今漕卒之苦，亦當體念。」上曰：「兩界之事皆重，而西方尤重。」特進官高荊山曰：「黃海道軍士，防戍於平安道者，遞代煩數，人甚苦之，故使近邑近人戍之。而自前年㺚子聚兵漸多，以此，黃海道，亦不免赴防。今聞童居于哈〈夷名，慕義而相通者也。〉之言曰：『近日則人馬俱困，不得擧事，合氷之後，當更擧』云。彼言雖似恐嚇，然合氷後事，則不可不慮。兩界定虜衛取才者，加口傳，預爲之規畫處置，可也。」上曰：「㺚子之事，不知爲何如也，當先事而圖之。」持平李佑曰：「平安道，非徒有聲息，困飢至甚，民將流移，監司辭以病而給由。彼道有救荒、軍機諸事，若病而不能行公，則速遞而擇差爲可。」〈李佑之啓，非獨爲病，其實駁之也。諫院初欲駁之而不果。〉上曰：「此道非如他道，今方多事。予之給由，使之調理，於大臣之意何如？」光弼未及對，佑曰：「韓亨允，初赴任時，物議以爲有病，且謂不合。近日則又有聲息，尤不可以調病而廢事。」光弼曰：「救荒諸事甚急，不可坐而爲之。且防禦諸事，雖是節度使之任，監司亦當巡邊郡以撿擧。亨允本有病矣。今之病，果不知何如病。」上曰：「其病乃喘證與眩昏，而不至於甚。然擇遣無病者，無乃便耶？」臺諫啓前事，皆不允。侍讀官趙光祖曰：「凡事雖小，有始有終，可也。親迎大禮，當初大臣亦持疑未決，天意灼知其可行，而終能行之，廟見之不合時宜，未可知也。大臣之意，深窮極究與否，亦不可知也。若誤入則不可從也。上敎云：『大臣議定，不可行也。』此敎至當。然大臣之言，若事事皆是則已，苟非大賢之才，事事盡合於義理，難矣。然則大臣，亦或有未盡也。先王之事，泯滅廢墜，千有餘年，始復於今日，觀者孰不嘆美？有識之士，莫不有感愴之心，其爲觀感也，深矣。今若不行廟見，則親迎之禮，亦不出於誠心，人或疑之。此非小臣沮抑大臣謀國之事，此禮之大者，故侍從言之至此。終若不行則其無有累於聖德，而得免後世之譏誚乎？初若不行親迎則已，今已行親迎，此禮不可不行也。大臣之議乃曰：『不可盡復古禮。』非欲盡復古禮，只欲有始有終也。且古禮亦可盡復，豈可謂吾君不能盡古禮也？臣子之道，豈如是乎？南袞以爲：『母后若出於房闥之外，是陰盛陽微，必召天變。』此言非有心也，乃誤入也，其議論回曲，不可使人聞也。凡可致災之事，截不可爲之，何可以此禮之行，擬議於致災乎？」瑾曰：「親迎，亦儀註所無，而猶行之者，以正禮，當行故也。廟見，雖無儀註，亦不可不行。」光祖曰：「此禮之不著於儀註，亦是闕典也。聖子神孫，當修擧先王未遑之闕典也。今有士大夫爲善者，人或以爲：『强作，非誠心也。』今世人心，大槪類此。今大臣之議，則不知有何心而乃爾，臣等欲行此禮，非欲變亂祖宗舊事，而强從古典也。」光弼曰：「欲上一從小臣之言，而不聽侍從、臺諫之言，臣無此心也。議得之言，以各有所見，非欲論執，其欲行者，皆是儒者之心、小臣之意，亦以時宜也。且所謂變亂祖宗法制者，非謂欲行廟見者也。臣前於經筵聞之，有以祖宗規模爲碎碎者，臣以此爲有弊之言也，臣非有不平心而言也。」光祖法制規曰爭辨，非大臣之事；執己之見，務勝公論，亦非大臣之事也。」光弼曰：「於上前爭是非，豈爲不可？」上曰：「廟見事，大抵侍從建白，而大臣議之。大臣之議，有深計而然也，侍從之言則只欲行古禮而已。」光弼曰：「臺諫所啓，雖難事，當先聽納，而其於易事，亦不聽納，是不可也。大妃還宮後，百官加，且不爲，況醫員乎？臺諫之爭，當速聽納。新蠶室事，民弊至重，而所爲之事亦無益，斷可革。」上不從。光祖及司經鄭譍，以廟見事，反覆啓之，上不答。

○副提學金淨等，以廟見事四啓，傳曰：「侍從之欲從正禮，其志可嘉，予之難於聽從者，我國之事，凡擧動之時，初雖嚴肅，終必至於雜亂。況廟庭之中，前不肄習之人，〈指婦女也。〉喧囂雜沓，有妨淸肅，豈合於時宜哉？大臣之議，旣如此，不須改也。」金淨等因日暮而退。

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「十五日秋夕，大妃殿進豐呈後，會百官、會命婦事，已諭於禮曹。然一日之內，不能畢行，則翌日行之何如？宣政殿，雖人君聽政之所，前日中宮不得已受賀於此殿，而物論非之，今則設宴於內殿乎？當於何所乎？先王朝養老時，亦於宣政殿爲之，今不可乎？其問于禮曹。」

○有電光，大雨。

8月4日

○丁未，副提學金淨等以廟見事，來請廣議，六啓，不納。

○忠淸道觀察使金謹思狀啓曰：

今年非他歲之比。去年凶歉之餘，兩麥不實，人民饑饉，自春至秋，稱貸公私，艱難苟活，彫瘵困頓，無以爲生。今若點馬下來，起發驅軍，贏糧督送，則非但勞弊不貲，民怨可慮。今年旱暵，禾穀焦傷，凶稔難必，動民勞役，至爲未安。

啓下兵曹。

○臺諫啓前事，只遞尹希仁，餘不允。

○正言金銛以病呈辭，問于政院曰：「臺諫以病呈辭，前此，給由乎？抑遞之乎？其考啓。」啓曰：「近來黃士佑爲正言，以病呈辭，乃給由。大抵臺諫、侍從，以病呈辭，則給由使調理，乃美事也。」傳曰：「其給由。」

○吏曹判書南袞等，以平安道觀察使望〈韓世桓、申鏛、尹殷輔、許硡〉單子，入啓曰：「韓世桓爲判尹未久，而人器可當，故擬爲首望，申鏛以下亦當，但皆通政也。此道監司職任最重，臣甚難之，無乃與大臣議之爲當乎？」傳曰：「韓世桓除判尹，果未久。其他加資，雖不足，然在人而不在職秩。加資則當陞授，不必議之，其注擬以入。」袞等遂以申鏛以下三人擬望。〈史臣曰：「申鏛有幹能識量，人以爲宰相器。趙光祖諸人於先輩中，小有許可者，鏛則大見推譽。朝廷以本道阻飢，且有邊釁，難其代，吏曹判書南袞徇時議，以鏛注擬，特加除授。」〉 ○以申鏛爲平安道觀察使，李荇爲承政院都承旨，李彦浩爲左承旨，李耔爲右承旨，趙邦彦爲右副承旨，成世昌爲同副承旨。

○忠淸道扶餘縣，人二、牛一震死。

8月5日

○戊申，受朝參。

○御朝講。檢討官奇遵曰：「非民，無以爲國。古之人君，皆用心於此，而後之人君，不知小民之爲根本；稼穡之爲民天，以至滅亡者，多矣。我國自廢朝以後，年年饑饉，民生困窮。百姓之有田者幾何，而雖有一畝之田者，終亦不得衣食，流離失所，餓殍相望，安有如此殘忍者乎？蠶室之弊，近來臺諫亦爭之矣。民生之不植桑木，專廢蠶事者，以公蠶害之也。有國家者，雖欲損上而益下，猶不無益上之弊，民庶若不得其生，則國將何所依焉。」侍讀官李淸曰：「置蠶，所以示務本之意也。置之於二處，〈東、西也。〉且有勝負爭先之弊，此，導之以奢侈也，臺諫久爭，而專不動念。蠶桑雖本，而比於農則末也。今四方之民，十分而九分趨末，一分爲本業。以一分濟九分，其何能免於飢饉乎？令監司、守令，勸民務本，可也。」遵曰：「小民所以逐末者，農之利少，末利重故也。以資生爲難，不可抑之，然自上先示敦本之實，則可祛此弊矣。」上曰：「成王幼沖嗣位，周公懼其未知稼穡之艱難，故作詩，蓋農家之事，士大夫、貴戚、近屬，猶不能知之，則在人君知之，固難。此，《七月》所以盡農事之苦，小民之艱者也。若以此形諸圖畫，揭之左右，坐臥常目接心思，則亦務本之一助也，嘗以此，敎諭監司矣。然敎之而已，則未必成效，若務敦本，則人自知工商之爲末利，而務農之爲本業也。」領事申用漑曰：「古者輕徭薄賦，使之樂於其事，故民皆樂歸於農，而無游手、游食之人矣。今則賦役過重，民不樂生，故不歸於農矣，若使輕徭薄賦，則自然歸農矣。」遵曰：「孔子曰：『節用而愛民。』節用然後，可以愛民。若不節用，則必至於漁奪民財也；使民不以時，則必至於不作農事矣。」上曰：「輕徭薄賦，當如是矣。今者貢物，有古産，而今無者。雖常定已久，若以時産貢之，則民生蘇息矣。反覆思之，其弊至重，宜因時産，換其所難，弊可祛矣。」用漑曰：「若一更定，則有物産之邑，專受其弊；無所産之處，則獨免其貢矣。」上曰：「貢物常定已久，故不能無弊。若因産出而改之，則其弊可除矣。」掌令鄭順朋曰：「沿海各官，海物或産或不産，然産於傍郡，則雖非其地之産，亦可貢也。」用漑曰：「是則似當。若盡變貢案，則無乃不可乎？」特進官金克愊曰：「上敎至當。有陳弊者，亦言改定貢案之事，該曹難於改定，而弊有甚焉者。若其産出之物，則民以爲便；若不産之物，則其民難於貢，大臣之言，以偏賦一邑爲難。小臣爲忠淸道觀察使見之，其道之人，以其地不産之物，易之於全羅道，則其直十倍於常時。監司守令，務欲趁時封進，鄕吏、營吏，率皆濫徵，故民求之於四方，或得或不得。爲監司、守令者，非不知其弊，而亦不得不爾，然豈得安心？」上曰：「貢案之改，非數紛更，只一更變，其後則公私可便，民弊可祛矣。」克愊曰：「今若欲均其貢物，必須合八道，書其所産而詳定，則庶或救弊矣。百姓於耕種之時，常必稱貸而纔得刈獲，盡輸公私之債，其困，與廢朝無異，如此者，民無積儲故也。務本者，漸至流亡，以此，逐末者多矣。」特進官李自健曰：「各官土産，盡載《輿地勝覽》。若使更定，則可以除弊。」遵曰：「以其産不産，參定爲之，則民或便之。」用漑曰：「土地物産不同，若合而分定則可知。」順朋曰：「不必盡變，或有因舊不變者矣。」上曰：「貢案不可輕改。然以其最久，故不能無弊，會議則可改其弊。」遵曰：「大本已失，雖救其末節，民未蒙惠矣。」參贊官李彦浩曰：「《七月篇》，人君所當體念也。王業之本，在稼穡，人君深居九重之內，稼穡艱難，何得以知之？倘或知之，愛民之心，油然自生矣。《七月》、《無逸》之戒，不能留心，則反爲無用，而終不得有爲，須終始如一，幸甚。」淸曰：「繪畫成圖，又用丹雘，反爲戲玩之具。繪畫不如存心，存心而不忘，是爲憂民之實。彦浩所啓終始如一者，至當。」獻納閔壽元曰：「古之人君，非自期怠惰，漸不克終者皆是，自上若有自足之心，則是漸不如初，而鮮克有終之漸兆矣。」遵曰：「今者生民困燋，賢愚混淆，無如此時之多憂也。大抵血氣方盛之時，則聞善言、見善事，勇於爲善，而不恤他事。至於血氣衰倦，雜念橫生，鮮克如初矣。臣竊見，在下之人亦有然者。少時則有志於學問，從事於《詩》、《書》，若無心上功夫，則或爲産業，或私妻子，自不知爲惡人矣。上須念念，常存此心，無自足之心，所啓之言，每欲新聞，則日新又新，以至於欲已，不能已也。」上曰：「人君不可有自足之心，況災變之臻、百姓之艱困，無如此時乎？西方之事，若合氷之後，則至爲可慮，而飢荒亦甚，甚可憂也。」用漑曰：「此道年年凶荒，彼賊往來近境，皇帝又自失德，雖或有事，若無軍糧，不能有爲。如此等事，皆可憂慮。」遵曰：「今聞，西賊非鼠竊狗偸，必有豪傑之人，主其號令，有紀律而肆行者也。我國，臣事上國，賊過門庭而不問，其於事君之道，可謂盡乎？朝廷大臣，雖極措置，然平壤三縣之間，赤地千里，至爲可慮。然今若得人，則必能盡備禦之方矣。」上曰：「賊寇過門庭，所當阻遏，而平安一道，連歲遭荒，軍糧不給，如此事，不可易處也。」用漑曰：「賊雖過我門庭，而不可先發，以挑其怒也。平安道軍糧已乏，又遭凶荒，今雖入穀救荒，所周，其能幾許乎？」克愊曰：「賊衆往來之地，只隔一江，不可置之度外也。於至誠事大之道，爲不可也，而又有脣亡齒寒之勢，不可不預爲之處也。然平安一道，飢荒太甚，策無可施，而漕轉軍糧，恐不得無事到泊也。」用漑曰：「運糧一事，亦出於不得已也。運穀者，皆不樂歸，行至黃海道長山串，皆托風逗遛，不無半途下陸之弊。可諭黃海道都事，使之觀風候逆順，而送之也。」臺諫以前事，反覆論啓，只允愼居易事，餘皆不允。上以金世弼、李龜事，問于用漑，用漑曰：「以人物揆之，以啓本觀之，其爲賞加，亦未見其不可。金克愊，嘗爲忠淸道觀察使，褒陞李龜，而今適入侍，上可下問。」上問諸克愊，對曰：「其人廉謹奉公，且於守令中稍優，故以聞之。法司以臣過揚，緘問，臣無他答辭，且以誤聞答之。」以廟見事，掌令鄭順朋三啓，獻納閔壽元一啓，奇遵三啓，李淸一啓，皆請更議，上曰：「初議于政府、禮曹，又議于六卿，議之非不詳且盡也。」順朋又啓曰：「侍從爲此事，每於經筵啓之，又退而擧館來啓，其啓之已至矣。臣等又以此事，啓於經筵者，如此禮文之事，使城上所論執非便，故只於經筵啓之耳。近來大臣，每以古事爲難行，古之作者，亦豈無謂？」上曰：「臺諫、侍從之計，只欲行古禮也，其意美矣。但大禮已與朝廷大臣議定，今無更議之事。然禮文不可猝定，從容更議以定，可也。」順朋曰：「議之當廣也。且節義仁厚之風，國家所當培養也。鄭夢周、吉再，祖宗遇之甚厚，世宗以吉再爲諫大夫，可見其厚遇也。且薄待王氏之事，非太祖本意，乃一時謀臣之所誤也。世宗朝，至於設立崇義殿，以存王氏之祀，甚盛事也。近來節義頹毁不振，所當敦勸振作。王氏之裔，守令因小罪，至加刑訊，亦當數數存問。鄭夢周事尤嘉。夢周豈不知天命、人心已歸于我太祖？猶不懷二心。近來成三問、朴彭年謀復魯山，其罪則可誅也，其節則不可誅也。至今以亂臣錄之，非人君正大、公平之心也。中興創業之君，以人心、天命之歸，而去亂誅暴，然亦未嘗不崇奬其節義，以爲後世勸，嗣君所當惇勵者也。」壽元曰：「今世無節義之士，培養節義，當自上爲之。節義，國之本根，爲國者，當固其根本。欲固其根本，則當先振作士氣也。」上曰：「崇尙節義，以培養根本則可矣。如成三問、朴彭年等事，當問于大臣，鄭夢周、吉再等事，雖不問大臣，而亦可錄用其後也。」淸曰：「所啓培養節義之事，至當。所可崇奬者，非但成三問、朴彭年而已，如李凱等，亦在所尙也。當其時，似乎不義，大義已定之後，則人反以爲義也，今不可加亂臣之名。」遵曰：「成三問、朴彭年之類，於世祖爲賊；於魯山爲忠臣。其時則不得已加罪，今則有何嫌焉？昔者丁公歸漢高祖斬之，此事與成三門事相類。當短兵交接之時，丁公於漢高爲德，而於項羽爲失節。若漢高開國之後，則當斬之，以礪節義也。成三問、朴彭年，至今以亂臣目之，安有如此悶鬱之事乎？其人子孫，則今已無矣，其外子孫，雖或有之，亦不無阻礙，是豈可乎？皆當許通也。臣每欲啓之，而未能焉者也。若如所啓而惇尙之，則是乃國脈延長之道也。」壽元曰：「當如左右所啓，奬勸之，以礪士氣也。」淸曰：「世祖應天順人，而成三問等猶欲謀復魯山，於世祖爲賊矣。但至今以亂臣目之則不可。且鄭夢周之事，尤嘉尤美。」遵曰：「危亂之際，不懷二心，有如此數人者，固所稀罕，當推奬之也。武王，至聖，而伯夷、叔齊猶叩馬以諫者，以君臣之分，不可亂也。如是然後，國雖衰微，無顚覆之禍，賢人多出，而社稷有所賴矣。世祖朝，亦豈不知三問等之節義乎？只以當問之事，而有未敢言之矣。如此事，若議于朝廷則可矣。」順朋曰：「復昭陵事，至好。臣且見宗廟之制，一室、二室、三室、以至八室，皆列序其次，而至於四室，〈卽文宗室也。〉別出於一隅，若自初如是爲之，則是自初失之也。若已入其室，而後因某事而出，則爲不可。大抵宗廟之制，小臣亦不知矣。文昭殿之制則以昭穆，而宗廟之制則不以昭穆者，亦何耶？小臣見之，心有未安者久矣。」克愊曰：「此等人所啓，皆恃聖德而言也。如成三問等事，不得與鄭夢周事，竝比也。但成三問等外孫，今有已出仕路者，許令通顯，則人自知之矣。」用漑曰：「他人子孫則無矣，只有朴彭年外孫李龜與成三問外孫朴壕等也。此人等皆可許通顯也。宗廟四室之制，恭靖大王先入于四室，成宗祔廟時，恭靖大王遷于永寧殿，而文宗入于其室也。文昭之制則有前殿焉，又有後殿焉。前殿則序以昭穆，後殿則不爲昭穆之序矣。宗廟四室之制，臣亦不能詳知矣，然有如所啓之議論也。」遵曰：「四室之制，至爲遷次，不知以何故而然也。」上曰：「皆有見於宗廟之制而爲言也，然皆是祖宗朝所定之制，今不知其意之所在也。」知事金詮曰：「成三問、朴彭年等事，編集《續三綱行實》時，臣倡議欲錄之，議論不齊，故不得錄也。如此人，當錄忠籍，以極其褒賞之典也。」淸曰：「節義當極其褒崇，金克愊所言，乃虛言也。當用各別之典，以褒崇也。」順朋曰：「惡而知其美者，爲君子輔君之道也。」遵曰：「爲人君者，當培養節義，以興起士氣也。果如金詮所啓，錄之於《續三綱行實》則可矣。」順朋曰：「若欲培養士氣，則當先尙節義也。」

○傳于政院曰：「愼居易事見之，大抵近日朝官之爲守令者，或有病親，或有老親，則當呈辭歸養，而皆欲易地。予意常以爲，不近事親之誠，而物議亦皆如是。或矯其弊，則當自居易始，奉承傳，勿令相換也。」又傳曰：「言者將廟見事，欲廣議于廷，予當親問廷議，其召政府全數、六曹參判以上、漢城府全數，入對于宣政殿。經筵所啓，崇尙節義、兩界救荒、防禦措置等事，竝欲詳議于廷，平安道新觀察使亦可與聞，其幷召申鏛入對，使知朝廷之議，可也。」

○三公以舍人啓曰：「大同察訪吳世昌，已老而且不得爲糾緊之事，當擇可人以遣。」

○副提學金淨等啓曰：「今當延訪六曹參判以上矣，但前日議得宰相外，入參者不多。大抵如此大事，當廣議也，六曹參議以上，可入議也，臺諫無乃亦可入參乎？」傳曰：「議得于六曹參判以上，已爲多矣。然大事則參議以上，可入議也。」傳曰：「吳世昌可遞。近日則非他日之比，其可擇差文武兼才者也。」傳于李耔曰：「廟見議得，不可徒爲之，前日弘文館付標古籍，可置於前而議之。」

○政院議啓曰：「廟見事，臺諫、弘文館所以啓之者，欲盡復古禮，乃至好之事也。臣等於經筵，亦啓之矣。當從臺諫、侍從之言。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○上以廟見、節義等事，延訪群臣。領議政鄭光弼曰：「廟見事，臣等非堅執初議也。是固可行之禮也，然親迎，亦我朝所未行而行之，旣行之後，或以爲當，或以爲不當。然此則上之示下以隆禮，爲無妨也。若此廟見，則雖云唐、宋已行，然古今異宜，我國男夫禮度，亦爲疎闊，婦人之能合禮度與否，臣不知也。且雖欲務從簡實，婦女從者，不其多乎？欲行古禮，而不合於今，不如從先王制之爲愈也。節義事，國家培養元氣，豈不好乎？吉再、鄭夢周，先王朝亦非不褒奬，而近來廢而不修，故欲申明之，是好意也。若成三問、朴彭年等事，當代置而不論，無乃可乎？少年儒士以此爲言，則自上知之而已，雖有節義可尙之人，不可論議也。平安道事，欲說與申鏛以遣之，是美事也。鏛亦非常人也，接待彼人邊備等事，皆在於其心處置耳。」右議政申用漑、左贊成金詮、兵曹判書高荊山、左參贊李繼孟、戶曹判書安瑭、漢城府判尹韓世桓、禮曹參判曹繼商、兵曹參判柳湄、戶曹參判李自堅、漢城府左尹尹熙平、吏曹參判金克愊、漢城府右尹李自華、工曹參判方有寧、工曹參議鄭光國、戶曹參議朴召榮、兵曹參議徐克哲、參知朴好謙等啓辭亦同。刑曹參判李思鈞曰：「廟見事，欲行之者，以古禮爲美也；欲不行者，以不合時宜爲重也。旣行親迎，則當行廟見。旣行親迎而不行廟見，於禮有所不備矣。若欲爲大事者，不可拘於群議之難易也。且以爲，祖宗所不行而不行，有大不可，周家禮樂，至于成王而後大備。凡事不可以先王所不行，而終莫之行也。今廟見，合於正禮，固當行之無疑。」吏曹參議金安老曰：「廟見一事，聖人正禮。古禮久廢，而遽欲復之，故衆皆以爲難也。然婚禮至重，旣正大婚之禮，則廟見之行，有何難焉？節義，乃國家培養元氣之大者。廢政昏亂之後，節義頹毁，鄭夢周等，當別用致祭，而又搜訪其子孫，錄用之可也。成三問、朴彭年，非他辭連之事。前此撰《續三綱行實》之時，皆欲圖錄，而以其當代之事，議竟不行。在成宗朝，亦放其子孫之見錮者，今其子孫，當使之通顯也。」右承旨李耔曰：「近行曠古之盛禮，大小臣民，孰不嘆美？下人之以爲當行，豈不以此哉？大臣則以國俗所不行之事，而恐異於時宜也；下人則以旣行正禮，而不能終行正禮，爲未盡而必行之也。上初求古禮而行之，今拘於習俗，而不能行者，何也？自上須更斟酌。」安老又曰：「金宏弼、鄭汝昌，被罪於廢朝。其子孫，不可以被誅人子孫例，錄用也，當以賢者之後，而使其妻孥，得免於飢寒可也。」上顧謂光弼、用漑曰：「於大臣意何如？」光弼等同辭以對曰：「操守踐實之人，褒奬可也。」金詮曰：「其人所學醇正，不趨名勢，得其正派之人也。學者以爲宗師，終以其學行，而禍及之，甚可痛惜。」李耔曰：「金宏弼、鄭汝昌，學術醇正，東國無如此人。儒者知所向方，專賴二人之功也。古有贈職褒美之事，此何預於賢者乎？然有國者所當爲也。其子孫亦可錄用。」傳于政院曰：「廟見事，群議皆以爲難行，其言于弘文館。金宏弼等子孫，錄用可也。」

8月6日

○己酉，御朝講。參贊官金淨曰：「朝廷好尙正，則外方自正矣。然若自三公、六卿，以至於百執事，皆然則可，不然則亦無有益矣。當自上，先正厥身，以正百官，以正萬民也。」司經鄭譍曰：「自上不爲之，而欲補小小缺漏而已，則事不得底於成，當自上，力爲其所當爲之事，使能表正影直，然後可也。」掌令蘇世讓曰：「州府郡縣過多，故守令多而不能愼擇，率皆貪殘、嗜利之人也。中原地極廣大，而只有十三刺史，我國壤地褊小，若大官，則民之出貢作役，一歲或一周，或不周，少官則雖小事小貢，四面之民，倂出合力，民甚困弊，州府郡縣，不得不減其數，而合其小也。然則守令小，而亦可愼擇也。」上曰：「合郡縣，則簡選守令易，而百姓亦可得蘇復也。但不可輕易爲之爾。」金淨曰：「如實惠及於民，而善治出於世，則不合郡縣，不可得也。」臺諫將前事論之，皆不允。金淨曰：「昨日延訪成三問、朴彭年節義之事，有或言其今不可議爲者，如此事，當不以其人之言，爲可信也。」領事鄭光弼曰：「如此言，則上當樂聞之矣，然不可議爲也。臣意則不得變焉。」上曰：「此人等，非反逆之事也。但以世祖朝事，故今議之，似未便云耳。」參贊官成世昌曰：「臣爲撰集廳郞官時，堂上、郞官，亦有此議論，而竟不得施行焉。自上以爲，此事乃爲節義而下問，則至爲光明正大矣。上若不知其事，而且以爲，祖宗朝事，而不言、不問則不得光明、正大矣。下人之爲此言者，亦有所恃而然也。此，祖宗朝所不言之事，而今日得達于冕旒矣。若以謂不可議，則不可。」

○傳于政院曰：「金宏弼、鄭汝昌，皆賢者也。其子孫錄用，不可如他被誅人子孫例，當各別錄用。且褒贈官爵，存恤妻子等事，幷捧承傳。」

8月7日

○庚戌，御朝講。臺諫以前事，反覆論啓；領事申用漑亦啓之，不允。臺諫又以廟見事啓之，亦不允。執義柳灌曰：「我國祭祀不正。士大夫家時祭，則主祀之家祭之，若忌祭，則雖有識之家，不祭於立廟之家，只用紙榜以祭之。主祀立廟之家，雖在傍，亦不祭於其家，其爲弊風，至矣。主祀之家，雖不能支供其祭需，然於主祀之家，備進設行，可也。主祀之家如可支，則祭物亦可自辦也。」上曰：「此言當矣。祭祀何以不於神主，而用紙榜乎？」用漑曰：「禮文亦以爲：『主祀之家或在遠，而子孫或遊任宦，或拘官事，不得祭於祠堂，則先祖忌日，不可虛度，於是從權，宜別祭耳。』子孫奉先之事，若相推托，不行於家廟，則安有如此弊風乎？若主祀者，貧不能祭，則他子孫備祭于祠堂，可也。」大司諫文瑾曰：「此雖已成習俗，然若立法，則可卽變矣。」上曰：「不必立新法，當問於大臣，而處之也。」

○定州牧使吳堡拜辭，上御宣政殿引見。上曰：「生民休戚，在於守令，守令當倣七事，而爲政。平安道失稔，恤民、救荒等事，用心措置，可也。」堡曰：「此邑，前年失農，今又失農，臣當計留庫穀，盡心爲之。」上良久不言，堡乃退。堡，武人，其進退、應對，多有失中。

○傳于都承旨李荇曰：「朝經筵，執義所啓，士大夫忌祭，不於祠堂，而用紙榜，爲未便事。及禮曹參判所啓，會禮宴用樂與否、與客使參宴與否，其召議政府郞廳，收議可也。」政府議：「會百官、會命婦，雖關於婚禮，而今宴享、朝會、朝參，皆通用樂，則此亦用樂不妨。但會命婦，則不得廢也。若會百官，則今方西道凶荒，又多事，雖大禮，亦有可停之時，其停之何如？假令設宴，客使則俾勿入參。」傳曰：「會命婦則可爲之；會百官則勿行。」

○大司憲崔淑生、大司諫文瑾等合司啓曰：「廟見一禮，若行之，則於世敎美矣，而且不難於時宜，當卽斷然行之。而累爲議得，且於延訪，不知大臣何以啓之，而至今無允兪之命。大抵雖美事，廢之已久，則狃於因循，人之常情也，大臣難之，亦以此也。今旣行親迎，又行朝見，則謁廟，亦不得不爲也。此雖無古禮，猶當以義起之，況有古禮，行之何難？」傳曰：「此事弘文館啓之，議于大臣，至于再三。延訪時大臣之議，臺諫豈不聞乎？議論今已定矣。」淑生等再啓，不允。

○傳于政院曰：「客使太蔭和尙進爵，當陞御榻乎否？其問于禮曹以啓。」大臣、禮曹議：「前日弸中之來，在許和之初，故待之以親狎爲難也，今已許和，如宰臣進爵例，陞御榻上，進爵無妨，彼我異之，則不可。」左贊成金詮議：「初弸中之來，進爵，下於御榻，而今乃上榻，則其言于本國，亦必謂前後有異。待外夷，可以權宜，宰臣與客使，皆於榻下進爵爲當。」傳曰：「初旣進爵於下，今使上榻進爵，則其言于本國，必怪其前後之異。如前例，下榻進爵，可也，宰相進爵，亦可下於榻也。」

○成均生員權磌等上疏，其略曰：

臣等謹按，道學之傳，起自堯、舜，而盛於孔門，至孟子後，寥寥千有餘年，莫有繼焉者，雖間有僅得羽翼夫萬一者，而槪乎其不能無疵，信乎道統之難也。實自宋儒周濂溪，始復開其端；其闡而明之者，二程；集而成之者，朱子也，眞儒盛興，無如此時，吾道之亨，極矣。然此諸君子，適丁否運，道明於函丈，而身困於當時，紛紛訕謗，慍于群小，而其表顯尊崇，從祀先聖，特出於理宗，臣等嘗讀《宋史》，每嘆眞儒之生，盛於關、洛，而褒揚之典，始於淳祐也，誠吾道之大幸也。臣等竊念，惟我東方，若檀君之世，洪荒遠矣，不復徵也，箕子肇封，僅能施八條而已。惟幸皇天眷佑，廼生儒宗鄭夢周於麗季，硏窮性理，學海淵博，默會奧旨，暗合先儒。忠孝大節，聳動當世，制喪立廟，一依《家禮》。文物、儀章，皆其更定，建學設校，丕興儒術，明斯道、啓後學，東方一人而已。比學周、程，誠亦有級；比功周、程，殆有同焉。爾來若干年間，朝著、委巷，名人、吉士，豈無可稱者？然其以道自任，隱然遠紹夢周之緖，深究濂、洛之源者，有若金宏弼其人也。宏弼爲人，氣局端方，性行修潔。篤志聖學，勉力踐實，視聽言動，敬無不在，危坐儼然，卽之溫然。敎人諄諄，藹見至誠，有就學者，莫不先之以《小學》、《大學》，規模已定，節目有倫，遭世政亂，間關患難，處之怡如，篤敬做功，如初不弛，以日以夜，死而後已。游其門者，得聞斯道之柸樸；承其顔者，仰慕斯人之風儀。今之學者，擬爲山斗，尙知其有以貴德行，而賤文藝；尊經術而抑異端，殿下之欲以明好惡、審取捨，整頓綱紀、宣揚風化者，實繇宏弼之力也。然蒙斯二人之澤者，擧世皆同，而知斯二人之功者，擧世蓋寡，此正殿下擧淳祐故事之秋也。殿下尊賢以敬，崇學以誠，運盛道明，惟其時也，而顧此二儒，尙未與於薛聰、崔致遠、安裕之列，聖朝虧典，莫斯爲甚。醇風俗，新士習，在此一擧，臣等未知殿下以爲何如也。殿下春秋鼎盛，銳意圖治，方將興維新之化，而顧不能有及理宗之一事乎？惜乎！理宗，尊濂、洛、朱、張，而黜王安石，可謂有能好人、能惡人之仁矣。而權姦迭用，乃有眞德秀、魏了翁之賢，而不能師。是，見賢而不知賢；見不賢而不知不賢之闇者也，尙奚足爲殿下陳之哉？伏惟殿下，廓容光之明、決乾剛之斷，渙發玉音，特賜允可，使夢周、宏弼，得從祀文廟，明東方萬世道學之重，而庶斯民，知有所宗也，斯道幸甚，士林幸甚。〈疏乃權磌製也。〉

〈史臣曰：「當時學者，多慕趙光祖輩，崇尙理學，不貴詞章。初學小子，亦慕其名，不讀書，終日端坐，如參禪者有之，師長皆病之，而亦不敢矯其弊。磌與光祖輩交游，時居泮宮修業，稍識理學門戶，務尙高論，在儕輩中名最重，然其容貌怪陋，心隘行詭，人多疑其邪譎，而不敢指言。弘文館請將金宏弼等從祀文廟，磌因其言，首倡上疏請之。」〉疏入，傳曰：「觀爾等疏意，欲以鄭夢周、金宏弼，從祀文廟，明東方萬世之道學，爾意可嘉。當以爾疏，議于朝廷。」初，生員安處謙、安珽等入館中，首以鄭夢周、金宏弼從祀事倡之，欲於其日定議，諸生以爲：「夢周則可無愧矣，宏弼則無顯顯之事，不可遽論，徐當聞見議之。」皆懷不快之色，珽等不敢强之，大有忿然不遜之辭。其意乃在從祀宏弼，藉以樹黨，而獨擧宏弼，則人無信服者，故不得已兼擧夢周，初非爲夢周，而設計也。後數日，議猶未定，館中諸生相謂曰：「從祀與否，在朝廷耳，非吾等之所知也。議雖不純，上疏何害？」至是上疏，蓋珽等聞弘文館一二侍從之諷囑，而爲之。

8月8日

○辛亥，御朝講，講《大學衍義》。上臨文曰：「此云：『與治同道，罔不興；與亂同事，罔不亡。』善哉，言乎！誠爲治者之龜鑑也。」領事鄭光弼曰：「歷代帝王，靡不知治亂、興亡之分，而誤用其心，故差之毫釐，謬以千里，終至於覆轍而莫之知，是一心之幾至微，而終不能持敬故也。」侍講官趙光祖曰：「所啓至當。此云：『終始愼厥，與惟明明后。』雖欲致堯、舜之治，不能分辨於好惡、是非之間，則或幾乎亡滅矣。爲人牧者，當深究乎好惡、是非、義利之分，如辨黑白也。」光弼曰：「此云：『今王嗣有令緖，尙監玆哉。』此欲使太甲，法成湯也。嗣王若法祖宗，用功甚易，或有所聞，或有所見，親切於吾身故也。」光祖曰：「雖古昔帝王之事，猶可取則，況近代祖有宗之法乎？然其間有更張之道，不可輕忽也。三代以下，如成湯之君，不可得矣。不至於成湯之聖，則其規模、設施，豈盡得其要乎？後嗣子孫，有有爲之君，則不可泥於祖宗未定之制，而莫之行也。若能行祖宗未擧之事，則尤增光于前烈矣。徒守祖宗之制，而不能恢弘祖烈，則是與構家，不修飾者同矣。倘或有爲之君，騖於高遠，變亂先王之法，則反不如遵守之爲愈也。明、良相遇，治具旣張，則不可徒泥乎祖宗之法也。」光弼曰：「更張之事，君非成、康，臣非周、召，則何能易爲？」光祖曰：「今之大臣，以周、召之心爲心，則資品雖有等級，豈不爲周、召之事乎？下之責望，不可以不及周、召爲心，上之期望，亦不可以無周、召爲心也。」上曰：「昨見太學生上疏，鄭夢周、金宏弼從祀文廟事也。可祀之人，不入於文廟，不可；不可祀之人，祀於文廟，亦不可。東方道學不明，故頃者亦有言之者，今太學生之疏如是，議之可也。」光弼曰：「臣之子弟，亦有受業於宏弼者。其人物所趨至正，踐履篤實，褒賞之事，不可持疑也。從祀文廟，議之至當。」光祖曰：「所趨至正，行己有道，如宏弼之人，不易得也。」光弼曰：「比之先儒，無發揮聖經之事，配享文廟，宜廣議而爲之。」光祖曰：「宋室名儒，已發先聖之所未發，極盡無餘，則雖大賢，生於此世，發揮聖經，固不可爲也。一時士林，以王佐之才稱焉，可知其人也。」檢討官奇遵曰：「吾東方理學不明，人心貿貿，而高麗之末，惟夢周挺生，爲理學之宗，稍開其源。逮乎我朝，士習卑汚，不知所向，而宏弼，少受業於金宗直，稍知門戶，自得宋儒之餘緖，極盡規模，其動靜施爲，直與程、朱一體，雖不發揮聖經，其居家修正之功，至大。厥後，士林思想斯人，興起善心，爭慕效之，幸有大有爲之士，出於其間，法斯人修正之道，則其爲翼斯文之功，誠不細矣。雖不發揮聖經，其嘉惠後學之功，至矣則從祀廟庭，斷無疑矣。」獻納閔壽元曰：「宏弼，至人也。其學術醇正，一動一靜，不離乎敬，則亦可想見。近來人心頹靡，不志於學問，或有志於理學，欲明斯道者，皆宏弼之力也。」光祖曰：「宏弼不遇當時，懷仁義、抱道德，以正其身而已，其一時受業之人，但知向方，未知蘊奧，則誰與宏弼，抗論性理之道哉？所趨至正，其動靜，暗合古人。自上斟酌，而從祀廟庭，則下人皆激昻志氣，其所趨亦正矣。」又曰：「《小學》之書，人倫日用之事具備，而誘掖勸進之道，無踰于此書。近來習俗偸薄，專不讀之，間有學之者，父兄皆以爲禍胎而沮之。非不知《小學》之爲美，而必止之者，恐不得見容於世也。今之宰相，一經廢朝之後，皆懷姑息之心，敎子弟，必曰：『勿爲忤俗之事。』氣象日至於渙散，而不復振矣。自近年以後，士習稍稍興起，而若有師表之人，出於其間，極盡誘掖之方，則豈不美哉？」又曰：「此云：『自漢以來，先儒未有知敬者。』自上於誠敬之道，已洞然矣，然先儒曰：『敬者，主一無適之謂。』又云：『整齊嚴然，手容恭，足容重，常常持敬，無少放肆可也。』自上臨御群臣之時，自然整齊嚴肅，而若於深宮燕閑之中，則此心少弛矣。須臾不懈，兀然端坐，坐不跛倚，則邪念不入，而其言語動靜，一出於正矣。前日經筵進講時，讀書似乎艱澁，恐深宮幽邃之中，一心之敬，有所未盡而然也。古云：『篤恭而天下平。』篤恭然後，事事物物，皆歸於正矣。大抵讀書之法，不可徒事文字之上，而當潛心體得，對越上帝，可也。俗儒徒爲口耳之學，而不能潛心體認，故登第之後，漠然不知義理之何如，而與本不識者無異，則書自書，我自我矣。伊尹、周、召之進戒於君，不言治道，而只言學術者，誠以先正學術，然後出治之源正矣。苟或不正其學術，則雖欲致治，皆苟而已。」又曰：「鄭汝昌、金宏弼事，命議于大臣，而成三問、朴彭年，亦幷議之，此，大公至正之意也。朱溪副正深源，年纔二十餘歲，見成宗陷溺士洪之姦，而莫之知也。同處一家，〈任士洪，寶城君之壻；深源，寶城君之孫，士洪於深源，三寸叔母夫也。〉盡知姦術，慨然痛憤。當成宗未寧之時，懇請面對，而傳曰：『非關於宗社之事，則不須汲汲面對也。』又啓曰：『此，大關宗社之事也。』成宗卽許面對，極陳士洪姦譎之狀，乃『他日敗國亡家之人，不可苟容於朝著也。』因痛泣流涕，恨不卽斥去也。其爲國之心，一出於至誠，故不計族屬之親，而爲此啓也。厥後，成宗不能遠斥士洪，至與爲婚姻，〈士洪子元載、崇載，皆成宗駙馬也。〉幾微不杜，卒致敗國亡家，慘酷之禍，不可形言，非天命人心之所屬，則國幾乎亡滅矣。二十歲之時，識見高明，擧國之人，莫知其姦，而獨能知之，忘一己之私，憤爲國之心，忠言澟列於君父之前，則其人之節義，斷可知矣。寶城君愛士洪，而令深源父，呈不孝之狀，成宗只罪之，又嘉忠誠、學術之至高也，欲爲大司成而用之。頃者撰集廳，欲上《忠臣圖》，至模形作文，而有一郞官〈指金安老也。蔡壽之壻也。〉沮之。深源爲蔡壽族姪，而蔡壽乃輕薄之人，彼磊磊落落者，豈許壽，而與之交哉？壽以此嫌之，乃成言曰：『深源於母，不爲昏定晨省，何爲忠臣孝子乎？』今入侍宰相，孰不知斯人之爲大人君子？而以一郞官之言，廢其忠義之名，使之無傳焉，則豈不痛心哉？」光弼曰：「深源之事，無如臣之詳知也。《成宗實錄》修撰時，臣適受深源事而修之。士洪爲朱溪三寸，而奮不顧身，爲國盡忠，再請面對，力陳士洪之姦，無有諱忌，成宗灼知士洪之姦，自朱溪始也。其言明有徵驗，身且被戮，言之於悒。」大司憲崔淑生曰：「深源節義至大。國家扶植綱常，崇尙節義，則如此見識明達，國耳忘私之人，不可泯滅於後世也。成三問、朴彭年，雖一時得罪先王，其赤心，只爲魯山也，其節義，與夢周無異，宜加褒贈。」上曰：「深源之事，不知以何故，而不錄之。褒贈之事，議于大臣，可也。」光祖曰：「當此之時，已許身於魯山，故不失臣子之操如此，若委質於世祖，則亦爲世祖之忠臣也。忠臣義士，已定君臣之分，則不更他適故耳。斯人忠義，萬古不泯，而臣等之欲褒揚於當代者，勵人臣之志操也。」臺諫、侍從以廟見事，反覆論啓，光弼以爲不可，上亦以爲然。臺諫又論前事，不允。

○大司憲崔淑生、大司諫文瑾等合司，啓曰：「盛禮旣擧，卽見于廟，乃禮文次第之所當行也。不見于廟，則盛美不終，爲恨必多矣。大臣皆曰不可者，但以爲祖宗朝不爲之事，內外命婦雜遝於廟庭，又慮夫禮貌之失也。雖祖宗未擧之事，而行之則可以增光前烈矣。少有妨害，則猶可已也，此事有益而無弊，斷然行之，可也。且婦女雜亂之弊，恐或有焉，然命婦豈盡入於廟庭乎？要在簡略而已。且此禮一定，而再三習儀，則亦安有失禮之弊乎？大臣之意，各陳其志，而衆論歸一，皆曰可行，則大臣豈固執而防之哉？」傳曰：「合六曹、議政府而延訪則皆曰不可行，今雖更議，豈有他意？依議爲之，可也。」凡五啓，不允。

8月9日

○壬子，上御仁政殿，接見日本國使臣太蔭和尙。

○臺諫合司四啓廟見事，不允。

○命召政府、六曹長官、臺諫、弘文館，議鄭夢周、金宏弼等事。鄭光弼、申用漑、金詮、高荊山、李繼孟、安瑭、曺繼商等議：「鄭夢周爲東方理學之祖，內建五部學堂、外設鄕校，皆其規劃。當其時，喪制大毁，而立家廟，行三年之喪，其有功於斯文，大矣。且死節於王氏之季，澟澟然惟此一人而已。從祀文廟無愧，而歷朝闕焉，豈不以身事僞辛，有大虧損而然耶？金宏弼，學行篤至，大爲時輩推服，但其發揮聖經，羽翼斯道，見於事功者，未有聞焉。凡祀典所載，不可輕易增減。」崔淑生、文瑾、柳灌、蘇世讓、李佑、許渭議：「鄭夢周，理學爲東方之祖；節義爲萬世之師，發揮聖經，有功斯文，其從祀文廟，前亦有言者，事未施行，至今惜之。金宏弼，節操、經學，追配古人，竄死窮荒，齎志未就，士林痛惜。今擧褒賞之典，亦足以激勵士風，有所矜式，若從仕文廟事，極重大，旣無立言垂敎之功，亦無羽翼聖經之效，遽爾從祀，恐未合古。」尹殷弼、鄭順朋議：「鄭夢周，窮探性理、踐履篤實，立言垂敎，爲一世宗師。其論心性情之說，無不脗合先賢，爲東方理學之祖。金宏弼，操行修潔、學問純正，視聽言動，無不中禮。遠繼濂、洛之緖，深探性理之源，一時士林，歙然推服，薰其德，而寡過者亦多。不幸橫罹奇禍，雖未及著書立言，至今使學者，知所向方。玆二人皆有功於斯道，不可使泯滅無傳，宜從祀先聖。」弘文館議：「夢周，挺生千萬世屯昏之後，開東方理學之源，其天人之學、王佐之才、忠孝大節、制作施設之方，載在史籍，槪可見矣，從祀文廟，斷在不疑。金宏弼，性度溫毅，才識明敏，少有大志，力學聖賢，學問精深，道德成立，奮乎絶學，爲世儒宗，其有功於斯文，大矣。請隆爵尊諡，從祀文廟。鄭汝昌與宏弼，志周道合，學問才德，大槪相類，請隆爵尊諡，視宏弼處宜。」光弼、用漑、金詮、荊山、繼孟、安瑭、繼商議：「金宏弼、鄭汝昌，學術醇正，踐履篤實，一時學者所共推服，廢朝以金宗直門徒，被罪，當時閔其無辜，例加贈爵，已命錄用其後矣。但此等人，世所罕出，例贈未足表異，加贈其爵，歲廩其妻，更錄用子孫，何如？」光弼、用漑、金詮、荊山、繼孟、安瑭、繼商等議：「深源有先見之明，慮小人之誤國，奮不顧私親，力辨士洪奸邪，濁亂朝政之端，成廟亟竄士洪于外，當時之人，猶未洞知其奸。至廢朝誤國，一如深源所料，深源父子，幷陷其手，忘家徇國，竟被大禍，國人哀之，其忠義可尙。加贈旌閭，錄用其後，似當。」淑生、文瑾、殷弼、柳灌、順朋、世讓、李佑、許渭議：「深源，忠言遠識，聳動今古，忠如劉向，直如朱雲，添入《忠臣圖》，有何疑焉？其餘褒奬之典，自有該司，不須各自立議。」弘文館議：「深源，卓瑩嚴毅，博洽經史，識道學正路，特立獨行，有古人風。當任士洪飾奸膠寵之日，超然先見誤國之兆，爲國之誠，上貫日月，奮不顧身，割截私恩，極論鬼蜮之情，感悟成廟。厥後士洪敗喪國家，一如其言，而身竟被毒，闔門遭酷。今遭聖朝維新之政，尙泯晦，未見褒錄，忠臣義士，孰不扼腕痛憤？請贈爵旌門，顯錄忠籍，以慰忠魂。」光弼等又啓曰：「士大夫家忌祭，不於其廟而祭於家，事甚未便。但主祀之家，或窮迫太甚，或僦屋資生，或頑嚚主婦，不謹祀事，則有識旁支子孫，或不忍不祭，而祭於其家，是則不可立法一禁也。若主祀可祭者，則使之祭於其廟，可也。」傳曰：「他事則徐當見而處之。忌祭之行於支子家，果不可立法禁止也。主祀之家可祭，則祭之可也。」

8月10日

○癸丑，臺諫將廟見事五啓，不允。

○左議政金應箕三啓辭職，不允。

○傳曰：「正言金銛，今又呈辭。諫職不可久曠，其遞之。」〈銛之呈辭，雖稱病，而實非病也。以公論頗議己不合諫員，故至再三呈辭以避。蓋銛有名望者也，人有以陰險目之。〉

8月11日

○甲寅，御朝講。侍講官趙光祖曰：「廟見事，館中極盡啓之，而不得蒙允，故近停啓矣。然此事斷然可行，而莫之行，安有如此悔恨之事乎？」檢討官奇遵曰：「上意，豈不知可行？而只以朝議之難，不能行也。若終拒之不行，則無可奈何，然可爲之事，知而不行，則非徒此也，事事皆如此矣。」上曰：「親迎則柳洵、南袞，議以可行，故爲之也。今此事則政府、六曹，皆以爲不可行，是朝廷皆欲不行也，何可排朝廷之議，而獨斷行之乎？」奇遵曰：「迎訪之時，非從容論難也。苟且大臣，發一言以爲不可行，其下不賢者，皆誦大臣之言，以爲不可，此亦不可謂公論也。」光祖曰：「非好古而欲盡復也。凡事，苟且間斷則不可，故臣等慮遠而啓之也。」持平李佑曰：「鄭夢周配享事，大臣有新議，此正誤議，不可行也。」領事鄭光弼曰：「此非臣等私議，乃先儒之議也。臣等幸及與聞，故爲其議耳。」光祖曰：「辛禑之事，當時之人，不知辛與王也。鄭夢周非欲仕於辛禑，而求功名、富貴也，先儒之論，亦果有誤矣。冊立恭讓後，死節，夢周之賢，蓋可想已。狄仁傑事武后，而終復唐室，安知夢周，不以狄公之心爲心乎？五百年麗季宗社，在於一身，其人亡，其宗社卽亡，其人何可輕議乎？」臺諫論前事，不允。

○左議政金應箕三啓辭職，不允。

○御不時經筵。侍講官趙光祖曰：「近者尹珣事，侍從、臺諫，不得已有遠慮，而爲之者也。自上初有留難之意，人皆膽落，及其黜去也，人皆以爲快。珣之爲人，聖鑑所洞照，其人乃妄量躁動人也。國家得母后，朝野相慶，而但此邪慝之人，於母后爲四寸大父也。故侍從論啓，期於黜去然後，母后得安全矣。今勿以已痛絶而忽之，則朝廷自安矣，其人亦不得售其奸也。若得售其術，則其肆毒，有不可勝言者也。」

○臺諫啓前事，不允。

8月12日

○乙卯，御朝講。參贊官金淨進講《大學衍義》，因《文王篇》，而啓之曰：「福善禍淫之理，皆由於人事之善惡，而仁者必得其壽、必得其祿者，勢自然也。若極盡人事，而幸罹無妄之禍，則始可推之於氣數也。常人不知天人無間，故乃以高高渺渺，而不致敬焉。大抵人君，常謂天不違咫尺，必知與吾身，相爲流通之理，而念慮之間、幽獨之中，皆當敬謹，可與天爲一。若一念稍違於天，遂至於不能有國，一念之善，終可以位天地，育萬物，其機可謂微矣。」上曰：「所言至當。天人一理而無間，故人事失於下，則天變應於上，以爕理陰陽爲難，固未可也。若天人無間，則爕調之事，豈可不知？」司經鄭譍曰：「末世不知天人一理，乃謂：『天高高在上，人杳杳在下，何乃相關？』此王安石，有天變不足畏之說也。天地之間，最貴者人，而居人之上者，人君，輔相，又其次也。若於念慮之中、事爲之間，不知天常昭臨，而或有非理，則德澤不及於民，而憤怨之氣，盈於天地，戾氣之應，胡得無乎？」金淨曰：「天地之大德曰生，天地之所以爲天地，只是生生之理，而生生之理，自古不息，而在人則仁。人之爲仁，或有一息之間斷，則仁道幾乎餒矣；一念之微，皆有生理，生理或絶，則天地之理亦絶。天地之付與乎人，其不重乎？生生之理，無少間斷者，此，敬也；存心出治，精一不息者，亦此敬也。非敬，莫能存心，以爲仁，仁與敬，固非異事，爲仁必敬，爲敬必仁，天人相與之際，甚可畏也。應天之實，莫大於敬，敬莫大於謹獨，謹獨而無一毫邪念，無一毫間斷，則其終也，可至於至誠無息之域矣。大凡知詩，只聯文字，玩皮膚而已，人皆可能，義理精微處，自有千萬層，苟不容到極處，不可謂知詩。雖有知詩者，不可說盡蘊奧，須親躬索然後，義理精微、功夫淺深，庶可知矣，而終至於不知手之舞、足之蹈，而使人感發興起，自不能已，所謂興於詩者，是也。」又曰：「畏天之實，卽吾之少無失宜者，是也。自古多以畏天，啓迪人君，似乎迂闊，置之於迂闊之地，故無正學，久矣，願勿以爲迂闊也。」上曰：「災變雖微，固不虛生。近見各道書狀，梨花開而結實，安有如是之災乎？予之所爲，必有所失而然，至爲未安。」金淨曰：「上敎至當。陰陽之理不順，所以致災變也。天地之間，人事合宜，天變不至，風雨以時，則自無如此之事。今上下盡心計劃，而自廢朝之後，紀綱陵夷，風俗日偸，民生之困窮，未有甚於今時，須自上軫念。」上曰：「災生，專由陰陽之失序，陰陽之失序，由人事之有失。爕理陰陽，大臣之責，然自予恐懼修省，下亦體予之意，飭躬盡職然後，自無災變矣。」鄭譍曰：「上敎至當。古人有以一語，能感通天地者。非但言之也，誠而已，其所以感之者有素，故天之應之也斯速。近或以爲：『天下至大，豈以我國之故，而有災變？』臣聞此議，至爲寒心。天下之內，凡有人君之位者，皆奉承天命，其所爲，莫不與天流通，事皆當理然後，陰陽順矣。」上曰：「爲治，莫大於養育人材，養育得其方，則於爲國，何有？頃有言者曰：『今之學校，不能如古，輪次堂上，令儒生，只尙詞章。』大臣無乃較本末而爲之可乎？」金淨曰：「學校，首善之地，而衣冠子弟所聚。其人趨向正然後，外方傚之，一歸於正矣。不數三年之間，出於朝廷，爲國家之用，則豈可以詞章爲擧業，謀祿之資乎？正其趨向，在當今先務也，自上正其趨向，振起其心，可也。近日鄭夢周、金宏弼從祀文廟之議，非特重斯人也，如此則道學自明，下之所趨，一歸於正矣。大臣議云：『身事僞辛，大有虧損。』非但不能配享而已，汚衊大賢甚矣，將恐泯泯而無傳也。斯人之忠義大節，明竝日月，非人所能及也。此議行乎其間，則自餘賢者，安有全人？此論極非，不可不辨。此人理學行己，一定而不易，無有一毫之非，其設施大事，至今用之者多矣。吾東方五百年來，此一人而已，不樂成人之美，不宜如是，須自上洞辨，使人人知其不然。」鄭譍曰：「世宗朝，與麗季甚近，故其時開國之勳，比肩夢周者，亦多有之，而至贈諡文忠，圖形褒揚，同朝之人，仰之如山斗。及今始有此議，是沮其爲善之心，人何所矜式？」領事鄭光弼曰：「從祀文廟，使人知其趨向，當矣。但從祀不可輕易爲之，自高麗以來，似無如此之人，此議非臣等之獨見，相傳言之，久矣。如侍從所論，使後世知之，亦可。」上曰：「從祀文廟至重，而大臣必有見聞矣。然只以從祀爲重則可也，大賢之事，後世議之，何如？」參贊官趙邦彦曰：「考當時之史，則無身事僞辛之語，而聞，此議出於崔溥也。」〈身事僞辛之語，見於前史，而邦彦不知而有此論，人或笑之。〉掌令鄭順朋曰：「若以身事僞辛爲咎，凡人之行，豈上於忠臣之名，太宗大王朝，豈不知事之首末，而大加褒奬乎？臣亦聞崔溥之議，然矣，又以爲，武王非聖人，是不可信，明矣。」金淨曰：「崔溥亦正人，其所見，偶如是矣。豈以一人之見爲可是，而議於朝廷之上，乃如是乎？」光弼曰：「非但崔溥，昔有丈人行人亦言之矣，當取大節，而捨小過。」上曰：「夢周錄忠籍，久矣。祖宗朝，夫豈不知而然乎？今則只重從祀，他不須强論也。」金淨曰：「大臣之議，似乎小人，沮廢君子之事也。夢周之從祀，斷然無疑，而金宏弼，道德之功，隱然於後學，今時從祀，亦可也。」上曰：「從祀之事，非獨大臣曰不可，臺諫亦以爲難，則似未可從祀。」司諫尹殷弼曰：「金宏弼，學行篤至，有操守之高，敎誨後學，必以忠信、孝悌爲先，而規模已立，故一時蒙其澤，入其門者，亦多矣。有功斯文，遺澤不泯，故人皆曰：『從祀至當也。』今世之人，或以理學爲心，欲行聖賢之訓者，皆宏弼之力也。」順朋曰：「此人，近世之儒，故議之者，或疑無功，作成之效，雖不可明言，在今稍有志者，皆其功也。當其在世，勸誨後進，必以孝悌、忠信，不遭戊午之禍，其有成取，何可量也？」上曰：「詞章雖不可廢，以孝悌、忠信，極力導之，可也。作成人材，雖在於上，而師表敎誨之方，大臣亦從而振作之，則豈不美乎？」金淨曰：「取人之際，不得不講，然不可以此，能得人才。求利祿之人，皆由此途而出，故徒竊糟粕之餘，以爲應擧之具。若精深義理之人，則羞爲應擧之資，如此之人，雖不講經，可也。」鄭譍曰：「金宏弼，至人也。配享之事，後亦可爲也，臣等之汲汲者，今當作成人材之時，追踵斯人者不少。須及機會，配享文廟，示其好惡，則趨向之方，定矣。」金淨曰：「講經之事，苟且成習，故爲學者，先有心於科目，不探精微之奧。而甚者，凡應答之辭，破裂巧飾，反以經傳，只爲利祿之階，當初背講之意，豈若是乎？流弊如此，未知何如而可變。」鄭譍曰：「講經當初設立之意，欲其明義理也。今之爲學者，徒爲口耳之學，學爲己之學，而直入其門者，蓋寡。雖有爲己之學，不合於時，不能出而設施者多，須自上明正好惡，敎以古道，使之相尙，則可也。」臺諫啓前事，金淨、鄭譍亦以廟見事啓之，不允。司諫尹殷弼曰：「下敎云：『災不虛生，必有所召。』此言至當。大抵遇災變，避殿、減膳，徒爲末節。今之民生困悴，無異廢朝，愁慘之狀，一經紸纊，親視其苦，當矜憫哀恤之不暇，而臣等朝陳夕啓，邈邈愈甚，自餘臣工，雖有所懷，何敢上達？且今奢侈之風，可謂寒心。若於廟堂之上，有一宰相，爲大布之衣、大帛之冠，正己而率下，則人同是心，豈不感而效之？其源在於一人，自上躬行導率，則在朝莫不效焉，而百姓從之，必有甚矣。且國家褒奬金宏弼、鄭汝昌，斯固美事。臣聞，鄭誠謹忠孝俱全，人之仰慕，至矣。其妻顧無歸所，只有廣州一茅屋，貧困至甚，須各別存恤，以示國家勸奬之意，可也。廢朝時，無罪而被罪人子孫，一切錄用，誠謹特出此類，令本官，歲給米太，何如？」上曰：「其人之妻，流離失所，予未知之。若然則當別褒奬也。」邦彦曰：「近來水旱之災，八道皆然，而黃海道尤甚，公私匱渴，可爲寒心。守令好畋獵，至於窮盡，則雖禽獸，亦有其數，豈恒有之？是以進上之際，如鹿尾、鹿舌，使民間轉貿他處，若不得貿，必聚斂緜布，來京貿之，不知京城從何得之。無乃得其進上退物，以還納耶？祖宗朝制，雖難卒變，亦須斟酌爲之。且黃海道，橡實多在，而於救荒至要，若使郡縣，各貯二三百碩，別築倉以備凶年，則豈不有利於民乎？臣恐年久腐朽，問諸父老，皆云：『若其太熟，則雖三十餘年之後，亦可用之。』此雖事之微細，其令大臣，議處何如？」順朋曰：「經筵者，爲不與宦官、宮妾同處，而接賢士大夫也。故程頤云：『雖隆寒盛暑，經筵不可廢。』近日因燕享等事，停廢經筵，上體未寧，則猶可已也，不然則因燕享，廢經筵，似不可矣。成宗朝，欲觀射後苑，命停經筵，諫院論啓，下敎曰：『予之大誤也。』考其《日記》，則歲在甲午，成廟年未二十也，此非偶然之事。夫經筵，非受朝，臨群臣之比，與賢士大夫，從容講論，以補不逮，志氣不相孚，不足以相感。昔程頤請坐講，豈無所見而云然乎？人臣當有敬君尊上之心，人主宜有崇儒重道之意。如是然後，上之聽受有裕，而下之輔養亦至。臣見今之經筵，有不如古，而聞中朝，亦不如是，無乃斟酌爲之，可乎？臣以臣子，非懷不敬之心而啓之，又非强欲坐講，只啓其未從容講論之意爾。」上曰：「如觀射之事，果不廢經筵矣，若燕享等事，則前亦廢經筵，而未安於心，故或不時召對耳。坐講事至好，而前日亦有以此言之者，非祖宗朝所爲之事，不分明發落。」

○左議政金應箕辭職再啓，不允。

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「昨日弘文館啓曰：『萬機浩繁，事之繁碎，亦皆出入，有妨學問。』此言果是。其令該司，或於三朔，或於年終，合計啓之。」

8月13日

○丙辰，臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「養老宴，國之重事，年雖饑饉，不得已爲之也。且《大典》內，宗親進宴，一年二度，恒式也。禮典所載之事，近來禮官專不啓稟，是何故也？內宗親則猶可不時召見，外宗親，非此宴，則無由得見，友愛之情至薄。近來中廢之意，其問于禮曹以啓。」

○國俗，各司內，皆設神以祀，名曰付根。行之旣久，莫有能革者。至是，憲府先焚紙錢，傳關各司，皆焚之，禁其祀，人多稱快。

8月14日

○丁巳，全羅道自七月二十二日，或雨或霽，暴風怪雨，發作無時，樹木折拔，川渠漲溢。

○鄭光弼、申用漑、金詮、李繼孟議曰：「鄭誠謹忠孝之節，錄于《續三綱行實》，且旌門表異，其褒奬之典，極矣。但其妻窮無所歸，窘於衣食，不可不惠恤。量宜歲廩，以加存撫爲當。」傳曰：「可。」

○申用漑以日本使臣押宴官，行宴後復命，仍啓曰：「客使等曰：『《大藏經》，則雖不秩，已賜一件矣。但無藏經器，思欲造成。』請助緣，至於再三。考其前例，則布紬各二百匹，今亦可給也。副官人則乃云：『前於弸中來，亦令放火，故今欲觀火，而中人必不以啓達矣。』上官人則乃曰：『前果以是請之，而不聽，慙不可言。』臣答曰：『此非常例之事，禮曹難於啓稟耳。』雖以此答之，其意則切於觀火。使臣之來不數，雖示之，必不偸得，可許觀火。」傳曰：「助緣，當依前例給之。觀火事，前日議于大臣，大臣皆云當許，金詮獨以爲不可，故命勿許之。然若心誠求見，則其示之。」

○臺諫啓前事，不允。又啓曰：「李耘秬知非，誤決判然。若過誤，猶或棄之，此則不可棄也。請畢其推，而罪之。」傳于政院曰：「李耘秬事，已經宥旨，可宥與否，其速考啓。」政院啓曰：「《大典》云：『知非誤決，經赦則爲永不敍用，不經赦則爲杖一百，永不敍用也。』」傳曰：「耘秬，宰相人也。其招云：『誤錯相考。』而若至窮推，則爲知非誤決，永不敍用也。故斟酌棄之也。」

○下江原道觀察使書狀曰：

各道多有風水之災，觀此啓本，乃云：「屋瓦皆飛。」大可驚駭。其以予憂念之意，別言于大臣。且賑救百姓之意，在上則念念不已，該司亦當知而處之。

○政院以宗親、儀賓進宴單子入啓曰：「自丁卯年以後，皆不進宴，是必庚午年倭變以後，又値連年凶荒，不以取稟，故近年久不爲耳。」傳曰：「時方凶荒，今非燕享之時矣。若非宴享，則他無接待之路矣。然則接待宗親爲重，其何以爲之？問于政府以啓。」

8月15日

○戊午，上與中宮，爲大妃，進豐呈于大造殿，蓋爲行親迎禮也。

○賜宗宰二品以上宴于仁政殿庭。

○舍人金正國將政丞意來啓曰：「左議政有何不及於臣等，臣等有何加於彼哉？臣等獨就職事，亦難而不可皆退，故不得已勉强行之，今處之似難。自上不允其辭，而重難之則是矣，然其人則亦難於就職矣。宗親進宴事，今年失稔，雖不可爲之，若於別處，限品引見則可矣。」

○政院啓曰：「近來無宗親接待之事，而上敎以爲：『友愛之情，至薄。』此，至好之意也。臣等亦有此意，而未及啓之，若接見，則不可以他路，當擧禮文也。」

○傳于政丞等曰：「宗親進宴事，非問進宴之當否也，乃問接待宗親之路也。今年凶則固不得進宴矣，恐有他路可接見，而問之也。聞政院之意曰：」旣有禮文，當擧禮文而爲之。』此言似是。果雖別爲處所，不可虛見，必有供饋之事，別爲處所與擧行禮文，其爲供饋，一也。其於進宴乎，何如？以睦族之方，則當爲進宴，以今年凶見之，則其爲進宴，亦何如？玆將二意，敢更問之。「政丞等啓曰：」下問之意至當。今年則雖禮文所載之事，似未可爲也。臣等所啓，別爲處所者，以宰相雖不入侍，承旨、史官，則皆當入侍，似乎無妨故也。今政院之意，慮有後弊，其意亦當。「

○傳于政丞等曰：「左議政辭職退居，亦已累日。予意，未知朝議之何如，故不得使就職。今聞朝議，與予意同，可使就職也。宗親進宴及養老宴，非他宴之比，王者所當爲，故問之爾。今聞，慶尙道有風水災，禾穀多損傷，民生至可慮也，良用憂惕。斯二宴，皆令勿爲。」

○左議政金應箕承命來，再辭，不允。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道慶州、梁山，梨花開。

8月16日

○己未，是日有內外命婦宴。

○大司憲崔淑生、執義柳灌、掌令鄭順朋、蘇世讓、持平李佑等啓曰：「去夜於本府大門，着兩矢，塗紙於矢，書曰：『欲射汝等，先試門扇。』憲府維持紀綱，風憲所在，臣等俱以無狀，濫居本職，故致有此變，請遞。」〈史臣曰：「時，憲府欲振紀綱，決獄少恕多刻，又累發人私隱，人多怨惡。考其字劃，則非常人所爲也。」〉傳曰：「所啓之事，予甚愕焉。前年射門時，上下驚愕，欲推之，以疑似之事，起大獄，則終爲濫獄，而無辜橫罹，故以此難而止之。今年又如此，豈獨卿等誤爲而然耶？勿辭。」傳于政院曰：「今憲府射門之事，至爲驚駭。明欲延訪政府堂上，其盡牌召。」

○以司憲府官物率畜人，推閱公事，下政院，仍傳曰：「趙廣輔，以詩人戲謔之事，輕蔑法司，依所啓，進來推考，可也。」〈公緘答辭云：「『若非細馬駄紅粉，誰謂三韓更太平？』古有此語。今國家太平，故率畜耳。」〉 ○臺諫啓前事。諫院獨啓曰：「憲府射門之事，甚爲驚駭，推之似無據，無乃有各別處置之事乎？請問于大臣。輔養元子事，大臣雖已擇差，臣等之意以爲，又於堂下官，擇端正之人，分養德性至當。漢城府判官李瑚，人物不合決訟之任，又無踐歷，請遞。」傳曰：「射門之事，雖推之無據，予亦驚駭，故欲延訪大臣耳。輔養元子事，大臣，四人已差出，今不設侍講之院，則堂下不須差也。餘皆不允。」

○咸鏡道安邊任內永豐縣居，私婢仇叱非、仇叱德，其父爲虎所攬，或執杖亂打，或挽奪其父，冒死活父，孝誠特異，命旌門、復戶，賞米四碩。

8月17日

○庚申，御宣政殿延訪，鄭光弼、申用漑入侍。上曰：「近見慶尙道觀察使啓本，風水之災，至爲驚惶。又於昨日聞，射司憲府門。憲府，風憲地也。其不畏忌如此，其事則如匿名書例也，似不可窮推，無乃別有處之之事乎？」光弼曰：「災變，無他，臣不能盡職之過也。大抵遇災，莫如憂懼也。且其道災傷等事，亦可盡心爲之也。憲府，風憲之地，而有如此之變，朝廷當示其驚愕。但不得其人，而遽起獄事則不可。若憲府有可疑之人，則可推之，然憲府亦不得置疑於某人也。若以疑似而多用刑杖，大不可。臣意，本府公事，當更務爲分明。前年亦有此事，推而未得，今亦難得矣。」上曰：「恐有他條可得之勢，故問之耳。」光弼曰：「使法司不爲搖動，而購捕可也。」上曰：「近有災變，凡宴享之事，不可爲也。近日問宗親宴事，非欲爲宴也，以近日待宗親，非如祖宗時故也。」光弼曰：「雖不爲宴，欲示親眷之意，則於別處引接，而只令承旨、史官，入侍可也。」用漑曰：「災變疊至，上下皆當憂恤。人心之奸暴，出於艱難，理勢然也。憲府大門射箭事，是無端緖之事，不宜起獄，且不可用刑杖，期於必得也。若起刑杖，而終無得焉，則於事體，亦不可。如光弼所啓，爲購捕之事，可也。若賞重，則庶可得矣。人心頑惡，不可徒以威刑而制之，憲府亦不可動，而爲其事也。」上曰：「人心風俗之頑惡，近每議之，此不可以立法，而矯其弊也。自然漸磨，則庶可變矣。災變之作，亦由於人心之冤憫，前此欲立斷訟之條，而不果爲之矣。然官吏亦不勝決斷，斷訟無際，斷訟之法，其不可爲耶？」光弼曰：「昔在先王朝癸酉年，嘗立斷限之法，而不果行。立斷限之法，若助其合執與決後仍執者也。臣之意，若分揀，則雖不得盡歸於正，亦有歸正之理。若遽定限，則於事何如？今且推刷事，將畢矣。平安道以饑荒之故，已停之，然推刷事，亦民病之大者，百姓無和樂之心，則災變之作、怨讟之興，不期而自至矣。」上曰：「知非誤決者有罪，而近無受罪者矣。近聞，李耘秬事，憲府欲畢其推，但二品以上，不可用刑杖，亦不可進來推考，其何以爲耶？」光弼曰：「臣未知其事之首末，不知何爲而可也。」用漑曰：「臣亦未聞之，但知非，誤決，永不敍用之法雖有，而不能用之。爭訟者，兩邊互相勝負，則一邊則是，一邊則非，前勝者，後或不勝；前不勝者，後或勝之，如是則以何者，指爲誤決，而罪之乎？法之不用，以此也。一邊連三度得伸然後，誤決之罪可論，此所以難也。」光弼曰：「在祖宗朝，亦不能用其法也。」上曰：「李耘秬事，大臣不見首末故云矣。然知非，誤決與否，當見其事之首末而議之也。」光弼曰：「知非誤決，定罪之難，如用漑所言。是故，祖宗朝亦不能用其法，而論其罪，雖或已論其罪，其人若告悶，則還放之，終無被錮之人矣。」用漑曰：「三度無間得伸則已，若初得決，而再或不得如是者，頗多。若誤決情迹明白者，則亦可罪之。」光弼曰：「我國風俗不美，人有知其父之文券，而或以爲非其父之文券，知其非父之文券，而或以爲父之文券也。如此之類，當究竟推鞫以懲之，則亦可變人心，息辭訟矣。」

○御不時經筵。參贊官成世昌曰：「日本國使臣助緣請賜，而有敎考前例賜給矣。彼國無禮樂之甚，求請佛道之事於他國家，而恬莫爲怪。我國之尙儒、闢佛，所經一路，亦可見知。今若但以爲助緣，而賜給，則恐彼人以我爲亦尙浮屠之事也。賜給之際，名之以他事，可矣。」上曰：「此言果當。禮曹請賜，故予亦泛允其請矣。然我尙儒道，而不尙佛法，則何用助緣乎？當問于大臣。」侍讀官申光漢曰：「今聞成世昌之言，始知有此事矣。前此、亦有外國人請佛經於我國，而給之，然待外夷之道，當使其人，知我國所尙之正，而亦使知其國所請之非禮也。今求而給之，非也，雖有前例，亦不須拘例，而給之也。」

○傳于政丞等曰：「禮曹啓云：『日本國王求請《大藏經》及助緣，可依古例賜給』云，故允之，有言其非者，故問之耳。」回啓曰：「經則已給矣。且我國不尙而已，雖給之何妨？助緣亦可給之。果以爲助緣，而給之，則似乎我國亦爲其事也。當語其不崇之意，而以『爾求請之切，故給之，非爲助緣也』云，則可矣。」傳曰：「《大藏經》，則禮曹已言賜給之意，今可給之。若助緣，則不可給也。」兩相聞敎，皆有不喜色。

○傳于兩政丞曰：「頃聞侍從之言，人君於經筵講讀後，可節省案牘公事而觀書，此言甚當。然經筵之暇，各司公事輻轃，何暇讀書？如是則不爲心德功夫，徒勞於文簿而已。古人云：『人君一日萬機』是言多事也。若其公事之不緊者則已，關係公事，亦當節省，何爲而可？」回啓曰：「經筵官所啓之意，以聖學，頃刻不可間斷也。然人君聽政，尤爲大事，公事亦有不當留念之事，且難於擇而不啓也，旣啓則又不可不經聖慮。二事不可偏廢，當如祖宗朝事，而留念於聖學，可也。」

○兩相又啓曰：「召問禮郞則助緣當給事，時不漏洩于彼人云。然賜給之命已下，則雖令禁止，通事、下隷之流，必漏言于彼使，故彼使等已知之矣。今可言之曰：『我國不尙佛道，於爾助緣之事，則全不爲也。但以遠人所請，故特給之，後勿更瀆。』如是言之，無乃可乎？」傳曰：「倭人請乞助緣事，以其求助緣而給之，予意未便。若彼使未及知有賜給之命，則可不給也。禮曹雖不漏洩，而彼若已知其有賜給之命，則今不給，亦未可也。今雖賜給，而幷言其非爲助緣賜給之意，則豈不可乎？」又傳曰：「予之欲節省公事，而觀書之意，非欲怠於政事也，亦非爲不念祖宗朝事也。蓋以人君之道言之，則當摠攬權綱，知其賞罰之大而已，如小小文簿之事，是有司之職也，非人君所必爲也。予有所懷，豈敢不言？一日之內，或三時經筵，又於其暇，問安于慈殿，萬機浩繁，奚暇從容讀書，以究其深意奧旨耶？人君非特讀書，政事亦不可不察。若入啓之事，則雖小事，不可不詳覽致察也。然則公事之入，絡繹不絶，其於講究前言、往行之事，固未暇也。且觀所啓公事中，亦豈無不關係者乎？如八道藥材、膳狀，亦必啓下，此類亦多，此則可直報該司也。前此亦議于大臣，而不緊啓本，裁減不啓，直報該曹矣。然今所啓之事，亦無異於前，非徒經筵官言之，予意亦如是，故下問也。」兩相啓曰：「果如上敎，藥材之類，不緊之事，啓下而已，亦可也。上敎至當。」〈史臣曰：「聖念之篤於爲學。至此，是東方萬世之福也，豈非侍從數君子之力乎？惜乎！當時大臣，只欲因循苟且，不能將順其美也。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

8月18日

○辛酉，御朝講。上曰：「昨議日本國王所索《大藏經》及助緣。若給之，則名雖不以助緣，而其實則無異於助緣也。我國不尙異敎，助緣，非所宜爲也。大臣則以爲當給云，予意欲不給耳。」領事申用漑曰：「臣等之意，亦以爲然也。但我國不尙佛道，則佛經可給，而助緣之事，亦似難止。賜給之命已下，則彼使臣亦已知之。若不給之，則恐有國事輕易之弊也。可言我國不崇之意，而給之，且於回書契，亦略言此意，則似可矣。」參贊官李耔曰：「竊見前規，待接日本國使臣，果不偶然，其往來時待接，當從一規，不可增減。聞，宣慰使等，類皆欲得其歡心，有飮食別供之事，然則恐終難止也。若其禮外之事，則不可爲也。」執義柳灌曰：「交隣則雖或有失，不至於傷矣；事大若有失，則國事誤矣。我國，古貢金銀於中國，而今不貢者，以無産也。今挾持金銀入中國者，多於貢金銀之時，雖有禁挾之法，不擧而加以通事多有挾持者，後必有責貢金銀之時。此不可不慮，而預防其弊也。」用漑曰：「挾持金銀，乃一罪也，難於摘發而罪之。前聞南袞之言，其言當矣。計其所持之物，而算其所貿之物，若有餘於所持之物，皆屬公則於其人爲無利，必不潛挾金銀，以圖利也。」上曰：「前日採銀咸鏡時，予意以爲，禁制之法大矣，必無犯之者，然或有犯。果如所言，各別屬公，使無利於其人，則庶乎可矣。書狀官，檢擧一行，所當擇遣，常以監察差遣，故不能精擇，無乃可遣秩高文臣乎？」同知事南袞曰：「近來五六年，必以秩高文臣遣之，其後二三年間，又以監察遣之。爲監察者，率皆不更事，新進人員也，不無不任職事之患矣。」上曰：「書狀、質正爲二人，故不能精擇矣。雖一人兼二事，務要精擇，可也，銓曹尤當擇遣也。」南袞曰：「必有法條然後，銓曹亦可擇遣也。以秩高人員，兼持平、掌令而遣之，可也。質正官則承文院有質正錄，而輪遣之耳。」上曰：「近日有射憲府門者，予聞之，至爲驚愕。若有朝廷，則其敢如此乎？」大司諫文瑾曰：「此爲無據事，今不得推之矣，然安有如此大事乎？前年射之，今年又如此，雖不能終得其射者，若推其可疑者，則或有可得之理矣。」上曰：「無端緖之事，不可推也。前年亦推而不得，今雖推之，亦難得矣。」用漑曰：「此事至爲駭愕。若推之，則必用刑杖，以無據之事，不可用刑杖也。若有可疑者，則庶可推之矣。無端緖，推之不得，終至難處，購捕之事，亦爲虛也，然當優其賞布，以購捕也。」南袞曰：「下傳旨而使人告其可疑者，則庶可得矣。」上曰：「使人人來告，則有嫌恨者，必來誣告矣，不無以虛事起獄之弊，此不可爲也。」特進官韓世桓曰：「無所畏忌，而至於此極，示以天威可也。」上曰：「人心、風俗至惡，若先變人心、風俗，則自無如此事矣。」侍讀官李淸曰：「近日所議鄭夢周配享事，朝議以身事僞辛爲尤。夢周，我國理學之祖也。世宗朝，錄于《忠臣圖》者，以其人無可疑之事，故至今推服其爲人矣。臣考前事，一時之人，未知爲辛氏也。鄭樞，乃前朝忠臣也。其人爲師傅，而亦不知爲辛焉。若知之，則豈有身事之理乎？以此爲大賢之累，至爲未便。」文瑾曰：「果有不得詳知之理。若知其僞辛，則終爲王氏死者，曾爲事辛乎？以此爲疵，實有未穩。」上曰：「鄭夢周事，初欲從祀文廟，而議之，其終反有他議，若知如此，當初不必議也。」用漑曰：「臣等之議，非敢爲說也，乃考前史而議也。以其人之事迹論之，則雖從祀文廟，亦無愧也。但其事辛之事，則不得無疑焉。夢周於恭愍王九年出身，至恭讓王時，爲宰相，其間事辛，非一朝一夕。若曰：『夢周事辛，常懷狄、張之心。』則可矣，若曰：『不知爲辛而事之。』則不可。但其事辛，若止於一二年而已則已，至於十五餘年之久，而無變計，則是不能無疑也。臣之所見如此，故議之，乃爾也。」李淸曰：「雖云朝廷皆知之，而如尹紹宗、鄭道傳之類，疑有此言也，若正人君子，則不爲是言矣。」司經鄭譍曰：「眞知僞辛，則豈甘身事乎？指言知辛而事之者，非正人君子，乃憸邪之人。若眞知僞辛，則其時正人君子，豈無痛心者乎？權近，一時洪儒碩德，而無所非之之言。且以史紀見之，魯國大長公主列傳有曰：『公主有娠，彌月難産而逝』云。以此觀之，恭愍之可以生子，可知已。」南袞曰：「臣於前日收議時，以病不來參，但聞會議耳。鄭夢周，大賢人也，我國人物無有其比。權近於道學，亦非淺見者，而其啓太祖之言曰：『高麗五百年，但此一人而已。』其行事之迹，至今可爲儀範。如喪制、義倉、名服，其施設有能比方於古人者矣。只以臣事僞辛，爲大賢之累耳。然大賢之事，固不可輕議。狄仁傑事武氏，志在於唐，其終能反周爲唐，致忠於唐。夢周雖臣事僞辛，而有志於王氏，如有一毫可疑，則豈至褒奬諡以文忠乎？以有功斯文，則雖從祀文廟，可也。且無忠非臣，夢周死節之日，非不知人心、天命之皆叛高麗，而乃有心王氏，以至於死。此，百世人臣所可表式者也。雖不必祀之於文廟，而臣意則以爲，當於開城之地，別立祀廟，而祀之，可也。古者伯夷、叔齊，亦皆立廟以祀之，此人之事，固不可泛然處之。」李耔曰：「以紙上言之，議其人物，固不輕易。大臣之議，以事辛爲不光明，此亦扶植綱常之事也。以史考之，今以夢周專不知僞辛，則不可也，當以其人之情，觀之可也。凡人失節者，或患得患失，而以功名爲重也。夢周知辛而事之，則未可知也，以其爲王氏，致忠效節而論之，則不可以事辛，指爲瑕累也。凡事雖小，固不可輕議，況此人，自有東方以來，只有此一人乎？設若夢周知辛而事之，是如豫讓爲智伯之事也，不可以虧損大節，指之也。若有事二之心，則方太祖興運之時，王氏之衰微不振，可知，若從太祖，則其於進取功名之易，不啻反掌，不待智者而後知也。而猶且致忠效節，終爲王氏死，以此見之，其不事僞辛可知，事之，亦必不知爲辛，亦可見也。且敎書云：『常懷狄、張之心。』作此文者，溢美之辭也，以此一端，不可致疵於大賢之人也。若以事辛有損之言，爲扶植名敎之助，則可也。大賢之事，則不可輕議，如此議論，至於後世，始可定也。」鄭譍曰：「世宗朝，去麗季未遠，尙有夢周同時之人，又有作史之人，而猶褒其諡曰文忠，固非偶然。今乃以不明之議，爲大賢之累，若降至後世，則恐不免爲惡名之歸，而趨慕之心，亦絶矣。此非敢爭卞也，臣見古史，少無可疑，故乃敢言之耳。」

○御夕講。

○傳于政院曰：「鄭夢周事，初欲從仕文廟而議之，大臣之議如彼，若不表異之，則恐後世以予爲亦從其議也。」政院同議以啓曰：「大臣論大賢之事，以無稽之議而議之，下情深以爲鬱抑。但史筆一書，則善惡無得而改矣。但上議，以其議爲不可，而臺諫、侍從，亦攻其非，是非自定矣。前日會議時，議者不多，今若更收國議，擇其是者而從之，則其議自破，而是非自定矣。可議于六曹參議以上與學校長官也。」

○臺諫啓前事，李瑚如啓，餘不允。

○左議政金應箕呈辭狀：

臣本庸材，濫蒙天恩，陞授議政，今已五年。久妨賢路，心實未安，思退已久，無緣得達。今臺諫所論，正中臣病，不宜在職，請遞臣職。

命賜不允批答。其辭曰：

惟，大臣進退，關國家替隆，政之所歸、責之攸備，何一言之遽及，欲全身而固辭？卿器宇端方，性度恭懿，慮深計熟，練於事爲，力學樹惇，守以怡靜，先生之所金玉；寡躬之爲股肱，人倚老成、國思耆德。方資篤棐之力，以弼予違，敢副牢讓之心，許卿退身，爲國體，未可以苟便僚或相規，何至於引咎？明嫌乞解，卿之自處則善焉，釋負置荷，予之所賴者誰歟？欲諭至意，莫知爲言。毋固托而棄予，冀强起而視事。

○成均生員權磌等上疏，略曰：

臣等常念鄭夢周、金宏弼，旣有啓迪、闡明之功，宜膺章表，從祀之典，前疏已陳，不必煩複，而廷議所稱行迹，亦睿鑑洞照，殿下固審其爲人之大略矣。議者之言曰：「夢周，東方理學之祖，無愧於從祀文廟，而歷朝之闕焉者，豈不以身事僞辛，而然歟？宏弼，學行篤至，大爲時輩推服，而無發揮聖經，羽翼斯道之功，亦不可從祀。」臣等竊以爲不然。當時恭愍謂禑爲子，而臣民亦戴爲儲副，君臣分定，罔有異言。故夢周其心自爲王氏之臣，而實未知有辛也。若果知爲辛而事之，則旣負王氏矣；事辛而又事恭讓，則又負於辛矣。其爲反側，孰甚焉？其不可信，明矣。今徒據史載，而逆責其未見之時事，以累不可累之人，臣等恐或太迫也。況我太宗、世宗，命贈官諡，纂入忠錄。夫以二宗之仁明，又親耳目所及，一有可疑於失身，安有褒顯之如此？臣等以是，尤以爲夢周必不知也。若其貪權懷祿，革面而立於逆于之朝，雖硜硜自好者，尙且羞矣，而夢周之賢，忍爲之乎？使夢周，故知而事焉則餘無足觀，又烏有所謂：「理學之祖，無愧從仕」之稱也？乃若宏弼，生於有宋諸儒之後，發憤踐實，欲承有宋諸儒之學，究聖經賢傳之義、明聖經賢傳之道，行之於己，敎之於人，儀刑所莅，莫不感薰，使今之學者，定有依歸，雖無立言著書，而所謂發揮聖經、羽翼斯道者，亦奚逾於是也？曾子曰：「尊其所聞則高明，行其所知則光大矣。」夫尊所聞、行所知，而高明光大者，宏弼之心也。若其區區翰墨，務售新說，則雖勉宏弼使爲，臣等固知其必不肯爾也。況群經奧義，已經宏儒之手，氷釋理順，無有可疑，借使程、朱復起，便無做說也。孟子之後，正學不傳，紛紛異說，莫有能明者，其在程、朱，固不得不有所云著也。後於程、朱，而强欲立程、朱所未立之說，則臣等恐非高則汙；非誕則支，祇以誤學而已。君子之所以敎者五，而著書不存焉，則書固有可著之時，而不必人人而著之也。後世之號爲儒者，往往掇拾支裔，巧爲傅會，其自爲擬處太高，而穿鑿僭妄，甚矣。君子之譏，安所逃焉？嗚呼！天不生程、朱諸儒於有宋，則孰能明孔、曾、思、孟之道於後世；天不生宏弼於東方，則孰能繼夢周之緖，因程、朱諸儒之所明者，而闡孔、曾、思、孟之道於今世歟？議者猶以爲未有所著，而遽謂未聞有發揮、羽翼之功，臣等實未敢知也。議者曰：「祀典所載，未易增減。」又曰：「遽爾從祀，恐未合古。」臣等反覆思之，亦未審其然也。夫祀典，本爲其當祀者設也。祀與不祀，在其人之當否，而猶有未增減、未合古之說，是爲其祀典，而還廢其可祀之人，豈祀典之本意乎？昔理宗尊師濂、洛、朱、張，而黜王安石，當時未有未增減未合古之議，後世不以是病理宗，而猶以是稱理宗之美，至今不衰，亦殿下之所當凝思也。雖然，尊師與否，特在聖朝崇文、重道之淺深，而於夢周、宏弼，固無損益，國論已定，臣等復何敢望？若其議之而不察其理；處之而不得其當，千百代之下，必有公論不泯，臣等不容不辨矣。今殿下方留神文敎，欲宣風化，宜其斯道之晦於前者，自殿下而明之；屈於前者，自殿下而伸之，而有如夢周、宏弼之德之才，亦不得隆尊於殿下之時，不惟不得隆尊，又從而抑之不揚，臣等竊爲，國家羞也，斯道惜也。伏願殿下，執其兩端，擇之必審，行之必至，以明好惡之正，則夢周、宏弼之賢，安有見累於聖朝，而濂、洛文明之運，不獨專美於有宋矣。

〈此疏，權磌所製也。〉疏入，傳曰：「當以汝等疏，更議于大臣等也。」

○傳于議政府、六曹、漢城府、成均館曰：「鄭夢周、金宏弼，吾東方理學之祖，方當欲興斯文之時，擧前賢，從祀文廟，此甚急也。爲是而前收衆議，夢周反得虧節之名，豈不惜哉？是故，物論慷慨不已，太學生又抗疏論辨。大抵前日之議，若曰：『歷朝闕焉，不可輕易爲之』云，則不敢更議也，欲興斯文，論議前賢，反加大虧節之名，終不從祀，則後世之議，豈得無乎？予意以爲，夢周、宏弼皆得從祀文廟，則非特正前議之非，抑亦興道學、斯文之一大幸，故乃敢更議耳。」

○黃海道豐川蟲。

8月19日

○壬戌，聽啓覆。

○御朝講。

○春秋館堂上啓曰：「星州史庫雨漏處，觀察使，令守令之兼帶春秋者，開視焉。夫史庫，常時不得開閉，若使守令得以開閉，則恐史庫爲不重也。請遣史官，更令奉審。」傳曰：「可。」

○傳曰：「蠶室雖只設東西，可見務本之意，則新蠶室，法外之設，弊亦不無，可革之。然而沿革雖甚小事，祖宗朝所設，不可輕革，明日議得時，竝問于政府。」

○御夕講。侍講官孔瑞麟曰：「讀聖賢書，不可只看文字，當於心上做功夫，先修我身，以爲措諸事業之本，可也。後世人君，豈無好學者？不知心上之功，故不得如堯、舜、禹、湯、文、武之爲君也。願勿只玩文字，必用功於心，以爲施措之本，亦須使吾心，寬平廣大，自期曰：『堯、舜、禹、湯，固可爲也。』不至則不已，斯可也。孟子曰：『人皆可以爲堯、舜。』如欲爲堯、舜，志必高大而後，可造其域。」

○臺諫啓前事，不允。

8月20日

○癸亥，御朝講。講《大學衍義》，至《雲漢篇》，侍講官趙光祖曰：「此篇曰：『自郊徂宮，靡神不擧』云。後世雖有大旱，不能親祭，而又無遣大臣之事。古語曰：『不誠無物。』雖遣官致祭，而不致其誠，則何益？時遣政府大臣，可也。」上曰：「予當親祭，而或有故未敢爲也。今獻官，非徒不能以重臣差遣，至差庸下之官，甚不可。」光祖曰：「我朝祭祀，至爲煩多。原其初意，則祖宗朝有『事死如事生；事亡如事存』之意，陵寢則有朔望；文昭殿則至於三時，如此煩黷，其入番宗宰，何能盡誠於三時？凡事，使後人，可繼爲當。」知事張順孫曰：「經筵官之言，至當。文昭殿，祭以三時，洗滌器皿，聲徹神御之所。神道尙靜，不可如是褻慢。」領事申用漑曰：「黷于祭祀，是謂不欽。祖宗朝事，雖不可猝改，陵寢亦有朔望祭，由是，祭官不能盡誠也。」光祖曰：「如此之事，啓之似難。若於聖躬，思古人之語，又察大臣之言，則庶知其理之如何也。」大司憲崔淑生曰：「上日御經筵，銳意爲治，臣等亦欲上爲三代之治，今聖學高明，博覽經傳，何代之事，有不知乎？樂諫則興，厭諫則亡，雖日覽古事，不聽諫臣之言，則何益？臣等言事，而大臣亦有言之者，以其爲公論、爲積弊故也。祖宗朝事，亦或有不可遵守者。古語曰：『如知其非道，何待三年？』此之謂也。今臣之所論，皆取怨之事，故至於射憲府之門，此非徒爲一時之變，乃萬世之大變。臣於廢朝，犯死罪，六次拷掠，三度遷謫。中興之後，入參侍從之列，在死得生，冀絲毫有補，而臣則死不可惜，恐後世有議也。人主當上畏天下、畏民，而畏天則不過天命、天討也，官爵，是爲天命，人君何不順天之命乎？今天災、時變，疊見不絶，而上敎之曰：『業已爲之，不可改也。』此乃衰世之言。累朔論列，不卽聽允，臣實未知其意。《詩》曰：『念我獨兮，憂心京京。』人皆不憂而獨憂，故其所言如是。體念如此之言，而聽臺諫之言，可也。若終不聽，則甚非朝廷之福也。《詩》曰：『民之訛言，寧莫之懲？』訛言，乃邪說、異端也。異端不能興，而將絶者，自廢朝爲然，然邪說根株，至今不絶，宮中若有之，則其害不少。夫尼者，最爲不祥，而有安逸院、慈壽宮，因緣之禍，今豈不有乎？近日壞撤尼家，使之還俗，〈此，法司所爲，而淑生時爲長官。〉然豈無根株乎？常御法宮之事，臣前亦進啓，而上不聽焉。常御法宮，行祖宗之事，可也。臣不敢細知，而外間且言之曰：『雖移御昌德宮，實則不然，在昌慶宮也。』群臣皆意其常御昌德宮，而乃有如此之言，此無乃溺於邪說而然乎？今巫覡煩黷，而外方窮村僻巷，亦多存焉。非但此也，守令衙內，尋常出入，號爲衙巫。又非只此也，號爲國巫者有焉，源淸然後，流可淸。若有如此事，豈能正下乎，此豈上所盡知之事乎？然朝夕警勑，先自禁絶，可也。」光祖曰：「臣亦聞此言。人臣雖一日，不可不知君上之所在也。」上曰：「果然。異端於士大夫家亦有之，予則未能細知也，固當嚴禁。厥初移御此宮，乃慈殿之意也。常時則御昌德宮，炎熱之時則或幸昌慶宮，互相往來，大臣常御法宮之言，至當矣。」〈史臣曰：「淑生發此言，左右愕然無一言，上亦有不平聲色，淑生不敢復言，光祖亦陳其失，上始怡聲色。章敬王后之薨，上與上殿，四五日內，遑遽避御于昌德宮，御宮不定，議者稍稍言之，未得其詳，且上之所諱也，人多不敢發。至是，淑生始開其端，光祖繼助其說。光祖曰：『淑生言事慷慨切直，吾愛之重之，欲撫其背』云。」〉光祖曰：「外方之儒，多集成均，意以爲親迎盛事，當有慶擧故也。且國家無人才，取人甚可。」淑生曰：「古之人，多廉退者，故守令親勸爲之駕。若聞奇馳來者，則將用之於何處乎？」用漑曰：「外方有廉退不赴擧者，則下書，令上送，可也。」上曰：「廉退之人，令上送可也。」〈史臣曰：「是時，日已近午，左右論說不絶，而特進官安潤德，曾無一言，退而私語曰：『無用之言，數多啓之，上有厭惡之色。』」〉 ○傳曰：「自古人君，不無離宮之御，而常御法宮爲正。前以大妃殿移御，而不可遠違故，大臣雖言當移，而不敢卽移，今者大臣又言之，至爲當矣。來月初旬內，當移御景福宮，其預令修理。」

○左議政金應箕啓曰：「臣見不允批答，至爲惶恐。臺諫論劾，欲不置臣於三公之列，臣何敢冒處乎？請辭。」再啓，不允。

○御夕講，講《大學》序。趙光祖曰：「自三代以後，君道則或有略得之者，師道則絶無矣。師者，以敎化導之之謂，師之道，惟人主，善爲之，以其操可敎之柄也。後世則非但人主不爲，大抵皆無師道。此篇深意，臣略無學術，何以知萬分之一乎？進講，若眞得老成人則可矣。今上銳意爲治，若不着意爲之，付諸尋常，則失其機會。致治之要，盡在此言，須停經筵三四日，而尋繹之，自有深味。且於進講之時，亦須提要論難、探討義理爲當。」上曰：「徒爲聽講，不如講論之爲美也。」光祖曰：「輯釋，須仔細觀覽，先觀大註而存諸心，則一部《大學》，盡在吾胸中。今若力學而存心，則大臣豈無盡心者乎？儒者訓誥、科擧之文，則不可不學，而能若性理之學，則徐觀義理，或有可得之理。無善人三字，不可語也，須使搜訪於下，得其人可也。雖不得善人，然自上施以敎化，可成就如此人也。我國雖小，若誠求之，恐有其人也。昔傅說隱于板築之間，商宗擧之爲相。年少之儒，今豈無之？須得其老成人，可也。若眞得老成之賢，用之則豈無贊助之理乎？」上曰：「豈可謂無其人乎？求之以至誠，寧不有之乎？光祖曰：」若諭諸各道監司，而求之，則可得其人，雖不能一朝置諸相位，或引見而講論，則知其所得矣。「上曰：」承旨與經筵官，相爲講論可也。「於是，李彦浩問之，光祖答之，未幾而訖。

○臺諫啓前事，答曰：「委差事如啓。盧永孫、金世弼、李龜事，當更收廷議處之，餘不允。」

○傳曰：「近來赴京行次，多齎金銀，防禁甚難。今後發行時，點撿本人所齎及中朝受賜之物，準計回還貿易之數，若過當則治罪，而財物則沒官。赴京一行，書狀官專委檢察，所當選擇，而近來例以監察擬望，糾檢不嚴，多致猥濫。今後若監察不合，以質正官充檢察，兼帶御史，備嚴糾察。」又曰：「下情上達，無所壅遏，王政所貴，然近來詐諼之徒，乃以詞訟細微，期於得利，陳訴無極，似爲不可，寬其程限，毋至猥濫。以此等事，問于政府、六卿、漢城府判尹。東班雜職，別立班序事，問于政府。鄭夢周、金宏弼從祀文廟當否，問于政府、六曹參議以上、漢城府堂上、成均館長官。」仍以儒生疏下示。

○鄭光弼、申用漑、高荊山、南袞、韓世桓議曰：「金銀挾持之禁，旣詳且嚴，無以加矣，而冒法者甚多，防禁誠難。然而赴京之人，法應齎持之物與卜駄之數，自有呈限，令使及書狀官，點檢本人元持之物及中朝賜物，而準計貨買之數，其過當物件，竝皆沒官治罪，使無所利於己，則雖不用重典，自不至於濫矣。書狀官檢察一行，其任重矣，而例以監察差遣，職秩旣卑，經歷亦淺，糾擧之際，多致疎緩。近來冒禁者滋多，未必不由於此。質正官則曾經選擇，多是諳練之人，今後監察，適無可當人，以質正，兼帶御史遣之。如是則事體嚴重，庶無前日之弊。凡有抱冤之民，許令上言陳訴，國家仁政也。近年懷奸挾詐之徒，無其實，而巧爲冤悶之辭，陳訴不已，亦甚紛紜，有妨治道。自今凡干刑戮及身、父子、嫡妾、良賤分揀等項，情理切害者，毋過三度，其他詞訟，則毋過再呈，以爲令式，何如？」李坫、韓世桓、柳湄、金克愊、方有寧、許硡、金安老議曰：「吾東方歷世雖久，其間儒者，率以文章相尙，莫知所以爲學，而獨夢周，超然自得於心，倡明性理之學，誠所謂東方理學之祖，其從祀文廟，固無愧矣。議者但以事辛爲疑，然若知其僞辛而甘心事之，則是隨世取功名者之所爲，當擧朝廷趨赴眞主之時，豈肯獨爲王氏死節乎？果事二姓，則大節已虧，論夢周者，豈以忠孝稱之，而史臣亦無一言及之者耶？況我太祖、世宗之聖，親逮見聞，而褒贈爵諡，圖入忠錄，昭示後來，俾爲矜式，二聖豈褒寵失節人乎？臣等意以爲從祀爲當。金宏弼，潛心聖學，踐履篤實，思企前賢，開發後學，今之學者，多知所趨向，不爲無功。然從祀重事，苟小有異論，不可遽爲，公論之發，終不可泯，徐竢後日，衆論皆同然後，更議施行，亦無所妨。」南袞議曰：「鄭夢周，以英邁絶倫之資，深探性理之奧，能造乎諸儒所不及處，充養旣極，發爲事業，乃能扶顚持危，砥柱乎頹波之中，變左袵爲衣冠，明彝倫於庠序，民至于今，尙受其賜，其有功於斯世、斯文，大矣。至於事辛之疑，則又有說焉，我朝龍興之時，夢周尙未脫罪籍，其後因權近上疏，而始蒙崇褒之典近之智，足以知夢周，而太宗之聖，又親見夢周事君終始之節，至諡以文忠，而當時無異議，乃何至於今日，徒據勝國之史，而遽議大賢行事之跡哉？其升於從祀之列，永爲萬世矜式，斷不爲過矣。金宏弼，生當絶學之後，能奮發獨詣，以誠正之學，爲諸儒倡，雖身逢昏亂，事不著於設施，而其爲啓發後學，以衛吾道，功亦大矣。然從祀至重，雖以楊時、李侗諸賢，尙不得與焉。因一時之議，而遽許之，恐歸於率爾。謹按，禮有祭鄕先生於社之文，臣意爲，宜考宋朝褒賞濂、洛諸賢故事，贈以尊官，錄其子孫，又取平日講道之所，置之祠宇，列於群祀，官爲致祭，如此則雖不與於廟庭之享，於國家崇儒重道之意，一無所欠。臣又按，儒臣鄭汝昌，與宏弼生於一時，相爲切磋之益，如考亭之於南軒也，今旣奬宏弼，而不及於汝昌，則恐爲闕典。」李自堅、李自華議曰：「夢周，命世醇儒，篤於理學，可謂儒宗。逮于末路，臨亂不避，可謂死節。在國初，贈爵與諡，至于成廟，錄用其子孫。其從祀文廟，則歷朝未遑，豈無謂歟？不可輕議於今日。金宏弼，稟性純正，操履端方，務爲拘檢，且有學行，果爲一時推重，亦爲後輩矜式，謂之苦節、淸修之士則有矣，未聞博極群書，發揮聖經，垂世之言，功力及人，如濂、洛諸儒也。若以一端爲右，而敢爲旌異，則朝家文運之久、人物之多，豈止此一人哉？前日大臣等議，國是判然，朝議以定，豈可紛紜異議？」李思鈞、鄭光國議：「夢周從祀文廟之議，正待期會而發。但此重大，議或少駁，行難率爾。一二人應祀而未祀，雖爲聖治之欠，尙足明其尊聖、重祀之義，不猶愈於輕擧，而有後世之議乎？夢周學問設施，忠孝形著，如彼其卓卓，而議在百世之後，尙有異同，則宏弼似難與此人，同日陞祀。」鄭光弼、申用漑啓曰：「新蠶室，當革罷，而三醫司官員，雜錯於臺諫、侍從之列，不當於瞻視，依西班、宗親先立之後，各於班末序立之例，何如？」

○傳于光弼、用漑等曰：「盧永孫、新蠶室事及三醫司班排別立事，允之。」

○問于光弼、用漑、荊山、南袞、世桓等曰：「金世弼、李龜，初以『爲守令，善治其邑』，而賞加矣，臺諫以爲：『失實』故前日問于大臣，則大臣曰：『此人人物皆賢，可授加資』云。於守令時，若無卓越之治，則旣以失實，授以加資，似爲不當。守令加資則改正，而以人物，因授加資，何如？」光弼等啓曰：「臣等皆未聞世弼守令時治民政蹟，而但此人豈如尋常人之治邑乎？李龜，所守之邑尤遠，未有見聞，而且以戶曹判書安瑭言于朝曰：『李龜善治忠州。』龜之爲人，本來篤實而無文，又能廉謹，故可爲善治者也。」世桓獨啓曰：「世弼治廣州時，臣適守喪於此州。其時章敬王后升遐，治陵室於近地，傍近諸邑，至爲多事，而廣州獨爲無事。臣問於其時人民，則曰：『賦役均平之故也。』以此見之，則可謂善治。而臣聞，災傷踏驗之事，前則皆爲寬緩，而世弼極爲仔細，故其民冤之云。」傳曰：金世弼則判尹所言甚詳悉；李龜，戶曹判書之言，至爲的實，可不改正。「

○夜，水星見於東方。

8月21日

○甲子，御朝講。侍講官金希壽臨文曰：「日食，至大之變。幽王時，日食而又有繁霜，深原其故，則曰：『四國無政，不用其良。』以如皇父者，爲卿士故也。又曰：『艶妻煽方處。』眞德秀又推衍其義，而言曰：『王心蠱惑，則災變出矣。』又曰：『熒惑守心，而還徙。』幽王蠱惑褒姒，變故疊出，雖以景公之爲君，出一言而弭災，況人君眞能敬德乎？人君用心之非者，是艶妻之爲蠱惑，而小人隨之故也。君子、小人之分，不可不嚴。方今之時，雖有小人，不可易爲用事，但於正始之初，尤嚴嫡庶之分，使閨門之內，嚴正可也。自古以來，所進用之者，非皆君子，而國家興；亦非皆小人，而國家亡，一君子進，而衆君子彙進；一小人用，而衆小人從之，可不謹哉？」上曰：「王者修德行政，則災異消弭。果然用一君子，則衆君子進，而小人不得肆行矣。予於今者，務用良善，而恐於山林之間，有許多賢君子，故令外方監司，搜訪遺逸之士耳。」

○聽輪對。長興庫令李從壽啓曰：「魯山，非燕山之例，其夫人，不奉供上，於臣意未安。燕山夫人，尙且奉供，魯山夫人，亦供上何如？」

○吏曹判書南袞〈是日南袞在政廳，以特旨拜貳相而出。〉啓曰：「臣出身僅二十餘歲，陞資憲，纔過三年，無絲毫之補於國，以何功而遽爲一品乎？臣一身之事，猶可已矣，將恐國事日非也。不勝惶懼之至，辭免。」傳曰：「予知卿合於此任，故超擢之矣，其勿辭。」三啓，不允。

○下書于八道觀察使曰：

予夙夜孜孜，勵精至治，思欲登庸俊乂，咸使勵翼。十室之邑，必有忠信，山林遐僻，豈無遺逸？卿其搜訪上聞，以副予側席之求。

○臺諫啓前事，不允。

○司憲府持平韓忠上疏曰：

伏惟，小臣前月晦間，聞母罹疾，詣闕呈辭，冀以相見，過蒙恩命，受由南還，竊審母病，首疾而眼眩，精氣如散，手腫而足瘡，痛延四體。素嬰此患，到今滋極，年已衰氣漸疲，恐終難救。醫謂證合沐浴，玆以率來溫陽郡，溫陽去家，纔二息程，卯發而申至，今已沐浴，浴之垂畢，遽得痢疾，體弱而力耗，喘急而汗淫，風露已威，懼有不慮。臣侍湯藥，情不忍離，若待調護之頃，復彌旬朔之久，臣之去職，已浹兩旬，臺憲之任，不可少曠，伏惟俯鑑微情，命遞臣職，庶垂母子之仁。嗚呼！臣在言責，已逾百日，紛然逐隊，顧乏匡益，今以母患，遂不還仕，言不獲伸，責無所塞，深念素志，實愧于心，情不自止，略陳所覩。臣之初來，適丁新秋，所歷非一邑，所覩非一民。野焉而察其禾，民焉而問其情，民之情隱，誠不忍言。問田有草而不耜者，則曰：「歲旱春饑，資匱而不種。」有苗而不耘者，則曰：「來牟不熟，餉盡而未鋤。」有禾而不秀者則曰：「身飢力瘁，晩耕而秋耨。」有穗而不米者則曰：「或雹或旱，風之而未實」云。民或有舊穀絶乏，新粟未粒，告糶于倉者；夫役婦存，春無以耕，秋無所獲者；或有夕不炊、朝不餮，擧衽靑田，擇穗而拮之，粒粒而拾之者；有春而疫、夏而癘，僅種數畝粟，未及登場，盡輸公府者焉。若有土肥而澤深，稼茂而稔者則問之，乃豪家勢黨之田；地瘠而苗不揚，畝荒而稼不成者，則實皆疲氓之田也。土性有肥薄，民力有豐殺，民之困而飢者皆是，而田之厚而沃者，竝爲豪勢所兼有，水旱所遇，隨方亦異。以臣所見，聽民所言，細察野田，潛念民哀，心未及怛，而淚已先零矣。臣曾在於朝，人謂歲稔，臣亦謂然，今來所見，大異所聞。噫！少處草萊，備嘗民艱，而暫侍于朝，已不究其本，爲言所移，況生長紈綺，出入華屋，享有豐珍者，亦何能知其狀歟？故不見焉，則無以明其實；不聞焉，則無以致其情。大抵豪勢之家，財有餘、田有澤，力耕易耨，稼無不豐，而因與誇人，轉傳市朝，禾已實矣，歲已穰矣，凡在聽聞，固不念焉，汎言年登，豈非大戾？彼細民，則力不贍、財已竭，種則後時，耘則不給，縱値和順之歲，猶未免荒饉之苦，況去春大饑，耕稼之事，尙不自力，遂至四五月，以雪以霜，大札生意，六月而雹，七月而旱，加以氣塞而迫，風狂而凄，物無其澤，禾不成性，雖間有可穫之田，終無補其所傷。由是，民失常業，鳥散林澤，哀怨之聲，鬱不上通。此邑如是，可知彼郡；一道如是，可知諸路。故智者擧一物，而通萬類；視一方，而盡天下焉。人說南方，農不甚災，而所見如是，彼平安、黃海數道，諒不可殫論。嗟乎！災極怨深，未有甚於此時，臣恐蠧政喪邦之根，種在於肺腑之間，蘖長而枝蔓，有以召此也。若不省此，反信浮華，謂時已順，謂歲已熟，賦民而不知裁；役民而不知休，則變怪益譴，民靡孑遺矣，天災歲沴，已不可救矣。若惠民恤飢之策，固無不至矣，是以天算廟議，想無遺略，臣亦竊有管見焉。凡民之患，在於考災傷不明、定等分不公，而賦稅之門、貢獻之途，一係于玆，固不可不謹也。監司差遣守令，使之踏驗，守令不顧耗實，循道而行，付諸委官，委官授之胥吏，胥吏又憚跋涉，平行諸里。殺雞爲黍，靡民財畜，況胥吏又利贈賂？故强滑者或實而以災；貧殘者或災而以實焉。守令所務，在於厚斂，故年斂而謂之不斂；小熟而謂之大熟，高其等，而不明其分焉。哀此愚民，于何控極？吁！以不種、不耘、不耕之田，而始侵於胥吏，終困於守令。或稱還上，而有今、舊年之積；或稱貢物，而有防、直納之殊，而田稅不在其列，色目如蝟，民莫適從。或賣田償公，而利歸富家，家無餘儲，或散而四之，則驅一族，分四隣，必立號，巧奪而後已焉。此閭閻所漸曠、軍夫所日縮、田野所益荒也，爲監司者，視爲無何，歸罪于歲，又不甚惕念，而動察焉。況收稅陳田，乃戒惰開荒之一事，而今者或資匱而不種；餉盡而未鋤者，有逃而陳者、死而荒者，臨餓莩之氓，敢責其惰；將死亡之人，强索其稅，隣里被毒，骨肉倂離，甚非勸課之初意也。蓋祖宗所以樹法定制者，求以出治安民而已。政捍而治不成；法梗而民不便，則莫如更之耳。或有議者；「祖宗經制，未易卒改。」坐視其患，閉目不救，人有言者，反以沮之，其不達治體甚矣。時有通塞、理有沿革，變而通之，時而行焉，天之道也。伏惟殿下，繼亂而爲國。夫繼亂與繼理，勢異而道不同。若繼理之主，則謹守成憲可也，而繼亂之世，則物換而情移；法移而道革，固不可膠執一紀，不揆衆變也。雖以臣愚，量今所宜，凡可袪、可施之事，又何限乎？伏願，先革陳田之稅，稍慰窮民之冤，又選臺諫、侍從之有明敏誠懇者，襲以御史之號，出入閭里，察年凶稔，詳覈災傷，廣詢疾苦，俾吏胥不得干其術；守令不得知其事，守令而有不公不謹之甚者，特罪流殛，竝錮子孫；吏胥而有漁奪病民者，擧其最者，梟首傳示，則人知所懲，而奸不甚滋。且爲惻愴之詔，下諭監司及守令，使勿收往年還上，且禁私債之侵，只斂當時之散，以備明年，擇不熟不穫之邑，或末減，或勿取，則民庶蒙其惠矣。竊惟殿下，御正堂，萃百僚，朝講而旰食者，祇以爲民，而民之哀瘁，一至於此，可不思所以振作之，而上下相忘於頹靡之域，終莫能救歟？夫水不激，則流不遠；令不嚴，則事不濟。顧玆數事，若違旬日之延，禾未畢收，吏已投奸，後雖摘伏，只罪其人，恩不及民，此去年之所以失也。防奸莫若未然；爲德無如早圖。乞惟殿下，更垂熟慮。偶有議者謂：「歲不甚稔，國需不可不蓄也；軍額不可不裕也。」倉儲必欲盡收，年等不欲甚約，求以薄民而厚公，則是猶削手足之肉，以充其心腹耳。腹雖飢，手足存，則猶可救之，未有手足廢，而心腹獨存者。臣則以爲『內焉，官位之冗、橫費之入，可汰也；外焉，郡縣之額、貢獻之目，可省也』，甚則上而宮妾之數，下而卿大夫之俸，率可減也。而不虞長算，徒事征民，是盜臣也；民則飢矣，謂年不凶，是罔民也。歲在乙亥，穡事稍成，朝廷遽欲取盈，優索於民，民極苦之，至今傷嘆。夫朝廷，四方之本也。朝廷而如是，監司、守令雖有惠恤之心，亦何爲哉？大約吏胥所視，在守令；守令所視，在監司；監司所視，在朝廷。嗚呼！朝廷之上，好惡不白，邪正路雜，是非或淆，公私相欺，君子而未必居上位；小人而未必在下列，是以士無定志，習無定尙，隊分類集，東背西馳，或以意氣，或以勢利，或以杯酒，或以雜駁，而指經術爲誕迂；笑忠信爲緣飾。學明而內忌、行修而心非，故爲曠達之行，暗構專己之辱。其間或有陰懷異心，言不盡忠，藏機而相勢者，或有言巧而色令，周旋彼此，扇動猜貳者。士習如彼，訛枉相長，國事日頹，良可隕心，而賢者不至於退散；不肖者無能於熾肆者，誠以歷經大亂，人皆慕治，而聖明篤於好善；公相不庸忌賢耳。然而殿下處心，顧無强大之志；大臣謀事，率有姑息之病，循蹈卑習，反厭遠圖，使爲善者，或有所疑；爲惡者，略無所畏，此有識所以潛悲，而暗淚者。如或殿下，怠於養德，而尙賢之路塞；大臣爍於衆嚇，而私身之地勝，則上無所恃，下無所守，譎詐之種，彈冠殿裏；忠實之類，泣血中林，邦其覆矣。蓋運物，莫如操柄；導人，不如修己。伏願，明道學以達其心；公好惡以應其施，勸引公宰，克遵順軌，好問而好察焉；聽言而觀行焉，樂善如不及，殫惡不啻已，知其爲君子，則親之如心膂，非徒親之，必致賢位；知其爲小人，則去之如虺蛇，不但去之，必歸之幽，昭示勸戒，大開感興之路，則百執事之於朝、衆郡縣之於外，皆知其善之可慕、惡之可羞，奉公以爲志，䘏民以爲良，士何患不淑，民何患不養？故人無恒性，敎焉而遷；世無常習，化焉而革，暗者可使之明；奸者可使之忠，轉移之機，不亦速乎？念惟靑丘，邈沿東表，逈阻中華，三國以前，不可尙矣，自三國歷于高麗，世厖而尙誕，網疎而目漏，規制朴削，多有所愧。及至本朝，禮樂之美、仁義之實，煥然大有觀者。然民未免夷俗，士不尙廉讓，彝倫未盡敍，敎學無其方，君民之情或阻，朝廷之禮不古，其損益之會，正在殿下之手。圖政求理，已歷一紀，迄無見效，時不貸人，機亦易失，臣竊愍焉。於戲！小臣，迹起孤鄕，猥承非次，學淺而志疎，位下而言高，不爲主棄，必有人禍。況父已老，母已病，臣亦有疾患，滯腸胃肌，盡而骨立，亦何能久於朝哉？所冀勿迂臣言，時省于衷，毋謂治足而不謹；毋謂惡除而不戒，令志士盡其才；生民遂其性，則臣雖枯死，更無遺憾。

8月22日

○乙丑，御朝講。大司諫文瑾曰：「近日災變疊臻，不知國家將何道以弭此變異也。人心風俗，國之元氣，變移風俗，治道之先務。近來士習日卑，廉恥道喪，年少之徒，述聯句小詩，而書諸單子，輒呈官府，以希文墨之具，此雖迷劣者之所爲，比之於古，大不同矣。以此一事觀之，可知習俗之日卑矣。古之儒者，潛修學宮，無乘肥、衣輕之習，而今者恥惡衣而不服；擇肥者而乘之，甚者乞諸隣里，而不得則不往學宮，故常居學業者蓋寡。觀隆古之時，風俗醇厚，人心純正，不事詐僞，以善道相尙，故人才衆多，而爲他日國家之用。此時敎化修明，家有塾，黨有庠，灑掃、應對、進退之節，皆由禮義，故於鄕黨州閭，凌犯、詐僞之風，息矣。且鄕閭之中，行養老、鄕飮之禮，雖一飮一息一坐一揖之際，無所往而不爲禮焉。此，古昔之時，所以人人皆有士君子之行，而鄕黨薦之，樂正又告于王而用之，故仕于朝者，其所學無非聖賢之事也。今之儒者，其所欲不出於謀利之事，而父兄所敎，皆姑息苟且之道，故聚于學宮，相師相友者，蔑乎無聞，間有留心於爲己之學，曰師、曰弟子云爾，則人皆聚笑矣。且童蒙學之設，欲其年少之輩，受業解惑而已，近未聞城中有童蒙之學也，且於國學，師表之人，亦未易得也。臣聞，祖宗朝，金鈞、金末、尹祥，皆達理之儒，以敎育人才爲己任，出入學宮，講論聖賢之學，爲一時之師表，故學爲己之學者，亦多有焉。今之處皐比之位者，皆句讀之人，其氣局，又從而庸雜，則其何能表率以正，陶鑄一世之人才也？外方校生，托名儒籍，年幾六十，而不識一字，故以鄕校爲避役之地矣，幸有解文者，反以托名鄕校爲愧，百端巧避，而爲訓導、敎授者，驅樵童、牧竪之餘，以充其數，爲謀生營利之次，則國家設鄕校之意，徒文具而已。臣之意以爲，外方窮巷之中，生員、進士之人，不事擧業，用心於禮法之事者，亦多有之，擧如此之人，以爲一鄕之學長，則人皆考德問業，而監司巡行其邑，講論平日所讀之書，能者賞之不能者罰之，且於訓導、敎授之中，多方以勸勵，拔其尤者，褒揚陞用，以盡培養之方，則人心日趨於至正之域，而風俗日厚，治道自立矣。」上曰：「人心風俗轉移之本，在於學校。學校，風化之源，其源不正，則末流難救。近來人心風俗，漸至偸薄，此予之夙夜軫念者也。」特進官金克愊曰：「成均薦擧金湜、趙光祖，皆至人也。厥後趙光祖則出身，故入侍帷幄之中矣，湜則時不出身矣。固當進講，而司憲府則雖非出身者，乃可爲也，使之入參經幄，則上亦知其人之所懷矣。詮聞，湜之爲人，操行篤實，學問該博，物論皆曰：『可爲臺官也。』然爲佐郞未久，資級不逮五品，若擬於持平，則當啓稟爲之。今大臣、臺諫皆入侍，下問何如？」上曰：「若可當之人，則當不次用之，然臺諫，不可輕易爲也。在成宗朝，《大學》進講時，或以外官出入經筵，則今亦可爲也。」領事申用漑曰：「非文臣者，不可以經筵官稱之也。不時召對，講論素蘊，則自然知人物之如何也。司憲府則雖南行，亦可爲也。湜之爲人，臣亦細知也。物論皆曰可，則亦可爲也。」參贊官李耔曰：「湜，年幾四十，君子人也。觀其人，則國家所宜愛惜者，時時召對講論，以觀其所由至當。物議皆曰，合於臺官也，然旣無踐歷，又無資級，故該曹以此難之矣。」侍講官申光漢曰：「金湜，學問該通，爲一時儕輩之所推服，則可知其人之如何。此人退處，而如臣之輩，進講經筵之上，豈安於心哉？《大學》進講之時，非如此之人，不能爲也。雖祖宗朝不爲之事，然學問之道，不可以一律齊之也。近來士習，率皆以科擧爲重，則如湜者，雖入場屋，或有不作而出，此人用力於工夫久矣。《性理大全》，知者蓋寡，非此人，尤不可爲也。」李耔曰：「神明交接之際，不以誠意相格，小有怠慢之心，則不能感于祖宗在天之靈矣。且先王朝所創鍾磬，音律不能諧和，而典守者，又不用意，至於樂作之時，宮、商訛舛，使樂聲不和，甚不可也。至於佾舞之時，其所服之衣，襤褸不潔，又近於戲，徒事文具而已。大抵祭享之事，須上自誠心而爲之，可也。且樂器，宗廟則常置於齋室，而文廟則至於釋奠親行之時，凡樂具，載之於車，以致殘缺，甚不可也。請於文廟，因留鍾罄，使不移他處至當。」掌令鄭順朋曰：「祭祀各有其時然後，當務盡其誠敬矣。古云：『祭不欲數也。』數則煩，煩則不敬，多有汚褻之事矣。宗廟、文昭、延恩殿、陵寢之祭，使之各有其時，七日齋，三日戒，盡合于禮，則敬必至矣。朔望祭享，紊亂煩瀆，不能齋戒而祭焉，則不可謂之敬也。不敬則亦不可謂之祭先祖矣。祭服，一月之間，朔望常着，則亦不可勝改也。臣之意以爲『節其祭祀，本乎誠敬，可也。』」

○右贊成南袞啓曰：「昨日不得蒙允，而今又來啓，似乎煩瀆矣。退家思之，如此不次超擢，甚不宜焉。安瑭、李繼孟，皆先進也，物望至重，豈越此人而冒居乎？自上反覆商量，請遞此職。」傳曰：「卿推薦先進之意，大矣。然李繼孟則方針灸不仕，安瑭則被推，而左議政尙在，〈應箕於瑭，同生妹夫相避，故傳敎如此。〉予豈不度而爲之乎？勿辭。」

○臺諫啓前事，不允。

○以南袞爲議政府右贊成，韓世桓爲吏曹判書，沈貞爲刑曹判書，崔淑生爲漢城府判尹，李惟淸爲知中樞府事，金璫爲工曹參判，方有寧爲大司憲，宋千喜爲同知中樞府事，韓亨允爲開城府留守，黃琛爲全羅道兵馬節度使，李成童爲直提學，趙光祖爲典翰，孔瑞麟爲應敎，李淸爲持平，申光漢爲校理，柳庸謹爲副校理，鄭譍爲修撰，安處順爲正字。

8月23日

○丙寅，上御宣政殿，延訪大臣等。上曰：「大祀之日，停視事事，已議矣。正、至日不視事，何如？」領議政鄭光弼曰：「非受誓戒之祭，則停視事，未可也。」上曰：「宗親差祭執事事，若陵寢，則差之至當，然謁者，引監察之任，似不合焉。」光弼曰：「謁者雖引監察，爲其祭先祖也，非卑賤之役也。參外官之事，則似未合焉。」上曰：「韓忠上疏，乃民弊至大之事，須細察疏意，議之可也。」光弼曰：「陳地收稅事，乃開荒、勸惰之事也。立法如是，故無荒陳之田矣。若因旱霜之災，不得耕種者，則擇其尤甚，免稅可也。」左議政金應箕曰：「往年還上，亦不可盡蠲，當擇逃亡、絶戶者而不納，則流亡者，亦稍稍還集矣。得賢守令，命之勿納，則生民庶乎其寧息矣。」右議政申用漑曰：「兼幷之弊，極矣。然均田之事，不可率爾爲之，嚴立禁法，使富者不得損直而抑買，則自然不至於已甚矣。」上曰：「宗親引見，非進宴則似無節次，予意，雖不設宴，亦可會見也。」光弼曰：「五百宗親，勢不得盡入矣。臣意以爲『屬尊宗親，擇其年齒老大者，或有時乎接見，可也。』」

○御不時經筵。

○典翰趙光祖啓曰：「臣等才德兼無，濫處經筵，實愧于心。況昨政拜典翰之職，似乎次次遷轉，然臣爲應敎時欲辭，而微官辭職至難，故不得已黽勉行之，忸怩于懷。今又不意超資爲典翰，不次蒙恩，未安於心。大抵各別超擢者，須才德出衆，爲他日國家之大用者，乃可也。臣之超擢，有妨事體，必有物論矣。不可一日堪處，故辭免。」傳曰：「雖未出身之前，物論皆曰，宜超擢用之矣。況在經筵之中，尤當擇用，勿辭。」三啓，不允。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「大司憲方有寧，不合風憲長官，請遞。李菤、柳繼宗等，武班中領袖人也。然素性貪汚，故無往而不爲貪鄙之事，使軍民嗟怨困極。兵使，一道主將，主將如此，則其管下之人，何所畏懾哉？請罷職，激勵他人。」諫院啓曰：「參議朴召榮，前任黃海監司，所行多有不正之事，〈召榮於章敬升遐之初，不顧國恤，率宿娼妓，故云。〉不合六曹堂上，請罷。兵曹正郞張籍，居官不謹，且人物不合政曹，請遞。」傳曰：「方有寧遞之。柳繼宗、李菤罷職事，雖激勵後人而然也，此人等，武班中有名人也。罷職，無乃太過乎？朴召榮不正之事，予未詳知也。此人出入侍從，爲戶曹參議已久，不當罷也。餘皆不允。」〈史臣曰：「有寧，陜川草茅人，淸謹爲心，累歷顯要，然短於吏幹，臺中以爲不合而遞，有寧歎曰：『寒生登第，位至二品，此布衣之極』，率家歸田里。未幾，上特召，不得已還朝。」〉 ○御夜對。

8月24日

○丁卯，御朝講。侍講官李成童臨文曰：「衛武公，年九十有五矣，猶箴儆於國，約勑其身，無所不用其極，又作《抑》戒，而自儆。及其沒也，謂之睿聖武公，其致知力行之功，未嘗斯須廢也，而卒爲聖賢之徒。見後世之人，雖血氣方盛之時，溺於宴安、怠惰之私，爲邪僻慢易之事，而莫之能悟，況精神衰耗之餘乎？今上春秋鼎盛，志氣淸明，當勇往力行，苟有一事之差誤，豈不有愧於武公乎？古人云：『詩可以興。』此，感發人之性情，益加謹愼，勉勉不已可也。」檢討官崔山斗曰：「鷹子，本非南土之産也。一連之直，幾至四五十匹，而各官進于監司，監司受之進上，封餘，以人情，分散諸處，視之若輕淺之物，而民之受弊，不可紀極。依兩界土産之物，幷責南方，似未便焉。」上曰：「鷹子進上，爲薦新生雉之一事，而不能罷也。兩界則土産，而南方果非産地，則强使封進，其貽弊於民，必矣。」成童曰：「鷹子進上之弊，侍從、臺諫論啓已悉。南方非土産也，固宜革之。咸鏡道秋鷹、巢鷹之弊亦多。鷹子臂來之人，依憑進上，出入閭閻，打殺雞犬，愚惑之民，莫能止之，一路騷然。而封進之後，或賜宰相，或賜侍從，弊至多而用至輕。鷹房之設，似乎遊玩之具，雖革之，何害焉？」上曰：「鷹房之設，非爲遊玩之具也，爲薦新而設。不得已之事，不須革也。」

○贊成南袞上箋請辭。箋曰：

雨露恩深，曲垂優渥之澤，缾罌器小，必致滿溢之災，伏地慞惶，撫躬顫栗。竊惟，政府重選，實是治道所關。佐槐棘三公，周分弘化之任；下宰相一等，唐置參政之官，旣厥責之至隆，非其人則莫可。伏念臣袞，性本褊迫，學又空疎，少習雕蟲，惟規取乎科第，長益墻面，顧何資於設施？昧進退之適宜，丁時世之屯難，謫逐拘囚於荒裔，流離困頓以苟生，幸遭聖明，猥被甄拔，始起於風波垂死之地，遽加以金紫渾身之榮，歷華省者凡三；典方面焉至再，叩竊大提學之號，赧矣懷慙；操持吏部選之權，靦然冒處，雖無口舌之顯，責必有鬼神之陰非，退避不能，黽勉而已，至於今日之超授，又非前恩之足倫。陞資憲未滿四年，距釋褐纔及二紀，時方署事，萃百責之繁殷，秩且貳公，躋一品之巍峻，雖宿望，尙慮難副，況新進其何敢當？竭力輸肝，非所愛於軀命，折足覆餗，恐或忝睿知。上方宵旰以圖理，朝多鍊達之長才，當此之時，得人爲最。伏望主上殿下，上思大計，下察微衷，憐臣恕臣以追收，賢者能者以改卜，誕降新命，圖任舊人，官府無伴食之譏；朝廷絶積薪之嘆。臣謹當優游歌詠，幸逢至治，登太平之期，宣布中和，庶撰聖音得賢臣之頌。

傳曰：「卿之辭職之心，懇且切矣，予意以爲贊成之任至重，非卿，其誰任之？勿更辭。」

○傳于政院曰：「殘弊之邑，擇差文臣，非他意也，爲蘇復之大計也。今聞，舒川、珍原殘弊尤甚，擇文臣之可堪其任者，不計職秩而差送。自今以後，凡殘弊之邑，雖不下敎，擇差文臣事，其捧承傳。」

○傳曰：「外方鷹子進上，今不革除者，爲薦新也。然進上稱號，若自上爲戲玩之具，而一路之弊亦多，以有弊之物，賜予宗宰，亦未安焉。今後各道直送該曹，該曹下鷹牌，可也。南方則盡蠲，兩界則依前例進排，而勿令加定至當。且鷹子，物雖至薄，其直甚高。方外守令，依憑進上，濫徵於民，私自畜養，賂遺於人者亦有之，隨所聞馳啓事，監司處下諭，可也。」

○典翰趙光祖啓曰：「屢瀆天聰，非不知煩也。臣有志於學問，而中遭事故，不能實用其力，學日益疎、任日益重，心實自愧。嘗語同列曰：『聖學高明，方有意於治理，而濫側侍從之列，豈可乎哉？當退而力學，學問成就，然後來仕，則必有絲毫之補矣。』臣之意又謂，乞補僻郡五六年，治民之餘，又致意於學術，而幸不棄收用，則治民、治學，庶乎兩全矣。然無路達微臣之意，若於君父之際，情志壅滯，則臣何敢啓乎？前爲應敎，特超四加，心欲請免，逡巡畏懼，卒未能焉。一月之間，又爲典翰，人器不合，與前之志，大有不同。大抵人主用人，當觀其所爲，而登庸之矣。臣，未成之人也，一朝蒙不次之恩，豈可靦然冒處其地乎？敢辭。」傳曰：「超擢之意，豈有他哉？合於其職故耳，勿辭。」二啓，不允。

○臺諫啓曰：「金應箕，不合議政，臺諫抗疏論之，其後不仍論執者，大抵處三公之位，若被物論，則自上斟酌進退，而亦不可冒居于其地。近日經筵延訪，出入自若，略無引嫌之意，尤不可也。請速遞之。」仍論前事，皆不允。

○都承旨李荇等啓曰：「通津採玉，別無急用之處，則役民至重，待豐年採之，何如？」傳曰：「啓意是矣。然笠飾白玉，自丙寅以來，求諸中國，而不得貿來，此玉笠飾可當，故欲採耳。只採一笠之飾，則何有弊哉？若不合，則不可强爲也。此意諭于尙衣院，當觀玉品而採之，可也。」

○以慶世昌爲漢城府右尹，李荇爲大司憲，李自華爲京圻觀察使，尹殷輔爲都承旨，閔壽千爲弘文館副應敎，鄭譍爲正言，孫洙爲博士，安處順爲著作。

8月25日

○戊辰，受朝參，御朝講。領事申用漑曰：「禮樂，治心之本也。所係甚重，自上當體念，樂則只奏鍾鼓管籥，而女樂則可革也。且音樂之中，語涉淫詞者，亦不可聽也。」上曰：「近日，士大夫以宿娼之事，被罪者多。不絶根株，而治所犯之人，亦末矣。」參贊官金淨曰：「正其源，則流必淸矣。斷絶淫褻之事，使士大夫洞知其不可爲，則自然士習正，而制度文爲，一歸於正矣。」上曰：「不絶根株，而罪其犯者，予意爲未便也。京中時在者亦多，而流蕩之習，莫不由此而興，則亦可減也。北方，防戍之地，猶可仍設也，內地則當革。」正言任權曰：「內庭豐呈，臣意以爲，豈强以娼妓爲哉？宮中女官，當自爲之，其妖穢之類，不宜出入於宮闈也。且醫女之設，必爲精學醫術，治藥於宮中及士族之家也。近來士大夫宴會，不用女樂，故一切以醫女用之，無有學術之時。禮曹當勤檢察，使之成就，可矣。」

○平安道觀察使申鏛拜辭。上引見，仍敎曰：「本道近來飢荒連歲，邊釁已萌，西顧之憂，專委於卿，卿其懋哉。且守令黜陟嚴明之事，皆在於卿，須體予懷，毋少緩也。」

○傳曰：「朴召榮事，自有前例，遞之可也。」

○檢詳以三公意啓曰：「魯山夫人宋氏處，素饌進排事至當。且侍婢所食，亦依愼氏例給之。」傳曰：「可。」

○傳于政院曰：「卽位以後，已過一紀，而大射盛禮，時未擧焉。今因視學，遠方韋布之士，皆集京師，視學之日，兼擧大射之禮，何如？收議以啓。」

○臺諫啓前事，不允。金應箕事，停啓。

8月26日

○己巳，御朝講。侍讀官柳庸謹曰：「元子今三歲，已有知覺。聞近日入闕時下轎，命呼道流，此習於耳目而然也。聞之，至爲驚駭。雖已令宰相爲之輔養，而常侍左右者，皆宦寺、婦人也。此孟子所謂：『一日曝之十日寒之。』『一齊人傳之，衆楚人咻之』者也。臣妻祖父盧公弼家，元子避寓，故臣詳知其事。左右侍女，晝夜常誦經，又使道流，誦眞言，臣目覩耳聞，不覺寒心。今則知覺稍異，好爲戲玩之事，若於此時，敎養失其方，則後事不可言也。」上曰：「輔養元子，果不可不以正也。已令大臣輩傅之，弊習自當漸去矣。」庸謹曰：「道流取才，承政院爲之。此非政院所可爲之事，而道流亦可無也。」上曰：「遁甲道流，自祖宗朝有之，果不可謂正事也。」

○傳于政院曰：「朝經筵有言：『元子呼道流，至爲驚駭』云者。予聞，元子在外，學文字云，今親見之，無異常兒。有所聞見，則直以所見聞者語人，不知取舍，其呼道流，亦以移徙之時，道流亦在侍陪，故習於見聞，乃呼其名耳。大臣輔養，亦古所無，而今乃爾者，以美事故也。但今元子不識是非，則大臣亦不能爲輔養矣。」政院僉議回啓曰：「元子雖岐嶷夙成，而甫及三歲，事之是非，何以知乎？然古人有胎敎，且擇保母，此皆蒙以養正之事也。輔養自幼，固爲無妨。且其呼道流，亦習見而呼之耳。今雖不知事之是非，而自今使其耳目，不習於邪僻爲當，道流不可使近。且有輔養宰相者，非謂必知事之是非而爲能學也。」傳曰：「予意，元子今不足責其是非之時，故云耳，大臣則自當輔養不廢矣。道流則果自古，兒輩出入、病徙時，必參侍陪，故元子亦習見聞，而呼之耳。自今以後，可使勿近也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院獨啓曰：「平壤官有病氣，故觀察使、守令等，托病呈辭者，比多有之。近日韓亨允，亦無故托病，呈辭而歸，卽拜開城留守，則無言而赴任。若眞有病，則開城府亦爲大處，而詞訟且煩，有病者固不得爲留守矣，其厭憚托病，明矣。若欲祛此弊，則遞亨允留守，而推其托病之故，可也。」傳曰：「趙有亨、尹商老，遞之可也，韓亨允，彼亦宰相，若不有病，則必無托病之理。其時則有病，而今則已愈矣，又何辭以病也？餘皆不允。」

○日暈。

8月27日

○庚午，御朝講。掌令鄭順朋曰：「風俗士習之誤，莫甚於近日。每爲講究，而其變之之方，則敎化爲大。近來廣頒《續三綱行實》，又將印頒《小學》，然無有學之者。閭閻老儒、庶孽及士大夫子弟年長者，則不可學也，若年少髫稚之徒，則當不分貴賤，而使敎之。〈言敎《小學》也。〉士家子弟，先爲利祿之心，宰相子弟，有年未滿二十而入，仕者，多矣。臣之意以爲，若累擧不中，而求官，者則已矣，年少幼學之徒，棄學問、求官者，不許赴擧，則其欲赴擧者，必解官而赴擧，此亦可爲之事也。」上曰：「年少入仕，固非美事，然不可立法而禁之。銓曹於用人之際，若知此意而爲之，則庶乎其可矣。」檢討官奇遵曰：「士習之誤，莫甚於今日。館學童蒙學，誰有知《大學》、《小學》者乎？此由敎化不明，而不使之學故也。臣少時，亦不知《小學》之爲何物，此，無他，戊午年以後，金馹孫諸儒，相繼就死，士林之禍，至爲慘酷，故爲父兄者，敎子弟，只以謀利祿，而不敎爲學之本，風俗、士習之毁，已極矣。若有挾《小學》、《大學》者，人莫不指笑以爲：『此人學孔、孟之學、行程、朱之行者也。』近日則自上篤志於理學，示下以理學之可尙，故粗知其可尙者有之。如成均館，國家所以養人才之地，爲士者必藏修於此然後，可出而爲世用也。今之爲士者，但知謀爵祿，以記誦詞章爲事。此，先以利祿，而毁其心術，成均館、四學官員，須別委任責成，可也。」上曰：「敎化，先自學校始，此言當矣。」遵曰：「古人爲學，入則孝，出則悌，行有餘力，則以學文。今國家所以作興之力，則只於製述詞章、記誦、訓誥之事用力，而無孝悌、忠信等事，士氣沮喪，無直言極諫之士，此必以經禍而然也。一時，金宗直門徒如金馹孫諸輩，俱陷刑戮，國脈已斲喪無餘矣。我世宗朝，培養成三問等人才，其終不得保全，其後又有輩出之人，而亦皆不得保焉，申用漑、南袞等，卽詳其事者也。士林自經禍以來，學舍蕭條，人心慘然，朝廷無忠直、慷慨之風矣。幸賴天地、祖宗之靈，默佑冥冥之中，而殿下中興，宗社再安，自經慘酷之後，爲父兄者，不以正道敎子弟；爲師者，亦不以善道相處，雖出爲世用，亦何有益於國家乎？竊位盜祿，如蠧如鼠而已。今聖上興起善端，士心有所激發，或有以慷慨自許，忠言直諫爲心者；或有以道德爲心者，若萌芽之初生矣，然不可必其有以成就也。士氣增長，則國脈亦長矣。爲國者，當先養士氣。士氣不振，則其何以爲國乎？今成均館、四學官員，當擇任使，爲士者，自童蒙時有敎，至於成均、四學，切磋琢磨，他日出爲朝廷所用，則豈不美乎？若不變此俗，而欲見至治，則終無所得矣，當留念焉。」

○弘文館修撰黃孝獻，以病親呈辭。孝獻，初無呈辭之意。先此，侍從、臺諫論尹珣等妻淫穢之行，黜之門外時，孝獻方與申光漢、張玉、孫洙等在讀書堂。光漢等亦欲上章，而孝獻以爲：「我輩疏遠之臣，非如在經幄論思之地，任耳目之所寄者之比，但讀書而已，不必論此事也。」同僚遂非之，張玉播言於士林，孝獻遂不自安，稱病而入，屢欲呈辭，而爲儕輩所沮。適其兄汝獻，爲庇安縣監，且其世業在商山，其母從汝獻而歸，孝獻遂與其兄孟獻等呈辭，隨其母，仍爲久留不還之計。

○臺諫啓曰：「李荇，非徒不合大司憲，用心不平正，機關甚險，其見於事爲者，皆險陂。若使此人居機要，則終至於誤國，請遞本職，亦改其加。且聞有敎，初四日拜陵後，觀稼。近有宗廟大變，〈言牲豕放逸事。〉若於親祭後欲觀稼，則是不祭，而先有觀稼之心，無主一齋戒、誠敬之意，固爲未便。如欲觀稼，當於他日，不可同擧一日也。」仍啓前事，傳曰：「所啓等事，皆已盡言，故不允。大司憲事，所啓不至於請遞其職，所言至爲驚駭，其然耶？予意不以爲然也，然旣被論，大司憲則可遞。觀稼，自有古事，故命於其日兼之也。聞諫院之意，則以爲：『未祭而先有觀稼之心，是心有二而不專一矣。』此言當矣，可不爲也。」〈史臣曰：「荇，年十八登第，能文章，有重望。嘗爲大司諫時，金淨、朴祥上疏，論廢妃愼氏無罪，請復中位。臺諫論淨等，請置大法，卒至竄謫，人謂荇主其議，乃由於忌淨等之名，欲害之也。其後荇爲館職，淨亦謫還，復入館，荇與淨終日相對，而不與之語，同時館職如趙光祖諸人，皆與淨而不與荇。由是，目爲陰險，有排去之計，適授憲長，臺諫多光祖輩所與者，故重憚之。」〉〈又曰：「荇有文章大名，一時人咸推重之。往年金淨、朴祥等上疏，請復立愼氏，荇爲大司諫，倡議非之，一時議者，靡然從之。兩司論以『首倡邪議，煽動衆心。』拿致淨、祥等，卒謫于外，吏曹判書安瑭曰：『頃者下求言之敎，淨、祥因是上疏，而返加罪。若其言狂妄，則只置不用，何至罪乎？』於是，臺諫復攻瑭甚急，至以爲：『憸邪小人。』此皆荇所倡爲也。厥後掌令孔瑞麟於經筵，因論事啓曰：『安瑭爲吏曹判書，政事務爲公正，人多非之焉。』臺諫又攻瑞麟曰：『排擊人物，臺諫之職也；褒揚人物，非其任也。』因目瑞麟取媚大臣，久論執不置，皆荇所爲也。時，荇已去諫署，而嗾其臺諫曰：『玉堂將論之，君等當先駁也。』初，愼氏之廢無故，出於一時大臣爲身計也。人皆知之而不敢言，淨、祥今論之，聞者莫不舌蟾，而荇之所爲如彼，士林多險其爲人，平居亦不喜士林所爲，士林甚以爲不平也。至是，鄭譍爲正言，與持平李淸，共議擊之，聞者咸愕然。」〉〈又曰：「以士林重望之人，遽被惡名，朝中皆驚嘆，有不安之色。」〉 ○日暈。

○夏山君成夢井卒。賜諡曰襄景公，其議諡曰：「夢井天性端粹，心存孝友，輔以學問，有古人雅趣。早捷巍科，揚歷華要，參列勳誓。不露圭角，所至有聲，遺愛在人，迹其踐履，庶不負初守矣。謹按諡法曰：『因事有功曰襄；布義行剛曰景。』」

8月28日

○辛未，御朝講。持平李淸曰：「李荇之爲人，內多機關，人不知其心術，有時見於言語、行事之間者，率皆險陂。物議以謂：『此人爲宰相，則其心不可測。』士論崢嶸，大司憲則已論遞，其加亦可改正。夫嘉善宰相，參議國事，如此人者，議論不正，不可參議國事。」正言鄭譍曰：「李荇有文章，重名於士林，然一時交遊之士，皆知其心，機關深密，凶險之人也。若正人，則人何不知其心乎？使居機要，則將必誤國。大司憲則已遞，其加亦不可不改。當早辨此人，而今亦晩矣。若至滋蔓，則將不能救矣。今上有願治之心，下有憂國之臣，而有如此之人，介乎其間，故不得爲其事。非獨如此，其禍終大，此不可不知。」上曰：「李荇事，昨日臺諫以爲誤國云，予意此人爲可用之人也。然是非間，被誤國之名，則不可在其職，卽命遞之。其加資，亦爲大司憲而超之，今旣遞之，則其加，吏曹當審處之也。」領事鄭光弼曰：「李荇，年少人也。臣不知其爲人，與之交遊者，乃能知之。以其人沈困不達，故臣亦薦之於上，若其險陂，則臣豈能知乎？且其交遊者，亦豈盡知乎？王安石之爲小人，以司馬光之賢哲，猶不得知之，而呂誨獨知之，知人固難。且近日下問大射禮事，臣等啓之以可行，更思之，乃非時，不可行也。今時雖幾於亨泰，而行此禮，則爲未安。若視學則雖干戈搶攘之時，猶爲之，平安一道之事，亦爲可慮，盛禮不可擧於斯時。」上曰：「大射之禮，比來有事，故迄未得一行。年歲豐登，似未可待，必待豐年而後行之乎？」光弼曰：「養老宴，初欲行之，而平安一道之事，爲可軫念，故還停之。凡盛禮，今不可擧。」上曰：「如此事，當觀衆議而處之，故已令收議于政府、大臣耳。若如所言，則諸事皆可停之。」光弼曰：「視學則不可停也，此禮則可停也。」鄭譍曰：「自古知人爲難。荇，一時有文學，盜名字，士林豈無推重者乎？然一時交遊之士，無有知其心者，士林每以爲憂慮，漸見其心術，則其已出於事爲者，皆險巇。若正人則所爲皆分明，何至如是乎？如此人負大名於一時，進退實難，此事有關氣化盛衰。臣等在侍從之列，何可知而不言乎？且人君治世，只倚仗人才也。朝廷紀綱之立不立，與夫生民之休戚，皆係於人才，朝廷用人，有正科、有門蔭，唯此二路而已。先王朝有薦擧之法，一時以薦擧而出者與門蔭勢家子弟，有間矣。今國家科擧之外，又無得人之路，若如先王朝薦擧之法，則可得賢才而用之矣。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○以崔淑生爲議政府左參贊，洪淑爲漢城府判尹，南袞爲司憲府大司憲，宋千喜爲知中樞府事，李荇爲僉知中樞府事。

8月29日

○壬申，御朝講。上曰：「觀慶尙監司書狀，則風水之災，近古所無，非但拔木仆家，人多壓死。雖一人隕命，猶可惻愴，況死者如此其多乎？天之儆予至此，罔知攸濟焉。」司諫尹殷弼曰：「近來災變，無歲無之。古之人君，遇災恐懼，反躬自責，過則改之，無則加勉，應天以實。而避殿、減膳之類，乃外貌之事，非弭災之道也。須內自持敬，不使有慢忽之心，可也。古者以災異，責免三公，欲其修省之爲也。今則有如此之變，固爲側身修行，以應天譴，而大臣恬不爲怪，視之爲尋常之事，推諸天運，豈不痛哉？國之禍患，伏於冥冥之中，當時雖若無事，安知他日之患，有不可測者也？須上下交修，各盡警懼之心，應天以實，不以文具，可也。近來朝廷紀綱，有頹靡不振之患，豈不爲大慮乎？今之大臣，處三公之位，有其名，無其實，爲持祿保身之計；無忘身循國之志。不顧國家委任責成之望，則庶事之日紊、紀綱之頹靡、風俗之薄惡，無足怪矣。」領事申用漑曰：「臺諫謂臣等不爲建白。臣等遇可爲之事，則豈不爲乎？然祖宗朝廟謨神算，俱載無遺，只恐智慮淺短，欲更置先王之定制，則徒紛擾而已，卒無益於治道矣。」上曰：「建白之事，非變亂法政之爲也。三公統屬百責，民之冤抑則伸之；人之賢否則進退之而已。」掌令蘇世讓曰：「國家女樂，當痛革之，前日革罷之時，未能盡革者，爲慈殿也。客人宴會，必以舞童爲之，而其弊則與女樂等矣。其妖邪詭怪之狀，於見聞，甚不合焉。女樂宜當革除，而只以干戚、管籥，用之於朝廷，未爲欠也。且廟中祭享，雜奏俗樂，有同蛙沸，甚不宜於淸肅，而樂工之數，至幾四五百，而無一人審於樂者，是徒設而已。雖祖宗朝所定之制，如此俗樂之類，當與大臣議而革罷。」上曰：「女樂可革，而今不革者，爲慈殿也。只以管絃之聲，用之於內殿，則宜當革也。樂工之數亦多，則其弊大矣，與大臣議而可革則革之。俗樂，不須用於今時矣。」用漑曰：「掌樂院工人之數果猥多。初除女樂，以男樂代之，然舞童之形狀，與女樂等矣。世宗朝男樂之類，皆以良人、公賤爲之，而其衣服，官自備給。今若不得已用之，則豈計其小弊哉？世宗一遵唐制，舞童則除之，今又用之，甚不當也。果以干戚、管籥用之，則如此淫褻之事，皆當罷去，舞童亦可無也。」上曰：「俗樂當革，而從正音，甚美事也，然斟酌罷之，可也。」

○傳于政院曰：「今觀慶尙道觀察使書狀，道內風災大作，爲屋所壓死者頗多，予之惻愴之心，曷已？其葬用雜物，磨鍊題給。且救荒之事，預先措置，可也。」政院啓曰：「其書狀內，已令各官題給葬物云，今又加給與否取稟。」傳曰：「書狀雖曰題給，風水之災，人多壓死，今又題給者，以着予驚懼之意耳。」

○傳于政院曰：「近年以來，國家之音樂，率皆訛舛無章。人心由是而流蕩，典樂之官亦不知音律之何如，以至宗廟之樂，竝皆不諧，甚不當也。歌童、舞童、樂生之類猥多，而舞童則有同女樂之狀，須同議，或革或減，以正音樂，何如？且歌詞之中，或干於佛道之語，如男悅女、女惑男之詞，有同鄭、衛淫哇之樂，亦可革而不用也。非特不用於朝廷之上，以至國都、委巷，皆不用焉，則是亦放鄭聲之意，而風俗自正矣。以一時音樂慝禮，後世亦可想其風俗之如何，豈不重乎？同議以啓。」

○三公啓曰：「大射禮，猶可爲也，更思之，則西方旱災、南方風災。此，大變也。大射之禮，如此時，不須强爲也。」傳曰：「可。」

○御夕講。檢討官奇遵曰：「今聖上，孜孜學術，銳意治理之道，而當世之士，不知趨向之方，須自上正其學術之事，使之親其親，長其長，培養氣質，陶鑄德性，以立其基，則他日之治化可期矣。今之儒者，其日用所爲，不過留心於科目之事，徒爲記誦、詞章，而修己治人者蓋寡，言之可爲傷心。先以《小學》，立其根本之道，在聖上躬行心得之如何耳。司中皆欲於經筵，進講《小學》，在聖上敦本之方，不害兼輔，而持敬之方，尤關係矣。聖上先自以禮法，體認於心，以率其下，則擧一國之人，觀感激厲，成均、四學，以至家、塾、黨、庠，一朝可爲也。古者欲讀《小學》，而俗人以行孔孟之道譏之，故間有留心於古人之學者，在家爲之，不能讀於稠人之中。近日以來，上之所尙至此，故年少之輩，爭挾《小學》，遍於閭巷，以此觀之，人主好尙，有關係焉。」上曰：「上有好者，下必有甚焉。上自不爲，而欲下人之歸正。是，不正其表，而求影之直也。興起之方，在上導率之如何耳。」

○臺諫啓前事，仍啓：「司䆃寺副正洪慶昌，人物卑陋，前任安東府使時，虐民之事，所不忍言。又爲奉常副正時，率寺中典僕，爲巫覡之事，黷亂風化，請削仕版，以懲其餘。」傳曰：「洪慶昌當遞之，餘不允。」

8月30日

○癸酉，御朝講。

○傳曰：「視學後欲取士，故外方儒生來集者多。成宗朝亦有儒生多集京師，則必行大酺之事，今時則凶歉，故欲行大射禮，而亦不得行矣。然大酺爲美事，欲先知政院之意，而問于大臣，其議啓。」政院啓曰：「大酺儒生之意至美，而以近日停大射禮見之，則行之似異，可問于大臣。」

○御晝講。

○鄭光弼、申用漑、金詮、權鈞、李繼孟、許硡議：「革女樂，固是正論，但內宴，不可用他樂。內宴，旣不可無此，則方外頓革，無以選補，恐難盡革。但宜嚴官吏宿娼之法，以杜鄙褻之風。宗廟、原廟，兼用雅、俗樂，樂器雖不純雅，其詞則皆形容祖宗功德，代各有樂，雜用俗樂，不害於正矣。舞童之設，抄各司奴子以充額，其弊不貲。但有聲則有舞，若用干戚、管籥之舞，則麤夫老壯，雜沓於殿上，恐未便當，然則舞童亦不可遽革。樂律之舛訛，則其淸濁、長短，古人所論，亦各不同，今難盡正其訛，然令審音律者，考古律較正爲便。歌詞中語涉淫辭、釋敎不正之樂，宜亟痛革。若朝廷禁而不用，則中外閭巷，自然觀感，可變舊習矣。樂工、樂生裁減便否，令該司磨鍊。」

○傳曰：「近來風俗偸薄，士習不正，朝廷上下，所當軫念，良由學校之政不修，故敎化陵夷，風俗頹敗如是也，當先講究學校之法。國家典章節目，無不詳盡，但敎之之方，豈皆得宜？詞章雖不可偏廢，不若理學之爲大，今輪次堂上，只取製述，不勉講經，學以孝悌、忠信爲主。故儒者不知向方，徒區區於應擧之才，不修心學。由是而登仕版，士習豈爲正乎？予欲勸勉於《小學》、《大學》之道，卿等輪次講學之時，講劘義理，敎以向方，令四學輪次官，皆如是，八道監司、外方鄕校亦如是。使童蒙訓誨之師，多列閭巷，自童稚講事，以此陞於學館事，議啓。」

○御夕講。

○迎訪大臣、禮曹、成均館堂上。右議政申用漑曰：「國家典章，已詳且盡，不必加立法，而師長若能盡心，則猶可以作興人才矣。閭巷童蒙學，但敎文字而已，何有敎其義理者乎？然以此，或習爲文字，或爲修己治人之本，小而成小，大而成大則可也。且《小學》之書，非徒小子之學，至於老大，亦當學之。自國都以及閭巷，皆有學，若大邑則面面置學長，以敎《小學》之道，與衆由之，則人皆自然成就，而敎化自美也。但兩程夫子敎人規模，至詳且備，朱子亦有白鹿規，如此事可采取，以爲學者規模也。」成均館事南袞曰：「興學校，乃敎化大行中之一事。不可以一事，而興學校，然亦在人君一身，不可謂不得爲，而止之也，然亦不可驅以法制也。宋理宗朝，眞儒輩出，此非徒一時作興之效也，其原之所自來也，深矣。宋太祖皇帝，雖自武將而起，而天資粹美，故雖不學儒道，而其曰：『洞開重門，正如我心，少有邪曲，人皆見之。』其光明正大，暗合於聖人之道如此。以此而立規模，又有仁宗悠久涵養之功。是以，人才自然輩出，而性命之學，亦明矣，此，固非一朝一夕之事也。風俗不可以一朝丕變爲心也，當自上躬率以正道，悠久而待之也。近日進講《小學》之敎，小臣親聞之，至美矣。若每以此爲心，則豪傑之士，自然興起，而一時趨向，亦定矣。《小學》之敎，自三代以後，人不知之，朱子爲其書以敎之，後學因此而知有向方矣。若古人敎之之道，則人生八歲，皆入《小學》，敎之以灑掃、應對、進退之節，禮樂、射御、書數之文，今則無是道焉。然若上能躬行，則雖三四十歲之人，亦可追學矣。然則苟非迷劣者，庶幾知爲學工夫矣。今者以科擧之文爲廢學而害正學云，然科擧之學，三代以下，所不得廢也。若取士如三代鄕擧、里選，以德行、孝悌爲本，則可矣，不然則不得已，以科擧取之矣。雖科擧取士，而亦有賢者出焉，終爲君子大人，如宋之程子、朱子，皆由科目，出者也。且爲詞章者，豈盡浮薄；治經學者，亦豈盡不浮華哉？尙詞章之事，其來已久，所謂隋、唐、宋進士，是也，以科目而猶可爲三代之治矣。唐時貴進士，而賤經學，至有詩句曰：『焚香禮進士，撤幕待經生。』如此習尙則非矣。詞章、經術，所當如一，不可偏廢也。」領議政鄭光弼曰：「爲詞章者，可用也，然爲詞章而兼治經術者，尤爲可用也。鄕擧、里選，非今日之事，不可行也。」南袞曰：「竊聞，近日有言以祖宗規模爲狹隘者，如此言之者，固當罪之也。一代之治，必有一代之定規，若法之有弊者，當改之，不可用其法，而又謂之狹小也。」光弼曰：「雖有以是爲言者，自上不必信聽也。」南袞曰：「自臣學文之後，無爲心學者，但有金宏弼、鄭汝昌學於金宗直，以爲治心之學，終爲踐履之事矣。然臣但聞其語，而不見其事也。自廢朝以後，專不爲心學，近來或有爲之者矣。然徒言則易，治心則難，雖多有治心學者，但不知直入聖賢之蹊逕也，若有明師而正之則可矣。宋時周敦頣，首明性理之學，繼而有兩程夫子發明其說，至於朱熹，其道大備。如此持久然後，可以有成矣。夫性命之學，至爲微妙，入於正道爲難。宋時文運方興，陸九淵之學，亦不偶然，而不得爲眞儒，眞儒固不可以言，而得也。今士習驕暴强戾，若欲使人人，言忠信，行篤敬，則敎化大行，然後可冀也，且其行敎化之根本，則在於家給人足矣。言治者，雖好言三代之治，而不得已有三代之佐然後，可致其治也。然得此人甚難矣。」

○黃海道居生員奉天祥，前日上疏陳事，是日引見，問其疏中之意及爲治之道。

○臺諫啓前事，不允。

○三公議啓曰：「大酺儒生，美事也。但今災變疊至，臣等意不必行於今年。」

九月

9月1日

○甲戌朔，諭八道觀察使曰：「各官守令，凡進上物膳，依憑加數，侵漁百姓，其弊不貲，今後勿封加數。凡干進上貢物，濫收病民者，卿其治罪。」

○禮曹報政府，請存恤廢主所幸綠水所出靈壽、鄭今所出咸今，賜家舍一坐、奴婢各十五口、田各五結，竝錄《璿源》，允之。

○慶尙道觀察使金安國馳啓：「殿最守令居中者十四人，居下者四人；訓導居中者三十四人，居下者二十人。」〈史臣曰：「安國慷慨，欲有爲於世，盡心奉職，勸學勉敎，以振起風化爲己任，士或有知向方、民或有知廉恥者。」〉〈又曰：「時，諸道觀察使殿最，不以實，備數而已。安國至是，畢巡殿最以聞，士林稱其黜陟嚴明，而宰相多不悅之。」〉

9月3日

○丙子，臺諫啓前事。諫院啓曰：「今日大雨又雷。八月雷始收聲，而今已九月，則非雷震之時也，又雹者，沴氣也，非常之災變也。變不虛生，必有所召。高宗肜日，越有雊雉；祖己以典祀，無豐于昵，戒之。上之欲拜宣陵，若使祖己見之，則不知以爲何如也。願須惕慮弭災之道，恐懼修省焉。」

○義州流人及第南趎上疏訴冤，傳曰：「見此疏意，訴其母子相離之怨也。此人之罪，推覈守令等，多爲情外之事，故初不加黜鄕之律。其放之。」

○答臺諫曰：「不允所啓之意，已盡言之。今日雷雨之變，予亦驚懼。近日災變疊見，方恐懼修省，又遇如此之災，則上下尤當恐懼，交修不逮也。」

○大雨、雷電。

9月4日

○丁丑，命領議政鄭光弼、右議政申用漑，別祭于宣陵。先是，上欲親祭，諸事已備，而前一日，以有雷雹之變，遂停之，仍遣大臣別祭。

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「令政府、六曹、漢城府堂上，議省啓公事。」〈公事之細碎而不可啓者則不啓，是所謂省啓公事，欲上不察細務，尃力學問也。大臣以爲：「難變祖宗規模，人君當摠攬權綱」議，竟不行。〉

9月5日

○戊寅，御朝講。侍講官李成童曰：「天之示災，適丁幸陵之時，意者，必有某事而天警之乎？聞之，非徒雷動，漢江、三田渡間，雨雹亦多，蕎麥多傷。今秋，慶尙道風災亦甚，屋瓦皆飛，大木亦拔，人物亦有壓死。如是則禾穀豈能獨在哉？且平安、黃海兩道，則自春徂夏，亢陽不雨。近見南趎上疏，無一穀成熟可食，民之弱者已散，富者僅得啜粥。今旣如此，則至冬及春，全活者無幾矣。若有邊事，則何能保守耶？」知事張順孫曰：「臣先詣陵所，見漢江之南，植炬甚多，炬亦出於民力者也。若遠陵則已，近陵則遲明而動駕，漢江之南，則日已出矣，不必植炬也。一炬之病民者亦大矣，請今後，勿植炬。」特進官閔祥安曰：「太宗朝，夏月雨雹，太宗曰：『夏雹，政令煩苛、賦斂煩重之所召也。』示政府以講究弭災之道焉。今雖太平，而不無所以召災之故，當下傳旨，以講究弭災之道也。」上曰：「民怨之極，無如此時；災變之作，亦無如此時。其所以召水旱之災，皆由於人事之失和也，何可謂太平乎？」

○臺諫啓前事，不允。

○以洪淑爲漢城府判尹。

9月6日

○己卯，上御宣政殿，講專經文臣。

○領議政鄭光弼等以抄啓公事啓曰：「常時出納公事，雖似不緊，而亦有不得不經聖鑑者，多。大抵人主總攬爲大，故自古如是也。若不緊之事，則當不留念，初若不啓，恐有後弊。」傳曰：「人君勞於求賢，逸於任人。若細務則有司存焉，若以小事而皆親自致察，則恐未專於學問，上下所言之意乃爾也。不緊公事，則不啓稟亦可，故使之議矣。果如所啓，當依啓爲之。」

○臺諫啓前事，不允。

9月7日

○庚辰，慶尙道永川、固城、晋州、延日、長鬐、鎭海等邑，櫻桃與梨發花。

9月9日

○壬午，臺諫啓前事，不允。

○宣醞于承政院、弘文館。〈史臣曰：「國朝古事，節日賜酒食、珍膳于近臣，有時命題製詩。成廟尤好之，上亦屢爲之。時，趙光祖等，貴理學，賤詞章，每於經筵，論人主不可作詩，亦不可令臣下製進，故節日雖依故事賜酒羞，而不令作詩。」〉

9月10日

○癸未，臺諫啓前事，張籍事如啓，餘不允。

9月11日

○甲申，移御于景福宮。

○臺諫啓前事，不允。

9月12日

○乙酉，御朝講。領事申用漑曰：「近日臺諫，指李荇爲誤國。臣不曾與李荇同事矣，然臣意以爲，其人訥言厚重，常恨其陞秩之遲也。駁之者必深知之，然恐過實也。若眞誤國之人，雖西班，何可置乎？固當遠斥也。但如此成就之人亦難，自上固當審處。」上曰：「臺諫駁李荇以爲誤國，予意以爲過越也。但是非間不可仍在其職，故遞之耳。」掌令鄭順朋曰：「臣等亦豈不愛惜人才，而欲毁之耶？其人果有如用漑所啓也。臣等所以駁之者，固非以一事，而又非以一人之言也。其心術之險，士林知之已久，臣等於上前，豈敢輕發誤國之言乎？」正言鄭譍曰：「近來自上勵精，至於學術，益加留神，若進進不已，則太平之治可冀也。人有君君、臣臣、父父、子子之倫焉，皆因聖經賢傳而知之；仁、義、禮、智之性焉，皆因聖經賢傳而明之，發爲文章，皆由於此，雖本末有異，而其源則同也。若有以詞章爲重者，〈指南袞。〉而信其所言，則非徒不能進，反有退焉耳，終不得見古治也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

9月13日

○丙戌，受常參，聽朝啓。

○御朝講。領事鄭光弼曰：「大抵用人，當觀其大槪而已，一時議論，幸有不合者，終身廢棄，非輕易之事也。〈隱然指李荇。〉全體不賢者，則不可容也。我國之人，有學識者蓋寡，窮巷之中，如安中孫之朝出耕、夜歸讀者，不易得也。人主用人，當愛惜其才也。」侍講官趙光祖曰：「知人，自古爲難。雖無大失，而爲俗人所悅者有之；善爲詭異之論，終至於誤國者亦有之；凶險顯著者亦有之；無是無非，苟同苟悅者亦有之。孔子曰：『鄕愿，德之賊也。』聖人之惡鄕愿，乃媚悅于人，不與入於堯、舜之道也。」〈史臣曰：「中孫，慶尙道固城人也。家甚貧寠，兄弟三人同居，只使喚一稚奴、一老婢而已。朝出耕，夜歸讀書，無時或怠，至秋收農之暇，來居泮宮，癸酉式年，年幾四十而登第。性嗜酒、好讀書，處窮約之中，不以飢寒易其志，朋友憐之，多有補其不足者。」〉 ○御晝講。趙光祖臨文曰：「人生八歲入《小學》，則蒙養至正，持守堅定矣。至於後世，《大》、《小》之學盡廢，故人才不出，間有豪傑之士興，而其學術則蓋闕如也。須以此書，遍及窮村僻巷之中然後，人皆知事父以孝，事君以忠，而先後次序明備矣。世宗朝專用心於《小學》之道，故冊亦頒於中外，近來非徒人不誦之，冊亦絶焉。至於有志之士，亦以躬行爲嫌。大司成柳雲方力敎誨《小學》，故館中、四學，以及閭巷，靡然從之，慶尙道觀察使金安國，亦使一道之儒誦習焉，今自上斷然讀之，士林聞之，鼓舞振作，致理之方，庶得其正矣。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

9月14日

○丁亥，臺諫啓前事，不允。

○司憲府啓曰：「《大典》有『京城內巫覡居住者，論罪』之法。然而妖邪之徒，混處閭閻，誣人取財，生理饒足，以趾外方業巫之人，坌集京城。在細民則已，雖於士大夫之家，出入無忌，妖言扇惑，汚染風化，莫此爲甚。雖以府隨所聞摘發，刷出城外，而旋卽入城，識別爲難，禁止無由。東西活人署案付巫女及五部刷出巫覡等，竝於距京城二百里外各官，從願分配，令所在官守令，常巡檢擧，毋得他適，每歲抄列名，移文本府，以爲恒式，永絶妖淫之風。」啓下政院，仍傳曰：「大抵巫覡之徒，假托妖說，出入士大夫之家，法司欲救其弊當矣。然《大典》有『使不得居京城，黜諸城外』之法，法非不嚴，若別立科條，一切黜外，毋得他適，則非特冤悶不貲，似爲紛擾矣。若有出入士大夫之家，恣行尤甚者，黜于外方，懲一警百。如是則汚染之俗自變，安可棄祖宗典章，而一切黜竄，多致冤抑乎？且此爲新法，須收議以處之，其召政府郞官，議于大臣以啓。」

○鄭光弼、申用漑、李繼孟、崔淑生議：「京城內巫覡居住者論罪之法，載在《大典》。法非不嚴，近來城內雜處者漸多，良由法禁解弛，遂至滋蔓。若申加禁斷，有犯必懲，使不得出入城內，自然巫術衰息，不必別立科條。」傳于憲府曰：「巫覡禁斷之法，自有成憲，今法司所欲爲者，乃別立科條也。故議于大臣，而議已定矣，當如大臣之議。」

9月15日

○壬戌，御朝講。正言任權曰：「我國男女，早婚少聘，不知夫婦之禮，而已産子女，或早喪夫，或早喪妻。古者有嫁年之法，而今不用其法，今世多夭札之事，未必不由於此也。宗室、巨族，至有以孩童爲婚姻者焉，是豈可乎？且不得具資粧，而過年不爲婚嫁，以致失時之嘆者，亦多有之，此與前事正相反。惟此二事，皆可正之，使各得其中也。」上曰：「官給資粧之法有之矣。嫁必有時，亦《大典》之法也。婚嫁太早，果是民風之所由偸薄也。」

○臺諫啓前事，仍請面對，至上前，反覆論啓。又啓：「成世貞，用心不平正，不合義禁府堂上，請遞。」都薛里事如啓，餘不允。

○御夕講。侍讀官柳庸謹曰：「近有粗俗狹隘之言，若下流之言，則不足恤也，若士林之所崇，上意之所重者，則〈指南袞。〉其言一誤，士氣沮喪矣。惟幸聖學高明，不爲其言之所移也，重詞章、輕經術之論，自上當審察之也。有志之士，見古之美事，而不得行者，以君臣不相得故也。若上有銳意古道之盛志，而下無欲行古道之心，則安有如此憾嘆之事乎？」

9月16日

○己丑，臺諫啓前事，不允。

○黃海道平山、載寧、兔山地震。

9月17日

○庚寅，御朝講。

○以文忠公鄭夢周，從祀文昌侯崔致遠之下，遣使祭之。

○御夕講。

○傳于政院曰：「知中樞以下宰相，皆擬于巡將望者，是法也。然於待老宰相之道，未安焉，兵曹斟酌擬望，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

9月18日

○辛卯，御朝講。參贊官趙邦彦啓曰：「祭祀之時，當致誠敬，故散齋日，不啓雜事，經筵進講，亦似未便。」〈以親享文廟散齋故云。〉上曰：「此言當矣。但臨文論難之事，則雖觸忌諱，亦似無妨云，故不更議耳。」領事申用漑曰：「上敎至當。御經筵，與雜公事有間。散齋不御經筵，則恐經筵之日少也。」〈史臣曰：「邦彦，爲人險譎貌，且醜陋，其友朋以閻羅名之，人言心如其貌。少有文名，得爲臺諫、侍從，至是爲承旨，物論不與，邦彦亦自知之，深疾時人。其爲散齋日勿御經筵云者，亦疾趙光祖輩，每請勤御經筵而發也。」〉用漑曰：「東西活人署，籍巫女以收其稅，此可革也，外方巫稅，亦可革也。」知事張順孫曰：「巫覡之事，果如用漑所言。且外方則有神堂稅布、退米等稅，此皆收之於巫覡者也，可勿徵也。」掌令鄭順朋曰：「巫女屬于東、西活人署本意，則欲以治療病人也，然不可以此類，使有所屬也。」

○政院啓曰：「遁甲道流，初無所屬矣。考其屬于政院之由，則乃廢朝事也。丙辰三月，道流張致孫上言，訴其無屬處，乃命屬于觀象監；其年九月，道流金石山上言曰：『觀象監遠闕，不得趁時任使』云，乃今屬于政院矣。誕妄左道，今欲盡去，不可試才于近密之地，請依舊，屬觀象監。」傳曰：「如啓。』

○御晝講。

○傳于政院曰：「巫女、神堂布稅事，雖爲抑末而收之，然不當收之也。巫女亦勿屬活人署。」

○臺諫啓前事，不允。

9月20日

○癸巳，日暈。夜，坤方電光。

9月21日

○甲午，親祭文廟，御明倫堂，分進講書官，講論經書。大司成柳雲，論《易》之道，旁引曲通，出入諸書，無所阻礙，又極論仁字之義。上曰：「因其有不忍之端，識其端、而推廣之，可也。」執義金希壽、司成柳溥，徒口讀而已，弘文館校理申光漢，亦因文論說，而獨副修撰奇遵，多有諷諫，乃曰：「人君與宰相，有一毫不好士之心，則國家誤矣。」因誦《秦誓》：「若有一介臣」以下之語曰：「人君宰相，每以此爲念，可也。」〈此，隱然攻破南袞前日迎訪時所啓：「今世之士，言行有異」之言也。〉講訖，仍給田百結，以爲養賢之資焉。

○傳于政院曰：「近來因歲凶歉，久廢功臣仲朔宴及恩數，其特賜諸功臣及蔭功臣應參仲朔宴者，酒饌及貂皮等物有差。」因賜三公及府院君、經筵官等貂皮、衣服、靴帶有差。

○坤方雷動。

9月22日

○乙未，成均館同知事李坫、大司成柳雲等率儒生，進箋謝恩。

○咸鏡北道評事柳沃上疏曰：

伏覩本道所管，富寧以北，爲邑有六，鏡城以南，爲邑有三，幷諸鎭堡，有四十所，而軍卒充額，僅八千有奇，以八千之卒，分領四十所，固甚單弱，而又多空闕。凡甲冑、弓箭之屬，所以應敵，至衛身者，一無可恃，徒手者居半，其有利器械、具騎副，投石拔距，堪賈勇者，十無二焉。至於儲峙，匱乏尤甚。臣聞，吉州摠十萬二千斛，而今所存，僅二萬餘；鏡城摠七萬一千餘斛，而今所存亦僅二萬。擧此二邑，他可類推，一遇水旱爲災，雖罄展救恤，尙不克贍，脫有警急，其何能支？夫兵所以衛邦國；穀所以養兵，而皆出乎民者也。兵疲穀殫，若是其極者，由小民貧乏，而所從出者殘也。國家之愛民，非不至也，然愛民之意常存，而害民之事尙多，害未去而愛未及，此民之所以日就殘困也。殘其本而求裕其後，豈可得乎？籍民爲丁，秩爲諸色，擇一人首戶，而差以給保，使得同力相助。今也，凡爲軍士，所管鎭邑，悉加驅役，顧猶不足，又幷其保人，一切奪之，凡日用營爲供辦，率皆取責。計丁取魚，謂之丁魚；計丁取雞，謂之丁雞；計丁取酒，謂之丁酒；計丁調役，謂之丁役。少有違忤，囚累其父母妻子，繼以鞭扑，畢醻而後止。豐飮食，美居止，唯務稱快目前，以悅人掠譽。雖間有識者，廢而不爲，或施之一邑，而不能禁其他，亦有廢之於前，而復之於後，因循積久，指以爲例，恬不知怪。惟緣守宰苛暴，致有此弊，亦由列邑官屬、奴婢尠少，無以備趨走使喚故也。伏願殿下，命推內需司、各司公賤，量其多少，假屬所在本邑，爲奴婢，以供其役，特降敎諭，申勑邊將，其有侵責軍卒者，痛加罪責，斷絶根株，毋使滋蔓。失今不救，臣恐爲害日深，將至於不可爲矣。寓兵於農，更迭番休，番則防戍，休則歸農，此國家良法美意也，助防之弊，頃年爲極。其始以合凍之時，六鎭防備最急，抄發鏡城以南三官之卒以戍之，氷解而罷，自壬申年，始加煩擾於本番之外，別作一番，號稱爲助番，從十月至明年正月，分戍六鎭鎭堡，從二月至九月，分戍鏡城以南鎭堡，使之間二朔，立番一朔而遞，每年直番者四朔，推移輪轉，與本番相埒。行者齎，居者送。吁嗟！滿途往還之際，荼毒倂身，幸而不死，足纔及門，本邑之徵督又至，一歲之中，無一日居家自便，作爲生計，展轉赤立，所不忍見。六鎭防備，固甚緊急，而助戍冬月，其來已久，事出於不得已，今不可廢。若鏡城以南鎭堡，則不唯距虜穴頗遠，由長白而南，峻嶺、巨川，間疊無數，夏日霖潦，人馬不得通，明斥堠，謹烽燧，寇至必知，知而爲之備，足以相待，其勢與六鎭差異。壬申賊變，雖曰屢作，問其所自，則皆由任邊者之過也。其初也，有虜人爲父復讎，自相仇敵，而容護其讎，激而釁之；其終也，又畏被擄，凡斥堠、探邏等事，一廢不擧，至移烟臺於內地，環城之外，皆爲虜人潛伺窺覘之所，直來破柵，而猶不得知。不悟措置失宜，所以致此，而更作新弊，驅就盡之民，奪其農時，轉益失所，豈固邊長策乎？請速停罷，庶三邑之民，少得息肩。古之與敵國對邊者，呼吸之間，成敗立見，猶務鎭重，不妄擾民，況今之事勢，與此不同。所與接壤者，特野人，已居城底者，廬落成蔭，仰我鼻息，而在深處者，亦多懷化輸款，其間爲偸竊，不過以衣食爲志耳。羈縻以待之，推誠而服其心，凡所以撫禦之道，動思萬全，以就寧靜，不宜作爲張皇，紛紜擾之，賊未至，而先自取困也。

與野人爭相貿買，以我有用，易彼無用，此六鎭深患，而貂皮爲甚。國家設法禁之，任方面者，每加糾摘，禁之愈嚴，而犯之愈多，其故何哉？臣聞，欲去弊者，先塞其源，導其源而能遏其流者，未之有也。俗尙侈靡，競貴異物，此所由致弊之源，而其爲貿買，特其流耳。定爲限級，非堂上官，不得以貂皮爲耳掩，法非不立也，而近來奢泰成習，下流賤品，莫不僭着。富家巨室，迭相矜衒，如衣裘、衾席之屬，亦皆以此爲之，鄕閭小會，婦女無貂衣者，恥不肯赴焉。其所從出，則不由乎他，特在乎兩界而已。由是，每有一人，除拜鎭邑，其來也，囑托坌集；及其旣赴也，簡牘塡委，一有不及，嫌責隨至。爲鎭將者，非但取以自私，困於徵索，有不能自已，侵漁百端，或以鹽粟，或以牛馬、鐵物，日事貿買，唯恐或後，至有許令互市，而陰收其稅者。竭邊民之力，輸國家禁物，以資野人，無有窮已，豈不痛哉？伏願殿下，先杜其源，凡以貂皮，爲衣裘、衾席及僭着耳掩者，嚴立科條，奢靡之禁，始于宮壼；簡素之風，行于朝廷，則其爲貿買者，將不禁而自止矣。然此未可以法禁制之，轉而化之，儉而約之，要在殿下以身率之耳。積粟實邊，分儲兩倉，所以爲軍旅、備飢荒也。當初所以儲之，非不厚也，而爲守宰者，多不得其人，用之若泥沙，將國家百年之儲，取以供一朝之費，略無顧忌。至於分斂之時，委諸下吏，慢不知爲何事，吏弄刀筆，恣爲欺詐，彼此任意，豪武之徒，因緣憑托，一人所受，多至五六十斛，而一不輸償，貧弱無告者，先被侵督，剝膚搥髓，力不能支，散亡者相繼。一人之亡，緣及比隣、族黨，比隣、族黨又亡，則以此而之他，遂至一里皆空。其幸而免於塡壑者，雖欲還故里，畏其侵督而不敢。散亡已久，徵之無依，其姓名簿紀猶存，稱爲往年散在民間者，遠至十八九年，近或十餘年，積樻盈籍，半爲空文。其斂也，以十分爲率，雖有法條，率皆以無爲有。及其遞代也，倉庾已虛，無以充之，則規爲解由之計，又公然號召吏民若留鄕品官輩，責以鄕風，僞列名目，勒成受記，雖千萬斛，一筆而旣者，比比有之。爲代者或牽於情故，又爲他日自己之地，雖知而不擧，承僞襲尤，更爲蒙蔽，持空文，按其數，以爲實，然若有調度出於不虞，豈不敗國家事耶？伏願殿下，特命攸司，詳覈其實，摘其豪武不償者，罪之，其歲久逋欠，限年蠲除，使流亡者，庶獲還集。今國家方憂匱乏，而臣以蠲逋負爲言，似爲疎迂，昔有若以「盍徹？」，對魯公「用不足」之問，王者之富，在於足民，不在積聚也。況此空文，留之無益，祇爲猾吏欺蔽之具乎！戶布一事，最爲無名，擧國所無，而獨此南北道爲然。其初謂之神布，蓋以此道之俗，頑愚尙鬼，巫覡乘之，惑衆牟利者多，故從而征之，人收一布，亦古征商之遺意也。中爲奸細所變更，浸轉失實，雖齊民之不爲業巫者，亦皆計戶而取，謂之戶布。厥後國家以列邑取之太廣，用之太濫，盡括一邑之戶，分而爲四，監司、兵使洎本邑，各取其一，餘一分則令貿穀，以補軍資，歲以爲常。夫以凋瘵僅存之民，其所食官倉穀粟，猶不能償，而至於流離，若此橫斂，何以堪命？其取之旣盡，刻責貿之，又加勒促，一擧而再行侵困，正使因此，可實倉庾，比猶剝肉以肥己，王者所不爲，況其所補者無幾，而其歸於監司、兵使、列邑者，盡爲費破施與之資乎？嗟夫！一絲一縷，皆民血，焉有仁人在上，而巧作色目，漁奪至此乎？凡此五者，皆今日邊境之所急也，而其本又在於愼擇守宰，苟得賢守宰，任其字牧，興民之利、除民之害，毋爲苛暴侵尅之事，則自然家給人足，以兵則鍊，以儲則實，威敵懷遠，無施而不可。若其不然，雖憂民之念，每軫宵旰；恤民之敎，朝頒夕下，未免虛具文爲，徒有其意而無其實耳。伏願殿下，特留聖念，議諸大臣。倘以爲可擧而行之，以收一得之效，邊鄙幸甚。

○夜，坤方雷電。

○政院以神布、神堂、退物勿徵傳旨入啓，傳曰：「今觀柳沃之疏，亦言神布徵納之弊。初立此法者，欲其禁抑也。若以爲恒規，而徵納，則似導巫覡之事也。且活人署巫覡革罷事，乃新立法之事，亦議于大臣，可也。」

9月23日

○丙申，檢詳柳墩，以勿收巫覡稅布、神堂退米及勿屬東西活人署等事，收議以啓。鄭光弼、崔淑生等議：「此雖非良法，然祖宗非爲征稅也，亦是禁抑之一法也。今若不能禁斷其淫祀，而只勿收其稅，則淫祀自若，而其資生，則漸益饒矣，因祖宗之法，似當矣。且守令則果不知本意，以爲必征其稅，雖非眞巫，而亦冒屬巫案，以收其稅，如此者可已也。若痛斷淫祀，永絶根本之後，無巫可稅，則收稅之法，始可罷也，若先罷之，則是助其生業而已也。」申用漑、金詮、李繼孟等議：「勿屬東、西活人署，勿收稅布及神堂退米，皆可也。」

○慶尙道觀察使金安國狀啓：

去七月二十九日風雨後，咸安、宜寧、南海、巨濟、泗川等邑，榴花、杏花、梨花、櫻桃花爛開。

○御夜對。

○大風雨雷電，夜雨雹。

9月24日

○丁酉，傳于領相、右相等曰：「近來災變，疊見層出，予心憂懼，罔知攸措。大抵天、人一理，無毫髮之間，人事失於下，則天變應於上，自然之理也。古云：『應天以實，不以文。』上下徒有敬懼之心，而不知應天之方，可乎？近日民冤必多，感傷和氣，固非一端，卿等講究民冤，上下交修不逮，庶幾仰答天譴也。」回啓曰：「臣等俱以不用之材，而妨賢病國，災變之作，以此也。擇其可者而責成，可也。」

○傳曰：「勿收巫覡稅布等事，大臣之議不一，可於後日，更議歸一。」

○鄭光弼議啓曰：「巫覡事，當痛斷其淫祀而已，不必改祖宗之法。守令則不知本意，以爲巫覡不可無，而若有死亡者，則必充其數，以征其稅，是則可禁。」申用漑啓曰：「臣意以爲：『收稅布，有似不禁，當一切罷之。』然則根本已絶，可能禁抑其淫祀，故前日亦以此啓矣。」傳曰：「領相之言，當矣。當勿罷其稅，而痛斷淫祀，且勿令苟充其數，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○政府啓曰：「金宏弼、鄭汝昌，學問無餘蘊，賢則賢矣。臣等年歲雖差下，猶一時見此兩人，會隣里兒童，而敎之矣，所謂講道處則未之見也。勿以官致祭，只給祭需，使祭於其家則當矣。雖成命已下，而臣等所懷如是，故啓之。」傳曰：其依大臣之啓。「〈禮曹報政府，請於講道處，立祠致祭，故如是啓之。〉

9月25日

○戊戌，臺諫啓前事，不允。

○弘文館正字朴閏卿以病呈辭，傳曰：「閏卿呈辭，已屢矣，可遞其職。」〈史臣曰：「閏卿，星州人，人稱有器識。由待敎爲正字，不喜與時輩交遊，同僚多疑之。閏卿遂稱病不仕，再呈辭狀，至是三辭而遞。」〉 ○以兪汝霖爲司憲府掌令，申光漢爲司諫院獻納，金絿爲弘文館副校理。

9月26日

○己亥，受常參，聽朝啓，御朝講。上曰：「近日災變疊至，天之警予極矣。憂懼之心，曷有窮已？一人之冤抑，足以致災。今此巫覡，一時搜括，斥黜于外，未安於心。刑獄失當，冤枉難伸，益切于中，若無所容。」領事鄭光弼曰：「巫覡之事，臣等之議，果與臺諫之意相反矣。大抵論議之間，當各陳其志，而言者以爲：『大臣不能建白國事，而雖切中當世者，又從而沮抑之。』臣等之意，治道之端，要在乎用法之得宜，而申明舊章，間有現犯者，黜之不饒。如此則不廢其法，而淫祀自絶矣。」特進官金克愊曰：「災變之興，自上以誠心留念，則庶乎其自弭也。近來紀綱陵弛，政令不一，朝廷之間，似不和同矣。人之一身，元首、股肱、耳目、口鼻，從心志之所役然後，有相濟之理。大臣者，國之股肱；臺諫者，國之耳目。君爲元首，委任大臣，議論鎭定然後，自無紛擾之患矣。須自上委任責成，同心共濟，則紀綱立，政令一，朝廷和，成效著矣。」光弼曰：「紀綱雖若未立，而朝廷不和之事，臣未之知也。近日朝廷之間，是非各異，各出己見，皆不爲苟同。須自上裁斷，定其是非，可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「安邊府使高自謙，前任固城時，多有所失，決不能堪任；洪彦邦，守喪不謹，傷敗彝倫，當不齒仕版者也，不可復敍。」不允。〈史臣曰：「自謙，武人，多權詐。嘗任守令，有貪聲。」〉〈又曰：「彦邦，故宰相貴達之子，文科出身。其父死於廢朝，彦邦亦被繫於獄。時，短喪之制已行，有娼女同繫，彦邦忘哀縱淫，一時被繫者皆甚之。反正後，論彦邦薄行，累斥仕版，至是爲奉常主簿，憲府又駁之。」〉 ○夜，流星出文昌星，入北斗星，狀如拳，尾長五六尺許，色白。流星出天柱星，入天紀星，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。流星出天津星，入敗苽星，狀如拳，尾長三四尺許，色赤。流星出畢星，入水府星，狀如鉢，尾長三四尺許，色赤。流出出天尊星，入常陳星，狀如拳，尾長五六尺許，色赤。

9月27日

○庚子，御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，命遞高自謙，餘不允。姜渾、李世應事，停啓。

9月28日

○辛丑，御朝講。正言任權因所講《大學衍義》：「惟婦言是用」之言曰：「婦人之言，爲易聽者，於床笫隱密之間，不知其爲所陷，而自至於喪身，非徒喪身而已，終至於絶滅天理、傷敗人倫者，莫不皆由於婦人。若一爲蠱惑，則勢必至此，自古及今，未嘗有異。以今見之，士大夫取前後室者，待前後室子孫，必有間隔，爭訟之端，皆起於此，此皆蠱惑於婦人而然也。請自上當勉力於化俗之方。且我國於祀典一事，固無不至矣。纛所，亦祀享之所也。其祭之之本意，則有不知也，若以爲有神而祀之，則其所不可不守護也。庭草蕪荒，雜人出入無禁，殊不如祀享之所，無乃立禁止之方乎？」

○臺諫啓前事，不允。

○以柳仁淑爲掌令，閔壽元爲弘文館校理。

9月29日

○壬寅，御朝講。執義金希壽曰：「近來災變不絶，視學之日，天雷震動，下之人，不知以何故而然耶，至爲驚惶。臣恐上之應天之實，未盡而然也。國中冤枉必多，而朝廷百僚，豈能盡職乎？須上下交修，而自上益加惕慮，可也。若徒爲文具，則是無益也。臺諫所啓之事，亦須亟宜快斷，而牢拒至此，言官先有鬱滯之情，而不能得伸，則外方下民，豈得伸冤乎？言路開然後，下情得以上通。言路鬱滯，則下雖有冤枉，上豈得知乎？臣等所啓之事，勿以爲尋常，而快納，可也。」正言鄭譍曰：「今朝廷，體統不正，紀綱不立，若自上有維制之道，則可以立紀綱，而正體統矣。上之專委一國事者，三公也。六曹以其所爲公事，皆爲報府，而政府察之；小各司所爲公事，六曹察之，如此則相爲維制，事無不濟。而今則三公不力於國事，無所繫屬，六卿豈有憂國如家者乎？由是，百司廢弛。上之待大臣，不以誠實，而大臣亦不憂國如家，則君臣，徒設名位而已。如此而望其百姓之被澤，豈不難哉？」又曰：「近來學校陵夷，爲儒者，多不知學問之道，以至於驕傲，甚非美風也。然不可立法而爲之，先使公卿大夫之子弟，皆歸於館，崇重孝悌之道，則爲儒者必以爲：『文字科擧之外，尤有重大之事。』從事於斯然後，自然士習正也。」檢討官奇遵曰：「學校之事，近來自上非偶然着意，而士習靡然，不知向方者，國家敎導之方，無一綱領故也。須主一綱領而示以爲學之方，可也。其間立志高遠，在家而治己，立朝而欲爲國事者，豈無乎？然言或激越，而上之人，一有非之，則誰敢肯學儒者之事乎？上須以敎化培養，使於幼穉之時，知孝友弟長，而及其長也，使知其修齊治平，而其中雖有不能從善者，國家旣先以一綱領預導之，則士知趨向，而國事成矣。」鄭譍曰：「近日金宏弼、鄭汝昌之事，以立祠宇，官爲致祭之議，已定，而大臣又改此，甚非矣。金宏弼、鄭汝昌，雖無赫赫之事業，而其有功於斯世，大矣。成命已下，而卽又改之，安有如此倒錯之事乎？若此則士習何有視效之事乎？」光弼曰：「宏弼之事，臣所知矣。只聚隣里子弟敎之而已，無講道之處也。今入侍宰相，皆知宏弼之事也。講道者，當待之以講道；自修者，當待之以自修，可也。不如白鹿洞講道之事，故臣欲於其家，使子孫祭之也。」

○御夕講。奇遵曰：「上之立心造意，至矣極矣，自三代以下，未之聞也。三代以下爲臣下者，豈能以修齊治平之道，導君；人君亦豈有以修齊治平之道，自任者乎？今上之立心如此，誠可感激，而欲墮淚者也。立志旣如此，而不能成至治，則其爲恨，可勝言哉？上之此心至極，須成此心，佳期易過，恐未及也。春秋鼎盛之時，可爲勉勵，若其旣晩，則不能善做工夫矣。若能學術堅凝，則眞宗社萬世之福也。雖臨萬變，豈有難處者乎？」

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。趙光祖曰：「自上因天變之譴，已前罷職、沙汰之人，皆命敍用。大抵弭災之道，大辟之罪，無咎橫罹，則亦可斟酌，以用寬典也，幸以職事誤行，而見罷者；或人物不當，而沙汰者，何關於召災乎？特命敍用，則迷劣之徒，揣度朝廷之意，亦料人主弭災之道，不盡其誠也，臣私自憾之。其見罷、沙汰之人，豈皆賢者乎？進退輕易，則反生驕心矣。如此之類，自有抄啓之時，如是遽用，則必有輕朝廷之心，反不懲艾，僥倖之路開矣。」

○平壤居民有吉石者，其母得惡疾，乃自斷其手無名指，燒以藥之，乃瘳。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之二十九〉

冬十月

10月1日

○癸卯朔，御朝講。司經孫洙曰：「國君以正爲嫡，則國本自定，而晋獻公則反於是，禍敗隨之。不特獻公而已，自古及今，治亂之道，多由於此，若於平日不能定嫡庶之分，而復有蠱惑之患，則宮闈亂嫡之禍，勢所必至矣。今若正心修身，鑑諸往古，而一以三代聖王爲法，則宮闈自正矣。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○夜乾方坤方有電光。

○黃海道海州地震。

10月2日

○甲辰，大雷電，驟雨。

○領議政鄭光弼、右議政申用漑等因雷變請免，傳曰：「天、人相感之理，至矣。人事失於下，則天變應於上，敬天之念，雖頃刻之間，其敢弛于懷乎？小小之災，猶當憂懼，況冬月雷電乎？人心和，則天必亦和，自無乖戾之氣矣。以天災之疊見，可知人心之失和、風俗之不淳也。眇予寤寐，思答天譴，食不下咽，寢不安席，此予暗昧不穀之所致，非卿等之過也。卿等勿辭，以助予不逮。」

10月5日

○丁未，上親祭于太廟。

○上御仁政殿，受百官賀，行飮福禮。

10月6日

○戊申，左議政金應箕來辭。再啓，不允。

○大司諫文瑾、執義金希壽等上疏，略曰：

竊惟，天地位而陰陽順者，治之表也，天失度、地失寧、陰陽失常運者，亂之徵也。是以，王者之政，徵諸民而察乎天，政乖民離，天降災孽，而謂其不亂且亡者，非愚則侫也，甚非所以忠主上也。我成宗大王，仁明好士，善養而禮用之，多士賓興，激揚王朝，觸抵私濫，不避權貴，淸議方行，而憸邪忌嫉，大臣已銜之，陰有相圖之志，尙賴聖明之燭鎭，迄世不能動，鬱怏憤結，以竢一逞。逮乎成廟棄國，昏狂承莅，百異竝至，災眚荐降，忽略天戒，務肆兇毒，奮唾鈞釁，一手殘夷，名臣烈士，屠裂殆盡，然後始快于心，遂使朝無批逆之言；士慕諛悅之風，以謂是密保安肆可久，而無如我何，安知出爾反爾者，必中而不可逃哉？其源一開，慘毒無極，無罪而死刑者，不可勝計，血漂都市，骨委原野，妻孥橫分，怨毒盈世，覆邦之禍，朝夕且至，幸賴舊德在民而不忘；先敬享天而不厭，神、人協贊，廟社有依。殿下登寶之初，深戒前車之覆軌，首引儒臣，置之周衛之中，開講道義，優游寬容，有以言獲賞者，然而賢不至者。暴政之後，殿下鼓而興之者，尙未成就，官正庶位，苟要其具，不擇其人，七八年之間而德不廣、治不效者，凡以此也。近自數年以來，稍稍興起善道，慕古志世，不較俗務者，間或有之，而通名朝著，與揚盛烈者，凡幾人哉？雖或效質遇知於殿下，而衆怒群猜，朋興謗讟，傾危險陂，日相扇動，熒惑觀聽，感移心意者，不可勝載。是以，賢不肖混淆，忠讒竝進，是非相蒙，毁譽混亂，其舛極矣。侍從者，養德之臣；臺諫者，耳目之官，初非苟然而置之也。上德不廣，不可無開陳；擇術不精，不可無辨釋；邪正雜糅，不可以不分白；政令膠戾，不可以不矯捄。大臣者，人主之所倚正，萬民之所仰庇，言出而或妄則俗訛；事作而小誤則國病。是以，周公，聖者也，吐握而急士；大禹，至德也，聞善言則拜。誠以驕吝易至於拒人；自用必生乎凶悔，今之爲政者，其急士如周公；其拜言如大禹者乎？臣等知其必不能也。非徒不能，又不肯爲也；非徒不肯爲，又從而厭惡之也。大臣者，衆臣之所慕效也，必先明好惡，以示一時之趨向，然後人心定，苟無持操，鮮不爲邪議所移。大抵今之人，言一出口，雖知其謬，而必執而不回；行發乎身，雖知其非，而縱行而莫悛。或有守正徇理之士出，而言論乎其間，則儇浮無行之徒，惡其情見迹敗，飛言、邪議，眩大臣而疑主上者，比比有之。如忽然入乎其言，則殿下之業，未知其終何如也。此，天戒之所以荐至，而以警動殿下者也。國家大政在大臣；朝廷公論在臺諫，臺諫以公論論人，而其人輒設危險之言，或假以私嫌，飛辭而醜詆之，頑鈍嗜利，憚正論而忌公議，和以扇動，轉相非怨，構成邪說，憎毒鬱勃，如劇大之癰，結於心腹之間，苟不內投神劑，外傅靈膏，而消泄之，則氣淫心肺，沈濃潰裂，而身其覆矣。是以，天降災異，而譴告之者，爾來尤劇，日月薄蝕，霜雪夏隕，狂風暴雨，木拔地震，禽怪獸妖，雹沴旱熯。此皆，人不和，而乖離之象也。又自九月以後，天變尤慘，雷電屢發，又入十月，大雷電以風雨。雷電者，陽精之發；十月者，純陰之卦也。陽氣消剝且盡，而出非其時。是，陰陽交爭，而不順之驗也。雖古者無道之極，災異之稠，亦未有如今時者。朝無解紛之具；野有怨爭之民，乘危亂之機，恬安而不知懼，此，臣等之日夜腐心，而不能自已者也。夫事理有是非，而不可易；人情有好惡，而異公私，不易者，有定分而難移；異慮者可遷就而合公，分定而難易，故雖在匹夫，不可屈；慮異而可一，故雖君上之尊，俯循而與公焉。今不分是非，執已私而不變，使士回面媚行，苟同苟悅，而求親近於左右，則士有伏死於巖藪之中耳，寧能碌碌苟容，以爲謟諛之行乎？殿下以莫大之尊、守莫大之業，乘否泰之機，不能布昭大公，消去偏私，定萬世貽正之統，顧使奔淪晦默，以成諛悅之俗，朝有不道之人、不正之氣，旁觀退保，莫肯正言，則主上何利，宰相何安？而國家之事，未知其終何如也。伏願殿下，深思天地之明、戒察否泰之分，大明好惡，篤守善道，無爲群枉所移。

〈正言鄭譍所製。大司憲南袞見疏語，初有「中立觀變」之語，袞疑其指己，雖爻其言，猶不出，故疏有不書袞名。〉傳曰：「疏意至當。以此意，言于大臣。」

○慶尙道觀察使金安國狀啓：

巨濟鹽漢李石乙大，年七歲喪父，養母至孝，每月三度豐備食物，設宴供母。母歿，居廬三年，朝夕祭奠，勤致潔淨，貧寠不能常續，有時行乞而祭之，未嘗或怠。負土成墳，特異於他，負石築墻，高可三尺。服闋後，移父葬於母墳之側，名日、忌日祭，行之至誠，每月晦日，別祭于墓，每祭，必前一日上墓，致齋灑掃，闢去雜草。幼學朴克元妻金氏，夫亡，哀毁過禮，扶持靈几，攀號擗踊，哭不絶聲，朝夕祭祀，如事生時，以終三年。三年之後，瘦瘁骨立，仍住舅姑籬內，不食魚肉葱蒜，常行朔望祭。其母憐其早孀孤苦，欲奪其志，金氏知之，誓天不從，十年奉養，少不解弛。舅父朴繼劉死，葬於母墳之側，擗踊哭泣，欲爲之廬墓以盡誠，親戚止之，金氏雖在其家，手辦行祭，一如亡夫之喪。幼學河濩妻姜氏，別提元範之女也。濩得風疾十五餘年，藥餌親自湯嘗，及死，哀毁過禮，朝夕哭奠，暫啜粟粥，不茹菜果，僅存形骸，拜跪須人，三年喪畢後，朝夕奠無異初喪。河陽良女同德，年三十七喪夫，傭役織紡，朝夕供母，菜果、節物，得輒饋奉，死後，凡有新物，必薦之。生員全獻，自少居鄕謹愼，身無過行，連喪父母，六年居廬，凡喪制，一遵古禮，朝夕祭奠，躬自獨辦，不煩同腹，終始如一。善山幼學李義中，自少篤孝，其父宿疾長臥，義中不離侍側，昏定晨省，出入告面，大小便，親奉穢器，常時朝夕供奉，必先嘗，至於盡賣衣服，以易甘旨，未嘗乏絶。榮川學生安壽鐵，年十五，父安濟得狂疾，不得治療，壽鐵以斫刀，斷左手第四指以供藥。

10月8日

○庚戌，傳于大臣曰：「十月純陰之月，雷電之作，無異夏月，天示非常之變，大矣，豈不可畏哉？天意必有所在，其可以爲尋常，而不急講究乎？人君，代天理物，不能獨治，必與大臣。誠意無間，同寅協恭，上下交孚，然後國治民安物阜，而可致雍熙之治。予卽位一紀，災變疊見，人心士習，日漸趨非，民生困瘁，治效未著。是予以涼德，叨承祖宗艱丕之緖，徒爲兢惕，不知治國之要，不能推誠委任於大臣，朝廷之上，虛僞成風，敦實之事蓋少。故欲救此弊，已令議政府署事，然體統不立，紀綱紊舛，上下顚倒，政出多門、號令不一，如是而欲成至治，豈不難哉？卿等當益加篤棐，盡心輔導，憂國忘家，使下人敬其上，臣民畏國法，大小各得其道；尊卑各有其序。君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟，各盡其道，則天意可答，災變可消矣。古云：『人君接賢士大夫之時多，則自然涵養氣質，薰陶德性。』況宰相，尤所當數親見也，近來宰相，只入朝講於晝，夕講、夜對，皆不入參。予意以謂宰相只入朝講，雖祖宗朝舊例，今特竝參晝。夕講、夜對，亦非變法之比，今後宰相，勿論職帶經筵於晝。夕講、夜對，二員遞入，以備顧問，何如？夜對則勢似非便，然夜對亦有時，其日午後，預先知會入參後，仍令直宿，翌日出去，何如？」

○迎訪右議政申用漑、左贊成金詮、左參贊李繼孟等。金詮曰：「伏見傳旨，正中時弊矣。今三公不得有爲者，以三公所見，與臺諫所見，有異故也。三公、臺諫可否相濟，則國事可濟，而朝廷亦和矣，今則不然，臺諫論事，大臣之所見少異，則必曰：『異也』而非之。自古賢人君子之處世也，以道事君，不合則去，豈可以己之所見，責人之不合乎？近見彼人輩所見，則正而不計其生弊也，何可執己之見，而欲人之必同乎？疏中『不和同』等語，亦以此而發也，豈有他哉？近者上勵精圖治，臺諫、侍從，亦以正道導引，若無如此之弊則美矣，而不計後弊，不自以爲誤，願上須自詳度。」用漑曰：「金詮之言，誤矣。宰相、臺諫、侍從言論，幸或有誤矣。三公之言，不可盡聽，臺諫之言，亦不可專聽，是非當自上定之也。」繼孟曰：「人主之於凡事，不可仔細，近來凡事，過於詳察。凡事仔細，雖朝廷上下之所好，而亦人心不和平之所由也。今在朝之臣，不得和平，常恐今日有何事，明日復有何事也。大抵人有所失，不可仔細罪之也。近日李荇被罪事，人心亦皆不服。其人久爲侍從，其文章、用心，皆主極矣，旣遞其職，又至於奪其資，人皆駭愕。聖代在野之人，皆有願立王朝之志，而若有如此等人，復有退野之心，則國事何以好乎？」用漑曰：「繼孟之言，誤矣。是非不當分明之言，亦非矣。但李荇事，衆心不服矣。如臣意，亦以爲可人也，而常以久滯於卑品爲歉，故前日啓之以此，又於近日亦啓之。此非但爲一李荇言也，治國之道，進退人物爲大也。」金詮曰：「李荇之見斥，人皆惜之。何可以不顯之事，而斥逐乎？近來議論，駭愕人心者多有之。如金應箕，在三公之位，有誰不可而見駁，繼而李荇又見駁斥，前日大臣，多有薦荇者，而今乃如是，尤爲駭愕也。」上曰：「李荇事，不知物議之爲何如，而乃至於此也。臺官若不相容，則當遞，故遞之，不得爲大司憲，則亦當改正其加，故乃爾也。然非廢棄不復收用也。」用漑曰：「金應箕自少時，執心至謹，故衆皆推服，棄此人而國家將用何人乎？縱有才幹短處，何至如是乎？當勸使就職也。見上疏，亦曰：『紀綱不立。』欲立紀綱，而變更舊章，則是徒紊亂而已，惟當漸漸以至於立也。自卽位以來，十有餘年，紀綱尙有不立焉者，如欲卒然立之，則有不能也。若朝夕責立，則必嚴刑峻法以立之也，借雖如此，亦不得必立，當責以悠久也。近見，士類之人執見各異，其言于上者，或不能無一是一非，紛紜不定，然在上當斟酌，用其是而舍其非也。人君當重愼於此，使下人各平其心也。」金詮曰：「若可否相濟，則何事不至於成乎？若小異於己見，則便生異議以非之，此甚不好彼皆正大之人，而不自知其有弊也。」右承旨李耔曰：「臣見臺諫交章之疏有『上下不相和同』之言，臣亦驚駭。若如大臣所言，上下有不相和同，則何事可濟乎？大抵常人之情，自恃其己見，若賢者，虛懷納善，舍己而從人也，然其間豈無執己見者乎？大槪皆爲國事也，以此，何有乖爭乎？自上若以爲，上下不相和，而各執己見，則下之進言亦難矣。此機甚大，左右大臣所啓『鎭靜』之言，至當。」用漑曰：「李耔之言，當矣。臣所言，各執己見，務勝己言者，以臣不能於言，故言不分明而乃如此，臣所言果有弊，其救臣言之弊，至當。」金詮曰：「凡所議與議得，雖有異同，亦各執所見而已也。」上曰：「予見臺諫上疏，引古證今，有以不和爲言，予初以爲驚駭，但其終曰：『人心和則天心亦和，而災變可消矣。』以此見之，則其言，但有心於弭災而已，別無他情也。」用漑曰：「成宗數御夜對，夜對至好。非徒爲學而已也，凡講論之事，於夜靜之時聽之，爲好也。」

10月9日

○辛亥，領議政鄭光弼議曰：「疏中朝廷不和等事，臣反覆思之，未知其故。但臣於講席，侍從、臺諫每有建白，臣常念：『雖有所言，似正似是，古今異宜，且祖宗典憲俱存。況吾東方，彈丸小地，偏處一隅，或有宜於古，而不宜於今者。小國禮制，不可一遵中原，如不遽復太古之治，徒紛亂典章，而恐無益於國事。時於上前及或議論時，但陳臣意而已。如其至合可矯時弊之事，則豈敢執拗？但在上意，執兩端，用中而已矣。以是謂之不和，則恐乖可否相濟之道。凡言論之際，一切靡靡皆同，亦豈國家之福哉？心不然而謬以爲同，臣常非之。晝、夕講、夜對，令宰相入參，以備顧問，上敎允當。」

○東方虹見。

10月10日

○壬子，水原府使李誠彦上疏。略曰：

臣在外邑，聞朝廷以李荇在樞要之地，則必誤國，貶斥之，荇卽奉身而退，永歸田里。噫！以荇而不得容於明世，得如是之惡名也，臣不勝痛心焉。荇之爲人，局量宏遠，才學卓然，眞間世之才器也。遭廢朝受酷刑，死僅一髮，顔色自若，不變所守，時人服之。如荇者，不以死生禍福，移易其所守，人已驗之矣。自殿下初政，大臣薦之者，非一二；左右侍從薦之者，亦非一二矣，而殿下不曾擢用，群臣不以爲快，臣意：『殿下必察之，親見其實，然後用之也。』以待見察之日，久矣。近者特授大司憲，朝野誦荇知遇，臣亦謂，殿下已見其實，喜荇見知，賀國得人，卽聞退斥之言，不勝痛焉。臺諫若論以小過，則以例不相容遞之，猶或可也；擧誤國之名而論之，則當與朝廷大臣，議之而當察之，親見其賢否之實，然後進退之，可也。一言而卽遞其職；再言而竝降其資，不辨其人之邪正，而棄之如孤雛腐鼠焉。荇有誤國之實，則以其罪罪之可也；若無其實，則當辨明其實，使殿下灼知其不然可也。以暗昧無形之事，成人過惡，而擧朝悶默，使國家之用舍失當；使良善橫被惡名，豈朝廷之福乎；豈社稷之福乎？臣聞，治國猶醫者之治病。善醫人者，以性緩和平之藥，從容治之，使之調五臟保元氣，以養其命；庸醫欲立見其效，以效急燥熱之藥，急治之，終使精血焦枯，元氣損傷，以喪其命。噫！今世之求治者，豈不類於是乎？凡今之人，急於爲善，迫於速成，欲救一時之弊，而不慮將來之害，欲一蹴而造堯、舜之域；欲一律而齊人物之品。人之同己者以爲善人；不同者以爲惡人，議事之際，言或有相忤、事或有相異者，則或以爲沮抑公論，或以爲心術不正，便生疑貳，嘲論飛騰，遂成朝議，不但以其所失，成其罪也，輒擧暗昧難明之惡，使不得擧頭，不容於時議，不齒於士類。故人人危懼蓄縮，不能展布其志，一動一靜，恐忤時議，徒尙虛名，不務其實，以至親朋相對，以言相諱，强飾非情，以同時論。政府而不得自由政府之事；六部而不得自由六部之事；臺諫而不得自由臺諫之事，議事必因外議，而議之；行事必因外議而行之，尸居其位，政歸外議。人心之混淆、士習之浮虛，無此如時，直情之論，殿下何由以得聞；正中之議，殿下何由而得聽乎？當今之世，豈無相可否之事乎？一人出議，千萬人同之，是無他，畏人議己，而私惜其一身也。若國而忘家，公而忘私，則豈如是乎？嗚呼！政歸臺閣，猶足以致亂，而今不在於朝廷，不在於宰相，不在於臺閣，而歸於外議，臣不勝痛心流涕焉。荇也，與人論事，己見或異，亦不苟同。以是見忤於時議，竟得惡名，惜哉！荇之黜也，朝廷大臣、士大夫，聚首相對，言及荇事，至有叩臆含淚者多，而無一人抗議辨之，使殿下洞知其實，惜哉！臣伏聞，去九月三日，天無雨徵，而忽大雷電以雨。雷發收聲之後，是固莫大之變，而適丁荇之見斥歸鄕，拜辭在闕之時。夫災變之作，不可指以爲某事所召，然或一婦之冤，亦足以傷和召災，如荇良善，沈鬱不白於聖明之朝，恐或以致天之示警也。且今不務安靜，而喜其紛更，至有以祖宗之法，謂不必遵；不務忠厚，而專以論擊化俗，恐人沮己，謂之以『內忌心非，欲屛諸四夷』此雖出於一時之謬言，大臣、侍從、言官，安知殿下必不信聽，而不辨釋其不可也？大抵賢者論事，亦不能無異同，固當平心商議，以歸於正，豈可以一言之異己，而遽疑其人；一事之錯議，而遽斥其人哉？當今之病，正在於此，願殿下深察之。夫雍熙之治，難成於苛察；泰和之俗，難成於浮薄。殿下不以臣言爲狂，而棄之；群臣不以臣言爲忤，而惡之，各自飭勵，以做格致、誠正、修齊之功，而毌迫於速成，毌喜其紛更，靜而守之，各盡其誠，勿以苟同爲喜；勿以相忤爲惡，而同心同德，上下相和，議論是非，可否相濟，議事惟直、行政惟實，罪責惟過，進退惟公，以開進言之路；以矯諱言之習，養元氣，立忠信之風，以待悠久之效，則唐、虞、三代之治、雍熙、泰和之俗，自爾而成矣。荇之爲人，殿下豈獨以臣言爲信哉？當與朝廷百僚，論議其實，如有誤國之實，則以其罪罪荇，而幷治臣誣罔之罪，臣甘心受罪矣。臣非惜荇，又非私荇，爲朝廷惜之也，又臣非不知得罪於時議也。伏見時事，泣涕交流，區區之誠，不能自已，不覺狂言發於口，殃禍及乎身。

〈史臣曰：「誠彦登第之時，剽竊弘文館上疏，而僅得中之。今此疏語，多狂悖，文勢則順，必傅會誠彦者作之耳。或以爲，李思鈞所製，未可詳也。」〉

10月11日

○癸丑，御晝講。參贊官李彦浩曰：「我國養子之道，不類於古，其必幼時，敎之以正，長可以成就。今者元子漸長，古云：『六年，敎之數與方名。』元子已知向學之意，當盡其敎養之道。」知事金詮曰：「金應箕，已抄書數與方名而進。敎其接待下人，亦有禮度，今纔三歲，豈能若是哉？自今當盡其敎養之事。」侍讀官柳庸謹曰：「臣聞近日上疏之意，又聞上前所啓之言，至爲寒心。然上意已知向方，志意堅定，必能斟酌矣。近時之事，所以如此者，以成宗朝宰相有陰險者，終害善類，至於誅戮而後已。以此，士林以含默苟容爲習，其在于今，聖明在上，在下之人，互有言論，以相可否者，以上之向方堅定故也。侍從、臺諫，豈敢有各執所見，自是其議乎？且雖治世，豈無小人？今者上之志氣則堅定矣，若聞近日之事，不無撓動之理。」上曰：「朝廷之事，當與大臣、臺諫、侍從相可否，無有他事也。近見上疏，以朝廷不和爲疑，見之可驚。無乃如此而朝廷搖動乎？不爾則何有不和者乎？」金詮曰：「頃於迎訪時，見疏意，似有乖爭者，然豈有他意？各執所見，而不知其生弊耳。議論雖正大，其爲生弊，未及計也。又非欲誤其議論，議論雖正，末流之弊自不知，故以爲上意當辨其生弊之事云耳。」

○御夕講。

○礪原府院君宋軼以病乞解領經筵事，傳曰：「勿辭。」

10月12日

○甲寅，下李誠彦疏于政院曰：「疏言雖似過越，而亦有見時病而言之也。但李荇事，則所以遞大司憲者，其以不容於同列，而其所以還奪加資者，以遞大司憲之故也，非以爲誤國而乃爾也。是則誠彦在外，不詳其故也。且曰：『永歸田里』云。予聞，李荇受由而歸，其永歸田里，則有未及知也。此疏，可於後日迎訪時，以示宰相也。」政院僉議啓曰：「誠彦疏中之言，多狂悖，不順理，自上見之，當棄之而已也。若以此示宰相，則是似取疏中之言也，然則多有妨害。李荇之遞大司憲與削加之由，以外官皆不能詳知也。」傳曰：「非取實也，其留政院。」〈史臣曰：「上之初欲示宰相者，不能無惑於誠彦之言，而因政院之啓，乃曰：『非取實也』，是則非情也。」〉 ○夜對入侍宰相所宿處，兵曹以忠勳府直房啓之，傳曰；「可。」

○御晝講。參贊官金淨曰：「頃者迎訪大臣，因臺諫之疏，而有言，李誠彦之疏，亦至狂悖。凡爲事者，各是其所見，而必欲施行其志，安有他心乎？大臣以爲過越，而自上聽之，亦以爲然，則小人必窺測於其間，而欲搖動上下，以售其術也。且見今日所爲，烏有紛亂之事，又安有急急之事乎？君子爲事，專恃聖明之君、賢哲之相，而爲之也，若人君少有疑之之心；或大臣有厭憚之氣色，則難進而易退矣。今上有聖明，而大臣無一傾險人者，故雖有小人，亦不得有爲矣。然大臣有如彼氣色，或自上有厭其紛紜之心，則士心將解散，此，大機關也。誠彦之疏有曰：『不同於己，指爲異類』云。若不計其邪正、是非，而以不同於己，便指爲異類，則是無狀小人之事也，若有嫵媚之人，則是善人之所讎也，豈與之同事乎？其爲忠邪、是非，須自上明辨，不爲浮議所搖奪，可也。」特進官權鈞曰：「安有一出議論，而衆心推服者乎？如此之人，聖人之外，何能易得乎？議論不同者，將朝廷不和之本也，此非小事也，今聖學高明，洞照是非、邪正之所在，若能辨別，則下人孰有務勝者乎？當自上明辨是非、邪正，使朝廷安靜，可也。」上曰：「大抵大臣與下人，皆爲國事也。凡有議論，是則從之；非則違之可也，不必相爭也。」

○御夕講。

○全羅道樂安、興陽、光陽，梨花開。

○西方虹見。

10月13日

○乙卯，大司諫文瑾、執義金希壽、獻納申光漢等因李誠彦之疏，來辭其職。光漢則請面對，傳曰：「誠彦之疏，果多狂悖之言，不足取實。但論李荇事，以外官，必有未及詳知也，何用取實而避嫌乎？獻納不必別請面對也。」文瑾等又啓曰：「誠彦以爲：『臺諫以同己者爲賢；異己者爲惡，或指爲沮抑公論、術不正，而以暗昧之事罪之，駁李荇，亦以此也』云。臺諫以公論論事，而今乃如是，自上敎以『有見時弊而言。』無乃上意以爲誠有如是之弊而言之乎？其言將必濁亂朝政，所關甚大，無乃斥逐，以示其罪可乎？」傳曰：「駁荇以誤國，上下皆以爲過越也，他言皆已置之矣，不至於斥逐也。」

○傳于政院曰：「左議政近日辭免矣，其祿已受之乎？若不曾受之，則其賜之。」

10月14日

○丙辰，政院啓曰：「左議政金應箕，時不受祿。可受之意，請遣注書諭之。」傳曰：「可。」注書李若氷以左議政金應箕之言來啓曰：「徐當聞朝廷公論，而行公則當如傳敎。」

○東方虹見。

10月15日

○丁巳，臺諫啓曰：「李誠彦之疏，能變亂是非，欲使朝廷上下離間，必痛懲然後，國人皆知上意不疑，而朝廷群疑，亦有所解釋也。」傳曰：「誠彦之疏，雖有過越，其意則專主李荇之事也。旣不取實，顧無更爲之事矣。」

○諫院啓前事，不允。

○以金帶，賜經筵官李繼孟、李惟情、安瑭。

10月16日

○戊午，日暈兩珥。

10月17日

○己未，奏請使左參贊李繼孟、刑曹參判李思鈞、正朝使同知中樞府事李之芳等奉表如京。

10月18日

○庚申，傳于政院曰：「左議政尙不出仕，三公何可如是乎？每欲召語，而聞有病，故不果耳。斟酌出仕事，言之。」應箕聞敎，仍啓曰：「臣以三公被駁，就職至難。累敎就職，而宿疾腹痛，病勢若減，則近欲行仕。」

○司諫尹殷弼、持平李淸、正言任權、鄭譍啓曰：「大抵君臣之間，無所疑貳然後，情意交孚。而近日上敎以爲：『論李荇事，上下皆以爲過越。』臺諫啓事，若以爲非公論，則將得爲何事乎？此臣不職之所致，敢辭。」

○掌令柳仁淑啓曰：「李誠彦之疏，將疑間朝廷，當痛懲然後，可無此弊。」

○傳于殷弼等曰：「臺諫指李荇誤國，而荇方爲大司憲，不得相容，故遞之，而朝廷上下皆以爲過越，誠彦亦言之，何可治罪乎？其勿避嫌。」

10月19日

○辛酉，大司諫文瑾、執義金希壽、掌令柳仁淑、鄭順朋、獻納申光漢、正言任權、鄭譍等，因『論李荇事，上下以爲過越』之敎，來辭其職，傳曰：「勿辭。」

○傳于政院曰：「今日迎訪，恐有庇護之事，〈言恐庇護臺諫也〉臺諫交章上疏，可持入也。」

○傳于大臣等曰：「予頃觀臺諫上疏，言朝廷乖爭不和之狀，至爲驚愕。予以否德，叨承祖宗艱大之業，夙夜兢惕，不遑暇食，蓋十有餘年。災變不殄，民生困瘁，予心憂慮，曷有其極？是以，欲使群臣和於朝，萬民和於野，人和物和，而天地之和應矣。近觀朝廷之事，予不知不和之事，而爲臺諫者，則雖有他人發如此之言，猶可以論之，況臺諫乎？安敢發爲朝廷上下不信，群僚相疑之辭乎？予以不穀，深居九重，不知朝廷時病，則爲大臣者，國耳忘家，公耳忘私，奮不顧身，明辨朝廷之病，使其病不痼，而可以治之也。病若深，則雖扁鵲，難以治之，予意以爲，大病而不有扁鵲也。大臣若知其病，而不足與言于予，則是予不能推誠而委任大臣，故大臣等不信於予而不言，是雖云可矣，然已在大臣之職，則知朝廷之病，而不言，豈無其責乎？若誠不知病，而不言，則豈可謂念慮國事乎？方今朝廷之病、士習之非，其知之乎？否乎？以臺諫所論觀之，朝廷不和之端已著，大臣縮首傍觀，若不論難，則是豈大臣與國同休戚，盡心輔君之道乎？亦非朝廷之福也。臺諫上疏，歷數古之臣下不和，怨憤、乖爭，衰亂之事，以比於今日，乃曰：『衆怒群猜，朋興謗讟，傾危險詖，日相煽動，熒惑觀聽，感移心意者，不可勝載。是以，賢不肖混淆，忠讒竝進、是非相蒙，毁譽混亂，而其舛極矣。』又曰：」或有守正、循理之士出，而言論乎其間，則儇浮無行之徒，惡其情見跡敗，飛言邪議，眩大臣，而疑主上者，比比有之。』又曰：『臺諫論一人，而其人輒設危險之言，或假以嫌私，飛辭而醜詆之，頑鈍利嗜，憚正論而忌公議者，和以煽動，轉相非怨，搆成邪說，憎毒鬱勃，如劇大之癰。是，陰陽交爭，而不順之驗也。』又曰：『異論之興，乖紛不和之所至也。』此指朝廷大小臣僚，皆疑其小人之狀如是，而上下相疑，同僚相猜，咸有疑貳乖角之心，則由此而朝廷禍端，將可勝言乎？此疏

之言是乎？否乎？此言是，則孰是賢者；孰是不肖者，孰是忠臣；就是讒臣，孰是儇浮無行者；孰是輒設危險之言乎？卿等若不嚴辨，則朝廷之事，未可知也。若實無之事，而猶如是云，則上必疑下，下不信上，上下乖離，同僚相猜，朝廷紛亂，不在於此乎？臺諫何以發此言乎？予不勝痛心。累日未卽論者，近日國試方張，難可議故也。卿等明辨是非，以靜朝廷。今日予所問之意，勿以爲尋常，而盡陳朝廷之病，毌隱一毫，可也。「上御思政殿。領議政鄭光弼曰：」朝廷不和，臣實未知其由也。其所謂不和，其人卽知之也。〈其人指臺諫〉在臺諫之列者，只讀高古之書，不觀世變，欲直行其所學，此蓋古今學者之立心也，然必相可否而行也。近於經席，阻當其言，而不施者多，以此爲一切反之也。且李荇之爲大賢，則不知，其爲大惡，亦不知也，永廢則所難忍也。其人未嘗爲施措之事，只爲文學之任耳，其被駁也，臣亦以爲驚駭。其所以駁李荇，雖不得中，而臣等若言其不得中，則恐有弊，故不果言也。宰相與人君、臺諫之言，不可阻當遏絶也。若臺諫發言，而宰相和之，莫敢矯其非，則其弊亦將無窮矣。自上不爲之驚動，則是非將得所矣。少年人若一發其言，而有或矯其非，則便指爲異類，有以黨類之事爲言者，其弊將無窮，自上當更務鎭定，宰相亦不忌憚以過之也。「右議政申用漑曰：」常時以言論不合不同，爲不和則非矣，何以能苟合乎？其疏曰：「野有怨爭之民。』野何有此民乎？是，臣所不知也。朝廷間言論之不同，豈可遂謂之乖爭乎？然臺諫之言，激切爲當，唯務鎭定，可也。光弼曰：」若必欲矯其弊，則將如戊午年事，不可爲也，專務鎭定而已，可也。誠彦之疏，不欲爲鎭定，而欲矯其弊，是，學識不深故也。若曰濁亂朝政，而欲加罪，則臣未知也。「禮曹判書權鈞曰：」近者果有議論之紛紛矣。大臣或有建白，下人以爲未便，下人之建白，大臣亦何能盡從乎？此乃可否相濟也，以此爲不和，臣不知也。今之人且曰：『君子、少人進退，不可不明辨』云，臣不知何人爲君子、何人爲小人也。君子、小人，固不可指的也。李荇事，公論不以爲然，而一朝斥之以誤國小人，心以爲未便者多矣。當聖明之世，不可以一言，而斥如此不易得之人，故多有議論矣。李誠彦之疏，有過越之言，亦有穩當之言，世有如此之人，亦可也。出言而爲天下法，非聖人不能也。雖曰正士，而若其所見，有執拗滯固之議，則不可變更成憲，而從其浮薄之議也，固當悠久以鎭靜之也。「〈史臣曰：」察言觀行，則君子、小人，豈難辨之？而鈞之言如此，以此數言而觀其人，則鈞之爲人，亦可知也。吁！鈞之言如此，自不知其言之爲小人之言，所謂『欲揜其惡，而卒不可揜』云者，正謂此人也。「〉判中樞府事張順孫曰：」祖宗法章，在所當遵守，而今人則以爲『不必遵守，而可變更也。』若盡從其言，則不得爲聖治，而終誤國事也。如是而謂之不和，臣不知也。今自上，銳意性理之學，下人亦欲以經術輔導，是則未嘗不可也，若無紛更之弊，則可也。且李荇事，至爲可惜，荇早年出身，故臣得與同事，其爲用心，固爲非常，今被誤國之名，至爲驚愕。聞之，李荇爲大司諫，特論金淨等上疏事，欲置于罪，士論方蜂起之時，荇入爲弘文館副提學，金淨亦在僚中，荇之爲人，常訥於言，又適得病，不得數入侍經筵，故未得與淨相隨語，由是衆議群非，咸以爲：『此人非平常人也。』指爲用心之不善而疵之，豈眞誤國小人乎？大抵臺諫所論，若常事則不必一一問諸朝廷而後，以爲可否也，若君子、小人進退之際，則當問于左右以處之，可也。成宗朝閔孝曾謂李昌臣爲小人，成宗問及左右大臣曰：『孝曾以李昌臣，目爲小人，信乎？』夫進退人物，固可如是相可否也。「光弼曰：」臣雖庸下，而久爲侍從，或出入臺諫，於朋友之間，雖相彈駁，而或以談笑，或以戲謔，無今日氣色之勃勃也。今日之弊，終必至於善類相傾也。「左贊成金詮曰：」竊觀時論，若小有不合於己，則不務如古人之相可否，而片言之間，志趣或異，則便指爲不和，而疑其異類也。是以善攻善，與三甲射，無異矣，安有全人乎？且李荇之爲人，才行卓異，世所推重。一朝得如彼惡名，其人安有誤國事乎？「戶曹判書安瑭曰：」臣本有病，不得交遊少年文臣，故不知朝廷時事也。近間上下皆以三代之事自期，是固美事。但自上求治太速，多有更張之事，恐以此而有紛紜之議也。當監于先王成憲，以鎭定也。「同知事李惟淸曰：」近見金應箕、李荇被駁，自此而後，人心危懼，恐有不和之事也。「刑曹判書沈貞曰：」讀古書、行古道者，莫不以古事、皆可行，大臣則酌古準今，而行之。金應箕，孝廉才行，一時所推，而有物議，人皆惜之；李荇亦以不顯之事，而被惡名，人皆驚駭。祖宗法章，或有狹隘，然成宗以此法而致治，世宗所用陶鑄唐、虞之治者也，今當以二宗爲法也。近日果有紛爭，終至於善類相傾，爲今之計，不紛改祖宗法章，而倚任大臣，則自無其弊矣。「右參贊崔淑生曰：」自古有論道之臣、有言事之臣，有輔相之臣，有新進之臣，其言論之間，雖或不同，而未嘗不同也。所當正君以正朝廷；正朝廷以正萬民，若以臺諫之疏，而疑其不和，則朝廷尤爲不和矣。自古有以君子攻君子，乃宋時之事，當其時，是非不定於上，故亦不定於下也。「於是，上變色作聲曰：」今日所議，蓋以『臺諫謂朝廷乖爭不和。』予意不以爲然，故議之耳。朝廷雖未嘗不和，小人或爲之恐動，況爲臺諫者，豈敢先發此言乎？若不定其是非，則小人必有所窺測也。臺諫在可遞之，予意以爲，罪之然後，是非可定也。「光弼曰：」待臺諫，不可如此，當計萬世之弊也。「上曰：」今所謂：『求治不可太速』之意，則不可也。雖急急爲之，亦就卑下矣，求治之道，不可不急急也。「光弼曰：」非以求治太速爲過也，恐其欲速則不達也。且今雖以臺諫爲非，後弊亦不可不計也。臣等固不欲如戊午之事也。今臺諫所爲之事，雖似過中，豈可罪之乎？「於是，左右皆曰：」若是則後有弊也。「上曰：」臺諫先發此言，以開後弊。臺諫之事，若偶然者，則皆當含容，此事則所關至重，不可恕也。「用漑曰：」其言則雖似過越，自上則固當含容也。疏中有以爲：『成宗末年，宰相已銜士類，乃發之於廢朝』云，如此等語，至爲不美。「順孫、金詮等同聲曰：」用漑之言，果是矣。「淑生曰：」言事之臣，言語文字間事，皆當優容，不可摘發而瑕疵也。「光弼曰：」戊午之事，言之慘矣。臺諫之疏，乃敢援引，是不可也。「上曰：」其引戊午年事，尤爲驚愕也。「光弼曰：」今若有其人，則其言是矣；若無其人，則其言爲虛矣。「漢城府判尹洪淑曰：」臺諫言事，其言務欲激切，古者或有比其主於桓、靈，或比之於幽、厲，或曰：『朝廷朝夕必亡，宗社頃刻難保。』如此等言語，不可勝記，今不可摘發以爲尤也。「順孫曰：」成宗朝，李則啓曰：『國家今日亡矣。』成宗問曰：『何以云然耶？』李則云：『今日雖不亡，而今日已有亡之之漸也。』成宗深嘉之。言事者之言，雖有過激之言，而人主固當嘉之也。「淑生曰：」今臺諫所言，直言其懷抱而已。上敎有以爲：『敦是賢者，孰是不肖者，孰是忠臣？』此等言語，不可發問於下也。「用漑曰：」凡事若欲急急爲之，則必有進銳退速之弊。所謂求治太速，蓋謂有心者之病，非謂求治當怠慢也。「上曰：」所謂孰是賢者，孰是不肖者，非欲其指的也，蓋謂今無此等人也。若無此等人，則不可疑貳也。「李彦浩曰：」臺諫爲此言，而得過越之名，至欲加之以罪責，豈可旣任之以言責，而尤其言之過越乎？雖不加罪責，而旣以爲過越，則士氣已解弛矣。「上曰：」朝廷乖爭不和云，今朝廷豈有如此事乎？此固臺諫，不可在職者也。「淑生曰：」臺諫之言，非鑿空而言之也。下人或有建白，則大臣以爲不可行，其心以爲不和，而言之也。「光弼曰：」臣所啓，當務鎭靜之言，欲上不發如此氣色也。「惟淸曰：」延訪之意則美矣，若遞臺諫則不可。近日試場儒生對策，有以風波譬諭之，乃曰：『風波之險，在舟中者不知，在外者知之。』至以詩句譏嘲，布衣之言論，尙然，況臺諫任言責者乎？不可遞也。「

○傳于政院曰：「今臺諫，自上旣以爲不可在職，大臣等亦不以其疏爲是，其幷速遞。」

○政院啓曰：「今命遞臺諫。大司憲南袞與持平李佑，以有病不署名於疏，而近日避嫌時，亦不隨參。此二人則何以爲之？」傳曰：「二人不可遞也。」

○政院僉議啓曰：「臺諫之爲此交章上疏，無他意也，只恐其將有如此事，而欲上先知而鎭靜也。有言責者，只有臺諫而已。若摘發疏章之辭而非之，則恐有言責者，不得盡言也。敎大臣之言以爲：『時有如此事，而大臣不以爲言，縮首傍觀。』時世若有如此事，則大臣豈不啓達乎？上敎至爲未安，故敢啓。」傳曰：「臺諫之過越，不知其爲幾度耶，每加優容，政院之所知也。今敎大臣之言，非以大臣爲不言，臺諫上疏之意也。雖堯、舜之世，不能無時病，於今時，豈爲無病乎？雖有其病，人君深居九重，有不知焉，則大臣當言之，而不言故言之。」

○領議政鄭光弼等啓曰：「聞，卽命竝遞臺諫，不知遞之之意也。宰相之言，皆不以臺諫之言爲失也，越職言事者，在所優容，有言責者，以言遞之，則其弊將爲無窮矣。」傳曰：「若發朝廷乖爭不和之言，則其弊豈有極乎？是非則予不更言矣，其爲臺諫，何以在職乎？」

○弘文館副提學金淨等啓曰：「卽聞，延訪大臣之餘，遽命盡遞臺諫，不知以何事而遞之，至爲駭愕。」傳曰：「臺諫上疏，有朝廷乖爭不和之言。雖凡人，猶不堪言之，況臺諫乎？至於上疏，則是欲上下皆取信也。朝廷無不和之事，予何信其言乎？若有小人，利其紛亂，窺伺反側，憑藉朝廷不和之言，因之以離間同僚，則其弊有不可勝言者。予爲此畏，議于大臣，大臣等亦曰：『當今之時，朝無乖爭不和之事。』有或以臺諫之疏爲誤，是非已判。此疏固非一時之徒言也，所關重大。若遞臺諫，則上之不信、朝廷不和之意，人必知之，朝廷自靜矣。」金淨等再啓曰：「臺諫上疏，多有過越者，筆之於書，自爾而然也。見其言，非謂今日有是事也，恐將有其弊，欲上先知之也。自經廢朝之後，士林之禍慘矣。爲士者，懲於前而畏惕，若有如此事，而上有未及知，則邪說易得以熒惑，故乃發爲疏章，而不自止矣。今侍從、臺諫，皆得盡言，何憂乎乖爭？臺諫之言，懲前慮後而發之，意在憂國而見遞，士氣已喪，恐小人得以窺伺也。」傳曰：「臺諫過越之事，過於此者，曾不知其幾何耶，每加優容，侍從自知也。今臺諫乃謂：『朝廷乖爭不和。』不美於見聞，若不遞之，則下人或有疑，而信之者矣。若欲示不信之意，則遞之可也。」四啓，不允。

○吏曹判書韓世桓等啓曰：「持平可當之人，或有資級不足者，何以爲之？」傳曰：「卓越之人，則當不計資級而授之，不然則必有躁進之弊，該曹當察也。」

○傳于世桓曰：「朝廷皆以李荇爲當給加資。其以爲禮曹參議後，當給其加資也。」

○日暈，日傍有白氣。

10月20日

○壬戌，大司憲南袞啓曰：「以臣不書名於上疏，命勿遞之。列名上疏者，當仍其職而只遞臣，可也。臣初見僚中之疏，以爲當啓，而翌日適以病，不得書名，非爲不參於上疏也，請速遞。」傳曰：「雖見其疏，若不署名，則是爲不干，勿辭。」袞五啓，不允，待物論而退。

○以李荇爲戶曹參議，尹希仁爲禮曹參議，許硡爲司諫院大司諫，朴守紋爲司憲府執義，金正國爲司諫院司諫，權橃、申淵爲司憲府掌令，許渭爲持平，李壽童爲司諫院獻納，申光漢爲弘文館校理，崔山斗、金匡復爲司諫院正言，任權爲弘文館修撰。

○武科二所，以無監試官，未得出榜，命執義朴守紋、司諫金正國往參焉。守紋等啓曰：「臣等在外間，未知遞臺諫之由。合司願聞其由然後，欲就職焉。」傳曰：「頃者臺諫上疏曰：『臣下不和，怨憤乖爭。』予觀之驚駭。議于大臣，大臣等亦曰：『如此乖爭之意，臣等未之知也。』夫臣下不和乖爭之時，乃衰亂之事也。當今大臣、臺諫、侍從等，方勉力於國事，非不和也。雖有一二人囂囂議論，爲臺諫者，當不取實，唯務鎭定，可也。何可先發於疏章，以開後弊乎？是故，近日試製儒生，多有朝廷不和之言，至擧黨錮之事。上不分辨，以靜朝廷，則人將以予必信，朝廷怨憤不和之事。爲同僚者，若不相和，則是豈細故乎？若遞臺諫，則人疑可釋，欲鎭定群疑而遞之，有何妨焉。」守紋等啓曰：「頃者士習頹靡，人私其身者，皆不欲拂逆上人之心，苟容之風大行。以是，前臺諫欲革此弊，懷忠敢諫，欲盡其責，在上之人，若先存過越之疑，則其弊豈可勝言乎？前臺諫將此弊，抗章論啓，而上乃指摘疏中之辭，遽遞言者，上之待言官如是，則臣等豈可安然就職乎？以誠彦之疏，付諸狂言而不採，則公論自可解釋，而乃取信一人之狂言，特用李荇。是，臺諫公論摧折，而誠彦之言得施也。今以誤遞臺諫與誤用李荇之失，布示四方，則中外之人，皆知誠彦狂妄變亂之言，不得見用於世也。今方自上勵精圖治，受言責者，亦勉於盡職，而如此狂妄之人，欲陰斥善類，遽用變亂之言，上以誤君心，下以撓朝廷，其疑間君臣之術，莫甚於此。而上乃見信，於聖德，亦大有累焉。誠彦，本一麤豪之徒，幸登科第，承乏爲臺諫，然物論之不許，久矣。當誠彦未疏之前，上與大臣之意，皆以李荇之見貶爲過當，故誠彦傅會在上者之旨意，輒呈此疏，此人竝黜于外，以示王法，至當。且李荇之爲人，若光明正大之人，則安有士論之疑，若是其甚乎？以行事之著見者觀之，其人物之不坦然也，明矣。誠彦則欲雪李荇之怨，而上遽棄公論，汲汲用之，前臺諫之不見信於上，尤可知也。前日延訪，欲遞臺諫，而入侍大臣，非一二人也。見聖德有如此大失，爲宰相者，固當匡救之不暇，乃反不爲之論啓，或是或非，終不能格非。此，大臣之失也。臣等之意，符合於前臺諫，而如此機會，所關至大，雖承命牌而詣闕，決不得往而出榜，且不可就職也。」〈守紋在右，而不能言，故正國以己意啓之，後皆如是。〉傳曰：「遞臺諫，豈有干於李誠彦之疏乎？亦非如一時上疏，當爲優容之例也。今朝廷非爲不和，而乃曰：『乖爭不和』云爾，則因此，上下疑貳，人心不定。此，非士林之福，亦非宗社之福也。自上論其是非，而遞臺諫，非爲一己之私也，乃爲國事也。執義等所言以爲：『前臺諫之意，卽吾之意也。』然則以朝廷不和，爲今日實事耶？且李荇敍用於東命事，以近日大臣皆曰：『其加亦可還給』云故也。然其加卽必有可用之處，然後可授也。近無可用之闕，故不卽用之，乃於昨日政，始命敍用於東班矣。今朝廷實有不和，而予曰非不和也，則可論遞前臺諫之當否也，今朝廷本無不和。以此而後，臺諫猶不就職者，何意耶？」守紋等三啓曰：「臣等聞，延訪時，上有厭忌臺諫之氣色，而入對宰相，無一人强執固爭，論辨其是非，反以不中之議，逢迎上意，是非朝廷之福也。入對之言如彼，而出復啓之曰：『臺諫不可遞。』是，徒言而已，豈發於由中之懇也？以此觀之，可知大臣之本意也。臺諫救弊，其言自至過越。不信臺諫之言，而反信變亂之言，所關甚大，國家危亡之兆，已萌於此矣。今當屛逐誠彦于外，改正李荇之職，又以誤遞前臺諫之失，下示中外，使物議痛快焉，則臣等當就職矣。」傳曰：「前臺諫是非，則當不更言，予雖不言，亦豈不知乎？用李荇，非以誠彦之疏也，國試大事，亦不可不計也。」

○傳于政院曰：「武科二所，迄未出榜，故命司諫、執義往參，而以論事不往，明日殿試，何以爲之？其遣注書，問于領議政、右議政以啓。」

○朴守紋等五啓後，退而待命。〈史臣曰：「守紋等，危言切諫，足以駭人聽聞者，皆出於正國。正國，乃安國之弟，慷慨敢言時事，不讓於安國，人稱金家兄弟。」〉 ○大臣議以爲：「武科二所，旣未出榜，臺諫又辭職，必不隨駕。明日殿試，決不可爲也，命退日而行。」

○持平李佑上辭狀，其狀曰：

臣以病廢職，已逾半月，厥罪深重，故啓請遞職，而猥蒙給由之命，天恩至重。第念，臣職在言列，目覩時事，不敢容默。前者與兩司議製疏，而適嬰風疾，未參啓疏之時，臣罪實均，而獨遞書名臺諫，臣職如舊，臣不勝殞越。臣聞，異不妄興，災不虛生，和應爲祥，乖應爲異，故心和氣和，而朝廷和於上；風俗和於下，則天地位而陰陽序；諸福臻而祥瑞至者，治之表也。乖氣，和之反，而反於和，則必乖於心，必乖於氣，必乖於政，而群情乖於下，氣化乖於上，天地失其位、陰陽失其常者，亂之徵也。臣伏見，天災物怪，邇來尤甚，十月之雷，無異盛夏，殿下豈不思所以致此之由？今者朝廷豈盡和於上；風俗豈盡和於下乎？朝廷風俗，少有不和，則其所以致天災，而召物怪，無足怪者。夫國家大政在公論，朝廷紀綱在臺諫。臺諫者，公論之所在也，今者臺諫，將一國公論，論一人，則輒構險陂之語，必曰某爲某臺員所論；某爲某諫員所駁，假托嫌辭，飛辭醜詆，而浮薄無行之徒，和以唱之，煽動邪說，必欲疑大臣，而離上下，使臺諫不尊，公論不行，此風一長，不可沮抑，恐動之失，再及憲府而莫之恤。然則朝廷之不和，風俗之不美，豈待臣等之疏而知之？臣等忝備言列，懼天變而憤時俗，論列厥由，欲殿下深思天戒，明察不和之端，大臣明其好惡，不爲群枉所眩，上下交修，消怪息異，心和氣和，以致天地之和，以應天變之戒。此，臣等之意，而殿下不究不和之由，不察致災之根，反譴言事臺諫而遞之，臣實痛惜焉。臺諫爲殿下耳目之官，有懷必達，乃其責也。豈可目覩時弊，先引搖動之嫌，舍糊憫默不言不議，坐見危亡之至乎？國家設官之道，必不如是也。利其不和，乘釁抵隙者，果小人之情也。王者爲政，必使吾治已至，朝廷和平，而百邪莫能干，其間一有不和之漸，則必曰：「吾治不足也；吾政不修也。」徐究而深察之，務爲致和之道，故朝野和平，而天地應和焉。未聞朝有不和之形，而先慮群小之起，不爲之所，以爲奸邪之地也。王者應天以實，不以文，今者莫大之變，動於上，未聞有應之之實，而遽遞言事臺諫，甚非所以遇災應天之道也。臣目眩步艱，未趨闕庭，區區之情，不能自已，謹昧死以陳。旣與同議，當與同罪，臣之決不可在職，明矣。伏望亟遞臣職，毌使苟處臺憲，不勝幸甚。

傳于李彦浩曰：「李佑之狀，多有可答之言，而有病，當何以答之？」彦浩議于院中而啓曰：「非如宰相，不可遣注書以答。小愈則必來聞命矣。」

10月21日

○癸亥，政院啓曰：「昨日執義與司諫，夜深故，退而待命。是，辭職之例也，是宜命召，取稟。」傳曰：「其召而言之曰：『前臺諫欲安靜朝廷，而取閭巷囂囂之議，書諸疏箚，使人心搖動，至爲驚駭，後臺諫亦以此辭，至停廢國試，尤爲驚駭。且臺諫，論事入啓，不待發落而遽退，亦可爲驚愕。且弘文館，臺諫一體，少有相違，則難以相容。弘文館非不爲言論，而反受臺諫論劾，亦可爲驚愕也。其速往出榜，可也。」

○下李佑辭狀于政院曰：「此狀還給，可也。且臺諫有病，則傳敎之意，不可使吏諭之，亦不可遣官言之。以竢差病詣闕然後，不可遞之意，言之可也。」

○掌令申淵啓曰：「前臺諫論事之際，雖有過越，遽遞言官，聞者誰不驚駭？前臺諫所言，臣亦未知其爲非公論也，何敢就職乎？」傳曰：「前臺諫取閭巷囂囂之言，以動搖人心，故遞之，欲鎭定耳。今臺諫豈可以此復辭？就職可也。」

○政院同議啓曰：「執義、司諫等，時未詣闕，故傳敎之意，莫之諭矣。然傳敎內以：『臺諫不待發落而遽退爲驚駭，且臺諫、侍從，少有相違，難以相容』等數語，似爲未便。昨日臺諫，退而待命，無異辭職，雖不待發落而退，未爲非也。且執義、司諫之所論，非劾弘文館也，只論其不極言云爾，不過言勢之適然。臺諫若聞可愕之敎，則尤不能就職矣。臣等之意，以謂去此數語，何如？」傳曰：「入啓言辭，不待發落，退而待命之事，予未及料也。弘文館亦論執此事，而臺諫以爲不極言，予不知其非論劾，故亦使傳之耳。今所啓如是，則勿語可也，政院只撮其數語，傳之。」守紋、正國等啓曰：「臣等所懷，昨日反覆論啓已悉矣。今更思之，不知前臺諫動搖人心也。疏中雖有過越之言，乃守言職者之所當爲也。自上傳敎之言，如是峻截，至爲未安。近日下情壅滯，未得親啓。幸賜面對，則可以達未達之情也。」

○申淵三辭，又請面對，傳于守紋、正國、申淵等曰：「前者或有面對之時矣，蓋以言辭至煩，承傳色不能一一轉達故也。此事自上盡知其意，自下盡達其情，則有何深意乎？不必面對。」

○弘文館副提學金淨等啓曰：「臣等當論遞臺諫之日，有『上敎至當』之言者，非以遞臺諫爲當也，上意以『今不乖爭之時，臺諫爲乖爭不和，故欲鎭定而遞之也。』臣等以此爲至當也。今臺諫等以至當之言爲非，而又咎其不極論，臣等在侍從之列，不能力陳其非，玆以待罪。」傳曰：「今之遞臺諫，豈不計乎？予欲鎭定而遞之耳。其日弘文館非不言之，而今臺諫，反以爲非，則予莫之知也。豈可以此待罪乎？」

○金淨等啓曰：「近來上下之情，似乎阻隔。旣不數御經筵，又不許臺諫面對，臣等不知天意之何如也。近日荒唐之疏，瀆亂天聽，皆濁亂朝廷，陰害士林之言也，自上亦可斟酌也。臣等在侍從之列，以曠廢經筵，故不得陳其懷抱，徒自鬱鬱。臺諫之請對，非他意也，欲歷陳下情耳。」傳曰：「李誠彦上疏入啓後，予猶累日御晝、夕講，其後適感寒欲調，自昨似間，而今日臺諫有不齊，故不得御朝講，欲御晝講之際，氣又違和，故不得許面對耳。頃者迎訪大臣之日，則乃問臺諫上疏之事也，故不許入對也，侍從已知予意矣。」

○濟州牧使鄭鍵棄鎭來家，因大臣之啓，命推之。

○守紋、正國等再請面對，不許，乃啓曰：「臣等決然爲不可就職，只欲署經下僚，以聚群議而退。」申淵亦再請面對，不許而退。

10月22日

○甲子，政院啓曰：「正言崔山斗與司諫金正國，法當相避，正言當遞也。」傳曰：「可。」

○大殿中宮賜宣醞于承政院、弘文館。

○全羅道觀察使趙元紀狀啓曰：

羅州居進士房貴溫，有孝行，善居喪，操心守正；扶安居進士金錫弘，治父喪，一遵家禮，旣免喪，奉母養志，竝爲鄕里推服。

10月23日

○乙丑，大司憲南袞啓曰：「爲臺諫者，同列皆遞，無獨存之理，臣之在職未安，敢辭。」傳曰：「當呈疏之時，卿雖參聽，後不列名於其中，則是不參也。以此遞之，於事體無乃騷擾乎？勿辭。」四啓，不許而退。

○臺諫合辭啓曰：「臺諫言必激切，豈無過越之語乎？況前臺諫無過擧之事而遞之，示之以天威，後之臺諫，誰敢盡言乎？李誠彦之疏，使朝廷上下變亂疑惑，當治其罪，恐妨言路而敢請焉。上敎雖曰不信此疏，然盡遞臺諫，特用李荇，誠彦之疏，已爲施行。李荇得誤國之名，雖謂太過，然前臺諫亦因公論而爲之，豈無所見乎？旣謂太過，可徐用之，特令卽敍，恐以臺諫爲誤也。且迎訪之日，宰相等不格君非，反論臺諫之過越，使上惡之，退請勿遞，豈出於誠乎？」傳曰：「臺諫雖有過越之事，固當優容。故近來過越之事，雖非一二，固非一己之事也。然雖無誠彦之疏，朝廷不和之言，予其不論歟？臺諫宜維持紀綱，整肅朝廷，其取閭巷囂囂之議，煽動中外，反致朝廷之不靜，此豈細故乎？遞臺諫之事，雖曰重大，朝廷安靜然後，臺諫亦可盡職矣。朝廷不靜，則所係尤重，故予甚驚駭焉。此意在於私乎？在於公乎？卿等其深思，則可知予意之所在也。李荇則予豈欲汲汲用之乎？誤國之名爲過，未知臺諫所執之實也。大臣之公議，累言其可敍，適有參議之闕，故命敍而未料下人之置疑也。以大臣公議而敍之，其不信誠彦之疏，可知也。」

○以南袞爲右贊成，李惟淸爲大司憲，柳雲爲同副承旨，丁壽崗爲大司成，文繼昌爲持平，沈義欽爲正言，崔山斗爲弘文館修撰。

○弘文館副提學金淨等上疏曰：

伏以，爲治之道，無他，在能辨君子、小人之分。而《易》：「君子道長，小人道消，爲泰；小人道長，君子道消，爲否。」泰則天地交焉，萬物通焉，邦亦從而治焉；否則天地萬物，睽焉以離，閼焉以塞，邦亦從而亂焉。噫！一消一長之機，天地之交離、萬物之通塞、邦國之治亂，係焉。爲人君者，可不洞照明辨，常圖所以長泰消否之道乎？古之明王，無他職事，惟其辨別君子小人之爲職，其於瑣務細事，蓋不可煩思慮勞智慧焉。此，君臣相得、治道常醇、天地常交、萬物常通者也。暗主庸君，未必好小人而惡君子；惡治安而好亂亡也，然亂亡相繼，身且不保者，蓋由於察之不早、辨之不明耳。察辨之機，可畏如是。今者李誠彦上疏，立意陰險，其組辭構語，眩瞀混淆，非徒救護李荇，其志實欲交亂朝廷，擠陷善類，上以撓骫聖志；下以疑沮士氣，讒邪情狀暴露矣。其疏中亂國陷善之語，不可遍擧。其曰：「今世之爲治者，急於爲善，欲一蹴而造堯、舜之域。」此不過擠陷善類爲善願治之心；沮遏殿下慕古銳理之志，而使趨於弛緩慢忽之地者也。當急者非爲善乎；期至者非堯、舜之域乎？以善爲急，以堯、舜爲期者，固君子之常事，小人攻斥君子，指以爲非，而終不掩君子之實者，類此，可辨其情矣。公明高曰：「舜何人也，予何人也？有爲者，亦若是。」夫堯、舜，初非與人異，只是人倫之至者耳。能盡人倫，則亦堯、舜也，不宜付之升天駕虛而已。如欲爲治，當以堯、舜爲準，則不至不措，可也，雖學之有序，造之有漸，不可徑至，其求至之心，不可少弛也。《傳》曰：「禹、湯、文、武汲汲，仲尼遑遑，其已久矣。」所謂汲汲、遑遑者，非爲善求治耶？誠以欲見急效，爲不可耶則是矣，其求治之道、行治之事，不可不汲汲也。今殿下莅國圖政，十餘年于今，求治之心，固切矣。如曰：「過於慕古則未也。」三代以下，不患人主求治之急，當患緩於求治，使人君忽於政治，因循苟且，玩愒歲月，卒歸於危亂者，此言蘖之也。且醫者之治病，當審其病之緩急、藥之當否，以時投之。病緩也，而投之以燥熱之藥，誠庸醫也；病急將死也，而持緩和之藥，又不能急投，則其生也可冀乎？今國家經廢朝，士失常心，俗乏善敎，廉恥道喪，紀綱隳弛，邊徼多虞，生民困瘁，極於此時，將死之病也。若以申、韓刑名之術治之，則無異燥急之藥，固不可用也，獨不可以帝王日用平常之道，急爲之救乎？以和平之藥，投將死之病，不急難救。今殿下求治之心類是，而誠彦獨以爲急也，則將坐視其死，而不之救乎？大抵惡其君之銳意急治，而喜其縱逸偸安，因得以爲縱情肆欲之地，乃小人之本情，趙高之勸誘二世，是也。君子正色立朝，頓綱振紀，要使朝廷上下，一出於正，則豈小人之所樂？其忌嫉而巧擠者，寔繁矣。國家廢朝以來，朝廷汚衊，賢愚雜糅，俗習流蕩，貪饕淫樂，恬以爲常。此，小人之幸也。而近者稍有澄化、變革之事，則小人之心，宜乎拂且乖矣。如是而或曰元氣蕭索，或曰無太平氣象，曰朝廷不靜，或曰急於求治，或曰迫於速成，相與煽動搖軋，言無不至。此，憸小之常態，而殿下所宜痛加警省者也。且旌別淑慝，臺諫之職，而爲治之急務也。一有志存澄淸，務去混淆雜糅之弊，則相與猜怒，飛辭誣詆，搖惑人聽。噫！古之所謂安靜忠厚之氣者，其光明剛毅，辨別是非，經綸設施之意，未嘗不存於其間，今之所謂安靜忠厚之氣者，專以中立含糊，偸惰淟涊爲尙，豈非舛耶？此，殿下所宜深察者也。誠彦，本以當今辨別賢愚，慕古講學爲苛察、爲浮薄，又論格致修齊之功，以文其言，其意譎矣。《詩》云：「營營靑蠅，止于棘。讒人罔極，交亂四國。」又曰：「亂之初生，譖始旣涵，亂之又生，君子信讒。君子如怒，亂庶遄沮，君子如祉，亂庶遄已。」今者誠彦，交亂之計，極矣，殿下宜加省察，如怒如祉，使自沮止，不宜含容，馴至於信，未審殿下，何以爲心哉？殿下講劘有年，持養亦至，其於邪正之辨，固已審矣，何慮心志之或移也？然近日臺諫盡言不諱，迎訪之餘，遽命遞之，又久廢經筵，不接卿士，累請面對，未蒙迎納，上下否隔，情志不通。臣等恐殿下之心志，無乃或有所疑動，而是非邪正之際，亦未能猛省痛辨而然也歟？臣等未審，聖意深慮默懼，廢食忘寢者，非一端也。大抵陰陽相摩，善惡相形，邪正相生，理之必然。雖聖代，不能無邪人，當今聖明在上，朝廷大臣，率皆平善，固無忮害、險譎之虞，然其間豈無一二讒慝淆亂之輩，或欲以邪說詭計，構亂朝廷，眩惑聖聰，如誠彦者哉？《易》曰：「幾者，動之微，吉凶之先見者也。」夫陰陽之運、天地之化，物理、人事之始終，皆自芒忽豪釐，至於不可遏，閉邪防譖，尤不可不謹於幾微。況此誠彦，讒邪情迹已著，殿下不於此幾，痛辨邪正，明示好惡，而早爲之所，則其窺偵淺深，甘心增氣，假托陳言，謀構上下者，相繼而起，眩惑上聽，是非顚倒，忠邪混淆，而士氣日以摧沮；言路日以杜塞；國事日以頹靡渙散，其禍終至於不可救者，殿下其何以爲國家宗社萬世慮乎？嗚呼！祖宗累代，培養士氣，至廢朝，斲喪無餘，言之，不覺慘痛。殿下反正以後，收拾保護，僅如經冬之草，纔遇陽春萌芽始生，若不煦之以陽和；澤之以雨露，則將復札閼枯槁，不可以維持培壅之，今日培養之幾，不其急歟？殿下若以鎭靜爲心，徒欲涵之苞之，俱收竝育，則如水之壅流，竟至於放陸，如木之蠹內，終見於摧仆。伏願殿下，深察疏意，痛辨邪態，快示好惡之端。又勤御經筵，日接卿士，辨析邪正，無少翳礙，則士心益定，治道益凝，朝廷上下，益相和孚，天地之交、萬物之通，亦馴至矣。惟聖明更加審察，不勝幸甚。

傳曰：「未御經筵、面對等事與遞臺諫之意，前日已盡言之，何有他意乎？大抵君子之立志，定于一，則不可以人言而變之也。況予與侍從，講劘有日，粗識經史，一夫之言，何有疑之者乎？侍從等必知予意，而反覆爲予言之者，以人心操舍無常，恐其搖動而言之也。『舜何人也，予何人也？有爲者，亦若是。』善哉，此言！服堯之服，誦堯之言，行堯之行，是謂堯也；服桀之服，誦桀之言，行桀之行，是謂桀也。堯與桀，天性則一，而但其善與不善而已。好善之心，何可不急乎；求治之心，何可不速乎？凡事不進則退，求治之心緩弛，則怠惰之心生，而事爲日卑矣。或有曰：『不可求治太速也。』太速，雖不如悠久而持之，求治之心，則尙未可懈也。人君之道，莫過於辨君子、小人而已，然古云：『知人則哲，惟帝其難之』，況如予者乎？若有小人，則當與朝廷共辨之也，如誠彦之疏，蓋不足用，置之不用，不亦可乎？」仍傳于政院曰：「此疏謄寫而入，可也。」

○咸鏡道慶興雷。

10月24日

○丙寅，御朝講。檢討官孫洙、大司諫許硡等歷論漢、唐人君，因女色以致危亂之失，且論玄宗用楊忠國、李林甫之非，上曰：「唐太宗納巢刺王妃，高宗納武后，玄宗納壽王妃，家法不正，子孫安所取則乎？玄宗之世，宋璟、姚崇用而有開元之治，楊國忠、李林甫用而有天寶之亂，國之治亂，係乎人之邪正，用人之道，不可不審也。」許硡曰：「前臺諫其言雖過越，不必遞也。況示以天威，雖有進言者，何從而見信乎？言路不廣，則國事將何如耶？且李誠彦之疏，欲變亂朝廷，斥逐可也，爲言路，不請斥逐也。李荇之被駁，以爲過越，則宜徐用之，而至於特敍，且遞前臺諫，恐爲未穩也。且大臣極口褒揚李荇，而極言臺諫之非，乃請勿遞，雖欲勿遞，其可得乎？」上曰：「臺諫以外間囂囂之議，乃謂朝廷乖爭不和。若不分辨其是非，則朝廷大臣，豈得安心乎？然則小人將自此，而窺測矣。上下旣以爲非，雖欲勿遞，得乎？」執義朴守紋曰：「頃者士氣委靡，前臺諫憤世嫉俗，欲矯枉歸正，故其言至於過越也。然見其疏，無過越之言也。宰相、侍從皆以爲過越，恐後之任言責者，不得盡其責也。」領事申用漑曰：「迎訪時，下問臺諫疏意，臣等以爲：『乖爭不和之言，則不可知也，其疏則有過越之言。』及上欲遞臺諫，臣等以爲：『當慮萬世之弊，不可遞也。』其日入侍宰相所啓，皆然，及其旣出，臣等又啓其不可遞之意：『若其過當之言，則豈可謂無乎？人君前所當直啓，故以過越啓之耳。果臺諫之言，務欲激切，故其言如是，在所當恕也。若必遞之，則士氣有所沮喪矣。』臣等其日所啓，不過如斯而已，今臺諫以臣等爲非。臺諫之言，雖過當，人君當容恕也。」上曰：「若其乖爭不和之言，則予見之甚驚，豈以誠彦之疏，遞臺諫乎？乃臺諫之自取也。」侍講官孔瑞麟曰：「今聞上敎與臺諫之言，皆未能詳知前臺諫之意也。廢朝以後，氣習委靡，國事將非，故自上亦欲革去此弊，新進之人，欲爲國事，盡言不諱，故不無過越之弊也。朝廷宰相，豈能盡善，而無一二人不平者乎？若其指觸，則未可知也，若涵蓄鬱結，而終發之，則其禍豈小哉？臺諫之諫疏，欲上下知其如是而及救耳，非架空而爲言也。且李荇事，其爲人果有文章，且有重名，而無顯過，無顯過而謂之誤國，則豈無謂過越者乎？不至於忮害忠良、憸邪小人也。若其文章，則非好古博雅之文也，乃駁雜之文也；其用心，不好古之善人，亦不好今之善人與善士，故士林疑其爲人，久矣。至近日彈駁者，乃欲預防之也。王安石，初爲參政，司馬光與呂誨同奏事，光以誨之欲論新參政爲愕，誨曰：『其爲人執拗，終誤天下者，必此人也。』後果如誨所言，光服其先見。今之臺諫，謂李荇誤國者，亦非以一二人之所見，而言之也。近日迎訪時，宰相多入對，爭言荇之文名、才藝，而不計其他，且前臺諫上疏之言，不爲不是，而爭言其過越。且言其不和之爲非，及其旣出也，例請勿遞，一啓而止，表裏不一，頓無誠實矣。李誠彦疏則誠爲過越矣。其爲人不爲齷齪，然無學識、操心之功，乃一浮夸麤悖之人也。故聞李荇被劾之事，乃以爲過越，而上疏也。以其疏言，則非君子之言也，乃小人亂國之言也。前日迎訪宰相，或有譽誠彦者，是則不可，今之臺諫，亦不能詳知前臺諫之意，故臣敢啓之。」用漑曰：「迎訪時，臣於誠彦，曾無推譽之言，亦未聞左右之推譽也。」上曰：「予深居九重，不知朝廷之議也。果朝廷如所云，則前臺諫之言，亦不爲過越矣。」用漑曰：「朝廷間議論，相可否，爭是非，非不和也。」上曰：「可否相濟，非不和也，乃爲和也。」用漑曰：「李荇被劾事，人皆以爲過越也。孔瑞麟所言，乃以前臺諫諫駁荇之言爲是也。然我國褊小，人才固難，如荇之才，亦不可易得。其被駁而去也，外間人多有愛惜之者。」上曰：「誠彦之疏，已置而不用矣，李荇則其因大臣之言，而急用之耳。」用漑曰：「人才，所當愛惜；用人，當取衆議，不可以無形之事，而貶斥也。公論，不必在於一處也。」〈一處謂臺諫。〉瑞麟曰：「如呂誨之識見，難矣，不可謂今無呂誨之先見也。」用漑曰：「爲呂誨難矣。」瑞麟曰：「近日臺諫之事，亦可謂過越也，然亦豈無所聞見，而言之哉？自上欲鎭定，則是爲美意，然臺諫豈欲動搖人心也？」參贊官李耔曰：「前臺諫所論朝廷不和之言，固非一時偶然之論也，若自上能含容，則小人亦不能投間抵隙也。若以爲過越，則人皆阿附苟且，欲不違於人主也，讜言、正議，何從而得聞？」許硡、朴守紋，仍以前啓河宗海、李叔春、金順義、劉永貞、趙邦楨、洪彦邦、成世貞、柳繼宗、金世鈞等事及巫覡事，反覆啓之，上只答趙邦楨、金世鈞不允之意，餘皆不答。

○右贊成南袞啓曰：「贊成，重任也。臣不合是職，而近受言責，亦爲不職，致有物議，固當貶降，而反至超遷，將必有物議，臣甚未安，敢來啓。」傳曰：「卿曾經此職，其毌辭。」再辭，亦不允。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「持平文繼昌，前拜掌令，被駁還遞，今不可復爲持平，請遞。」大司諫許硡、執義朴守紋等上疏曰：

人臣不畏罪者恒少，取容悅者恒多，容悅之風成，則上下相蒙，國隨以亂；忠直之氣立，則讜言日進，國隨以治，豈不深可懼也？頃在廢朝，直言敢諫之士，駢首伏斧，刑及朽骨，其禍慘矣。殿下親承其亂，深戒前鑑，近年以來，好善、樂諫之心，出於至誠。故任言責者，懷謇諤之忠，致敢諫之心，中外拭目，庶幾有至治之望，而今者摘疵微辭，遽斥言者。吁！自非性忠直，不畏罪者，則雖勸之使言，猶恐不能盡忠，況殿下厭諫諱過之心，已形於此，是使言者，心沮而氣喪，口噤而舌卷，殿下不得聞直言，將恐謟諛投進，奸慝相慶，豈不爲之寒心乎？夫諒直之言，近於激；抗慨之辭，近於過，過激之論，所不得無，爲君者，當和顔悅色以受之；爲相者，當大心宏度以容之，矧今臺諫所論，不至爲過激乎？殿下旣不能受之，反欲罪之，蔽已甚矣。大臣、六卿，無有一人開陳輔導，以格殿下之非，心同然一辭，或疵以過越、或以謂非是，明言顯斥，以遂殿下之非，復欲救之，此豈其誠乎？李誠彦，本一麤妄無識之賤夫。彼自窺殿下之淺深；傅會大臣之意旨，陰斥正類，構禍國家，使是非眩惑，眞僞混淆，上以誤君心，不以排正論，其疑間君臣、變亂朝廷之罪，固當逬諸遐裔，以示王法，而臣等不能終始固爭者，誠以封章不可罪，王者有所容也。雖然，殿下以誠彦之言，付之狂愚則已，疏入未久，遽復李荇之職，殿下爲誠彦所誤，採用其言，則恐或有之。當初議荇以誤國，則雖似太過，非出於一二人之私見，而出於朝廷之公論，則荇必有是，而誠彦必欲推譽，以蔽公論，而殿下亦略施行。殿下擇執不固，向善求治之心，一爲邪議所動，而不知其誤，摘疵微辭，以斥臺諫，而不知其失，非心一萌，迷不知悟，豈不痛哉？伏願殿下，明識以愼擇，引咎而受規，勿以過越而厭苦，則嘉言日陳，群情無隱。

傳曰：「上疏之意當矣。遞臺諫之意，前已盡言之矣。文繼昌可遞，餘不允。」

10月25日

○丁卯，上御仁政殿，命讀券官張順孫等，出頌、表，以試儒生，〈頌則斗米三錢，表則司馬光進《稽古錄》〉幸慕華館，取武士安瑞凰等三十七人。

○時，宗室文城正，爲其母頌冤，上命收其狀。文城，南川君之子，其母得幸廢主，醜聲彰著，被黜城外，故爲母雪冤也。狀則留中。

○日暈兩珥。

10月26日

○戊辰，大司憲李惟淸啓曰：「臣，人物本自庸劣，年少時，累爲此任，一不稱職，今已衰老多病，精神昏耗，何能稱職乎？遞前臺諫時，迎訪入侍大臣等，方被不救之論，臣亦與焉，尤爲未安。且官物率畜者，亦方被推，傳敎雖令臣避之，其於下僚之心，豈得安乎？長官被推之事，論破照律，亦豈合乎？反覆思之，決不可在職，玆敢再辭。」傳曰：「卿所啓被推之事，卿之公事已畢，何預於卿哉？且有豈不堪之事乎？勿辭。」又辭，不許。

○工曹判書姜渾啓曰：「臣之辭，幾至一朔。感激上敎，退而思之，就職至難，故敢辭。」再啓，皆不允。

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「前日迎訪時，入侍宰相，皆以前臺諫爲非，而不以直道輔導。假使臺諫有過越之言，是亦國家之福也。今則自上非之，故大臣亦同然一辭，無有救之者，及其出也，乃回啓曰：『言官不可遞也。』豈誠心乎？此，大臣之失也。李惟淸亦入侍於迎訪，而與大臣同辭非之，且以官物率畜事，曾已被推於憲府，而外方推考者，時未畢焉。臺諫已自被推，不可糾正他人，請速遞之。」傳曰：「李惟淸事，以長官被駁，可遞也。餘皆不允。」

10月27日

○己巳，戶曹啓曰：「全羅道災傷敬差官徐祉，今陞堂上。若因敬差官之號，則於啓本等文書，稱號爲難。古事有金悌臣以承文院判校，爲全羅道推考敬差官，而陞堂上，改號察理使，使畢其事。今徐祉踏驗事臨畢，不可使他人代之，請依古事，改稱其號。」傳曰：「可。」

○詩山副正正叔、江寧副正祺、嵩善副正藂、長城副正儼等上疏曰：

臣等以祖宗之遺裔，義當與宗社俱存亡者也。故雖不在言責之地，而聞朝廷好惡、是非之不定，情憤意激，不能自已，冒犯天威，瀆以聖聰。嗚呼！宗社之厄，極於廢朝，罔測之禍，朝殆夕急，危如累卵，而不至乎傾覆者，僅容一毫。而臣等驚惶失措，不知所訴，但涕泣號天而已。然而所獨信而依之者，唯祖宗昭昭在天之靈，有以陰佑於冥冥之中，而不絶我國家也。是以，臣等雖命在朝夕，而僅僅自保，以待天日復明，幸遇殿下，以孝友、溫恭之德，神武、不殺之威，龍飛虎變，御極正位，撥酷虐之法，復仁和之政，求爲至治者，垂十有二年于玆矣。然而政不愈擧、澤不愈下、百姓愈苦、士習愈鄙、災變愈至者，其故何哉？意者，左右之臣，經廢朝酷亂，而畏禍徵前，長疑却顧，以私其身，因循苟且，以過平生爲急，而不爲國家憂也。噫！成廟之朝，國有善政，民有善俗，時有英豪卓犖之人，拔乎其間，倡明道學，扶樹綱紀，欲致二帝三王之化，不幸遭遇昏朝，小人柳子光、任士洪，以一國之奸智，一網殆盡，國家斯文之禍，至此極矣。是，殿下之所親見也。自後朝野之人，父戒其子、兄戒其弟，使不得以經術自治，惟騖於章句、詞章之下，習以名科，爵祿爲急，若見人以道學、經術爲業者，則必指爲禍門，相目駭愕，是以君子之人，斂蹤杜門，獨善其身，而徒慷慨自憤而已。近者殿下，聰明日進，學術日躋，奮然惕慮，日夜孜孜，擢經德不回、循公不私之士，日與經筵，講論道學，以格物致知、修己治人之方爲心，而以堯、舜、禹、湯、文、武爲法，學日明而德日新，敎化孚於中外，前日之斂蹤杜門，獨善其身，慷慨自憤之士，幡然而起，至于殿下之庭，以與殿下，同爲盛大之治，欲觀熙皞之化。然而未免爲下官，若欲枉己，而循上官之欲，則悖於義；若欲執己之是，而不聽上官之言，則必怒於人曰：「某輕我，某慢我。」揚臂切齒而銜之，及其入對，逞平昔所銜之懷，或以似是之言，抵殿下之心；或以妖媚之辭，撓殿下之意。若是其巧也，苟非殿下之光明，則必遂其意，以毒前日所銜之人矣。彼君子者，豈不知退居園野，以養其性情之爲安，而冒觸群猜，以蹈機檻之爲危也？然踟躕彷徨，卒不敢決然去之者，誠慕殿下之明德日新，而可與至於堯、舜之域也，殿下何不擢置公卿之位，與謀國政，以壓群下之情，而反拘循資之格乎？夫循資之格，起於末世，不得已之事，非聖君所以待賢之道也。殿下不覩高宗之擧傅說乎？一擧爲相，殷國大治，伏願殿下效之。今之人見殿下擧賢而不能，先疑殿下之好惡不定、立志不固，思以奸術，移殿下之志，以肆其毒者有之矣，若李誠彦之輩，是也。誠彦，乘李荇被駁之釁，而假聖賢之言，欲以上惑聖聰，下鼓群疑，甚矣，誠彦之奸且愚也。雖假聖賢之言，豈能誤殿下之聰明哉？夫誠彦者，本無識、悖妄之人也。自少以馳騁田獵爲業，而不識文學，不知有五倫之道，或與父博弈戲謔，以至爭道不恭，瞋目彈舌，其爲無識若此，安能知荇之奸否乎？兩司以一國公論劾之，而殿下亦以聰明之智，洞照其實，卽奪其官而遞之，誠國家之幸，而神人之福也。臣等固知殿下不爲誠彦之所惑也，然殿下見誠彦之疏，追論臺諫前日疏中之言，而盡遞其官，特命復荇之職，臣等竊自怪焉。無乃始疑於誠彦之疏，而終惑於左右因循、苟安、自私、不公之言歟？何殿下儀表於萬民之上，而示顚倒不定之機乎？噫！殿下前日，與賢士大夫，講論道學，明心定志之功安在哉？臣等不勝惶懼。今臺諫，奉殿下孜孜求治之意，而摘一時之病以救之，是，殿下之所宜寵錫，而進榮之者也，殿下何忍遞之也？雖於辭語文字之際，情憤意激，汎濫橫出，而或有駭俗之言，當以爲，礪世、格君之直言而寬之，以弘人君納言之量，可矣，安可授之以言責，又從而罪之乎？臣等不勝惶懼。殿下若不以臣等之言，爲狂爲愚，而幸使親對，問其詳則臣等以陳平昔所見，古今興亡之迹、社稷存亡之機、國家治亂之故、君子小人進退之道、天災時變格應之理與夫方今治道不立，是非無向、好惡不定、君子不尊、小人乘間之所以，而無纖毫不盡也。伏願殿下，不以臣等爲狂爲癡，而深留聖慮。

傳于政院曰：「宗親等上疏請面對，以陳平昔所懷，今雖欲面對，殿試方張，退日而可爲引見乎？議啓。」政院啓曰：「宗親等上疏而又請面對，欲陳所懷，可賜面對也。今日則無可引對處，退日引對無妨。」傳于正叔等曰：「爾等俱以宗室之裔，慮國家存亡之機，而抗疏論列，爾意可嘉。今日可面對，而適正殿，方爲試場，故姑未得引對。」仍賜酒於慶會門，正叔等皆就退。〈史臣曰：「正叔等四人，皆宗戚疎屬，而以讀書學問爲名，求譽於縉紳間，趙光祖、金湜輩，或與之交，推許正叔如朱溪君，由是正叔之名，重於士林。然正叔等所讀，不過四書，而文義句讀，亦多不曉，猶自謂能窮理、格物，欲繼程、朱絶學云。嘗讀《小學》、《近思錄》、《家禮》等書，而見儒士之可與言者，必以數書中語質之，知其心者，非笑之；不知者，以爲知理學。四人之中，惟灇多讀書，略習經傳，而祺與儼，但以言語欺人，雖《小學》，亦不能讀，四人常結志同行，以正叔爲首。正叔因時議謂：『李誠彦疏言，疑惑上心，沮抑新進，進用李荇，機會甚大。』遂唱疏，妄爲過直切迫之言，以附時議，又請面對，上溫言慰答，以示嘉奬之意，正叔等大喜，若有所得。領議政鄭光弼聞之，大不悅。」〉 ○傳于政院曰：「以大關之事，欲面對，則皆可賜對也，苟非大關之事，則人君一動一靜，亦大矣，其何以爲之乎？必賜面對而後，爲可耶？且今有宗親等上疏請面對，而今日正殿爲試場，不得引對，則雖退日爲之，亦可耶？其問于三公。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「南袞以憲長，參於議疏，而當疏入之日，托病中變。大抵守言責者，進言于君前，豈有中變、觀望之理哉？非誠心於國事，可知。近來上恩至重，不次擢置崇班，則當知無不言之時也。以一事見之，尙且如是，何事出於至誠哉？士林非之，遽爲貳相，中外至爲駭愕，請速改正。」傳曰：「巫覡等，雖出于二百里外，此外亦有士大夫之家，則亦有弊焉。遵守祖宗之法，而申明可也。洪彦邦食肉淫行，時王之制，不須介論，奉常寺，乃議諡之地，安有己不正，而議他人乎？可遞之。餘不允。」

○以副提學金淨，歸養呈辭狀，下政院，仍傳曰：「經筵可當人也，然歸養之情至懇，勢不可止之。其親年幾何？詳問以啓。」

10月28日

○庚午，鄭光弼、金應箕議：「常時有請面對者，或賜對、或不賜對，當自上裁，不可自下定爲規矩以啓之也。且宗親等上疏之意，乃近日臺諫、侍從所論執也，謂朝廷政事，牽挽於人，而爲之者也。臣等雖存，而朝廷政事間事，多不得中，故有如此言者矣。大抵儒生則必以大關吾道；宗親則必以大關宗社，而上有不知者然後，可上疏論列也，今此陳疏之事，則不至駭異也。面對雖美事，安以此所論之事，至於退日而賜對，所不知也。」申用漑議：「凡大關之事，面對可也，其餘何可人人而賜對乎？且宗親上疏事，臣等雖存，而朝廷政事間事，多不中，故有如此之言矣。正殿今爲試場，非急遽之事，則何可廢試，而引對乎？亦有他處矣。大抵面對雖美，如此之事，至於退日而賜對，臣不知也。」傳曰：「面對雖好，此事則非必退期而賜對也，大臣之意，當矣。」

○臺諫啓前事，不允。又啓曰：「特用李荇，是用誠彦之疏，而疑貳臺諫也，恐遂成拒諫之漸也。朝野皆以爲駭愕，今若改正李荇，快示不用誠彦上疏之意然後，朝野之惑解矣，請速改正。」傳曰：「李荇，非因誠彦之疏，而用之。論以誤國，大臣以爲過越，請還其資。若不用，則恐大臣疑予信其誤國之言，故用之耳。」

○以許硡爲大司憲，韓效元爲大司諫，孔瑞麟爲掌令，表憑爲持平。

○取文科許寬等十八人。榜已出，士林爲之缺望。承旨李耔入試場時，大言曰：「觀其文辭，則可以知其人之如何，人才豈難得哉？」出榜之後，耔落膽焉，士林譏之曰：「承旨當受大罰也。」〈史臣曰：「寬，無文名，所述亦竊寫前人之作，不改一句，人皆曰：『僥倖壯元。』」〉

10月29日

○辛未，臺諫啓前事，不允。

10月30日

○壬申，弘文館修撰奇遵上疏，其略曰：

伏聞，頃以臺諫上疏，訪于大臣，盡遞臺諫，物議洶洶，人心駭愕，莫測端倪，久愈憫鬱。疏中之語，有何過越，而殿下以爲過越；大臣亦以爲過越，而遂去言論之臣哉？臣未知其故。臺諫，人主之耳目，公論之所托。揆事據理而與大臣，論得失、爭是非者，臺諫之事也。以微末之官，不屈於人主，不徇乎大臣，陳正論而獨立；鑠衆口而不變，豈不難哉？殿下之過行、政事之乖錯、人物之賢否、生民之休戚，其能使之盡言，而言之盡納乎？未聞殿下有好言之實；臺諫有盡言之誠，而公論尙未泯滅；言路尙未杜塞者，誠以殿下不至於罪言；臺諫不至緘默耳。然而一事之爭、一人之駁，尤當易從，而閱月踰時，支離怠倦，德不顯於殿下；怨先歸於臺諫，群小之謗讟爭起，臺風疲勞而莫振，紀綱之所以不立；公論之所以不行也。殿下旣不能從諫如流，又不能竭誠求言，而反忤言者，以至遞職，臣不審殿下之意也。殿下之意，豈不曰：「臺諫過激言論，以騷擾朝廷，而將謀所以安朝廷乎？」然毁臺諫，而安朝廷，自古所無，此不可使聞於人也。朝廷不和，而臺諫曰和，則是誠欺誣也，朝廷不爲不和，而臺諫曰不和，亦何害於和哉？夫論已往之患者，所以救將來之病也；言未然之弊者，所以愼今日之事也。言之不盡，無以見事之情；言之不直，無以達己之心。伏見臺諫之疏，未有過言激論，而殿下非之，大臣逢迎，皆以爲非，入則爭斥其非，導之使遞；出則例請不宜遞之，是誠何心哉？上不能格其非心，使殿下免於過擧；下不能安存言官，務寧朝廷，大臣之爲君忠輔、爲國嘉猷，宜若是乎？爲臺諫者，蘊言不發，覩事不白然後，大臣之心安乎？忠言不進，利病莫聞，國將不利，則大臣其獨安乎？旣不能竭誠盡智，忠告善導，而反去言者，以病言路，臣未知其然也。又伏聞，聖敎有欲罪臺諫，誠有是敎乎？此，喪邦之言，非宗社之福也。色之訑訑，拒人猶遠，況欲加之以罪乎？然則人將相率，而趨於媚悅、謟諛，利身遠辜之是務，則殿下獨將何以哉？近年以來，殿下求治不懈，好學忘倦，思臻善道，冀聞高論，故朝廷士大夫，洽然將有回心向道之志，而任言責者，感激奮發，咸欲爲殿下盡言，公道始達，士氣思振。然自經大禍，怵怯之心，尙未消釋，如大病之後，氣力羸脆，苟不養元氣，藥餌之得其方，則安保其死亡之不至歟？今之言者，上而宰相不肯；下而群小側目，然而抗顔不縮者，只恃殿下，而殿下又厭之，則孑孑忠志之流，其終何托？臣知遞臺諫之敎一下，彈冠相慶之人已衆也。君子將爲小人所圖，而四散於巖壑，則殿下其誰與共國乎？殿下邈然孤立乎上，雖欲聞實言，其可得乎？國家之治亂、安危，未可知也。伏願殿下，悔過自責，發於辭命，使國人昭然知臺諫之無過、遞職之錯誤，而且將求言于中外，以問失政，孜孜聽納，從諫弗咈如大禹、成湯，拜言改過之實然後，言路可以復開、士氣可以復振矣。不然則臣未敢知也，今之言者，皆曰：「臺諫之疏，本無過言也，入之累日，主上無過之之言；宰相無過之之議，而李誠彦之疏，至然後，過越之論，始出於上下，此必主上惑於誠彦之讒言，假以他事而遞之也。」其言騰播，聞者驚怪。臣竊未敢信也，若殿下實惑讒譖，假事施怒，則是亂政覆邦之兆也，以殿下之明聖，寧有是乎？然一日之間，特職李荇、全遞臺諫，情迹不能無嫌，外人之疑宜哉。臣竊觀誠彦之疏，其言不全爲李荇發，大意則煽起大禍，濁亂朝廷耳。誠彦，性本暴猾陰凶，猜危險詖，特一惡少，酒色、鷹犬、賭博之雄耳。加以忌嫉良善，貪亂樂禍，欲因此，陰售其術，造爲無形之事，布陳不測之言，巧飾百端，萋菲成文，僞若直言，沮毁公議；詐捏時病，排陷士林。深謀詭計，莫測其變，見之者易眩、聞之者易惑，而欲令上下疑離，朝政昏亂，自古小人之排擠忠正、欺罔上聰，未有若是之巧也。若爲一荇而論救，則何必歷毁一時之事，若是其誣歟？諉扶一人，盡陷一時，術亦深矣。誠彦之輩，先以其議，飛言于宰相，邪讃百變，以動其心，知宰相之議，亦出于是，而殿下之可搖然後，排群論而上其疏，宰相或有面謾，而譽之者，殿下外若不惑，而中則生疑，言若不納，而實用其意，誠彦偃然退坐，已窺殿下之深淺矣。《詩》曰：「讒人罔極，交亂四國」，此之謂乎！上使殿下不信臺諫；中使宰相失導殿下；下使士林罔敢措手，公論消而正道廢；士氣摧而國脈沮，群枉雀躍，衆正索寞，朝綱頹靡，政事紊舛，而無一人力陳正議，斥露邪術，以暴厥罪，可勝痛哉？昔虞舜誅四凶，天下咸服；孔子誅少正卯而魯國治，小人之害人邦國者不誅，無以安邦國，故聖人誅之。臣聞，成廟朝任士洪進曰：「臺諫之言，不可盡聽，往往而譴責之，可也。」成廟洞照其情狀，而不加顯戮，終貽廢朝之禍。而今觀之，士洪之言，愚而見著者也；誠彦之言，隱而奸暴者也。又聞，廢朝柳子光憤嫉士類，羅織無辜，構成大禍，一網打盡。而今觀之，子光遭遇昏狂，而濟其術也；誠彦欲誤聖明，而售其奸也。然則合二人之罪而罪之，亦可也。《詩》曰：「殷鑑不遠，在夏后之世。」廢朝之亂，殿下所親覩。原由，奸人憤怨士林，構陷忠良，以啓殺戮之端，遂至名臣、直士肝膽塗地，而宗社覆亡，不容一髮，尙賴殿下之再造，艱難扶持，以至今日。幺麿誠彦，又欲傾亂朝廷，陰試其手，凡有血氣者，孰不欲加之以顯戮哉？伏願殿下，明正典刑，使人人灼知其罪，宗社之福也。豈可以封章，而宥之哉？其言狂妄，則置之可也；愚賤則恕之可也，今不爲狂妄，不爲愚賤，而深險詭譎，圖危謀亂，其罪可勝言哉？若曰封事之人，不可加罪，則是愚且妄也。宰相密護私庇，不暴白其罪，則非謀國之良也；臺諫而怵奸畏譖，不力請其罪，則非爲君之忠也。嗚呼！徇私忘公，圖安避禍，人情所趨，孰肯直其道，正其論，以取人之怨哉？士習之鄙陋、氣節之萎薾，占此可知。凡今之人，不爲長慮，惟務苟安，不知大不可安者，伏於小安之中，而視之不救，坐恃自安，如其自安，不亦善乎？如不自安，終當奈何？不分是非、邪正，含糊偸漫，以竢自安，非所聞也。是以，智者見幾而圖，況事之易著、奸之易露者哉？是故，臣以爲，不罪誠彦，無以安朝廷也。且其言之誣罔，聖明所痛察，固不待辨破也，然所謂時議、外議云者，尤足以見其羅織之術也。若以爲，下人論議國政，則在上之所易惡，故自古小人之謀害忠良者，必曰：「政在下議，不在朝廷。」激怒人主，人主不明，一有所惑，則反讎忠良，以亂其國，有國者可不察乎？古之聖主，至使庶人謗、商旅議者，欲廣聞其失政也。淸議在下，則雖衰世，猶足以扶持公道，況今士氣之沮喪久矣，未聞其行也。假令一二志士，慕古憫今，而一言時事，遂指爲非議，今政可乎？孔子曰：「邦有道，危言危行；邦無道，危行言遜。」然則於士之危言，可占其邦之有道矣。若惡其言論，則人將鉗口結舌，狼顧脅息如暴秦然後，可以爲治乎？其誣爲時議、外議者，此空一國之言也。今者聖明在上，公卿在下，一政之發，大臣論之，臺諫爭之，務使當理，政令欲一，朝綱欲立。然而曰：「政歸外議」，何也？其心不難知矣。君子正色立朝，頓綱振紀，行身以實，論事以正，則固不可以他事誣陷。若曰：「政出於下」，則可以一網而盡，故舞凶立標，盡襲以時議、外議，奸人之誣讒擧此，可推其他矣，是知憸邪之人，不獨誠彦也。平時被駁於臺諫，或不容於士論者，咸欲藉荇之去，而暗報其怨，託詆臺諫，歷論士類，騁訕馳毁，而聞之者不察，轉相非是，亦可嘆矣。大凡邇來，篤道循理之士、抗言直諫之人，間有登揚，出入乎臺諫、侍從，或開陳道學之源，講明修齊之實，或不諱時政之失，辨別賢邪之分，正論法言，布達於朝廷，人心自然矜束，稍知惡之可羞，積久陋習，漸自斷絶，酒色淫穢之徒、儇浮譎詐之曹，不敢自恣，群怒而衆怨之，譁爲謗議，窺搖正直，相與言曰：「主上求治太急，下人爲善甚迫，此豈致治之道歟？」嗚呼！小人之惡治、好亂如是。夫且曰：「某於上前，陳某言，大是異事；某與某人，聚會講學，此乃朋黨；某於某處，論某人之失，是爲私憤。」胥動浮言，熒惑人聽，必欲人人懷不平之心，君子不得安其身，動輒指觸，務爲傾軋。然如此之人，亦豈多乎哉？大抵今時之病，徒務苟且姑息，而不問曲直、不擇賢愚，同收竝用，未嘗分辨。故賢未必在高位；邪未必在下位，是非蒙昧，黑白倒置，方正見侮於邪枉，正道或有所湮晦，良可悲夫！賢邪用舍，實關治亂，未審殿下知其賢而用之勿二乎，知其邪而去之勿疑乎。小或不察，則邪之所混，而治亂之所分也，可不愼耶？伏願殿下，果知其賢，則信而用之，不爲邪譖所移；果知其邪，則去而絶之，不爲浮議所動，明示好惡然後，正士滿朝，而人皆革非爲善矣。自古小人指斥君子，亦有數語，曰朋黨、曰僞學、曰詭異强作，曰釣名沽直，千謀萬計，必中而後已。君子則不然，正己守道，進退以禮，得失付命，惟義之安。嗚呼！漢有黨錮之禍，而王室從而亡；宋有僞學之謗，而君子不得志，此在聖明所當加察也。伏覩殿下，講學之功不篤、輯熙之實未盡，擇善或不明，執德或不固，其於群議騷動，難保其不動，臣未審殿下之志慮，果如何也？殿下與儒臣，講劘學術，非一朝夕矣，必知格致之方、存省之道矣，將用力於獨地，而爲應事接物之本者，如日月之昭明，則光臨群臣，賢邪自不得遁其情矣，何讒言之足懼哉？然巧言，大禹所畏；侫人，孔子欲遠，聖人必不爲其所移，而愼之，若是其慮周矣。伏願殿下，日開經筵，親近儒臣，切磋義理之奧，謹辨心術之微，使事物之變，瞭然眼前，而且將窮理，以開其知持敬，以養其心，常令此心之德，光明正大，不容一毫之私焉，則不但不爲異議所昏，足以爲修齊治平之本，而基宗社萬年維持鞏固之業矣，殿下潛心焉。臣伏聞讒人之煽亂，不勝憂慮，臣雖微賤，職忝侍從，而病不得進詣論啓，退伏於家，情不自已，仰陳所懷。極知言之一發，身且難保，然愛身戀爵，抱言不達，以負殿下，非臣之所忍也。言有盡而意未畢白，徒仰天流涕而已。

答疏曰：「前臺諫之疎，有朝廷怨憤乖爭不和之言，予實驚焉，以臺諫方入試場，故不卽議之耳。雖有紛亂之言，爲臺諫者，不爲取信，則風氣澟然，可以鎭肅人心，又何疑夫囂囂輕薄之議乎？李荇則聽大臣之言而卽敍之，不用誠彦之疏明矣。且予與侍從，講學旣久，雖未能篤道，已有定向，何可以一人之言，遽搖其心乎？〈史臣曰：」一時館僚中，遵最少而富文學，其聲名之重，亞於趙光祖。慷慨論事，無所顧慮，常在上前，危言激論，聳動人聽，然大臣多嫉之。時以病在家，上疏論彦之罪，請置重典，且以臺諫不力請其罪爲非，言多過越，雖趙光祖諸人見之，不以爲是。「〉失，非政丞之失也。其勿辭。」光弼等再辭曰：「所謂進賢退邪，分別賢愚者，非百執事之謂也，乃謂臣等所處地位也。」傳曰：「上疏之意，亦欲使政丞等惕慮而已。豈欲遞之而言乎？其毋辭。」光弼等三啓曰：「雖無請遞之言，物論如此，臣等豈敢在職乎？傳曰：」朝廷當更加勉力爲之。其勿辭。「

十一月

11月1日

○癸酉朔，親祭于文昭、延恩殿。

○大司憲許硡、掌令申淵、持平許渭、正言金匡復啓曰：「李誠彦上疏，非但救李荇而已，疏中多有狂悖之言，而若罪上書之人，則有妨言路，故不敢强請其罪，而今見奇遵之疏，則謂臺諫怵奸畏譖，不力請其罪，爲非忠。請速遞臣等之職。」傳曰：「遵深惡誠彦，至於欲誅，非專指臺諫而言也。勿避嫌。」

○全羅道，日暖如春，大雨電雹。

11月2日

○甲戌，執義朴守紋啓曰：「李誠彦之疏，變惑上下之情，沮抑公論，故初欲啓請治罪，而恐妨言路不敢耳。今奇遵之疏至當，臣之計誤矣。請遞之。」傳曰：「臺諫雖辭避，何至不相容乎？」

○傳于鄭光弼曰：「奇遵之疏有曰：『大臣不良，臺諫非忠。』以侍從之人，論之如此，故臺諫難於就職。雖侍從，若其共議則已，近來以一人攻擊，臺諫成風。如此之事，前日大臣及予意皆爲未便。今臺諫去就甚難。明日有放榜，將何以爲之？」光弼啓曰：「臣見其疏，則非斥臺諫，專責宰相矣。其曰：『宰相逢迎上意，面對時非毁臺諫，又與誠彦飛辭曲護云。』果於迎訪之日，不得務寧臺諫，以靜朝廷，此臣不能回天之過也。臣當避嫌，而其所謂逢迎上意，曲護誠彦，非臣之本情，故不敢引嫌也。若欲取實疏中之辭，則其疏曰：『當誅誠彦。」如是則刀鉅之用，亦爲輕矣。年少人之語，何可盡施乎？今臺諫亦當達其意而已，不必固辭也。前臺諫之遞，果不合於事體。今又何以一人之語，動搖臺諫乎？「傳曰：」知道。「

○大司憲許硡、執義朴守紋、司諫金正國、掌令申淵、獻納李壽童、持平許渭、正言金匡復再辭，不允。

11月3日

○乙亥，大司憲許硡、大司諫韓效元、執義朴守紋、司諫金正國、掌令申淵、獻納李壽童、持平許渭、正言金匡復辭避。傳于政院曰：「臺諫辭避不就班，今日放榜，何以爲之？其問政府以啓。」領議政鄭光弼、右參贊崔淑生議：「臣等見奇遵上疏之意，非專攻臺諫也，乃爲宰相而發也。放榜大事，不可無臺諫而行之。令臺諫就職，可也。」傳于許硡、韓效元等曰：「予及大臣，皆以就職爲宜。其速就職。」

○以權停例，放文武科榜。

11月4日

○丙子，左議政金應箕以迎訪，承命來啓曰：「三公，乃百官之長，被論不可行，玆敢辭職。且聞今日有迎訪，臣方辭職，不可入參也。且臣曾兼四司提調，而近又加授典艦司提調。多帶提調，在法亦有不可。請遞之。」傳曰：「前日卿言當行之意，故予意以爲必調保而行耳。今勿更辭，且參迎訪，可也。典艦提調則該曹擬望，故不詳其多兼與否而除之。今旣除之，竝勿辭。」應箕四啓，傳曰：「毌辭。卿以方辭而入參迎訪爲難，不可强也。提調亦可遞也。」

○領議政鄭光弼等啓曰：「今日欲訪臣等以錄囚，文案甚煩，不可只以照律數語，而議其罪之輕重。當推究其原也。在上前互相問答，亦似難，在外議定而入對或入稟，出而議之，何如？」傳曰：「前因災變，大臣有言其疏放、徙、流、付處、時推者，故令各司抄錄囚案以啓。欲親訪者，將以通上下之情，而原宥得中也。卿等所言亦果然。囚案甚煩，若不備考，固難酌定。然予意以爲承旨在前啓之，卿等在左右，互相可否，論議輕重，則上下之情，可通矣。若在外議之，則議論或不同，或以輕爲重，或可放而不放也。且前此亦有親啓疏放之例，故今日欲親訪耳。且近有一二人上言者。是亦欲親問于卿等以處之，可入親對也。」下小紙書及文城副正湘、辛允文妻趙氏上言于承旨柳雲曰：「議錄囚後，承旨將此書及上旨，告諸左右。予欲議之。」其書曰：「予觀文城副正湘，訟其母上言，〈湘，卽南川君子也。〉果不無冤悶。非獨此婦，其類四人等，廢朝有醜行之事，誰爲親見乎？傳播之言，在所難信，而可召傷和之災。雖黜城外，豈謂的實而然乎？雖曰宗戚，皆是疎遠之人，不親於宮掖，或有不干於戚屬者。此婦人等，雖黜城外，不知有所關也。不關於事，而徒致積怨。方當遇災，故竝議之。雖不黜城外，有何所關？且觀辛允文，實有已功而錄於勳籍，則非蔭功之例，而以同生之罪，至於削籍，豈非爲過乎？當初未詳分辨。其時元勳皆逝，今難以質明，然削功曖昧。還錄勳籍，以伸冤抑，何如？」

俄而引見領議政鄭光弼等，首議廢朝時無賴之徒，依勢作弊，被竄遠方者。光弼曰：「此人等被竄，已過十年。雖有識者，當廢朝亂政之時，亦或作弊無忌。況此蠢蠢輩乎？所犯且不係宗社，放之亦可也。但此人等，皆以死罪而減死，故或有籍沒者。豈可與作弊者同論乎？且此人中有以奴繫紐其主，謀害族類者。皆關係綱常，似未可輕放也。但欲考其輕重則無據，請問左右處之。」上曰：「此人等輕重，分揀甚難，且其被罪也已久，皆放之亦可。」右議政申用漑曰：「當時得罪之人，輕重亦未必中，或有不定罪名而定罪者，或有不錄其罪名，以爲後日之考者。果如以奴而繫主者，則有關綱常，宜不可放也，若其他無識者，則被罪于今十二年，固可放也。然亦當採衆議而處之。」禮曹判書權鈞曰：「果於其時，隨所聞而罪之，故或有有罪而不被者。且今無罪名，可考其輕重。若用特恩，則當不辨輕重而一切放之。」左贊成金詮曰：「其人雖有罪，被竄今已十餘年，宜用寬典。」兵曹判書高荊山曰：「此事分揀甚難，但其時籍沒家産者，類皆重罪，而該曹亦必有籍沒之案，不可謂無據也。且其賊毁彝倫者，常赦所不原。與他被罪者有間，不可不辨。」上曰：「當初所犯之輕重，必有間隔，而不推問其實，且不定其罪目，不可必以籍沒爲重。當盡放之。」刑曹判書沈貞曰：「其中如崔未同者爲尤甚。今雖被罪，而其所作弊，無往不然。若此等輩，不可輕以例論。」戶曹判書安瑭曰：「凡籍沒者，皆重罪也，果不可以籍沒而辨其輕重也。但以奴而繫紐其主，毆打其家長者，可詳辨考也。」右參贊崔淑生曰：「乘時昏亂，無所不至，此小人常事也，且天道十年則變。此人等被罪已過十年，放之亦可，且不可以籍沒而爲重也。但以奴而謀本主，有關彝倫者，不可輕放也。若其他被罪者，放之似當。」上曰：「致害本主者，其可考而別之耶？一時各以所聞而罪之，若放之，則當盡放之。」光弼曰：「籍沒者，則可於該曹考之。蓋罪重而未及籍沒者有之，籍沒而其罪輕者，未之有也。若果重罪，宜不可放。」上曰：「籍沒者，考諸該曹，則有或可知者焉。然亦不書罪名，考之何益？」用漑曰：「此在天意，斟酌處之。若以十年之久，則皆可放也。」上曰：「大臣議此已久。近日所言，〈卽謂李繼孟經筵所啓之言。〉亦比人等事。分揀甚難，莫如盡放之。」貞曰：「被竄而猶作弊者，亦放之，於事體，何如？」〈指言如崔末同者也。〉上曰：「此人等，〈泛言作弊分配人等。〉皆可放之，而其中關係綱常者，令有司考之可也。」又論及第李瑠事。〈瑠嘗爲慶州判官。遞來時，欲竊綿布十五同，入置州倉，囑色吏送輸。〉光弼、用漑曰：「此人事，涉於犯贓，然不入已，可恕也。」上曰：「此果非直犯贓者。其放之。」又論內官朴仁孫事，〈仁孫，嘗於移御所洞口軍士把直處，騎馬直入，反毆軍士之禁止者。〉用漑曰：「其時，臣以內醫院提調，常在移御所，而未有聞也。假承旨李陌，亦以爲此事非實。臣於一日見內官朴敬禮，素有疾病，騎馬直入，把直軍士禁之，敬禮以鞭鞭之，仍直入，見臣驚愧，下馬而墜。臣意疑以敬禮，誤爲仁孫，而此亦異日之事，不可指爲的然。」淑生曰：「臣爲大司憲時，推劾仁孫。若其騎馬直入，則的實無疑也。但毆打軍士，則或有可疑。」上曰：「此人之事，無事干可詰，承旨、史官見之云，故發明亦難。今已被罪，放之何如？」荊山曰：「臣則不知其事，然旣定罪，放之亦可。」上曰：「其初定罪時，不推事干，今可放之。」又論及第姜壽昌事。〈壽昌於判決事朴好謙家犯奔競。〉光弼視左右曰：「此事於衆聞，何如？實不知朴好謙爲兼判決事而冒犯也。」淑生曰：「臣爲大司憲時推之，其奴子一一服招故被罪。」上曰：「奔競則非矣，然非如奔競於吏、兵曹堂上者，其放之。」又論及第李茁事。〈以密啓不由政院，竄藍浦。〉光弼曰：「此人被罪，今已累年，然物議洶洶，不見有是之者。」用漑曰：「以其罪狀觀之，則亦不甚緊，雖放可也。但其初，交通大臣，往來彼此，構陷士類。今雖放之，必不安靜。」〈言朝廷群起而爭之。〉光弼視西壁曰：〈「卽權鈞以下列坐處也。〉此事何如？」鈞、詮同辭曰：「其時所聞，至爲驚駭。」瑭曰：「其爲人，輕躁不安靜，不可輕放。」貞、淑生皆曰：「不可放也。」上默然良久曰：「先是見放，而臺諫劾之，仍被貶謫。今不可放也。」又論任終孫事。〈終孫，前任達梁萬戶時，甲士姜際光等逢倭相戰，呼聲相聞，終孫先自畏縮，終不救援罪。〉上曰：「此人臨陣不救。若放之，則無以警衆。其勿放。」又論衆伊、上佐等事。〈衆伊所犯，乃以山僧所言，國用山穴，不利於上，百姓亦不阜盛之語，說與上佐梁守仁罪。上佐所犯，乃以衆伊所言妖妄之言，傳說莫同罪。〉上曰：「凡人，造爲說，至爲過甚。但此人等，專是妄人，其竝放之。」又論富平監如孟、延陽監如敬、金萬千等事。〈右人等通同朴有齡誣告謀逆罪。〉上曰：「此皆妄流，竝放之。」又論濱陽副守世蕃事。〈右人，通奸守喪之女，又打殺其女之婢罪。〉上曰：「守喪之女，不可干犯，而其婢子，又不可殺也。此人不可速放。」又論內官成胤事。〈右人，爲承傳色時，以非上敎之事，而詐說虛事，以示己勢罪。〉上曰：「宦官示其氣勢，士林深惡之。不可速放也。」又論德興副守存肅事，〈右人，同生不和罪。〉上曰：「宗親不和同生事，比比有之，不可放也。」〈已上禁府錄囚也。〉雲又以刑曹錄囚進啓之。其中如災傷踏驗失中者及軍士代射者，咸放之。或有以猜嫌誣告反坐者，有以相訟而據執不許者，有僞造印信，洗濯公文，以欺謾官吏者，有以豪强而侵凌寡弱者，有以男女之欲而不由其正者，雖小罪，皆不在原。且凡有關祭享事者，雖微罪，亦不在原。有人以延恩殿屋上，雀雛探取事，被罪定役，光弼、用漑曰：「此必兒輩所爲也。」上曰：「正殿則必不得升也，然亦姑勿放，可也。」日已午，囚案尙未半。上入內傳曰：「卿等可退閤門外，晝飯後復入。」光弼等出，賜御膳宣醞。少頃，上復出，光弼等還入侍。上顧承傳色朴承恩，爲屬耳之語，語細不得聞。有頃，上又顧承恩，爲屬耳之語。語細不得聞，承恩應之者三四。承恩遂入內。又少頃，承恩自內出，報之於上，上亦屬耳而語，承恩應之者一。承恩遂入內。〈時，兩司城上所已來，而不得啓事。上之與承恩應對者，語雖不得聞，恐應答兩司親啓與否事也。〉日至沒，囚案之未訖稟者，尙多。上曰：「今日已暮，必未畢啓。明日復啓之，可也。」光弼曰：「明日可繼啓也。」荊山曰：「廢朝時作弊定屬人等所犯輕重，令刑曹考啓，可也。上曰：」果可分揀其輕重也。然初旣以所聞定罪，今推原其情，難矣。「光弼曰：」姑勿奉放送承傳，更採衆論而處之。今若皆放之，豈無言者乎？雖無言者，尹碩之類，〈碩亦定屬者也。〉作惡甚重，至於合人兩掌，貫之以繩。其人不可輕論也。「上曰：」予意恐不能推也，然推而更議，可也。「光弼曰：」如沈貞、曺繼商，參於靖國者，必詳知之，可問。「貞曰：」如尹碩之類，其作惡無忌，人誰不知乎？其餘則或以爲輕，或以爲重，輕重差殊，雖臣亦未能詳知也。「詮曰：」義禁府亦有無文可考者。在此宰相，各以所見聞，徐議其輕重，可也。「上曰：」前日議罪，則不知其何因而定罪也。若以一時所聞，爲之輕重而定罪，則豈可以一人之所聞，爲之輕重？「光弼曰：」表表作惡無忌者，不可放也。「

○臺諫以前所啓巫覡河宗海、李淑春、金順蒙、劉永貞、南袞、成世貞、金世鈞、柳繼宗、趙邦楨等事啓之，又以李荇事啓之曰：「傳敎雖云不用誠彦之疏，疏中之語，皆訟李荇之冤也。疏旣入，至以特旨敍李荇，其用疏意，形跡已露。中外之人，皆以爲駭愕。須改正，然後群疑可解釋也。」憲府獨啓曰：「韓叔世、李敞、李亮、南宮弼等，家舍過制，至爲奢侈。緘問而抗拒不承，請進來推考，而命棄之。脫或不以罪罪之，其家舍之過制者，不可不毁也。若家舍間架稍過法制而已，則置矣，此人等家，則其宏壯奢侈，與宮闕無異。人臣豈敢安居于此哉？請速撤去。且今日史官，皆不仕其司。請推其由。」〈掌令申淵欲啓事，而入直史官二人，皆入侍迎訪，乃招藝文館仕進之官而不得，乃請推。〉傳曰：「韓叔昌等家舍，可依他例爲之。史官等可推。餘皆不允。」

○傳曰：「韓叔昌罪則棄矣，過制家制，不可不毁。但今嚴寒，不可督令毁之，以漸毁之可也。」

○政院啓曰：「弘文館，昨日闕省記。入番當次官員，請推之。且聞經筵番請坐書吏，請坐於四官員，皆有故不入，遂不請坐他員。請竝推之。」傳曰：「依所啓。」

○忠淸道觀察使金謹思狀啓曰：

林川居生員柳孟連，父遘疾彌月，晝夜侍側，病革嘗糞，及父歿，居廬，凡喪祭，一遵《家禮》，繼母在堂，往來問安，而過家門不入。又才藝敏贍，器量寬弘，可堪薦用。舒川居進士洪縢，屢擧不中，不入官府，敎誨鄕人，鄕人化之。全義居崔澐，篤志好學，不求聞達，事親奉祭，一出於誠。禮山居進士李思儉，性本孝友，喪祭一從禮制。生員閔懷賢，氣度沈毅，操心可尙。

11月5日

○丁丑，上引見大臣等。鄭光弼曰：「廢朝時作弊人等事，反覆籌之，似不可輕放也。其人旣皆被籍沒之罪。如據執決後仍執者，其情狀不至如此，猶不得原。今此人等，若罪重而得原，則於疏放事體，亦有不可。」上曰：「此人等事，以義禁府推原其實，亦有不得者焉。且以宰相等所聞見而議之，或有輕重失宜之慮。若放之則當皆放，不放則當皆不放也。且兩界，乃徙民實邊之地，雖無罪之人，亦令徙居其地矣。此人等已有妻子，安業久矣。今姑仍置勿放，何如？」申用漑曰：「昨日啓其可放之意者，蓋以被罪之久，而以謂可放也。今更思之，放之似難。」上曰：「當初定罪時，不推原其情狀，輕重有或失宜，而其被罪歲月亦久，故欲放之耳。」崔淑生曰：「以帝王大度，許人自新之道，則皆當放之也。但徙居已久而又皆安業，則宜以實邊之道，而仍置于其地也。」上曰：「分揀，果亦難焉。今則姑勿放而仍置其地，可也。」又論逆賊李施愛緣坐人事。上曰：「亂逆緣坐，自有國法，且此祖宗朝事也。分輕重似難，未可輕放也。」光弼曰：「此果祖宗朝事，而如此人等，於祖宗朝，疏放殆盡，今猶生存者，蓋無幾矣。」高荊山曰：「臣嘗爲咸鏡道觀察使，備知北人之情。北人愚惑，至今以李施愛爲是。今不可分其輕重也。」光弼曰：「左右之意，皆以爲不可議其輕重，則可不議之也？」

上曰：「不須更論。」又論逆賊李顆緣坐人事。光弼曰：「若眞反逆，則不可輕議也。」上曰：「此丁卯年事，予所親知。是固大罪，同生則不可放，如三寸人等，可共議也。」用漑曰：「李顆之事，其爲逆極矣。但雖有不肖之心，而不顯著於事。其言謀作亂之日，顆在父墳，故物論有望於特蒙天恩也。」上曰：「其時推官，今皆無矣，無可質其輕重也。然如三寸之類，無乃有可恕之理乎？」荊山曰：「事甚重大，在下之人不可決斷也。」淑生曰：「逆亂亦有輕重。以古帝王之道論之，則罪不相及，固然也。當自上裁斷，用加特恩也。」權鈞曰：「拿來之日，在父墳云，則此不過言之不肖而已。如此事，當自上處之。」光弼、用漑同辭曰：「雖有將心而已，其罪大矣。」上曰：「同生與三寸亦有間，三寸則可放。」柳雲曰：「李顆三寸則已放矣。孫洧三寸，亦如李顆三寸例爲之乎？」〈孫洧，乃李題一時同被罪者也。〉上曰：「罪同，則凡一時同罪人之三寸，其竝放之。」又論逆賊辛服義緣坐人事。光弼、用漑同辭曰：「此人事，亦不得詳知，然但有不肖之心，無異於李顆事也。」上曰：「此果如顆事，三寸則可放也。」又論朴永文、辛允武緣坐人事。上曰：「朴永文、辛允武，被罪雖同，而允武之罪，與永文不同。知而不告，非直謀逆者。」光弼曰：「此事則臣亦參推鞫。允武雖不得無罪，而視永文有間矣。」上曰：「允武同生與三寸，皆放之何如？」左右皆曰：「上敎爲當。」安瑭曰：「允武罪狀，與辛服義何如？」上曰：「辛服義，自有賊心也；辛允武則只知而不告耳。」光弼問西壁曰：「上敎何如？同生及三寸，皆可放乎？」金詮曰：「當被罪之時，人亦以爲允武與永文有間云。」瑭曰：「此事，上所洞照，當自上裁斷也，」上曰：「允武同生、三寸，皆放之。」又論金宗瑞、李石貞、宋石同、安好仁、鄭惟、奉石柱等緣坐人事。光弼曰：「此則愈久於丁亥年事也。」上曰：「此皆祖宗朝事，恐不可分揀也。」瑭曰：「此等人生存者無幾，其子孫如有上言陳訴者，已皆見放。其不得許通者，獨流置遠方，迷劣之甚，而不能陳訴者也。已爲久遠，今考之無據也。」光弼、荊山同辭曰：「今六十餘年事，不可議爲也。」上曰：「久遠，不可議也。」又論辛巳乙酉丁丑年等亂臣緣坐人事。光弼曰：「此等事，皆未知，故不得議啓。」上曰：「久事，不須議也。」又論戊子年亂臣緣坐人事。光弼曰：「此事則今分揀難矣。」沈貞曰：「其時，隣里皆被罪，其後多因上言而開路矣。」塘曰：「臣爲承旨時，因李顆事，考戊子年日記，當時與南怡同隣里者及同契之人，不知其謀而多死。然今已久矣，不可議也。」光弼曰：「久事，不可議也。」上曰：「久矣，不須議也。」又論戊午年亂臣緣坐人事。光弼曰：「此人等，皆迷劣人事也。若有知識者，則其言甚可惡也。」貞曰：「此皆迷劣，不得自存者也。雖放之使歸，而亦無田宅，不能安業矣。」上曰：「此人等被罪年月亦久，不可議也。」雲又啓司憲府時推事，至論家舍過制人等事。上曰：「家舍過制，亦非矣。過制者，固當毁也。但人家撤去，亦甚大事。予難之，欲議于大臣耳。」淑生曰：「此事，臣爲大司憲時，實出此議。前此亦累次摘發而毁之，然毁而復作。其侈麗尤甚者，尤可毁之也。」上曰：「前此已多毁矣，臺諫昨復論啓，然其罪則可棄之。」淑生曰：「毁而復作，不畏國法故也。」左右皆默默。又啓至官物率畜事，上曰：「此類前皆送西。已過之事，若其官物，則法司可處置也，其罪則可棄之。」詮曰：「守令，多與於此。若一切送西，則有迎送之弊。」瑭曰：「前者送西人，今皆已敍東班。此人等亦可棄之。」上曰：「其初大臣，亦有云送西過越，然立法之初，故皆送西耳。今則可棄之。」淑生曰：「前後同罪，然今當疏放之時，可棄也。」上曰：「官物督送事，可奉承傳。」又論鄭鍵棄鎭徑還其家事。光弼曰：「此邊鎭之事，不可不重。擅自離鎭，至爲非矣。」左右皆曰：「此事不可開端也。」上曰：「無乃以病故耶？抑無端擅還乎？眞病則似可恕也。」貞曰：「非有病而來也，乃畏病而出來也。」用漑曰：「判官亦未及赴任，而此人徑自還家。如此之事，不可開端。」荊山曰：「濟州，疲困已甚，新牧使速令赴任事，請敎該曹。」淑生曰：「濟州，王化所遠，其人如夷狄。必得賢牧使而後，其民可安業也。」上曰：「鍵，固當推，然若有病，則自不得在官，無乃不須推乎？」左右皆曰：「擅離大鎭，甚不可。如此等事，若至實貸，後必爲例。不可開端也。」上曰：「姑令畢推，可也。」疏放之議旣畢，當蒙宥者，一百七十九人。雲又以昨日所下小紙書與文城副正湘、辛允文妻趙氏上言，示諸左右。光弼曰：「文城副正所訴事，人亦不能親見也，乃以物議風聞而論之也。且其被出城外，非至困窮，城外亦有園宅，物議亦不可消雪也。且辛允文於靖國時，有功云，當自上裁之。但當時元勳已沒，無所考問，而其有大功於國家，臣亦未知。若還錄勳籍，則未知其可也。」上曰：「功臣還錄似難，果有已功，則削之亦似曖昧。若有可考之事，則考之何如？」用漑曰：「臣聞之於朴元宗、成希顔曰：『當擧義之時，允文往來彼此，促成大事』云。然臣亦未能詳知其然。」上曰：「湘之上言事，質之無據，然臺諫亦以一時議論而言之，不必黜之門外也。」光弼曰：「門外亦有可居之處。前此亦嘗居門外矣。」上曰：「迫令出居門外，與其自居有間，此則定罪而黜送也。」光弼、用漑同辭曰：「黜城外未久，使還門內，於事何如乎？且無有益矣。」淑生曰：「臣爲大司憲時，以衆議而黜之城外矣。今雖使還城內，而衆議之囂囂自如，則恐可言之事益多。欲其消雪，亦難矣。」上曰：「廢朝宮禁之事，非予所知也。黜門外者，以物議爲實故也，予初未嘗聞其事也。」光弼曰：「臣亦嘗聞之矣。旣發於物議之後，掩蔽難矣。暗眛之事，不發諸言辭，則於風俗美矣，而今已出於物論，雖欲消雪，亦不可得矣。若歲月漸至於久，則自然人皆知虛實矣。」左右皆不復論。荊山曰：「近見平安道啓本，㺚子以謂朝鮮遣兵使，我見敗云。作爲無形之言者，爲賊我邊鄙之謀也。今無意於措置，其何如也？」光弼曰：「彼賊，造爲釁端，不無作賊之計。本道防禦諸事，不可不先事措置。今加申勑何如？」荊山曰：「彼道古無驍勇軍，自近歲抄出而使之分防，然其數不多。彼賊之言曰：『若合氷之後，欲報爾遣兵見敗之讎。』國家防禦措置之事，不可稽緩也。」上曰：「近日災變連仍，平安道聲息不絶，恐從此有邊釁也。虜情，不可保也。防禦措置事，各別爲之可也。」荊山曰：「鄭殷富，以水使在任遭喪，今已免喪任官，而臣聞呈辭於監司云。此有武才可用之人也。今武班中通政與二品人可用者不多。殷富，可下書召來。」上曰：「殷富，素有武才，可召來也。亦有此類，在散地者乎？亦可召用也。」荊山曰：「有李珣者，爲養親呈辭而歸，然其繼母年不高。此亦可召來也。」上曰：「如此人，可敍於西班相當職也。」荊山曰：「申繼宗，亦以寧海府使而居殿。當經二年乃敍，然此人亦可用於西班職也。今衛將之類，當國有事之日，皆不能帶弓矢而出者。或有文臣，或有南行，皆年老。此等人固無補於緩急，須於無事時，預爲之措置，可也。」

○臺諫啓前事。憲府又啓：「監察之於本府，爲下官。本府以禮貌相遇，甚峻截，故次次祗迎。今日執義入府時，監察專不祇迎，本府已出公緘。常時本府公緘，則例不得在職。監察十二員被推，請速遞差。」答曰：「監察等被本府推考，勢不得在職。可遞也。餘皆不允。」

○五更，木星入太薇西垣內。

11月6日

○戊寅，御朝講。司諫金正國曰：「近者遞臺諫之事，於中外見聞，大失矣。大抵人君，旣任人以言責，則猶恐其不盡言，其中雖有過越之言，必優容奬進，可也。蓋性本忠直之人，則不怵於威刑禍福，必盡言以忠於君。苟非其人，鮮能之。爲人君者，固當優容，使得盡言，可也，今乃盡遞言官，其爲聖德之累甚矣。近年以來，自上講學日篤，銳意圖治，樂聞善言，故進言者，有懷必達，而不欲使上爲三代以下之中主也。旣以是爲心，其間豈無過越之言乎？李荇，以文學之士，名重於時，故誤國之名，宰相皆以爲過越也。荇若眞正人，則言論心志，便與正人合，而其人固非坦然樂善之人也，故一時彈論之人，恐其終誤國事而遂名之也。誤國之名，亦非一道也。憸邪樂禍之人，眞小人也。此終誤國。或有固執不通，不能捨己從人，則其心雖非小人，終或至於誤國。然則臺諫駁荇之言，豈至驚駭，而人情亦何至於洶洶乎？如此故，李誠彦亦能窺覘上意，而眩惑是非，使上將一時嘉言善論，皆以爲虛，其術深矣。其曰：『同己者爲善，異己者爲惡云。是欲使臺諫，鉗口束手，亦不得駁擊人物。雖有眞小人，臺諫不得彈駁。誠彦之術，於斯爲甚。上以抑殿下好善之心，下以斥忠讜之言，如誠彦者，不可諉以上疏，不之罪也。夫所謂疏章者，亦多端，如布衣之士，身居窮巷，志追古人，至有指吾君如桀、紂、幽、厲，敢言不諱者，非但不之罪也，亦有可嘉者。誠彦之疏，非此類也，不得不罪也。上疏雖同，亦有邪正之分，當分辨其邪正也。以古史見之，漢昭帝時，上官桀等惡霍光之忠，詐爲燕王書以上。昭帝雖幼沖，而亦至明睿，故能察其變，不爲所蔽。若爲其所欺，則其禍大矣。後至桓帝之時，李膺、杜固之徒，激楊淸論，而其時亦有邪人上書，有云：『養大學儒生，交結朋比，非議朝政』云，而桓帝，庸暗之君，故終不能察，以基東漢大禍。此不可不以爲戒鑑也。且特用李荇，亦在於誠彦疏入之後，群情不能解惑。荇亦當速改正，使群疑自解。」上曰：「所言至當。遞臺諫，適在李誠彦上疏之後，故下人有疑之者矣。然不在是也。」正國曰：「臺諫之議論，或攻人之過惡，或言人君之過失，皆不利於其身之事也。雖自不欲論彈者，必勉從爲之。今南袞，曾與同僚，議其陳疏，及見上疏，托不緊之病而退家，終不着名。臺風不可如是毁之。旣失臺諫體貌，而陞拜贊成，實有所不可者。可速改正。」又論河宗海、李淑春、金順蒙、劉永貞等事。持平許渭曰：「近見上之待臺諫，多有厭苦之色。臺諫任言責，言必激切，然後能回上聽，故言常激切。若以爲過中而遞之，大不可也。宰相於迎訪之時，爭言其非，而及其出也，例請勿遞，亦爲大失矣。李誠彦之疏，雖以爲狂悖，李荇，雖謂以大臣之薦用之，然似以誠彦之疏而用之也。請改正荇職。」侍讀官金絿曰：「自誠彦上疏，一汚聰明以後，凡事日非，其遞臺諫用李荇，下人之疑惑滋甚，而士氣摧沮。幸邪慝之人，匿跡中間，沮抑公論，排陷善類，造飛語以瞀亂是非者，豈無其人乎？臺諫之所謂乖爭不和者，以此也。誠彦之疏，淆亂是非，眩瞀黑白，以絶君上爲治之心，謂朝廷皆不得爲其職事，而只以外議爲之也。又欲使臺諫不得駁擊人物，乃曰：」同己者爲善，異己者爲惡。』其動搖上意，濁亂朝廷，疑間宰相，豈有紀極乎？，不和之實，安有如此者乎？如彼濁亂朝廷者則優容，而臺諫則盡遞之，是使憸邪之人，窺伺上之淺深也。誠彦，本無學識，但知酒色之爲好，馳騁之爲事，特一博奕鷹犬之雄耳。其於父子之間，無禮節若狗彘。其登第也，人皆怪之，今所爲上疏，不知何以爲之也，人皆疑之。誠彦則不能書片簡者也。且李荇之爲人，亦不和平，又執拗而不善善惡惡之人也。若其誤國之名，則有不知也，然臺諫所論，豈爲無自乎？且誤國之人，豈皆常以誤國爲心乎？或執拗，或不和平，而其弊終歸於誤國矣。「正國曰：」誠彦之疏，如一蹴而造堯、舜之域云者，無識有甚。人臣引導人君，必以堯、舜爲期，以爲不能爲堯、舜，則推其心，何事有不得爲乎？吾君不能，謂之賊。誠彦之賊君，甚矣。「上曰：」人君則當以堯、舜自期，儒者則當以孔、孟自期，而誠彦之言，以爲堯、舜不可爲，其言之不足取信，以此亦可知也。南袞以憲長，曾與陳疏之議，而不着名，形迹近於非矣。然病亦無常，豈托病而不署乎？「正國曰：」聞副提學金淨呈辭歸養，命除外任，其於人子之情可也，自上亦以孝理治國也。然人之去就，亦有輕重。今無可用之人，而其母年不至老耄，又有他兄弟，臣恐自上輕許其歸也。「上曰：」其母年雖未至七十，而情則重，故命除近處外官耳。「渭又論河宗海等四人及成世貞、金世鈞、柳繼宗事。上曰：」近日被論者多，然不至可棄，則不必遞也。「正國又論趙邦楨，上曰：」趙邦楨則當問于吏曹以處之。「

○傳于政院曰：「諫官言趙邦楨，不合長官。其人物，予未之知，其問于吏曹。」吏曹啓曰：「趙邦楨不合之實，則未能詳知，但臺諫以公論啓之，必有由矣。」

○臺諫啓曰：「特用李荇，其取信誠彦疏意，形迹已著。如此等事，皆由於疑貳臺諫，信惑狂悖之言，聖心有所動搖故也。請速改正，然後可破下人之疑惑也。南袞，以憲府之長，曾與同僚議疏，而竟乃托病，大失臺諫之體也。當速遞之。」且論前事，皆不允。

○傳于吏曹曰：「其遞趙邦楨之職而擇差。」

○兵曹以平安道評事望啓之，〈初以梁彭孫、李熹、李弘幹注擬。〉傳曰：「兩界評事，不可以凡人爲之，而平安道有邊警。前者柳沃，以四品降授矣。今亦以秩高望重者，改擬。」兵曹更以文繼昌、兪汝霖、李弘幹擬啓，落點于弘幹。

○以金璫爲刑曹參判，尹熙平爲工曹參判，金錫哲爲漢城府左尹，李思鈞爲同知中樞府事，李坫爲同知中樞府事，金絿爲弘文館副校理，李希閔爲正字。

11月7日

○己卯，賜政院、弘文館、藝文館，品帶人各一腰。

○臺諫啓曰：「李荇，乃久出入臺諫、侍從之人。臺諫之論，必有所見。誠彦之疏入而特用之，衆心皆以爲疑貳臺諫，而用李荇也。改正則群疑可釋也。南袞初與同僚議疏，而托病以入，乃授贊成。當速遞之。」又論前事，皆不允。

○傳于同副承旨柳雲曰：「近日迎訪罪人緣坐同生三寸，則議其輕重，妻妾子女則不議。初不錄啓而然耶？」雲啓曰：「子與妻妾，初不錄矣。」

○弘文館副修撰黃孝獻在尙州，以病呈辭，命給由。〈史臣曰：「孝獻，嘗在書堂，同時賜暇之人，欲上疏論事，孝獻獨不肯，儕輩多疑之，至欲彈駁而未發。孝獻自知不容於時議，有補外之計，故仍覲親於尙州，稱病不來。」〉

11月8日

○庚辰，傳于政院曰：「辛允武，其身則已被罪矣，然其罪，或以爲輕。其妻妾，若賜爲人婢則已矣，若屬於公，則可還放也。其問大臣以啓。」領議政鄭光弼、右議政申用漑議曰：「辛允武罪狀，則雖不如朴永文之甚，亦不爲無罪也。且允武，無妻而只有妾。若施特恩，則賜牌與各司定屬何異？不可區別也。」傳曰：「向者迎訪之時，大臣皆以謂辛允武與朴永文有間，故問之耳。大臣之意，予已知之。其勿放，可也。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「監察，糾檢各司。朴薰，不合此職。花梁僉使姜洽，不合本職。請竝遞。」答曰：「朴薰被論，可遞也。餘皆不允。」

○工曹判書姜渾，以病呈辭，傳曰：「若常時，則六卿之職，不可輕遞，渾被論已久，其遞之。」

○試藝宗親。明原副守顥、藥山令俊入格。

○御夜對。司經孫洙因講《近思錄》曰：「伊川爲宋時理學之祖，而蘇軾指爲僞學。非徒宋時爲然，乃古今所通患也。」特進官姜澂曰：「一時趨向，皆係於人君之所尙。理學本也，文藝末也。人君惇尙理學爲貴也。」上曰：「道學，自孟子而後，只有宋儒，而指爲僞學，果後世亦有欲爲理學，而不無指爲僞學之言矣。然必爲理學而後，可也。」澂曰：「吾東方，蓋自前代以來，只以詞章相尙。鄭夢周，始爲理學，著《四書輯註》。其後《朱子輯註》出來，果與相合。夢周爲有功於理學也。」侍講官柳庸謹曰：「今聞上敎，眞萬世萬民之福也。理學不可謂難。堯、舜之道，不過日用當行之事，而不能行者，物慾害之也。人君好善，亦當使其心，常如鑑空衡平，而誠好之也。金宏弼被禍之後，以理學爲戒。自上卽位以來，或有存心理學者，故有紛紜之論，如李誠彦者，是也。其人以田獵爲事，本無家法，雖父子之間，慢不致敬，無道極矣。其疏有機關處，當明白痛別之，然後士氣有振起之勢，而不爲之摧折也。其疏一入，遽遞臺諫，士氣喪矣。先正誠彦濁亂朝政之罪，明示好惡，可也。」上曰：「臺諫謂朝廷乖爭不和。以臺諫先發此言，則人之言者，亦無所忌憚，故遞之也。誠彦之疏，有以爲不可至堯、舜之域。其宜棄而不用，無疑也。人君當以堯、舜自期，至於堯、舜之域而後已。若曰吾治已足，則不可矣。」澂曰：「上之立志如此，則道學之盛可冀也。宋時朱子諸儒，不能行其學於朝廷，而斥爲外官，以其時人主，不好尙故也。苟自上好之不已，則人自知其可尙也。」上曰：「非耳目所習者，則人以爲非。吾東方近日，不爲理學，故或有非之者，或有怪之者。若不疑貳於邪議，而奮然力行，則邪議妄論，自至於消鑠矣。」庸謹曰：「古人云：『若有一介臣，斷斷兮無他技，其心休休焉，其如容焉。』有休休樂善之量，則天下之善，皆己之善也。聖上有志於學，孜孜不倦，進退人物，或得其道，故囂囂之徒，不能自安，相訾百倍。君臣上下之間，但從事於學問、講論，無所施爲，猶有囂囂之論，況大張乎？然講論日積，踐履篤實，則異論自息，群枉不得售其術，雖有妄言邪議，亦不得爲聖明之累也。願上極盡致知之功，使心地如鑑空衡平，以至私慾淨盡而後，自能區別人之是非邪正，而知所擇矣。」上曰：「休休樂善，此言極善。非獨人君樂善，大臣亦可樂善也。當以好善之心，快示其好惡，然後人心趨向可定矣。」孫洙曰：「理學與詞章，一而異名者也。人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中者，理學之大宗也。元首明哉，股肱良哉；南風之溫兮，可以解吾民之慍兮者，詞章之祖也。此理學之發爲詞章者也。」庸謹曰：「詞章，固發於理學，然詞章則學之或有不能者焉，理學則未有學之而不能者也。」上曰：「理學、詞章，無異。若崇尙理學，則詞章卽在其中矣。」澂曰：「中原謂我國文獻之邦者，以前朝時文臣，皆以詞章而取科第於中朝故也。夫華國則須用詞章，而修己治人則理學爲重也。」庸謹曰：「古人云：『六經，奸究之囊橐。』以誠彦之疏見之，可知其言之實也。其引孟子之言，牢寵人聽者，似難分辨其是非。此所當洞照也。若能融會於致治格物之學，則人之邪正、事之是非，難逃於吾心之明鑑矣。此上之所當勉。」上曰：「此書言今日雜信鬼怪異說者，蓋不通乎道也。此亦不明理學之故也。理學明，則自然群邪不得搖動其心志，而且不信之也。庸謹曰：」理一而已。若洞知其理而與天地合，則不爲搖動也。燭理明，則進退人物，亦無疑惑矣。「上曰：」燭理明，則人物進退果易矣。『知人則哲，惟帝其難之。』進退人物，當與大臣議而處之也。「庸謹曰：」與大臣同議而進退也。然不可每與同議。好善而惡惡，則治效立矣。一時之人，不可盡責以聖賢之事也，苟能培養氣象，則自然皆化爲善人。此不過一二大臣，與上合志，而猶可得爲之也。「

○安東府使李堣卒，遣官致祭。其文曰：「〈修撰奇遵所撰。〉博學爲文，束身以律，一乃其心，克愼厥職。」〈史臣曰：「代王言之體，當以簡實典麗爲主，不徒以詞藻爲尙。遵之所製，言浮於實。當時詞臣，製敎類此。」〉〈又曰：「堣，性恬雅，頗能詩文，居官亦簡。嘗爲承旨，反正之夜，與尹璋、曹繼衡屬直，外報方急，廢主驚懼，召三人問故。三人心知外變，紿廢主曰：『臣等當出而觀變。』廢主牽挽不放，三人以次抽身，從穢溝中，出赴擧義諸將，竝參勳籍。後爲言者所劾，悉收勳券，然時議謂堣與璋、繼衡有間。」〉 ○泰安雷雨暴作。

11月9日

○辛巳，御朝講。大司憲許硡曰：「南袞，與同僚議疏，而上疏之日，托病不仕，大失臺諫之體。何可爲贊成乎？當速遞之。上敎雖曰：『李荇以大臣之言』，用之，然形迹太露，遞之可也。」又論金世鈞、成世貞、柳繼宗、河宗海、李淑春、金順蒙、劉永貞等事。正言金匡復曰：「李誠彦之疏，眩惑上聽，構陷善類。誠彦，本以門蔭子弟，而得齒朝列，頓無學問師友之力者也。其中科擧，亦出人意表。其方以南行而筮仕也，凌蔑同列，人皆言其無識。今所上之疏，則不知何以能爲也。其濁亂朝政之罪，可明正也。李荇之得罪於士林，久矣。一時宰相雖有推薦者，而臺諫之指爲誤國者，亦非以一二事而名之也，朝夕與居，詳知其爲人而後，言之者也。大抵被駁者，雖不至於得誤國之名，而猶不得敍用。況李荇乎？誠彦之疏，有救護李荇之言，宰相從而譽之，上又特用之，下人豈能盡知上意乎？速遞荇職可也。南袞，大失臺諫之體。遞之然後自知其非，而爲臺諫者，亦不以回避公論爲心也。」又論河宗海、李淑春、金順蒙、劉永貞、姜洽事。上曰：「李荇，以大臣之意，用之耳。南袞，病亦大矣，不可置疑也。」匡復曰：「朝廷雖無不和之事，若有言其不和，則大臣當思所以救之，而乃爭言臺諫之非，雖有慕古之儒，不無厭怠之心矣。宰相與下人之賢者，同心爲政，可也。」領事申用漑曰：「議論不同，則可否相濟，可也，議終不同，則自上宜擇其可者也。乖爭不和之事，臣至今不知其意也。臺諫、侍從出議，而莫敢矯其非，皆務苟合，則何事爲是乎？」上曰：「何可以議論不合而非之乎？下人之言，亦何可盡以爲是乎？但恐大臣好賢樂善之不明也。國家事，大小臣僚所當同心而爲之也。好賢樂善，美事也，薦賢亦美事也。近者大臣不薦賢，故在下者或薦之，今世豈無可用之賢乎？大臣之道，當務其薦賢也。大臣不薦賢，而在下者薦之，於事體亦有異也。」用漑曰：「臣不交遊士大夫，故不知人才也。若臺諫，則皆方與士大夫交遊，故所知者多，而能薦之也。如臣者雖欲薦之，恐不得其實也。」許硡曰：「治國之道，用賢爲大。賢者布列於朝，則國事自底於治也。」用漑曰：「我國，狹小之國也。人才豈易多得乎？以可人而被駁，則下無全人矣。且一被駁，則後雖有公論，而久不得免焉。李荇雖無誤國之實，而恐終被斥也。上當分明辨別也。非以臺諫爲失言也，以誤國之言，爲過越故也。」匡復曰：「近因年險，慶尙道流離之民，率妻子以居於空寺，至爲驚愕也。守令，親民之官，而監司，進退守令者也。雖未能盡擇守令，而監司則所當精擇也。監司有能盡責任者，委任以責成，可也。」上曰：「恤民，在於守令，然守令何能一一精擇乎？若監司，則八道只八人，猶可精擇也。予聞慶尙道監司金安國，盡心於任者也。若有各別賢能之人，則予意亦欲議于大臣，以圖久任也。用漑曰：」當下諭各道，使流離者，還集舊居，若流民最多處，則可推其守令也。流民多聚而不禁，則不無爲盜之弊也。且觀察使，周年相遞，其期似乎促迫。但諸道，非如兩界監司之安坐一處也，每於馬上，奔赴不暇。人之氣力有限，若過一周年，則氣力有不足矣。此則當下問朝廷以議之也。兩界監司，則兼府尹，故異於他道。他道亦依兩界，兼府尹則似可矣。然此亦變法也，似未可爲也。前此亦有言之者，且欲施行其言，而卒未能行之也。然可議於朝廷以處之也。「上曰：」所謂可久任者，非欲人人而皆久任也，欲擇其可者，以久任也。「

○御夕講，論漢文帝、唐太宗之事。上曰：「漢文、唐宗，三代以下之賢君也。然漢文，行短喪之法，唐宗，閨門多有慙德。人君當以堯舜之道爲法也。」

○臺諫啓前事，不允。

11月10日

○壬午，御朝講。司諫金正國曰：「宗親等上疏，又請面對，欲陳所懷。此人等豈敢望其榮寵乎？赤心爲國，而不許，未便。」上曰：「面對何難？但古無此例，大臣亦曰：『其所懷盡在疏中。』是以不許也。」參贊官金淨論李誠彦事曰：「是非邪正，當使各得其所。」領事鄭光弼曰：「宜使淨分別邪正，然後議論定矣。」金淨曰：「臣之啓，非他意也。盡遞臺諫而不罪誠彦，則是非邪正，恐不得所也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○以姜渾爲晋川君，李惟淸爲工曹判書。

11月11日

○癸未，御朝講。參贊官李耔曰：「夜對入參宰相，已令於忠勳府入宿矣。夜對，所以不時接對侍從，自上亦御便服，而地勢狹隘，故祖宗朝不接宰相也。」領事申用漑亦以爲然。上曰：「可。」大司諫韓效元、執義朴守紋論前事，命遞姜洽，餘皆不允。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○京師，氣暖如春。

11月12日

○甲申，御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「監察鄭光翼，前爲昌德宮守直部將，以窓牖等物無置處，曾被劾罷。今何可爲監察？請改正。」答曰：「鄭光翼，被駁於本府，可遞。餘不允。」

11月13日

○乙酉，御朝講。正言金匡復曰：「聞副提學金淨，欲養其母，呈辭而歸。成宗不許兪好仁之歸養，命致其母於京師，以人才不可易得也。」上曰：「以孝理國，則不可不念母子之情也。若不遞其本職，則覲親後自當上來矣。」

○全羅道兵馬節度使黃琛、軍威縣監趙忠孫拜辭。上引見，謂琛曰：「勿以倭變已殄，而防禦諸事，竭力措置。謂忠孫曰：」恤民之事，爾其竭力。「

○左議政金應箕啓曰：「近日右手足，有痿痺之氣，不快於屈伸，欲針灸調理。請給由。且臣被論，今已五月，勢難就職。且得重疾，必不速愈。請免政府，安心調理。監修《璿源錄》，堤堰司提調，請竝遞。」答曰：「被論而難於就職之意，則予未嘗不知也，而三公之職，不可輕遞。其勿辭。堤堰司提調則可遞，監修《璿源錄》，亦令他人代之。」又傳曰：「元子嘗寓卿家，近因不平，移于本宮，當往見之。」應箕仍啓曰：「元子初寓臣家，而召別監使入中門，欲與之言，臣禁止之，使不得爲如此等事也。今移寓本宮，恐親近常兒無賴之徒也。如別監小宦之類，不可使近於左右也。且聞元子雖在不安之中，亦不廢書，必曰暫讀而後輟，此意至貴也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○左議政金應箕，因針灸證勢危急，命遣醫齎藥以救。

○木星入太微西垣。

11月14日

○丙戌，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「金錫哲爲慶尙道節度使時，失於防禦，三浦倭人反亂，熊川等數城，全城滔沒，生民魚肉。若以軍律，則當置極典也。及其陷城之後，又領軍扞禦也，軍中驚擾無紀。賊若衝突，一人不得生還矣。其時朝廷不論其罪，猶不自知其失，今當示其貶責。其人物亦不合於決訟，漢城府，與六曹同，不可以此人爲左尹，請遞。」皆不允。

○以梁彭孫爲司諫院正言。〈史臣曰：「彭孫，出於寒微，力學登第。嘗遊泮宮，朋友譏其野，然有强項之名，時論或與之，故得拜是職。」〉 ○御夜對。侍讀官柳庸謹曰：「銓曹以用人爲任，不拘於私情。明有所不逮則已矣，不然則非也。大臣當盡其職，六卿以下之賢否，三公進退，以至監司守令，靡不統領焉。今卽位十餘年，而進一人退一人，皆出於下僚，故其於進退之際，群議囂囂。此無他，皆由於大臣不盡職之故也。臺諫雖一時名士，然其所爲，豈能如大臣之所爲也？體統不擧，故凡見駁之人，私自憾曰：『我，朝中之先進也。』或云：『我則某之父兄之友也。』煽動浮言，議論不沮，人之虛己受過者，鮮矣。若三公統六卿，六卿各率其屬，於事體得宜，不令而行，無爲而治矣。今之三公，非有心於國事者也。」上曰：「設官分職，各有其責。大臣進退人物，則爲臺諫者，但補闕拾遺而已。大臣不薦賢退否，故臺諫不得已論執矣。」庸謹曰：「今聞大臣之言，則皆曰：『可用者，咸在朝列，豈知此外之賢者哉？』此失大臣之體也。若執其朝綱，擇其賢者、能者，各適其用，間有姦慝之人，洞然屛去，嚴以制之，則邪正分明，紀綱井井，無爲而治矣。今之大臣果無施措手段，而上之求之也，恐不以誠，故盡職者寡矣。」上曰：「予之推誠若至，則孰不感動乎？朝廷之中，雖顯達之士，爲大臣者，亦可爲進退之也。人物薦進之事，近來大臣，果不以爲汲汲焉，此實予不委任以誠之致然也。」

○忠淸道淸州、燕歧、文義地震。

11月15日

○丁亥，御晝講。上曰：「《小學》之書，日用事物，無不各當其理，男女之所當力學。若過時而不學者，不害兼治也。成均館，學校之源，其勸學之方，當自此始，則誰不激勵乎？」特進官李坫曰：「在家，盡事親長長弟弟之道，則他日推之於國，以孝弟慈爲之根本，豈不美乎？」特進官李自堅曰：「鄭麟趾，平生手不釋《小學》，老而不厭，卒成大人，後學之所當法也。」侍讀官柳庸謹曰：「金宏弼，力行孝弟，以理學爲根本，故士多學焉。俗輩指笑而非之，自上重此書而振作，則誰不學哉？」李坫曰：「古云：『非知之艱，行之惟艱。』」典經李希閔曰：「柳雲爲大司成，四學之士，皆講《小學》；慶尙道觀察使金安國勸《小學》，閭巷之童，靡不興作。一道且然，在上行之不難矣。今之爲宰相者，未聞以此敎其子弟也。法之不行，自巨室始也。」參贊官李耔曰：「今聞成均館，士大夫子弟，專不聚學，而充額者，皆遠方寒士，欲試訓導才者也。名雖學校，實則闕如也。」庸謹曰：「士大夫之家，皆敎婦人，以此書立根本，則風俗從而正矣。」

○御夕講。參贊官李耔曰：「自上勵精圖治，而民生困瘁，西北之患，朝夕且發，而災變疊至，不可謂小康之世也。」上曰：「西北之事，得人而任之，則可以無虞也。大臣當薦進人物，各適其用，而未聞某人爲某之薦，某人爲某之退，悠悠過日，良可嘆已。」典經李希閔曰：「民生困憔，僻巷之間，豈無冤悶？遣使問民疾苦，則爲守令者，庶自激厲也。」

○臺諫啓前事。諫院又啓：「鄭光國，人物不合六曹堂上，而今又老病，請遞。」皆不允。

11月16日

○戊子，御朝講。上曰：「近見日候，冬暖如春，全羅道有雷電之異，京外亦有開花處。變異之稠，莫甚於今日。進賢退不肖，宰相之職也。雖在六卿之列者，若有過惡，則大臣當貶退之。進退之道，不可不嚴也。災變必不虛生。於予心至爲不安。」領事申用漑曰：「災變疊至，日候如春，皆陰陽失節之所致，此紀綱解弛故也。」大司諫韓效元曰：「政府署事，欲存統領而立紀綱也。自署事之後，亦無各別施爲之事，臺諫之外，更無進退人物、黜陟臧否者，頓無政府署事之意。」上曰：「進退人物，近來在於臺諫，未見大臣爲之也。政府署事者，非徒簿書期會間而已，求賢用人等事，皆其職事也。科擧，取人之道也，然科擧之外，亦必有賢者矣。由科擧而出者，亦豈無不賢者乎？」用漑曰：「臣果不得進退人物也，當褒貶時，殿最若公正，則可無賢不肖雜進之弊矣。如欲一切汰去，則不可也。若擧賢，則不肖者自遠矣。」效元曰：「弭災之道，莫先於不滯獄訟也。近日久不聽朝啓，應死者，至於十餘年，困苦於獄中。仁者之心豈不爲惻然乎？」上曰：「此意當矣。已成之獄，則速斷可也。朝啓時，左右無言者，予意亦嘗以爲不當也。且雖小事，不可只以刑杖而取服也。」侍讀官申光漢曰：「刑曹，有事干受杖，而正犯則不受杖。官吏抑勒取服者，非矣。」上曰：「予未及聞之。此事甚謬矣。」說經安處順曰：「取人，專由科目，而或不得其人。賢者若與草木同腐，則後日視今，謂宰相有耳目，而謂上求賢如渴乎？被薦而來者，上若屢接，則其未來者，亦皆屬意於朝廷矣。」上曰：「人君，求賢如飢渴。若得賢才，不必待大臣之薦，而予所當擧而用之也。」

○傳曰：「聞『刑曹死囚有未服者，而郞官抑勒取其招』云。其郞官推之。且死囚文案到政院者，幾何？」都承旨尹殷輔啓曰：「留院推案，凡二十九道。」傳曰：「死囚多滯，諸承旨其分以啓。」

○軍器寺提調柳聃年，以新樣弓啓曰：「此弓，內付殘角，外付以木，霾雨亦不破折。乃平安道居前內禁衛孟亨孫所造也。請令兵曹依樣製造。」傳曰：「可。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「濟州牧使鄭鍵，以將帥棄鎭而來。請拿來推之。監察李敞，前任內贍主簿，以不謹職事被推。監察，乃糾察之官也，此人不可授也。請改正。」傳曰：「李敞可遞。鄭鍵非無端棄鎭而來。已令憲府推之，不必拿推也。觀其畢推而來啓可。餘皆不允。」

11月17日

○己丑，御朝講。掌令孔瑞麟、獻納李壽童，以李荇、河宗海等四人及成世貞、柳繼宗、金錫哲、鄭鍵、鄭光國等事，反覆啓之，又啓曰：「頃因天變，欲以疏放罪人，應之。如緣坐之典，乃後世之法，若以王政，則罰不及嗣。如此等人，放之似可，若自已犯罪者，則不可赦也。雖平時，猶不可數赦。況應天變，以赦有罪乎？」上曰：「遇災疏放，予亦以爲未便。天道亦罰惡勸善，不可以赦有罪而應天變也。頃日疏放，大臣建白而爲之，爾所言至當。且冬暖如春，開花亦盛，此皆紀綱解弛，體統不立故也。進退人物，政府當以爲己任，且臺諫所論，大臣亦當相可否。」領事鄭光弼曰：「每遇災變，至爲恐懼。若彈論人物，非宰相所與知，然且有不得不知者焉。」上曰：「不必論駁如臺諫也，凡薦賢退邪，大臣當爲之矣。」侍講官閔壽千曰：「大臣之職，薦賢爲大。賢者布列庶位而大綱已正，則事事自無闕失。古人云：『大臣以人事君。』此大臣責任也。」上曰：「予意今日之切務，無如求賢之一事。」光弼曰：「草野之中，未聞遺逸之士。如有之，當必薦引，然進退人物，不可容易爲之。」上曰：「人君則深居九重之內，聰明有所不逮，聞見有所未及，大臣當薦之也。所可薦者，非徒草野之士，已在登庸之列者，亦當薦之也。」參贊官成世昌曰：「民困天變，比前益甚，豈無闕失者乎？臺諫所論，宜與入侍大臣商議，定其可否。」上曰：「此言甚當。」光弼曰：「李荇是非，人自知矣。今用之也，非聽惑誠彦之言也，今不可復改。」知事金詮曰：「謂荇爲誤國，皆以爲過當之論。但機微若此，故臺諫言之，未知當何如處之也。」上曰：「予之用荇，固非聽惑誠彦之疏，然群情如是，不必用之也。」光弼曰：「河宗海等事，臣等意亦以爲未便。」上曰：「此則專爲上殿而爲之也。」光弼曰：「金錫哲事，臺諫所啓之意有在。我國紀律常不整，卒遇大敵，則勢不得易制矣。」瑞麟曰：「此言亦容恕之言，在軍法，何可以情恕之乎？」光弼曰：「錫哲，前日所失，雖如彼，亦可試於漢城府也。」上曰：「昨聞刑官，推鞫死囚，抑勒取招云。刑官果可精擇，而所論數人，則予不知其不合也。」特進官沈貞〈貞，時爲刑曹判書。〉曰：「昨聞上敎，推之于本曹，有一二可疑事，而一事則乃無賴之徒，會于鍾樓，結約作黨，假稱儒名，作賊閭閻，偸取財貨，其人等或受刑十二次，或五六次，或死或生，無抑勒取結案者矣。但一人，前則服招，後反發明，官吏不信其辭。恐以此而出此言也。」上曰：「災變之出，多由於刑獄之濫也。更加恤刑可矣。」貞曰：「李荇事，臺諫初以誤國論之，似不可汲汲用之。河宗海等事，臺諫論執不置，以爵賞不可猥濫故也。宜速聽納。」特進官曺繼商曰：「河宗海等事，臺諫論啓已久，當速改正。」世昌曰：「大臣薦賢，若有大賢，則當置之大位。如古之遽命相位，則今雖不可，大臣所薦，亦不可苟處以卑末之職。近來施爲於政事間者，亦有未盡處故啓之。且我國君臣之間，禮貌嚴峻，如經筵則或不必久。如延訪之時，則終日從容論難，有病者不能久坐，必乎氣然後其言亦盡矣。且唐、虞之治，以親九族爲先，先王朝，待王子、諸君及宗室，篤其友愛，必以誠實。如此然後，可推以及人矣。〈上之接愛宗室，有愧先王故言。〉上曰：」延訪之時，大臣俯伏之禮過矣。我國君臣之間果嚴。自今以後，可平氣而坐。「金詮曰：」若上下交修，則皆當虛懷而相與取人爲善也。雖臺諫有所言論，而衆論當理，則臺諫不必論執，大臣之言，亦當如是而不執偏見則可矣。各執偏見，乃上下未盡交修之實也。「

○右贊成南袞辭職三啓，不許。

○政院啓曰：「朝講，鄭光弼所啓，濟州流亡人物，遣文臣問之事，請奉承傳；延訪經筵時入侍宰相，平氣以坐事，竝奉承傳，何如？」傳曰：「濟州遣文臣訪問事，可奉承傳，而平坐事，不必奉也。後日宰相之來，可語以此意。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

11月18日

○庚寅，司憲府欲黜巫覡，申報于政府，政府依執轉啓，傳曰：「新法不可立。政府更議。」

○右贊成南袞辭職四啓，不許。

○正言梁彭孫啓曰：「臣觀李誠彦之疏，非救李荇也，其意實欲曚曨聖聰，排斥善類，登進同類，布滿朝廷，如任士洪之爲者。臺諫以爲言事之人，而不力請其罪，大失臺諫之禮。夫公論，不在宰相，則在臺諫；不在當時，則在後世。廢朝戊午年間，金馹孫輩，皆社稷之臣，而連頸就戮。當時非無善惡是非，而廢朝嚴刑重法，以鉗一代之口，故無有言者，公論不通，終至於亂。至反正後，明知善惡是非，褒秩崇奬，錄用子孫，使知善之當爲，惡之當去。一代之人，知所向方，故治道亦庶幾矣。須使善惡是非，昭定於當時，然後自無壅遏之弊。若以言事之人，爲不可罪，則人有指孔、孟之賢聖，而非之者，其亦不可罪之乎？國之善政，人人蜂起而非之，則朝廷紛擾，無時可定。大抵好惡是非，須誠心以將之。殿下若知誠彦之奸，則當痛治之，逬諸四夷，昭示一代之好惡，使邪正是非，得其正也。臣之意如此故啓之。」答曰：「誠彦之疏，予乃置而不用，故臺諫以請罪上疏之人，慮有後弊而然也。大抵以一人而攻衆臺諫，騷擾而非美事。不必如此也。」彭孫再啓曰：「傳敎有云，以一臺諫而攻衆臺諫，非國之美事也。臣意以爲臺諫，當以公論定是非，而今失臺諫之體。若以諸臺諫爲是，則當遞臣職。」答曰：「臺諫進退爲重，故欲問于大臣。爾可待命。」

○領議政鄭光弼、右議政申用漑、左贊成金銓、右參贊崔淑生等議啓曰：「梁彭孫之言，徒計其誠彦之謬意也。今諸臺諫，亦非以誠彦之言爲是也，恐有妨言路而乃爾也。今國論已定，若人人異論，則國論何時定乎？且臣等意與諸臺諫之意同，非敢自是，但有妨言路故也。此事今已定矣，當定于已定者也。〈兩相方議曰：」梁彭孫當遞。「金詮曰：」彭孫，言事者，而遞之可乎？「領相曰：」所謂言事者，非謂言此事也。「遂啓之。崔淑生雖在列，獨不與議。〉傳曰：」經筵及常時所啓之言，非以誠彦爲是，故以彭孫攻臺諫爲不美。若欲存彭孫而又欲使諸臺諫在職，則勢難俱存。若以所啓之言，則彭孫可遞。然所言不明白，其以彭孫爲可遞乎？「光弼等啓曰：」各陳其懷抱也，梁彭孫，何可以爲遞之乎？然欲安定，則豈可遞諸臺諫乎？唯一梁彭孫，可遞。「傳曰：」知道。「

○喬桐縣品官金淑等，以縣監金昌壽，坐不參陵祭執事，年分等第，以災爲實等事，當罷，上疏乞留。

11月19日

○辛卯，政院啓曰：「昨日命遞梁彭孫於言事之後。大抵臺諫言事，其言雖過越，當極優容而審處之也。正論，不在人之衆寡。以一人言事而遞之，則後無持正論，而特立敢言者。其弊終有不可勝言者矣。前遞臺諫，上意以謂鎭靜，而不能鎭靜，群疑益激。今命遞彭孫，亦欲鎭靜，而臣等意，公論之激，恐有甚於前日也。傳曰：」以廷論已定之事，而輕遞諸臺諫亦難。予不可獨斷，故欲聞朝議而處之，大臣以爲彭孫當遞。大臣之言如是，則彭孫難於在職也。大臣之言，旣如彼，予則只允其言而已，此事非若前日遞臺諫之事也。「

○執義朴守紋、正言金匡復等啓曰：「前者李誠彦事，當極論治罪，而不敢請罪之意，則已盡啓矣。昨日梁彭孫，以不極論誠彦之事而非之，此固是也。聞梁彭孫詣闕，而臣等退在於家，又聞命遞正言，至爲驚駭。在家不得安心，欲啓退去之由，玆敢來啓。」成世昌旣接守紋等入政院，顧史官大笑曰：「此人等事，甚可笑也。」臺諫被同僚之駁，則當縮首以竢上命，故諸臺諫皆不來，而守紋等，獨來啓之，大失臺諫體貌故也。諸承旨與聞者亦譏之，右贊成南袞聞之亦笑。成世昌以守紋等言轉啓，傳曰：「大臣以爲可遞彭孫故遞之。諸臺諫則可仍在職。」世昌啓曰：「守紋等，啓辭卽退。」傳曰：「退去則不必召語之也。」

○右贊成南袞辭職四啓，不許。

○同副承旨柳雲，以楊原君憘給由馬傳旨，書啓曰：「妻父母墳拜掃，前例無之，蓋自此而始矣。」傳曰：「若無故事，則可言其由于楊原君也。言之則必解惑。且承旨之任，出納皆當惟允。非徒察之於出也，於其納也，亦當審察允而後啓之。」柳雲啓曰：「楊原君來賓廳親啓之，臣不能阻當。」傳曰：「法之不行，由於貴近。果若違法，不可苟循，勿奉承傳。」

○弘文館直提學李成童、典翰趙光祖、副應敎閔壽千、校理申光漢、副校理柳庸謹、博士孫洙、著作安處順、正字李希閔等啓曰：「聞命遞正言梁彭孫。彭孫，乃持正論言事之人，而遽命遞之，至爲未安。命遞正論之言，後之爲臺諫者，亦豈容默默乎？恐大妨言路也。諸臺諫，旣不終事，而正言又以爲非，則豈敢自存乎？雖方外一人，有言其非者，猶不敢在職。況同僚臺諫，以正論攻之乎？公論之所以貴者，一正論可以勝衆論，而朝廷有以自立故也。今此事則已矣，後有大事，亦如是，則弊不可勝救矣。」傳曰：「正言攻擊諸臺諫，勢必不能相容，而實難處之，故乃問于大臣，命遞彭孫矣。諸臺諫，今亦被弘文館之論，不可在職，可竝遞之。」李成童等再啓曰：「正言攻衆臺諫，勢固不能相容也。但梁彭孫則以公論而揚言者也，若竝遞之，則恐後無持公論而敢言者。大抵臺諫進退爲重，故必問于大臣而處之也，然臺諫與宰相，其道不苟合，故古之人，臺諫不薦宰相，宰相不薦臺諫，不相苟合，然後國勢尊而公論行。進退臺諫，必問宰相而處之，則恐有後弊也。」傳曰：「不必事事與大臣議也。此事則乃爲難斷之事也，故與大臣議之。今雖盡遞諸臺諫，而欲留一彭孫，得乎？旣有大臣之言以爲當遞，則彭孫亦難於就職，故竝遞之耳。」

○以張順孫爲兵曹判書，高荊山爲司憲府大司憲，李成童爲司諫院大司諫，朴壕爲執義，鄭忠樑爲司諫，鄭士龍、權橃爲掌令，孔瑞麟爲弘文館應敎，曺漢弼爲持平，金球爲獻納，尹自任爲副校理，。崔山斗、李若氷爲正言。

11月20日

○壬辰，高荊山啓曰：「前臺諫不力請誠彦之罪，果非也，而梁彭孫攻擊之，議于大臣而遞彭孫，又以弘文館之啓，盡遞臺諫。前日延訪時，臣亦以爲，誠彦之疏雖過越，而請罪，則有妨言路。臣之意與前臺諫相同，則必不合後臺諫。且才質庸下，不合風憲之長。請辭。」傳曰：「被論臺諫，不得仍在故遞之，非爲不請罪誠彦之事也。新臺諫之意，未知其何如，不可預料其不合也。卿豈不合風憲之任耶？勿辭。」四啓，不允。

○御夕講，講《大學》。上曰：「此云：『大學之敎，乃爲天子元子、衆子、公、侯、卿大夫之嫡子而設也。』今之宰相子弟，皆不聚于學宮。予聞之甚爲未便焉。大抵敎化，須自宰相先爲之導率，可也。」參贊官柳雲曰：「學者當自蒙養始，而蒙養不正，則不能成人矣。須自八歲，先讀《小學》，以立其基，次讀《大學》，以收《小學》之功，然後其行己之方，一出於正矣。近來童蒙之學廢墜，故敎者不力，受業者亦不樂從焉。凡士大夫之子弟，鄙而笑之，故爲父兄者，亦從而使之不赴焉。蒙養之不正，蓋由於此也。臣之意，擇生員、進士之可堪爲師者，一部之中，爲童學之長，敎之以進退之節，愛親敬長之道，以養其德性。蒙養旣得其正，則行於家，推之於國，豈不美哉？」上曰：「自少時，先讀《小學》，次讀《大學》，序不可亂焉，則可知其爲學之方。若年過時者，則視《小學》之道爲迂遠而莫之學也。學宮之中，幸有欲學者，爲師長者，勸學可矣。」侍講官趙光祖曰：「柳雲所啓童學之事，正中時弊。若擇有識之士，爲蒙學之長，則庶乎其可矣。此非新立之法也。因祖宗之成憲而得善師而敎之，何害焉？後世人物之善者，不易得也，爲大臣者，心誠求之，則豈有不得之理乎？近來蒙學之廢弛若此，人心之不正，風俗之不淳，亦由此也，莫若得善師。爲里中所服者，俾居蒙學之長，擇其年少之人，聚而敎之，養之以正，則人材蔚然興起而人心風俗，不期正而自正矣。人心風俗淳，則於致治，何難乎？」典經李希閔曰：「學校之事，不可以法令行也。上自公卿，下至士大夫，同心爲之，則自當行也。學校不明則，人才何自而出乎？」上曰：「蒙學之事，今雖勉焉，果不得其人，則其能以儒者之道敎之哉？學校之中，師長非其人，則有志之士必鄙之，不肯就矣。」希閔曰：「蒙學師長，付於西班，以受其祿，故稍知文學者，皆欲爲之，居其位者，皆區區之徒也。須公然擧而爲師，則蒙學自爾正矣。」光祖曰：「近來有志之士，稍稍興起，而無宗師之人。有志者若踰閑之馬，各以所見爲學，故學問不正矣。」柳雲臨文啓曰：「此云：『求知於世而爲之，則雖割股居廬，是爲人也。』大抵學者，力於於爲己之事，治其心，以盡其道，然後卒爲善人矣。小有一毫欲見知於人，則其爲學也，是爲人也。然在上之人，見割股廬墓之事，不以釣名疑之，而誘掖推奬，使長其善心，可也。若不知其人用心之如何，而先以釣名爲疑，則是沮抑其爲善之心，非取人以善之道也。」光祖曰：「務爲己之學，而恐見知於人，則是至人也。然三代以下，須好名，然後爲善之理無窮矣。一邑之主好名，則一邑被其澤。雖一司之中，有好名之人，則薰其德者多矣。作之不已，乃成君子。今柳雲所啓之言，有志而然也。後世之人，以釣名，排陷善類，使不得爲善者，滔滔皆是。上下所當察之者也。此云：『君子之心，豁然大公。』大抵人心公正，則事物之理，應接之際，是是非非，各適其宜矣。人主其視天下，無一物非吾之所當愛，無一事非吾之所當爲，仁民愛物，務行仁義之道，可矣。雖匹夫、賤士，堯、舜君民，乃分內之事，則況大臣乎？如此處，尤當深察焉。」上曰：「雖匹夫之賤，以堯、舜君民爲心，況人主乎？如是然後，可以爲民父母矣。」光祖，以誠彦之排陷士類，濁亂朝政之罪，議決于大臣，盡遞臺諫之弊，梁彭孫，嫉邪慮遠，而終反見遞之失，反覆論啓；柳雲、李希閔亦論之。光祖曰：「公論不在公卿，則在臺閣；不在臺閣，則在草野。在公卿則治，在臺閣則亂，在宦寺則亡。然在臺閣則亂之言，非也。何者，不在三公，故歸臺閣，不在臺閣，則自歸於草野。雖草萊賤士，堯、舜君民之志，莫非分內之事，則豈不議朝廷之事乎？誠彦所謂外議之言，其陰險之情，自然暴露，侍從皆欲請罪，而上意堅定，大臣平和，非如廢朝之時，雖有此等人，何害於治道哉？恃其聖明而不敢啓耳，然近來人心益疑，士氣摧折。自上致知之功，尤當用力，是非好惡分明，天鑑孔昭，洞知物情，則邪惑之說，其何能信乎？前前臺諫乖爭之說，豈無所見而發也？廢主初年，大臣心不和平，故士林之禍，慘不可言。大臣若好賢樂善，求賢如渴，則豈不美哉？其時之大臣，豈皆險詖者乎？心不和平，不好善類，故幾危國家。聖明之時，安有怨憤、乖爭之事乎？」上曰：「廢朝大臣，果不平和，窺覘其上意，以致戊午、甲子之禍，使祖宗培養之善士，殲滅無餘，豈不慘乎？近來非不和平，而臺諫先發乖爭之言，則慮其動搖人心，故遞之耳。間有浮薄之議，故臺諫上疏言之，非有情之事也，欲其防患於未然也。或於經筵之上，大臣、臺諫、侍從，曰可曰否，以爭是非，乃好事也，不可以此謂乖爭也。乖爭之言似過，故欲鎭定而遞之耳。」

11月21日

○癸巳，御朝講。上臨文曰：「人之血氣方强，猶可勉强。古之帝王，鮮能如初。衛武公行年九十有五，敬愼如此。爲人君者，法此然後，終始一矣。」領事申用漑曰：「武公，人也，予亦人也。終始如一，豈有難哉？」檢討官任權曰：「王言當前後不異，而遞臺諫時，大臣或贊美李誠彦，而上亦是之，今又非之，則臣恐王言未定。朝廷上下之人，以誠彦爲非者，皆不信矣。」上曰：「此必中間飛辭也。予豈以誠彦之疏爲是也？予必不言也。當初延訪之日，大臣皆曰：『李荇誤國之名過矣，而誠彦亦云過矣。』故予曰：」誠彦救李荇之言，與大臣之意相似矣，必此言訛傳而然也。「

○聽輪對。副正郭順祖曰：「我太祖征野人時，以片箭克捷，軍士試才，先射片箭，則中外之人，皆爭習之。」僉正朴基曰：「忠州可興倉露積所用長木等物，遠道之人，必貿於近居之人，有踊價之弊，且慮延燒，設倉可也。」

○傳于政院曰：「任權言：『前日延訪，予以誠彦之疏爲是也』，果有是言乎？予則不語也。但謂：『誠彦訟李荇，與大臣略同也？無乃以此言訛傳耶？」政院回啓曰：「臣等入侍之時，未聞如此傳敎也。」

○御夕講。

○臺諫啓曰：「大司憲高荊山，與臺議不合，退而待命。請速遞之。」且啓前事。傳曰：「荊山旣不合於臺諫議，則宜可遞也。餘不允。」

11月22日

○甲午，御朝講。上曰：「大臣以薦賢爲急，可也。」典經李希閔曰：「大臣，公平正大，而胸中表裏洞豁，人之有技，若已有之，人之彦聖，其心好之，休休焉容善，則雖不事事而改之，自有遠效矣。」領事申用漑曰：「進退人物，每存其心，而此非輕易之事。國家用人，當自然用之，而臣時未的知其某也賢，某也否也。臣非不容受直言，亦非惡善人也。古人曰：『五經，奸宄之囊橐。』若善人，則學古書而益賢矣，不善之人，則學書而愈爲不肖矣。人或以臣爲不能好善而言矣，臣之氣質本庸劣，故未敢爲也。」正言李若氷曰：「奇遵上疏，至爲正大，而前臺諫，猶甘於苟容，梁彭孫之言，雖萬世不可改也，而反遞之。弘文館固宜極論，使彭孫不遞，不能匡救，事不分明矣。李誠彦，眞誤國之人，今須明正典刑而後，罪得其當，事得其正矣。李荇，有名之人，廢朝有可觀之事，而近來知其人之不爲君子，故啓之矣。李荇見斥後迎訪時，大臣所言，亦多不是。何以爲一李荇而如此乎？成宗培養氣節，而其時有一陰險宰相，未愜於心，至廢朝而發焉。大臣雖曰不忌嫉良善，而少有其心，則至爲寒心者也。李荇前日，雖結良友，及其居父母之喪，每來於家，飮酒談謔，無異常人。少有操執，其如此乎？爲副提學時，甚不悅善人，又不一入經筵。此其著者也。今，誠彦，非只救李荇也，朝廷善類，皆不好之，且善類登庸，則心不悅焉。其用心如此，故欲使上下離間。臣之意治罪誠彦，當用重典也。」用漑曰：「誠彦，何至典刑乎？臺諫言當激切，而上須詳量聽之。其疏論祖宗法不可遵守之言，〈皆推咎時人之言也。〉此出於狂妄，而爲人所忤者也。祖宗之法，不可盡爲遵守，此變更舊章之言也。」上曰：「此乃前日經筵時所言也，然非欲變更舊章之意也。祖宗之法，固當遵守。」用漑曰：「光弼亦以此言爲誤矣，誠彦何可加罪？前日朴祥、金淨等，言甚狂悖，似可治罪，其時臺諫請罪，而臣等不請罪焉。誠彦有欲言之事，故據事直說而已，寧有罪乎？」若氷曰：「不欲罪誠彦者，必爲言路，而今又曰彼亦據事直說，何敢爲一誠彦而言之如此乎？祖宗朝法，不可盡行之言，豈欲變更舊章乎？其中小小節目，欲變而通之也，今據事直說之言一出，則士林皆喪氣也。誠彦，不忠不孝之人也。其初上疏，其父蓀泣涕固止，而不聽焉。臣久居侍從之列，知上着力於學術，而以今見之，則恐前日之學術，盡爲虛僞也。今若蓄疑於人人，擾漾未定，則不能出治矣。臣恐上無確然之志而志氣變遷也。君子盡言不諱，故或發大臣所嫉之言，如此不已，禍終及身矣。」特進官金克愊曰：「臣聞之於外，以誠彦事，物議紛紛不定，入此聞之，則大臣、臺諫相可否者，可否相濟爲美矣。希閔曰：」朝廷如一家，侍從之言雖過，攻破於上前，釋然於其心，而以子弟例待之，可也。大臣何以此含蓄於心乎？用漑曰：「前日薦金湜者多，而湜之爲佐郞也，六曹曹司佐郞，自古多飮罰酒而多直宿，湜以此不樂於仕宦，再度呈辭，人或有非之者。若眞賢良之人，則除守令，以觀其設施，而民將蒙澤矣。臣意除守令，當矣。」上曰：「祖宗之法，不可盡遵之言，因金湜事而出也。祖宗朝，雖無其法，而金湜明於理學，請使進講經筵云。〈此韓忠持平時所啓。〉湜累用，而皆引病，不知何如而然也。」若氷曰：「臣知金湜之爲人矣。始嗜飮酒，而其母禁之，故今則專不飮酒，而六曹飮罰風俗，甚爲有弊，不勝支矣。然豈以此托病呈辭乎？」上曰：「湜豈托病乎？」克愊曰：「金湜，再爲佐郞，皆以病辭，及爲主簿，復以病罷，不久更敍矣。」

○兵曹判書張順孫以母病累辭，不許。

○司諫院大司諫李成童、執義朴壕、司諫鄭忠樑、掌令權橃、鄭士龍、獻納金絿、持平曺漢弼、正言李若氷啓曰：「李誠彦，濁亂朝政，陰害善類，使中外之人，眩惑是非。上敎雖曰，已知其人之非，而不治其罪，故中外之人，或是或非，且以此，臺諫再三見遞。今須遠竄，使是非判然，群疑消釋，可也。誠彦之罪如彼，而前臺諫不力請其罪，固爲不可，而梁彭孫所啓則正論也，遞之甚不可矣。李荇亦以特旨拜參議。上雖敎之曰，不用誠彦之疏，而其疏一入之後，遽用李荇，由是中外人心疑惑，皆曰以此而用之云，須卽改正。前臺諫所論之事多，而此二事最大，故姑以是啓焉。」傳曰：「誠彦之疏，頓無取實之事，而大臣皆曰：『封章之人，不可罪也。』其疏置之不用已，不宜罪之也。李荇非因誠彦之疏而用之，以大臣之言而特敍耳，不當改正也。」

○吏曹判書韓世桓，於政廳謂參判金彦愊曰：「禮曹參判曺繼商，可爲大司憲乎？」曰：「可矣。」正郞韓忠停筆不書曰：「前有物議，而方論李荇之事，不亦難乎？」世桓曰：「尹世豪爲首，金璫次之，曺繼商又次之，可也。韓忠不聽，欲以金安國注擬，世桓曰：」繼商之事，非一己之累，而偶有誤事，則豈可以此終身廢棄乎？用人之道，無乃有妨乎？「座中默然。

○以尹世豪爲司憲府大司憲，尹殷輔爲黃海道觀察使，韓效元爲承政院右副承旨。〈史臣曰：「是時，趙光祖之勢大熾，位雖卑，而權傾三公，新進年少，靡然趨附。世豪爲黃海道觀察使，承順光祖之意，凡行事施爲，皆矯情誣飾，極盡虛名，以是得除大憲。」〉

11月23日

○乙未，御朝講，講《大學衍義》。侍讀官柳庸謹臨文曰：「此言：『配匹之際，生民之始，萬福之源也。』婚姻之禮正，然後品物遂而天命全。夫婦之間，易於狎昵，故其敍五倫也，以別字稱。文王配匹之道，至矣。此當體念。」大司諫李成童曰：「《關雎》之詩，萬古帝王所當取法者也。歷代人君流蕩者，皆由於此，反目者皆由於此。必言之如此者，此齊家之要也。自古未有家不齊而國治者，人情尤易失故也。」上曰：「婚姻之禮正，然後品物遂而天命全。我國婚姻之禮，不以正行之，久矣。頃者自上先行正禮，士大夫亦稍稍行之，但男歸女家之弊不革，則無益矣。」庸謹曰：「自上先行正禮，復古盛典，故閭閻之間，有樂從而行之者，亦有勉强而行之者。但男歸女家之風，習俗已久，難卒變也，然自然當革矣。」臺諫又以前事啓之，皆不允。領事鄭光弼曰：「近者如大司憲、大司諫、承旨有闕，則以外官注擬。監司一期之內，僅知其道之事，亦有未盡知者。況半年之內，又何知之？其人之意，亦必以爲不久，而或有不勉者。此有後弊，不可以爲例也？」上曰：「以外任入拜臺諫，此不可屢爲之也。曩日適乏人，故不得已除之耳，此不必爲後例也。」參贊官李耔曰：「年年凶歉，百姓困苦。若事有關係，則弊不可計也。今證考使〈擇安胎地也。〉下去，從事官亦多，相地官從之者，又比一二，而如指民之家舍，田地近處，則民皆傾財而施賂。此今年不必爲之事，不可遣也。大抵風水之說，荒唐之事也。且於近地，豈無可擇者而必於遠方，以貽民弊乎？」上曰：「所言至當。證考使，亦不免因循古例也，此果無益之事也。且於下三道，往來尤有弊，於近地擇之，亦可也。」光弼曰：「如元子胎封，不可不擇，以此其弊因循，已久矣。且必於無家舍、無田地處占之，則民亦無冤。且於京畿，無可擇之地，然後遣地理官於下三道，與監司同巡擇之，亦非所以輕之也。」掌令權橃曰：「去年於慶山地安胎時，臣以差使員親見之，安胎近處，皆使陳荒，故民之有家舍、田地于其傍者，咸呼號哭泣，及其旣安，皆還于民。若預定其界限，則民亦預知而不甚騷動。今則不然，不分彼此，故民先騷擾。此甚不當。」上曰：「風水之說，固不可信，其事亦不關係，而使百姓騷動，先定其界限，可也。」庸謹曰：「禍福壽夭，必有天定，此皆無益。若於元子，則猶可擇地，若每如此，則地亦不足矣。」橃曰：「禍福之說，有何所關？常時士大夫之家，其於生男、生女，胎則盡焚之於火。此非有係於禍福也。」上曰：「此因循例事而爲之，果無益也。當問于有司，思所以更處之，可也。」

○傳于政院曰：「封胎地，可先於東、西門外擇地，門外無可當地，則或一日程，或二日程，無過一二日程。凡喪葬擇地，猶不必求之於遠，況此事乎？不必爲遣於下三道也。且胎封之地，凡田地陳荒，亦有畿限，而民不之知，或多騷擾。此亦弊之大者，可先定其界也。且若於京畿無可當之地，則雖擇於下三道，不必遣證考使也。相地官，擇不泛濫者遣之，與其道監司同巡，一時擇地，可也。」又傳于政院曰：「觀察使，不必皆仍任也，其間若有出類拔萃者，則亦可仍之。其招議政府郞官，令於合坐時問之。且聞慶尙道觀察使金安國，方盡心職事。是道地大民多，期年之內，民瘼或未能盡知之。可仍任，使民蒙其實澤。其竝問之。」

○臺諫合司四啓李誠彦、李荇事，皆不允。

○御夕講。參贊官李耔、侍讀官柳庸謹、司經孫洙，論啓誠彦事，請從臺諫之言。

○夜，月入太微東垣三公內坐星下，貫去，月暈兩珥。又有白氣貫月暈東邊，而大於暈。

11月24日

○丙申，承旨李耔，以《觀象監月暈圖》啓曰：「去夜月暈，殊異乎常時，白氣貫月，其圖形大於月暈，此非常之變也。且月行常在太微垣之外，去夜則反行乎垣內，其失道甚焉，甚可危懼。」傳曰：「邇來災變，連緜不絶，而今又有月暈失道之變，天之譴告至矣。予之驚懼曷已？速諭于政府，使之交修不逮，可也。」

○御晝講。同知事李惟淸、參贊官韓效元、侍講官孔瑞麟、典經李希閔等，因月暈之變，論應天之實。

○平安道江西縣栖鶴山，杜鵑花爛開如春。

○傳于政院曰：「今晝講，經筵官所啓，黃海、平安等道，水旱相仍，故貢物已命多減，民不被實惠云。其問于監司。」

○御夕講。

○臺諫合司四啓李誠彦、李荇事，不允。

○日暈。

11月25日

○丁酉，領議政鄭光弼、右議政申用漑、左贊成金詮、右參贊崔淑生啓曰：「月行失道，且月暈，白氣貫月宮，皆非常之災也。臣等未及知之，伏聞下敎而後，始知之，至爲驚恐。但其應則雖識乾文者，不能必知。臣等不識乾文，不知其應之何如也。」又啓曰：「觀察使善於其職者，擇使久任，至爲美事，然不可以爲常也。大抵人品有異，有治事不似銳意，而月計則有餘者焉；有稱快於簿書之末，而不及於月計有餘之人者焉。且一期之內，知其賢否爲難。若以一人爲賢而久任，則其他人，皆不安心。此事雖似美，而亦難行也。且金安國之銳意於職事，臣等亦有聞也。〈光弼等以銳意，目安國，蓋少之也。以安國爲時輩所推，請加留一期，故光弼等惡之而言。〉但慶尙一道，地大人衆，詞訟甚煩，故必擇遣無病者，而一期之間，僅能支焉。若又加一期，或加朔數，則恐難支也。近來論者，欲以下三道觀察使，如兩界兼府尹，臣等之意則未知其可也。昔在祖宗朝，亦不過一期，至於世宗末年，暫兼府尹，而旋卽復古。若必兼之，則如慶尙道，必分爲二道，然後可支也。」傳曰：「見月變圖形，予甚駭愕。雖有星辰小變，猶且驚懼，不遑寧息。況月者，衆陰之宗，而今爲變至此？天之示警，大矣。予固當恐懼修省，大臣亦當恐懼修省，交修不逮也。觀察使久任事，於經筵有言者，予以爲可，故問之。大臣之意，果是矣。」光弼等又啓曰：「今年平安、黃海兩道，則飢困甚矣，他道則農事稍稔，而往歲失農甚，故禾未熟而刈穫殆遍，今已盡食。今年分給官糶，則不可不徵，往年所給，一切徵輸，則恐若前歲之困也。可問于戶曹，無已則令緩期後年也。」光弼與用漑又啓曰：「在祖宗朝，叛逆人外孫，不敍淸要之職。今若敍之，則必與朝廷議定，然後可爲也。執義朴壕，乃成三問外孫也。成三問、朴彭年事，近有侍從之議，以爲非叛逆之例，乃欲論以節義，恐吏曹以此議而敍之也。壕之爲人，爲可愛惜，其爲判事也，臣等亦欲建請陞敍而未果。若吏曹，則恐不當如是也。」

○司諫鄭忠樑、掌令鄭士龍、持平曺漢弼、獻納金絿、正言李若冰啓曰：「政丞等，以執義朴壕，爲成三問外孫而啓之。臣等全不料出此議論也。大抵先王寬大之政，罰不及嗣。雖繼姓子孫，猶不及，況外孫乎？且聞成三問死於世祖朝，以其食祿於魯山朝，其意，爲其主也。當開此路以勸奬，然後下人有激礪盡忠者矣。壕，決不可遞。」〈時，兩政丞之言已啓，而未下者久，鄭忠樑等，適會議事，聞政丞之言，仍合司而來，遑遽啓達。其所啓之言，皆金絿、李若冰之意也。金絿欲援復昭陵事爲言，同僚所止，遂不果。〉 ○命減逋糴。

○傳于光弼、用漑曰：「所啓朴壕事，當俟其廷議一定而爲之，但壕之人物，爲可用也，壕若聞此言，則必未安心在職。大臣已會於此，其議啓可否。」光弼等啓曰：「廷論不定，而吏曹獨任其意，故臣等以爲不可。若其人，則臣等亦愛惜也。」傳曰：「朴壕可使仍在其職。」

○御晝講。檢討官任權曰：「今王子以下宗親，不得數見，與先王朝事異。每月朔望，以問安，皆會于闕庭，雖隆寒暑濕之時，不食不飮，日晏始罷，至爲未安。雖不得每爲之，或限品而接見，或使陳其懷抱，有何妨於政治乎？」上曰：「此言至當。踈屬宗親，非宴會則不得見，故欲限品接見，而時未行之耳。」參贊官成世昌曰：「人主養親，非若常人，蓋以四方惟正之供也。然其間甘旨之奉，自上亦可與知之。且友善堂者，專爲接待宗親而設也。先王或出香室，見宗親之受香來者。外宗親雖似疎遠，若以先王視之，則均是子孫也。」說經安處順曰：「子父之間，上下無異，飮食起居之際，固當纖悉委曲也。」世昌曰：「周時築靈臺，仰觀天文，俯察妖祲，其敬天謹災之道，至矣。我國觀象監之設，蓋爲此也，而其所事，至爲疎緩，大違本意。觀象監官員，能知五星之纏度者，鮮矣，何敢望仰觀天文，以察人事乎？近日木星犯太微，月又犯太微。此皆盛世不宜有之災變也。觀象監事，政丞領之，不爲不重，而未有重其事而留意者。世宗朝，治道至備，如簡儀臺之類，皆創於其時，以敬天謹災之道，至大且急故也。今可揀選文臣，別用敎之也。臣與金安國，當校正報漏閣與欽敬閣，而時未及焉。漏刻亦或差違，誠非細故，願須留念。」上曰：「天文事至大，觀象監官員有何所知，亦何能爲之？故已令年少文臣肄習矣。」世昌曰：「文臣雖有可學之人，一人兼治吏文、漢語、寫字等事，何能專業而於藝必精乎？」處順曰：「大臣，以朴壕爲成三問外孫。壕之爲人，人皆愛之，已爲弘文錄，且爲臺職。國家於如此等事，所當開廣其路也。太宗朝以鄭夢周節義爲大，而論以忠臣，錄用子孫。必如此然後培養士習，維持國脈者亦多矣。」上曰：「聞大臣，以吏曹不待廷議而注擬，爲非，不言執義可遞云。大抵用人，不可拘於祖先也。」

○傳于臺諫曰：「大臣非以執義爲可遞而言之也。壕當仍在其職也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

11月26日

○戊戌，御晝講。

○御夕講。侍讀官趙光祖曰：「近歲牝雞化爲雄，牛而有兩頭，雞有四足，虹又見於慶尙道，月行失道，白氣貫月宮，皆陰盛之災也。人君於宮闈之中，隱微之際，一念一慮，固當省察。宮闈之事，人所不見不知，而天地、鬼神所共鑑臨也。人所不見、不知，故肆之甚易，天地、鬼神所共鑑臨，故掩之甚難，不可不留念也。古者大臣，得以統察宮中事，故曰：『宮中、府中，俱爲一體也。』今者大臣，不得察識宮中之事，宮中與府中阻隔，不啻如千里。當於聖念，常存此心不忘也。」上曰：「天人之際，不可誣也。恐懼修省，宜無所不至也。」光祖曰：「聖學高明，而洞照善惡是非，則猶可以轉禍爲福也，亦可以反災爲祥也。天心仁愛，人君不害於多災而害於不謹災也。」上曰：「近日之災，皆陰盛、陽微之所發也。雖不可指的其應，然以中國言之，則陽爲天子，陰爲夷狄。近日夷狄陵中國，㺚子鴟張。合氷之後，則邊事亦可慮也，然先內而後外，可也。」光祖曰：「士馬精强，則兵事亦不足恤也。但自廢朝而來，民生失所，當以恤民爲先也。」上曰：「自上以恤民爲心，但守令不奉行耳。」光祖曰：「自上但當盡其誠而已，不可責下人也。」參贊官柳雲曰：「天地之理，不過陰陽而已，災變各以類應。陰類之大者，無如夷狄、妾婦、小人三者，而弭災之道，不過謹此三者而已。且凡民之犯罪，皆出於年凶，近日勸農之政，皆不過文具而已。古者以田野之闢、不闢，爲勸懲之事。今者不意遣官，巡視田野，墾闢則褒奬其守令，荒蕪則黜罰之，不拘水旱之災，而爲勸懲之事則可矣。」上曰：「農桑，衣食之本，故自古爲國者，莫不以此爲重。監司、守令若能盡心勸勉，則民知務本矣。若別立法，則予不知其可也。」同知事南袞曰：「近見游惰者多，是敦本之政不嚴故也。爲立市而逐末者，倍於古，是禁抑逐末之政，亦不嚴故也。民間若富庶，則薄俗自無，而可行王政也。」上曰：「當今之時，逐末者多，務本者少。凡爲市者，雖欲禁之，而亦是民間交易有無之道也。若一切禁之，則恐亦有弊也。」

○臺諫啓前事，不允。

11月27日

○己亥，吏曹判書韓世桓、參判金克愊啓曰：「執義朴壕，已爲弘文錄，亦擬於臺諫，故擬于執義之望。必使朝廷，洞知此人之可合，然後擬之可也，而今遽擅擬。待罪。」傳曰：「朴壕，可用人也，勿待罪。」仍傳曰：「予觀官案，弘文館官員多缺，而今方討論理學之時，經筵官不宜闕也。是以前日之政，以趙光祖、金凈，擬於承旨、臺諫，予不落點也。他經筵官，猶可輪回進講，此人等，〈金凈、趙光祖。〉尤着力於理學，不可授他職也。弘文錄不足，則一政雖不得盡塡其闕，然今政差一人，後政又差一人，則其闕自塡矣。」

○戶曹判書安瑭、參判李自堅啓曰：「今秋漕轉之穀，大槪平安道則二萬餘石，黃海道則九萬餘石，漕卒姦細之徒，私自盜用，恐其被罪，以水浸之，俾剩其欠，其數反倍焉。雖監納者，亦不能知也，積置於各官，多致腐朽云。請以侍從剛明人，平安道遣一員，黃海道遣二員，摘奸何如？」又啓曰：「前日傳敎云，各道往年之糴，使之勿納。咸鏡道軍資元數不饒，倘有邊事，則何能補萬分之一乎？今年農事稍稔，乙亥、丙子兩年之糴，納之宜當。京倉癸酉年分給之米，未收者頗多。各官陳省，已到該曹，或有未到處。今若止之，則後難徵納。軍資江監之穀六萬餘石，曾運於平安、黃海兩道。國庫虛竭，京倉之米，宜可納也。」傳曰：「常時御史，則以侍從之臣，送之可矣。此事只摘奸其虛實而已，且經筵官多闕，不當遣也。外官豈無剛明者？令吏曹差送，可也。咸鏡道還上及京倉還上，依所啓納之，可也。」

11月28日

○庚子，傳于政院曰：「予所以孜孜求賢，每勸大臣薦賢者，其意蓋欲試用耳。大臣薦賢，而若不急用，則惡在其求賢之意也？求賢，而薦之猶恐不及，用之亦猶恐不及，可也。前日經筵，右議政薦金湜，欲用之於守令，以試其治民之術，湜旣試於京官，以病不能行公。今可更試之，予欲以此言之，而其日吏曹參判，親聞其言，故不言之也。其後政事已過而不用，故今乃言之。其以此言于吏曹。」

11月29日

○辛丑，臺諫啓前事，不允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之三十〉

十二月

12月1日

○壬寅朔，御思政殿，親講儒生。唯知中樞府事安潤德、李坫發問，皆不過訓誥之末，而無一人開發其微意，討論古今是非者。兵曹判書張順孫曰：「將遣敬差官于濟州，存問其凋弊。勿遣敬差官，以文臣擇差牧使，則民蒙其惠矣。」上曰：「在人，不在文武。金良弼，業已差之，仍遣無妨矣。」領議政鄭光弼曰：「其民多流離出來于黃海、忠淸地方。若欲還集，非文臣不能也。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「元子氣質異常，須及時輔養。久處閭閻，至爲未便。請速入闕。都摠府經歷池允濬，曾爲守令，非徒貪汚，專無行檢，摠軍之地，何可以汚穢之人居之？請罷黜。」傳曰：「所論之人，人物數少，不可允也。元子不平出闕，當斟酌還入。」〈史臣曰：「允濬，武班中貪汚庸劣人也。嘗爲珍島郡守，官婢有娑色者，多私之，鍾愛一婢，恣淫無忌，人皆唾鄙。」〉

12月2日

○癸卯，臺諫啓前事。傳曰：「守令不可久曠。洪繼信、鄭允壻遞之。餘皆不允。」

12月3日

○甲辰，右議政申用漑、知中樞府事任由謙、右參贊崔淑生、禮曹參判曺繼商等，奉審僖陵來，用漑獨啓曰：「臣有所抱，每欲陳之而不得。左議政金應箕，自少持身、持心，衆所推服，邇來被駁不出，如臣迷劣者，猶得備員。應箕固當敦勸，使之行也。」仍指由謙等曰：「在此列者，孰不知其爲賢哉？」極口褒揚不已，但泥醉曚曨，聲僅出口，不知其言之由中而發也。傳曰：「左議政事，予不勸勉出仕者，非忘之也，以病受由故也。」

○憲府啓曰：「持平表憑，十月除授，卽下旨而至今不來。請遞之。且聞密陽，有子弑其父者。此天地間大變。請別遣官以推。內官李坪、姜碩孫等，司醞署婢千非，不揀擇擅令入內。宮闈正位之初，內外當嚴整而愼之。」傳曰：「表憑遞之。子弑其父，綱常大變，遣官推之可也。房子之入內，多循舊習，不揀擇以入。且此疾病家，非闕內之比，非予所知也。雖推其內官，亦不關係，勿推。」

○臺諫啓曰：「今當宮闈正位之初，內外尤當嚴肅。房子雖或不揀擇以入，若千非者，前日持米斗出入闕內而被推，乃泛濫女人也。今命入內，聞之駭愕。恐有泛濫事而然也，今後當揀擇而入也。」諫院啓曰：「李終孫，前任信川郡守時，濫率奴婢五十餘人而往，不多日內，喫盡國廩，使其邑疲弊。請今敬差官推閱追徵。禮曹正郞姜台壽，人物不合六曹郞官，當國恤，有不謹之事。請罷。」傳曰：「千非之前失，予所不知也，安有泛濫事乎？自今後揀擇爲當。他所論人物，已盡言之，不允。李終孫事，可令敬差官推之。姜台壽，不謹者，何事？若女色間事，則已有例矣。」〈史臣曰：「台壽父鶴孫犯贓罪，而台壽爲伯叔政丞龜孫之後，故得爲六曹郞官。少負才名，常軒昻，恨不得志於時，有疾怨士林之心。當國恤有不謹者，指奉使奸妓事也。」〉 ○吏曹判書韓世桓等啓曰：「前日大臣，以金湜可爲守令，使民蒙其惠。今果川縣監有闕，何以爲之？」傳曰：「從大臣之啓爲之。」世桓等啓曰：「金湜，欲擬于果川路邊之地，人器不稱，當爲京職也。」

○以金楊震爲弘文館直提學，孔瑞麟爲應敎，尹自任爲司憲府持平，表憑爲校理，鄭譍爲修撰，金湜爲司圃署司圃。

12月4日

○乙巳，持平尹自任啓曰：「臣以官物率畜，曾己被推。雖蒙疏放，外方人有未畢推者，臣不可推他人。請遞。」命遞之。

12月5日

○丙午，傳于政院曰：「宗親，當待之以厚。聞冱寒公會時，一二品坐於草方席，堂下官皆地坐云。該司備造毛方席四十坐，堂下宗親，亦令坐於草芚。元勳大臣之親，待之當厚也。成希顔之毋尙在，月致外，以時給食物。」

12月6日

○丁未，政院以密陽弑父人推考，承傳啓之，傳曰：「此乃綱常大變。近來子殺其父，奴殺其主，以予德化未著而綱常掃地，有此事矣。」

○左議政金應箕呈辭。其狀曰：「臣自七月被論，又得風痺腹脹，坐臥須人，職事久曠。請遞。」

傳曰：「不允之意批答，可也。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「千非事，內官似於中間，聞宮闈之敎而爲之。此宮闈與政之漸也。內官擅便召入，請進來推考。色承旨，在喉舌之地，不分明察之，使上爲此失謬之事。請推。內贍寺正崔世珍，本無物望，不合長官。請改正。柳墉，前爲江界府使時，不堪其任。長興，大處，治民爲重，此人不合。請改正。濟州牧使金良弼，除拜已久，而逗留不赴，人物麤猛，不合安撫之任。請推不赴任之罪，擇遣名望文臣。」諫院啓曰：「柳墉，本貪汚，前爲江界府使，貿易毛物，使之疲弊，至爲泛濫。長興，地大民頏，豈使居之？請遞。且吏曹敢用貪汚不合者，可謂爲銓曹之任乎？請推之。」憲府啓曰：「成世貞爲京畿觀察使時，帶率金元錫稱名人，使作弊於各官。不合詔獄之官，請遞之。元錫，乃尹湯老之孽壻，以通言內間爲言，受賂於人。〈湯老，乃大妃同生娚也。〉此意自上竝當知之。本府欲推之而在逃，故不得推來耳。前濟州牧使鄭鍵，托病棄鎭而來。聞鍵私通官物，其妾妬忌，鍵歐其妾致死，不得自存而來。請推之。」傳曰：千非事，前日不揀擇而入者固多，何可盡推乎？內官皆因上命爲之，何與於其間乎？且色承旨則因傳敎，捧承傳而已，不可推也。此事又何與於宮闈與政之漸也？所論之人，人物數少，何可盡遞乎？吏曹以人物數少，所見不廣而然也，豈可推之乎？金良弼事，聞大臣之言，欲爲擇遣有武才文臣云，但在人，不在文武。且濟州孤單，存撫防備，皆在所慮，不可廢一，良弼不必遞也。柳繼宗不謹事，自有他例。當遞其職，不可罷也。鄭謹推之。金元錫事，知道。其汎濫事，則非予所知也。姜台壽事，已有他例，依例爲之。〈金硡、朴召榮亦以國恤不謹事遞職，故有此啓。〉 ○以金麟孫爲司憲府持平。

12月7日

○戊申，臺諫啓前事，論崔世珍輕賤不合長官。憲府又啓曰：「各道災傷誤錯守令，知其將罷，或不治事，或棄官出入。請行公推考，而其中不用心治民者，令觀察使察之。」守令事從之，餘皆不允。諫院請推吏曹事，憲府時方推之，故不啓。〈史臣曰：「世珍，性本貪鄙，然能通漢語，不失家業。幸得科擧，許通仕路，職兼講隷院敎授，而凡通事習讀取才時，操弄其權，某能某否，提調無違世珍之口。以此高下其職，使之赴京，故無賴之徒，爭集其門，以要得見，而凡中朝往來者，其所得珍貴之物，盡輸于其家，恬莫之恥。由是富聚日盛，物議以此鄙之。」〉

○敎左議政金應箕曰：

安危所關，旣許一身以自任；去就至重，寧引微疾而爲辭？方當徇國以致忠，不可全身而謀退。況卿恪勤乃職，端溫厥心，自先朝之顯彰，逮寡躬而輔佐？頃遭物論之起，重纏微痾之虞；今聞諸證之交加，益用憂慮而罔己。獻猷久闕，恐國政之多疵；陳善者稀，韓予德之寡助。是非或昧，議論徒紛。何莫以匡救爲心，而至於規免益懇。矧興敎而致化，宜尊老而親賢。縱陳乞之有言，固所願之難副。安心善保，當以釐事而爲期；絶意煩辭，終效委任之重望。

○上未寧，足上浮。

12月8日

○己酉，醫官河宗海、高世輔等詣慶會門問安，傳曰：「予之足證如昨。此證，非可於數日之內差效也。可勿問安。」仍命賜酒，皆醉而退。

○領議政鄭光弼、右贊成南袞等問安，傳曰：「足跗微有浮氣，然亦不緊，不須問安。」

○左承旨李耔啓曰：「昨日注書奉不允批答，往左議政家，病不能出，子弟傳語曰：『病證深重，勢不得速出。欲待開春以灸』云。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，傳曰：「成世貞、金良弼，遞之。餘皆不允。」

12月9日

○庚戌，臺諫啓前事。諫院啓曰：「沿海各官、各浦煮鹽軍，貿納穀布，積年未納者，分徵隣族，民多逃散。請蠲之。」傳曰：「鹽軍穀布事，言于該曹。餘皆不允。」

12月10日

○辛亥，吏曹以僉知金硡、羅州牧使權希孟、承文院校勘文繼昌，擬濟州牧使望。以希孟、繼昌，資雖卑而人物可當，故擬之。傳于政院曰：「濟州牧使，摠治三邑。必遣堂上官乎？問于吏曹。」政院啓曰：「如南宮璨、鄭麟仁、李㙉、方有寧，皆以堂下官，陞堂上差往。此祖宗朝古事也。不必問于吏曹。且爲三邑殿最，故稱節制使矣。」落點于文繼昌。

○臺諫啓前事，不允。

○洪原人幼學洪允文妻吉氏，其家失火，煙焰方起，吉氏冒火投入，扶姑而出，未及出，婦姑皆死。北靑書員崔甫傑妻卜臺，父得重病，人言食虺肉可愈，卜臺年十四，適見大蛇，手捕煮供，父不肯食，卜臺先嘗之，泣而勸之，其父感激，乃食以愈。觀察使具啓，吉氏旌表門閭，卜臺賞布十匹。

○日暈兩珥。

12月11日

○壬子，傳于政院曰：「凡殘弊凋耗之地，規避不赴者，近多有之。如金良弼，除拜濟州已久，而猶遲徊不往。此等人，其令憲府察之。」

○臺諫啓前事，不允。

12月12日

○癸丑，大君、諸君、宗親、駙馬從一品以上，命賜挾金靴事，又命造金帶四圍以入。

○憲府以高荊山率畜官物，推考以啓，傳曰：「其在疏放前事，亦可推耶？」

○戶曹啓曰：「煮鹽軍貿納穀布，因觀察使啓聞，施於會計而已。若其未納者，分徵隣族，非該曹所知也。」傳曰：「其諭于各道觀察使。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

12月13日

○甲寅，臺諫啓前事。憲府啓曰：「疏放，乃一時特恩，非赦例也。高荊山則以有識宰相，托不緊之辭答緘，而略無還送官物之意。請窮推。宣傳官池漢生、衛將尹興商、韓士介，皆犯軍令，請皆罪之。韓叔昌，命棄之，請畢推。」傳曰：「高荊山事同犯者，已問于大臣，亦當問之。漢生事，雖云犯軍令，此特衙日朝參間事也。且觀漢生公緘則曰：『以新官未諳古事，但知罷內陣而不知罷外陣也。』旣知其誤，卽告于政院，有何情乎？不緊故斟酌而棄之耳。尹興商、韓士介，亦以爲但知告于政院，而不知告于兵曹云。是亦偊未之思耳，亦何有情？叔昌已呈病，而兵曹擬于衛將，以病不參。皆不緊故棄之耳。餘竝不允。」

○慶尙道觀察使金安國馳啓曰：「密陽府豐角縣居百姓朴君孝，去丙子年十二月二十四日，白晝閭閻之中，其父頭顱亂打，碎骨殺害，反恣兇言，天地間綱常大變，所不忍聞也。其同生及切隣勸農等，捕捉還放，使苟免天誅。其時府使宋壽已死，不得推考，本府留鄕所、勸農、里正、捕盜官、三公兄等，已令推考矣。」

○日暈兩珥。

○忠淸道沃川郡地震，聲如雷。

12月14日

○乙卯，傳曰：「朴君孝弑父事，是誠天地間綱常大變，聞之驚駭。此非特君孝之頑悍，專由予敎化之不明也。其以予刻責之意，下書于其道。」

○平安道觀察使申鏛馳啓曰：「奏請使指路甲士來言：『到湯站地，遇千戶金英壽，曰：「去十月㺚子入搶，所統軍士，皆着白衣，臨戰大呼曰：『我是朝鮮勇軍，助戰以來。』以片箭射殺㺚子，㺚子拾取片箭曰：『果是朝鮮人之箭。』棄馬散之」云。』野人等不知見誑，構嫌於我。丁寧防禦諸事，更加措置。」傳曰：「湯站指揮，使其軍着白衣，號爲朝鮮軍，與㺚子相戰，果疑而潰云。近有災變，又合氷之時，且有此事，邊釁已構矣，自上有軫念防禦之意，欲使大臣知之。」又傳曰：「朴君孝弑父之惡，專由敎化不明之致也。予用自責。承流宣化，大臣之職，故欲使大臣知之。其召政府、郞官語之。」

○臺諫啓前事，不允。

○下書于慶尙道觀察使金安國曰：

頃因臺官，得聞君孝事，初以爲天地間安有此事？特命官往鞫，今觀卿狀，終日慘惻，驚心疚懷，不能自已。弑逆，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣。予否德臨政，積有年紀，而敎化頹廢，彝倫斁滅，悖逆無忌，頑兇成俗，致有此大變。此實予不能修明人紀於上，故終至於暴滅天常，無所畏憚，兄弟鄕黨，恬不爲怪，淪胥爲夷民之滅性如此，徒自刻責。然本然之性，未嘗泯滅，卿其盡心率礪，導民遷善，以副予委任之責。

12月15日

○丙申，檢詳柳墩以三公意啓曰：「高荊山等官物率畜事，前旣疏放，當棄之。」傳曰：「其言于憲府。」

○命賜經筵官、藝文館、臺諫、注書等耳掩。

○檢詳柳墩以三公意啓曰：「密陽人弑父事，此天地間綱常大變。臣等曾聞其事，則鄕黨與兄弟知之，貪其財賂，欲告官而中止。是亦窮兇極惡之徒，其中兄弟尤甚。以示國典至當。且平安道觀察使、節度使，已抄有武才守令，各別防戌，則今雖不遣助防將，可也。此道凶荒太甚，當斟酌緩急而措置也。㺚子等，出來高山里，則以湯站白衣助戰之人，非我國之意，隱然開諭，使彼人洞知其由，可也。兵事當早圖，令兵曹磨鍊爲當。」傳曰：「知道。」

○傳于政院曰：「紅花四十斗、梅實十斗、上品貂皮二百令、衣襨次白木緜二十匹等，令尙衣院入內。」

○禮曹以楊原君憘妻趙氏致賻事啓，傳曰：「趙氏之卒，今始知之。至爲驚悼。看病醫員，旣已定送，病勢及宜藥，日日來報，今至大故而不啓。其推之。」

○臺諫啓前事。諫院上疏，且啓曰：「疏箚，下人竭誠以陳之，不可忽略而觀之。請須再三尋繹。」傳曰：「臺諫、侍從之封章，予豈敢忽略看過乎？且今疏辭至多，徐當詳察而答之。餘皆不允。」

○司諫院大司諫李成童等上疏曰：

伏以茫茫在上，渺渺在下，形躰隔絶，邈乎其不相關矣，而人有一善一惡，莫不與天流通，應若影響。蓋天人一氣，氣旣相貫，有感必應，自然之理也。而況人君居天之位，代天之事，而出王遊衍之頃，念慮意思之微，明明之監，無乎不在，休咎之徵，固不虛矣。嘗論祥瑞，卽天之喜也；變異，卽天之怒也。天之喜怒，非天之喜怒，乃天下人之喜怒也。天下人之喜怒，係於人主之所爲。人主之所爲，無非至善，則天下之人必喜，喜則其心必和。和氣旣生，充乎上下，則天地自然以和氣應之。天地氣和，則陰陽順、風雨時、百物遂，妖孽不作，而世躋熙皞之域矣。苟爲不善，則天下之人必不喜，不喜則其心必不和。不和之氣旣盈，則天地自然以不和之氣應之，天地之氣不和，則陰陽失序，風雨愆期，百物不遂，災害竝至，終底於危亡而已。嗚呼！人主之所爲，其端甚微，而治亂安危之分，遂至於此，可畏之甚也。是故明君遭天之怒，益自修省，應之以誠，感之以德，不敢少有輕忽弛慢之意，有如孝子，其親不悅，必反求吾身有何事之失，痛自刻責而盡吾之所當爲也。玆所以克享天心，轉災爲福也。然則雖聖人，不能使災變必無於世，而惟幸其能懼耳。能懼者，能敬者也。敬非徒敬，夫減膳、撤樂、責己、求言，皆其示敬者而猶未也。《曲禮》曰：「無不敬。」謂心身內外，不可使一毫之不敬也。如此然後，可以當事天之敬矣。不然，不免於因循苟且，區區然末節之歸矣。以殿下講學之勤，睿思之明，可謂察之有素，而殿下之銳意求治，殆一紀于玆，敬足以上格，德足以下孚，而天之譴告，自初彌甚，水旱頻仍，星文屢變，物怪疊至，飢饉荐臻，其他可愕之變，可驚之災，雖《春秋》所載，無以踰此。近又冬雷、地震，諸道競報，虹見、花開，竝非其時。此皆陰陽乖戾之極，而月，太陰之精也，太微，人君所居之象也。月行失道，犯入帝居，自古罕有，而通見於今，上穹示怒，至此極焉。在天地澟然不可犯者，綱常也。禽獸猶不忍害其所生，人而加手於父，視之如殺寇賊而不悔，曾謂聖治之世，乃有如是之民耶？此又人變之大者，言之不覺寒心。未審殿下有何闕遺，而遭此災禍之酷？臣等聞父之於子，愛之深則敎之至；天之於君，眷之厚則譴之重。政宜殿下小心修德，克己正事之時也。臣等俱以譾薄，叨居諫諍之地，未得匡時之策，徒有激昻之懷，不敢容默，輒陳瞽說，惟殿下裁擇之。臣等伏念帝王之德，莫大於務學，務學莫大於根性命之正，明善惡之歸，辨忠邪之分，而尤貴乎立遠大之志。所謂志立者，一心誠意，擇善固執，期在於高明、正大之域，而不易於浮議、俗見也。苟非信道篤，自知明者，其何能及此？義理不精者，多聽而易惑；志先定者，守善而或移。自古不能崇其德廣其業，以成至治，患常在此。惟以先王之治爲標的，聖人之訓爲模範，毅然自强健而不怠，弘德量而有容，闊規模而不隘，不行不措，不至不已，使駁雜俗陋之言，偏邪險陂之論，無所容喙於其間，以亂其志，然後修己而己無不修，正家而家無不正，聽言而言不得逃其實，觀人而人不得遁其情，從諫如流，任賢不貳，好惡以正，是非以定，而王道終矣。豈非韙歟？臣等竊觀殿下，淸明在躬，天稟卓異，無嗜慾玩好之娛，潛心於性理之學，日接儒臣，講劘硏窮，扶植斯文，興發士氣爲己任，殿下有爲之志，固大矣。然近者施措之間，事多舛錯，好惡乖常。臺諫之不諱時事，盡言陳疏者，殿下之所宜喜聞樂聽，乃與大臣深究厥因，果如其言，務要交相勑勵，消患於未然，如其不然，亦當先事而戒，益恢好賢容善之量，是誠治朝之事也。殿下先有厭惡之心，延訪之餘，遽命盡遞。大臣若欣然迎合之，反謂過越，導之使遞，而退則例請曰不可遞。且臺諫之能直言、正論，以伸公議之鬱抑，以扶士氣之摧沮者，殿下之所宜與也；未免脂韋兩間，毁臺諫之風，沮直士之氣者，殿下之所宜不與也。其是非得失，不必問諸大臣而灼然可知。殿下先示疑難之色，大臣遽進謬悠之議，反去正論之人，而存其失體者，是何意耶？殿下如欲行古禮復古事，則必不將順其美，以爲不宜於今，而如此事，類皆縱臾成之，臣等實未解焉。忠臣輔世者，固如是乎？臣等竊惟，人之能壽考康寧，以元氣壯盛於一身也；國之能長治久安，以國是明定乎一國也。元氣之衰索者，其身未必不危；國是之不定者，其國未必不亂。是以達乎理者，卽乎一身之近，而通乎爲治之道，務分善惡，痛辨是非，以定國是，以保元氣。國是，其惟國之元氣乎！國是定而公道行，公道行而君子進，君于進而得行其忠，則憸邪屛氣，邪侫遁跡，莫敢投隙抵罅，以逞其術，此固人主與輔相之責也。一人之慮，如或不逮，爲左右大臣者，當戮力盡心而導之，使吾君不迷於辨別邪正，士類得有所依庇，以樹國家不拔之基，豈忍坐視國論靡然趨於汚卑，元氣蕭然歸於痞塞而莫之救也？當今之病，正在於此，思之可謂寒心。此無他，一李誠彦亂之也。

臣等竊恐殿下求治之志，尙未至於確然自立之地，而前日或有所不誠不實，故小人欲以其術搖奪之耳。自古小人之欲舞奸弄智，以售其術者，必造言飾辭，萋斐萬端，可以移惑時君與相者，無所不用其極，使之顚倒公私，眩亂是非，心疑志潰，莫適所從，然後蒙蔽聰明，戕害善良，而惟吾之所欲爲也。夫君之明，非小人之所喜；時之淸，固奸究之所惡。自近世以來，殿下圖治益切，親賢愈篤，聖學漸高，邪正稍分，朝廷氣象，將至於整肅矣，間有憸邪之人，懷不平之心，有嫉妬之志，欲乘其釁，而未得其路，誠彦因進誤國之計，以試殿下，而其書初入，累日不下，固已有引領而窺測者矣。至如大臣，或稱心事可嘉，或稱據事直書，潛使士志消沮，公論鬱抑，而不自覺也。誠彦之計，非但爲李荇而發也，因欲熒惑人主，搖動大臣，誣陷善類而已。傳曰：「唯仁人放流之，逬諸四夷，不與同中國。」朱子釋之曰：「言有如此媢嫉之人，妨賢病國，則仁人必深惡而痛絶之。」臣等之初請遠竄，以定是非者，酌輕重之中而爲之，固非過當論執，期回天聽。殿下特命罷黜，顯示責罰之端，而誠彦罪大惡極而不可更齒於朝列，故停之耳，非謂誠彦之罪，止是而足也。臣等竊念成宗大王，右文好士，出於天性，一時善類，彬彬輩出，莫不崇氣節尙廉恥，盡言極諫，不避權勢，惟欲報主恩於先王，竭餘忠於嗣君，不知兇奸，從傍側目，陰有相圖之志。及其燕山失道，欣得其時，以肆其手。戊午之禍，慘且酷矣。言至於此，不覺殞痛。一啓禍亂，極於甲子，宗社之重，殆無以守之。幸賴殿下龍潛之德，升聞于天，代虐以寬，慰弔非辜，仁及朽首，褒奬言者，庶可以振張士氣，開廣言路，而爲父兄、師友者，交相以戊、甲年事戒之，士心尙未大釋，而多有自謀之計。今者殿下與大臣，若又爲讒言邪論所動，不見容許，則孰敢冒人所忌，拂人所惡，以取禍哉？臣等非必謂今之宰相，亦有媢嫉者，如上所云，而爲宰相者，亦誰不曰我無忌善厭士之心，而且前日之亂，目經未久，豈欲復蹈其轍？然絲毫之念，一萌於幾微之間，而猜徂形於千里之外，可不愼之於微乎？第未知今之大臣，所爲何事？果能有大人之德而格君心之非乎？有木休之量而容一國之善乎？抑邪與正而定其士趨耶？阜物安民而興其治化耶？殿下之於大臣，待之非不重也，任之非不專也，時於命令、政事之間，望其啓沃輔弼之意，惓惓不已，勤且至矣。爲大臣者，當何如也，而命之薦賢，則曰我無所知，命之署事也，則曰我無所事，不過受堂參署啓目而已，置燮理於度外，昧經邦爲何事，遇災引嫌，循常仍例，不見有責躬之實，應天之誠，而反以不當言者言之，不必論者論之。弭災之道，誠若是而可乎？若知其大臣之事而不肯爲也，是謂吾君不能也；不知而不能爲也，將焉用彼相哉？然臣等猶恐殿下之所以待之也，任之也，或有所未盡，故不能吐露底蘊，乃有形迹嫌疑之事也。殿下亦宜反求於己。《秦誓》曰：「若有一介臣，斷斷兮無他技，其心休休焉，其如有容焉，人之有技，若己有之，人之彦聖，其心好之，不啻若自其口出，是能容之，以能保我子孫，黎民尙亦有利哉！」如使吾大臣，用心能如是焉，則誠國家無疆之福也，而其所以致此者，亦在於殿下之能得其道，伏願殿下留意焉。臣等聞天下之本在國，國之本在家。此言欲治其國者，必先齊其家也。宮中、府中，俱爲一體，陟罰臧否，不宜異同，此言王者，當公其心，不可使絲毫偏係，或累於其間而爲之畦畛也。自古國家治亂安危，常源於家道之正、不正。家道之正、不正，不在著現明顯，而恒分於抄忽毫微之頃。蓋閨門之內，恩常掩義；床笫之上，情欲易流。在凡人亦所當謹，而況人君深居九重，嬪御滿前，甘言悲辭，潛相奪志者，固非一端，拂士不在於左右，正人無得以規警？涓涓不霖，遂至滔天，炎炎不滅，終至燎原。吁！人主之能謹獨誠身，以處出治之本者，難矣哉！是故君子有知宮闈之將亂，而望望然去之者，小人必因內治之不正，攀結締交，以行其間。明君知其然，嚴以莅之，義以制之，杜私謁之門，塞僥倖之途，兢兢業業，日愼一日，防微謹漸，使膚受之愬，不行於左右，侵潤之譖，無得以入焉。

惟我聖朝，家法聿正，殿下遵而勿失，益自謹嚴，遠法於古，近戒於今，正家之道，不必待臣等之言，然人心無常，頃刻異向，天壤之判，不自能覺。況今中闈初正，尤不可不致其謹，而宮闈嚴密，非臣等所得聞知，第以出納之際，外間尙不能無疑。婢僕雖微，顧隷宮籍，則一人一出，不可視之爲忽易，而命不由政院，事不下該司，內竪徑招，擅入大內，法官緘問，旋卽出之。或出或入，形迹暗秘，似若不關於上，而出於中間泛濫者之所爲，其毁大防而行已私，終有所不可言者。是婢前日猥將私物，濫通宮闈，干憲固已甚矣，而今又緣互閹寺，用溷修齊之政。至賤之名，達于至尊，可駭可愕，莫此爲甚。殿下委之例事而不驚，政院以爲微事而不救，其可謂能愼於微，消患於未萌，弭禍於未形乎？此漸日長，末流難防，而擧一隅，可知其三。此臣等之所以預爲之慮也。伏願殿下留意焉。臣等竊惟儲貳，天下國家之根本，其重無比，其責莫大。責之所歸，須先有可受之地，善惡之分，判於糿穉之時，而他日興亡治亂，於是乎係焉。是故養之宜豫，敎之宜早，古人自在於胎，已有敎焉，及其旣生，雖至奉褓服事之賤者，莫不求擇其正大之人，而況於爲保傅者乎？雖尋常言語顧瞻之際，使之莫敢狂且戲焉，而況於府習乎？矧令宗社降靈，神明垂祐，元子氣質，超凡卓群，纔及三歲，已知學問，不嗜戲玩，動靜有法，是誠上智之資也。若因以敎養不失其方，師傅得其正人，則異日進德，曷有窮已？臣等竊見御製，以戒元子，天意丁寧反覆，冀望懇到，而修身齊家君國字民之道，盡在於是。臣等不勝賀殿下自信之篤，敎子之得其正也。但我國保養王子，殊失古禮，誕生之初，卽出于外，只委女侍之手，恒寓閭閻之間，爲阿保者，不知安衛靜護之方，遷徙靡常，唯利是視，由是膝下情缺，蒙養道廢，耳染鄙俚之聲，目慣汚穢之色，因與習成。雖王之諸子、庶女，尙不可如是，而況元子乎？厥今坤位初定，尤宜撫之於眼前，以加恩愛之篤。母子天性，雖曰不敎而能，情之敦厚，亦由於撫養之有素。伏願殿下留意焉。且殿下旣擇二三大臣，命替往元子所付。敎養之責，玆固美事，然臣等意以爲，當廣選可爲師傅者，不拘爵序之高下，惟觀敦正、順德之人，使與大臣，悠久相侍，優游浸漬，以養德性，以親賢士夫。匹夫有子，尙冀其成德，敎之之術，無所不至，而況承祖宗之重，繼殿下之體者乎？伏願殿下留意焉。臣等伏念古者諫無官，非特有職守者得以言，至于庶人議於道，商旅謗於市，莫不採而用之，使上下之情，無所不通。逮後世，言責之寄，只在臺諫，雖人主渴聞讜論，猶恐不及，尙慮爲途隘窄，衆多之善，壹鬱有鉗滯患之。而況屛處深宮，不勤視朝，萬幾之煩，唯寄乎簡牘，出納之重，只委於宦寺，遠直諫而不聞，惟予言而莫違，則讒姦壅蔽，鯁士咋舌，則物情閉塞，主勢暌孤，不唯堂下遠於千里，眩誣讒構之變，必起於袵席肘腋之間，而土崩之患，終莫能救，可不懼哉？殿下之於言路，可謂通矣，然其亦能通上下之志而無間歟？達四方之情而無壅歟？其或聰明有所不逮，情意有所未孚，則殿下之於聽受之際，感應之誠，當如何也？近年以來，其於臺諫之言，頗有厭倦固拒之意，至於論一事彈一人，動經旬月，僅從一二，雖有過擧，而未聞有自省悔悟之志，例皆文以答之，不肯虛懷布誠，以來言者。由是士多循默之習，國有頹惰之形，而未嘗聞有大臣進藥石而鍼之。殿下其謂今之時，已安已治，而無一事可言耶？以臣等見之，庶政不擧，紀綱不立，賢愚混淆，貪鄙成俗，民生困窮，邊圉多虞，可言之事，可爲之政，固亦多矣。旣以臺諫爲耳目之官，欲聞直論、正言，以補闕失，以通阻隔，而猶邈然不納，慢忽自用，則自餘臣工，曷有望焉？昔晋公問叔向曰：「國家之患，孰爲大？」對曰：「大臣持祿而不言，小臣畏罪而不講，下情不得相通，此患之大者。」今日之謂也。若此不已，國無類矣。殿下胡不思之也？且一曝十寒，先賢所戒，衆楚獨齊，終古攸患。夫懷宏圖而得進數三，蘊忠言而得達一二者，唯有經筵，而近緣聖躬靡寧，曠視卿士，已浹旬日，而所嘗接御者，非貂璫之輩，卽嬪御之徒，未知殿下之心志，能保其常，淵然全淨蜎涓蠖濩之中耶？此臣等之不得不慮也。伏願殿下留意焉。凡此數事，皆當今之巨病，而爲治之大綱也。大綱旣擧，則其他節目，不必正之而自擧矣。殿下誠能痛省往愆，克謹將來，務道學以修厥躬，明好惡以定國是，立大志以復帝王之治，親賢臣以達孚感之理，一趨向以正士習之歸，力行以久，馴致以漸，又能嚴宮闈之政，以盡正家之道，廓天地之量，以示納諫之美，則大臣自然體殿下之志，容善好士，黜奸去邪，百僚師師同寅協恭，以致和衷之效，而天無不應，民無不感，諸福之物，可致之祥，莫不畢至，而殿下學問之功，至是極矣。臣等聞漆室之女，有憂國之心，倚柱而嘆，而況臣等以言爲官，衣君之衣，食君之食，而區區之懷，不爲殿下一陳，則曾漆室之不若也。伏願殿下，勿以臣等之言，爲迂而賤之，少垂覽焉。〈正言李若冰所製。〉

12月16日

○丁巳，下司諫院上疏曰：「予觀上疏，三復讀之，至爲美矣。其謂予未盡齊家治國之道，甚中予病。近來災變彌甚，朝政多失，邊圉有釁，政化未洽，至有以子弑父之民，天下之極惡，而予不忍聞之也。今可言之事多，而予罹微恙，久停視事，曠視賢士大夫，心甚未安，不意又遭至親之喪，恐不得視事也。適有事故如此，未能親言予意耳。予常念人君之道，敬天莫過於勤民、齊家、治國、求賢如渴而已。然予格致誠正之功未至，故未能見修齊治平之效也。但士大夫之家，細微之事，家長或未及知之。況人君乎？其或未知宮闈細瑣之事，理或然也。然嚴肅宮闈，達於朝廷之治，是何敢忘于懷也？然予敬天之道果未盡，故災變疊臻；勤民之政果未盡，故下有所疑；治國之道果未盡，故敎化不明；求賢之誠果未盡，故賢者隱於山林。靜言思之，予咎實多。已往之事則然矣，將來之事，豈可不愼乎？爲人君之道，不過勞於求賢，逸於任人，任賢勿貳，去邪勿疑而已。予以寡昧，不能明斷，豈無小人間於朝，以忌君子者乎？其爲小人，雖不能的知，唐、虞之時，亦有四凶。況於此時乎？然予與大臣，務用君子，列於庶職，則雖未及辨別，一小人如魑魅，不容於大陽之照，自然君子得道，小人自消矣。如是則人心和而天心亦和，民安物阜，自在其中也。且儲副，國之大本，予欲早爲輔養之意，何可勝言？予果書戒言數字以賜之，然此何爲洽然乎？已擇大臣，使之輔養，導其德義耳。正士亦可使輔養，然姑使大臣輔養，則東宮僚屬，自有正士矣。」左承旨李耔奉讀再三，極口稱嘆曰：「至哉，王言！誠近古所未有也。」柳雲等亦稱美之，獨趙邦彦見之未卒，且無稱美之言。有頃命復入其疏，俄而還下于政院曰：「疏中有欲更見處，故復入耳。且臺諫上疏，不可留中，當速答之，或因其言事而來，答之。是則承旨可斟酌爲之。」同副承旨柳雲聞命，乃曰：「已欲啓達是意耳。」卽回啓曰：「常時或有下敎，因其爲言事而來，答之，此則別有傳敎，請卽召而答之。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

12月17日

○戊午，黃海道觀察使尹殷輔拜辭，敎以興學校、恤民隱、禁奢侈、明黜陟等事。

○西所入直正兵崔淑澄上疏。略曰：

謹按丙寅中興以來，干戈已息，按甲休兵，親君子遠小人，察納雅言，從諫如流，今已十餘年矣，此誠明政、安民、太平之秋也。然古來之法，有未盡條劃，而愚惑之民，未安其意，雖欲上達，無因緣未發而已。臣以無知軍士，愚意如是，逐條以聞。一，近年以來，外方人設爲齋宮，僧徒多居。請破毁材木，以修學宮，搜括僧人，以定軍役。一，巫覡興行，惑世誣民，城隍、叢祠，竝設虛位，備辦供奉。請皆破毁，仍設后稷之位，使人民共奉。一，年七十以上親者唯有一子，皆以侍丁定給，依《大典》本意，則鰥寡孤獨，均蒙其恩。一，逃亡公私賤，容隱役使者，全家徙邊之法，載在令典，而近年以來，流離避役，依托於豪勢之家者頗多，軍額日漸虛踈。今後有役百姓容隱者，依公私賤例科罪，隱漏人陳告五口以上者，免其身役，則軍額日增。一，京城人家，稱爲婢夫，人民多隱。請令各別推刷，或有一人隱漏者重論，則戶口日增。一，京外訟官，不能明斷，今年某官決給于元告者，則明年某官改決于隻人，又明年某官還決于元告者，一二年間，展轉變決，由是奸詐之徒，紛紜告狀。請依《大典》，知非誤決官吏及元、隻中奸詐見著者，皆定其罪，則詞訟自簡。一，兩界防禦最緊，而地廣人稀，故下三道居民富實者，抄出入居、無罪之民，去鄕離親，相向哀號，至爲可矜。請自今徒流以上及公私賤容隱役使者，多占良民者，避役軍士容隱者，隣里不睦者，叔姪、兄弟不和者，令各道各官推刷入居，則民無冤抑，而防戌自實。一，各官設立留鄕所、京在所者，將以紏正一鄕風俗也。今者非徒不正風俗，而人吏被侵，不無流亡之弊。請於蘇復間，姑罷京在、留鄕所。一，當番正兵，分送各司，下典、庫子，多般侵暴，幸有遲晩，則訴其官員，酷加刑杖。自今下典、庫子，以私事擅便使喚侵暴者，竝推其官員，則後無侵責之弊。一，流亡人民付案田地及貧民力弱不得耕耘者，雖累年陳荒，而徵納賦稅，民甚悶焉。今後詳悉摘奸，草樹茂盛者，限改量免稅，則民將蘇復。一，工曹案付各色匠人，大戶則三十餘名，中戶則二十餘名，小戶則十五餘名，多率壯實人富居者頗多，故凡軍士及公賤，逃托於其戶。今後正軍五人外，所率閑雜人，詳盡推刷，還定本役，則軍額日增。一，各司皀隷、羅將，一朔遞番。京畿人則往來不難，至於忠州、陰城、鎭川等官，距京四百餘里，業農無暇，日益貧窮。自今皀隷、羅將，京幾近邑步、正兵，相換立役，則人民蘇復。一，漕水軍，竝以山郡人定之，世傳其任。非徒不能慣習水路，一年中三番相遞，遠路來往，立役艱苦，因此流亡頗多。自今沿海土着水軍，相換定役，則水軍精習，民無流離。一，貧窮稱貸富家，或因年荒，未卽還償，於是貪暴之徒，計利督促，奪衣服家財，又取田地、牛馬。由是富者益富，貧者益貧。今後一本一利外，侵暴剝徵者重論，則貧者得安其所。一，臣所居忠州，乃路傍之邑也，疲弊莫甚。前牧使李龜治任之時，流亡漸集，今牧使李賢輔爲政，民旣悅服，而因其父母在禮安縣，今換爲安東府使。人民蘇復間，請仍任。

○臺諫啓前事，不允。

12月18日

○己未，政院因楊原君夫人之喪，僉議以啓曰：「諸君雖同生至親之喪，亦不赴救弔祭，是不知親親之義而然也。請以親親之義，諭于宗長，喪則使相赴救，葬則使相會葬，以篤親親之道，何如。」〈此左承旨李耔意，而柳雲亦助辭。〉傳曰：「宗親凡遇至親之喪，弔喪會葬，宜當竭誠爲之，而其不然者，有以上有所未盡，故下無所效則也。此則其令宗長，定法爲之。」

○領議政鄭光弼、右議政申用漑啓曰：「見司諫院疏，爲之慙赧。請擇賢能，以代臣等之職。」傳曰：「上疏，予亦見之，疏中多擧朝廷之失。大抵以予否德之故，致有朝廷之失，非政丞之失也。其勿辭。」光弼等再辭曰：「所謂進賢退邪，分別賢愚者，非百執事之謂也，乃謂臣等所處地位也。」傳曰：「上疏之意，亦欲使政丞等惕慮而已。豈欲遞之而言乎？其毋辭。」光弼等三啓曰：「雖無請遞之言，物論如此，臣等豈敢在職乎？傳曰：」朝廷當更加勉力爲之。其勿辭。「

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「各浦水軍救荒鹽，鎭將不徵本色，濫徵布物，戶曹爲公事，十分爲率，二分以本色納各浦，八分以貿穀納諸所居官。海邊各官則鹽賤穀貴，故鹽一斗直租一斗，山郡則鹽貴穀賤，故鹽一斗直租二斗。然則日課一日一斗，一朔幾至二石，山郡則直租四石，水軍至爲怨苦。海邊山郡，皆當如一，鹽一斗直租一斗，使之蘇復。」傳曰：「煮鹽便否，問于該曹，使之酌定。餘皆不允。」

○以孫澍，兼同知義禁府事。

12月19日

○庚申，下崔淑澄疏于政院，仍傳曰：「淑澄陳弊，間有可取之事。其下該曹，使之施行。」

○政院啓曰：「密陽朴君孝弑父時，其同生與聞與知而莫之告。考其律文，則凡人弑父，而其子私和不告者，其罪杖一百、徒三年。安有似此之律乎？其罪惡至極，故大臣亦議，當示以國法云。今鄭順朋往鞫之時，當諭以此意，預爲之處置。請問于大臣。」傳曰；「順朋未往之前，問于大臣，可也。」

○平安道江界地有雉，首似雄雉，體乃雌雉。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「宣傳官曺起漢，無丁人，鄕黨不齒，豈合於近侍乎？請速遞之。府使金世鈞，人物貪汚，前任金山郡守時，不謹其職，人皆鄙之。前日陞爲副正，請遞而中止，物議至今爲未穩焉。今豈可復爲守令乎？大抵贓汚之人，國家宜分辨，而吏曹以柳墉擬望事，曾已被推，而今不用心，又擬如此之人，至非也。請遞世鈞。救荒鹽事，傳敎云：『當問于該曹以處之。』大抵該曹，雖御史親見其弊而啓之者，必防啓而莫之擧行，例也。此事雖勿問于該曹，亦當斟酌矣。」諫院啓曰：「姜台壽爲校撿，至爲未便。曾以所失啓之，依例送西，而卽敍東班，則必不徵戒。陞黜人物，乃國之大事，而吏曹慢不致意。請推之。內資寺僉正洪士源，前任天安郡守時，濫刑殺人，而性本貪虐，不可汲汲用也。請遞之。」傳曰：「內官等濫加崔世珍、柳墉、池允濬等事，前已盡言，不允。池漢生，其知罷內陣，則豈不知罷外陣乎？見其公緘，則旣知其誤，卽告于政院，此特一時之錯料也。尹興商、韓士介等，徑告于政院者，欲出標信，以罷陣也，是亦錯也。雖曰犯其軍令，不必依律罪之。金世鈞事，前爲副正時，果被論矣，然或有由僉正而陞爲府使者。世鈞以副正而爲府使，乃平遷也。豈不得爲乎？曺起漢，其人物不知何如也，雖云不齒鄕黨，不知其實也，豈可以此而遞之？姜台壽事，前日予敎以依他例者，非謂送西也，乃謂遞差也。前例金硡、朴召榮，所以送西者，乃堂上官故也。台壽堂下官，不可循是例也。以正郞降授校檢，是亦貶也。非例當送西，則吏曹亦無所失也。士源果濫刑殺人矣。然久爲判官，豈不得爲僉正乎？救荒鹽事，己令問于該曹，竢其該曹之議而處之，未晩也。」

○日暈兩珥。

12月20日

○辛酉，戶曹啓曰：「鹽租事，前年慶尙道觀察使孫仲暾啓本以爲，年歲凶荒，請限明年九月，勿論山郡，皆令鹽一斗、租一斗相准納官云。該曹據啓本施行，而今者臺諫所啓至當。不必限今年九月而已，永爲恒式，可也。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「致仕，古人進退之所重者也。以前朝事見之，年滿七十，則必致仕，或有年滿而不致仕，則必彈劾。其或廉勤奉公，有勞於國者，則雖致仕而猶減殺祿俸以賜之，故在上有優待之禮，在下有廉恥之風。至於我世宗朝，有或致仕而其人若廉謹自持，嘗有勞於國者，則授檢職，以榮其歸。近日以來，宰相則或有致仕者，若堂下官則專不知致仕，故廉恥道喪，風俗汚毁矣。成均館司成李純良，臺諫嘗以年老不治事駁之，大臣以爲雖老，可訓誨童蒙，以存之。今則年已八十，尤爲耄荒，且其學術不正。夫司成，所任非輕，雖精於學問者，若其所行無可取，則不當在其職也。請罷之。李均爲司宰監副正。司宰監，監納雜物，非無事之地也。判事有故，則副正代而撿擧也。均，年幾八十，而不自知退。請罷之。訓鍊院僉正蔣處仁、主簿石有礪，職堂軍務，而今當邊鄙有事之時，處仁、有礪，年皆七十。軍務之職，非老鈍者所堪。請皆罷職。軍資監判官申壽麟通其婢，厥妻妬之，濫刑歐打，至以石擊破唇齒以殺之，裹其屍身，使其夫觀之，安有如此慘酷之甚乎？大抵妻妾乘其夫，綱常之大變，且雖自已婢子，豈得擅殺乎？此甚可愕之事也。本府聞之，推問其切隣與事干奴婢，其事果是矣。請下壽麟之妻于禁府，推鞫。金良弼厭憚濟州牧使，見於形色。夫人臣之道，夷險當不避，何敢示其厭憚之色乎？請勿棄畢推，以治其罪。刑曹佐郞李熹事，命勿收職牒，姑待推閱云。熹雖不取結案，只取質贓、取質贓時，亦若發明，則當用刑訊而不爾，乃抑勒取招，此已爲非法也。且前推郞官崔灝，今爲江原道都事，金敬，今爲高陽郡守，申承澡，今爲谷山郡守，皆在外任，此人等不可推也。熹之所犯，旣爲不法，請進來推之。」又以過制家舍當撤毁者，書啓曰：

德津君家，乃古宰相李淑蕃家也，德津只因修補而入，無有所加設，故本府斟酌而不毁之。

傳曰：「申壽麟妻事，不祥莫大。可下詔獄。李純良、李均等事，其人不自退，而自上退之，則失其忠厚。當問于大臣及吏曹以處之，或授之檢職也。過制家舍撤毁事，當見啓目後發落也。餘不允。」〈史臣曰：「壽麟妻，乃政丞成希顔妹也。壽麟參錄勳籍，得齒仕版，皆由於希顔，故其妻常以此驕其夫，壽麟亦甘於聽命，居家反常悖理之事甚多，且其妻性惡好妬。希顔之母，乃宗室女，亦好妬，母女姊妹，妬忌相尙，過於常人，人謂之善妬家門。至是有此變，甚所由來者遠矣。」〉

12月21日

○壬戌，下司憲府啓目于政院曰：「今方嚴寒，撤人家舍未便。當竢開春撤去，可也。」其啓目曰：

金謹思、韓叔昌、李亮、李敞、南宮弼、韓世昌、李長坤、宋軼、松林君孝昌妻金氏家，南川君崝、令原君崢等家，或過制，或宏大奢侈。令漢城府撤去，以革弊習，何如？

○臺諫啓前事，命遞池允濬，餘皆不允。

○聖節使孫仲暾回自京師。

○日暈兩珥，月入太微垣內，貫恒五諸侯星。

12月22日

○癸亥，臺諫啓前事，且啓曰：「池允濬，不可只遞，請罷。」皆不允。

12月24日

○乙丑，早朝，以小紙下書于政院曰：

衣襨次花紋大紅段四五匹，花紋紫的段、花紋黃柳靑段、藍羅各二三匹入內。擇其可用，其餘當還下。「

〈史臣曰：」君子有終身之喪，忌日之謂也。凡遇國忌，唯啓享事，不啓雜事，義也禮也。蓋欲靜處一室，深切羹墻之慕而已，今此傳敎，乃衣服細碎之末務也。以人君而知衣服細碎之末務，雖在平日，猶未免不知本末先後之譏誚，況遇禰忌而有是敎乎？借曰上所不知，一宮之內，誰爲主之者？書早朝，又書小紙數語，有深意焉。觀者宜詳之。「〉〈又曰：」忌晨朝膳後，出納公事，例也。且尙衣院，內府也。所藏，提調會計，不屬於該曹，蓋倣周制也。入內時，不可捧承傳于該曹，故必錄物名，下于政院以入，亦例也。衣襨所入，具數啓下，所以防奸也。史臣有未達格例而過論者也。「〉 ○平安道節度使李長生馳啓曰：「今十一月二十五日，建州衛彼人浪、老吾土等七人來到滿浦曰：『去十月十五六日間朔時，應可等入寇遼東時，兵馬或着白衣，或戴黑草笠，其射御甚驍勇，不類中國兵卒。疑朝鮮軍馬助戰也。』鎭將答曰：『萬一天子徵兵我國，則當摠率精兵，直衝汝之部落，旣無徵兵之詔，與汝素無讎怨，何忍加兵於汝乎？老吾土答曰：『必遼東假做朝鮮貌樣，以恐嚇我等也。願令公造牌而刻吾姓名，押署以給，則朝鮮兵馬之入，當示以免死。』」

○平安道節度使李長生馳啓曰：「今十二月初九日，金主成可子三人，女壻童尙時等出來滿浦，告于僉使曰：『我等被建州衛侵掠，移居茂昌越邊，家皆瀕江，未知許居與否，來告。』僉使以前議得之意開諭，答曰：『我等世受國恩，來居近地，當備他盜。若降諭書，則當持以示他人，使不得來居。明年二月，當更來聽命。』問人家凡幾戶？答曰：『主成可率二子同居，長子、次子及我則各居，幷他人凡九戶來居。西南距一日程，有金卓時所居，不過二十餘戶，合溫火一衛，不過百餘戶。我等東距三水三四日程，西南距滿浦幾十日程』云。」

12月25日

○丙寅，命遣史官于左議政金應箕家問疾，幷諭調理出仕之意。

○傳于政院曰：「臺諫言閭閻之間凍死者頗多。人君深居九重，臺諫不言，則予何從以知之？其令漢城府，巡審五部，如有凍死者，詳悉以聞。」

○注書尹衢啓曰：「左議政，病重不得出，引臣於臥處而言曰：右手足痿痺，灸之無效，僅能屈伸，專不運用，右心腹亦彭脹，病勢日重，不得速出。」

○臺諫啓前事，不允。

12月26日

○丁卯，政院啓曰：「五部無凍死者，只於南部有選上奴子二人及私奴一人、女二人，一人携二歲兒者，凍餒幾死云。五部之內，豈止於此？城底十里內，請更令看審。凍餒之民，古有圖形以獻者，蓋欲人君親見其艱苦之狀也。請竝諭此意于外方，使窮民不塡于溝壑。」〈史臣曰：「時承旨中李耔，多以誠心啓沃，人皆以公輔期之。」〉 ○傳于政院曰：「予深居九重，民之凍死，何能知之？聞有凍餓之民，至爲惻然。速令該司，務施惠恤之方。昔有命埋朽骨，況生者乎？一民之飢寒，猶我飢寒之也。雖居廣廈御八珍之味，何時不念生民之飢寒？若無言者，予未及知，此可恨也。文王發政施仁，先及於鰥寡孤獨。王者爲政，雖昆蟲草木，亦莫不欲得其所，況人民乎？其速下諭八道觀察使，以務盡救恤，具啓所活之數。如有不能檢擧守令，竝令馳啓。且五部內凍餒之民，或有耳目之所未逮者，令更加搜問以啓之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「咸鏡南道，前以有邊釁，革評事立虞候。若復立評事，擇遣文臣，則主將與之圖事，而守令亦知謹畏也，請依舊復立評事。選上奴子番價，初無定式，至於猥濫，故一朔之價，初定常木緜五匹，猶有猥濫之弊，易以五升木緜三匹，令司瞻寺收頒也。五升木緜三匹，則常木綿，乃至於六匹，然則過於五匹之數。請減五升木緜半匹，以二匹半，准計常木綿五匹之數。」諫院啓曰：「吏曹久廢職事，故停啓。前宜城尉南致元奴子訴良于刑曹，久不復現，捉致其妹而問之，則曰：『本主率去，不知去處。』刑曹督現，則致元畏其形迹敗露，與其元告之妹，符同而自納次知。元告者無發狀還隱之理，致元致害情狀判然。請移刑曹推案於法司，推治致元之罪。雖自己奴子，三度得伸前，歐打致害，則別立法痛治。且聞前者亡失祭服、祭器人等，刑曹擬徒以下者五十餘人照目，去七月初六日到政院，政院用情淹置，以待大妃康寧之赦，二十一日始啓。用權操弄如此，末流之弊，不可勝言。且聞吏胥之徒，多受賄賂，以成其姦，尤爲驚駭。色承旨及吏胥等，請竝令法司痛治。」憲府啓曰：「慶尙右道兵使曹閏孫營城內築臺作亭，窮極侈麗。前任左道水使，營建亭子，亦極宏奢，竝爲風雨所拔。不恤軍卒，妄興功役，積怨召災。全羅左道水使金世熙，前任薺浦僉使時，兵火之餘，創建大廳，窮極壯麗，侔擬宮闕，困弊軍卒。穩城府使申玉衡，前任慶尙左道水使時，營建大廳，大興功役，窮極壯麗，侔擬宮闕，勞弊軍卒。請移文推之。」傳曰：「柳墉、金世鈞、曹起漢遞之。咸鏡南道評事復立事，此建置沿革之事也，選上番價事，其初該曹所磨鍊也。皆當問于大臣及該曹。南致元事，移法司推治。祭服、祭器遺失人推考啓目淹置政院事，色承旨及吏胥，皆令法司推之。曺閏孫等作公廨事，大抵舊官舍，或至於頹廢，則可仍修補也。雖修改而務爲宏大奢侈，則弊必及民也。況新創樓觀亭榭，乃爲游觀之所乎？憲府之推治，當矣。」

○下書于八道觀察使曰：

王者，發政施仁，雖昆蟲草木，無不使各得其所，況吾民乎？雖死者，猶命之掩骼埋胔，況生者乎？然御狐貂之燠，飫八珍之甘，深居九重之邃，其窮閻僻巷飢頓凍咻之狀，聰明有所不逮，鮮能體己以推恕。在昔帝堯，一民飢寒，猶己飢寒；文王施惠，必先鰥寡孤獨。故當時民物，無不獲其所者。予近因日氣嚴冱，深念民有凍餓，令漢城府搜問以啓，而或有年過七十鰥獨無依，或有負抱孩提，竝就僵仆，澟澟幾罪，將塡溝壑，惻怛由衷，不能自安。都城之內，閭閻稠密，尙且無人調護。況荒村空谷之間，暴露號啼，凍瘃自仆者，不知幾何。念之至此，若瘝在身。卿其體予之懷，令郡邑守宰，周爰咨問，量給衣料，盡心惠恤，其所救恤具數啓聞。如不用意者，卿其馳啓。予當不貸。

12月27日

○戊辰，傳于政院曰：「人君當以接賢士大夫爲急，而足跗之證，不得永差，故久不得御經筵，明當出御。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「凡訴良人三度得伸前，其主致害者，請別立法以治，而未知發落。」傳曰：「凡私賤訴良，一度得伸，其主輒害，則果不得更訴。其捧承傳。餘不允。」

○禮曹、戶曹、漢城府啓曰：「凍飢人，請依《大典》，人給襦衣一領，日米一升。」傳曰：「自今而後，可爲恒式。其令該曹爲公事以啓。」

12月28日

○己巳，御晝講。典經李希閔曰：「大抵人君，若盡誠於孝，則百姓皆化於孝矣。慶尙、全羅，我國鄒魯之方，而大憝之人，逃避天誅，至於一年。近來天災雖多，何以加於此變乎？請下責己之書於四方，如有不孝不悌者，命加搜括治之。」上曰：「下旨諭諸四方，可也。」特進官李惟淸曰：「《三綱行實》旣已頒賜，《小學》，亦須速印頒布，以敎爲可。」希閔曰：「近者平安道節度使，請學生皆令充軍。學生雖不學，不可遽以充軍。」上曰：「天下豈有不敎之民乎？若其年老不學者，則或可充軍也。」

○傳于政院曰：「以子弑父之變，此由敎化不行而然也。以責己之意，下傳旨于政府，以諭八道觀察使，務興學校。且《小學》，急令印頒，《女戒》、《女則》等書，亦令爲先撰集。」又傳曰：「特遣敬差官於慶尙道，重其事也。其邑人相蔽，至於二年而不告，一邑人皆不知有父也。此邑降號與革罷事，召政府郞官，令收議以啓。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「冬月各司，皆劑煎藥，殺取生牛皮煮之，其弊至重。進上外請一切禁之。全羅左道水使李宗仁，性本陰鷙，管下守令，擧爲頣指氣使。順天人朴瀣訟其繼曾祖母奴婢，至得御決，而以瀣婢爲妾而欲奪之，使所知錄事李叔良，托稱使孫，訟于樂安，宗仁囑其倅白壽長，托以違端，杖殺朴瀣，使叔良盡得其奴婢，仍厚待叔良，盡取其所欲得者而帶去。宗仁請先罷後推，幷推壽長、叔良，其所得奴婢，幷屬公。」傳曰：「煎藥一切禁之。李宗仁所犯雖重，然何可不推而先罷乎？白壽長、李叔良及奴婢等，先推後處之，可也。餘皆不允。」

○傳曰：「鷹牌，爲生雉薦新而設，雖不可無，但本有三牌，而又有都牌以領之，自爲一牌。都牌可無與否，其問于兵曹。」

○慶尙道觀察使金安國狀啓：

朴君孝及其弟忠孝、妹春今，分囚前皆物故。是必邑人等，慮其獄事蔓延，且恐獄成後本邑降革，乃符同獄卒，故不救療，令致死。推其本府官吏獄卒矣。然臣不能撿察，以致梟獍極惡，不得明正典刑。待罪。

12月29日

○庚午，兵曹啓曰：「鷹都牌事，本曹亦聞其有弊，可革也。」傳曰：「革之。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「李宗仁，請先罷。」皆不允。

○下慶尙道觀察使金安國書狀于政院曰：「朴君孝等，不能明正其罪而死。密陽官吏及觀察使，幷推可也。」

○下傳旨于政府曰：「孝悌出於性本之固有，而衆人之所同得，故孩提而知愛親，及長而知敬兄，非勉强矯揉之爲也，智愚異稟，上下異勢，必待上之人躬行而導之，然後黎民觀瞻感化，敏德于下，此上行下效必然之理也。予以寡昧臨政，于今已有年紀，而誠身未篤，秉德不固，政歸苟且，習成虛僞。凡所以敷民彝敦俗化者，率皆文具而無其實，故學校頹廢，敎化陵夷，訛誤日甚，漸成頑暴，悖逆天常，斁滅人理，至以有密陽人朴君孝者，抱兇積毒，手弑其父，兄弟黨惡，鄕邑護賊，使梟獍大憝，久逭天誅，闔境之民，不知有父。彼豈獨無其性而然也？良由予愛敬未盡而德化未孚也。靜言思之，痛怛于懷，不能一日安于寢席。惟予一人，自任其咎，尙賴卿等戮力匡救，弘贊禮敎，使斯民日遷善遠辜，而終期于至治。其體予懷，曉諭中外。」

○下書于八道觀察使曰：

予一人不克自明厥德，振作斯民，故禮敎壅閼，風化日媮，習惡成性，頑不知畏。近有密陽人朴君孝，手弑其父，闔境相蒙，網漏天誅，至經歲年。擧此以推之，其他許多郡邑，豈無不孝、不睦而頑凶自恣，而習熟見聞，不見治於有司者乎？怛心疚懷，夙夜刻責，思欲捄之，未得其要。古者設爲家塾黨序以敎之，皆所以明人倫，而今也學校廢弛，彝倫墮地，何怪其淪胥而爲夷也？卿其盡心敷敎，敦勸孝悌，匡直輔翼，使吾民克復其性而勿陷於罪戾。

12月30日

○辛未，刑曹、漢城府，同檢申壽麟妻所殺婢屍身以啓，傳曰：「觀此檢屍狀，非徒殘傷致死，至用烙刑，極爲不祥。速移禁府推之。且苧滓牛脯，置于屍身胸上云。必是妖術也，幷窮推可也。」

○弘文館啓曰：「副提學金淨，呈病親辭狀以去。今當御經筵之時，淨於進講至切之人，無乃召之可乎？」傳曰：「今進講理學之時，而聞其有他兄弟可侍養者，召之可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道觀察使金安國狀啓曰：「弑父人朴君孝，繫獄物故，不能明正典刑。請戮其屍，以快人心。」傳曰：「其問于刑曹。」

閏十二月

閏12月1日

○壬申朔，刑曹啓曰：「朴君孝戮屍事，律文所不載，請廣議。」傳曰：「其報政府處之。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「牛馬，民間最重之物，而宰殺成風。聞義禁府等衙門，禁吏不得入，故奸民依居府內，恣行宰殺，且如漢城府、刑曹奴子，亦依憑恣爲屠殺。請不時搜捕治罪。」傳曰：「牛馬宰殺事，搜捕治罪，可也。餘皆不允。」

○仁川人金番佐射虎以獻，命論賞。

○以洪景霖爲承政院同副承旨，梁彭孫爲司諫院正言，李若冰爲弘文館修撰。

閏12月2日

○癸酉，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○戶曹判書安瑭、參議文瑾等啓曰：「慶尙道觀察使金安國啓請行用楮貨，我國與中原不同，恐不可行也。且京畿牧場閑曠之地，作爲屯田事，令本曹與兵曹同議矣。然此事兵曹判書張順孫，前爲戶曹判書，始謂可行，而臣意京畿水軍，分役處甚多，恐不可輕置屯田也。請竝問于大臣。」傳曰：「其議于政府。」

閏12月3日

○甲戌，政府議啓曰：「凡老不治事之人，奉身而退，朝廷有憫惻之意，授之撿職，以榮其歸，誠爲忠厚之風。但撿職，祖宗朝嘗試行之而還罷。若在朝，其治行可嘉，如年老歛身而退者，則時降特命授之可也。年老人員，例授檢職，則名器猥濫。況今李純良、李均、蔣處仁、石有礪等，方被駁而授撿職，亦爲未穩。該曹量其人器，置之閑官爲當。且密陽有非常之變，雖革廢，可也，但地大民衆，不可革也。降號示警爲當。選上價布，已酌定其數，今不須改定。」上從之。

○政府議啓曰：「兵曹授預備遞兒者，或一年未及付祿，有乖待士之體矣。但革罷遞兒還設等事，似爲煩數，水運判官、中樞府醫員、四山監役、掌樂院兼官、內侍府敎官、王子、君師傅等，曾授遞兒之半，請皆除出，以授未付祿者外，參奉九人，亦勿給祿，例以新除者差送。」傳曰：「可也。但王子、君、內侍府師傅，則勿除出。」

○御晝講。

○御夕講，講《大學》。至作新民之說，說經安處順曰：「人君振作之道，雖不得不以號令政敎施之，而其實則不言之前，自然感化吾之德敎矣。近有以子而弑父者，是愚惑之民自致之也，恐政令未孚也。古云：『萬民有罪，在予一人。』此歸咎刻責之辭也。今自上責己之事，已示于四方，但此非徒當世之累，亦有愧於後世。自上當痛自刻責，務廣德化。」上曰：「下人觀感之方，果不以聲色、號令爲也。雖自上新其德，以立其本，然後敎化行矣。子弑其父，予之德化，未加於民也。非徒當世之羞，至於後世尤可愧焉。宜當更加修飭也。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「趙邦楨，推刷都監啓而改差。大抵其推刷事，今已垂畢，同任之官，尙可爲之，托此而窺避，豈其可乎？且如承文院官員，雖不稱其任者，有厭憚之地，則例以事推尋，甚不可也。自今以後，令該曹各別精擇之，則於用人之道，不妨害焉。臣等又聞死囚作文，多滯於承政院，而五六年不決者亦有之，應死者困憔獄中，又有逃躱之弊矣。且待時而死者，開春則不可用刑，而必又經年矣。今雖嚴寒之時，豈强爲朝參，然後聽朝啓哉？當待暖日，會大臣，至午而斷之，猶可爲也。李宗仁，乃宰相也，遣臺官推之，則恐其秩卑也。請以秩高剛明者差遣。」諫院又啓曰：「承旨之任，乃喉舌之職，必精擇其人，以居其地可也。洪景霖，素無物望，士林輕之久矣。請速改正。」〈史臣曰：「景霖，無他才能，只以門蔭從仕，因其弟景舟之力，參錄靖國功臣，晩登文科，陞堂上。至是除承旨，物論不以爲愜，故諫院駁之。」〉傳曰：「李宗仁所犯果重。雖不可罷，而在職亦難。可遞之。且遣秩高諳錬朝官，推之可也。趙邦楨，都監來啓，故可令遞之，不必遣之也。朝啓，不時可爲之事，與大臣商議處決焉。洪景霖，已經臺諫之任，豈不可爲承旨乎？餘皆不允。」

閏12月4日

○乙亥，御晝講，講《小學》。至曲禮妾御莫敢當夕之語，侍讀官柳庸謹曰：「古人處妻妾之道，至矣。無別無義，禽獸之道也。漢武帝游宴後宮，卒成戾太子之禍；晋獻公陷驪姬之譖，遂致重耳之亡。是皆由於夫婦不別之所致也。古今傷殘骨肉，離間親戚之事，莫不由於婦人。苟非剛正之人，處之甚難。此今日宮中時政之所深切者也。願須顧省。」典經李希閔曰：「此古人謹始、愼微之事也。漢文帝愼夫人之事，甚爲不正。夫人之座，與后同席，名分亂矣。向非袁盎之却座，名分不復正矣。至於撤席，而文帝猶爲之能容，此後世人主所不及也。士大夫之妻妾，則貴賤等級，自初截然，夫之所以處之者，少得其道，則名分不至於亂矣。若人君之妻妾，則皆出於士族，門閥相齊，非截不可犯者也。人君處之少失其道，則名分易至於亂矣。凡關名位等級之事，當使截然。」又曰：「大抵閨門房闥之間，非心邪念，易得以乘之。人君當外御群臣之時，則左右有大臣、正士，忠言直諫，充滿於耳，故胸中惺惺，非僻之心，無由而生，若閨門幽獨之中，則左右侍御，不過婦人宦寺而已，苟無操存省察之功，則非僻之心，易得以間之。須於幽獨之中，不怠修正之功，使無作輟，然後當處事接物之際，井井有條而不紊矣。」特進官洪淑曰：「近年災變，史不絶書。雖《春秋》所載，未有如今日之甚者也。臣爲全羅道觀察使而觀之，人心强悍，殺人者比比有之，聞慶尙道，則人心風俗不然也，又爲慶尙道觀察使而觀之，殺人有如殺禽犢，雖殺而人畏其中傷，不得發之者亦多有之。非徒殺人而已，人心之惡，風俗之薄，無所不至，守令不能制百姓。百姓欲使守令，無所措其手足，則或以其所無之事，而投牒陳訴，其人心有如豺虎猛獸也。」上曰：「全羅道人心之頑惡，素稱甚於慶尙道，今則慶尙道亦無異矣。非徒兩道爲然，他道亦然，此由敎化之未盡孚於下也。大抵京師，四方之根本也，而近觀法司啓目，多有殺人之事。先正根本之地，然後化可及於外方也。」庸謹曰：「興敎化在人。古云：『勞於求賢，逸於得人也。』」上曰：「在人之言當矣。今銓曹用人，必循資格，若賢者，則固當擢拔而用之，使布列於中外也。賢者布列，然後風俗可變，治化可興。爲治之道，得人爲大也。」庸謹曰：「近日上之求賢之誠，布著中外，猶難於得人如上敎者，銓曹用人，必循資格故也。古人曰：『請自隗始』，用人當如是也。今世之士，雖爲儒業，而才稟不同，若少有才氣者，則學爲科擧之文，由科目而出，苟非有才氣者，雖有德望，而不專於科擧之事，年將至於四五六十，而不得聞於當世也。在一郡一邑之中，有一善可稱者，當擧而用之。雖知之，必循資格，以年近四五十者，授之參奉末官，則雖有所懷，將何所展布乎？若有如此可用之人，則當初授守令之職，如是而別無聲績則已也。」上曰：「被薦之人，必循資格，初授參奉末官爲未便，故或授六品職耳。銓曹亦可敍之於六品守令，以觀其行事之迹，可也。」參贊官韓效元曰：「近日朴君孝事，人倫大變，而猶不得明正典刑。金安國亦爲之痛心，請加刑於屍身，然死後行刑，律文所無之事，而該曹請依啓本，以報政府，政府亦請依該曹所報矣。臣意降號本府，亦足以示警。若律外之法，不可開端。」庸謹、希閔、洪淑亦反覆論之，上曰：「果如所言。予意亦以加刑於屍，爲已甚也。但廟算已定，當更審思而處之。」洪淑曰：「近者國家所爲，多有更張祖宗成憲者。王者用法，當遵守先王成憲。若一變，則弊將無窮矣。」上曰：「近日所爲，更張成憲者果多。祖宗成憲，在所當遵守，然亦有不得已變而通之者矣。」庸謹曰：「近來更張祖宗成憲之事，臣未之知也。雖或更張，而若復有不得已更張之事，則不可不變而通之也。如正風俗、安百姓之事，不可不更張也。堯、舜、三王，皆聖賢之君也，而必有更張損益之道。此可見祖宗成憲，亦不可不更張也。但刑罰之事，不可更張也。夫刑罰，比之於四時，以肅殺爲事，秋之屬也。若更張刑罰而至於快，則弊將無窮矣。且古人云：『上失其道，民散久矣。』如得其情，則哀矜而勿喜。君孝之事，自我國言之，或可歸咎於觀察使、守令之不能奉行，在中原他國而聞之，必以爲上之德化未盡之所致。所當知此而惕慮也。」希閔曰：「先王成憲，後嗣所當遵守，然有一事於此，若更張而一分有妨於革舊章，而十分有利於百姓，則人君以如保赤子之心，豈敢堅忍莫之更張乎？但刑罰則不可更張也。恐左右宰相大臣，以刑罰而鎭服人心也，然則無以鎭服而反爲亂也。」上曰：「刑罰之用，出於不得已，不可以刑罰而鎭服也。」〈史臣曰：「庸謹借用人之語，實自薦之。若以爲左右有人，少有顧忌之心，不敢發此言也。未幾庸謹，別被超擢，一歲之中，位陞二品。請自隗始之言，有以中之也。」〉 ○御夕講。侍讀官柳庸謹曰：「爲國之道，無大於旌別淑慝也。人若有一善，則皆當錄而不遺也。善端之事，在於賤隷之中，則尤當爲貴。臣見內弓人金粹者，純孝人也。昏定晨省，一一行之。非特此也，其親之所欲爲者，則皆無氣色而必遂之。兩親皆以痼疾而死，方其病也，奉養以適口之物，而無所不至，又每以悅親爲心，恒言以爲及親之生時，可以供養也。朔望，必陳宴以樂之。有同生數人，皆不順者，終化其善，而皆至於順。其妻初甚輕薄，而終亦見化，事姑以誠。如此等事，皆不易也。且居父母之喪，守墳百日之後，以白衣、白帶，心喪三年，處隣里，不爲反唇之計。如此，士大夫所不及也。褒奬之典，自有其例，然常人之心，以榮幸爲貴，如司鑰之任，可授之也。」上曰：「雖常人，而孝行卓異，則當褒奬，以勸人心。」庸謹又曰：「近聞中原之事，至爲無統。朝廷不知皇帝之所在，或曰陷沒於賊中，或曰皇太后崩，而不知天子之所在，秘不發喪云。我國事之以誠，久矣，一朝聞之而不爲之處，則以《春秋》筆法言之，不得無罪。爲使者亦當詳問天子之所在於禮部，務盡其情，然後爲使臣之體得矣。我國旣聞此事，不可恝然也。」上曰：「聖節使所報多矣，而皆傳言，不足取信，且予時未見聞見事件矣。果若不知皇帝所幸之處，則爲使臣者，當探問其實於禮部也。今無可爲之事，當使人聞見於遼東地方也。」典經李希閔曰：「中原待我國以禮義之邦。昔者唐明皇播遷西蜀，道路阻隔，莫之能通，而獨我高麗遣使欽問。我國常時，每通使聘，而當如此急難之時，邈然若不相聞，豈爲可乎？」特進官李自堅、洪淑同辭曰：「不可遣使問起居也，然當使人聞見也。」

○臺諫啓前事，傳曰：「趙邦楨，可仍差長興。餘皆不允。」

○傳于政院曰：「有言弓人金粹孝行者。其令該曹，問其孝行之迹，且議賞格以啓。」

○傳曰：「明日可召孫仲暾問之曰：『有言禮部尙書語卿曰：「天子不在朝廷不可朝也」云者，其有諸？』如有之，何不尋問天子所幸之處乎？」

閏12月5日

○丙子，鄭光弼、南袞、崔淑生等議曰：「朴君孝事，加刑于已死之人，此律外之事也。經筵官所啓之意切當，而上敎亦允當。」申用漑、金詮等議曰：「謂此極惡之人也。請依前議施行至當。」傳曰：「朴君孝，以子弑父，罪惡雖大，加誅於屍，律文所不載，且非王者之事，不可因一人凶惡，以啓後例。」

○鄭光弼、申用漑等議啓曰：「聖節使所啓之辭，皆甚不實，不足取信。不必遣譯官探問。」

○同知中樞府事孫仲暾承命來啓曰：「臣當初赴京時，到三河縣，路逢一人，謂臣等曰：『此必高麗人也。宰相雖前去京師，天子不在朝廷，其將何以哉？』臣卽令通事備問之，則答曰：『赴皇都，則我言可驗也。』及到玉河館經三日，尙未知其何如也，翌日隨庶班，肅拜于午門之外，一拜後庶班强止之，但令扣頭而已。臣心自疑之，乃問于庶班曰：『行五拜，禮也，今令我輩行一拜，如何？』庶班曰：『皇帝今在于居庸關外，以權宜行一拜而已。』卽還于玉河館，細問之，則庶班曰：『皇帝因㺚子犯境，去八月二十七日，號稱親征，只率將率，朝無一人扈從。皇帝且令國中曰：「朕雖親征于外，外國使臣必因聖節來集于京，一應館接，悉依故事，無或差違。且勿以出征之言，使聞于外國也。」故凡支給之事，無異於前。』一日商販之人來言曰：『今天子不在朝廷，爾等必不得趁時回還。』訛言洶洶，莫知端倪。卽令通事，往禮部問之，則胥吏輩曰：『雖天子不在，凡禮則以權宜行之，爾勿慮云。』厥後衙日，凡朝臣及外國之使，皆齊會，亦行一拜而後乃已，臣等上馬、下馬等宴，强請禮部而行之。一日有一人來言于館所曰：天子陷於賊中，見拘於㺚子。㺚子謂中國人曰：「若許銀兩十萬，則可以贖還」云。』臣意以爲萬無是理也，然天順皇帝，曾陷賊中，無乃有此理乎？卽遣通事于禮部而問之，則外郞等曰：『此言何自而出乎？』且觀禮部中郞官，則行公自若，無異平日。然而訛言，則經三四日而不止矣。一日都中之人，騷擾聲言曰：『皇太后升遐，而不知天子所在之處。當奏稟而後發喪云。』臣之意以爲若然，則雖外國之臣，必當變服，卽往問于禮部，則亦訛言也。升遐的實，則我國當有陳慰、進香等使，故備問其由，則眞虛言也。皇帝居外之事的實，而其餘皆是訛言，不當書啓，而敢啓之者，欲使上知訛言耳。」傳曰：「知道。」

○御晝講。

○傳于政院曰：「以聖節使所啓觀之，則其陷賊升遐之言，皆是虛言，不可信也。皇帝出居庸關之語，則的實矣。我國雖海外之邦，無乃別遣使臣，以問起居，可乎？其問于政府以啓。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

閏12月6日

○丁丑，聽啓覆。

○臺諫啓前事。傳曰：「崔世珍，不合長官云，可遞其本職也。餘皆不允。」

○下傳旨于政府曰：「與賊不討，《春秋》書之爲黨惡；殊厥井疆，周康命之以別慝。今密陽人朴君孝，忘禽犢之愛，逞梟獍之逆。元惡大憝，人得以誅之，而闔境護賊，不知有父。天網不漏，終莫能容，兇迹自露，將伏天誅，吏胥、獄卒，陰使自斃，卒免顯戮。王法未加，輿情未快。可貶降本邑號，正黨惡之罪，嚴別慝之義，俾一國人民，知所警懼。其以予懷曉諭中外。」

○全羅道珍山雷震。

閏12月7日

○戊寅，濟州牧使文繼昌啓曰：「聞本州數年失農，民庶乏食。請運全羅道米穀以濟之。且本州雖設學校，書冊年久刓弊。請齎持《孝經》、《小學》、四書而往，以敎之。且本州民間，多有疾病。請齎唐藥材以救之。」傳曰：「移粟賑民事，當言于該曹。興學校事，予意已欲言之。本州絶島也，雖置敎授、訓導，孰肯致意而敎之乎？今欲齎書冊而敎之，允副予心，往哉盡力。醫藥事，亦依啓。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「選上價布，以五升木緜布三匹，准計常木緜五匹，則半匹剩餘，反爲有弊，故本府論啓，而政府防遏。選上之困疲極矣。請使受一分之賜。」諫院啓曰：「大抵人君理國，用人當各適其器也。洪景霖，雖爲正科出身，且經臺諫之職，而物論以爲望輕，其爲諫官，皆以爲不合。今擢置喉舌之地，物論尤以爲未洽。政院若備數而已則已，今自上勵精圖治之時，政院之任，固當精選，不可以此人備員而已也，累啓而不得蒙允，至爲缺望。」傳曰：「選上番價事，雖減半匹，未見實惠之及民，而徒爲煩數，故依大臣議。餘亦不允。」

○大臣等議啓曰：「萬一天子只率將帥二人而出居于大同口子，則朝廷豈敢莫之扈從而安然在朝乎？此言不的實。取信其言，而遣使欽問，甚爲未穩。奏請使行次出來，則可知其實。」又啓曰：「聖節使孫仲暾，只聞天子陷於賊中，皇太后升遐等虛事而來，不探問天子所在處而來，大失專對之任。請推。」傳曰：「知道。」

○日暈兩珥。

閏12月8日

○己卯，御晝講。典經李希閔曰：「朝啓議決死囚，而前日朝啓時，一品衙門與六曹堂上，皆以末官，使之入參其議事，豈同於上官哉？三公、六卿，可使竝參，而有故然後亞卿來參也。」上曰：「當議論之時，獨有一政丞對答，而左右皆無答之者，多有未盡之事，非廣詢之本意也。」特進官慶世昌曰：「申壽麟妻成氏事，憲府請移禁府推之，士族婦女，長於深閨之中，豈知獄門哉？古之節婦，盜執其手，尙且斷之。今以深閨之婦，一朝使獄卒，執縛其手足，則是國家先廢節義也。祖宗朝婦女有犯奸者，必囚，而其餘，罪不至於囚也。以主殺婢，罪亦輕矣。」上曰：「前者大臣等以爲婦女之下獄，不可開端云。〈前者大臣，以李享幹妻宋氏、尹時享妻李氏事爲言，婦女不可以律治之云故也。〉今成氏之婢於芿叱非，以婢僕觀之，則不可下獄。當與大臣議之。」特進官金錫哲曰：「申壽麟之於芿叱非，雖曰婢妾，而成氏之於芿叱非，旣爲婢主，則其罪有間。祖宗朝所無之事，固不可開端。」

○傳于政院曰：「今後朝啓，三公有故者外，皆入參，六卿竝參，而有故則亞卿入參，可也。」

○傳曰：「申壽麟妻事，若據證定罪，則事干有未盡服者。以檢屍狀觀之，則至用炮烙。雖置重罪，不足惜也，但婦女，不可下獄，處之甚難。遣注書問于大臣。」

○御夕講。

○鄭光弼、申用漑議：「士族婦女，非奸盜之事，則不可下獄。一家事，家長必知之。若推壽麟，則豈敢諱乎？觀撿屍狀，則打殺明白，宜可遽證定罪。且芿叱非，其婢子也，非凡妾之例也。」傳曰：「勿移禁府，未盡推閱者，其推壽麟。」

○臺諫啓前事，不允。

閏12月9日

○庚辰，傳曰：「朝啓後，臺諫論事，此雖美事，非古例也。自上不可處之，承旨其知之。且朝啓時囚案，依舊撮其大旨以啓，使上及左右，分明易曉。」政院啓曰：「囚案煩簡不同，故啓之亦異，或至午正，臺諫又論事，以至日昃。明日朝啓，分午前、午後，各啓三道，則上膳及下人，皆不失時矣。」

○御晝講。侍講官閔壽千曰：「古云：『上老老而民興孝。』凡老臣致仕，而我國無勸奬之道。退歸而有所賴，則其人豈不樂於歸乎？」上曰：「朝士致仕者，無惠養之方，一朝棄之。固當別爲護恤也。且班白者不提挈，待老之道也。使民習聞此道，然後可以變俗也。」壽千曰：「士大夫至老而先自退去則可矣，當膂力方强之時，任之、使之，及其旣衰也，迫之使退去，果不可也。」參贊官李耔曰：「鐵原府多有流亡絶戶，官吏不盡撫字之方也。下問諸道，以流亡之原以處之，何如？」上曰：「是必守令不均賦役，或有病民之事，故流亡之多，至於此極也。非徒鐵原，他道亦然，當下問其由。若守令所致，當治其罪，若有病民之弊，則祛之可也。」同知事安瑭曰：「已行移于八道，問其流亡多少與其流亡之由。江原道所報先來，若先治罪，則他道未及來報者，恐不以實報，故姑令免稅，當竢他道畢報，欲取稟處之。」李耔曰：「今者民生困悴，而民不力農，地多遺利。須爲軫念，行親耕、親蠶之擧，以勸之也。」上曰：「親耕，雖似文具，以至誠爲之，示民以先之，可也。」說經安處順曰：「近日御晝、夕講，不御朝講，故久不接臺諫。規諫之官當不離於左右，使補闕拾遺也。」上曰：「日寒不得御朝講。若御朝講，則臺諫自當入矣。當觀日候而御之。」處順曰：「如論事城上所，親爲引接，亦無妨也。」特進官沈貞曰：「平安道連歲凶荒，民甚艱難，而盜耕堤堰者，旣治其罪，又徵其穀，未便。自上當斟酌處之。」上曰：「犯盜耕之罪，故已依律論之矣。平安道比歲凶荒，民甚艱難。其公事，當斟酌以處之。」

○傳曰：「予觀經筵進講之意，老者在所當敬也。敬老則長幼有序，風俗亦從而美矣。大抵敬老之風，必自朝廷始。我國有養老之方，如月致之政，皆爲養老也。至於朝士，年老致仕而歸也，獨無惠恤之方，故雖欲致仕而歸，卒無所托，未遂厥志者，亦或有之。年老致仕而歸者，無乃別有惠恤之方乎？且觀進講之書，有曰：『班白者不提挈』，此誠美事。我國之人，如僕隷，則雖斑白，不得不提挈，無乃別有不使提挈之方乎？且士族，無老少，皆不徒行，庶人雖老，莫敢騎馬於都城之內。老者不禁其騎馬，無乃可乎？且六十曰老，七十曰耄。六十可謂之老，而今則議罪、議罰，至七十，方謂之老，而六十則不得與焉。竝六十通謂之老，而議罪、議罰，不與年少者同，無乃可乎？且鰥寡孤獨，尤可撫恤者也。予觀麗史及古書，莫不以此四者爲先。文王發政，必先斯四者。我國惠此四者之方，亦有節目，然未見能擧而行之也。無乃於節目之外，亦別有歲抄存問，以爲惠恤之方乎？明日有朝啓，其以此問于六卿以上可也。」又傳曰：「朝啓事，予意以爲，決死囚重事，在左右參聞者，聽不分明則不可，故欲使撮其要而高聲啓之耳。果囚案之煩簡有不同者焉，承旨等所言當矣。且分午前、午後，啓囚事，不可預爲規矩，當因時而處之也。」

○御夕講。

○大司憲尹世豪、掌令鄭士龍、權橃、持平金麟孫等啓曰：「申壽麟妻成氏，故殺其婢，至爲殘酷，猶可推之。況其夫之婢妾乎？酷殺夫妾，凌辱其夫，此乃大關綱常，故本府請移禁府，以士族婦女，不可以本府推之故也。事干已服，當鞫成氏，而命推壽麟。臣等俱以執法之官，論執綱常重事，而不見信，敢避嫌。」諫院啓前事，左副承旨韓效元，將以臺諫之言轉啓，上御思政殿，命承旨親啓兩司之言。上答曰：「成氏事雖酷殺婢妾，罪之當死與否未知，故令本府歸一推之耳。昨日入侍經筵者，言士族婦女，不可下獄，故議于大臣，大臣亦曰：『雖不下獄，亦可據證定罪。若有未盡處，則雖問壽麟，亦不得諱也』，故令勿推于禁府，而推壽麟耳。若推壽麟，而所供與事干所供相同，則可據此而定其罪耳。若非死罪，則婦女不可下獄也。」效元曰：「聞尹世豪等所啓之意，成氏所殺者，非凡僕，乃其夫婢妾也。殘殺其夫之婢妾，又凌辱其夫，其罪當死云耳。」上曰：「前日政院考律以啓曰：『妾則當死，婢則不當死云。』若曰妾則雖殺婢妾，亦當死乎？且凌辱其夫，有關綱常，此亦當死乎？此兩件事，當更考以啓。」傳曰：「成氏事干推案，以大臣之議判付也，非不用法司公事也。其勿避嫌。」世豪等再啓曰：「聞於經筵，慶世昌、金錫哲啓曰：『婦女不可下獄』，此祖宗朝所無也。成氏之事，近所未聞，至爲殘酷，且關綱常，故法司執法，而世昌等乃敢沮抑，府當推之矣。成氏者，乃希顔之妹，而壽麟，庸劣無狀者也。其拜官參勳，皆因希顔之勢而得之，故成氏驕縱凌辱，安有如此事乎？必欲移推禁府者，以故殺夫妾，其罪當死也。假令推壽麟而不服，則不可以其妻之事，而刑訊其夫也。假令成氏承服，不可置於家而定罪也。夫爲妻綱，三綱之大者。以妻凌夫而推其夫，亦甚悖理。壽麟決不可推也。本府決不得爲公事，仍以其推案，還啓之。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「成氏事，聞大臣之言，則似爲不當下獄；聞臺諫之言，則以爲當移禁府。明日召律官，考律以啓。」又傳曰：「於經筵，承旨言人物流亡之事，戶曹判書安瑭曰：『以此行移八道』云。竢其行移畢報，然後處之可也。刑曹判書沈貞於經筵，言：『平安道至爲凶荒，盜耕堤堰人，請勿收贖，勿徵其穀』云。其公事已下于該曹，還入可也。」

○傳曰：「前者許硡爲持平、金安老爲正言時，論事於朝啓之末，其時以爲前例所無，故近來不復爲也。大抵臺諫雖非時，猶可請面對論事。其論事於朝啓之末，乃爲美事。予之所言，非以謂不可也。」

○傳于憲府曰：「成氏事，予亦甚爲駭愕，而大臣以爲婦女不可下獄。當更與大臣議之。其退而待命。」

○鄭光弼、申用漑、金銓、安瑭、崔淑生議：「楮貨通用，自有國法，但廢而不行久矣。前因收議，決訟作紙，次知徵闕，藥材買賣，一應官府所納之物，竝令專用楮貨，蓋欲救一時之弊，而法不便民，前後或相牴牾，勢所難行。今依《大典》之法，價買一半，用之官府，徵納之物及兩界入送各道徵贖，竝令一半收之，行之似便。但奴婢身貢餘錢楮貨，竝計收米布事，近因國用不足，一時權宜之策，非欲永廢。國幣通用之法，姑依貢案及受敎施行，官民兩便，無甚妨礙。」

閏12月10日

○辛巳，政院啓曰：「申壽麟妻成氏事，問于律官，則曰：『無定律矣。凌辱其夫，則律文闕焉。妾罵夫者，其罪杖八十，妻則差輕矣。妻殺妾者，絞殺，婢妾者無正律，律官亦不知所以』，故敢稟。」傳曰：「知道。大抵士族婦女應囚者，何罪也？更問律官以啓。」政院問之回啓曰：「士族婦女犯奸，乃死罪者，應囚矣。」

○傳于政院曰：「成氏事，大臣則曰：『婦女繫獄，不可開例』，臺諫以此引避。其用烙刑、妖術等事，雖置之重罪，不足惜也，律文：『婦人應囚，只犯奸而已』，今何以處之？其問于朝啓入侍大臣。且昨日所敎五事，竝問以啓。」鄭光弼、申用漑、尹汝弼、權鈞、南袞、張順孫、安瑭、洪淑、沈貞、李惟淸、李繼福、李云秬議：「成氏事，其惡則大矣，其罪不至於死，則不可囚也。下敎五事，自上欲行之意，甚盛也，但不宜於今時也。鰥寡孤獨惠恤事，載在《大典》，今不可別爲之也。京中則漢城府主之，外方則親民之官，自當爲之，申明祖宗之法，可也。庶人年六十以上者，城內乘馬事，年數未可詳知，賤人商賈恃其年老，皆自乘馬於城內，則必有冒年者矣。勢所難禁，果不可得行也。朝士致仕者惠恤事，祖宗朝無致仕之人，而幸有引退者，不可一一惠恤也。近侍之人及宰相引退者，祖宗朝別爲惠恤。今可依此爲之也。斑白者不提挈事，人或有年纔四十五十而早白者，或五十六十而不白者，一切使斑白者不提挈，分奴主貴賤之間，及官府使令，多有不爲役者矣，似未可行也。六十者不加罪事，亦載于令典，今不可改。若依傳敎之意而施於今，則雖可罪之人，必冒年托病，而奸細之謀難測矣。」傳曰：「議啓之事，已悉矣。成氏以時推照律，可也。」

○聽啓覆。掌令權橃曰：「成氏事，大臣之議，甚乖戾。婦人敗倫者，祖宗朝亦繫獄而罪之。豈可待以婦女，而只以公緘照律乎？」上曰：「罪則果非輕矣，然不至應囚，則不必移于禁府也。」權橃及正言崔山斗仍啓前事，橃詳陳選上代布折價之事，光弼曰：「前日議得時，亦欲便於民也，但以半匹剩餘，改之煩瀆，故未果矣。今更議於上前，以未可也，令刑戶曹，更爲磨鍊，可也。」〈史臣曰：「橃之意雖欲寬民，極陳其弊，其所啓之言，多有猥瑣，而光弼亦有未穩之色，時論亦以爲屑屑也。」〉上曰：「依領相所啓可也。洪士源、洪景霖，可遞。餘皆不允。」

○下成氏事干推案曰：「大臣言：『其罪不至於死，不可下獄，猶可據證定罪。』其以推案，還下憲府。」

○日暈兩珥。

○橫城虹見。

○固城、文義地震。

閏12月11日

○壬午，夜，入直軍士暴死，命給棺。

○御晝講。說經安處順曰：「祖宗朝，待集賢殿甚優，或親就以問，或不時召對，以相論難。此甚美事。如有疑於義理者，則亦當就問，不拘禮法，可也。且善人，意氣相合，相往來，則必指以爲同類，苟無朋友，則雖有過失，從何知之？今卿大夫之間，友道之廢已久矣。」上曰：「有師友然後，可以相講劘切磋矣。若人君，則君臣之分至嚴，故亦無相友之道。然與侍從之臣，相與講劘，則此固美事。」侍讀官孔瑞麟曰：「士有志氣相合，而相從者，世以朋黨論之，使人君聞之厭苦，欲以陷害。處順亦有見近日事而言之也。」上曰：「立志相合，以善相交，此友道之大。古有朋黨之說，小人之攻君子也，必以此言中之耳。不可以人言而忽於此也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府以成氏事干推案啓曰：「此綱常大變，雖命照律，法官不可輕易處之，故還入。」皆不允，乃以推案，還下憲府。

閏12月12日

○癸未，下戶曹公事于政院曰：「平安道堤堰侵耕人徵穀事，移文于本道久矣，不可改也。」

○臺諫啓前事。傳曰：「成氏事，更思之，事干所服，只打殺事而已，其檢屍狀乃曰：『焦傷黃色云』，則用烙刑明矣。不可不窮推。今移于義禁府推之，則其應囚與否，有司當自處之。餘皆不允。」

閏12月13日

○甲申，御朝講。參贊官柳雲因論漢馬皇后之事曰：「明帝多以政令，謀于后，后不容以私，此其賢也。然人主雖內有明哲之后，政事當與三公、六卿議之，不可謀及於婦人。婦人只治內事而已。」侍讀官表憑曰：「昔太祖、太宗之朝，諸王子家舍，皆有定制矣，今者漸至奢侈，甚不可也。宜遵守祖宗之規，可漸裁減也。」獻納金絿曰：「后妃識古事通義理，乃其根本也。國之表率，當自宮闈始。固當先以學問，爲加意也。如馬皇后，輔養章帝之事，最切於今。矧今中闈初政，上有慈殿，下有元子，當著其至誠以輔養，而學問之事，亦當及時勉力，然後可以表率宮中，可以母儀一國也。」上曰：「男正位于外，女正位乎內，各有其責。皇后雖賢，不宜預政也。若學問之事，則豈有間於男女哉？且王子、君第舍過侈處，法司已啓而令毁之，然撤其已成之家，亦未便。當初造成之時，俾不過制則可矣。」檢討官奇遵曰：「侈麗之事，必源於宮闈、貴戚之家。內不正而欲正於外，難矣。若齊其家，則何事不出於正乎？」大司憲尹世豪曰：「臣爲黃海道觀察使，見本道百姓，以平安道赴防與各驛立馬等事，尤爲困悴，甚可矜也。其軍卒之入防於平安道者，令節度使推移分定於近處，何如？」上曰：「黃海道，連年飢荒，百姓困頓，僉使、萬戶，多以雜類塡差，豈知存撫軍卒之方乎？各別擇差當矣。」世豪曰：「進上片脯，他道則以細薄其肉，量其斤數而納之；黃海道則名雖夬脯，而體則圓脯也。竝以斤數酌定而納，可也。鹿尾、鹿舌，則其道各官貿諸京中而納之，其弊亦大矣。前年則蠲減矣，明年亦可量減也。」上曰：「鹿尾、鹿舌，其弊如此，則亦可更減之。當問于有司也。」特進官柳湄曰：「鷹牌則已令革罷，但外方鄕狗、㺚狗、鷂子等進上，不減矣。近來講武之事，專不爲之，狗及鷂子，亦可減之。」上曰：「無可用處，則徒貽民弊而已，勿令封進可也。」

○傳于政院曰：「大司憲所言黃海道軍士防戌，驛卒休息，鹿尾、鹿舌、決脯等事。其便否問于該曹。」

○臺諫啓前事，不允。

○下申壽麟妻成氏于禁府，推酷刑其夫之妾致死，用牛脯苧滓禳壓之罪。

○兵曹啓曰：「黃海道軍士從遠近赴防便易事，則若使平安軍士，皆赴水上；黃海軍士，皆赴水下，則遠近雖均，而平安土兵，素稱精强，黃海則不然，强弱不均，故不可以一道軍士，盡赴水下矣。但使黃海與平安軍士，相距近者赴水上，遠者赴水下，則可得便易。」上曰：「然。」

○以金淨爲承政院同副承旨，金楊震爲弘文館副提學，趙光祖爲直提學，孔瑞麟爲典翰，閔壽千爲應敎，申光漢爲副應敎，李壽童爲司憲府持平，柳庸謹爲校理，鄭譍爲副校理，奇遵爲修撰。〈史臣曰：「光祖自少，檢飭淸修，大有重名。初以操行被薦爲司紙。未幾，擢科第二人，累歷淸要，至是除是職。蓋出身未三十朔，人謂古今所無也。依附日衆，上亦倚重。爲人議論淸高，臧否人物，慨然以矯世變俗爲己任。公卿以下皆畏敬，或有謹避如讎者。」〉 ○政院啓曰：「同副承旨金淨歸報恩。前爲副提學，下旨令上來，而迨不來。請更下諭。」傳曰：「可。」〈史臣曰：「淨富文學，時以副提學移承旨，其儕輩皆曰：『淨宜在論思之地，承旨非其職也。』」〉

閏12月14日

○乙酉，御晝講。檢討官李若氷曰：「師友之道至重，今世不知其重，徒講口耳之學，不取質於師友也。前在廢朝昏亂之時，其一時爲師爲友者，皆搆爲門徒之說，咸被酷禍，士林之所目覩也。自此士氣萎薾，不樂爲師弟之道。近來稍稍興起，爲士者，或有取正於師友者，誹謗之徒毁訕百端，爲父兄者亦止之。幸有群處而琢磨者，必謂六聖從事官也。此乃領議政鄭光弼之言。此必無賴之徒，托大臣，造爲此說，使之聽信也。安有大臣自爲此等言乎？如此之弊，自上宜知之。」上曰：「三代以上，人君兼盡君師之道，故師道大行於世，至於後世，人君但知君道而不知師道，故在下之人亦不能行焉。師友之間，以善相規，以義相責，其間果有不善之人則忌憚，而倡爲朋黨之說而排斥之，自古然矣。今亦無賴之輩，托爲大臣之言，使之信聽之，何足取實？若冰曰：」交友之際，前雖未嘗見者，志同意合，則一見如舊。感應之理，雖在君臣之間，何異？且聞李誠彦之疏，實非誠彦所爲，而出於他人之手。隱然爲疏，而使誠彦上之，已則退坐觀望，窺測朝廷之意。其人之詭譎，何可測哉？且於經筵，進講《小學》，乃美事也。聞元子今纔三歲，能於讀書，是亦臣民之福。慶尙道觀察使金安國以《童蒙須知》，刊於山陰縣。是書撮其童幼之所爲，飮食衣服，凡所日用之事，靡不錄之。請以此書，敎誨元子。「上曰：」《小學》一書，不知者必謂童稚之學而忽之，又笑其學者，甚可怪也。此乃終身之學，平生可行，無踰此矣。《童蒙須知》，童稚之學也。「〈史臣曰：」六聖從事官之說，豈有識者所云？乃無賴之徒，托爲大臣之言，則當置而不論，不可以此陳於君前也。「〉〈又曰：」誠彦之疏，人皆疑假手於李思鈞，物議皆欲布露，而李思鈞以奏請使赴京，故莫之爲也。大抵思鈞之爲人，用心險譎，謗訕時人，多有不平之語，實斯文之蟊賊。今方公論興行，聖明在上，莫肆其術耳。思鈞之赴京也，到于平壤，欲竊咨文點馬李公檣之妓，以其妓，與公檣有約誓，而不肯從，强與之私。及於義州，錢別于鴨綠江頭，一行之員，皆挾臺而坐。酒酣，上使李繼孟，以其臺，送于公檣曰：「年少點馬，何獨無臺也？』公檣固辭。繼孟曰：『一行之人，尙有公然竊奸者。此雖名爲我臺，一不執手，何嫌之有？』以愧其心。時平壤之妓亦在思鈞之側，滿座大慙。其時公檣，多有悖理之事，而不足介論，此事雖微，大關士風，故竝錄之。」〉〈又曰：「思鈞，性本倜倘，不護細行則有之矣，謂之斯文蟊賊則過矣。光祖之敗，思鈞自全州府尹，召爲副提學，道遇光祖赴謫，握手泣送。及其還朝，極力論救，唯恐仍啓士林之禍，其措草誠彦之疏，恐未必然。竊妓之事，使臣例先發行，點馬則必後累日追到義州。思鈞先到平壤，目悅其妓而私之，後雖知公檣所愛而不去，其無檢則甚矣，豈有同席而相竊之理乎？」〉 ○御夕講。侍讀官閔壽元曰：「密陽人弑父，是乃綱常大變，一邑之人，掩置不告，是闔境之人，皆不知有父也。本府已令降號，亦可懲戒，然昔者里名勝母，曾子不入，況弑父之邑乎？雖以地大民衆，而難於罷革，然以人倫大變，較之民弊，輕重判然。請革其邑，破瀦其居，使後人知之。」上曰：「安有如此大變？當初以永革、降號兩意，問于大臣，則皆云難於永革，以此降號爾。瀦宅之事，亦非律文，故不果爲也，今更思之，民弊與綱常，固有輕重，而瀦宅亦可爲也。令大臣更議，可也。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「吉州牧使皇甫謙，不識字，小邑猶不可，況吉州地大，豈能堪任？槐山郡守吳世昌，殘劣不合守令。請皆遞之。申壽麟妻成氏，推考傳旨，以酷刑謂之殘傷，以婢妾謂之通奸，且妖術壓禳，指示屍身于其夫之事，上敎亦曰綱常大變，而承旨踈略不書，隱然用情。其色承旨，府欲推之，然承傳則請改捧。」傳曰：「成氏承傳色承旨，皆取稟而爲之。前案憑考推閱，則成氏所爲，盡在是矣，不須改傳旨。承旨用情，無是理矣。餘亦不允。」

閏12月15日

○丙戌，全羅右道水軍節度使金硡啓曰：「臣不知弓矢之事，兵家機務，非計慮所能也。人臣之道，當不避險難，若臨事失措，則國家之得失關係故敢啓。」傳曰：「將帥之任，自古儒臣，亦多差任，故銓曹擬之耳，水使之任，則果非如陸地之將，其可遞之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「近來祭享事解弛，而命減禹允功之罪，至爲未便。請依律罪之。」〈允功，以臘享祭獻官，未及受香，故憲府推考照律以啓，命減。〉諫院啓曰：「金硡，本儒者，不知弓馬之事，然合於邊務之人。必能措撫禦之方，故銓曹擬於水使，請勿遞而仍之。」傳曰：「成氏事，可改捧傳旨。禹允功事，觀其公緘，犯染而親自告于承旨，故斟酌其情而止此耳。金硡雖合於撫禦，但聞其辭免之言，若致失誤，則非徒一身，國家成敗有關云，故遞之。武臣中，擇才兼撫禦弓馬者以遣之，不亦可乎？」

閏12月16日

○丁亥，上設曲宴，上壽于慈殿。宣醞于弘文館、承政院，仍命承旨，往弘文館以饋。

○領議政鄭光弼啓曰：「前日經筵官於經筵，啓訕侮時人之語，乃臣所言。臣晝夜料度，固無是也。言語相質，鄕黨小民，猶恥爲之。臣則不忍啓達。大抵如此事，雖在上欲推之，臣當啓而止之。況臣居宰相之列，以無根之言。何忍開端推閱乎？此無他，專由臣素不取信於人，而好善惡惡，不愜人望，故言者托以爲辭，聽者亦取信焉。臣雖在於家，以病兒在傍，心無寧日，又不與友人杯酒論話，則萬無如此之言。造言者，或憑藉臣言語小失，而文飾言之，皆臣無狀所致，敢避嫌。」傳曰：「某也，聖某也從事官之言，豈有識者所言乎？經筵官所言，非謂卿所言也，士習不美，間有無賴者，憑藉大臣，造飾虛說也。予之聽之，至爲迂遠。是必以無據之言，離間大臣，以動搖人心也。只以飛辭，推之至難，卿宜勿介懷。何至避嫌？」

○政府議啓曰：「密陽人殺父之事，變故莫甚。但樂安縣，其初爲郡，而有如此之變，降爲縣令。是但降一等也。今此則以府爲縣，其餘地，皆割屬他邑，不須革之。且其隣里族黨、里正、勸農、留鄕所，相蒙不告，則皆不知有父者也。可推以治罪。」且破家瀦宅事，鄭光弼、申用漑議：「成宗朝，陰城地有殺父人，而無破瀦事。此事無據，而且律外之事，不可爲也。」金銓、南袞、崔淑生議：「此人罪惡極甚，當破家瀦宅也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「刑曹佐郞金匡復，以有識朝士，過闕不下馬，殊無人臣敬上之意。請進來推之，依律定罪。」皆不允。

閏12月17日

○戊子，臺諫啓前事，不允。

○以李佑爲司憲府持平，金光轍爲密陽縣監。

閏12月18日

○己丑，御晝講，講《小學》。至論孝悌處，侍講官孔瑞麟曰：「近來我國，敎養不古，間有能行孝者有之矣，至如所謂悌者，則幼學之士皆無能者，由於不習之故也。」上曰：「堯、舜之道，孝悌而已。孝悌，人道之本也。是以間有孝親之人，則褒奬之，以勸其後。大抵孝悌，行於家，則移之於國，親上死長，以成美俗。今士大夫之家，雖兄弟之間，以一奴婢、一頃田，少有嫌焉，則嫉如仇讎，反目不和。安有如此不美之俗乎？丕變頑俗，要在行孝悌之道也。」知事張順孫曰：「幸學之日，〈去秋謁聖後，賜成均館田百結。〉賜學田百結，乃福泉寺所屬也。上恩至重，可萬世永賴也，然無可使耕作者，殊無特賜之意。福泉寺奴婢，耕種此田者，多居傍近之地。此奴婢推刷賜給，則可萬世蒙澤矣。」上曰：「雖有田地，果無耕種之人，則是棄之也。其寺奴婢，推刷量給，可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「元彭祖雖有武才，前爲守令，尙不堪任，況爲水使乎？請遞。左議政金應箕，三公之任重大，不得人，則猶可闕其位。應箕被論旣久，今又屬疾。彼豈自安於心乎？不可久曠，遞之至當。慶世昌推考事，不可命棄。世昌於成氏請下獄治罪時，妄以爲祖宗朝所無之事，而啓達。此罪不可恕也。」皆不允。〈史臣曰：「金應箕，意氣尊雅，洽博經史，謹愼任事，不爲非義，士林推重久矣，至擬之東方聖人，及爲相，別無赫赫之名。此時欲振起頹靡，興復盛治，求治太急，駁人太迫，故一時物議以爲應箕位在台府，別無建白，持疑畏禍，不可置諸相位。然應箕望重一時，別無過失而駁之，不已過乎？」〉〈又曰：「成氏之事，世昌豈陰庇而然也？祖宗朝雖有一二婦人，見內於獄，豈後人盡知之也？世昌之爲此言，是不過歸重婦人而然也。此事則已矣，假令陳時之弊者，是非不定，畏㤼被論，杜口不言，則非廣開言路之意也。爲人主者，於何所聽聞而爲取捨用中哉？各言其意，或雖不中，舍之而已。憲府之請罪也，時論皆以爲未穩焉。」〉

閏12月19日

○庚寅，御晝講。檢討官奇遵曰：「社稷、宗廟、四方生民，皆付托於人主之一身，不可慢忽。其於一事之爲，一政之發，必思之於心曰：『無奈有害於社稷、宗廟，有妨於四方生民乎』，則必無有一事之或差矣。怠者，義之反；敬者，義之方。怠者，惰慢之謂；敬者，主一之謂。人有血氣，不常管束，少有怠忽之心，則血氣渙散，將不得收歛。故古人之於學者，常戒之以怠，勸之以敬。怠則一心無主而事事皆非矣。」又曰：「以漢武帝一事見之，不冠，不見汲黯，而終身不能用。是知畏而不知愛也。至於朋友之際，見善人，皆知畏而慕之，而不知愛之。以此推之，君臣之間亦然矣。若知人臣之賢者，則當以誠愛也。」參贊官李耔曰：「今日所進講，皆經書要切之言。所謂愛而知其惡者，如侍從之中，便佞者或見寵，則當知其便侫之爲可惡也。所謂憎而知其善者，如拂士正言，不容於耳，則當知其正言之爲可善也。人君若能明好惡，如好好色，如惡惡臭，則豈不美乎？」檢討官李若冰曰：「古云：『爲學之道有四焉，一曰立志，二曰居敬，三曰窮理，四曰反身。』四者之中，立志爲大。以近日之事見之，上之好善惡惡之心已著，然立志恐未高遠也。」遵曰：「堯、舜率天下以仁，而民從之；桀、紂率天下以暴，而民從之。民之趨向，在人君。人君好惡或失其當，則下之趨向亦不定，而國事去矣。雖曰好善惡惡，而若不誠心以好惡之，則亦不可。近來自上志治篤學，留神帝王之治，修齊治平之學，下人亦間有興起者。自少時慕效先儒之事，而陳於王前，君臣之間，論格致誠正之學，此吾東方始初也。故進講之時，亦欲竭其所蘊，而臺諫論事，又不如曩時之循常，其間豈無忌嫉之人乎？自古變善爲惡，變惡爲善之時，豈得安然乎？見近日事，多荒唐，忌嫉者豈止一二人乎？然聖意若能堅定，則何患焉？然一齊人傳之，衆楚人咻之，今人欲咻之者衆矣。上意若有少變，則其禍寧可言乎？近者臣罹疾在家，見李誠彦之疏，其疏若止於救李荇而已則可也，其辭至爲包藏，有無窮之意。若指斥今日上下所爲之事，而顯言其非，則自上亦必不信其言矣。其曰政府而不得自由政府之事，六部而不得自由六部之事，臺諫而不得自由臺諫之事云。此尤不祥之言也。雖暗亂之世，政不歸於外議，況今聖明在上乎？其謀陷士類，安有如此包者乎？臣自以爲，上必明照其奸，而後聞傳敎，則似惑於其言也。故臣敢冒死上章以言之。以此見之，今之忌憚士類者，豈曰小哉？自靖國以來，酒肉宣淫之弊，無減於前，而近日則頓無此習。小人之心，以酒肉淫亂之事，爲平生之樂，不無拂逆於今之事也。當今之時，欲毁者多，而欲成者鮮。惟在上之獨斷也。上意已堅定，則群小有不足恤也。近見上意不動，而然有近日之事，〈卽誠彦上疏事。〉亦由於自上不大示好惡之故也。」若冰曰：「誠彦之事已過，而奇遵未曾上達其意，故今言之耳。誠彦之罪，以元情定之，則不止於竄黜，而攻治小人，亦不可已甚故耳。大抵近日之事，無好善氣習，奸邪之徒，亦豈多乎？只有數人煽動浮言而已。大臣、宰相，豈有險者乎？奸邪之徒，自動浮言，依憑大臣而爲言耳。〈如六聖從事官之言。〉且《小學》、《大學》之書，所當體念於幽獨、隱密之中，不可止於一讀而已。《近思錄》，亦切己之學，當進講於夜對，而近不御夜對者久矣。」上曰：「立志，學者亦可尙也，而爲人君者，尤當高遠，而不可爲卑陋也。立志以敬，則豈有他念乎？立志爲大之言，當矣。」奇遵曰：「上敎至當。但立志雖遠大，而若不實，則不可恃立志之遠大也。雖有爲堯、舜之志，若無格致誠正之功，則不無爲浮議所動矣。立志雖務闊遠，而以持敬、謹獨，常常做功夫，然後可也。所可畏者，恐上意或怠而不能終也。若能終始典學，聖念不怠，則此東方萬世之福也。李耔曰：古人云：『格君心之非』，君心一正，則邪正自然辨矣。常時雖有囂囂之議，聽者不必審察，而亦不必陳於上前也。一時或欲變其舊制，或欲革其舊習，則衆口囂囂。非徒我國爲然，此乃古今通患也。若朝廷根本之地淸明，則陰穢之事，豈足爲關乎？下人之心，只怕上之好賢樂善之心，不克厥終，故惓惓爲上言之，而不自知止也。」〈史臣曰：「耔意以爲，如六聖從事官等之言，聞者不必審聽，而又不可陳於上前也。耔尙寬大者也，故其言如此也。」〉 ○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「左議政金應箕事，上敎云：『大臣有病，冀調保而出。』此所以重大臣進退也。但以相業不足而被論，假使病愈，豈敢復出於朝著乎？」諫院啓曰：「吏曹判書韓世桓，人物庸下，知識暗劣，物議以爲不合銓選之任。喉舌之任至重，右承旨趙邦彦，人物詭譎，持身鄙賤。如此不正之人，不宜置諸近侍。請竝遞。」不允。〈史臣曰：「應箕，病久不出，時議欲速置安瑭於相位，汲汲請遞。世桓雖無顯過，而亦非時議所與，故駁之，或以爲過也。邦彦詭譎之狀，未詳知也，但不謹恭，發言不中，訕侮時人，凡出納王命之時，又無是非，徒備於位，不好善樂士，故士林議之久矣。其被論劾，人皆不以爲過焉。」〉

閏12月20日

○辛卯，傳于政院曰：「判官洪泰孫妻辛氏〈卽牧使祖義之女，尹弼商之外孫也。〉不夫其夫，侵辱罵詈，以虧婦道。泰孫欲離之，呈于禮曹，禮曹退不受理云。頑惡婦人，不夫其夫，以成悖倫之風，則不可不正之。自今後該曹辨治可矣。」〈史臣曰：「泰孫貌醜。先娶二室，皆無嗣。至五十餘歲，憫其絶嗣，復娶辛氏。當其議嫁也，辛氏族人譏之曰：『以芳年，得貌醜年老者，爲之配，何忍同居？』辛氏性本鷙頑，常自憤嘆，語其婢子曰：」汝夫年幾何也？夫婦年相若則可也，何敢以老者，爲夫乎？』以示其不肯之志。旣嫁之後，昔日不肯之心，猶未回也，常自嘆息，不爲共處，已過六七年矣。又辱其泰孫曰：『汝以醜貌老憊，又無氣力，恃何事而爲婚，使我憔悴也？莫如遄死之爲愈。』其後泰孫訴憲府，憲府照律，請決杖一百離異，命贖其杖，仍使離異。「〉 ○臺諫啓前事及金錫哲陰庇成氏之事，皆不允。

○日暈兩珥。

閏12月21日

○壬辰，御晝講。參贊官金淨曰：「此《敬身》篇，明心術之要，所言皆切於日用，終身行之之言也。於爲學之道，雖造次顚沛，不可違也。」上曰：「《小學》，乃終身之學也。雖曰小子之學，而大人亦當用功於此也。此《敬身篇》，尤切於學問也。人之用心，事事皆當敬也。此曰：『就有道而正焉。』凡事自以爲知，而不就有道以求正，故後世所以是非不分明，見道又不明也。近世無師友之道。有師友，然後可以學也。」金淨曰：「上敎至當。後世之人不尙師友之道，故人失其學，夢夢茫茫，至於宋朝，師道復明而人得其學。爲今之計，務興學校，使師友之道，明於世也。但後世道學不明，學校之頹廢久矣，非一朝一夕所可復興也。」侍講官閔壽千曰：「湯之於伊尹，學焉而後臣之，聖人豈有所從學？而猶尊師道，自身先之也。後世士大夫之間，亦無相師、相友者。安有人主而師臣者乎？此亦學校頹廢之故也。今世無師友相資之事，學校之事，當自人君始也。」上曰：「師友之道，今不如古焉。學校節目，則已詳且盡矣，然學校之事，非節目可能爲也。宰相子弟不肯聚成均館。風敎當自上而下也。」金淨曰：「節目雖不可不爲，而亦不可以此而興學校也。雖有圓點之法，而不過爲科擧之具，是乃拘束也。其製述之事，亦皆學六藝之末而已，非所以定其趨向也。今爲學校節目，不爲不詳盡，而亦非古者學校之制。且師長，須任能服人心者，然後遊學之士樂於就學。今外方多有有志之士，而不樂於就學。若學校規模美矣，則豈不于于洋洋而樂聚乎？上曰：」師長，前則擇任矣，今則文臣無置處者，必歸成均館，雖擇任，亦數遞。擇任而且不數遞則可矣。「金淨以寺社田民屬公時，民田亦多屬，且盡屬于內需司未便，可賜各官都會，以養人材之意及驛路殘弊，驛卒困苦之狀啓之，且曰：」臣見魯山淑儀權氏，付處于報恩地，今年甚老而窮且極，移寄於他官，反不如常人。無乃有所存問，可乎？「上曰：」此予前所未聞。存問可也。「

○傳于政院曰：「各官寺社田地屬公時，民田亦多屬公云。其言于戶曹，使之分別。且言寺社田地，屬于內需司未便，此亦誤奉承傳故也。承傳本意則各還本主，而奉承傳時，不分明矣。且屬公田地，可賜各官都會，以爲廩養學者之資云。其便否，亦可問也。且報恩地有魯山淑儀權氏者，至爲窮困，無以自存云。令行移于本道而存問也。且忠淸道各驛，不得蘇復云。先是亦嘗存撫，而迄未蘇復。其言于該曹。」

○御夕講。侍講官閔壽千曰：「朱子曰：『平生精力，盡在此書。』宋時又有陸秀夫，負帝於崖山，亡在朝夕，而秀夫於兵革之暇，手寫《大學章句》，使帝講之。看此書，固不可尋常看過也。若書自書、我自我，則雖讀之，亦無益也。若能以吾心，體古人之心則可矣。」參贊官金淨曰：「致知之功雖似難，而亦不甚難矣。萬物皆備於我，盡其心，則知其性，知在我者，則亦知其在物者矣。知旣明，則凡所云爲，不入於糟粕，不知則雖欲爲，而不能爲矣。凡人皆然。況人君，裁成天地之道，輔相天地之宜，所任至重，識見尤當該廣。學問須孜孜若不及，然後可也。」說經安處順曰：「近者雷震之災，日暈、月暈，疊見不絶。自上必有警懼，然災變連緜，亦恐或以尋常視之也。」上曰：「災不虛生，天意必有所屬，豈可以爲尋常而忽之乎？」壽千曰：「《詩》云：『畏天之威，于時保之。』人君常時，亦當如此。況遇此大變，當別修省。天雖高而其聽不遠，甚可畏也。正朝會禮宴，乃君臣相會之禮，廢之已久。今始欲行，此固美事，然災變如此，斟酌爲之，何如？」上曰：「日暈、月暈，其變大矣。雖無此變，猶當警懼，況有此變乎？會禮宴廢之已久，禮曹來啓，故以爲可行，今連有災變，可議于大臣而處之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「方有寧爲同知成均館事。所任至重，而歸故鄕久不返，曠廢職事。請遞之。正朝會禮宴，今當設行，君臣通宴，至爲美事，而密陽人殺父，又有災變，朝廷上下當警懼以處之，請停之。」傳曰：「方有寧以師長之人，久曠其職。可遞之。正朝會禮宴，君臣上下宴飮通情，至爲美事，故予以爲可行，近者果有人倫大變，天變物怪，亦多有之，當警懼修省。可停之。」

閏12月22日

○癸巳，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○禁府照啓申壽麟妻成氏之罪，以杖六十，徒一年，單衣決罰，徒贖，依允。

○月暈兩珥。

閏12月23日

○甲午，將御朝講，領事鄭光弼等啓曰：「冬寒，久曠經筵，大臣、臺諫不得入侍，下情鬱抑，日候少和，復御經筵，臣等亦喜。雖是閏月，今明日，乃成廟忌日也。我國士大夫之家，凡遇閏月忌日，雖非正忌，猶有忌避，或至設祭。此則禮文所不載也，不可開端，然議者或以爲，今明日不可視事。臣意明日則不當視事，今日雖視事，猶無妨也。亦有議者曰：『閏月遇忌日而不視事，禮文所不載，視事不可廢也。』然臣意雖在常時，亦猶久廢經筵，視事不必復御於今明日矣。群議如是故敢啓。」傳曰：「今冬日氣寒冱太甚，故雖御經筵，而不得御朝講久矣。近日日候少和，故政院取稟，今日將御朝、夕講矣。我國士大夫家，忌日已過，而又遇閏月，亦猶以忌處云者，不知何故也。但古之帝王，或有遇忌朔，專廢視事。以情則似重，而後世有譏議者。予意以爲前朔忌日已過矣，閏月則雖遇其日，視事猶通於理也，故欲御經筵耳。凡爲親之事，喪制之禮，雖宜從厚，不若中禮之爲美。然而經筵，雖在平日，若有故則停之，今、明日不必强御也。」光弼等聞命唯唯而退，就食於賓廳。侍講官趙光祖以閏月遇忌日不視事爲非義，而欲更請御經筵，强光弼等，光弼等以爲不可更請，遂止。光祖旣退，深恨之。

○弘文館直提學趙光祖、典翰孔瑞麟、應敎閔壽千等啓曰：「語涉淫詞、釋敎樂章，令臣等改製。夫樂章，協音律傳後世，至爲重大，故成宗朝，使大提學與掌樂院提調同議，參考音律，商確審定。今藝文館雖分製於臣等，而此事非他製述比，不可獨製。玆用啓之。」禮房承旨金淨啓曰：「臣爲副提學時，亦參製樂章，此事至爲重難，不可率爾爲之。宜如成宗朝例，令大提學與掌樂院提調，同議審定，何如？」傳曰：「樂章，傳示於後，非他製之比。其依啓爲之。」

○政院啓曰：「閏月忌日不視事，祖宗朝無此例，禮文亦不載，不可成例。」傳曰：「政院所啓果當。禮者以得中爲貴，故過與不及，謂之失中。今朝命停經筵，非以此也，乃因所啓耳。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「申壽麟，家不齊之罪，府方推治。請先罷職。」傳曰：「申壽麟，可罷其職。餘不允。」

閏12月24日

○乙未，吏曹參判金克愊等，以判書被論，獨爲政事爲難，來啓，命遞判書韓世桓。

○兵曹啓曰：「驛路自經廢朝，至爲殘弊，或令軍士立馬，或加給日守，或給助役，或充入居戶，務盡蘇復之策。近者軍士等以爲：『驛路已蘇復，而立馬之法依舊，困不堪命』云。觀察使以爲：『驛路已蘇復，故已革立馬之法，今無他蘇復之策。』但察訪之存撫，不如古，令觀察使撿擧，更加存撫。」傳曰：「可。」

○領相、右相議啓曰：「聞申壽麟妻成氏，今當決罰。士大夫與士族婦女，非贓盜奸淫之事，則自古不決杖。成宗朝，雖有愼自治妻事，此亦一時低昻律文以罪之耳，今不必取則。凡例一出，貽弊無窮。士族婦女，決罰於市，不可開端。」又啓曰：「前日咸鏡道災傷敬差官南孝義，以明川縣監河錫範，踏驗災傷失實，啓聞見罰，新縣監已出，其道觀察使李長坤，以敬差官爲失，具狀啓聞。長坤以書報臣等曰：『錫範致意安集、存撫，又致力防禦，多有實績。』臣等以長坤啓聞爲失體，故不敢啓之耳，聞其人果能致意於安集、存撫、防禦等事，方營築城子，又建新堡。請仍任勿遞。」傳曰：「申壽麟妻事，予意士族婦女，決罰於街市爲未安。但前因朝啓時，大臣以爲罪當如律，今聞所啓，似與前日相反也。愼自治妻，止用烙刑，先王猶論以重律。況成氏枉刑致死？近日士族婦女，凌辱其夫者，比比有之。此有關風化，所當懲戒。河錫範若果有實績，不可以微失遞之。」

○臺諫啓前事，命遞邦彦，餘皆不允。

閏12月25日

○丙申，命納濟用監木緜四同、正布四同、中緜子四十斤、胡椒一石、丹木一百斤、白檀香一百斤等物于內。蓋爲歲時所用，非年例也。

○領相、右相啓曰：「成氏事，上敎以爲：『大臣之言，與前日之啓相反。』臣等前者，果以當如律罪之啓之，而昨日亦啓以此士族婦女，決罰於都市之中，不可以一時之失而成例，故啓之，非謂不如律罪之也。」右副承旨柳雲聞之，謂左承旨李耔曰：「政丞之言，不分明矣。旣曰如律，則固當決罰，何以曰當如律而不欲決罰耶？」耔亦哂之。傳曰：「成氏罪惡深重，故如律決罰耳。」

○諫院啓曰：「大司諫尹希仁，前爲都承旨被駁，而見遞未久，今復爲言官之長，恐言責自此而輕矣。請遞。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「申壽麟妻成氏所犯，乃人倫之大變，故本府論啓，上意亦堅定於決罪。三公不計輕重，庇護成氏，至謂決罰婦女，不可開端。雖不至如此甚者，祖宗猶處以重律。大臣之啓，大失矣。」傳曰：「成氏事，罪惡深重，故只令決罰耳。餘皆不允。」

○吏曹判書南袞等在政廳啓曰：「典醫監提調安瑭薦擧安瓚，醫術精通，請拜主簿。」傳曰：「可。」又啓曰：「定難功臣，皆已改正，且靖國功臣，亦多死亡。古者實封君，與奉朝賀，相爲升降，今則恒授實封君，而無降授奉朝賀者。請量減二十之數，使相爲升降。且以十五員爲定額，何如？」傳曰：「磨錬以啓。」又啓曰：「益陽君之子壽閑，特命封君。先王朝，雖有封君，特一時之事。其時無《大典》之法，故無定例。今則《大典》已頒，國法一定，不可以特恩作例，一從《大典》，可也。今以上言希望，尤爲不可，故敢稟。」傳曰：「益陽君之子援例上言，予以爲祖宗朝親親之道至矣，而今則嫡長有幾人乎？以此允其言耳。今若開路，則援例者必多，姑勿除授，議于大臣以啓。」

閏12月26日

○丁酉，領議政鄭光弼、右議政申用漑等啓曰：「成氏不惜人命而殺之，臣等非不知其罪之重，但近來治士族婦女之法似嚴。臣等非謂不如律罪之也，但士族婦女若決罰，則羅將、獄卒必親執縳，其間有不可道之事，故臣等反覆啓之，臺官謂臣等不計輕重而言，且曰庇護成氏。凡臺諫、侍從、宰相、各陳所懷，則自上當採擇也。若發一言而如此云，則臺諫何能進言，侍從、宰相亦何能進言乎？恐有後弊，然聞之未安於心，敢避嫌。」用漑啓曰：「成氏於臣，爲何人而敢欲庇護乎？若如此云，則自上聽之，必疑其故。上下相疑，則終無進言之路矣。」傳曰：「決杖士族婦女，令皀隷執杖，甚爲不祥，予豈不計此而言乎？成氏凌蔑其夫，肆妬殺婢，是乃閨門不祥之事也。前日掌令權橃言其不可贖，大臣言其不可減。愼自治妻，因妬忌用烙刑於婢僕，不至於死，而成宗猶依律決罪，故依允耳。予之決罪，爲風敎也。大臣之意亦爲決罰士族婦女，不祥而言也，可知其非庇護成氏也。其勿避嫌。」光弼聞之，默然良久，謂用漑曰：「我輩不必更言也。」光弼等又啓曰：「左議政金應箕被駁以後，又得大病，其勢似不可出仕。不特病也，被論已久，而臺諫反覆論之曰：『終不可就職。』此人非不恤人言而苟且强行者也。臣等雖庸下，而所處地位則重，非不恤人言而冒處之地也。臣等獨居此位，智慮短淺，多有所未周。無乃擇命賢者，以代其任可乎？」傳曰：「左議政被駁後，得重病，諭以調保出仕之意。其後不繼以慰諭者，以病勢深重，不可强之，故徐欲更諭出仕，臺諫又言，終不可就職。左議政可遞也。」

○吏曹判書南袞等，以申公濟、文瑾、金楊震擬承旨，啓曰：「前者至擬十五員，近來精選，而直提學，〈卽趙光祖。〉時未爲三品之資，不敢注擬。他無可當人，故只以三員擬之。」傳曰：「知道。」〈史臣曰：「時，光祖，方被寵任，超授正三品經筵官，已爲過矣，而袞逆探其意啓請。雖不注擬，隱然形言，蓋畏光祖而爲此言也。」〉以崔淑生爲議政府右參贊，韓世桓爲知敦寧府事，南袞爲吏曹判書，文瑾爲承政院同副承旨，金楊震爲司諫院大司諫，申公濟爲弘文館副提學，孫朱爲副修撰，安處順爲博士，李希閔爲著作。「〈史臣曰：」吏曹，自朴說爲判書，欲圖自保，依阿左右，注擬悉牽於下。再判亦如之，前後幾五年。及其遞也，下吏譏之曰：『說之寂寞而去』，一時傳笑。說之，其字也，蓋言其不得自任也。因成弊習。宋千喜代之爲政，頗不如說，爲下僚不容，未幾遭駁見遞。至於世桓，亦臨注輒問曰：『未知於臺諫之意，將何如，玉堂亦何以論耶？』遲疑顧憲，權歸於下，人皆笑之。然司成柳溥、僉正蔡忱，皆有名之士，嘗爲時議所擯。郞官欲擬二人於外敎授，世桓不可曰：『此人等，不可如是用之』，力止。郞議大惡，旋起物論，臺諫劾以暗劣，遞之，持論憤之。「〉〈又曰：」時，李彦浩、李耔，亦爲承旨。柳雲之浮浪不撿，文瑾之執拗不通，不足道也。如李耔，通經史識治道者，平日士林以公輔期之，豈意此人亦締結於年少輩，爭尙詭激，排擯老成，變亂舊章乎？平生所學掃地盡矣。「〉

閏12月27日

○戊戌，政院啓曰：「左議政遞差承傳，請依例具錄遞差之由。」傳曰：「今遞左相，非因其來辭也，乃因兩相來言而遞之，是無端而遞之也。」其遣注書，言遞之之由于左相曰：『卿當初被論，勉使就職，卿猶不出，又罹重病，予意欲俟愈，更勉出仕，臺諫又論其卒不可出，故兩相亦言勢難在職，不可久曠厥位。玆用不得已遞之也。』「注書尹衢還自左議政家，以其言啓曰：」三公被論，豈得復仕？且自十一月得病，右手、右足，不能運用，肩背拘急，心腹膨脹。病勢有加而無減，臣意亦自度終不能出矣，今聞傳敎，不勝欣謝之至。「傳曰：」知道。「〈史臣曰：」上於是，似有眷眷不忘之意，聞者以爲得待大臣之道。「〉 ○臺諫啓前事。憲府啓曰：「軍資判官洪泰孫，訟其妻惡行于本府，緘問于其妻辛氏，則抗拒不承其元罪。非死罪應囚也，然不可不推。請移禁府推之。」傳曰：「洪泰孫妻事，當徐觀緘辭而答之。餘不允。」

閏12月28日

○己亥，傳曰：「先推辛氏三切隣、事干事，言于憲府。」

○戶曹判書安瑭啓曰：「臣拙於文辭，自出身之後，專不事文翰。頃者命臣爲同知經筵，臣辭不獲允，恐其煩瀆，乃敢就職。臣又爲成均館輪次堂上，又命臣敎誨元子。元子知思漸進於明，今當數往來輔誨之時也，而金應箕有病，故臣與金銓、南袞等，相遞往來焉。且觀輪次堂上所任，科次諸生製述，又出製述之題。此固專治文翰者之任也。如臣者，雖子弟所製，猶不得科次，況敢科次多士之製乎？又觀經筵堂上，亦非專攻文翰之事者，不得爲也。非但入侍朝講而已，於晝、夕講亦侍，專廢本曹之事。請命遞經筵輪次堂上。」傳曰：「卿之所兼果多。經筵輪次堂上，皆可遞之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「薺浦僉使金魚適，前任南道虞候時，欲奪同道人臧獲，使其蒼頭及馬徒、驛卒，刼奪其文券，搶奪二名，率畜於衙內，事發覺，曾下義禁府被罪。其用心如彼，不可汲汲用之於大處也。請速遞之。」皆不允。

○下傳旨于吏曹曰：「左議政金應箕，引疾求解機務，辭意懇迫，予惟大臣進退，係國家輕重，屢加敦諭，冀輔予治，而病勢沈緜，迄未差愈。三公之職，不可久曠。其遞本職，以便調養。」

猜你喜欢
　　宦者列传第六十八·范晔
　　卷一百四十七·毕沅
　　御制通鉴辑览序·乾隆
　　明武宗毅皇帝实录卷之一百四十九·佚名
　　卷二十三·宇文懋昭
　　金佗续编卷二十八·岳珂
　　卷六十四·张守节
　　《三国志》简介·陈寿
　　滑寿传·张廷玉
　　萧近高传·张廷玉
　　翁万达传·张廷玉
　　卷七·黄训
　　卷一·顺治
　　卷八·佚名
　　太宗皇帝实录卷第七十六·钱若水

热门推荐
　　巻十四·顾瑛
　　卷三十·胡文学
　　卷二十九·胡文学
　　卷二十七·胡文学
　　卷二十八·胡文学
　　卷二十六·胡文学
　　卷二十四·胡文学
　　卷二十五·胡文学
　　卷二十三·胡文学
　　卷二十一·胡文学
　　卷二十二·胡文学
　　卷十九·胡文学
　　卷十八·胡文学
　　巻十三·顾瑛
　　卷二十·胡文学