卽位年
秋七月
7月7日
○丁卯，〈大明嘉靖二十四年。仁宗元年。是月初一日仁宗薨，初六日丙寅，明宗卽位。〉領議政尹仁鏡、左議政柳灌問安于三殿。〈大殿、大王大妃殿、大妃殿也。新遭大喪，故問安。〉大王大妃答曰：「未亡人薄德薄福，再逢大變，但痛哭而已。今者幼沖嗣位，凡國家大事，專恃大臣。且往者浮言之輩，造爲邪言，欲亂國家，到今人心，不無疑懼。若復有邪言者，則當痛治，而已往浮言，則自上無一毫之私心，欲盡洗之，務定人心，以安朝廷，大臣等亦宜知此意，鎭定人心，盡忠輔國。」〈史臣曰：「使天降遐齡於仁宗，則雖有大小尹之說，〈大尹指尹任，小尹指尹元老兄弟。任卽章敬王后之弟，元老、元衡卽大王大妃之弟。〉自當春融而氷釋，使天賚良弼於明宗，則雖有大小尹之隙，亦可消禍而弭亂。當母后擁幼主，國勢岌岌之時，灌以大臣當國，忠鯁有餘，而智識不足，不知竝黜大小尹，以紓國難，獨急於治元老，其迹似助大而攻小。故大妃益怒，而元衡輩，亦得以藉口，托公名報私讎，大肆殺竄，以饕天功，其禍迄數十年而未艾。自故外戚爭權而相圖，未有不至於大僨者。然則母后之心，雖欲盡洗私以安朝廷，誰與洗之？雖欲賴大臣盡忠輔國，誰與賴之？嗚呼痛哉！」〉 ○尹仁鏡、柳灌啓大殿曰：「聞大行王，自六月初未寧，不進膳二十餘日，及至危重，然後群下知之。其時承傳色、都薛里等，可知進膳與否，而臣等屢問，答以進御，諱而不言，使外間不知，請下禁府推之。」大王大妃答曰：「天使回程後，自六月初三日，大行王專不進食，中殿親欲勸膳，自內辦進水剌，在外內官等，其何能知之？」
○仁鏡等啓曰：「伏承下敎，欲務定人心，以安朝廷，辭旨懇惻，不勝感激隕涕。今幼主新立，國家多艱，臣等日夜號慟，思盡輔護之責，不知所爲。《易》曰：『開國承家，小人勿用。』又曰：『小人勿用，必亂邦也。』聖人之訓，明白痛切如是。今擧朝皆以爲鎭人心安宗社，莫先於去邪勿疑。臣等伏見，天之降喪于國家，未有甚於此時。先王昇遐，只隔八朔，今大行王，又至斯極。是雖曰天之降喪，其所以致孽者，實由於人。軍器寺僉正尹元老，其性兇險，其心詭詐，依憑肺腑，日以造言爲事，離間天親。大行王孝友出於天性，兄弟之好，無纖毫間然，而此人謂東宮將加害於大君，以此恐動宮掖，交構兩間。以先王聖聰，不能無惑，日夜以未得保幼子憂慮，遂成心熱，終至大故。大行王亦以不能順於親友于弟，常懷憂懼，仍遭大變。重成羸毁，曾未幾時，又至於大故，輿情痛憤，欲食其肉，此宗社之大賊，國家之禍胎。此人雖慈殿之至親，以大義言之，實慈殿之讎也。今當幼沖嗣位，務在正始。始之不正而能正其終者，未之有也。朝廷衆意，咸以爲：『若不除此人，必至於眩惑聖聰，紊亂朝政，以危宗社。』況又得罪於先王兩朝，慈殿亦不得以私焉。自古國家禍亂，多由於外戚之讒構，當今凡在戚里，莫不謹愼，獨有元老，包藏禍心，略無忌憚，不可一日在朝。請亟命遠竄，一以慰兩朝在天之靈，一以慰臣民積鬱之憤，宗社幸甚。」仍啓大殿曰：「此朝廷公論，嗣位前當啓，而似爲未安，今始啓之，請爲宗社快從。」啓大王大妃曰：「嗣王幼沖，輔護之責，在乎慈殿。若欲定人心安宗社，則宜快從。〈大臣將啓此事，累日會議，李芑每稱不平，出臥他所，不肯坐聽。權橃曰：」何爲使所見不美乎？「方環坐密議，丁玉亨亦退坐不參，權橃責曰：」當其被禍，豈以退坐而獨免？令公可促坐聽之。「仁鏡初使尹漑述啓草，漑翌日來言曰：」昨日僉議未能詳聞，未得製來。「左右默然。是日問安後，將欲啓之，而慈殿備忘記先下。柳灌驚曰：」自上已知其微矣。「其啓辭初以請亟加顯戮定議，李浚慶獨謂不可曰：」如此啓之，亦爲太速，況可言戮乎？「遂改爲遠竄。時大臣請誅尹元老，問於諸宰，李浚慶以爲不可。柳灌愕然曰：」此參政他日之憂。「浚慶曰：」今若請誅元老，則大妃之心其安乎？未可遽爲也。「浚慶旣出，宋麟壽責之曰：」原吉亦爲此言耶？「浚慶曰：」事不可如此。「原吉，浚慶字也。〉大王大妃答曰：」前年冬，中宗嘗罷經筵，入內言曰：『大司諫具壽聃言大尹、小尹之事，欲推言根，慮人心恟亂而不推。』厥後經筵，大司憲鄭順朋亦言之，中宗終不推言根者，是欲鎭人心也。實有如此事，則宮中豈無所聞乎？大內上下，絶無如此之言，而今者纔經七日，朝廷如是啓之，罔知攸措。元老人物雖無狀，不探言根而罪之，無乃不實乎？若推言根而知其的實，則何惜之有？「再啓曰：」言根決不可推。推之則必至擾亂。至親之事，臣等豈偶計而啓乎？廷議不欲止此而已。臣等請罪止此，豈無斟酌？若不肯從，則人心益擾，請爲宗社快從。「答曰：〈大王大妃。〉」凡事不推言根而加大罪，則後弊無窮，宗社安危亦係矣。豈可不推言根，輒以大罪，加諸人乎？予連遭大故，不自死滅，又聞此言，雖生猶死。「三啓曰：」大抵必推言根者，以虛實難知也。此事則朝廷上下，誰不知之？臣等謂自上亦必慮此而快從，豈料留難至此乎？請勿疑。「答曰：〈大王大妃。〉」政丞不必至於如此。雖曰豈偶計而啓之，予亦豈偶計而不從乎？政丞豈親聽乎？必傳聞而已。必推言根然後，可以定罪。「仁鏡等，以大行王在東宮時下賓僚之書，〈其書曰：謹言于傅、賓客諸尊位。兄弟友愛之情，根於天理，自不容已。苟非大無道之人，不以一己之私，害天性之恩。今我兄弟，名分已定，截不可亂，況聖上待我兄弟，無纖毫厚薄。不知當以何故，有相疑忌之端乎？兩間至厚，宜無人言，而近年以來，邪議紛紜，無根之言胥動，疑貳之端漸成。前年竊聞經筵之上，有如此之言，寒心竦骨，常懷不安。豈料其言，至今猶不殄乎？此雖由吾不德之甚，亦必有大姦人藏踪秘跡，肆其陰毒，欲賊我兄弟，而得售其術者也。此吾之所以痛至骨髓者也。然奸人離間於兩間之狀，兩殿洞照，邦家之安危，一身之禍福，固不足患。但以吾德之不進，以致人言爲憂，不知將何處而可也。是故陳吾中情，上言于聖上，下擔于諸賢賓師，惟願察其情而恕其妄，少垂誨焉。〉書啓曰：
自上覽此，可知朝廷之意也。元老兄弟多矣，而必以元老啓之者，其意有在，不根之說，能惑擧朝之聽乎？自上不信而留難，臣等尤爲失望。
答曰：〈大王大妃。〉」予以薄福，遭遇大事，不死而生，罔知所措。方欲不害人物，以鎭人心矣，主少國疑之時，以無根之言，欲加大罪於至親之人，至爲驚駭。此人若有不道之言，則予雖不敏，豈不聽從乎？大行王下書于賓僚者，非別有所聞也，具壽聃、鄭順朋，言大小尹之事，中宗聞之，傳于世子。內間父子兄弟，無秋毫之失，而外議有之，故世子所以書下者，諭其不惑於邪說也。朝廷不知此意乎？元老雖惡，豈以此言告內，予雖不德，豈以外言爲信？父子兄弟，少無差失，而小人造爲此言，予實寒心。若欲加罪元老，則必推言根。不推言根，則不可加罪矣。「
○弘文館副提學羅淑等啓大殿曰：「尹元老，本以陰邪兇毒之人，狎恩縱恣，略無忌憚。頃在中宗大王朝，倡爲悖逆不道之言，警惑君父，動搖兩宮，造妖捏奸，無所不至，幾危宗社。中宗大王，憂慮成疾，至於大漸，竟不得平心而終。大行大王，久爲奸口所侵，危閔之極，仍遭大變故，追傷哀毁，遽至不救。一國臣民，咸知元老作孽之根，痛憤崩迫，欲食其肉久矣。況今殿下幼沖嗣位之初，若使此人得保朝夕，則投間抵隙，逞兇弄奸，必甚於前日，人心危懼，宗社難保。請斷以太義，明正其罪，以快神人之憤。」答曰：「元老雖予切親，不曾知面。元老所言，予則不聞，故不敢加罪。」
○大司憲閔齊仁、大司諫具壽聃等啓大殿曰：「尹元老，本以陰邪詐譎之人，其在先朝，巧搆反側之說，離間兩宮，使人心疑貳，朝廷危懼，此實宗社之賊，先王罪人。其依憑宮禁，狐鼠鬼蜮之狀，自上亦豈不知？罪惡已極，雖在至親，義不可容貸。請速遠竄，以安宗社。」答曰：「不知言根，不可罪其人也。」
7月8日
○戊辰，大司憲閔齊仁、大司諫具壽聃等啓曰：「國家安危，在於大臣，雖在平時，固宜委任，況當如此之時？尤當倚以爲重。今於大臣所啓，自上留難不從，殊無倚重大臣之義。幼沖初政，誰與共爲？竊恐人心危疑，國家不安。請一從大臣之議，以爲宗社大計。」答曰：「方在幼沖，不知爲某事也，啓于慈殿宜當。祖宗朝亦有幹國政之例。予於元老，平時不曾見面，何有私情？」〈史臣曰：「時，大臣啓慈殿，臺諫、侍從啓大殿。大殿幼沖，今此所答，名爲大殿，而實莫非出於慈殿。擧先朝幹政之例，而又不答大臣之事，其貪國政輕大臣之微兆矣。」〉 ○弘文館副提學羅淑等再啓曰：「臣等伏聞昨日傳敎，元老雖外戚，未嘗見面，且不聞元老之言，不可罪之。臣等非謂元老之有言於殿下而請罪也。頃在先王朝，構邪謀亂之狀極矣。殿下幼沖，旣不得知之。但慈殿傳敎，所謂造爲邪言，欲亂國家，初非出於他人，實是此人之所爲，朝廷上下，無不洞知。今者政府、六曹、臺諫、侍從，同辭以啓，此人罪惡，播在一國，擧此可知。殿下欲庇一戚屬，而不顧宗社大計，不察一國公論，人心憤鬱。宗社將危，則外戚豈能獨全乎？請勉抑私情，亟斷大義。」
○齊仁、壽聃等再啓曰：「元老之事，昨日自上啓于慈殿事有敎矣。但自上旣已嗣位，凡所啓之事，不可啓于慈殿。」答弘文館兩司曰：「予纔過十歲，何以知是非而爲國政乎？學問又不廣博，何事能詳察乎？」
○齊仁、壽聃等三啓曰：「自上以爲幼沖，不知是非云，是非在於朝廷。大抵幼沖初政，所興爲治者，大臣而已。大臣爲宗社大計，而亦不信聽，則人心無所施，而國事將日非矣。請勿留難，亟從公論。」
○羅淑等三啓曰：「新政之初，事無大小，而必從公論，以杜禍機。今受遺大臣，爲宗社至計，請罪一人，殿下不信其言，牢拒至此，無大臣無六卿無臺諫侍從，而可以爲國乎？請勿留難。」答兩司、弘文館曰：「予以幼沖，未通事理，且慈殿傷痛，人子之心，不忍處之。」
○政府、六曹又請罪元老于大王大妃，答曰：「予豈惜元老而不從朝廷公論乎？以有隙之人〈指尹任。〉所爲故也。」再啓曰：「前於經席，再發此言，非今日始有是言也。中宗大王時，欲論啓而不果者，以中宗，亦不能無惑於邪說，恐或事有所難處也。大行王時，不果啓者，恐有以傷母后之心也。今則無如此之嫌，而正極言定罪之時也。請勿留難。」答曰：「予意已盡言之，更無所言。元老在中宗及大行朝，本無所爲之事，而今者謂元老有罪，不可知也。」三啓，不允。
○羅淑等四啓曰：「臣等考諸經史，則周之成王，年十三卽位，漢之昭帝，年八歲卽位，而成王知其叔父管、蔡之罪，昭帝辨其皇后祖父上官桀之詐。是皆幼沖之主，而能斷至親之罪，豈宜自托年幼，有所遲疑？伏願殿下，上法二君幼年卽位，罪在王室則雖至親，亦不容貸之義，亟從公論，以安宗社。」
○齊仁、壽聃等四啓曰：「元老，惡稔罪著，他日危宗社亂朝廷，勢所必至。故政府、六曹、臺諫、侍從，同辭論啓，而牢拒至此，將失一國之人心。人心得失，所關甚大，請留三思。」答弘文館兩司曰：「近日欲與大臣共議處之，慈殿傷念切至，一不進膳，幾至大傷，故不允。」
○左議政柳灌往審山陵，來啓大殿及王大妃殿曰：「靖陵白虎外有山，形勢不大，回抱甚佳，依大行王遺敎，〈見初四日。〉只卜於此而不求他處。」又啓于王大妃殿曰：「前日傳敎，又卜可用處，故竝爲看審，則亦有其地。明日當圖形而入。」答曰：「知道。」
7月9日
○己巳，大司憲閔齊仁、大司諫具壽聃等啓曰：「法者，祖宗之法也。慈殿亦豈得牽情而屈法？請以此意，慰安慈殿，快從公論。」〈史臣曰：「當此牢拒之時，臺諫啓辭，殊失切直，其迫於公議，苟免其責，可見矣。」〉 ○弘文館副提學羅淑等啓曰：「臣等伏聞昨日傳敎，以慈殿傷念爲難，是亦殿下孝誠之所發。然殿下之身，視元老則孰重孰輕？戚里之家，視宗社則孰重孰輕？慈殿豈欲護一元老，而陷殿下於偏私，置宗社於危亂哉？輕重所在，慈殿亦必明知，萬無不從之理。請反覆陳達，毋貽後悔。」答兩司、弘文館曰：「朝廷累日論啓，豈不欲斷以大義，元老之罪，朝廷浮議喧騰而已，不知的實，故不允。」
○領議政尹仁鏡、左議政柳灌啓大王大妃殿曰：「古者帝王幼沖，則太皇后聽政有例，故近日公事，出納于上殿矣。考貞熹王后時《日記》，則有某日御于某殿之例，而貞熹王后與成宗，同坐聽政矣。今亦事若不關，則院相使承傳內官出納，大事，則大王大妃與大殿同御，承旨入啓宜當。貞熹王后時《日記》，未見有垂簾之事。然垂簾，古也，今則不可不設。令政院備其儀何如？」答曰：「古今異事矣。然欲決大事，而近來身不平，不可引見。事無大小，院相盡力處之可也。」
○政府、六曹、漢城府啓大王大妃曰：「昨日傳敎云：『朝廷若治，則元老必自責其身，後日何懼之有？』夫小人，心本奸譎，雖被論治，不必自持其心，必欲乘時而發，以售奸術。以已往觀之，金安老以延城尉〈金禧〉之父，職位亦高，朝廷論啓竄逐。厥後復用，專不改心，益肆而見敗。今者卽位之初，除去奸賊，然後朝廷安矣。自上不可計其私恩。請快從公論，斷以大義。」答曰：「元老之事，雖朝議紛紜，實則不然。以浮言治罪，則不無後弊，朝廷疑元老他日亂朝廷矣，朝廷徐觀主上之政治善否，然後治元老不晩也。」
○齊仁、壽聃等三啓曰：「元老憑依戚里，造言交構，疑間兩宮，使君父傷心成疾，朝廷危懼不安，其爲罪狀，斷無可疑。汲汲論啓者，只以初政，當先去邪，而爲宗社大計也。自上牢拒至此者，恐傷慈殿之心，而欲保護至親也。然拒群臣之諫，失國人之心，而朝廷至於危亂，則雖欲保一元老，其可得乎？請斷以大義，速命遠竄。」答兩司、弘文館曰：「元老外間所行則未可知也，其所謂潛通宮禁，使君父傷心者，此內間之所無，故慈殿以元老之罪，爲不明也。元老之事，朝廷之意，予已詳知矣。但慈殿傷念罔涯，恐難處之，故不允。」
○都承旨宋麒壽等啓曰：「元老罪惡貫盈，神人共憤，朝廷大臣，當嗣位正始之初，首論其狀，請竄遐裔，其爲宗社之計至矣。而天聽邈然，尙未兪允，是豈慰悅神人之道乎？在廷之臣，皆是中廟耆舊，所當傾心倚賴，而欲庇一戚屬，至以爲浮言而拒之，然則以何人之言，爲的實乎？若此論發於中宗與大行朝，則裁斷在上，殿下與慈殿，欲全親愛之恩，猶未爲過也。今則順天命服人心之機，專在初政，公私之間，決不可重外戚而輕宗社也。請速從廷議。」
○羅淑等四啓曰：「臣等竊念，自古國家危亂，未有不由於外戚之縱恣。故漢成帝，順元后而加恩王氏，漢祚遂移；宋寧宗順母后而委任侂冑，宋室以亡。今者元老有王氏之親，而兼侂冑之惡，朝廷上下，同辭請罪，其所以爲國家長遠慮至矣。而殿下欲以私恩，滅公掩義，其如宗社何？請勿留難。」答曰：「元老雖無狀，以無形之事，不可加大罪。且外戚縱恣之失，時無端緖，而成服翌日，急起騷擾之端，上下驚恐。姑待數月，有干預之事而論啓，則當快從之。」
○政府、六曹、漢城府、敦寧府、中樞府、兩司、弘文館請罪元老，答曰：「元老有無，何關宗社？然朝廷累日啓之，豈無所由。姑罷其職，使之杜門省愆可也。預料此人，必亂國政，而時無端緖，先定大罪，則又不可也。朝廷反覆酌議，勿復論啓。」
○羅淑等六啓曰：「朝廷憤鬱元老之惡，非起於今日，自先朝已然。殿下新卽大位，此正滌除宿奸，杜絶禍機之時，不可少緩一日。故成殯之前，已欲議啓，但以殿下時未嗣位，未敢卽啓，翌日陳請，朝廷猶以爲緩。殿下反以爲急，若待元老干政之後，則國事已非，危亡已迫，臣等雖殺身以爭之，已無及矣。今雖奪官幽置，若在都下，則斷蛇不斃，其毒必甚。請亟竄遐裔，少紓神人之憤。」
○洪彦弼等啓大王大妃曰：「元老奸邪毒害，國人所洞知，其罪惡非始發於今日，而每諉之於浮言，欲置無罪之地，一國臣民之耳目，其可掩乎？不顧國家大計，徙牽於偏私，反以朝廷公論爲虛言，臣等雖無狀，當此疚棘之中，豈爲一元老，將無實之言，以誑聰聽者乎？觀今之物情，皆以爲宗社之賊，義不共戴天，誓不與此賊俱生。物情旣已如此，勢不得曲疪，而留難至此，臣等不勝痛憫。外間曾聞慈殿，偏信此人，深以爲怪，以今日觀之，果驗矣。自古小人，必盤結於內，然後敢肆於外。況以肺腑至親，又無所忌憚者乎？朝廷士類，稍有名望者，必標題而爲構陷之謀，聞之者無不縮栗。雖在平日，禍亂之作，恐將無日，況此主少國疑之際？其造禍搆亂，尤無所不至。若使如此之人，在朝廷一日，必貽一日之禍，欲除腹心之疾，豈容少緩？此臣等之所以汲汲論啓也。小人務爲逢迎，取媚於上，人主見其媚，不見其惡，恒致禍亂。慈殿之不知元老宜矣。請亟割私恩，務從一國公論，以定人心。」仍啓曰：「元老不可只罷其職而使之省愆。請亟從公論遠竄。」
○知中樞府事鄭士龍、任權、僉知金舜皋、大司成趙士秀等啓大王大妃曰：「元老之罪惡已著，其於宗社甚關，自上留難至此，物情愈激。請亟從公論。」答彦弼、士龍、淑等曰：「元老輕妄之質，予亦知之，如此大關之事，則予未知也。故以無形之言，治大罪爲不可云耳。擧朝之臣，論執至此，故勉從，而自願付處可也。」〈時朝廷屢啓不允，柳仁淑奮然曰：「早知至此。不如政府處之？」蓋廷議有欲於未嗣位前，囚元老於政府，囚秀涇於刑曹，家宰定罪，而議卒不果。秀涇，靈川尉申檥之父也，與元老同心，在大行王朝，觀大行羸毁多疾，相與請卜人，問大行壽命之短長。元老嘗語羅淑之兄湜：『因爾弟何爲嫉我，而好議論乎？』指淑新第曰：『俗云舍成主人少，爾弟毋爲如彼。主上亦云短命也。』當大行疾革，元老以尹任侍側，謂將有變，恐動大君，聚壯奴守第。大行末命，命復己卯薦擧科，元老謂人曰：『上方迷亂，寧有此敎乎？此任也收合人心之謀。』「其爲悖行逆語，無所不至。雖加顯戮，猶不足快，止於付處，可勝嘆哉？〉 ○藝文館奉敎王希傑等，將元老事上疏，不報。
○議政府舍人、六曹郞官等，將元老事上疏，不報。
7月10日
○庚午，大司憲閔齊仁、大司諫具壽聃等啓曰：「元老之事，請斷以大義，亟命遠竄。」答曰：「已命外方付處，不可改之。」再啓曰：「元老往在中宗大王時，以謂東宮，將加害於大君，造此悖逆不道之言，離間君父，其兇謀不測。綱常之罪人，王法之所不赦，請斷以大義，亟命遠竄。」答曰：「慈殿旣已勉從公論，更勿言之。」
○弘文館副提學羅淑等啓曰：「元老之罪，本不止於遠竄，特以國恤新政之初，首啓刑戮之事，實所未安，故從輕以啓，非以此爲盡元老之罪也。去惡而不能遠，容其有攀緣偵伺之路，則外爲哀鳴之態，內懷逞毒之謀。殿下必不自知其陷於術中，而邦家之禍必慘矣。小人之心，雖遭大譴，鮮能自懲，不至於殺身則不已。今若罪之止此，則彼必輕朝廷而益無所忌憚矣。請亟從公論，遠竄絶島。」
○齊仁、壽聃等三啓曰：「元老罪狀昭著，國人之所共憤，王法之所不赦。豈可以私恩，屈王法乎？請斷以大義，亟命遠竄。」答兩司、弘文館曰：「元老雖自願付處，旣出外方，則與竄不異。觀其自願遠近，然後更啓未晩也。」
○政府、六曹、漢城府啓曰：「元老罪惡極大，置之重典，未厭物情。臣等只請遠竄者，深酌事體也。自上只命自願付處，此豈足以快臣民積年之憤，盡元老貫盈之罪哉？請亟從公論，竄諸遐裔。且臣等伏覩殿下答臺諫、侍從之辭曰：『元老一不見面，頓無私情。』臣等不勝驚愕。經曰：『幼子常視毋誑。』又曰：『蒙以養正，聖功也。』殿下與元老，屬爲外舅，何有平日一不見面之理，亦豈頓無私情乎？今當幼沖正始之初，乃以不近情理之言，宣示群下，此言出於殿下，則已爲失言，若出於慈殿之敎，則豈聖人毋誑蒙養之道乎？輔養幼主之道，不當若此。君言一出，遠近咸聽，請勿以一言之微而思之，更加留念。自今動靜云爲，一以誠實爲主，不勝幸甚。」答曰：「予於族屬，本不欲見，故元老雖至親，予省事以來，一不見面。但行吉禮時，於衆中暫見而已。有左右之人，豈容飾言於天地間乎？以此爲飾言，極爲駭愕。元老之罪，已定付處，雖曰自願，與遠方竄黜何異？觀自願遠近，更啓未晩。」〈史臣曰：「上在潛邸爲大君，元老於上爲外舅，於情於勢，萬無不見之理，而一不見面之敎，已爲失言。及聞大臣之格言，則可以惕然悔改，吝執前言之非至，質天地左右而遂之，其所失尤重。可勝惜哉？」〉 ○羅淑等再啓曰：「臣等今見臺諫啓辭，不勝哀立。臣等前所謂悖逆不道之言，正謂是也。中宗大王之慈愛，大行大王之友愛，至矣盡矣，人無間然，而敢以加害同氣之說，熒惑父子兄弟之親，其凶忍狡慝，可謂極矣。脫使其時，苟非兩先王聖明，鎭以消之，則宗社危亡，不日而至矣。此其元老之罪，可止於付處而已乎？擧朝群臣，咸懷此憤，而未忍卽發，臺諫旣已啓之，則罪惡之狀，大關宗社，殿下雖欲曲爲保護，其如兩先王在天之靈何？其如一國臣民之憤激何？請命亟竄絶島，以慰神人之望。」答曰：「元老旣已定罪付處，雖曰自願，歸于遠地，則與遠竄無異，故不允。」
○付處尹元老于海南，從自願也。〈時元老之罪已定，義禁府問元老以自願之處。丁玉亨噤不敢問，沈連源乃問曰：「自願何地乎？」元老初以近地對之。連源不可，又對又不可，元老發怒曰：「然則歸于加德島乎？」卒定海南。出語人曰：「吾幾許留彼而還乎？明春天使之來有赦，則吾當還矣。」其益恣無忌如此。慈殿所敎，朝廷論治，當自責其身者，豈不誣乎？加以顯戮，猶有餘罪，治之不嚴，至於自願，豈非徒徒後人之憤乎？〉 ○兩司啓曰：「大行大王大漸之時，醫員等當不離近處，凡用藥餌，宜無所不用其極，而朴世擧、洪沈、柳之蕃，經自出來，內召甚急，未卽入歸。至於藥物，亦或不備，致有無窮之憾，至爲駭愕。請下禁府痛治。」答曰：「如啓。」
7月11日
○辛未，領議政尹仁鏡等，自高陽靖陵還來，以看山單子，入啓于大王大妃、王大妃兩殿曰：「更爲看審則靖陵白虎外，有艮木山良坐坤向，水破申地初祿，靑龍重抱，白虎三重，體勢回擁，水靑龍環繞爲案，水口有障形穴，分明吉而無凶，靖陵形勢一樣。他處無有如此地者，此處仍定事取稟。」答曰：「旣有遺敎，用之無妨。」
○政院啓曰：「臺官所啓，自上量答，至爲當矣。但前者成宗大王年未長盛，貞熹王后攝治，而亦或有事之大者，相與議決于院相之例矣。今亦院相在此，故敢入啓。」傳曰：「知道。」
7月12日
○壬申，領議政尹仁鏡等，議定大行大王廟號曰仁宗，施仁服義曰『仁』。諡號曰獻文懿武章肅欽孝：聰明睿哲曰『獻』，道德博問曰『文』，體和居中曰『懿』，剛强直理曰『武』，敬愼高明曰『章』，執心決斷曰『肅』，威儀悉備曰『欽』，秉德不回曰『孝』。擬陵號三，曰思、孝、裕；殿號三，曰永慕、永孝、永安以啓。廟號，初定『貴賢親曰仁』，宋麟壽曰：「衆人之所以欲號仁者，豈止此貴賢親乎？以諡法無所而不爲，甚不可。古文有克己復禮之文，以此解之甚合。又宋仁宗之諡，爲人君至於仁云，此亦可用。」申光漢曰：「自我作法可也。以諡法所無而拘之不可。古之人君之諡，諡法所無亦有之。」告于領、左相及領府事，則曰：「不可。豈以諡法所無而創爲之乎？」尹漑曰：「諡法有施仁服義曰仁。」尹仁鏡曰：「幷用可也。」遂定兩語，以示諸公，咸曰可，林百齡獨曰：「不歸於一，不可。請歸一則施仁服義似優。」宋麒壽亦曰：「仁義兩字有之，頗合美稱。」衆意亦然。洪彦弼曰：「貴賢親曰仁，古文亦極稱，不可不用。然衆意皆以施仁服義爲優云，則從衆爲之可也。」諡號，初定睿文哲武章肅欽孝而欲改睿以獻。彦弼曰：「太祖康獻之獻，不必用之。」衆意以聰明睿智曰獻，爲極稱而用之。又改哲以懿，許磁曰：「體和居中之意，合於實德。大行王所爲，每居中道可用。」彦弼亦曰：「中和之德，豈不美乎？」遂用之。陵、殿號，各擬之以三，將欲入啓受點，左承旨崔演曰：「前於中宗陵、殿號時，大行王以爲落點未安，遂不爲落點，但以言定下。」尹仁鏡曰：「然。」遂幷啓不爲落點之意。蓋不爲落點，尊敬君父之至也。陵號定于『孝』，殿號定于『永慕』。
○仁鏡、灌啓曰：「謝恩使成世昌，年老有病，未越江前請下書，諭以有病，則亟從權制何如？進香中宗時，競尙華侈，凡祀事，只在精潔。況大行王有喪事，一從禮文，純用儉素之敎，若有過制者，法司紏治何如？」答曰：「皆如啓。」
7月14日
○甲戌，江原道橫城縣有女，一産三男，後母子生存云。忠淸道恩津縣，民間雌牛産雌犢，一身兩頭，耳目口鼻分明，生存云。傳曰：「此皆所罕聞之事，院相等共議處之。」院相尹仁鏡、柳灌啓曰：「一産三男，前亦有之，令禮曹，依例處之。牛産一身兩頭，則所謂物怪之大者多，令弘文館，歷考古事何如？」仁鏡等仍啓曰：「成廟初，多置院相，崇品者皆參，今則臣等及洪彦弼只三人。人事不常，豈可預料其終必無故哉？況睿宗初年，贊成金國光亦參院相，今亦以左右贊成，幷爲院相。」答曰：「如啓。且贊成外，又有可當之人，〈蓋指李芑也。〉如考例幷爲院相。」仁鏡等又啓曰：「前例必以位在贊成者，爲此院相。雖有一品人，似難爲之。」答曰：「知道。」仁鏡等又啓曰：「明日殯殿，有望祭，凡祭固難一一親行，而明日則乃始事之祭，親行似當。」答曰：「明日親祭之言固當。但近者氣候不調，似難行禮，亦有後日欲退行。且魂殿，禮曹欲於思政殿仍設，但此殿，非唯近大內，而天使來則亦必於斯行禮矣。昌德宮書筵廳，顧不可用耶？大臣等其亟議處之。」仁鏡等回啓曰：「他無可設魂殿處，故禮曹亦不得已以思政殿啓之，而思政殿不可之意，果如傳敎。然書筵廳則隘窄，不可爲。更思之，則唯昌德宮東宮儲承殿爲當。且外梓宮本板一面，微有罅漏處，故初欲連三板用之，實所未安。想必於東宮造成餘材中，多有長大可用者矣。今當引鉅而視之，若可用則用之何如？」〈領、左相等，方議未決，罔知所計，適有承傳內侍朴漢宗，以此儲承殿爲言。〉答曰：「儲承殿設魂殿，果爲便當。外梓宮亦如啓可也。其廣求之，得其可用者用之，勿使有後日之悔。」仁鏡等又以《文獻通考》災異之應，抄書入啓曰：「晋建武中，有牛兩頭，天下將分之象也。其後愍帝蒙塵，見殺於逆胡，元帝渡江卽位，天下遂分，此其應也。太興中，亦有兩頭牛，政在私門，上下無別之象也。其後王敦亂政，此其應也。如此妖異之事，古亦有之。然安知天心，或者仁愛人君所致乎？惟人君知其妖不勝德，側身修行，則妖必轉而爲祥。後之人主不然，有祥而驕其志，見災而忽於心，故有其象，必有其應，亂亡隨之者多矣。伏惟鑑此以爲戒。」答曰：「雖常時猶可戒其變異，況此國家多難之日乎？非唯在上者，更加警省，輔相之人，亦當爲國惕慮之時也。」
○以備忘記，下于院相曰：「頃者雷震慶會樓，未幾而國有大故，今又外方，有變異之事，〈卽指兩頭牛。〉甚可驚駭。自古災不虛生，況於如此哀遽之時乎？上下所當更加恐懼修省，以答天意。而但無以實可答之事，欲爲減膳何如？」柳灌回啓曰：「如此之時，中外災變，又至如此，其在上下恐懼憂慮，宜如何哉？自上修人事以答天意，至欲減膳，丁寧謹災之敎，特出尋常，甚盛心也。但減膳事，此非如常時，方在哀疚之中，食飮不過蔬水，似別無所減。然院相齊會，當共議以啓。」
○全羅道全州，五月，村民及大牛雷震死，六月，同州村民及大牛又震死。〈當書於本月。〉
7月15日
○乙亥，院相尹仁鏡等啓曰：「昨日備忘記以爲，災不虛生，當修人人，以答天意，而至欲爲之減膳，臣等無任感激。昔周之成王，以幼沖嗣位，召公戒之曰：『若生子，罔不在厥初生，自貽哲命。今天其命哲命吉凶命歷年，知今我初服。』今主上，亦以幼沖嗣位，新服厥命，其必惟新厥德而後，庶乎可矣，而傳敎亦如此。苟爲如此存心，則天之命哲命吉命歷年，皆在於此矣。大抵變不虛生，惟人所召，自上以爲『予之嗣位之初，有何所失，而致有災變，一至於此乎？』常以此戒謹恐懼，則實宗社臣民之福。然不唯遇災然後可戒，雖在平時不睹不聞之中，亦當先事而戒之。平時如此，遇災如此，惟勤惕若，日新不已，則將無乖氣之致異，而災亦轉而爲祥，又何患乎？自古人主，遇災而忽之，無德以勝之，故終至於亂亡而不悟者多矣，豈不大可畏乎？愼厥身修，不可不疾敬德。若減膳事，此固非如常時，方在倚廬之中，其所進御，止於蔬食而已，則又何以有減於斯乎？然自上旣有此減膳之意，則雖不減，猶其盛心也。請終始此心，念念勿替，則不勝幸甚。」答曰：「啓意知道。大抵近日太白之見，日月之暈，亦連仍不止，方此幼沖嗣位之初，尤爲驚懼，罔知所措。減膳事知道。」李彦迪、權橃仍啓曰：「金國光則有大勳勞於王室，而其爲人，亦堪爲院相矣。臣等以庸劣之資，當幼主卽政之初，亦爲院相，而從大臣之後，至爲惶恐未安。」答曰：「大臣亦豈偶爾計而啓之乎？更加勉焉。」
○全羅道咸平縣，人二口馬一匹，雷震死。
7月16日
○丙子，諫院啓曰：「儲承殿乃東宮燕居之處，此非正殿，而今爲魂殿，事甚無謂，情亦未安，請設於正殿。」答曰：「儲承殿亦正殿，然所啓若此，當更議于院相等處之。」
7月17日
○丁丑，太白見於巳地。日暈，兩珥。
7月18日
○戊寅，領議政尹仁鏡等議啓曰：「今日奉審儲承殿，則太隘窄，決不可用。思政殿可用，而恐於三年內，無視事處，昌德宮宣政殿似當。而若或有移御之時，則亦無視事處，實所難斷。然不得已於彼此二處，當定其一，而自下擅定亦難。請擇於斯二者。」答曰：「思政殿爲魂殿事，大臣等初旣言之，而但以久在於此，則聽政無其所，故予亦難之耳。儲承殿勢果如此，則以宣政殿爲魂殿可也。」仁鏡等啓大王大妃曰：「臣等近聞，殯殿哭聲不絶，連日徹夜。是必王大妃，過爲傷慟，故下亦有甚焉。情雖無窮，而禮則有節，請以此意阝諭解王大妃殿，俾節其哀。」答曰：「予亦常以爲未安。今以大臣意，當解說之。」仁鏡等又啓王大妃殿曰：「臣等聞殯殿內號哭之聲，連日夜而不絶。禮文有之，成殯以前，哭不絶聲，成殯以後，哀至則哭，於大行大王遺敎，凡喪事一從禮文云。請勿爲過傷。」答曰：「大行王遺敎，非不欲遵用，予旣爲未亡人，苟生何俟？但此哭聲，皆下人等情不自抑之所致，予亦不忍禁也。」
○慶尙道豐基郡大水，傍川居民，男女幷八人，全家漂沒。
7月19日
○己卯，遣同知中樞府事宋
猜你喜欢 列传第一百四十一 吐蕃·欧阳修 奉旨讯问曾静口供二十四条 十四、对于夷狄入主中原，·雍正 卷之一千三百十三·佚名 卷之一百十八·佚名 ●王弇州崇论卷之四·李衷纯 八六 分岁·周作人 ·奏勘番地疏·丁曰健 卷二·欧阳昱 卷四十 张陈王周传 第十·班固 吴曦传·脱脱 卷十·佚名 第二十二节 第一国会·梁启超 第二章 孔子之生及其父母之卒·钱穆 大元通制序·拜住 總序·佚名
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学