读不同的逻辑与文化并论中国理学
张东荪先生不同的逻辑与文化并论中国理学，是近来思想界的杰作。但于四种逻辑归之某一方面、某一阶段的四种文化产物，有相当说明，而未到于恰好。再为显了以言之，则逻辑甲、乙是“发表思想工具的名数法式”，逻辑丙、丁，是“直观思想内容的事物性相”，其义大抵如东荪先生所说。不过逻辑丁是直观“事物的相”，仅说为参加政治社会实际运动的斗争作用是不够的；事物的相，即从自然以至社会以至意识的相也。是什么相？是和合假相与相继假相。和合故是矛盾的统一，相续故是质量互变与否定的否定。金刚经所谓‘不取于相，如如不动’，是逻辑丙直观“事物的性”；所谓‘一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观’，是逻辑丁直观“事物的相”。不过通俗所谓的“唯物辨证法”，尚囿于“逻辑甲所执的物”，上未达逻辑丙所明的“性”，下未尽“有为法的量”，故又倒执“和合相续的假相为真实相”耳。其义详见中国文化服务社新出版的新科学哲学。
至东荪先生的论宋明理学──冯友兰先生说为道学，内分理学与心学二派，是很有睿见的──，亦能揭发一都分精奥，不愧为哲学家言；但亦未尽。我意孔子以来的儒士，有一体三位的用，东荪先生所说的为一位，还有一位是“传整国族文物”──典章制度等──。所以遇需要文致太平、润饰鸿业的时候，儒士便起而表现其当行出色的擅长。比如县官不能不用“刑名、钱谷的幕友”一般。还有一位，是“维持既成善政”，此即近于陶希圣君所说的孔子，从孔子为鲁相以来得政的儒士，即为此类。此三位本为一体，每一通儒可易地皆然，而基本的本钱，尤在“传整国族文物”这一点。中国二千年来，在儒士这一体三位能发挥相当功用的时候，便成短期治世。但失“得君持善政”，“清议达民困”的时候，又陷短期乱世。所以常在一治一乱之间。由治入乱的，一因国外蛮夷的侵入，二因国内豪猾的兴起，豪猾的兴起尤为主因。豪猾每为近于“墨侠的道家”，本时时欲兴起者。然得待儒士善政、清议失效而农民怨沸的时候，乃乘之兴起。由乱极而再入治的，或为外夷如元、清；或为内雄如汉、唐、宋、明，而内雄大抵为近于“法术的道家”。故道士由治起乱，由乱进治，而儒士则在治定后文饰维持。此为中国二千年来道教、儒教变演之活剧，而佛教则超然治乱之外以聊为救济苦难而已。
然今后则非复以前之中国局面，而道士、儒士均失其力用也。一、因四围不是以前的蛮夷小国，而是高度文明的大国。二、因海陆空交通的便利，缩万里为比邻，连国际为一环，息息牵动，更难划疆孤立。三、因科学发达，人力胜天，道士阴阳术数失其用；家族分散，农变为工，儒士宗法伦理失其用。社会革命，孑没于群，国愿抱残守阙，仍欲凭其“传整国族文物”的本钱，贸易而再现为儒、道的中国，戛戛乎其不可能矣！而新兴的三民主义文化，却有“以建民国、以进大同”的端绪，但犹未见能从思想上树立开展，以成为今后新国新世界的新文化其人耳。东荪先生谓佛学理论未为儒道采取是对的，但其不采，不是因为佛学专是宗教性而无道德性的缘故。因为佛学理论高一度，采取时便降低儒道，这是一分各立门户的儒道不肯的。东荪先生又说儒道采取了佛学瑜伽方法，亦是对的，但采取了顿悟，是中国发明的传说。又谓儒道发明把出世的悟修方法用于入世，佛学由寂入手而终于解脱；道学由寂然不动注重感而遂通，由静虚而动直，不厌恶世间生活而把此心活泼地常乐，以为这是孔孟之道而与佛不同。其实此皆囿于向来“不了知佛学全系”之俗见！顿悟门原为佛学之一门，可无论了。由了达空寂性而不厌世间，不舍众生，入世利人，乃正为大乘菩萨之一阶段。故于孔、孟，予之则大乘菩萨，夺之则人乘圣贤而已。（见读书通讯四十四期）
猜你喜欢 卷四目·徐昌治 破山禪師語錄卷第三·海明 丛林公论叙·佚名 瑜伽师地论卷第五十七·玄奘 卷第十·佚名 金光明经玄义拾遗记卷第四·知礼 大华严长者问佛那罗延力经全文·佚名 相宗新旧两译不同论书后·太虚 佛說長阿含經卷第五·欧阳竟无 佛说浴像功德经·佚名 卷第三·应庵昙华 卷五·佚名 学佛者应知行之要事·太虚 菩萨处胎经 第五卷·佚名 能断金刚般若波罗蜜多经论颂一卷·佚名
热门推荐 卷三十·胡文学 巻十四·顾瑛 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 卷二十·胡文学 巻十三·顾瑛