三十四年（下）
秋七月
7月1日
○朔丙申，上在貞陵洞行宮。
○四道都體察使李德馨，上倭書二函，賊將平調信、平義智、正成書契也。書意主於講和，而調信書契中，以要時羅不還，語多不遜。〈要時羅，賊使，天將拿去者。〉 ○榮靖大王忌辰。
7月2日
○丁酉，有政。
○京畿監司南以信，以病乞免，上許之，以朴東亮爲京畿道觀察使，趙希輔爲司憲府執義，〈好執偏見。〉金堯立爲司憲府掌令。
○備邊司啓曰：「伏見平義智、平調信、正成等書，則乃是傳致於禮曹，而欲申講和之請。雖有中間威嚇之意，別無大段悖惡之言。回答之辭，不在多端，當以事係天朝處分，不敢私相擅爲云云，似爲宜當。但人之所見，必多異同，莫重之事，不可不廣議，而領議政李恒福在告，右議政尹承勳方入淸齋，今日不得齊會。初四日大祭後，他大臣、二品以上命招，幷與陳奏便否，各自獻議宜當。」上曰：「依啓。我國之事，每每稽緩，急急處置。」
○壬辰之變，史官趙存世、金善餘、朴鼎賢、任就正，扈駕至平壤，上向義州時，存世等接踵遁去。亂定後，其時史草，自行在所移來，而專不修正，歲久蠹壞，將至漫滅。春秋館，請令存世等修正，上曰：「趙存世、金善餘等，棄史而逃者。不可更使此輩修史，以辱國乘。自古豈有逃亡軍，修史之時乎？」
7月3日
○戊戌，領議政李恒福，三度呈辭入啓，不允批答。其略曰：「昔疾今愈，竚收瞑眩之功，連章屢辭，固執謙退之志。予未堪於多亂，卿何勇於急流？念今日憂危之勢，非大臣退休之時。北顧之憂方殷，何以善後；南來之報孔棘，誰可籌前？望卿弘濟艱難，懼予不克負荷。」又曰：「夢語憂國，司馬病且，不忘强起，造朝彦博，老猶未退，良由誠意之罔間，所以上下之交孚。深慙譾薄之資，自阻亨嘉之會。城南尺五，戀闕之懷幾多？晉接日三，前席之見冞切」云云。校理金尙憲之詞也。
○江原道觀察使洪仁憲狀啓。「道內高城地，自三月至五月，旱乾太甚，黍粟焦枯，兩麥萎黃。自六月十一日始下雨，至十三日寅時，雨雹狂風自北來，拔木揚沙，牟麥打破，稷粟推折，農民號泣田間，所見慘惻事。」入啓。
7月4日
○己亥，憲府啓曰：「北評事尹趌，爲人孱劣，名稱未著。鍾城判官閔成仁，專無弓馬之才。請幷命遞差。」答曰：「依啓。」
○諫院啓曰：「所江僉使金呂尙，爲人汎濫，請命罷職。軍器直長朴濈，爲人庸劣，請命遞差。」答曰：「允。」〈史臣曰：「古人有言：『臺諫當言天下第一事。』方今之事，可言者多矣，而只擧一二微末小官，以爲塞責之地，因循爲例，恬不知怪。世道至此，可勝歎哉。」〉 ○命招二品以上，議賊事。左副承旨閔善，以備邊司言，啓曰：「賊情虛實，兇謀與否中，今次則旣以講和而來，預爲議定措辭，待賊書來，卽修答以送，毋使賊使，久留於邊上』事傳敎矣。臣等伏見平義智、調信、正成等書，則乃是傳致於禮曹，欲申前日講和之情。雖有威嚇之意，別無大端悖惡之言，回答之辭，不在多端，當以事係天朝，不敢私相擅爲云云，且莫重之事，不可不廣議，他大臣及二品以上命招，幷與陳奏便否，各自獻議宜當。敢啓，傳曰：」依啓。「我國之事，每每稽緩，急急處置。於是，命招二品以上收議，獻議者凡四十餘人。領議政李恒福，病未收議。左議政金命元、右議政尹承勳。俱曰：『臣等之意，已具於備邊司回啓，更不再陳。請奏聞天朝，處置而已。』其餘尹根壽以下二十餘人議曰：『此賊雖有不可忘之讎，權時之擧，亦不可無。但難輕許。』李廷龜以下數人議曰：『許和，固不可，但對馬一島，仰哺我國，難遽斥絶。遣一伶俐解事人，回答，往諭平調信以許和，則我國不敢自擅，當待天朝處置，仍探其情，似爲無妨。』李齊閔、李忠元、李光庭、金雲成四人，則請峻辭絶之。大略其歸，則以告稟天朝爲結局，無一人深言利害者。」〈史臣曰：「我國於此賊，有萬世不可忘之讐。其不可許和，雖三尺童子可知也。但以今日之事言之，旣不據義斥絶，又不姑從羈縻，徒欲依違於其間，以爲姑息之計，坐失事機，只以告稟天朝爲奇策。當時任事之臣，謀國不忠，槪可見矣。」〉 ○初，內族南忠元，出倅南方，丁酉之難，爲賊所擄。至是，平調信、正成、義智輩，遣使俱忠元及被擄男女二百餘人而來，移書于禮曹求和，且問要時羅去處。都體察使李德馨馳啓曰：「賊以忠元爲奇貨而率來，邊將當示賤惡辭色，以破倭奴期望之心，而先引忠元出來，甚爲失計。且其處將官等，倭奴出來之後，驚惶顚倒，多失所措，機關所係，極爲悶慮。密諭於邊將，賊如問天將及要時羅去處，令答以邢軍門在密雲，萬經理、李提督，在京城，其餘諸將，分處水陸諸地云。且統制使幕下，有棄置唐唬船及唐將器具，修葺此船，搜得海邊流落天兵，收之爲數隊，多大浦前，列置小船，以爲水兵模樣，具旗麾衣巾，扮作浙兵，以示軍容，假爲陳參將移文踏關，防嚴諭賊奴等。兵不厭詐，恐或不妨。伏乞商量指揮。」傳于備邊司，令議處，備邊司以爲不可。其議未及下去，而德馨已行之矣。〈史臣曰：「德馨，身爲體察重臣，不能宣布國威，使敵慴伏，至欲借逃兵之力，爲欺賊之計，其能瞞過狡虜乎？其行計，可謂疎矣，可謂愚矣。」〉 ○臣李憲國議：「亂後請和者，非出於日本，對馬島主平義智及平調信等，數百年來，以我國物貨資生，今絶其利，至死爲限，期遂其計，極爲痛憤。第以和事，天將在城時，亦言之，而我國不肯從之。今若爲之，必奏天朝，聽其可否，然後或施或不施，以此措辭答之何如？」臣崔興源議：「伏以方在臥薪嘗膽之中，更問請和之言，不覺聲淚俱發。賊情叵測，狙詐百出，兇謀虛實，亦難灼知。每以講和之事，爲一恐嚇之地，揆之大義，亦不可輕許。況又事係天朝，固難私相擅爲。具由陳奏，以待天朝處分，似爲便當。」臣金命元、尹承勳議：「賊書修答之意，備邊司回啓時，臣等已爲同參，毋容更議，但其措語，不可尋常。宜十分的確，使賊有所屈服可矣。至於陳奏一事，不可不爲，而但旣奏之後，天朝論議，或有拂於本國事情，則處置甚難。此等曲折商度，俾無後悔，恐合事宜。」臣鄭崐壽議：「倭奴之於我國，爲不共戴天，萬世不可忘之讐，更無他議，而國家之於夷狄，羈縻之道。亦不可廢。今旣請和使來，明有書契，以申前說，恐不可一切牢拒。但事係天朝處分，不敢相與擅爲之意，先爲回報，而以賊情陳奏之例，稟聞天朝，在所不已。須待稟旨回下，而後爲之，然在我防備之務，益宜緊着繆繆，尤不容少緩。伏惟上裁。」臣李元翼議：「許款一節，朝廷自有成算。臣病伏昏瞶，不敢更有別議，至於稟知天朝之擧，揆以下邦事勢，恐不可已。回答之辭，亦以此爲之，似爲無妨。」臣尹根壽議：「今日所論之事，以大義言之，決無可許之理。卽古人所謂萬世不可忘此賊者，豈敢他說？姑就利害而言之，當秀吉簒奪之日，敢送信使，强要我國之和。其時固有以義拒之之說，而乃以宗社生靈之故，終有屈已許和之論。其計無他，只欲措國家於無事之地。夫旣曲徇其言而輒許，則若可以無後患矣，而通信纔回，賊兵踵至。此其講和之無益，旣已明驗矣。又以前代之事證之，則宋家南渡之日，固嘗與金人結和，無言可執，逆亮淪盟，忽然南侵。蓋夷狄無信，其勢强則來侵，非和之可縶其手足也。況此倭賊，狡詐百出，萬倍於夷狄。豈可復循前日之轍，而輒許其請乎？前後被擄逃還人之言，雖未可一一憑信，其所謂家康與京勝輩，治兵相攻，國內携貳之說，屢出於各人之口。豈是全然所無之事，而盡出於虛妄乎？若果此言，則家康雖或得志，方有內顧之憂，不計根本之爲他人所窺伺，越海而爭利於我國，計未必暇爲也。今此賊書，或是義智、調信輩，假托日本之勢，爲對馬得糧之計，而嘗試我國，固未必盡出於家康之意也。況天朝終始拯濟我國，我國有事，輒申稟於天朝之意，賊亦知之矣。今以此事，在於天朝處分，非我國所敢擅便之意答之，則旣不至挑取其怨，而捱過時月，自可知賊之情形矣。且亂前，賊使義智、調信等，所齎來賊書，其時爲議者所尼，不得以眞本聞奏天朝，識者至今以爲恨。臣之妄意，今此賊書，竝以其本書，馳奏天朝，甚合於以誠實事天朝之意，恐未可遂已也。伏惟上裁。」臣韓應寅議：「讎賊之要尋交好，固非一日，而今者挾被擄男婦二百五十餘名，且以南忠元，作一奇貨而來，其凶謀所在，固難測度，書契中所言，亦多恐脅之意，極可痛惋。但在我國勢兵力，旣無一分可恃，則暫行羈縻之計，以舒目前之急，亦無不可。姑以此事，專在天朝處分，弊邦不敢自擅之意，如前修答，使之回還等待，一面具奏天朝，以聽裁處，恐合事宜。但奏文中措語，不可不十分詳愼，非臣愚暗所可容贅，唯在下詢廟堂，得中施行。」臣具思孟議：「我國之於倭奴，有萬世必報之讎。明大義而絶之，固是正論，而時勢有所不可，則勉爲權宜之擧，亦或一道。在我之國威兵勢，旣不能懾彼之心膽，終至於持干戈要盟約，則莫如姑從其請，以紓國亂之爲愈。然而必須以倭奴，因和事來到境上事情，幷與其書契，而奏聞天朝，待其準可，然後許之，則和亦有辭。其答倭使，亦以本國，則不可擅許，當待天朝處分，爲辭答之，姑令回歸等待，似無妨也。伏惟上裁。」臣沈喜壽議：「此賊之不可與和，今固不暇論，而非奏聞天朝，則不可，但旣奏之後，天朝之準否，亦難可必。國事至此，實未知何以處之？但今此賊使之來，似非偶然。試探之計，他日決裂之禍，難保其必無。恐莫如急急陳奏，竝與賊書而上聞，恭竢天朝指揮而爲之。賊使若以只持答書而去，爲缺然，則須擇如蔣希春，稍知倭語者，同送溫諭，以等待天朝回話之意，姑從平調信之言，似爲無妨。第念調信諸酋，皆係對馬之倭。前後賊書，皆非日本所與知云，則我之所以處之者，亦或有間。令廟堂大臣，十分商量審處，俾無結局之悔。伏惟上裁。」臣李忠元議：「我國之見欺於調信久矣。今復以和親爲言，而恐我以再擧兵，則其爲計叵測。當峻責以從前失信之意，以拒之，至於要時羅之事，其時天將帶去，而其不留我國，彼必易知，而速釋囚歸國云，則他日之執此爲辭，可知之。時羅之隨天將，不在我地之意，直辭以答之，如此曲折，恐不可不奏聞也。」臣申點議：「此賊於我，乃萬世必報之讎。今聞請和之言，不勝痛惋之至。以我國大事小事，一聽於天朝處分，決不可私相擅爲，措辭答之，似或宜當，而陳奏使，不可不急速發送。」臣李軸、姜紳議：「義智等書契，多有恐喝之言，決非誠心請和者。嚴辭絶之，固無不可，但其回答之辭，若以事係天朝處分，不敢私相擅爲答之，則辭意大峻，似非因時制變之道。臣等之意，姑待體察使回啓之來，具由奏聞，以聽天朝定奪，恐或宜當。」臣李好閔、李輅、曹大坤、李潤德、崔汝霖等議：「倭書修答，則依備邊司啓辭，似爲無妨，而旣以下問於都體察使，自當商確處之矣。陳奏一款，則依奏報賊情之例爲之，聽候天朝處置，未爲不可。」臣崔遠、閔濬等議：「倭書修答。則依備邊司啓辭，似爲無妨，而旣已下問於都體察使，自有商確處置之道。陳奏一款，則依奏報賊情之例爲之，聽候天朝處分，未爲不可。老耄微臣，不識時宜，難容贅說。」臣鄭昌衍議：「臣長在病中，有心地昏冥之疾，遇事如醉。況此軍國大議，何敢仰贅？竊念壬辰之前，倭賊苦要通信，信使纔回，兇鋒繼至，通好之不可恃，驗矣。又以修舊好爲請，陰脅以恐喝之辭。若修好而可無事，則勉從權時之策，固無不可，但我國，旣不可擅便，而奏聞一節，其說極難。姑以當待皇朝處分，未敢自由之意，善辭回答，終不得已，則更議陳聞，以聽裁處，俾無後日難繼之患似當。」臣黃璡議：「臣於上年春，因李德馨箚辭收議時，已陳謬妄之見矣。大槪兇賊，有不共戴天之讎，爲萬世必報之仇。許和一事，非但口不敢言，抑亦耳不願聞。孰不欲抗大義，以絶其來也？竊念兵家奇算，亦貴羈縻。羈縻之計，不害於自强之道，故古之善料敵者，或能寓戰於守，寓守於和。繕鍊之擧不解，薪膽之志益堅，則其於待敵自保之策，亦似得矣。今玆書契回答之辭，與夫聞奏天朝之事，姑待都體察使回啓後，商議施行，恐或無妨。」臣韓孝純議：「臣伏見平調信等書，其意主於復申前好。此事所係極重，難容輕議。顧惟我國人民士卒，死亡殆盡，必欲復讐雪恥，非累十年生聚而敎訓之，則不能爲也。今日之計，莫若一面養民蓄力，以圖自强之道，一面不絶隣和，以施羈縻之術。是乃酌勢權時之一策也。然我國之於天朝，猶子之於父，事有大段，靡不上聞。矧此倭奴請和一事，實是機關所在，似不可私相擅爲，以啓將來難處之端。宜將前後事情，善爲措辭，明白開奏，其許和與否，一遵皇朝裁度。如是然後，庶得乎事大之體，而終免於後悔也。」臣李齊閔議：「今見平調信書契，以講和來請，而多有動恐之辭，兇謀難測。前已受欺，不可又信詐譎之言。當峻辭以拒，而要時羅之事，則其時天將旣已率去，直以此意答之而已。至於奏聞，則恐或未安。」臣柳根、成泳議：「自古議和，而久保無虞者，未之聞也。惟其在我氣力，不能以制賊死命，則姑爲是羈縻，因得以成就自强之計，終伸大義於後日，是亦兵家之一策也。況此賊書，不過對馬島諸酋所爲爾。未知果出於家康等之意否也。持此遽爲奏聞，竊恐結局之益難也。今姑以事係天朝，我國不敢自擅之意，權辭以答，恐爲無妨。伏惟上裁。」閔仁伯議：「倭奴之於我國，有不共戴一天之讎。議和之說，所不可出，而臣曾以接伴使，隨天朝將官，隨歷兩南海陣，其虛疎之狀，有同兒戲。脫有數千倭奴，挺刃而來，如入無人之地，萬無遮遏之理。以勢而言，則不可不許其請，第事係天朝處分，陳稟處置，恐爲便當。伏惟上裁。」臣柳希霖議：「兇賊之於我國，不共戴天之讐，萬無講和之理矣。但彼賊旣已講和爲名而來，則不可拒絶，以激其怒。姑當諉以事係天朝，不可不奏聞處置之意，措辭修答，以爲羈縻之計似當。若奏聞之事，則只據彼賊，要和遣使之意似當。伏惟上裁。」臣尹暾議：「賊之要和非一，而今見三倭之書，一面威嚇，一面請和，如有汲汲之意，存乎其中，其情難測。回答之辭，未容務爲巽弱，稍加辭義辨詰，專以憑稟天朝，據實爲言似當。第念止爲回答而已，則不無事情遙變，益入於難測之地。另擇可信解語人，作爲小民，送依其言，因勢利導，一以延稟回之期，一以托羈縻之便，以俟議處，恐或無妨。伏惟上裁。」李尙毅議：「倭奴之於我國，有園陵萬世之讐，其不可和，不待智者而知也。今義智、調信、正成等，乃對馬、浪邪間所居者也。其所云云之議，家康未必知之。斷不可因此威嚇之言，遽議和事。但對馬島，在我國相望之地，而本處土瘠，非資於我，無以爲命。此島之窺覘我疆，必不但已，其未發者，爲有天兵耳。因其款塞，略加羈縻，使不敢動，是或一策，而其所羈縻者，必先受降，使之革面謝罪，然後方可許之。伏見調信書，如有密議之旨，別遣人面講云。今以事在天朝，非我國所擅，而爾若恭順言辭，吐露心腸，以謝前日之罪，則亦可轉報施行之意，先馳有膽略解事者一二人，帶同賊使，開諭調信，視其所爲處之，恐亦非晩。至於陳奏一事，抑有別情。要時羅未有結局，此則天將處置，有所未盡，前頭必有無窮之患，而禍中於我國矣，彼賊兇狡，若欲犯順，未必不假此爲名。調信之言，顯有其端，此一款似當竝陳，以爲他日結局之地。伏惟上裁。」沈友勝議：「此賊之要我盟好，自前爲然，而今日之事，似出於實情。我國兵力，未可遽至於聲罪致討之地，則姑許其款，而徐俟後日，恐或不悖於權時之宜。但今日事機，與前稍異，前則天朝大衙門，留駐我國，目見利害，使之羈縻，今則大兵已撤，兵部及督撫上本，移咨我國之際，竝禁與倭相通。此所以處置之難，甚於前日，而尤不得不稟命于天朝。然則陳奏之事，似不可已也。惟答之曰：『我國凡事，必稟于天朝，此亦當具由上奏，待其回下，以報爾國云云』可也。但自前拒彼之時，每以稟命天朝爲言，今又以此措辭，恐彼又作如前拒絶看，則似非羈縻之道。依其所言，先遣解語者數人，持報書往調信所在處，面陳稟命天朝之由，族後日天朝命許與否，而更議處置，恐或無妨。伏惟上裁。」臣黃愼議：「我國於倭奴，有萬世必報之讎，固不可與之通好。況今此倭書，只是正成、調信輩，近島二三小酋所爲而已，別無其國書契、信使之來，則尤不可因渠中間恐喝之辭，而輕議和事。但對馬之賊，最近我境，從前仰哺於我者久矣。非如日本他倭之比。今日欲修故事，似是實情，在我羈縻之策，亦難一切斥拒。今若只以事係天朝爲答，則彼必以爲延拖之辭，前頭繼此而至者，必不但已，恐不足以此結局。臣伏見調信書中有曰：『有欲密議之旨，先擇能解語者一兩輩，遣豐崎云云。』今姑因渠此言，擇遣可信之人，先送于調信處，權辭通諭，一以詗探彼間事情，一以爲羈縻對馬之計，似合機宜，至於陳奏，以聽天朝處分，所不容已。伏惟上裁。」臣黃佑漢議：「臣伏見平調信等，通書禮曹之意，在我旣無可時之勢，不能使之懾息不敢動，旣動之後，又必不能使居圉，卒保無缺，而直拒其請，似非變通之義，此國論之難斷者也。但彼時無引罪謝過之語，而徒欲怙威而脅和，已可痛惋，況未及奏聞天朝，而率爾先許，恐貽後悔，於事體亦爲何如？伏惟上裁。」奇自獻議：「今此倭奴之事，不可不陳奏，當以有天朝在，奏聞候聖旨而答之，姑卽回答，還送其使，而因奏聞之語，則當以不可許和爲意，蒙天朝準可，然後因天朝之語，如前日之差軍官，送對馬島而答之，似或無妨。倭奴極爲詐黠，我國形勢顯然之事，則不待此使之來，而宜無不知之理。若以爲我國之事，彼不能知於顯然之事，而亦欲欺之，則恐爲無益，及致見侮。設或倭使久留，必待奏聞後回答而去，此則似不至於甚可慮也。伏惟上裁。」臣金雲成議。此賊不可和。奏聞天朝，而却之當矣。伏惟上裁。臣李準議：「我國家之於兇賊，乃不共戴天之讎也。況今之來，又多恐喝之語。其不可爲革心向義，據此可知。在我之道，固不可遽出和議，姑以嚴辭絶之，觀其進退，一邊具奏，以聽天朝處置，恐合時宜。伏惟上裁。」臣韓述議：「此賊，固非侵疆竊掠之比。古人所謂萬世不可忘者，此賊也。在臣民，日事薪膽，期刷國恥，誓不戴一天，大義昭日，和之一字，非臣子所可口言於一刻者也。況倭賊狡詐，萬出於夷狄。往在丁酉，通信纔回，復肆毒暴，至於壬辰，其不可信明矣。今此要和之書，調信輩，假托日本聲勢，爲馬島得糧，且有是計，安知不由於家康之意，而有此語來也。我國於天朝，事事皆稟之意，賊無有不知者。姑以不敢擅爲爲答，使賊使，毋使濡滯，卽將此一段，聞奏皇上前，終始焉奉旨，似爲便宜。伏惟上裁。」許晋議：「賊書來到，兇狡叵測。威嚇之言，雖不可盡信，舐糠及米，終可知也。卽宜回答以送，無俾賊使，久留于邊上。第念軍興以來，凡干機務，必稟皇朝。今玆講和之事，所關非細，作急陳奏，在所不已。廟堂籌策，亦必以善後。伏惟上裁。」邊良傑議：「昨日收議時，暑證重發，未及進參，今承在家獻議之敎，不勝惶恐之至。大槪講和一事，臣之妄料以爲：『兇謀不測，機關至重，莫若從速奏聞，以待天朝處分，而以不敢私相擅爲之意修答，似爲便當。』伏惟上裁。」臣洪履祥、尹承吉議：「倭奴請和，其情叵測，固不可輕許，而以今日事勢推之，亦難終始斥絶。以事係天朝，不敢擅爲之意爲答，於理固當。但調信書中，專無引過致款之意，實多威脅恐喝之言，殊非悔前講舊好之義，是猶欲其入，而閉之門也。以此意，反覆論諭，試觀其日後回答而處置，似爲無妨。至於陳奏之事，在所不已，而亦宜十分商量，俾無前後錯礙之患爲當。伏惟上裁。」
○傳曰：「人臣私交私請，皆無其義。況越封疆而徵之乎？然高太監移咨于我邦，則城狐社鼠，爲威所壓，猶可俯首聽命。張謙，乃一太監所使，蓋微乎微乎者也。偃然移咨于我國，其所稱太監憲牌，別無可據。安知不出於中間，自逞其詐，陰濟其姦耶？然其事理事體，姑不足與此輩相較，而後日私求之弊，有不可言。何以則可乎？此事與天將等，在此時所爲不同，今則天將盡撤，封疆有限，恐不當如是也。欲聞政院之意見。大槪是非中，太監移咨後擧行，爲得體矣。」
○政院啓曰：「臣等曾見張謙移咨，亦以前頭，多有難處之患爲憂。伏覩聖敎，極爲允當。往年皇上，不準幷採朝鮮參銀之請，灼有明旨。太監凡遇本國使臣之行，未曾自行徵求，而間或委官等，假托太監分付，因而需索者有之，則此人之中間假借，陰濟其私，或不無是理也。前此太監，屢有咨請之時。今若咨請，有何顧忌？不自爲之，而獨行牌於張謙乎？其聞事情，果爲可疑。日後太監，自爲咨請，有如張謙之所言，則雖曰人臣義無私交，而係是進獻之物，似當不得已從之。依上敎，姑待太監移咨後，處置宜當。令該曹，更議處之何如？」傳曰：「事則如是，而其處之之道，則予亦思之未得。太監之自爲移咨，亦難期之，似當以未見高太府移咨，不敢奉行。若太監咨文來到，則當爲奉行云云，如是婉爲措辭回咨，試觀其意，可杜張謙輩中間之弊，然亦未知其如何。萬一逢彼之怒，或有意外之憂，亦不可不慮。更問于該曹大臣議處。」
7月5日
○庚子，大司憲鄭賜湖、執義趙希輔、持平金悌男、李志完等避嫌。初，東關王廟，郞廳、監役官等作弊，憲府論啓，罷其造成郞廳等官，推考堂上。至是堂上沈喜壽，緘辭有曰：「首尾三年，限之以庚子以前，實所未曉。」又曰：「郞廳勤慢煩簡，非全然不知，而不早糾正，至於末稍，等蒙譴罰。」又曰：「至於務私蔑公，欺國蠹民等語，人臣之極惡大罪，不止於簠簋不飾，下官不職之比。身忝宰臣，受國厚恩，極爲冤枉云云。」臺諫啓曰：「關王廟郞廳作弊之狀，行路之人，莫不痛惋。臣等職忝言官，耳聞目覩，遂爲論啓。辛丑以後之人，不知庚子以前之汎濫，故不爲幷論。今觀沈喜壽緘辭，不以竝罷辛丑以後之人爲非，實所未曉。且郞廳煩簡，堂上自當或褒或糾，而邈然不爲動念，至於臺諫論啓之後，乃以等蒙譴罰爲言，務私蔑公等語，專指郞廳堂上，以不檢飭，請推而已。今喜壽多費辭說，橫加譏詆。以此觀之，則位高重臣，爲某司堂上，則其司之郞廳，雖有罪犯，而使人畏其堂上。而不敢言也。臺官風采，到此銷落，請命罷斥臣等之職。」答曰：「勿辭。」退待物論。〈史臣曰：「東關王廟，興不緊之役，糜不貲之費。況郞廳，又從而因緣作弊，則臺官之論啓宜矣，而至於分別庚子、辛丑之人，則似爲失體。宜乎有以來喜壽之譏歟！抑喜壽不存大體，多費辭說，有若爭辨者然，胥失之矣。」〉 ○掌令李軫賓來啓曰：「言官，官無高卑，事無大小，隨聞糾劾，乃其職也。若以宰臣之故，不敢言其非，則豈是言官論事直截之意乎？請大司憲以下，竝命出仕。」答曰：「依啓。」
○以濟州判官望，還下于吏曹。初，安克孝赴任，酗酒驕妄，濫率衙眷，爲體察使李德馨所黜，以具義剛首擬。上以備忘記，傳于吏批曰：「近來用人，多有苟充之意。濟州判官，以文官擇差，意有所在，而以驕妄者除授，今政，又以具義剛首擬，有若斥黜時論所忤者然，更加愼擇。」吏曹惶恐待罪，遂改望，以兵曹正郞曹倬代之。〈史臣曰：「具義剛，阿付權兇，力效鷹犬，見忤於淸論，固也，濟州判官之擬，未爲不可，而至於還下其望，則天意之所在，可知也已。』」〉 ○以柳根爲陳奏使，韓孝純爲漢城府判尹，沈友勝爲江原道觀察使，黃愼爲漢城府右尹，朴燁爲成均館直講，權盼〈性差剛明，然斗筲小器。〉爲司諫院正言，曹倬爲濟州判官，趙中立爲北道評事。
○自巳時至申時。日暈。
7月6日
○辛丑，大司憲鄭賜湖、執義趙希輔、掌令金堯立、李軫賓、持平金悌男、李志完等避嫌。初，濟州判官安克孝，違法率衙眷赴任，傳曰：「濟州不可率眷，而今聞安克孝率眷云。雖已罷職矣，更推考。」且傳曰：「臺諫，則以地遠未聞，何無某處論劾乎？於是賜湖等，避嫌啓曰：」安克孝汎濫之狀，臣等亦有所聞，而第念海外之言，容或不的，欲更詳聞，以爲處置。今伏覩聖敎，始覺臣等不職之罪。請命遞臣等之職。「答曰：」勿辭。「
○正言尹安國啓曰：「臣自年前十一月，至今年四月，爲關王廟都廳。今見沈喜壽緘辭，有限之以前年，實所未曉。且有網漏等語。其意實有指斥，不可在職。請命遞差。」答曰：「勿辭。」退待物論。
○獻納李洽來啓曰：「當初憲府論啓，只在庚子以前汎濫之人。尹安國爲都廳，則在停役之後。今雖或有網漏之語，其所指，不必在都廳。別無可避之嫌，請命出仕。」答曰：「依啓。」
○備忘記傳于政院曰：「賊書事，當待都體察使議啓，更議處之，但某樣處之中，賊使不可久留邊上。若久留，則我之情勢益露，奸人之變，或出於意慮所不到。且朝廷群議，體察使不可不知。今群議，皆以爲我邦，不可自擅，當奏聞天朝，處置爲當。或以爲擇遣伶俐人，入送于調信處，諭以奏聞之意，使之期待，仍掠其情云云。卿其更爲商量，以此善辭傳諭。大槪予意，則只在賊使，速爲入送。其間曲折，某條處置，則備邊司可商量。言于備邊司。」
7月7日
○壬寅，憲府啓曰：「祭享，乃國之大事，自亂後，奉常之官，慢不致意。今月初四日，永寧殿及宗廟大祭，酒味薄且酸，加以不熟，極爲駭愕。當該次知官，請命罷職。比者國綱陵夷，人懷自便，罔有顧忌，凡守令及外任，少有厭憚，輒生規避，紛紛啓請。人心士習，已至於此，不勝痛惋。不可不隨現重繩，以懲來弊。前蔚山判官崔弘載、前北評事玄德升，請命準期不敍，此外無緣不赴者，令該曹一一査出，一體施行。監察，乃殿中御史，糾檢官僚，其任極重。監察魚得洙，爲人凡庸，不識事體，貽笑各司。請命遞差。」答曰：「竝依啓。」
○領議政李恒福、四度呈辭、以備忘記傳曰：「當此國家艱虞，大臣不可辭退。況賊使方在境上，危機至急。其所以應之之道，少失其宜，國家之事，於玆決矣。今日之事，復有大於此者乎？尤非卿求退之日。至於宋英耉之怪妄，予之嚴責，出於一時。顧於卿而何傷，亦非卿之所知，不須過嫌。近日炎蒸溽暑，人莫不患恙，宜善爲調理，使病者以愈，憂者以樂，是誠大臣之道。宜體予意。」
7月8日
○癸卯，憲府啓曰：「宗廟、社稷守僕等，托以祭器取色，侵暴市民，民甚苦之。欲爲檢飭捉來，社稷，非徒守僕無一人，當直參奉亦無，極爲駭愕。參奉請命罷職。」答曰：「依啓。」
○多大浦砲手金乞，進告曰：「南忠元，言於倭使處，內地則天兵有無，不可知，釜山則無有，爾之和事，不難云。」且豐川都正命麟，因事被謫于釜山，忠元等之來，刦奸逃還人妻，攘奪其財物，體察使李德馨，具由啓聞，以備忘記傳于政院曰：「今見狀啓，金乞所言及命麟所爲，事甚駭愕。自賊使來到，予每言不可久留，久則恐有意外之變，正謂此也。我國人性，素輕淺寡謀，萬無行計刦敵之理，良可痛哉！命麟則後日，又恐有如此之某犯。如此狂悖之人，不宜定配于敵人門戶處。以戰陣言之，有一歹人，足以敗事。李陵以管敢而敗，他何盡言？命麟定配于他僻處可矣。」且曰：「凡處置之策，一委於都體察使，不須在此，從中指揮。恐有掣肘失機之患。言于備邊司。」
○備邊司啓曰：「奏文今將製述，而立意措語，衆論不同。或以爲依賊情馳報例，只陳倭使來到，求和事情而已。或以爲我國物力兵勢，無一可恃，宜直陳事勢，以俟天朝處置。或以爲對馬島迫近我境，自前資活於我國，我國亦欲憑探日本事情，許其往來開市，今因其請，而暫行羈縻，是亦權宜之術云。臣等據此參詳，若只陳求和事情，有若搪報者然，則天朝必不明白可否，有所指揮。若直陳事勢，有若請和者然，則天朝論議，必有和戰異同，恐不無執此，而歸咎於本國者。此二款，皆未爲穩。惟第三款，則對馬島，非日本之比，而與我國接隣，在前往來之意，天朝之人，無不知之，曾因此倭，詗探日本事情，或有奏聞之時。且其本島土地瘠薄，渠輩必商販我國米布，以爲生理。今若拒絶，則必抵死侵掠，永爲邊患。當初天兵，以大兵臨之，倭奴等畏威遁去，及天兵撤回，有此請和，玆莫非天威所及，宜因其請，以行羈縻之術，似不可已，而小邦不敢擅便，仰候天朝處置云云，以此措辭，似爲宜當，而臣則亦未敢折衷，恭竢聖斷。且倭書三件，不可不錄於奏文，而其中有天朝質子朴、金兩使等語，刪去未安，存之有妨，何以爲之？竝稟。」傳曰：「大臣折衷群議，試令起草以啓。書啓則當直奏倭書本文。」
7月9日
○甲辰，諫院啓曰：「節義之於國家，實扶持世敎之棟樑，聳勵人心之藥石。其褒奬之典，不可不汲汲擧行。變後死節、忠臣、孝子、烈女旌表之事，往在乙未、丙申年間，已爲抄出啓下，而厥後該司，以遐方村巷之人，出於一時聞見，或不無名實各異，眞僞相雜之弊，欲爲詳審處置，遷延淹置，至于十年之久，大爲今日國家之欠典。頃因經筵官等所啓，使之抄等第磨勘以啓，亦已久矣，而該司尙未定奪入啓。事漸稽緩，使褒嘉奬勵莫重之事，無時而可擧，極爲未便。請令該曹，刻日擧行。且前者抄錄三十人行迹，送于弘文館，撰次成書，而至今未得完了。竝令弘文館，從速撰出，此三十人外，忠孝義烈之表著者，亦令詳細精抄，一體施行。」答曰：「依啓。」
7月11日
○丙午，憲府啓曰：「臣等竊見張謙移咨求請之事，其所處置，亦不甚難。太監有狐鼠之勢，所求猶可屈意聽從，至於張謙，則幺麿一賤夫，而俛首曲從，則後日無窮之弊，有不可勝言。如此規外文書，守土之臣，所當十分措語，善爲周旋，不量事體，徑先馳啓，極爲未便。平安監司徐渻、義州府尹崔濂，請竝命推考。銀子，我朝禁用之物，天兵出來之後，用銀之路，遂濫觴矣。今者市肆之上，用之不已，以此物價騰踊，小民不勝其苦，且不無異日意外之虞。請一切禁斷。」答曰：「依啓。」
○諫院啓曰：「闕內出入，其制甚嚴，而國綱解弛，大小官員出入之際，前導後擁，略無敬畏之心，殊無嚴衛一人之義。今後如有濫入者，一一捉囚重治，或不能禁斷，則兵曹入直堂上郞廳，竝推考治罪。譯官張士元，曾於變初，遇宮人之落後者，因以私之，至發臺論拿推，而厥後仍爲率畜，聞者莫不駭憤，請命拿鞫定罪。」答曰：「依啓。」
7月12日
○丁未，憲府啓曰：「納粟陞堂上者，不可勝數，若軍興垂乏之時，依事目準納，或付巡將，使之受祿，猶之可也，若納粟老職之輩，或納四五石，冒年濫受，至於高品受祿，國家受誣，莫甚於斯。自今以後，請該曹納粟老職之人，一切勿許付祿。潭陽府使李誠男，本以汎濫麤猾之人，及爲本府，橫徵暴斂，以肥己爲務。請命罷職，文武中，別以廉幹之人，十分擇遣。」答曰：「依啓。」
7月13日
○戊申，諫院啓曰：「忠信重祿，居九經之一，國家勸士之道，無大於此。頃者供億天兵，國儲大無之時，則百官俱不受料，誠由事勢之不得已，自撤回之後，朝廷已爲頒祿，而無祿之官，若義禁府郞廳、承文院權知、別坐、別提等官，獨不與焉。草草衣冠，生理無路，卯酉之苦，無異於人；庚癸之呼，不絶於口。人臣委質之義，雖不在於祿之有無，國家勸士之道，恐不當如是也。若依前日給料之時，參酌其數，或米或布，量宜題給，似爲便當。請令戶曹，商度施行。經變以後，人心不固，少有邊報，輒先驚駭。今者倭使之來，兇謀雖不可測，旣以講和爲辭，其來者不過八個倭人，而惟其各處所報，事涉軍機，不得不以秘密來報，故人心疑懼，以爲大敵將壓境，而朝廷諱不宣洩，爭懷渙散，莫慮安集，正如風濤洶湧，不能自定。京都如此，外方可知，不可不稍加禁戢。請今後皷動虛言者，令攸司摘發重治。」答曰：「依啓。」仍傳于政院曰：「我國人心本惡，近來別無賊變邊報之事，而人心如彼，何事可爲？事甚駭愕。訛言惑衆，軍法至嚴，胥動浮言者，摘發，依軍法梟示事，言于備邊司、兵曹。」〈史臣曰：「人情，必有所恃而後可安。今者，內無根本之固，外乏藩籬之禦。若使外賊不來則已，來則上下土崩，皆所知也。人心不固，固其宜矣，而不思其所以然，徒欲以軍法從事，烏能禁之哉。」〉
7月15日
○庚戌，大司諫吳億齡免。億齡旣引嫌而退，正言權盼來啓曰：「言官方在時推，不可在職，請命遞差。」故也。
○宗室烏山君鉉卒。是日，欲爲政事，未及行。
7月16日
○辛亥，藥房提調柳根問安，答曰：「平安。」
○太監高淮、差官李自泰、張謙來。初，張謙輩，以屬國方物採辦及緝捕逃兵事，移文，欲到王城，廷議不許其來，下書于平安監司及義州府尹，使之善爲措辭留置，而其書未及達，自泰與謙，一時俱到京城。以備忘記傳于政院曰：「我國議論纔定，張謙已到，若使隣國聞之，足以一笑。曾聞前朝紅巾先鋒，與邊報一時來到云。我國亦安知不有如此之患乎？」又傳曰：「不小唐官出來，一路各官，不爲馳報，事甚駭愕。如此則或邊報，此外重事，何可爲乎？此弊不可不革。三道監司及義州府尹，竝推考。」
7月17日
○壬子，憲府啓曰：「臣等竊聞，南邊募聚逃兵行計之事，反覆思惟，不能無過慮也。落後逃兵，不得沒數解送，揆諸事體，已爲不穩，今反招集而用其力？夫兵興十年，尙不能敎訓一旅之卒，自衛邊封，猝遇賊使，計無所出，爲此不得已之擧，我國之事，其亦戚矣。今此逃軍，早晩當拿還。及其還也，必將如許曲折，說出於天朝？天朝雖聞之，視我國如家人父子，似無深責之理，搢紳之中，萬一不幸，奸慝善讒，如丁應泰者出，執此爲言而詰之，恐或有難處之虞也。況今李委官之來，聞以緝拿逃兵爲言。此輩嗜利無狀，如或一失，其意不無憑依此事，誣飾馳愬之患。事貴必誠，義難終掩。與其修答於旣問之後，不若先通於未發之前。若略擧事情，善爲說辭，移咨於某衙門，先自通情，則非但不害於義，抑恐無悔於後。請令備邊司，更爲商量，從長處置。」答曰：「依啓。」自李德馨招聚逃兵之後，外議籍籍，咸恐因此生事於天朝，皆以爲莫若先通以自解云，故前日政院啓辭，而自上以爲不可，備邊司亦以爲不可，事遂不得成，至是司憲府又論之。
○宋言愼〈爲人麤鄙，前爲嶺北方伯，多有貪汚之名。〉爲漢城府左尹，姜紳爲戶曹參判，黃愼爲司諫院大司諫，金時獻爲兵曹參知，成好善爲司憲府持平，李綏祿爲弘文館校理，尹安國爲兵曹正郞，趙守翼爲弘文館修撰，李志完爲弘文館副修撰，柳穡爲司諫院正言。
7月18日
○癸丑，領議政李恒福六度呈辭。答曰：「卿以厚德重望，在平時，猶不可辭退。況今國事至急，賊使方在境上，其酬酢處置之道，其機危且緊。乃於此時，連章辭退，恐不可若是其恝然也。宜遵今旨，痊可速出，以慰蒼生之望。」又傳于政院曰：「如此大事，首相不爲與問，曾不獻議斷大事，未安。此意言于領相，速爲出仕可也。」
○初，善山人吉云節，自少兇悖，陰懷異志，每以智略自負。壬辰之後，其父誨從仕，死於京城，亦不歸葬。丁酉之難，托稱勤王，棄母不顧，使罹賊鋒。以此一鄕共黜之，遂生兇計，與全羅道益山人蘇德裕，共爲逆謀。德裕者乃逆賊鄭汝立之妾四寸也。己丑之變，懼禍及己，削髮爲僧，亂後因爲僧將，領軍築山城於善山地，得與云節相交。云節館德裕於其家，與同衣食。德裕因言曰：「當今世亂，以君之才，不得大施，是可恨也。」云節曰：「我固有此志矣，將奈何？」德裕曰：「君若有意於大事，我有一策，當指示其路。」云節問其計，德裕曰：「己丑之間，鄭汝立之事，所以不成者，以其所處，在通廣之地，其事已發覺故也。若於僻地絶域等處圖之，則何事不成？吾當爲君往濟州，潛謀此事，事若可成，則當使人召君。此地人心頑惡，可易以誘致。」云節深然之，遂遣德裕，託以買馬，持靑布入去，實己亥秋冬間也。德裕入濟州之後，以風水畫格等事，出入於三邑土豪之家，潛圖不軌。時牧使成允文，適以刑杖嚴酷，大失民心。乘時煽動，連結誘引本州大姓，納馬僉知文忠基、訓導洪敬源、校生金挺傑、金大鼎、金鍾、李智等，皆許之。德裕乃遣其徒僧人惠修及海南居權龍稱名人，持書往召云節，云節率其姪崔九翼，同入濟州，與德裕共約，忠基等，期以六月初六日起兵，盡殺牧使及京來官吏，據其軍糧軍器，多發戰馬，將渡海直犯京城，已於初四日，聚會其黨於城中，將謀擧事。會，云節與其徒潛語時，爲所奸妓具生者所窺聽。具生問將何爲？「云節隱之，具生曰：」汝須直告我。我他語，雖未細聞，殺牧使之說，是何言耶？我當唱說矣。「云節勢不得已，且思事成之後，則本島兵權，當盡歸於文忠基輩，己以孤蹤居其上，恐未得保，遂決意告變，蓋云節，雖首爲逆謀，實持兩端，故來時，預搆告變呈文草，至是呈之。成允文與判官安克孝、京來點馬別監鄭德珪及旌義縣監李延慶等，閉據城門，發軍搜捕，盡得渠魁凡十八人，繫械上送，允文具由啓聞。云節又言其徒通謀者，多在陸地海邊。允文秘密通關兵使安衛，與體察副使韓浚謙，卽時掩捕，獲海南居姜惟正、靈巖居韓希壽等，俱繫械上送。權龍在海南，聞機而逃，捕之不得。兵使體察副使、亦各具由馳啓。
7月19日
○甲寅，卯正，上御別殿，啓覆罪人。刑房承旨李時彦，進讀罪人希默推案。〈湖南僧人，殺死許龜南四母子者。〉上曰：「此罪人如何？」尹承勳曰：「事狀如此，無可疑矣。」上曰：「然則照律爲之。」
○諫院啓：「政院，專掌機密，不可不十分詳察。頃者，都體察使處下書時，措語未瑩，致令未得解見，極爲疎漏。請色承旨推考。潭陽府使鄭希玄，人物庸劣，前爲守令，多有泛濫之事。請命遞差。」答曰：「依啓。」
○領議政李恒福上箚曰：
臣被人玷汚，不可仍在本職，而聖旨溫諭，責以獻議，敢達所見。臣竊嘗論，謀由勢行，事因時就。馬島之事，以非時當逆勢，雖有智者，亦不知爲國家計矣。愚意，馬島形勢，與日本差間，許其來款，以探日本之情形，未爲不可，第今來投者，只是義智書契而已。義智等求和之言，前後何限？獨於今日，遣重臣專奏乎？若只報知而已，則不必專奏，若意在稟知，而沒其實，則非情也。若直稟之，則事出無漸，而前後有異，恐將見短於天朝，起疑於當事之臣，事不諧矣。不幸而差一節，則又安知天朝，不以局外之勢自處，而以非情之詰，橫加於我也？今計不若盡擧其實，飛報遼東，使之轉奏，有若尋常處之者然，繼於節使之行，順奏其實，微露我國之意，兼稟可否，則事成與否，雖難的期，天朝視之，不至無漸，在我處置，亦不至窘拙矣。「
答曰：」省卿箚辭，病中陳策如此，益見爲國之誠。更與諸卿議處耳。但卿不體旨諭，固執不回。君有命至再至三，顧乃一向斂迹避形，國有大事，猶不肯念，無乃不可乎？抑今國事艱虞，日復一日。不意玆者，又有凶逆之變，凡在聞者，雖跛躄之人，猶當造朝討賊。況於一國之首相乎？呈告，私也，討賊，義也。不得不出仕，卿宜更體予意，速遵前旨。「
7月20日
○乙卯，領議政李恒福出仕。〈恒福，自爲相以來，浮沈取容，無所建白，人雖缺望，而自遭宋英耉之累，決意引去，適自上勤諭再三，乃出。〉 ○上御便殿，引見諸臣。自賊使求和之後，廷議不決，欲不許，則恐其侵掠邊陲，欲許，則奏聞天朝，措辭亦難，故陳奏使，雖已差出，而奏文措辭，尙未能定。大槪欲以爲馬島，迫近我境，不施羈縻，則彼必肆毒，不可不許之意爲言，而恐天朝見詰，欲只陳賊使，來此求和之言，則又恐天朝不許，及李恒福箚字文，以爲陳奏使，亦不必遣，只如報邊者然，議論益多岐，遂請面對。巳初，上出御便殿，引見大臣，備邊司堂上及三司，問以奏問及許和便否。李元翼之意，與恒福同。尹承勳曰：「雖然，必遣使臣，然後可知中朝之論議。」李憲國曰：「我國無一可恃，馬島許和，不可不已。外議皆然，五六年來，以此爲禁，故不敢出口。且奏聞天朝，亦須直言。」韓應寅曰：「馬島不可不和，而奏聞，則天朝和戰異論，節節皆難。若先通于前日東征諸衙門，則漸次有序矣。」沈喜壽曰：「奏文措語極難。天朝將官方來此勸和之時，科道正論，猶且以爲不可。且我國，每以不共之讎爲言，今天將盡撤，我國獨當時，如此要和，此極不穩。或以爲賊來求和如此，今若不許，必被侵暴。伏望天朝，矜悶小邦，特發一枝兵，屯遼東，緩急來救云，則天朝或憚於發兵，姑許羈縻云矣。但此時請兵似難。」上曰：「欲和而爲奏，則直言可也。天朝豈必拒絶乎？但姑置大義，論以事勢，今月許款，則開月必托以互市，或持書契，絡繹出來矣。我之情事，無不知之，若然則彼之作賊，不在於和不和，只在强弱而已。許和之後，諸酋書契紛紜出來，不可說也。夷狄猶陰陽晝夜，今日之事，非欲永絶，事勢極難。」恒福曰：「今日之和，與前不同，不係於存亡成敗，特欲弭邊上竊發而已。」黃愼曰：「其地五穀不生，民食芋糠。且以賃船爲業，其欲通我國，則出於至誠。且我國亦不可終絶，然待彼款使來後，方可許和。今但見數三小酋之書，先自議和，則事體甚輕。」上曰：「然則和不可爲乎？奏聞何以爲之？」愼曰：和有多端。越王句踐，請和於吳，求以身爲臣，妻爲妾，其辱極矣。但着實事有之，故後世稱善，復讎者，必以句踐爲首。若欲救目前之意，而終不得善處，寧以大義絶之。但馬島距我境，朝發則夕可至。豈有半日程，對彊寇，而可以安者乎？今雖不許，後必不免矣。且奏文，則必定和與不和，而後可爲。今此調信書契，雖托家康而言，不過借此爲重，渠則或有不知之理。我雖欲和，渠意或不然，則不免無事而生事。若以對馬近我境，欲詗探事情，則只使無名之人，往來探試可也。彼賊兇謀，未可知，一見此書，卽奏聞，以示欲和之意，則不可。設使奏文，而此草，則有若汲汲欲許和者然。前此，每以大義拒之，今更如此，或有如丁應泰者，執此以詰，則何以爲辭？此亦不可不思。「云。其他宰臣，亦多有言者，而大略不過羈縻不可不許，奏聞不可不爲奏聞而已。上曰：」群議如此，大臣更議處之。倭書契奏文草，似當改之，予意則和後更有難處之事，故欲爲捱過，以觀事勢。但渠必不受捱過，則亦無奈何？「恒福曰：」改之則將如何？「上曰：」稍加分明矣。今奏草，或以爲嚴辭斥絶，或以爲姑許羈縻。天朝若以斥絶之議爲是曰：『爾國亦有此議，不必許和。』云，則與自此群議相左。直陳本情，但不露汲汲欲和之意可也。「未末，罷黜。
7月21日
○丙辰，立軍士徵贖及士大夫防納之弊，諫院啓曰：「番上之軍，所以捍衛王宮，軍裝器具，不可不整飭。兵曹點考之設，良爲此也。有司不究立法之意，出闕徵贖爲事，經亂之餘，尙循舊例。以此，軍卒之上番者，不持軍裝，例齎布，求以整飭，反就虛疎。請令該曹，申飭各道上番者，必皆整備諸具，如有不具者，依法決杖，以絶徵贖之弊。亂後人無恒産，至於有識士大夫，亦失本心，孜孜爲利，略無廉恥。甚至防納之事，乃下賤之所爲，而亦復攘臂，爭先較量多寡，有同市井牟利之徒，請囑守宰，侵暴小民，列邑不勝其苦。小大相傚，弊習已痼，爲之者恣行無忌，聞之者恬不爲怪，不復知名檢之爲何事。若不痛加禁抑，其弊不可救，請自今申明贓法，嚴立科條，士大夫之爲防納者，一切論以贓汚，內以法司，外以監司，幷令摘發糾劾。」答曰：「依啓。」
7月22日
○丁巳，請復停禮葬。憲府啓曰：「自上年，功臣及宗宰之卒也，俱許禮葬。是固出聖上之殊恩，第念亂離以來，十年于玆，國家大段節目，率多未遑，獨於禮葬，先復舊規，殊未可曉也。非但此也，宗宰四五之喪，不幸連出，自初喪至永葬，進排之物，該司亦云難繼。況擔轝造墓之軍，近道之民，隨等發給，少不下一百二十名。準以一朔之役，則三千六百名也。私家一喪，何能盡用？以故喪家太半除出，捧之以米布，厥數甚多，徵責甚苛。當此民窮財竭之時，如非國家不得已之事，所當一切蠲免，以休民力。請禮葬停廢，姑待稍存貌樣後施行。且若非朝廷命令，則雖一民一軍，出役之事，監司絶不得任意爲之事，八道監司處下諭。社稷參奉申楯，家有乖戾之行，不合簪紳之列。請命罷職。」答曰：「幷依啓。」
史臣曰：「於臺諫之論啓，雖小必書，責其所言者少也。」
7月23日
○戊午，烏川君鍧及鏡城判官尹
猜你喜欢 列传第十八 王惠 谢弘微 王球·沈约 卷第二百四十 唐紀五十六·司马光 宋史全文卷三十二·佚名 卷之七十一·佚名 ●平闽纪书后·杨捷 一百八十三 苏州织造李煦奏请再派盐差以补亏空摺·佚名 第六十一卷 忠节 五·缪荃孙 钦定续通志卷五百九十八 载记五·纪昀 一三二 小河与新村下·周作人 卷六 孝顺孝冲孝质帝纪第六·范晔 王守道传·宋濂 第十二节 加富尔外交政策第一段·梁启超 汉纪八 孝景皇帝下前三年（丁亥、前154）·司马光 卷二十一·雍正 二十一年·佚名
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学