十四年
（辛巳）十四年大明萬曆九年
春正月
1月1日
○朔丙寅，掌令成渾，承召入京，以病不能拜命，辭職，上遣醫給藥。渾屢引疾，請解官。上命遞職，仍敎曰：「待病差，予欲見之，不可以遞官之故，徑先下鄕也。」時，鄭仁弘亦赴召入京。
○上夜對丕顯閣。講《大學衍義》《崇敬畏篇》，經筵官金宇顒、金睟、承旨洪渾入侍。渾曰：「天寒如此，自上宜加意調護。」上曰：「予身雖病，自可調理，每念遠方戍卒，何以堪苦？」因誦詩語云：「綠樹碧簷相掩映，無人知道外邊寒。」宇顒曰：「聖念憂民如此，眞堯、舜之言也。推此心而無間斷，何事不成？但念比來，上意勵精，而下無奉行之人。大臣悠悠、小官泄泄，爲可憂耳。」上曰：「大臣亦不任事乎？」宇顒曰：「今之大臣，固是人望，但亦不任國事耳。」睟曰：「我國大臣，自無所任，故然也。」渾曰：「今朝廷不和協，至相疑阻，所以不任事也。」宇顒曰：「若大臣任職，淸論大行，誰敢不盡心國事乎？」睟曰：「大段邪正，不得不辨，若小小不同，自不當疑阻也。」宇顒以宣慰使，新復命。上問：「客使何如？」宇顒對曰：「狡詐有餘，而信義不之。」又言：「生民衣食，太半歸彼，不可不長慮也。」因論驛路、水軍之弊，請以四館文官，擇差察訪，以期蘇復。又請以列邑耗穀，〈耗穀者，官糴租一斗，收耗穀一升，所以備鼠耗及腐傷也。〉量給邊將衣食，嚴禁收取軍卒糧物者。上曰：「邊將收取軍卒代防米，以爲衣食，事固苟且。但以給料無策，故不得已而然也。若朝廷料理耗穀則州縣無措手之地矣。」〈是時州縣用度侈濫，而耗穀尙有餘，支給邊將，未爲不足。而習俗恬嬉，人不敢減削官用，由紀綱大壞故也。〉睟言：「自上待成渾甚善。」宇顒言：「渾在草野，養德之日多。若以閑官，使之頻頻入侍，則必有開發聖聰，裨益多矣。今日之事，必須收用人才，親近儒賢，不宜太滯前規也。」
○白虹貫日。三公以災異辭職。時，朴淳、盧守愼以淸名，至相位，姜士尙則本非人望。獨朴淳憂國愛士，守愼則日飮無何，不免關節之譏。人以爲：「反不如士尙之淸儉自守。」云。
○司諫院上箚，請修政事，以弭天災，上優答之。
二月
2月1日
○朔乙未，上御經筵，講《春秋》。李珥白上曰：「程子曰：『後王若知《春秋》之義，則雖非禹湯之德，亦可以法三代之治。』此語必非架虛欺人也，必是實事。願殿下，每讀此經，必思如何作爲，可回三代之治則必有益矣。當今國事，內則紀綱頹廢，百司不職；外則兵力殘弱，若有兵革之患，起於倉卒，則必土崩瓦解，更無可救之策矣。大小之官，耳恬目習，不知可憂。必須殿下深知可憂，不視以尋常，勉勵振起。先於本根上做工夫，使學問精深，本源澄澈，而警勑大臣，收召賢俊，布列要地，日有所爲，奮起事功，革除民弊，持守此心，更勿退轉，則國家之事庶有望矣。才不借於異代，自古豈有欲治，而無才者乎？且人君不可不明好惡，以定人心也。前者有命于吏曹，論用人之法，詞旨公明懇切，人多墮淚，國人皆知殿下必欲有爲。雖有此心必，於政事上擧措得宜然後不爲徒善矣。昔者堯、舜帥天下以仁，而民從之。堯、舜明示好善、惡惡之意，故天下靡然去惡從善矣。後之人君，猶恐群下知其意，而失於輕淺，故不明示好惡，反使賢者無所倚恃；爲惡者不知畏戢，此非人君之度也。今殿下若明示好惡之旨，則多士興起，至於閭閻氓俗，亦發向善之心，此是今日急務也。
○憲府劾罷水原縣監禹性傳。初，水原以巨邑，有綱常之變，降名爲縣。性傳以侍從，出爲縣監，重其任也。性傳少遊李滉之門，以善論《易》顯。然負才好辯，凌駕士類，自以爲才堪經濟。其友洪渾、成洛等皆推重之，其儕流甚多，聲勢甚張。李潑、金宇顒等惡其所爲，欲劾之。時，李珥方欲和協士類，通融爲一，而相與積誠，以回天意。聞潑等言，恐其別生仇敵，力止之。鄭仁弘以爲：「性傳瓜滿當遞，不可使復入淸顯。」乃論性傳長在京城，曠廢官守，而罷之。其儕輩皆懷不平，南北分黨之漸，自此始兆矣。
○特拜大司憲李陽元爲刑曹判書。陽元性弛緩，不以國事爲心，營産致富。容默浮沈，人往往以德量稱之。及長秋官，一循請托，人皆鄙之。
○成渾以宗廟令拜恩，上引見于思政殿，語之曰：「聞名久矣。大道之要，可得聞乎？」渾對以古今帝王爲學之功。上復問以古今治亂、時政得失及拯濟生民之術，渾隨問以答。上曰：「欲見顔色，其勿俯伏。」渾起坐，上曰：「無以予爲寡昧，勉留，救予過失。」是日，渾已上疏求退。上於座中，取覽其疏曰：「何以求退乎？」再三慰諭，使之勉留。
○賜成渾米豆。侍臣有言：「渾在京絶糧，請給祿。」上問大臣如何？盧守愼對以給祿，恐無不可。金宇顒入侍言：「給祿非宜。特以周急之義，賜米豆，」上從之。渾上疏辭，上答曰：「周之則受，古人之道也，可勿辭。」戶曹致米豆各五石，或尤其少。戶曹佐郞宋大立曰：「若多則成公尤不安，故與之少耳。」
○以尙州牧使柳成龍爲副提學。承召還朝，時，士類多聚于朝，人皆想望有爲矣。
○前判書朴忠元卒。忠元以文名進，嘗見忤於林百齡，黜守寧越郡。郡有妖孽，官吏多暴死，人以爲魯山祟也。忠元爲文，祭其墓曰：
王室之胄，幼沖之君。一片靑山，萬古孤魂。
後來遂用爲祝辭。忠元居郡六年，卒無恙，妖說亦息，人以此稱之。及典文衡，儐接許、魏兩詔使，頗以詞拙取哂，人以爲萬戶大提學。歷仕兩朝，浮沈取容，淸議多短之。
○命三公、六卿，往審靖陵。先是，明廟朝妖僧普雨，久作奉恩寺住持，請移中宗陵寢於寺側，欲隆重其寺。乃誑惑文定王后謂：「宣陵近處有吉兆，請遷陵于其地。」文定頗信之。尹元衡等逢迎慈旨，脅持諸大臣，大臣安玹等，懼不敢違。蓋靖陵與前大妃尹氏禧陵同洞。元衡請先遷王陵，文定身後當同兆以葬，故文定尤惑之故也。旣遷陵，而地勢卑下，補築之功費累鉅萬。每年江漲，水侵齋室，國人悲憤。文定之喪，乃改卜他山。物議皆欲遷陵，而以再遷爲難，故使大臣等更審形勢。回啓曰：「江漲所及，去穴道尙遠，無擊嚙之患，只當用土石，增築卑處，而移造齋室于高燥地爲宜。」從之。
○上御朝講，大司諫李珥、應敎金宇顒等入侍。珥言：「近因論啓朴民獻事，聖批未安，外人頗疑慮。此，自上偶爾言之，然人情如此，發言不可不懼也。」宇顒曰：「上敎誠偶然耳。但聖敎云：『私事相囑。時習皆然，不足爲非。』〈持論朴民獻之彈詞，而上敎如此。〉此則不然。時習如此，極可寒心。正當明示好惡，以矯革之。今敎之如此則下人愈無忌憚也。」後復御朝講，宇顒入侍言：「自上待成渾甚善。但渾未供職，不敢受祿。宜以周之之義，給之似當。」上曰：「予意然矣。」宇顒曰：「其人病重，不能陳力就列。只令出入筵中，必有裨益矣。」承旨權徴曰：「聞在其家，日日晨謁祠堂。且先墓在一息地，數日一省，風雨不廢。若是，豈不能供職乎？」宇顒曰：「在家與供職不同。臣觀其人氣力，決不能供職矣。」
三月
3月1日
○朔甲子，下朴民獻于獄，已而赦之。先是，橫城人告民女存伊弑其母，江原監司朴民獻受所幸妓干請，遂不問而釋之。至是事發，更鞫存伊于京獄。詞證歸一，而只存伊不服，而死於杖下。兩司啓請拿鞫，久乃允之。民獻就理不服，上命停刑照律。禁府啓曰：「受賕之罪，不可於取服前照律。」乃改命以故縱律，當死，上命減等，用次律，又以宥旨前事，勿論，只罷其職。民獻初以徐敬德高弟，博學能文，士林重之。及當元衡之世，依阿苟全，聲名大損。至是老耄顚錯，爲世所卑侮，又以綱常獄，受賕故縱，被駁遂爲棄人。
○憲府論罷吏曹佐郞李敬中。敬中與兄誠中、弟養中，俱有淸名。與金孝元比隣親密，故人指爲孝元黨。誠中寬厚長者；敬中簡亢執滯，於人少許可。及爲銓郞，果有專擅之謗。掌令鄭仁弘欲劾之，大司憲鄭琢爭論不合，遂各引嫌而退。諫院啓請遞琢，而出仁弘，遂劾敬中罷之。時，鄭汝立方以講學欺世，敬中惡其爲人，頗沮其進取。故汝立不得參銓郞之望，怨敬中尤甚。仁弘以爲，嫉善而斥之，啓辭中有『佳士見塞』之語，柳成龍等頗不平。時，性傳、敬中連被劾，物情未洽，自此貳於潑等矣。
○諫院劾罷大司憲李栻。栻貪鄙無檢束，雖在淸班，爲人所嗤點。且其孽屬女有入宮中，爲淑媛者，栻交通賄賂，情迹頗醜，聞者憤嫉。至是爲大司憲，誤聞李珥言：「栻前爲黃海監司，多不謹。」栻乃避嫌云：「臣爲黃海監司時，有不謹之失。十年之後，物議方激，不可在憲職，請命遞斥。」同僚以爲：「事在旣往，且無現著之事。」啓請出仕。旣而，掌令鄭仁弘聞栻有交通宮禁之狀，乃與持平朴光玉，引嫌曰：「宮妾知名，古人所羞。而栻以淸班之士，乃有此失，而臣等未及聞知，啓請出仕，自失風憲之職。請遞臣等。」上怒答曰：「李栻焉有此事？不過欲擊去，而故爲此辭也。朝廷不和、人心不淳，非但有害於國，抑亦不利於身。宜勿辭。」諫院啓曰：「仁弘以草野孤蹤，遭遇聖明，職當風憲，只知奉公盡忠而已，更無顧藉之念。且與李栻，無秋毫私嫌，豈有心於擊去乎？今此引嫌，想是爲物議所迫耳。國家設耳目之官，將使激濁揚淸，以振頹綱耳。若劾一人，輒疑其不和不淳，則公論不伸，士氣摧沮，將無以爲國。請鄭仁弘等出仕。李栻果有交通宮禁之謗，且有不廉之誚。虛實未可知，人言則有之，不可仍在其職。請遞差。」從之。
○軍器寺廳前池水，涌起高可半丈。
○以都承旨李友直爲大司憲。友直非士望所推，而有淸白之操、質直之行，故物論宜之。
○日本遣使來聘。上將接見于勤政殿，而故事當用女樂。三司交章，請勿用女樂，以禮示遠人，爭之累日，諫院先止。人或尤諫長李珥，珥曰：「爲國有漸，必先解斯民之倒懸然後，乃可正禮樂。此非所當先也。」及宴日，女樂備呈妖態，鄭澈在班列，指謂珥曰：「君爲諫長，不能匡正，殊有愧於古人矣。」
夏四月
4月1日
○朔甲午，特拜李憲國爲漢城府右尹。憲國爲都承旨，憲府劾其不合，上不允，憲國遂引疾。上以士類分別甄品爲矯激，故特陞憲國，以抑士論。諫院爭論，終不聽。〈憲國在先輩中最號庸俗，故士論貶之。然一時爲士者，亦多外飾取名，究其終始，反不及於憲國者多矣。故後人以，此服上之知人焉。〉
○以成渾爲內資僉正。渾上疏，極言時政得失。其疏曰：
臣山野樸愚，初無寸長。蒙被聖簡，待以優賢之禮，數年以來，恩遇彌隆，有非凡庸，所可承當，臣自懷慙懼，扺死辭避。而趣召愈峻，不敢逃遁，冒昧至京，日俟罷遣，乃蒙召對，眷顧尤異。臣以蟣蝨之微，分甘溝壑，誠不自意親近日月之光，獲承絲綸之音。榮幸無比，天恩浹骨，退而感激，通宵不寐。雖湛身碎首，莫報天地之恩，撫躬不逮，驚顧靡遑。且伏惟念，詢訪之旨，首問大道之要，次及治亂之原，時務得失、生民困瘁，靡不咨諏，終之以虛心從善之敎，俾言袞職之闕，大哉問也；至哉問也！內聖外王，修己安民之道，無不畢備，自非學通天人；明識時務則莫能對揚休命。今以臣之不學，而敢當之哉？臣竊伏榻下，有以仰見聖心欽明，如日方中，虛懷引接，無所偏倚。若使醇儒大德，進承此對則發微詣極，感通契悟，必有旋乾轉坤之功，豈非吾東方一大機會也？愚臣無狀，叨冒至此，兼是羸病昏耗，震懾天威，迫於疾作，仰答之際，辭不明白，曾未足以殫臣欲言之志，追思愧慄，慨然自歎。極知荒陋，無以少展涓埃之效。敢就四者之目，掇拾敷衍，以申一得之愚。若夫天聰之所厭聞；朝貴之所深嫉，則臣愚不敏，不避忌諱。伏願聖明，俯察邇言，或加採擇焉。臣惟，大道之要，其旨遠矣。道體無形，眞見絶鮮。然根於天，而立於人；體之身，而達諸事，實理充塞，上下昭著，默而通之，左右逢原，初非窈冥之謂也。蓋仁者，天地生物之心，而人得之以爲心，卽所謂道之大原，出於天者，而率循之則只是一條路，自源頭直下來耳。人之一心，萬理咸備，大本達道，流行動靜，何莫非天地之中，而秉執之常也。然道之全體，雖極高遠，而實貫乎日用淺微之間。必升高自卑；行遠自邇然後，階級不差，可以循序而漸進矣。是以，聖人之敎，不先於高遠，而必始於卑近，不過使人反而求之。一言、一動之際，持守誦習之間，博之以文，開其向往之端；約之以禮，篤其踐履之實，漸次經由，時習積累，潛心默契，深造自得，則一朝而貫通焉耳。臣之淺見，未領其要，然於學者求之之方，竊嘗有志，而略識門庭，請先言修爲之方，以爲進步之地可乎！臣聞，始學之要，必先立乎其大者。收拾身心，保惜精神，專一凝定，使志氣常淸，而義理昭著，此，孔孟以來，第一法門也。然聖賢傳心之法，雖有定本，而又若無定本者焉。蓋精一執中、明善誠身、上下一揆，定本之謂也。人非上智，誰無氣質之偏乎？氣質之偏，若有餘於此，必不足於彼，一長一短，不能相及。以此，局於小，而蔽於私，雖欲奮厲而進，其道無由。是以，善學之人，必先究吾身病痛之所在，損其有餘，補其不足，人人異法，初無定本。若四勿、敬恕之異旨，由、求進退之異訓，隨人而不同是也。夫如是，故必須切問、近思，知要守約，察病加藥，的有切己之功然後，精一執中之學，有所据而進。不然則雖有美質，不能成就。人方指爲偏短而欠缺者，己則自以爲有餘而怠忽；人方以爲偏長而厭之者，己則自以爲可喜而篤好，虛實相反，以水濟水，彌益其疾矣。所謂氣質之偏者，有是德則必有是病，有病而不治者，天下之至患也。人言所及，忌諱之最切者，其疾之最深者也。氣質之蔽，其害至此，而不知反則終至於有是病，而無是德矣，可不戒哉？可不戒哉；此臣所以輒擧矯治氣質，察病加藥，爲進退之至要也。大抵程、朱以後，講學明備，義理不患不足，而所患者，實心不立，根本未固耳。眞心旣立，竭力向前，則聖賢一語，爲終身受用而有餘。苟爲不然，雖高談性命，妙入玄微，而於吾身心，有何干涉乎？凡臣所述，皆腐儒常談，固無新奇之說。然於培養本根，平實切密之功，恐不能無少裨益。而所謂保惜精神，專一凝定，使志氣常淸者，非但爲養心之大法，實爲養氣養生之至訣。古之聖王，所以命哲、命歷年者，皆由於此矣。嗚呼！美質易得，至道難聞。三代以降，豈無美質之君？而徒爲偏覇之主，不聞大道之要者，由不知反身之學故也。臣之愚陋，必以矯治氣質，進言於黼座者，其意有在，而其心誠切，惟聖明之留意焉。
臣惟，古今以來，一治一亂久矣。治亂出於幾微之分；幾微係於人主之心。以一心之明暗，而用人之邪正由焉。以用人之邪正，而天下之安危判焉。夫世道之消長易見，而至微之本心難守；民情之向背可知，而一念之好惡靡常，甚可畏也。是以，克勤于邦，不自滿假者，禹之所以自治也；任賢勿貳，去邪勿疑者，舜之所以用人也。三代之隆，皇建有極，明良相遇，君心正而國定；上下交而成泰，治化之盛，蔑以加矣。降及中世，亦各有才，以君德之大小，而爲得人之盛衰。如漢、唐、宋賢主之爲君，蕭、曹、鄧、賈、諸葛、房、魏、姚、宋、趙普之爲臣，揆之大道，雖有不逮，而皆匡時捄亂；濟世安民，非後世之所能及也。至於苻秦之於王猛，宇文之於蘇綽，亦相得無間，足以建立攻取，爲一時之雄。唐之武皇、周之世宗，皆英烈之主也，必得李德裕、王朴，委任勿貳然後，能決策制勝，以成其志，此亦不世之遇也。蓋用賢，人主之職也；賢才，有國之器也。良工不能以鈍器善其事；哲王不能以駑才成其績。是故，能用人則人君雖或凡庸，亦足以維持其國；不能用人，則人君雖無失德，未免危亡。以衛靈公之無道，宜喪也，而能用三賢，國以之治；以宋理宗之夙興夜寢，修飭如儒者，而不能用賢，終信小人，宋卒於危亡。許衡有言：「仁慈禮讓，孝悌忠信，而亡國敗家者，皆是也。」臣嘗以爲過言。及歷觀古史，如許氏之言者，信有之矣，可不懼哉？然則任君子則治；任小人則亂者，古今天下不易之定理，而君子、小人進退消長之分，又係於世道之升降焉。善哉！崔羣之告其君曰：「人皆以天寶十四載，安祿山叛，爲亂之始，臣獨以爲，開元二十四年，罷張九齡、相李林甫，此，理亂之所由分也。」羣之言，其可謂至論矣。欲觀治亂之幾者，誠不可以不察也。臣又惟，君子、小人之辨，自古以爲難。然張浚、朱子之論，發露其情狀至矣。眞德秀編之於《衍義》之書者，又極備矣，臣何容贅說？臣竊以亂世之小人易知；平世之邪臣難辨。平世小人，才局最長，罪惡未著，不如亂世之臣，極其貪縱驕虐，其跡易見也。是以，時君悅之，俗士趨之，能以隱微，巧中君心，善得於君，肆其邪志焉。聖人所以深惡而痛絶之者，以此也。但其不悅古道，忌嫉賢才，務自封植，不憂國事者，其揆一也。若察其心術之微；觀其言色之際，則自有臭味，難掩其邪。人君若能自正其心，則何難辨之有哉？古今治亂之效，臣旣略陳於此，請以宅心圖治之要，終其說焉。古之賢王，莫不恭儉好善，平心和氣，以爲揆世御物之本焉。恭儉則欲寡，而本原澄淸；好善則從諫，而見理愈明。心平氣和，則湛然淵靜、淸明閑泰、精神內守，而客氣不撓；氣血順軌，而喜怒不溢，應事之際，惟見是非，不見利害，以義理爲權衡，而己不與焉。夫如是，故修身、尊賢、安民而化興矣。嗚呼！治亂成敗之理，其幾甚明，忠賢見之，先事而言，則多不見信；事至而言，則欲救不及。自古敗亂，未始不由此也，惟聖明之留意焉。臣惟，朝廷時務得失之說，則賤臣在野，無所知解。然曾於榻前，以賢邪無別，旅進旅退，無有任國事者，略擧其端矣。臣請得以推其說焉。夫醫病者，必知病根然後，能施對證之藥，袪其病。苟不知病根，而但曰藥石而已，則箴砭雖具，而回生實難矣。今之國事，綱維解紐，百度廢弛，生民憔悴，四方蹙蹙，傷和召沴，災害竝至，其故何哉？豈君上無道，而害於政乎？豈權奸蠧國，而貽害生靈乎？二者俱無是也，而形證之見外者，一至於此，殿下曾究此病根，而思其對證之藥乎？臣愚淺見竊以爲，賢才不用，而國無委任之臣故也。天下之治，固出於一人，而天下之事，則非一人所能獨任也。殿下雖聰明睿智，卓冠百王，亦安能獨治國事乎？古語曰：「才不借於異代。天生一世人，自足了一世事。」
今之時雖人物眇然，若以誠求之，則千里之國，豈無一世之才乎？惟當就其中，拔其尤者，而用之耳。古今天下，懷才抱道者，有幾人乎？天生賢才，使之有用，故明君必知而擧之，與之共天位、治天職，相信如符契；相親如父子然後，修明政敎，以爲安民之化焉。今世雖未可謂必有眞儒，亦豈無有才有學之士哉？患在不能知而擧之耳。大抵志於富貴者，流俗之徒也；志於道義者，君子之徒也。舜、跖之相去甚遠，而其分乃在善、利之間，不多爭也。第君子之徒，未必無病痛，或有迂闊者、或有過激者。雖有此病，終是善類，而各有長處。殿下誠有志於治國，則當就君子之徒，察其病而賞其才，刮垢磨光，隨其高下，而用之可也。奈之何好善而兼疑其好異；惡惡而兼愛其順從？其於用人之際，必擇其模稜罷軟，循默無能者，而寵擢之？此類充斥高顯之位，故每有特命，有識莫不憂歎，而都人皆曰：「某公命達，故官日高矣。」絶不聞稱其德也。噫！孔子論服人心，不過曰，擧直錯枉而已。舜擧十六相、罪四凶，而天下咸服者，以擧錯得宜也。今殿下所賞拔者，每出人望之外，人心何由而可服；庶績安得而不隳哉？殿下之意必以爲，儒士好異，有過激迂踈之病，用之則必不安靖，不如流俗之人循塗守轍，可以易使，自可集事，而無矯激之患也。殊不知爲爲政，在於得人。不得人而能治者，無是理也。流俗之人素無志尙，唯愛官爵。其從政也，只能按文簿、應故事，以不失其窠座而已。以之掌銓衡，則先私後公，不知以人才爲己任；以之講禮文，則才劣識暗，不知義理之所在；以之主獄訟，則唯視請託；以之議弊瘼，則只守前規。平居所念，惟在於利其身，而視國家之安危；生民之休戚，泛然不入於心，使殿下之國事，不能進尺寸，而日趨於委靡潰敗，不可收拾之地者，皆此輩之所爲也。殿下曾莫之察，而方且以爲，官高則德厚；恭默則和平，優崇褒重。執風草之勢以驅之，馴至視效成習，士氣日卑，而其流之弊，將至於遺君後親，而莫之顧矣，豈可忍言之哉？殿下不究病根之所在，而只憂國事之日非，國事之非，豈有他故？今此之病，人莫不知，而殿下獨未之聞者，今之朝廷，憂國者鮮，皆恐此言一發，殿下覺悟，而失其勢利，則孰肯言乎？間有一二忠賢，憂時慷慨，而亦不敢言者，良由不能見信於殿下，徒爲斷斷，而無益於事耳。如臣一介孤賤草野之人，痼病在身，決無進取顧藉之望。臣若不言，則終無言者，臣寧言而得罪，不忍不言而負殿下也。
嗚呼！自古爲國者，豈必盡去小人乎？小人亦有才者也。只是擇任賢相，魚水相歡，而小人亦各以一才、一藝，展效其能也。今之具臣，豈可一一斥去乎？只可委任君子，使主國論，而有才者亦各爲能臣，使之稍遵禮法，爲淸朝之士大夫耳。若今之大臣一二人，則固是人望，第才非經濟，志不當事。但得醇謹自守，時獻微益而已。以之坐鎭雅俗，則可矣；以之匡濟時艱，則非所能也。其餘高官，以希次補於後者，擧非淸名之士，無有繫民望者。殿下宜與大臣，愼簡有才德者，豫養而待之，誠今日之急務也。至如六卿之列，亦須登庸有志之士，參錯其間，與之維持，則時事庶可漸變矣。堯之治天下，以不得舜爲己憂；舜之治天下，以不得禹、皐陶爲己憂。今殿下不憂得人，而但憂時事之不治，則憂雖深，而無以解其憂矣。至於紀綱之頹敗，如江河之潰決，上下內外，不可隄防，非一朝一夕之故矣。朱子曰：「紀綱不能以自立，必君心公平正大，無偏黨反側之私然後，紀綱有所繫而立。」今求所以整頓綱維，大振頹風者，其不繫於殿下之一心乎？宮闈之內、外廷之上，人人徇私，而不徇公義，意欲所在，千塗萬轍，經營計較，必得而後已。所以公道日喪，國法不行，誠可寒心。殿下其可不正身率物，杜塞其源乎？嗚呼！朝無敢諫之風；國無仁賢之托，玩愒天工，架漏度日，民生困苦而邦本扤捏，則莫大之憂，或生於防慮之外者，未可知也。誠使殿下，深信先王之大道，察納莊士之讜言，好其剛毅正直，引君當道之臣而進之；惡其容身固位，無所攖拂之人而退之，則本末交修，治具畢張，而紀綱可立、民生可安矣，惟聖明之留意焉。臣惟生民困瘁之說，則臣親經歷，備嘗疾苦，其所以知之者深矣。竊以，我東之域，山川林藪，十分而七，土地瘠薄，物産不興，人民稀少，生理蕭條，誠天下之貧國也。近年以來，風俗奢侈，公私之費，日洩於華靡之習者，固已太踰其物力之分矣。而況賦役之重，在古無比，四民之中，農爲最困，且諸色軍役，苦歇不均。近緣政失便宜，民無恒産，歇者僅存；苦者流離，侵及族隣，輾轉蔓毒，一人逃役，闔里盡空，根本日傷，元氣日耗，有不勝其憂者矣。差科之下，逮捕之際，驅催程督，愈深愈酷，遍及於深山窮谷之中。哀我赤子，憔悴於窮餓之水火，愁冤痛苦，有不忍言。豈但監門鄭俠之圖，爲可流涕而已哉？臣每聞，比隣炬火久絶，追呼旁午，未嘗不蹙然動心，而彷徨太息也。臣聞故老之言，祖宗朝貢法，簡而不煩，至燕山荒淫昏椓大張，暴斂斯作，乃取祖宗時貢案而毁之，以箝人口。自是之後，相承七十餘年，莫之敢議，認爲先王之典。使當時嬖倖，流毒百姓者，迄于今而未已，豈不痛哉？近來臣僚，或有論及於此者，則殿下監于成憲，愼於改作，又慮更張之際，重爲庸人所擾，常若不喜其說者。任事之臣，無深謀遠慮，樂於因循，凡有建白，例必報罷。其間幸有或命施設者，而不擇能手，委之非人，徒擾舊章，未獲新益。聖志益沮，尤無有爲之望，以致坐視吾民之困，而莫之救。胥吏因之，恣其奸利，竭生靈之膏血，無有紀極。嗚呼！由今之道，無變今之法，則雖使孔、孟論道於內，亦無匡時救民之術；龔、黃接武於外，亦無承流宣化之地矣。自古更張，變而之善者常少；變而之不善者常多，固天下之至難也。殿下愼重其說，不欲人人輕有論說亦宜也。雖然，損益沿革之理，求之史傳，有自然乘除之勢，無世無之。正如天地之運，寒暑、晝夜，代序往復，推舊而致新然後，生意自然接續，而化育流行焉。夫聖王之法，盡善盡美，因時制中，無以加矣，而久則弊生者，亦理之常也。必有損益變通，以繼其後然後，聖人之心長存不死，仁愛之澤，萬世賴之。
若夫祖宗之心，卽聖王之心也，豈欲使斯民，久困於弊法之中，而莫之救耶？且先王良法、美意，多廢不行，而後人添設科條，以爲聚斂病民之制者，守之益固，此又豈務遵成憲之意耶？臣愚狂僭，敢願聖朝，毋先有適莫之心，唯取事理之中，一以安民爲義，詢訪大臣，極加稱停。別立一局，名之曰革弊都監，以大臣領之，其僚屬極一時之選。凡祖宗良法，廢而不行者修擧之；久而弊生者損益之，重歛之害民者去之；新法之利民者行之。會計國家一年經費，凡式貢之法，量出爲入，稍存贏餘，以備不虞，爲準而賦之於民。僚屬分司八道，使之巡行郡縣，審覈戶口，田疇之多寡、物産之有無，均敷平定，曲盡周詳。而小縣之可倂者倂之；冗官之可去者去之，則賦役之歇，什減五六，而田里之氓，皆得安其生業矣。賦役旣輕，則民無流亡，而兵政可修矣。此，今日救民急務之第一義也。臣又惟，中國歷代之制，以戶口多小，分爲郡、縣，故或戶口不滿其數，則自州而降爲縣者有之。我國則不然，或以小縣之地而爲州；或以大州之地而爲縣，初無定制。差科之出，則率以州、縣官秩高下而徵之。是以，地小之民不勝其苦，其爲不公不平，莫甚於此。亦宜通考整理，斷以戶口，田疇之實，則庶幾少紓倒懸之急，以解剝膚之災矣。此亦今日救民之一端也。今日任事者，言及救民之策，則以爲：「張皇過計之憂。」莫肯念聽。臣請得以明其不然。古者公私皆有蓄積，故若無三年之蓄，則謂之國非其國。今者國儲不能支數年，而民間則自新歲，已無龠合之藏，只仰官糶，待哺於升斗之間。至於去年大侵，而西道不能收糴，又無公儲可救餓莩。脫有連歲之歉，則未知聖朝，將何以救民乎。民之至畏者死也。必不肯坐而待死，則相奪未已，必至於相食，大亂之兆，明若指掌。而議者方且夷然不動，不思變通，此何異臥積薪而待燃乎？蓋天下之禍亂，起於民心之離怨；民心之離怨，生於賦役之繁重。撫我則后；虐我則讐，物情理勢之必然者也。天監不忒，視聽自民，以人心之離合，而天命之去留決矣，可不懼哉？聖人所以制治未亂、保邦未危，維持於閑暇之日；戒懼於無疆之休者，非過計也。臣歷觀前代，衰微之象，必見於中葉。須得中興之主，作新更化，民心歸嚮，天意重新，以之垂裕後昆，引而長之，乃不易之理也。我國家積德開基，治成制定，二百年于玆。恬嬉之勢，日甚一日，要須殿下振而作之，勞來拊循，思結民心，以爲祈天永命之本者，適當此時，不可失也。如以憂深之言，斥爲喜事之流；習俗之論，擬以守成之美，堅持積衰之勢，坐待危亡之至，則民生日困，怨氣彌盛，乖戾之災，四面而至。人心旣離，天意可知，脫有風塵外警，盜賊內發，則上下渙散，土崩瓦解，雖欲悔之，已無及矣。且天下國家，大物也，必置之安地而後安。安之之道，有漸而成，非可朝令而夕就也。迨天未雨，綢繆牖戶，知道之言，聖人讃之。惟聖明之留意焉。
臣謹因淸問，列爲四條，粗伸未備之蘊矣。其言已畢，而其意未已，復以榻前聖語，設爲一目，陳之如左。蓄誠潛思，硏究反復，其志益苦，而其願愈切矣。臣聞，忠臣言事，常患其言之不深，無以感悟君聽；人主聞諫，常患言者之過中，有如暴揚君過。二者常相反，而不相須，故臣忠而不見信；君過而不能改，終至於不相知，而成千古之恨者相望也。臣以布衣下士，一朝而進，殿下俯而敎之曰：「無以予爲寡昧，言予過失可也。」臣不敢求之于殿下，而殿下乃先乎臣，三代以下所未有也。臣豈不感泣，而忘其身，思有以報效哉？夫人君之失德非一，而莫甚於惡聞其過。蓋惡聞其過，則忠言日退，而諛侫日進，其政必亂，而其國必亡，非但不能爲善治而已。今殿下樂聞其過，而誘之使言，無間於踈遠之臣如此，誠帝堯捨己從人；成湯從諫弗咈之盛心也。臣以至愚，仰承明命，其何以深識機會，劑進瞑眩，以不負殿下至厚之託哉？雖然，人君處萬民之上，如太陽之麗天，衆目所仰，腹心好惡，無不呈露於外。雖欲自晦，有不可得，則臣雖愚賤，亦有可知可言之端也。臣竊伏田里，仰覩殿下，恭儉自修，其於聲色、貨利、觀遊、弋獵，凡可以蠧身害政者，擧不累於靈臺，以至宮禁之嚴、禮敎之密，足以立家法。而正內治外，則尊禮大臣、優容臺諫，憂民之意發於號令之際，仁心仁聞，可以感民志，而固國脈，如殿下之盛德，求之古昔，亦罕儔匹矣。第以人君，一世之表也、源也。表正則影直；源淸則流潔。自古及今，未有人君無過，而其國不治者也。今以殿下之德，較之朝政，則內外殊觀，而憂虞萬端如此，臣恐殿下未免眞有過失也。臣竊覵，殿下天資英毅，而涵養未純；善端間發，而持守不固。是以，受善之量未弘，而忠言不契；圖治之志未立，而善政不擧；好賢之意不專，而腹心無寄，此三者，爲殿下之病。此所以君明于上，而政紊于下者也。何以知其然也？殿下聰明絶人，英氣發露，有獨馭一世之志，有輕士自信之意。是以，進言之臣溫淳謹愼，則或見採納；面折廷爭，則必致違忤。論事之際，言合乎聖慮，則必見酬酢；稍拂乎淵衷，則必至不悅。是以，群臣伺候微意之所在，凡有利害，多避不言。或有聖意所向，不可動搖，則雖儒臣、拂士以爲，言之無益，徒取乖牾，以致所言他事，亦不見用。或懼聖怒赫然，重傷大體，故悚仄危怖，不敢直截，周旋回互，費盡心機，而卒亦不能盡其忠也。嗚呼！此豈明時之所宜有，而殿下亦無由盡知其情也？夫以義理無窮，人見易偏，何得先立己意，必以爲是乎？處事之際，以義理爲權衡，而己不與焉者，臣已陳之於前矣。此宜殿下之所深省也。昔李泌侍其君，君有過則憂形於色；君有善則喜見於顔，氣色和順，無陵厲好勝之心。故雖以德宗之偏私忌克，言無不從。蓋以泌之忠誠，能感動其君故也。後世必待有臣如泌然後，從諫則忠直之路絶矣，豈不殆哉？嗚呼！君仁則臣直，國有直臣，社稷之福也。人君之威，非特雷霆，雖道之使諫；賞之使言，尙難盡言，況示不悅之聲色，何以得人之忠告乎？是以，近日朝著之間，抗直不撓者，屈指無幾，而亦皆鬱抑無聊，不能久安於朝。其依阿自容，終歲循默者，乃能承顔順志，以爲久保富貴之計。使殿下孤立於上，而朝廷日非、士氣日消，豈非大可憂懼乎？此所謂，受善之量未弘，而忠言不契者也。殿下守祖宗艱大之業，思皇天付畀之責，紀綱之陵夷，非不憂也；赤子之憔悴，非不念也。只是安常守故，迄無奮勵振作之志，因循時月，坐失事會。而群臣言及政事得失，則必淵默不答，經席之上，時講文義、字訓，而不見潛心求道，着力向前之意，章奏之間，雖有善言良策，而亦不見略有施行。
昔者虞舜恭己正南面，而無爲者，以九官、十二牧，皆得其人，庶績咸熙故也。今殿下之國事日非，此正君臣焦思，圖事赴功，以迓續天命之秋。而乃欲象垂衣之化，晏然無爲，非臣之所敢喩也。臣聞，楚莊王三年不治，蘇從入諫，而手絶鍾鼓之懸，任之爲政，國富兵强；齊威王八年不治，諸侯加兵，一朝發憤，封即墨大夫；烹阿大夫，而群臣擧職，齊國大治。夫齊、楚之君，聖門童子之所羞稱也，猶且悔悟振奮，以治其國。況以殿下之明聖，可以爲堯、舜，而奈何臨政十有五年，終不振起乎？夫如是，故有志於愛君徇國者，則深憂永嘆，願忠而不可得。若其貪位慕祿，昧義無恥之輩，則方將志滿氣得，循資歷級，馴致大官，賢愚倒置，庶績咸隳。此所謂，圖治之志未立，而善政不擧者也。殿下聖學超詣，明燭是非，其於善之當好；惡之當惡，不待人言，而取舍之分判矣。獨於用人待士之際，知其善而好之不深；知其惡而惡之不嚴，泛泛兩存，雜糅爲一。非徒好惡不決，而又不欲以好惡，明示於人，其爲防慮之密，穆然深遠，而與宋祖洞開殿門，光明正大之體，不相似矣。如使國人，皆知殿下之心，好善而惡邪，如靑天白日，萬物咸覩則爲善者勸；爲惡者懼，不言而喩，速於置郵。士習可正，風俗可變，豈非爲政之大務乎？至於大臣，是殿下最所倚信，而亦不見際遇契合之歡，大臣不敢盡其誠；殿下不深用其言，幾於供給唯諾，奉行文書而已。其他淸名直節之臣，待之無異庸衆人，只以爵祿羈縻，而不見信重。故庸衆人不知出處，進退之義者，乃能久於其職，而善士之稍能自立者，皆乍進乍退，無有固志。殿下只觀官爵之高卑，而爲之輕重，其於忠邪、臧否，不復辨別，所以勞於求賢，而賢人卒不得用；務於去邪，而邪人卒不得去也。忠者旣少，而其言又苦而難入；侫者旣多，而其態常甘而易悅則聖意所向，潛移默奪於冥冥之中，而不自覺者，較然甚明，非但君子之不親，好惡之不決而已。程子之言曰：「公則一，私則萬殊。」人臣不有其身，只奉公憂國，則千萬人可爲一心；若自私愛身，則人各爲心，安能合一乎？所謂，武王之臣，三千惟一心，而商紂之臣，億萬心者，是也。今殿下無委任親信之賢，而國無柄政如蕭何、諸葛亮、韓琦之臣，故朝紳各主所見，千百其心，論議多岐，擾擾不定。如是而朝廷寧靖，惠澤及民者，自古及今，未之有也。此所謂，好賢之意不專，而腹心無寄者也。此雖三病，其實一源，皆由殿下求道不篤；求治不誠故也。殿下誠欲求道，則必省身克己，常若不及矣。誠欲求治，則有言逆于心，必求諸道，而樂聞忠言矣。求賢如竭，與共天職，而委任責成矣。昔者聖主明王，屈己下賢，皇皇汲汲，如恐不及者，無他，願治之心良切，而非賢則不可與共治故也。至於秦始皇，無道之主也。乃能屈于王翦，親幸其家，其心，誠在於混一故也。凡爲天下國家有九經，所以行之者，一也。一者，誠也。至誠，未有不動者也。不誠，未有能動者也。今殿下苟能誠心求治，端本淸源，擧直錯枉，任賢使能則人存政擧，澤被生民，坐享太平，施及萬世矣。臣受天地罔極之恩，無路報效。竊傷，夫以殿下淸修之德，不能爲國，乃與古之昏暗之主，同歸於不治，誠不堪隱痛之情，故不覺流涕太息，而極言之，亦不知其言之太深，而過於忉怛也。且殿下旣命臣言，而臣不盡言，則臣雖滅身，不足贖罪，是以，竭誠不諱。伏惟殿下，曲加容貸，留神省察。是臣區區至願也。臣伏念，人君卽位之初，恥爲凡主，求賢志治，粗若淸明。而不能實用其力於學，則中年以後，嗜欲旣多，忠直漸遠，紛華聲色之娛，日以消鑠其志氣。故前明而後暗，若二人然者多矣。臣每讀史，未嘗不歎息痛恨於宋理宗也。我國家生民之困，適丁此時，而我殿下勵精之治，又在盛年。臣以光前繼後之烈，引領顒望於聖明者，非妄計也。如使作聖之功，不立於今日，則安知數年之後，聖心漸不如初，而可憂之端，又有甚於此者乎？伏願殿下，惜時懋功，敬修可願，本之以大道；參之以往轍，明習國家之務，以濟蒼生之溺。而尤先用力於第五條之說，察病加藥，喫緊親切，則臣之志願畢矣。臣之瞽說，只陳赤心而已，未敢自以爲是也。請以臣章，下于大臣，商議可否，而進退之。又臣之願也。臣辜恩不報，義當退歸，而誠欲一言而去。艱難綴緝，言俚辭複，殆不成文。加以忤犯時貴，輕觸事機，罪當萬死。
上答曰：「得聞至論，深用嘉尙。予雖不敏，敢不佩服？」政院請以其疏示大臣，施行，〈疏留中。〉上曰：「疏中論學問、時弊則予當自察。但譏議朝廷以爲，公卿皆無人，且欲盡取一國之制而紛更之，此則未穩而誠過矣。」政院復論啓，申前意，上怒曰：「纔召一士而來，何若是多言耶？」於是，憲府、玉堂，皆上章論列，上曰：「示大臣非難。」仍以其疏，示大臣、六卿。三公啓曰：「草野之士，遭遇聖明，盡誠貢忠，疏辭無非肝肺之懇，請嘉納施行。且祖宗朝以外官，兼帶經筵，如崔自濱、金湜、金安國，皆是近例。請倣此，使渾兼經筵以備顧問。」上答曰：「啓意知道。兼經筵事，不可創開。後日予當更見也。」初，渾旣受周急之粟，拜官而不能供職，欲上疏極諫而退。疏上，而上意頗不悅，以其名重故，優容答之。及政院啓稟然後，方示慊意，又謂侍臣曰：「渾疏有如李珥語法矣。」太學生以渾疏不見採用，欲上疏陳列，李珥聞而止之曰：「太學生非係國家危亡之事，則不可上疏也。」諫院諸官，亦欲陳箚，珥不肯曰：「吾非避嫌也。此事何必三司竝擧，反以激惱宸心乎？」先是，諫院啓曰：「去歲西道旣歉，今春淫雨，兩麥損傷。若又失稔，則將坐視飢莩，而莫之救矣。救之之策，必須預講，請會公卿、臺諫于闕庭，講定。」上許之。是日三公以下，會于賓廳，大臣以上意不欲更張、施設，別無匡救之策，只請移粟救西道之飢、設常平倉、納粟補影職、凶荒之處，量宜限年蠲減貢膳、量減三道水軍之役、罷別瓦署，上從之。時，平安、黃海兩道，最多飢莩，京畿次之。暗行御史金應南、洪迪、李山甫復命書啓。
○柳成龍問于李珥曰：「前日闕庭之議，君以爲，非根本長策。如何，是，根本長策？」珥曰：「上格君心，下淸朝廷，是，根本長策也。上意輕士類，而信流俗，何事可做耶？」
○大司憲李友直謝病免。以成渾疏有「特命例加闒茸」之語也。
五月
5月1日
○朔癸亥，以尹毅中拜刑曹判書，兩司駁之，不允。毅中，海南人，起自寒微。初以才俊稱，歷踐淸要，致位亞卿。一生營産自肥，富冠湖南，人皆以貪鄙目之。時刑判闕，上命吏曹，問于三公，可陞六卿者擬之。領相朴淳薦金繼輝、鄭芝衍，左相盧守愼、右相姜士尙薦尹毅中、朴謹元。吏曹參判鄭琢當政，欲以領相薦首擬，正郞李純仁力爭曰：「兩相竝薦爲重，」遂以毅中首望受點，謹元亦參望矣。毅中是李潑之舅，聲勢方盛，故兩相托以資級最先，而薦之。朴謹元以輕巧無行，見賤於士類，而趨附金瞻等，復通淸望，公論多不平。李珥欲劾正之，成渾曰：「君與李潑友善，當先告知。」珥曰：「何可對人子姪，揚其舅父之失乎？」大司憲鄭芝衍聞，珥意是之。於是，兩司俱發。諫院啓曰：「善惡無別、擧措失宜，則雖堯、舜在上，不能爲治。尹毅中以不廉致富，素爲淸議所鄙。若陞此人，則導一世而征利也。大臣當此疇咨之日，不能薦賢，而只觀其資級久近而薦之，物情未允。請尹毅中改正。且朴謹元曾托心疾，規避守陵，用心無狀，而銓曹連擬淸要，至欲陞擢，亦甚非矣。請吏曹推考。」上只從推考銓曹，而不允毅中之駁。憲府啓辭，率略不重，故人以爲：「李珥主張攻毅中矣。」正言宋言愼麤縱無才，附李洁進用，故欲救之，而不得。以城上所，詣臺連啓，而私改啓辭曰：「毅中立朝三十年，別無點汚，此非齷齪求富者。而年衰志怠，昧於在得之戒則或有之，請改正。」上已知有異議，終不允。珥以改草，責言愼，言愼大怒，詣闕避嫌曰：「做出不根之語，排斥異己，揚人不德，非臣本意也。」珥啓遞言愼，憲府請罷言愼，上不從。李珥於經席啓曰：「近來弊習，在朝之臣多營己私，不念國事，此習不革，則世道日敗。殿下當奬拔淸白；抑退貪汚，而乃擢尹毅中，則擧措失宜，人心豈服乎？」上曰：「恐不廉之說，出於虛傳也。若實不廉，則何可超授乎？」上問朴淳曰：「毅中果不廉乎？」淳依違而答，但曰：「公論如此，不可不改正。」云，蓋恐左右相，因此不安而然也。時，李潑兄弟，名重輩流，人思趨附，皆憚其論，而珥曰：「此非知景涵〈李潑字也。〉者也。」終始獨力言之。自是，見惡於潑，而珥猶以時望重潑，親信如舊。
○命賜成渾米菽。時，渾寓都下艱食，上問政院：「成渾受祿否？」對以：「渾未拜職名，故不敢受祿。」上特命戶曹，題給米菽。渾再疏辭之，不許，乃封置不敢用。渾被旨欲引見，故不得退歸，進退俱難。李珥白上曰：「我國人心素輕。每有一事，必朋興進言，故自上以爲騷擾，而莫之肯從，此固然矣。但事之可否，須當審處，不可以衆言爲是而必從；亦不可以衆言爲非，而必不從。頃者成渾之疏，自上不示大臣，而政院、憲府、玉堂，群起而爭之，此亦牽於時習也。近日入侍之人，每稱成渾不已。渾雖善人，人皆稱之，則厥心必不安。臣見其疏，別無大段之言。但草野之人，只知直截，而不回互。自上必知其貢忠，而稍加裁抑者，欲以安朝著之心耳。」上曰：「成渾之疏，與大諫之疏同矣。」珥對曰：「平日意思同，故論議亦同矣。」上曰：「渾尙病耶？」對曰：「渾眞箇痼疾。若自上特用，則下情所難測，若循常授職，則決無可堪之任。不如褒美而遣歸，以全待士之義也。」上曰：「雖欲用之，豈可一見便決乎？予將更見矣。」
○吏曹以金孝元擬司諫望，上曰：「致朝廷不靖者，此人也。只可備庶官郞僚足矣，何可擬於司諫望乎？」於是，士類多不平。李珥勸朴淳白上，請收用孝元，以安士類之心。後數日，淳於經席啓曰：「東西之說，乃閭巷間雜談，朝廷更不當置齒牙間。豈可以此，廢可用之人乎？金孝元才器可用，棄之可惜。近日東西之說，未盡消釋，故被駁及置散者，皆以爲口實。今若不用孝元，則藉口者尤衆矣。」上曰：「卽舍孝元，豈無可用人耶？」珥繼言孝元之才可用，副提學柳成龍等上箚，極言當用狀，上不許。
○黃海道連歲大旱，民飢。監司安容將赴任，上以容非撫養之才，議于大臣，而遞之。以左副承旨崔滉爲觀察使，委以荒政。滉請京倉米數萬石以賑之，戶曹只給一萬石。滉，廉介有幹才，故被上特任之。引見慰諭以遣之。
○左議政盧守愼辭疾，上遣醫救藥，不允其辭。守愼無所建明，或問：「國家，何時太平？」守愼曰：「此時乃太平世也。」其後，世道漸乖，禍難繼起，或有追思其言者。當時有言：「守愼不事事。」故引疾。
○上御經筵，謂侍臣曰：「凶歉連歲，西道尤甚。因之以飢饉，加之以師旅，則計將安出？」領相朴淳曰：「當預蓄財力以救之。」李珥曰：「若不變通弊法，以濟艱難，而只欲移粟救民，則粟亦已乏，無可移者矣。國勢岌岌，自上須思變通之策。凡經費之需，亦當裁減。」上曰：「用度別無增加，只遵舊規，而猶不足，奈何？」珥曰：「祖宗朝稅入甚多，今則年歲不登，稅入甚少。而經費猶存舊規，安得不乏？似當酌宜加定，以裕國用，而民生方困，勢不可加。必須先解積苦，以悅民心，然後收稅，始可得中矣。我國貢案，不度民戶殘盛、田結多少，而胡亂分定，皆非土産，故防納之徒，得以牟利，而民始困矣。今須改定貢案，量其民戶、田結，均敷平定，而使之必貢土産，則民解積苦矣。」柳成龍曰：「此事可速施行。」珥曰：「必須得人，乃可救弊。且生民休戚，係於守令賢否，監司所以察守令勤怠者。而以其數易，故皆苟經歲月，莫肯留心政事，間有盡職者，亦未及施措。須以大邑爲營，使監司兼宰其邑，率家往釐，委任責成，而別擇廷臣有制治之才，可堪公輔者授之，則必有其效矣。」上曰：「久任無乃有招權專擅之弊乎？」對曰：「此則在於得人。」上曰：「我國州縣甚多，故不能精擇守令。予欲倂省之，未知如何。」群臣皆對曰：「上敎當矣。若倂省極殘之邑，附於他邑，則民役甚寬矣。」上曰：「沿革之弊，不可輕擧。予欲不擧其名，而只以一邑之宰，兼治數三邑，未知如何。」淳曰：「祖宗朝頻有沿革，此非重難事也。」李珥知上意悶災思治，退與同僚上箚請變通弊法、改定貢案、倂省州縣、久任監司，且請用賢以作人材；修己以淸治本；去私朋以和朝廷，上答曰：「省箚良用嘉尙。舊法之變，似難輕議，然當議大臣處之。」乃下章于政府。
○以金繼輝爲辨誣奏請使。本國以改宗系之請，遣使頻仍，而中朝難其事，雖被皇旨，添入《會典》，而未蒙頒降。時聞《會典》纂修垂畢，機會甚重，大司諫李珥率同僚啓曰：「主辱臣死，義也。宗系受誣，列聖之辱大矣。奏請使當以至誠，感動天庭，事成則還國，不成則爲埋骨燕山之計然後，庶可成事，請別擇專對之才以遣之。」上允之。朝議多以爲：「李珥可遣。」朴淳、李山海皆以爲：「李珥不可去朝廷。」乃遣繼輝。繼輝請以高敬命爲書狀官、崔岦爲質正官。〈敬命曾爲侍臣，坐父累就散。岦以門地寒微，不顯用。二人皆能辭令，故特辟之。〉
○大提學金貴榮辭遞，旣而，特旨仍授。貴榮久典文衡，學士多譏其文短，故累章乞遞。
六月
6月1日
○朔癸巳，左議政盧守愼出視事。守愼辭疾不已，上累不允。一日鄭澈行批詞有曰：「大臣無可去之義，而有必退之志，則不過苟焉謀身，而負國也。自卿爰立之日，衆喜得人，以爲至治，朝夕可期，而式至于今，蔑乎無聞。此何獨寡昧之恥也？正宜群臣相誓，飭躬補過之不暇，尙安忍懷私便，而忽大義乎？」於是議者皆以爲：「批答近於彈劾也。」憲府請推治澈罪曰：「有迫促輕蔑之意，不類王言之體。待大臣之禮，自此墮落」云，上不允。未幾，上手札諭守愼曰：「自古國家興衰、治亂，不一其道，惟在乎用人而已，用人之中，相臣爲重。相得其人，則雖有闕德之主，而能成一代之治；如其非人，則雖有願治之主，而或削弱滋甚焉，甚矣，相臣之重也！惟卿山川間氣，星斗文章，學傳伊、洛之脈；道爲儒林之宗。黃閣十年，隱然有喬嶽之功、九鼎之勢。以予之不穀，致今日得免於顚隮者，是誰使之然也？卿昔在瘴海，沈淪于外，天其或者，動心增益，出爲大用。逮予叨承，爰立台輔，是天以卿授予也。方切仰成之際，遽見求退之章。以予涼薄，過擧日彰，是以賢相棄予而去也，忸怩不安，若無所容。卿以予爲不足乎？如以爲有過也則誨之而已。予將安意以承敎，卿未可退去，而有後言也。略諭予意，是皆出自肺腑，卿豈不有動於中也？方夏溽暑，善爲調理，出而就仕，是，予之望也。」守愼承敎涕泣，乃出視事。
○吏曹判書李山海，以母喪去位，以金貴榮代之。山海不受私謁，除拜徇公，士論翕然稱善。及貴榮代爲判書，請謁坌集，其門如市。李珥於經席白上曰：「凡人各有所長。李山海平時，任職居官，無以踰人。及爲銓長，盡心奉職，請托不行，常以聞見善士，以淸仕路爲心。若如此數年，則人心世道，庶可變矣。」珥蓋不滿於貴榮，而不敢論，爲此言以諷上，上曰：「山海有才器，而無矜能底意。予常以爲，有德之人也。」
○特旨以大司諫李珥，陞拜司憲府大司憲。
秋七月
7月1日
○朔壬戌，咸鏡道智陵火。大臣請上素服三日，百官變服于各司，非禮也。
○李珥入侍啓曰：「自古國家，若至中葉，則必極泰而漸衰。其時賢主作焉，振起興奮，迓續天命然後，歷年綿遠。我國家傳至二百餘年，今已中衰，此正迓續之秋也。殿下寡欲淸修，正有爲之主也。今日不能奮興，則更無可望之日矣。世降俗末，人心解弛。頃者旱災，人稍知懼，今幸得雨，遽爾恬憘，有若見太平時，臣竊憂之。流俗之論，皆以施設爲喜事，因循爲安靖。小臣非欲騷擾也，只積弊痼疾，不可不救正故也。若如俗論，則不改一弊，坐而待亡，畢竟何能保存乎？願殿下，恒存有爲之志，以濟赤子之急。」上曰：「自古人君，豈欲坐而待亡乎？只是不能爲耳。」
○大臣會議，以弘文館、司諫院箚論改貢案、倂州縣、久任監司三事，請施行，上曰：「祖宗之法，不可輕改，姑置勿擧。」朴淳入侍申請，上命納前朝貢案觀之，竟不施行。
○兩司請罷靑陽君沈義謙，上不從。時，李珥在朝，漸見寵任，士論亦重之。乃與金宇顒、李潑等，爲保合朝論之計。鄭仁弘剛塞自遂，果於摶擊，亦爲珥所與，論議相通。旣論劾禹性傳、李敬中之後，時人疑珥等主張，而抑東扶西，多有不平者。李潑素嫉沈義謙，每欲聲罪擧劾。時有流言：「義謙於上卽位初，潛緣宮禁，希望起復。」其言不近情理，亦無痕迹。〈本國之制，非金革之時，則雖將相、勳戚大臣，無起復之例；堂下名官則雖金革之時，皆辭起復。〉潑知仁弘盛氣論事，不究虛實，而有聞輒奮，以此動之，仁弘曰：「誓不與此賊同朝。」李珥、成渾止之曰：「此語不近情理，絶不可信。義謙於今日，如孤雛、腐鼠，置之散地亦可爲國。苦至論劾，則人情疑惑，無事中生事矣。」金宇顒亦言：「不可。」潑皆不聽，勸仁弘一決，仁弘以珥不從其言，難於獨發，欲棄官而歸。潑說珥曰：「時輩不能深信公者，恐公不捨義謙也。公若棄絶此人，則一時士流，皆信服公，而西邊善士，亦可收用保合，國事尙可爲。且不論此人，則鄭仁弘將棄官而歸，豈不可惜？」珥以爲然，問於成渾曰：「今日無端論義謙，甚非事宜。但時輩，本疑珥護沈一邊。若鄭仁弘因此論不合，而去則必以此，立幟攻珥。珥去而士類潰散，則國事尤敗矣。今日之勢，須從衆議。」渾不能止，歎曰：「可謂平地起風波矣。」金宇顒勸珥，只用箚子，一番論罪而止，仁弘不從，珥遂從仁弘言，自草啓辭曰：「靑陽君沈義謙，曾以外戚，久執朝論，貪權樂勢，積失士類之心。近年以來，朝論渙散，不能保合者，實此人所致。公議不平，久而益甚，而迄未蒙顯斥，故好惡不明，人心疑惑。請命罷職，以明好惡，鎭靖人心。」上不允。珥謂仁弘曰：「此論已停當平正，連啓之辭，更勿增益爲可。」諫院繼而竝論，玉堂亦上箚，請從公論，上竝不允。
八月
8月1日
○朔壬辰，大司憲李珥、執義南彦經、持平柳夢井以言事被遞。初，憲府之論義謙也，珥約同僚，使無蔓延之患，而鄭仁弘等本欲因此，擊盡一隊士類，故佯諾而已。仁弘以城上所，連啓添辭，有援附士類，以助聲勢等語。上問曰：「士類是何等人？」仁弘請退，與同僚議啓。上曰：「旣爲啓辭，則當自知之。速爲回啓。」仁弘啓曰：「所謂士類者，義謙與尹斗壽。根壽、鄭澈等諸人，相爲締結，以助聲援，窺覘形勢矣。」珥謂仁弘曰：「鄭澈非義謙黨。年前士論過激，故有不平之言，此非黨義謙也。澈是介士，今謂，締結外戚，聲勢相助則極冤矣。珥向來上疏，贊澈之爲人，今日斥澈爲黨於非人，則珥自爲反覆人矣。君須避嫌，爲澈分疏然後，勢可供職。不然則珥當避嫌矣。」仁弘勉從，詣闕避嫌啓曰：「鄭澈雖與義謙情分相厚，不至如尹斗壽兄弟私相締結。而臣乃以爲：『義謙之私黨。』失實甚矣。請遞職。」憲府當處置仁弘，而執義南彦經，以他事引避，掌令權克智、持平洪汝諄、柳夢井參論。珥曰：「鄭澈與義謙，雖曰情厚，氣味心事，逈然不同。仁弘只是倉卒間回啓失實，非有私意。當以此請出矣。」克智，汝諄曰：「澈與義謙情旣厚矣。義謙失志之後，澈常忿懟不平，安得謂之逈別乎？」夢井從珥言，克智、汝諄先引嫌曰：「鄭澈與義謙情密。仁弘直據所聞，仰答下問，實無所失。故臣等欲以此語，啓請出仕，而同僚以爲：『澈之心事，與義謙，逈然不同。』其請出雖同，而主意則異。臣等不可苟同，請遞。」退待。珥與夢井，避嫌曰：「澈與義謙雖曰情厚，而澈是剛直，介潔之士也。氣味、心事，逈然不同，本非私黨也。但澈之爲人，容量狹隘，與人寡合，不肯苟同衆議。士類不能知澈之心，則見其形迹而疑之者，亦人情之所不免也。鄭仁弘旣不知澈，不能察此曲折，倉卒回啓，以澈爲締結義謙，有若私黨者然。言雖過實，其情則直據所聞而已，非有私意於其間。欲以此請出，而權克智、洪汝諄，固執不從。臣等各守所見，不能歸一，勢難在職。請辭。」答曰：「澈若交結，則其心可知矣。人臣何敢乃爾？可勿辭。」於是，諫院處置憲府，而大司諫李墍、司諫鄭士偉、正言姜應聖、鄭淑男，欲竝請出任；獻納成泳，欲竝請遞差。姜應聖詣闕，先請南彦經出仕，於是，各以所見引避。成泳捃摭憲府過失，辭意不倫。弘文館處置兩司，竝請出仕。以姜應聖處置違格，成泳掇拾過失，請此兩人遞差。翌日李準爲獻納，尹承勳爲正言。承勳士望素輕，晩入史職，陞拜正言。知時論攻斥鄭澈，欲附會立名，遂論李珥等救解鄭澈之失，發於僚席，同僚皆不從。承勳引嫌啓曰：「大司憲李珥等以爲：『鄭澈雖與義謙情厚，而其氣味、心事，迥然不同。』夫人之取友，必志同氣合然後，最相親密。旣曰情厚則豈有心事不同之理乎？此則欲救解鄭澈，爲此不成說話也。南彦經不辨是非，含糊兩可；〈彦經曾以他事引避，而仍及李珥等事，語不明白。〉玉堂處置，只慮騷擾之患，亦無直截之論，反貽言官苟且之習。故臣欲論遞李珥等，而同僚不從。請遞臣職。」答曰：「爾言妄矣。澈若交結則是人臣失節處也。前日憲府之來避也，敎之云云者，以此也，第未詳其虛實耳。論人是非，亦各有見。昔賢之於知人也，其所見亦各不同，惟在時君所見如何耳。李珥之見，又一道也，以此角立，必欲擊去之，汝何人哉？其勿辭。」承勳退待。李珥等避嫌啓曰：「臣等以論鄭澈一事，重被尹承勳詆斥，知人甚難；論人固不易。但承勳所謂情厚則心事必同者，此則大不然。昔韓愈之於柳宗元；司馬光之於王安石；蘇軾之於章惇，論其心事則有若燕、越；論其情厚則無異兄弟。豈可謂情厚，則心事必同乎？況鄭澈是狷介寡合之士也。與義謙情密，不至如上數子，而其心事逈別。方義謙之得志也，素無黨比之跡，及義謙失勢之後，其所不平者，以士論過激，竝疑朋儕故耳，豈區區爲一義謙地乎？臣等雖無狀，乃殿下之臣子，安敢曲護一澈，仰欺君父乎？近來論劾人物則例必波及儕輩，故每劾一人，擧朝騷擾，殊乏忠厚，安靖氣象，實非盛世事也。臣等所劾，止於義謙而已。其論澈心事，雖或不同，無甚大關，少無角立之理，而議論紛紜，迄未寧息。此由臣等平日素行，不見信，被人輕侮故也。請遞臣等之職。」鄭仁弘等亦各以所見引避，答曰：「承勳啓辭，是必輕薄者，予已責之。卿等可速就職，盡心供職，惟公而已。且略有予意，夫正也、邪也，黜罪數三人，在人君一號令之間耳。然自前或上章論之；或言于榻下者，予皆不答，此必予有其意矣。至於近日，卿等之請罷也則曰：『待之以其道而已。』於玉堂之箚論也則曰：『爾等自察身事而已。』有以交結爲言則曰：『若交結則是失節處，何敢乃爾？』或深攻澈心，而竝及論者則責之曰：『爾言妄耳。』此皆予有其意矣。夫靑陽，一散人耳，何必罪也？遵予速停之敎，不亦可乎？宜知悉。」於是，兩司皆退待。玉堂慮騷擾之弊，不分是非，請竝出兩司，上怪之答曰：「箚論誤矣。模楜二字，方可用於此箚矣。承勳當遞，不當出。然姑從之。」承勳先詣闕避嫌曰：「論鄭澈一事，非尋常論議之比。曰是曰非，賢否判焉。所爭雖小，所關甚大。李珥等之論是則鄭仁弘之言非也。豈可不辨是非，置諸疑信之間，使國論未定；衆心未服乎？臣愚妄見，已陳於前。而今見李珥等啓辭，則至擧古昔賢者而比之，臣之惑滋甚。而聖明未燭微衷，臣何敢冒昧而出乎？請遞臣職。」上答曰：「衆心之服與不服，豈在於論澈之淺深乎？李珥等之引古人者，擧此以明彼，非以澈比之於韓、馬等輩也。人君之警責，亦發其病而藥之，其意在於陶甄也。爾可就職，無爲輕浮之態，惟公惟愼，盡心供職。勿辭。」李珥等避嫌啓曰：「玉堂箚子，不辨是非，而只慮騷擾，其言糊塗，旨意難明，如是而能底鎭定者，未之有也。大抵鄭澈剛褊狹隘，不能容物，不度事理之中。而疑士類之過激，屢形於言色，士類亦不深究澈之心事，而詆斥過實。如使澈也，虛心反己，而無所怨尤；士類無泥於迹，而徐審其情，則和平之福可冀，而保合之計可行也。今乃不然，士類之疑澈愈深，而澈之不平愈甚。加以造言生事者，交構兩間，使之輾轉阻隔，乃至於此。澈固不是，而謂澈黨於義謙者，亦不得爲公論矣。彼尹承勳，有何知識？不過承望士類之風旨，爲趨附計耳。今雖命遞承勳，士論旣如此則將必有繼起者，兩司豈有寧靖之理乎？不如命遞臣等，以一士論之爲愈也。以不關之事，紛紜辭避，有同兒戲，大傷國體。此豈臣等所樂哉？勢有所未免耳。請命速遞臣等之職。」答曰：「承勳之論固不是，卿等不足與之相較。可速就職，勿辭。」兩司皆避嫌，退待。弘文館上箚，請出兩司，只遞承勳及李珥等三人，〈以珥反斥承勳爲非。〉上答曰：「李珥別無所失，決不可遞。」弘文館復上箚請遞，上不從。諫院啓曰：「尹承勳前後啓辭，直達所懷，言甚剴切，深得言事之體。李珥等旣被其論，則所當引咎退待，而敢於辭避之際，反加詆斥，輕侮言官，請命竝遞。」上答曰：「承勳之心術，自呈露於初避之啓，予不加威怒者，固出於寬弘之量。李珥身爲臺憲之長，顧不可斥而論之耶？玉堂竝出之箚，含糊叵測，不成文理，儒生群聚，其論敢如此，是，國家之所羞也。昨又至欲遞忠直之臣，予用駭愕。予豈可不辨是非，一出一遞，徒爲點頭，爲書生所弄也哉？人君之爲國，惟理而已。今請遞憲長，是何理耶？雖越月論啓，豈有可遞之理乎？」憲府亦連啓，請遞珥等，上不允。弘文館待罪啓曰：「竊念，近日朝論，只欲請罪義謙，以靖人心。至於鄭澈則偶發於淸問之下，初非有攻擊之意也。而臺閣議論紛紜，汔未寧靖，氣象不好，誠可歎息。夫承勳之欲遞李珥等，固有喜事輕銳之病，而至於心術則有不可億逆者。李珥等之論，雖出於公心，物情或不能平，遞彼出此，恐不足以鎭服物議。故臣等之啓請竝出，誠出於不得已也。至於紛拏角立，勢不兩全，李珥之指斥承勳，亦有逆探過疑之失，愈不足以服人心，不得不竝請遞差，是豈臣等所欲哉？臣等待罪帷幄，當事瞢昧，旨意不白，取疑於君父，爲淸朝羞恥，此實臣等之罪。乞蒙罷斥。」答曰：「觀此啓辭，有曰：『初非有攻擊之意。』曰：」氣象不好，誠可歎息。』曰：『喜事輕銳』，此言是矣。然則只遞承勳，以爲鎭定之計，則彼承勳，亦當囿於人君度量之中，警惕其心，他日未必不爲忠信、宏厚之人矣。未知何故，竝遞李珥等，使不得爲國事耶？珥等之遞，更有何益於國耶？雖欲不起予疑，其可得乎？此，予之所以敎之云云者也。然此或出於偶然，可勿辭，盡職惟公。「憲府又啓曰：」殿下於李珥，不以人言，有所撓貳之意，則至矣。至於玉堂、諫院則嚴加峻責，多有未安之敎，大有所損於優容納言之道。非但難以鎭服人心，反使珥等，進退維谷，而無以爲地也。臺諫少有人言，則不得仍在其職，已成格例，請亟命遞差。「上答曰：」鄭澈之深淺，姑舍是可也。而爾等欲自遂己見，擊去珥等，是誠何心？忠直之臣，爲輕躁者所擊去，而予若不發其肺肝，諭以責之，而惟頷之而已，是乃昏君，亦非爾等之願也。臺諫少有人言，則不得仍在其職云者，亦有不然者。所謂人言，唯觀於理如何耳。人言苟非理也，雖百人攻之，豈不可仍在其職乎？且引格例，有何理耶？爾等爲今之計，莫如速出李珥等，與之同寅協力，盡心國事，此實良策也。不然，必起予疑，將有不好底事矣，愼之。「憲府又啓曰：」保合士類，共濟國事，是，臣等本意，故與李珥等竝出相容。而自尹承勳論辨是非之後，互相辭避，輾轉至此。珥等指斥承勳太過，以激物情，則臣等之請遞，固出於不得已也。臺諫被論，勢難在職，請亟命遞差。「上始許遞珥等，而鄭芝衍代爲大司憲。時，新昌縣監闕，上特除尹承勳新昌縣監。〈時，李潑等意欲直擊一邊士類，而以李珥爲保合之論，方被上眷，士望歸之，故恐失其心，而爲西人重。前後款好於珥，珥認爲同志不疑。至是，迫珥論義謙，竝及尹鄭、欲使珥，不容於西邊士類，專意於東，是，本志也。珥旣不受籠絡，自上又嚴正鎭定，故不得肆而止。珥猶欲保合調適，隱忍不去，識者憂之。〉
○上御朝講。李珥入侍啓曰：「頃日以小臣不能愼言，故自上下敎，似若輕視三司，小臣受警責，則乃安於心矣。尹承勳之論，固不是，但言事之臣，不可斥之太過，而特命補外。人君之威，不啻雷霆，傳之四方，聞者不知其曲折，但以爲，言事獲譴則雖直言之士，有所囁嚅也。」上曰：「前日之敎，非爲卿也，只據事理而言耳。如承勳年少者，暫出治民，有何所妨？若以予爲不能得事理之當，則是也，但以出承勳爲非則亦非的論也。雖言事者，所言不是，則豈可不斥乎？」正言鄭淑男曰：「李珥之言，出於公心。承勳之出，物情果不平矣。」上曰：「承勳不必出外，而由諫院啓辭，崇長太過以爲：『言甚剴切。』予若不加抑制，則恐異論又起，故命補外，以鎭物情。卿等言及此事，故予今始明諭了意矣。」或尤珥不合，反斥承勳，珥曰：「承勳決是趨附時論。若三司有言其非者，則我可以無言。今者三司，皆推奬其言，一國無公論，我在言地，何敢避嫌欺心，不盡所欲言乎？爲國事，不得避嫌，古人皆爲之。張浚爲尹穡所攻，而浚指穡爲奸邪，然則浚亦非耶？」於是，李潑、金宇顒，皆遜謝珥矣。
○僉知中樞府事鄭澈，棄官歸鄕。澈自時人起李洙之獄，心常不平，屢形於辭氣。且喜飮酒，醉輒談人長短。一日乘醉，詬罵李潑，潑遂絶交。及是重被臺論，故乃捲家歸湖南鄕墅。李珥與李海壽，送至江上，戒以止酒操存。澈極言，李潑心術不可信，與之友，必爲所賣欺，辭語慷慨不已，珥猶不以爲然。上謂侍臣曰：「鄭澈予不知其爲人，但曾爲承旨，予略觀其爲人，乃介潔之人，而盡忠國事者也。」顧謂朴淳曰：「予以澈爲材器，卿亦知之耶？」淳對曰：「聖敎當矣。」上曰：「予以爲，其人狹隘，必與人寡合，今果然矣。若以澈爲小人，則渠必不服矣。」淳曰：「殿下知澈深矣。知人每如此則一時士流，孰不心服乎？」是日，成渾入侍乞退，又三疏固辭，不許。
○掌令鄭仁弘歸鄕解職。仁弘在臺，抑禁奢踰，刑罰峻厲，閭井畏憚，爲之肅然。旣攻斥沈義謙等，時論翕然歸美，獨士人安敏學〈李珥門徒。〉謂朴淳曰：「吾以仁弘爲善士，今觀其所爲，乃怪鬼耳。」又謂李珥曰：「仁弘此行，但助東人氣勢，而無一言及於經國大猷，其爲隱逸之羞大矣。」珥曰：「其人剛直，而識見不明。譬之用兵，可用爲突擊將矣。」
○以李珥爲大司諫。
九月
9月1日
○朔壬戌，左議政盧守愼以母喪去位。守愼時年六十七，返葬其母於尙州。上遣侍臣諭以節哀終孝，賜所御貂裘及雨具、藥物，令一路護送。又命勿爲守墓，待春返魂于京。守愼廬墓泣哭柴毁，監司以聞，上遣醫救之，又遣承旨，諭旨戒飭，使從權開素，守愼上疏哀謝。上屢下書，使奉几筵入京，守愼遂承命入京，執禮終喪。
○大司諫李珥上疏辭職，大槪云：
當今急務，在於打破東西、保合士類，而臣不能鎭定，請爲庶官，以盡葵藿之誠。
答曰：「具悉卿意。可勿辭盡職。」
○以鄭惟吉爲右議政。時，姜士尙以病遞職，盧守愼丁憂，左右相闕。李文馨以流俗舊臣，自附於年少士類；朴素立亦趨時取譽，時人望以爲相。李珥謂朴淳曰：「李之邪、朴之愚，若皆卜相，則相公亦不免後世之譏矣。鄭林塘〈惟吉之號。〉當權奸用事之時，雖有不能特立之失，然其才華、風度，勝於時輩所推者矣。次補金貴榮貪鄙，人品不及林塘遠矣。」淳以爲然，乃以惟吉卜相。珥之欲保全惟吉，蓋難其代也。時人以惟吉入相，非出其意，必欲相文馨等。於是，執義鄭士偉、掌令李輅，聽李潑等指，論劾惟吉諂附權奸之罪，請遞職，上答曰：「右相之爲人，予見而知之。知之故愛之；愛之故用之。惜乎！以其宏厚之器、和毅之度、凌雲之才，每困於書生之口，豈非命也？」不允。諫院官亦發論，李珥曰：「今日在崇班者，皆不及鄭。若遞鄭，而用匪人，以劣易優，非爲政之體，不如勿論。」僚議皆奮發，珥不能遏，乃自草啓辭以啓曰：「鄭惟吉於往日，實有難濯之疵纇，其不合於具瞻之地，人孰不知？第以四朝舊臣，有才華、風度，臣等惜之而未敢輕論。若此事不發則已矣，今者公議已發，三公非具僚之比，旣被人言，不可冒處。請亟命改正。」於是，物論譁然非之以爲：「啓辭回互不直截。」諫院官遂自劾，退待。李珥辭疾先遞。弘文館請遞諫院官，以直憲府之論，上答曰：「如此乏人之時，如新右相者，豈可易得？人惟求舊，其右相之謂乎！諫院之啓，是，忠厚長者之言，乃目之以回互，其可乎哉？然旣被論，勢難耐彈行公也。」允之。時，憲府醜詆惟吉，無所不至，而以遞差爲請，則雖遞職，而大匡極品不改，猶舊相也。諫院雖輕論，而惟吉未謝恩，故請改正，乃爲得體。上只允遞職之請，物論尤憲府，憲府亦避嫌。弘文館本主論，發憲府之啓，故庇護請出，是時論議之偏如此。
○以鄭逑爲司憲府持平。自昌寧縣監，承命入京，疏辭，不允。以前任時事被推，而遞拜社稷令。以前官未解由，住其祿俸，李珥白上請破格給祿，上許之。而逑謂倖門不可啓，辭不受。
○持平崔永慶上疏辭職，不赴召。疏云：
當今國是靡定，公論不行，朋比成風，紀綱日墜，明以燭之；威以鎭之，使偏黨之徒，不得肆其胸臆。責在臺臣，雖使古人當之，尙或爲難，如臣愚鈍無識者，豈可當之乎？
永慶學識不足，而尙氣節、好議論，交游甚衆。非守靜無私者，而其論如此，人未知其指何黨也。
○特拜具鳳齡爲大司憲。鳳齡以才學，負士望，而久未陞宰列，及拜憲長，物論甚洽。
○大司諫金宇宏被劾遞職。宇宏曾與人，訟湖田有年，與宇宏同力占田者，多士大夫，而竟不克訟，心懷忿恨。及爲刑曹，欲繫治其人，陷以重律，正郞魚雲海不從。未幾拜諫長，雲海私語其失於親友，宇宏聞之大怒，詣闕自訟謂：「雲海輕蔑長官，使不得措手足。是臣爲人所輕，請遞臣職。」上曰：「以下凌上，是無紀綱也，」命罷雲海職。雲海素恭謹，非犯上者，而宇宏以私怨構誣，敢欺君上，士論唾鄙。俄而諫院劾遞宇宏。宇宏，宇顒之兄也。
冬十月
10月1日
○朔辛卯，戶曹判書朴大立以病遞職，擢李珥爲戶曹判書。上以度支任重，而難其人，命大臣曰：「如有盡職如尹鉉者，勿拘爵秩，薦擬。」故珥首薦。李憲國謂人曰：「李珥陞秩則可喜，但自上欲得如尹鉉者，而大臣薦珥，後世必疑其人品之卑矣。」蓋鉉治財纖嗇，爲世所輕故也。
○以金貴榮爲右議政，以鄭芝衍爲吏曹判書。
○是月辛丑，風雨晝晦，大雷震電。上以災異，延訪公卿。領相朴淳、兵曹判書柳㙉、刑曹判書姜暹、漢城判尹任說、左參贊沈守慶、右參贊李文馨、工曹判書黃琳、禮曹判書李陽元、吏曹判書鄭芝衍、戶曹判書李珥、都承旨李友直、大司憲具鳳齡、副提學柳成龍等入對。上顧左右曰：「天變非常，何以應之？」左右以次，各陳所懷，皆庸瑣無可取，獨李珥、柳成龍，論說治體甚切。珥言：「災異必作於將治將亂之際，此，天心欲使人君，儆惕興治也。我朝立國，幾二百年，此是中衰之日，而多經權奸濁亂之禍，至於今日，如老人元氣垂盡，不可復振。而幸有聖上出焉，此是將治將亂之幾。若於此際，奮興振作則爲東方萬年無疆之休，不然則將至於潰散澌盡，而莫之救矣。人君將大有爲，必立心遠大，以三代爲期，先須務實學，以一身爲一世表準。然若不施諸政事，是亦徒善而已。又須旁求賢才，列于庶位，專任而就功。且人君必袪一世之弊然後，可興一世之治。今者大小官，皆自私其身，無一人留意於奉公者。自上雖獨憂勤，小民不被其澤，今日之弊，皆在於不能委任賢材之故也。至於革弊一事，群臣所啓，初非熟計深思，而建白也。偶然論說，雖或採施，終無實效。臣愚請令大臣，議設一經濟司，擇士類曉達時務、留心國事者與其選，凡有建白之言，輒下厥司，商議定奪，以革弊政，則天心庶可回矣。」上曰：「經濟司，後必有弊。我國公事，六部分掌，意有在矣。」珥又言：「宜尊賢崇學。趙光祖、李滉，可合從祀。」上曰：「此事不可爲也。」上謂朴淳曰：「群臣啓辭，何事可行？」淳以次辨白，且云：「經濟之事，珥不能事事具啓，故自上以爲難行，請更問於珥。」珥進啓曰：「小臣倉卒，不能陳新策之可以利國活民者。但如是勤求匡救之術，日有所爲，則人心、世道漸可回，而天怒可弭矣。」
○領中樞府事前右議政姜士尙卒。士尙字尙之。居家、在官，無所猷爲。無學術、技能，惟淸儉自守，門庭如水。喜飮酒，終日無言。士論初甚輕之，及子紳、緖登第爲名士，始有物望。爲相未幾病免，遂卒。
十一月
11月1日
○朔辛酉，成渾累疏，請歸家調病。上命議于大臣，大臣獻議：「不可許退，當陞堂上，俾兼經筵之職。且益給薪炭，使得過冬。」上曰：「官爵有序，當以次陞。」乃授西班三品准職，且命給薪炭。
○三司始啓請復神德王后，上不從。自成廟朝以來，士論多以昭陵之廢爲言，或有上疏被罪者，然終至於復，則士論伸矣。神德之事，久遠難據，亦無爲之言者。至是，儒臣多聚于朝，咸謂：「我國欠典，惟此一事。」於是，請令禮官議處，一如復昭陵故事，不許。藝文館、讀書堂，皆上疏力請，竟不允。
○以鄭芝衍爲右議政。時，領相朴淳將省墓湖南，上曰：「豈可使右相，獨在朝乎？其速卜相。」淳與金貴榮僉議，欲卜鄭芝衍，李珥、鄭惟吉、貴榮，欲卜李文馨、朴大立，爭持良久。淳曰：「大立、文馨決不可卜。」貴榮不得已從淳議，卜芝衍。復擧朴素立，以二人擬薦，芝衍遂拜右相，貴榮陞左。芝衍登第十三年，不離三司，驟登台司，近古所未有也。
○以李珥兼弘文館大提學。珥辭以少讀經書、不習詞章，三疏辭，不許。
○金繼輝等還自京師。齎禮部移咨而來，咨云：
專差陪臣，侯領《會典》全書，無非欲亟雪先世之冤。備査史館於該國項下，已將本王宗系及傳國被誣緣由，俱各詳載。如遇典成，卽請頒賜，不敢遲閣，以虛恩命云。
○以義州牧使金命元爲平安道兵馬節度使。
○以典翰李山甫爲直提學。山甫，山海之從弟，寬厚質直，不務外飾，時望初不及山海。嘗於夜對極言：「黨論日盛，用舍不公。」上頗傾聽。將退，命仍坐詢問。自此，爲用事者所忌，置散者一年餘矣。許篈嘗駁之曰：「李山甫特一糞塊也。」人以此，知篈之不令終矣。
十二月
12月1日
○朔辛卯，無氷。副提學柳成龍上疏，陳十事曰：
修實德，以答天心；嚴內外，以肅宮禁；審治體，以立規模；重公論，以整朝綱；覈名實，以用人材；恢公道，以杜倖門；養廉恥，以淸濁俗；明政刑，以戢奸濫；袪積弊，以救民生；倡學術，以振士風。
詞理俱美，一時傳誦。
猜你喜欢 简介·陶岳 卷五 周徐查边列传·陆游 卷三十三·唐·蒋一葵 明神宗显皇帝实录卷之四百五十三·佚名 二百三十八 上谕曹寅李煦清还历年积欠著交部议叙·佚名 金佗续编卷十三·岳珂 张璠后汉纪·周天游 五二 藏书·周作人 陈靖传·脱脱 卷二百二十六·杨士奇 卷三十六 陈杞世家第六·司马迁 48.沙丘的阴谋·林汉达 《古事记》序·太安万侣 陈辛恒·周诒春 尤志迈·周诒春
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学