四十二年
（丙申）四十二年清康熙五十五年
春正月
1月1日
○朔壬辰，上下敎曰：「臘盡春來，東作不遠。災荒尤甚處，亦當設賑勸農，賑政不可不別樣申飭。濟州賑穀，令備局，另加嚴飭，連續入送，俾蒙終始軫念之澤。」〈史臣曰：「上於歲首，每降是敎。今於靜攝之中，又軫稼穡之艱難，勸課農桑，賑救島民，如是其勤摰，若保之德，猗歟盛哉！」〉 ○全羅道長興、康津等地，地震，聲如擂皷。
1月2日
○癸巳，諫院申前啓。又言：「權卨妖惡之罪，國人駭憤。嚴鞫取服，在法當然，金吾議啓，至請上裁，致有還配之命，輿情咸憤，公議愈激。請還收發配之命，仍令嚴鞫，快正王法。權卨拿鞫之請，實出公共之論，其在正國法懲妖惡之道，所當嚴加訊問，期於輸情，而循例平問，遽請上裁。請禁府堂上，從重推考。」上不從。
○藥房入診。診候畢，副提調都承旨李晩成，以凡百公事，不必一時盡決，治心攝疾，不大聲色，陳戒，上許以留意。都提調李頣命言：「科擧頻數，沿海地方亦多災邑，窮春擧子，裹糧遠赴之弊，不可不念。丁酉式年，宜退行於當年，而今年重試、別試，竝宜退行於秋間。請令該曹，就議廟堂稟處。」上從之。其後，禮曹乃議于廟堂，竝退試期。
○廟堂請移轉嶺南粟八千石，以賑濟州。慶尙監司洪禹寧狀言，民事方急，有難準數移轉，廟堂覆奏，不許。
1月4日
○乙未，自未至酉，日暈。
○以李箕翊爲掌令，李重協爲持平。
1月5日
○丙申，備局以濟州上年災荒特甚，島內三邑，實無蘇活之勢，請御史一員，擇差入送，使之慰諭遐氓，且察賑事，兼採民瘼，使島民，咸知朝家德意，上許之。遂以校理黃龜河差濟州別遣御史。
○以鄭栻差水原試才御史。將以試武士也。
1月6日
○丁酉，午、未時，日暈。
○以判尹閔鎭厚、工曹判書宋相琦、禮曹判書趙泰耉、兵曹判書尹趾仁，爲諸道民戶軍役句管堂上。先是，閔鎭厚白上，以諸道各邑，軍額多而民戶少處，與民戶過於軍額之邑，比對推移，以爲變通均齊之道，上從之。廟堂以軍案移改之際，事役浩繁，有非時月可了，請付鎭厚等句管，又差出郞廳四員，俾助考覈之役，未及經始，諸臣或因他事引入，無肯着實擧行者，終無實效。
1月7日
○戊戌，巳時，日暈。午、未時，日暈兩珥。暈上有冠，暈下有履，左右有戟。申、酉時，日暈兩珥。夜一二更，月暈廻木星。
○命諸道殿最居下守令，竝於大政前，先爲差出。
1月9日
○庚子，議政府右議政金宇杭免。〈史臣曰：「宇杭，素乏人望，濫居台司，無所建明，牽係姻親，伸救李墪。時議譁然，大攻之，遂狼狽逬出，呈告至四十八。上以一向强迫，非所以禮待大臣，慰諭許遞，例授判中樞府事。〉
1月10日
○辛丑，夜一更，月犯畢星。
○禮曹請改明陵路，從之。始，明陵舊路，由大蜂峴稍迂，故移開新路，由裹穴峴，處地高峻，俯瞰諸陵，閔鎭厚白上以爲：「新路反不如舊，請使禮曹堂上，往來時奉審稟處。」至是，禮曹參議李縡，以享官進明陵，歸言新、舊路，皆不便宜，一倂禁塞。禮曹據其言，請竝禁兩路，不許行人經由，今後雖香祝往來，亦從昌陵大路，上從之。
1月11日
○壬寅，藥房入診。
1月12日
○癸卯，辰、巳時日暈。夜一更至四更，月暈。
○平安道鐵山等三邑，子時雷動。
1月13日
○甲辰，藥房入診。
1月14日
○乙巳，辰、巳時，日暈。午、未時，日暈兩珥。
1月17日
○戊申，以趙尙絅爲持平，李壄爲都承旨，李喬岳爲左承旨，趙泰耉爲判義禁，張漢相爲京圻水軍節度使，尹遇進爲咸鏡南道節度使。
1月19日
○庚戌，二更，上候膈間益煩悶，呼吸不平，藥房入診。移時乃定。
1月20日
○辛亥，藥房入診。
1月21日
○壬子，夜二更，土星犯太微東垣上相星。
○慶源開市，淸人留館時，淸人五十餘名，以三旗前導，自後春出來，至慶源東門，邀致留館通官博氏，行酒談話而歸。咸鏡監司金演狀聞其狀，以府使朴東相不能據約條責送，請推考，又請以邊上犯越嚴飭之意，移咨彼國，上從之。
1月22日
○癸丑，午時，日暈。
○以金取魯爲持平，李基夏爲知訓鍊院事。
○濟州別遣御史黃龜河請對言：「濟州饑民之數，至於四萬七千餘口。以牧使邊時泰狀觀之，須得二萬石米穀，庶可分賑，朝家所劃給，通前後爲二萬七千石。其數雖似夥然，災邑所捧，必不實計，除船價欠縮，亦多。濟州旣是海外，到彼後設或有便宜之道，狀聞往復，動經時月，必將束手無策，坐而視其死。臣意則沿海邑所貯某穀中，別爲分定，使之整待，已運之穀，如不足用，則急送本州船隻，及時賙賑似好。請令廟堂，加給三千石。」上許之。龜河又請移轉船稅，以耗穀計除；移轉穀物，如或麤劣欠縮，則當該守令，啓聞論罪；濟州新牧使洪重周，催促入送；旌義縣監金楚寶，不但瓜滿，且多疵政，擇差其代，急速下送，上皆從之。仍諭之曰：「耽羅一域，三年飢荒。窮溟絶域，異於陸地，荐饑之餘，民困尤極。朝家之別遣御史，意有所在。下去之後，凡係爲民之事，必須着心奉行，而連歲運穀，其數甚多。飢民死亡，指徵必難，其中難捧之類，各別精覈，或蕩減或白給，而邑弊民瘼，亦爲條聞，使我絶海之民，得被惠澤，前牧使邊時泰賑政善否，亦爲廉問宜矣。」
○上以獄訟久滯，特命禁府、刑曹時囚及諸道啓本中，事係刑獄者，依上年例，會于賓廳議啓，俾無獄囚多滯之弊。〈史臣曰：「比因上體不豫，中外狀聞，一切留置，喉司不卽入之，獄訟淹滯，識者憂之。上廼深軫民隱，渙發德音，俾卽讞奏，無使稽延，嗚呼其至矣！」〉
1月23日
○甲寅，諫院申前啓。又言：「近來各衙門，或有貸出銀貨，殖利補用之例，至於政府、樞府，體貌尊重，而因循襲謬，實涉苟簡。請自今申飭，大段公用外，一倂防塞。東萊府使金始煥，薦望之際，大臣旣示持難之色，除拜之後，亦以爲言，而終不自處，江界府使李聖肇，耐彈辭陛之時，儒臣顯斥，而不肯引遞。淸朝羞恥，莫此爲甚，請竝罷職。」上不從。始煥之爲東萊也，領相徐宗泰，臨擬問議於左相金昌集，昌集頗以爲難，而不見用，除授之後，又對人，言其不合而冒赴。聖肇被彈於諫長李觀命之後，仍遂辭陛，校理洪錫輔，言其自處乖義，而終不引遞。物議嗤之，故終致臺啓。
○領議政徐宗泰、左議政金昌集，與禁府堂上趙泰耉等，會朝堂，議讞時囚，疏釋輕犯。
1月24日
○乙卯，諫院申前啓，上只從防禁各衙門殖利事。
○持平趙尙絅上疏。略曰：
大司憲權尙夏，因鄭澔之被罪，自暴之疏，來到已久，而喉司不卽上徹云。卽今聖候彌留，群下孰無致煩酬應之慮，而第朝家之待儒賢，一如大臣，則請譴之章，不可一例阻却也。願亟取覽賜批。鄭澔之《忠淸方直》，爲其世傳，今因私述，至被特罷。堂箚、諫啓，公議可見，伏乞收還，以光聖德。且聞軍器別備蒙賞還收事，自備局回啓，而兼以他事蒙賞者仍存云。一倂還收，猶或可也，分而貳之，抑何故也？雖有修飭之令，尙多踈虞之端。況收旣施之賞，以防激勸之路，則不但朝令之顚倒，寧望戎政之克詰乎？
上答曰：「所陳事，與他疏有異，不宜久留，入啓爲可。至若特罷還收之請，決知其未安也。疏末所論，誠有意見，令廟堂量處。」
1月25日
○丙辰，大司憲權尙夏，從縣道上疏。略曰：
伏聞以《家禮源流》跋文事，聖敎極嚴，特罷副提學鄭澔之職。所謂後序，卽臣之所撰也。罪之所同，不宜倖逭，而側聽多日，譴罰不加，臣誠惶隕，不得不自列焉。蓋臣自初出入於文忠公兪棨之門，習聞《家禮源流》。是其謫居林川時所編矣。近又聞故進善鄭瀁家，有棨所編《家禮集解》五冊，取而見之，是實《源流》初本也。瀁之印章宛然，必是當時所謄出者，未知改名《源流》，在於何時也。棨蒙放後，移居錦山，與贈參判尹宣擧，對門而住。中本之寫，實在此時矣。舊人今無存者，宣擧參助之多少，後生安得而知之？其後棨蒙恩入朝，公務鞅掌，無暇修潤，屬托於門人尹拯，使之完役，前後書，俱載棨文集，可孜而知也。所謂中本，久在拯所，宣擧之復助斯役，固也。然嘗見宣擧與故參判李廷夔兩書，皆以兪氏爲主。是故，其撰棨行狀，備述棨元初編輯之實狀，贊嘆不已。今日之可信，孰過於此，而爲其子孫者，乃欲攬作自家物，其與先志，一何相反也？最可訝者，拯之答兪相基書曰：「所謂奉托之語，終不能記得。」彼雖老昏，此豈可忘之事乎？古語曰：「死者復起，生者不愧。」如使棨復起，拯之心，愧乎？不愧乎？朱子簒《綱目》、《小學》，使門人編輯者甚多，至於《近思錄》，則呂祖謙實相其役，而至于今稱之曰，朱子書，餘人不與焉。此等事，拯豈不知，而其言如彼，是誠何心？拯之祭棨文曰：「先生子姪視拯，拯以父兄事先生。」恩義之篤，於此可見，而生前受其屬托，死後相背至此。臣所謂蘇、張手段者，此也。拯於四十年父事之師，誣毁斥絶，視若讎人，而今於棨，又復如此，此天理、人情之所可忍乎？臣所謂邢七狼狽者此也。嗚呼！君臣、師生，以義合者也。然《禮經》，論其生事死葬之禮，而天屬之父子，一例竝稱，蓋以此生人之大倫，而一或偏廢，則人不爲人也。臣竊念拯之所爲，一則背師，二則背師，而人心晦塞，不以爲異，事一之義，幾乎湮滅，臣爲之懼，敢於序後之文，略有論辨矣。今澔以侵侮儒賢，首被罪罰。臣之辨斥之語，不但侵侮而已，則論其辜犯，實浮於澔矣。臣又聞柳奎者，投進一疏，竝及臣師墓文事，臣尤不勝駭怕。蓋臣師得禍，旣由於鑴黨之復起，而拯之騫騰，又在此時，臣師未死之前，屢以此形於文字之間矣。今於墓文之作，顧安得不據此爲說乎？雖然，聖上旣以奎，爲爲先正伸辨，而嘉納其言，則臣之罪，又加一節矣。
上答曰：「卿因鄭澔事，至於陳章俟譴，予以爲過矣。第卿疏有曰：『一則背師，二則背師。』夫以先正之道德，寧有是哉？卿宜平心以思也。」初，上以鄭澔所撰《源流》跋文中，語斥尹拯，特旨罷澔，故尙夏卽陳疏，乞同被罪，辭意明白，辨折無餘，而上批又如此，士林深以爲憂。
1月26日
○丁巳，上召見行判中樞府事李畬、領議政徐宗泰、左議政金昌集。時，上以病久廢晉接，軍國事，只憑文簿啓達。適三大臣，同詣候班，上特命賜對，問以廟堂諸務，仍命以稅米太二千石，白給濟州，以補賑資，且令御史畢賑後，設行文武試才，使文衡之臣，代撰別諭，以示各別軫念之意。宗泰等以歲歉，請停守禦、摠戎兩軍門春操，又言捕盜大將李基夏、忠淸監司李世勉，病重宜遞，上竝從之。上語諸臣曰：「量田已久，經界不正。孟子曰：『王政，必自經界始。』田政，固是重事，不可因循置之。今若欲待八路豐登，一時爲之，則杳無其期。昨年左相箚辭簡便，正合予意，而元非難行之事，決意行之宜矣。」諸臣請退而相議，漸次擧行。
○以李弘述爲捕盜大將。
1月27日
○戊子，左議政金昌集上箚以爲：
忠淸監司，今當差出，而本道方面之重，與兩南等。雖在常時，固宜愼簡，而目今災邑，方設賑事，前頭將有擧行之役，尤不可不遴選。請以諫長，破格備擬。
上從之。
1月28日
○己未，以李縡爲承旨，金興慶爲忠淸觀察使。
1月29日
○庚申，以李晩堅爲大司諫。
○領議政徐宗泰、左議政金昌集，與刑曹堂上尹德駿等，會賓廳，議決刑曹京外時囚。
○憲府申前啓，又劾承文正字金翰運，猥玷淸路物議喧傳，晏然行公，冒沒廉恥，其他行身卑屈，處事乖悖，難以毛擧，請汰去，上不從。
○上召見判中樞府事李濡。上之前日引接諸大臣也，濡以病未參，故是日賜對。濡言：「濟州牧馬，多被飢民宰食。請遣馬醫，齎千貫往湖南，殖利買駿乘。」又言：「江都奏文島設鎭後，牧馬當移於煤音島，而其時留守金鎭圭以爲，煤音亦合設防，遂止之。今宜先移百餘匹，以待更議。」上皆從之。濡又曰：「臣於前冬，陳北漢事，而李光佐極言其不可，閔鎭厚亦言其係國家存亡。臣見鎭厚而問之，則其意其慮國力之不逮，元非欲爲全塞之意也。所謂料辦一款，國有大役，而不用蓄積，又不料辦，將何以措手乎？今之所稱料辦，不過以錢換取官穀，或以穀貿錢，取其些小贏餘而已。昔在仁廟朝，始築南漢，李曙實主張，而浮議多端，屢遭彈劾。苟非仁廟聖志不撓，則何以完其役，而得力於丙子乎？卽今議者，咸以南漢、江都，爲萬全地，而若事機危急如丙子，則南漢、江都，其可利涉乎？」上曰：「江都、南漢，皆非連陸之地，邊報猝急，何以能渡？況都中百萬生靈，必不免魚肉，府庫倉廩，盡將爲賊有，故斷然定計矣。與民共守，何可以浮議撓改耶？當初築北漢者，有如昭烈不忍棄荊州民人之意耳。」
○上仍諭承旨李縡曰：「《家禮源流》是私家文字，非朝家所可與知，而因此相爭，紛挐轉甚。此後儒疏關係玆事者，一切勿爲捧入。」縡曰：「固知聖敎出於息瀾止燎之意，而今若設禁，則物情恐又轉激。出納之責，當付喉司，殿下惟當公聽竝觀，是是非非。是非明，則鬧端自息，不宜一切防禁。以館學疏言之，雖國忌日，亦許入覽，一如待大臣之禮。豈可徑設禁防，一向沮抑耶？」上不納。縡又言：「前日權尙夏疏批，以卿因鄭澔事，陳章竢譴，予以爲過爲敎。此事旣是一串，而澔旣被罪，則尙夏安得晏然乎？殿下此敎，可謂不誠實，而批辭亦頗示厭薄之意，中外士望，殊極缺然。」上默然良久，漫應之曰：「都憲疏批，非出厭薄之意也。」
○政院陳啓，請寢勿捧儒疏之命，有曰：「設令章甫之言，有所不槪，惟當視其言之是非而取舍之。豈可輕加防禁，使士氣沮抑乎？況臺章則無礙，儒疏則設禁，尤非祖宗朝三百年來奬士氣重士論之道。」上不從。
1月30日
○辛酉，因相臣金宇杭箚子，吳遂元選取時，李墪參考顚末，緘問於壬辰庭試諸考官。京畿監司崔錫恒等以爲：「李墪不參於合考時。」判決事朴鳳齡等皆言：「墪實同參。」秋曹具啓稟旨，上下敎曰：「觀此諸臣緘辭，合考時或言李墪不參，或言同參，未知何說爲是。以此緘辭，用情與否，無以覈得，置之。
二月
2月2日
○癸亥，憲府申前啓，上只從金翰運事。
○承旨吳命恒，上疏請寢儒疏勿捧之命。時，儒生柳太垣等爲尹拯疏辨，詆誣權尙夏，上及宋時烈，罔有紀極，政院却之，而太學施儒罰於太垣，又罰柳奎，故命恒疏中，竝許奏，上答曰：「爾之疏辭固好，而勿捧之敎，亦出於鎭定之意也。柳太垣等未徹之疏，雖未知措語之如何，而至於柳奎等，予覽其疏，而嘉其爲先正伸辨之誠矣，皆被儒罰云，極可駭異也。」
○濟州別遣御史黃龜河陛辭，上命大提學宋相琦，代撰敎文以諭。其文曰：
王若曰，咨爾耽羅，邈在海外，壤地荒僻，風氣殊異。凡我居民，生業之艱難，厥惟久矣，不幸天災流行，偏酷一島。癸巳凶歉，振古所無，飢饉、疢癘，人畜俱亡。予雖轉租移粟，極意賙賑，而拯濟之方，猶有未盡，死亡之慘，殆過數千，至今思之，衋然傷痛。不意去秋，年又大無，田畝無收，菜果不成，未及嗣歲，民食頓絶，孑遺殘氓，洊罹鞠凶。絶島窮溟，異於陸地，丐乞無所，懋遷無術，嗷嗷遑遑，坐以待死。言念及此，何以爲心？予旣屢飭守吏，期盡救活之方，申命廟堂，亟講接濟之策，而千里之外，耳目旣遠，九重之內，憂鬱冞深。玆遣近侍之臣，往察賑事，宣布德意。嶺、湖派定之穀，今雖陸續運去，計口支分，慮或不贍，更增其數，俾繼麥前。且念春和漸布，東作已屆，而望哺方急，播種奚論？是用命給穀種，以勸其耕，庶幾煦濡而安集焉。嗚呼！國家之倚重玆島，無異藩服，而遐外編氓，均吾赤子，予之視之，豈間遠邇？爲民父母，致此顚連，寔予之咎，慙悼何言？歲貢雖減，而不足爲懷保之澤矣，船粟雖勤，而不足以稱予之心矣。至於試取文武，旣令遵舊例矣，甄拔人才，亦將疏滯鬱矣。冤而不暴者，予當伸之，弊之未祛者，予當蠲之。惟爾士民，勿以予爲空言，而體予至意，少紓愁冤之氣，無懷渙散之念，安其田里，保其家室，以副予惻怛撫循之意焉。於戲！積儲雖罄，心豈忍於立視？諸道皆飢，念尤軫於爾方。
2月3日
○甲子，副修撰洪廷弼上疏言，大臣之請以諫長，備擬湖西伯，未免失體，且請寢儒疏勿捧之命，上答以大臣之援例陳箚，未知其未安。下款所陳，已諭予意。
○正言趙尙健上疏。略曰：
伏見大司憲權尙夏引咎之疏，劈劃是非，辭嚴義正，足以感悟天聽，而及見疏批，顯有厭薄之意，至以先正道德，寧有是哉爲敎。殿下豈以故相臣尹拯，元無背師之實，而權尙夏勒加情外之目耶？拯之初背先正臣宋時烈，諉由於其父墓文一事，而此則大有所不然者。宋時烈之當初撰墓文也，雖不能極口贊揚，以滿拯心，亦不曾顯訾明斥，以發其短，此何足爲可背之端乎？先輩於人碑誌，或用抑揚權度者，前後何限，而未聞其子第，輒以此相絶。至於朱子，則與呂祖謙兄弟，論其先世，指斥其疵，多不饒假，呂氏不惟不相告絶，亦無以此少變厚誼。在知舊尙如此，況於四十年父事之師乎？果令拯，欲以此相絶，則何不卽於其時，引義告絶，如朱子所論范純仁之於歐陽修之義，而乃於文成後八九年間，出入門屛，書牘問候，無異平日，及乎辛酉以後，猝然以王伯、義利、本源心術等語，直加醜辱於朋友間書尺，末乃又以噴薄之說，及於師席之往復。其心所在，不專在於墓文而已，而殿下每以父師輕重之說，宣之於絲綸之間，有若以宋時烈，眞有可絶之實者然。噫！師之道，豈不重且大歟？三代以前，君兼師道，故《書》曰：「作之君作之師。」《大學》序曰：「天必命之，以爲億兆之君師。」言君，未嘗不言師，言師，未嘗不言君，而三代之末，世衰敎弛。孔子以大聖之姿，不得君師之位，懼夫先王敎人之法，泯沒無傳，以言爲敎，私相傳授於其徙，君與師始分爲二。此《禮經》所以，生三死一，所在致死，不可偏廢者也。是故，從古聖賢，於此三者，不敢遽分輕重之差，竝以喪三年斷之者，其意可知矣。父爲天屬，君師，皆以義合者也。今若曰，父師有輕重，則其流之弊，必將分輕重於君與父之間。臣恐到此地頭，將至於人不爲人，國不爲國，豈不大可懼哉？然父師之間，設或不幸有難處之端，不能兩保其義，則亦豈無從容善處之道，而今拯則一面不廢師生之禮，一面詆辱其師於人，此實鄕黨自好者所不爲也。時烈之不滿拯父子者，元在於不絶鑴一款，而逮至己巳，時烈則以斥鑴之故，首被奇禍，拯則以右鑴之人，起自廢削，遽拜都憲。噫！進退消長，邪正斯分，禍福趨避，心迹可見，而一邊救護之論，輒皆藉重於父師輕重之敎。師弟之倫，幾盡廢熄，而末流之害，至於今之《源流》事而益可驗矣。所謂《源流》，特一禮書之彙編者也。屬之彼此，何關於其人之學問道德，而拯專忘其師臨絶屬托之意，乃於歲月旣久之後，攬爲已有，背悖其師，略無顧忌？一身前後，再蹈其轍，尙夏疏中所謂一則背師，二則背師者，可謂據實的確之論，而殿下欲歸之於抑勒偏係之科，從前禮遇之意，果安在哉？至若特罷鄭澔，未免爲遷怒之歸。彼柳奎輩，因此窺測聖意，假托伸辨，侵辱備至，殿下不惟不罪，從而崇奬，何其待儒賢大薄耶？末言，柳太垣，敢於禁令旣下之後，托以呈疏，徑入闕門，守門下隷，據例防塞，則怒其阻搪，捽髮批頰，終至排闥直入，咫尺禁扃，恣意作挐，書送疏槪，直以亟正其罪等語，僇辱儒賢，無所忌憚，喉司之臣，肆然微稟，意在必捧，任他冒留，致煩標信，一啓不足，至於再啓。伏願先治柳奎醜正之罪，當駭承旨，亦爲從重施罰。
上答曰：「父子、師生，孰重孰輕，明有昔敎，國是已定。《源流》事，攬爲已有，寧有是理，而爾乃肆然投疏，極意醜詆，言念世道，豈不寒心？鄭澔有侮賢之罪，而罷職薄罰，猶且爭論，承旨及柳奎，則至請施罰，亦甚駭然。」
2月4日
○乙丑，正言趙尙健因昨日嚴敎，引避有曰：「所謂國是者，卽擧國所同是者。今殿下，不分是非，硬定斷案，朱子所譏，强名之曰，國是者，不幸近之。臣竊爲聖明惜之。」遂退待。翌日，獻納趙鳴鳳，處置尙健，以扶正之論，實循公議，未安之批，何必爲嫌？請出仕，上答曰：「醜詆先正，罔有紀極，而敢請出仕，可謂無忌憚矣。正言趙尙健爲先遞差。」政院啓請還收，上下嚴批切責，再啓不從。鳴鳳以處置乖當，引避。又明日，正言朴師益，處置鳴鳳，又請出仕，上答以處置請出，實是意外，强置立科，良可異也。師益亦引避，掌令權熀，處置師益，請出仕，上從之。
○成均館儒生，因吳命恒疏批，引嫌捲堂，上命本館堂上，開諭勸入。齋任尹鳳五等，書呈所懷，有曰：
殿下獨不念先正之稱，不可輕加，附麗之徒，不可崇奬，而一有觸犯，輒施威責者，何也？蓋儒者，自有眞假，而人主每患難辨。若或惟名是循，不究其實，是非相混，好惡失正，則取舍之際，自不覺眞箇儒賢之歸於踈絶矣。
上下敎曰：「今玆捲堂之擧，終涉未安，而書納所懷，公肆侵侮，士習豈容若是？儒生等守直聖廟，獨不念大祭之迫在明日乎？從速勸入。」鳳五等以洊承嚴敎，不敢入食堂。明日，成均館以聞，上又諭之曰：「所懷中，旣有侵侮先正之語，則批辭自不得不爾，而儒生尙不還入，釋菜隔宵，而不得受香，事之未安，莫此爲甚。寧欲親臨而不可得也。更爲開諭，俾卽還入。」時？文廟釋菜隔宵，而因諸生捲堂，將不得設行，上不得已下勉入之命，前後辭旨，少無開釋之意，而諸生迫於親臨之敎，黽勉入齋。
○憲府申前啓，又劾南兵使尹遇進，爲人愚濫，行身卑悖，到處不治，貪聲狼藉，除拜之初，物議譁然，而聽若不聞，晏然爲冒赴之計。請罷職。上不從。
2月5日
○丙寅，以李箕翊爲司諫，權熀爲掌令。
2月6日
○丁卯，命削奪前正言趙尙健官爵，黜之門外。藥房入診時，上曰：「世道不幸，變生斯文，今之爲言者，不徒《源流》事而已，又提背師之說，公肆醜辱。旣辱其父於墓文，而爲其子者，安而受之，則天理、人彝，將滅絶矣。況大憲所作後序，尤峻於鄭澔之跋文，而第以平日禮遇之故，斟量善遇之矣。柳奎之疏，固爲不善，而伸辨之言，自不得不然。其時亦知奎之非而不之罪者，此也。趙尙健外托爲儒賢伸暴，詬辱蹴踏，有同奴隷，而政院之啓，視若敢言之士，安敢乃爾？尙健何許漢，而不少嚴畏父君，極爲無狀矣。尙健削黜，復逆承旨，罷職不敍。」時，天怒震疊，玉音甚厲，左右怵懾。提調趙泰采曰：「聖敎以爲：『辱其父於墓文，其子何可安而受之？』此則實狀有不然者。其墓文，全用先正臣朴世采所撰行狀，而不以已意結之。十年請改，終不許之，師生情義，漸復暌阻，而其文則元無辱及其父之事。拯先抵書於朴世采，至斥其本源心術，此所以謂之背師也。臺疏過激，則責之猶可，而特遞之不足，至於削黜，臣恐群情益激，終至於難處矣。」都提調李頣命曰：「昔朱子，以其君之奴詬大臣，豕叱臺諫，至爲之終夕不寐。今者聖上，嚴責臺臣，至以何許漢爲敎，聖人辭氣，恐不當若是。承旨罷職尤過當，請更思量，還寢焉。」都承旨李壄曰：「臺諫之以師生比擬君臣，尤爲無倫。以臣見之，今日處分，未知其過中矣。」泰采曰：「同是臣子，同侍上前，其不齊如此，聖上亦何以齊之耶？」上命承旨勿罷。頣命以上候，或因事激惱，以增火熱，則往往有添傷之慮，請依癸亥年痘患時例，雖三司疏章，皆捧留政院，以待平復後入啓，上許之。仍語諸臣曰：「予之性度，本來急迫，凡事不能放過，必了當然後，心始豁然，未了則不堪泄泄。不幸一疾，四年支離，火與熱爲根，故少看文書，火升嗽發，爲之亦難，不爲亦難，誠甚悶迫，常自語而歎息矣。」侍臣聞者，莫不感動。
2月7日
○戊辰，以申靖夏爲獻納，黃一夏、趙道彬、沈壽賢爲承旨。
○憲府申前啓，又言：「乃者以趙尙健疏避事，旣命遞差，繼施削黜，處置之兩諫臣，輒遭譴責，繳還之三承宣，同歸坐罷，臣不勝錯愕之至。夫尙健所以溯源竭論者，亶出無隱，其言皆先輩之完論，士類之公誦也。生三事一，經訓炳然，或分輕重，關係至大。設令遭値不幸，不能兩保，亦豈無度義處變之道，而此則不然。當初墓文，元無侵辱，而猝加詆誣，終至背絶，則父師輕重之敎，已不襯於玆事，而至於《源流》事，則亦於父師之間，顯有物我之爭，全忘遺托，厚誤一世，士林之禍，未必不兆於斯。究厥所由，是誰之咎？尙健之盡言不諱，可謂不背職責，而惟殿下是非倒置，威罰震疊，此實聖朝非常之過擧。請亟寢正言趙尙健特遞及削黜之命。」上不從。
○副校理魚有龜、修撰洪錫輔等上箚。略曰：
臣等伏見趙尙健之疏，明師道於旣墜之後，扶正論於將絶之餘，在聖明容直之道，惟當開納嘉奬，而摧折太過，辭旨愈嚴，特遞之命，遽及於言事之臣，臣等相顧驚愕，誠不勝憂嘅也。玆事是非，其來蓋久，甲子筵奏，公論大定，而不幸世道日汚，異言喧豗，生三事一之義蝕，而父師輕重之說俑矣。殿下旣不免見撓於似是之言，至發於綸綍之間，以致白黑互眩，義理晦塞，此豈非殿下一言之失，有以導之也？儒相之於師門，尊信敬服，幾四十年，後因墓文，公肆譏詆，至疑本源心術，此何心哉？一師門也，而要托不朽，則仰如山斗，未副所望，則視若讎怨，前後所爲，有難自掩，曾謂林下讀書之人，乃若是耶？向者其文，一如其意，則誣毁之言，其亦萠於心而發於口耶？設有可絶之事，但當引義自處而已，其可諉以師輕於父，惟意詬詆，無所顧憚乎？若其《源流》事，有何所關，而必欲攬取者，迹其行事，同出一套。任斯道者，宜其明辨垂後，而記實之文，被衊鄕儒，自列之章，未槪聖心，則爲殿下言責之任者，其可無一言捄正乎？伏乞亟賜反汗，以光聖德。
末言：
上候之火熱升降，專由於言多逆耳。鑑空衡平，罔或偏係，則施措合宜，自無觸惱，而治心治病，兩得其道矣。
上答曰：「予之所執旣是，爾等雖費辭張皇，萬無動聽之理也。久病之中，少有勞心，火熱輒升，本非激惱而然矣。」
2月8日
○己巳，諫院申前啓，又言：「正言趙尙健之疏避，明白痛快，有足以辨斯文之是非，則特遞之敎，固已有歉於虛受之大度，又於筵中，至下削黜之命，聽聞所及，莫不驚惑。言者固不可罪，而況四朝禮遇之先正，一代尊慕之儒賢，將置於何地？今者罪鄭澔，乃所以斥儒賢也，黜諫臣，乃所以逼先正也。以殿下日月之明，非不念及於此，而只緣聖心之偏係，自不免處分之失當，此所以喉院、三司，相繼爭執，而不知止也。公論不待於百年，是非難誣於一時，而今殿下挾雷霆之威，必欲硬定國是，臣恐自此以後，輿情益鬱，士論轉激，終無止泊之日矣。請亟寢趙尙健遞差及削黜之命。」上不從。
2月9日
○庚午，憲府申前啓，又言：「三司，殿下之耳目，而耳目阻隔，則國事無施措之望，群情絶孚格之路。卽今聖候，雖有進退，言路之開閉，事體之苟簡，不可不念。請還收三司疏箚留院之命。」上不從。
2月11日
○壬申，憲府申前啓，吳遂元拔去槐院事，停啓。上不從。遂元之啓，爭執已久，而掌令權熀遽停之，物議非之。
2月12日
○癸酉，土星入太微東垣內。
○行都目政。以洪致中爲承旨。
○藥房入診。診候畢，吏曹判書趙泰采，以文參下積滯可慮，請變通，諸道郵官以三館參下，隨闕差送，上從之。
2月14日
○乙亥，行都目政。以李晩成爲京畿觀察使。上下敎曰：「頃見平安道暗行御史呂必禧書啓，平南萬戶李春源，撫恤土卒，能擧其職，軍民愛戴，出於至誠云。心常嘉之。蓋書名殿柱之意也，其令東銓，守令備擬。」吏曹擬除江東縣監。
○掌令安重弼，以路逢香祝，不能回避，引避遞。〈史臣曰：「重弼屢入臺地，無所論列，遇事巧避。稱以香祝犯馬，引避遞職者，前後非一，而時則又當士流勢危，臺閣多事之日，人多笑之。」〉
2月15日
○丙子，午、未時，日暈兩珥。
○行都目政。以申思喆爲副應敎。都目政，常畢於兩日，而因上候未寧，難於酬應，分三日行之。
2月16日
○丁丑，巳時，日暈兩珥，暈上有冠，白虹貫日。
2月18日
○己卯，政院以虹貫之變，陳戒，請益加修省，務存誠實，上優答之。
○領議政徐宗泰，以虹變，上箚乞策免，上慰諭不許。
○左議政金昌集，以虹變，上箚乞免，仍論趙尙健事，有曰：
竊聞筵中，聖敎至嚴，至有何如漢等語，其所叱責，無異奴隷，恐非古所謂不辱近臣之義。
末言三司疏箚留置之不可，上答曰：「趙尙健之疏，侵辱先正，不遺餘力，則筵敎不得不嚴，而何如漢之語，予亦自知失言矣。下款事，憲臣之論，不無所執，卿言又如此，允從焉。」
2月19日
○庚辰，正言朴師益上疏。略曰：
竊惟養病之道非一，而第一，須使心氣，常在和順悅豫之中，無拂亂以生嗔怒，最爲要規。願殿下，凡有可喜可怒之事，一付諸理，不以私意參錯，以至節飮食、防嗜慾、適起居、愼言語，無往而不致其謹焉。今殿下，久在靜攝之中，臣不敢以依例設講爲請，而若命儒臣，以古書之有益於養心養病者，進前講說，倚枕而聽之，脫略禮貌，坐臥隨意，則其爲裨益於聖躬，未必不勝於陳根腐草也。臣伏見前日臺批，特擧戊寅下敎，以國是已定爲敎，臣竊以爲不然也。夫父子之倫，固爲莫重莫大，而師生一義，亦豈可抛作芭蘺邊物耶？國論所在，惟公是主，不以人主而得伸，不以匹夫而有屈。伏願收回聖批中，國是已定四字，以幸斯文。
末言權尙夏，以斯文遺老，爲一世矜式，而一事忤旨，遽形厭薄，此於聖德，貽累不細，上不納。
○弘文館，因虹變，上箚陳戒有曰：
聖學高明，而存養未至，氣質偏勝，而克治未純。是以，喜怒之節不中，而處分太遽，虛受之量未弘，而言路漸杜，好賢之誠未專，而世道益壞。惟此三者，其實一源，而皆由於殿下本源之工，未盡其公且正，而出入間斷，瑕纇漸生，是豈非惕然自反處乎？
上優批答之。
○藥房入診。診候畢，都提調李頣命，以言事者，不當於聖心，則大加聲色，辭旨過中，引柳公度未嘗以元氣佐喜怒之說，縷縷陳戒，又請以前日抄選之士，差除進善、司業等職，益求京外儒士之可用者，以充翊衛司等職，不緊公事之留政院者，依倣孝廟朝戊戌未寧時例，以十度或二十度，作封鱗次入啓，上竝可之。
2月20日
○辛巳，以李眞儒爲副校理。
2月21日
○壬午，以李秉常爲校理，鄭纉先爲修撰。秉常，方守龍崗，纉先，方守泰川，以數遞有弊，旋命仍任。
2月22日
○癸未，吏曹判書趙泰采上箚，以玉堂可擬之人，無在京者，請泰仁縣監洪啓迪、北評事洪錫輔，竝擬館職。蓋二人，皆未及辭赴也，上從之，遂以啓迪爲副校理，錫輔爲修撰。
○校理李眞儒上疏曰：
噫嘻！大賢新喪，變怪百出，鬼蜮之輩，祖述權尙夏、鄭澔等毒正之論，前後換面，醜辱罔極。何幸聖明，昭辨厚誣，凡在士林，孰不欽仰，而第處分，猶有未盡。夫尙夏序後之文，誣詆先正，倍蓰於澔，而澔跋雖去，尙夏之文，尙弁卷首，亦宜拔去，板本仍令毁破焉。《家禮源流》之兩臣共編，明白無疑，而兪相基必欲自專，密囑相臣，誣達天聽，奔走勢利，背負四十年敎育之恩，如此之人，不可不嚴懲其罪。至於尹志述、朴光世無倫之語，有非頃年郭景斗之比，而處分異前，尹鳳五等書進所懷，公肆侵侮，而罪罰不加，臣竊嘅然。噫！先正道德，標準一世，聖上禮遇，逈出千古，惟彼幺麿趙尙健，乃敢投疏凌辱，極其悖惡。受殿下言責之任者，惟當請罪之不暇，而削黜薄罰，猶且請寢，兩司齊聲，其亦無嚴矣。前後醜正之徒，若不一倂投畀，則臣恐士林之禍，無所不至也。向日藥院，以事係《家禮源流》疏章，上候平復間勿捧事，稟定於榻前，蓋其時先正門生及士林辨疏，來滯闕下，而權尙夏之疏，亦已到院，兩疏俱入，則彼此是非，難逃聖鑑，故必欲沮格儒疏，而欲掩其取舍之迹，尙夏之疏，一例姑寢。及夫疏事沮敗之後，趙尙絅之疏出，而尙夏之疏入矣，其表裏排布之狀，殿下猶有所未燭，頃日筵中，乃以一切防塞爲敎。噫！士論，國之元氣，元氣不振，國乃滅亡。伏願亟收成命焉。所可痛者，趙泰采一人之身，處保護之地，而侵出納之權，居銓衡之任，而操錮塞之柄，使三司無可言之人，弛張申縮，在其掌握，雖謂之濁亂朝廷可也。李挺翊之所坐至重，見枳公議，乃敢擬之於勸講之任，此亦放肆無忌之甚也。頃日李墪之妻，當直上言，實出於爲夫訟冤，惟當付之有司，從容處分，而至以本無可伸之冤等敎，遽下判付。噫！瀝血哀訴，情有可矜，而況其所陳，皆係當問，奈之何一切置之乎？考官緘問，宜無異同，而謂李墪不參合考者居多，或質言其參考，或含糊爲說，彼此之中，必有欺君之人。的知其時事狀者，莫過於主試大臣，而諉以已經勘處，終無別白，臣莫知其故也。藥院入侍時，都提調李頣命，以留心學問者少，不可無作新之方爲言，而請以抄選之士，差除進善等官，向學者亦請擬差衛司參下。作新之方，必如古聖王躬行心得，然後自至《棫樸》之化矣，今大臣，只以分等差除，要爲作新之階梯，當今之士，苟有自好之心，孰肯甘心冒進，而不知恥乎？
疏入，上不賜批，命於明朝牌招。藥院提調李頣命、趙泰采，因眞儒疏，自直中逬出。
2月23日
○甲申，上召見校理李眞儒。語眞儒曰：「《源流》序文之侵斥，緊於跋文，仍置未安，故自內已爲拔去燒火。雖不毁板，予意已定矣。兪相基事，極爲駭愕，略陳其狀可也。」眞儒曰：「相基，卽先正四十年敎育之人，而義同父子，非他師弟之比也。欲刊兩祖共編之書，則當告稟於先正，而渠於上京時，歷見先正而終不提及，潛囑於判府事李頣命，以爲陳白開刊之地，歸路見先正始言之，先正問其筵說，則答以不知。其後私書往復之際，尹拯則以爲共編，而相基則謂之獨編，以悖惡之說，侵辱尹拯及其父先正臣尹宣擧，罔有紀極，遂至相絶矣。權尙夏疏中《家禮集解》之說，亦有曲折。先正臣尹宣擧父子，與故相臣宋時烈、先正臣宋浚吉、故進善鄭瀁，會于湖中遯庵書院，語及《源流》事，宣擧欲名以源流云，則時烈謂可名集解。其後鄭瀁謄出之際，兪棨已死矣。今《集解》，便是《源流》，《源流》便是《集解》。若謂名《集解》，後改《源流》，則相基家，必有《集解》舊本，何獨於鄭瀁家有之乎？相基事極爲妖惡，必爲嚴斥然後，世道之害，可以小祛矣。朴光世、尹志述等之疏，醜詆罔極。若如向年郭景斗之事，施以投畀之律，則毒正之論，豈若是繼起乎？」上曰：「兪相基情狀絶痛，遠配可也。趙尙絅以儒賢疏，異於他疏爲言，故入其疏而賜批矣，權尙夏疏後，紛然繼起，蹴踏凌藉，今乃大覺其墮尙絅術中矣。趙尙健疏，亦豈獨爲之耶？必有指嗾者矣。」眞儒曰：「尙夏之疏，至謂之人心晦塞，不以爲異云。旣有父師輕重之聖敎，則小有嚴畏之心者，安敢謂之人心晦塞乎？」上曰：「空館時儒生尹鳳五，公肆侵侮，不可置之，停擧可也。」上又歷擧儒生疏中語提問，眞儒演疏意以對，上和顔酬答，略皆開納。〈史臣曰：「甚矣，讒說之害人家國也！今此眞儒，所以疏陳而筵對者，都出於黨邪醜正之意，其眩惑嘗試之態，有不忍正視者，而至於人心晦塞一句語，隱然欲歸之於謗訕君上之科，以售其斬代士類之計。幸賴主上寬仁，士林得免流血，而其爲謀則巧矣。《書》曰：『堲讒說殄行。』爲人上者，可不念哉？」〉
2月24日
○乙酉，藥房提調趙泰采，連日違召，待命於金吾，上命勿待命。都提調李頣命，上箚乞免，上循例賜批，別無慰勉之意。
2月25日
○丙戌，上命促入兪相基配單，遂竄羅州。
○藥房提調趙泰采，三違召命，上以儒臣之言，旣知其過當，而一向强迫，有乖禮使之道，命姑改差。
○持平金取魯申前啓，又言：「大司憲權尙夏，以當世之儒宗，荷聖上之禮遇。《源流》序文，亶出於明師道扶世敎之意，而殿下不究本末，顯示厭薄，士林之抑鬱久矣。廼者校理李眞儒，窺測聖意，闖進一疏，敢請拔去序文，毁破板本，及夫前席所進，語愈悖慢，醜正之態，樂禍之心，有不忍正視。尤可駭者，眞儒於儒宗，素有先怨，而乘時抵隙，甘心逞毒。至於斤扶正之公議，則罔恤內從之至親，竝請投畀，〈其內弟洪錫輔在玉堂，上箚扶正。〉論已勘之科獄，則不顧同氣之憂逼，要售伸解。〈眞儒弟眞伋，參壬辰榜，以過限呈卷，現露拔榜。〉其蘊蓄私憾，誣衊儒賢之罪，已不可勝誅，而滅親誼冒私嫌，實係世變。大關國綱，請李眞儒削奪官爵，門外黜送。」上不從，答眞儒事曰：「專出務勝，誠可駭也。」蓋眞儒祖故判書正英，爲關西伯時，頗有不廉之誚。及歸拜亞銓，物議駭之，尙夏父故執義格，劾遞之。啓中所謂先怨，指此事也。取魯旣承嚴敎，引避退待，後爲掌令黃爾章所駁，遞。
○獻納申靖夏上疏曰：
李眞儒之背公死黨，卽其本來伎倆，藏憤蓄恨，乘時闖發，其言無倫，固不足責，而所可惜者，殿下之擧措也。《源流》一事，明有主客之可別。兪相基之進經乙覽，欲明其祖編摩之實者，胡大罪也，而眞儒之仇嫉怨毒，必欲甘心而後已，如報私讎，其所構罪，殆不成說，而乃殿下聽信其說，直加編配之之律。殿下曾有父師輕重之敎，曲爲儒相地，而今相基則爲其祖而受罪，豈不冤甚乎？尹鳳五之身爲泮儒，目見醜正之習，施以儒罰，乃所以爲先正也，爲儒賢也，而遽承嚴旨。書進所懷，則辨破是非，在所不已，而眞儒反以醜正目之，至請罪罰，殿下不少留難，遽有特停之命，瞻聆所及，士氣消沮。此豈鳳五之不幸？誠可謂斯文一厄會也。儒賢文字，事體自別，眞儒之敢請毁去，欲沒事實者，已極放肆，而殿下則又已先眞儒之言，而手燒之矣。殿下，誠以其文字，爲不當存，則宜卽出諸公朝而拔去，使一世曉然知聖意之所存，而乃自內付燼，初不使外庭知，豈不有乖於光明底道理耶？殿下於堂箚、諫疏之批，有厭薄之云，不亦過乎之敎，而今者眞儒之疏，肆然醜詆，蹴踏誣辱，無復餘地，而殿下曾無一言譴責，甚至於斥其言火其書，而不悟擧措之顚倒若此，而尙可謂不出於厭薄乎？臣於此，竊恨殿下言語之不誠，扶抑之太偏也。至於鄭澔、趙尙健之前後被罪，不以其罪，則居三司者，烏得無言，而殿下之不少開納，已有歉於翕受之德，而眞儒猶以寬容咎殿下，直請投畀之典，至以庚寅之大進退，冀望於殿下，其亦可羞也已。藥院之前後請勿捧疏章，固出於未及周思，而身居保護之地，慮其有妨於靜攝，亶出臣子之至情，有何挾雜之可言，而勒加以排布經營等語，人之爲言，胡至於此？近來傾奪之際，拳踢所及，必先政曹，已成痼習，稍知自好者，不欲身任其事，而眞儒今乃挺身擔當，無所顧忌，至以濁亂等顯目，橫加汚衊，必欲擊去而後已，亦可見其用意之不美矣。至於爲李墪伸白，則尤爲無嚴，其弟眞伋，卽壬辰榜拔去之人，而今眞儒不顧其嫌，肆然質言，亦可謂縱恣之甚矣。臣謂宜嚴加譴罰，以懲其罪，亟收兪相基遠配及尹鳳五停擧之命，然後方可以公好惡而明是非，不至終貽聖德之累也。
上嚴批切責。
2月26日
○丁亥，左議政金昌集以壬辰主試事，被斥於李眞儒，上箚引罪，且曰：
臣竊有所慨然者。夫斯文變生之初，先臣與故相臣閔鼎重，實有所與焉，戊寅下敎之後，臣不敢參涉此論。顧今世道日溺，義理日晦，而聖上處分，亦未得中，臣於此，謹守區區之私義，以自外於聖明之下，則臣非但無以入先人之廟，亦何以謝百世之公議哉？先正臣宋時烈所撰尹宣擧墓文，稱美則有之，無一句辱說，其文尙在，若取覽則可知矣。受文後十餘年間，函丈、門人之稱，一如平日，而貽書他人，斥其心術，以之背絶，此士林之所深疑者。父師與君，事之如一，著在《禮經》，從古聖賢，未聞有輕重之說也。旣無輕重之殊，則雖有不協，義不可絶，雖或有輕重而可絶，初無辱說，則又無可諉之言也，雖有不得已而相絶，以書明言告絶，猶不害於直截也。於此三者，拯無一得焉，如是而烏得免背師之目哉？噫！惟我孝廟、先王之於時烈，其尊師之者何如，而殿下之所以禮遇之者，亦豈嘗下於待拯者哉？設令拯之處義，十分無失，不可因此而先正爲可棄之人也，設令先正，果有辱說於墓文，亦不過得罪於一尹拯。其已非得罪於孝廟、先王與殿下，而殿下曾不念三朝尊師之爲不可弁髦，任人凌踏，而反以一時禮遇之故，獨眷眷於失義之人者，何哉？
上答曰：「甲子兩大臣陳達之言，予卽不以爲是而不用者也，今之言者，乃謂定論，固已駭訝矣。觀卿箚辭，右醜詆之論，而推波助瀾，一節深於一節，予實慨然也。」昌集遂不安，逬出城外。
○大司諫李晩堅上疏，乞正李眞儒欺誣聖聰，醜詆儒賢，嫁禍士林，構陷善類之罪，上嚴旨切責。晩堅遂引避退待，後爲掌令黃爾章所駁，遞。
2月27日
○戊子，判中樞府事李頣命，三箚乞免，上優批慰諭，只許遞藥房都提調之任。吏曹無行公堂上，不得出代，上命入前望單子，以徐宗泰爲都提調，崔錫恒爲提調。
2月28日
○己丑，判中樞府事李畬上箚。略曰：
竊念師者，非人所皆有，而又不無輕重淺深之殊，故古聖論五倫，師生不與焉。然旣定爲師生，又以道義相傳，則其恩其義，與生我相等，此所以有生三事一之訓也。就其中言之，則父子、師生，輕重之分，臣亦不以爲不然矣，然父子固重，師生亦豈可輕絶耶？其或不幸於父子、師生間，有不得兩全者，則固當先父子而後師生，然其所以處之，亦有道矣。藉曰師實有過失，其不可操戈而反攻之則明矣。況其過失，未必在於師者乎？古之君子，絶交不出惡聲，朋友猶然，況於師生乎？此義明甚，本無難見，而今聖上，以故相臣尹拯處義，爲小無可疵者然，此人心所以不服也。噫！師生之絶，古未曾有，而雖或至於相絶，是宜沫血飮泣，明白自處，旣絶之後，更不敢以惡言相加，終身不失惻怛之意，則君子猶有可恕之道矣。今乃不然，一有慍憾，便成嫌隙，外存師生之貌，內懷怨嫉之心，陽若尊敬，陰實相害，此雖施於泛然交際之間，聖人猶曰恥之。曾謂一生父事之地，而乃可爲此乎？先正所以取怨於拯者，以其父宣擧碣文之故也。碣文未撰之前，拯之事先正，無少異於七十子之服孔子，及其所撰碣文，不滿其意，則詆毁先正，無復餘地。若使先正，一循拯意，初不靳於溢辭，則拯之服事先正，必終始無替也。師生之義，果當若是而止乎？託以論學，直攻本源心術，而曰論學者公議也，不平者私情也，臣未知數十年函丈之席，所講者何事，而曾不及此，何乃於情義旣乖之後，始爲此言也？雖自謂公議，其孰信之？宣擧亦一世賢士也。固先正所嘗親與，而其江都事，旣自以引罪，又於其執友相勉之言，受以爲累而不自掩。此可見宣擧心事，則非可爲諱也。至其認鑴爲大儒，推許太過，反以先正之嚴斥爲咎，雖見鑴禍心盡露，而舊情終不斷，先正每以此慨惜不已。及鑴祭告之文出，則其所述當日之言，尤有足以致先正之疑者，故其碣文贊美之辭，非不至，而猶未能盡如拯意。拯乃以此，蓄不平之心，分門裂戶，血戰求勝，卒使人心乖亂，世道傾覆。及至鑴黨得志，而其榮辱、禍福，判於目前，如是而拯尙得以安於心乎？先正門人，目見其事，中心痛之，其視拯，尙何如哉？古人於曲藝之師，猶曰不忍以夫子之道，害夫子。況於儒者乎？是雖曰由於爲親，果必如是而後爲孝乎？聖學高明，燭盡衆理，顧此民彝之所在，世道之所本，宜無所未燭，而欲以是定爲國是，臣恐國論猶難定，而師生之倫，將自此而廢弛，此豈但一時世道之害而止哉？
上答曰：「卿之憂國之忱，老而冞篤，或慮處分之倚於一邊，從容開陳，義理明白，予甚感歎，可不留心焉。」〈史臣曰：「是時，上意方厭士類，凡有所言，一例揮却，而獨於李畬之箚，特示嘉歎之意者，何哉？豈不以其辭婉而其理精，有足以不拂主聽故耶？然上旣知之，而終無悅懌之實效，此實關係世道，非人力所能幹旋者，謂之何哉？」〉
○大司成閔鎭遠上疏。略曰：
伏見擧行條件之下本館者，以儒生尹鳳五書進所懷時，有儒者自有眞假，先正之稱，不宜輕加等語，特降停擧之命，臣不覺愕然失圖。不意聖明之世，乃有此擧也。夫殿下之稱尹拯以先正者，蓋由於平日之禮遇，而拯與先正臣宋時烈，爲仇敵之故，殿下於罪時烈之日，乃命牽復拯，仍因不改，馴致拜相，其禮遇本末，不過如此。此豈拯眞能有道有德，殿下克知的見而然耶？噫！論人之道，惟觀其大處。人之大倫，莫過於父師，而拯於師，則事時烈四十年，含憾於墓文一事，隱忍屢歲，外行師生之禮，而私與人書而詆辱之，事兪棨二十年，欲以《源流》編輯之功，專歸於其父，則臨死囑付之言，諉以不知。於父則欲得溢美文字，終至背悖賢師，反使其父平日瑕釁，彰著無餘，又以其父江都之事，謂無可死之義，使其終身不娶不仕，自怨自艾之美意，因此而盡歸虛套。律以古人誣親之訓，果何如也？大者如此，餘無足觀。臣未知拯著何書，可以摭前聖之未發，立何言，可以扶一世之名敎，而殿下濫加以先正之稱，而不言其所以然耶？儒生等所謂先正，不宜輕加，儒者自有眞假等語，只見其至正至當，顚樸不破，臣不敢知，此何罪也？昔我孝宗大王，奮發大志，收召群賢，而時烈最被魚水之遇。當時淸議張甚，一種流俗之輩，多爲士論所擯，含怨傍伺，非一日，而特以孝、顯兩朝眷遇冞篤，故畏憚而不敢發。殿下嗣服之初，群壬得志，幽囚時烈於海島，及至庚申之改紀，始加禮遇於時烈，而未見其尊信倚重，眞如先朝之爲也。於是，拯挾私憾，首先詆辱，而向之傍伺而不敢發者，群起而合勢，打成一片，徒黨寔繁，氣勢鴟張，滄桑屢換，變怪百出，而義理之晦塞，是非之貿亂，莫今日若也。夫拯之詆辱時烈也，以義利雙行、王伯竝用等語，直斥其心術。時烈眞有心術之疵，而拯言爲是，則是時烈非儒賢也，不然而拯言出於逞憾詬罵，則拯是誣賢之人。此正則彼邪，彼正則此邪，不翅若薰蕕、氷炭之不可同器，而殿下尊尙拯、禮遇拯至此者，乃所以斥時烈也。時烈己亥獨對說話，已輕睿覽矣。其密勿訏謨，契合昭融，實是諸葛後一人。以孝廟則哲之明，夫豈與義利雙行之人，共圖大業，而托契之密，至於如此耶？仰惟殿下，天資英睿，聖學高明，如此易辨之是非，豈不能了然於中，而特以殿下平日喜圓而惡方，喜無事惡煩鬧，時烈一生持論嚴峻，其前後章疏，直言無諱，殿下固已不喜於心，而自有拯事以來，時烈之門人及中外章甫之封章伸辨者，相屬於公車，殿下又厭其煩鬧矣。時烈死後，士習日益委靡，直截之風已衰，瞻顧之習漸盛，而戊寅下父師輕重之敎，庚寅大擧屛黜之典，人皆怵畏威勢，無敢爲時烈極言竭論而伸白之者。殿下於是乎喜其無事，以爲今乃得鎭鬧之妙策，而自是以來，世道陵夷，邪說肆行，遂至視倫常若弁髦，指大義爲空言，其流之害，殆有甚於洪水、猛獸，搢紳、章甫之不敢言而隱憂者，積有年所。今鳳五等，乃於士氣沮喪之日，獨持正論，觸犯忌諱，書進所懷，而殿下遽又摧折之，景象愁慘，聽聞駭惑。是積陰之中，微陽無可復之期矣。
上答曰：「停擧之命，元非過當，收還之請，未可曉也。」
○四學儒生尹得和等一百十五人上疏。略曰：
先正臣宋時烈遠接考亭之統緖，近承文成公李珥之嫡傳，盛德大業，爲百世儒宗，則凡有秉彝，孰不尊信，而故相臣尹拯，以四十年師事之人，一朝叛背，詆毁攻斥，不啻仇讎。其初也，聖上旣深惡而罪削之，則是非未嘗不大明也，不幸世道屢變，毒賢之輩，莫不甘心於宋時烈，則於拯也，必剪拂之、崇飾之，殿下亦不能堅持此心，復以旌招之禮，加焉。夫玆事所爭，委折甚詳，而私家文籍，未必經覽，則其或不能照徹纖微，而槪以父師輕重四字裁之，故十數年間國是不明，而人心益陷，駸駸乎莫可收拾矣。乃者祭酒臣權尙夏，因《家禮源流》序文之作，明言拯狼狽之實，將欲嚴邪正之辨，蓋亦不得已也，殿下不察也，顯示未安之意，而厥後臺批、筵敎，輾轉層激，於儒賢則非責之不已，而於拯則必歸之至當，黑白易而涇、渭混矣，斯文、世道，又何望焉？宋時烈之見怒於尹拯者，不過因其父墓文之作，釁隙生焉耳。此果大故大讎，不得不背絶者耶？伏聞向日筵中，有敎曰：「其父被辱，而爲其子者，安而受之，則天理、民彝，將至滅絶。」此特聖上，未燭其墓文實狀，而有此敎耳。倘殿下一覽其墓文，則詈辱有無，可立辨矣，臣等請爲殿下一陳其全文焉。其文曰：「崇禎己酉四月十八日，美村先生坡平尹公諱宣擧字吉甫，卒于尼山之居第，遠近章甫，無不涕泣相弔，來哭奠賻者，不絶于道，搢紳之高其行者，亦爲之歎惜齎咨。聖上亟用筵臣言，贈官給喪需，及葬，送者殆數百人，旣葬，其所居之鄕及所經過之地，皆將立祠以享之。君子曰：『盛德之感人心也，如是夫！』公，八松公諱煌之季子，妣成氏，牛溪先生文簡公諱渾之女。公胚胎前光，以萬曆庚戌之五月壬申生焉。崇禎癸酉，中生、進兩試，出入泮宮，議論常出等夷，嘗率諸生，上疏論追崇非禮。丙子，金虜僭號，遣二使至，公又倡論再疏，請斬虜使，以明大義。冬，虜大入，公奉母夫人入江都，八松公從難于南漢。公與同志，欲渡江，冀間道達南漢，又論任事人偸安之失，旣不得行，則自請分隷城守。明年丁丑正月，城陷難已，八松公編配于永同縣，以嘗斥和也。明年蒙宥，移居韓山，公一隨侍，自是抛棄擧業，專心于性理之書。八松公捐館，公與兄弟，守喪于尼山，盡其情文。服闋復歸錦山，與市南兪公棨築室，扁以山泉，相對討論，窮晝夜不倦，又出入愼齋金先生之門，講服質疑，遂定師生之義。戊子，丁內艱，孝宗大王辛卯，連除典設別檢、王子師傅，不就。明年，廷臣相繼論薦，遂以侍講院諮議召，上疏辭。時，公已歸尼山，公門高族，大爲設規約，以身導率，又與鄕人，行飮社、鄕約、社倉等古法，老少信從。陞刑曹佐郞，再以司憲府持平，召公，自稱死罪臣，詣畿輔，力陳江都事，以辭遞。旋陞掌令、進善，又上疏辭，批曰：『嘉爾守志不變。勿辭上來』，再疏力辭。自是，承召不已，遂赴闕陳情，上卽命入對，復辭以非所敢當，優批促召。權公諰、宋公浚吉，先已入朝，權公上疏，請令以士服入謁，許之，復請免，宋公謂公曰：『如不欲承命，亟去，毋徒勤聖意也。』遂留疏徑歸，連以掌令、進善召，皆辭遞。己亥五月，孝宗大王上賓，今上別諭召之卽入，臨道拜執義，旋以辭遞。除掌樂院正，賜食物，使入對，辭以疾，遣御醫看病。詣闕陳謝，出寓近郊，除司業、尙衣正，又命入對，時，因山甫訖，辭命南歸。自是，屢有執義之命，又以元子講學官召，使道臣存問周貧，又以災異召，欲詢弭災之策。蓋兩朝恩禮，愈往愈隆，公只受食物、書冊之賜而已，旣沒，上嘆惜其終不見也。蓋公學問之淵源，去就之終始，人皆見而知之，至其造詣之淺深，義理之精粗，固非人之所可知者，而況余於公，不翅黃鵠、壤蟲之相懸，雖從公久而服公深，不足以窺闖其閫奧，又以老病將死，其於狀德之文，益復茫然不知所以措辭也。竊觀諸賢敍述之文，多且盛矣，而惟玄石朴和叔之狀，該貫遍包，據以爲說，則庶免僭率之咎矣。其語曰：『初，牛溪先生得靜庵趙文正公之學於其考聽松公，仍與粟谷李文成公，麗澤益至，蓋其門路之正，踐履之篤，自我東諸儒，未之或先也。八松公，早遊其門，後能抗正大義，則先生固已聞知其梗槪矣。及愼齋先生得沙溪文元公之家傳，而爲栗谷世嫡，先生於是，樂有父師，考合緖論，精專刻勵，矯變充積，其博約工程，大抵溯坡山法門，而上之以節次根極於考亭矣。』又曰：『先生德性仁恕，宇量宏深，規模謹嚴，容貌莊毅，無一毫惰慢之色，望之輒知其巖巖喬嶽底氣像。雖義理無窮，曲折萬殊，而一以聖賢遺訓，紬繹印證，未得之，發憤而忘寢。平居晨起盥櫛，危坐讀書，無少倚側。其存心，以忠信爲主，而敬畏爲要，儼然常若有臨也，惕然常若有懼也。其於知行相須，表裏一致，無所不用其心，事親奉先之禮，必極其誠，昆弟信其行，宗戚懷其德，朋友服其義，鄕黨化其仁，四方之士，嚮風興起者，幾不可勝數矣。遭値丙丁之禍，遂乃絶意於世道，及被孝考眷禮，召之而不至，援之而不留也。上自當宁，下逮朝著，與夫親友之素號知公者，無不欲其暫留，而先生確然一定而無變。所以遯世獨立，守常經而任大義，終身無有後悔者，固不外是矣。然而憂國之誠，不敢少懈，苟或所講，關係大體者，輒爲諸公反復不置，而如聞國勢不競，匪人當塗，每惕然太息，常曰：「今之急務，必黜私意，以振頹綱，除文具以做實功，禁侈習以蘇殘民，明舊章以革弊瘼，大要皆在一人。」其卓絶之姿，篤實之功，立言垂訓，求之挽近，疇匹鮮矣。』嗚呼！此和叔心悅誠服之語，而人不以爲阿所好者也。至其從兄龍西尹伯奮所敍墓表，則文雖約而意愈隆，其於公之始卒，精蘊至矣盡矣，更無容贅焉。公讀《易》，自謂有契於後天說，有《疊天圖》，又與市南，共著《家禮源流》，又有文集十五卷，藏于家。夫人李氏先沒，而附墓于京畿之交河縣，余嘗誌其行矣。長子拯，克趾公美，朝野待以徵士，次推曾爲敎官，女爲士人朴世垕妻。庶出男，撥、拙、挹也。銘曰：『遯世不悔，蓋多有玆。聖人而曰，惟聖能之。伊聖所稱，依乎中庸。故民鮮久，何以用功？惟智仁勇，是曰三德。苟不由此，其何能入？學而思辨，是之謂智。篤行不措，仁勇是耳。從事於斯，不流不倚。公志于此，天閼其年。斯文氣喪，士林涕漣。昔李文純，銘頌聽松。夔、卨、沮溺，稱停異同。公實其傳，曷不欽崇？今世何人，以褒以彰？允矣玄石，極其揄揚。我述不作，揭此銘章。』」嗚呼！此實最初本也。未知此文，疵辱者何說，醜誣者何端，而人子果不可安受，師義果不可安保耶？蓋其敍次，詳備稱道，亦自隆重，而至其總論處，特擧先正臣文純公朴世采所述行狀而爲說，不參以己意，故拯以其不自立論，藉重他人，爲其有微意而懷憾耳。嗚呼！人子尊親，雖有無窮之情，今其墓文，元無一句之辱，不過褒揚，不滿其意而已，則豈可以此，而遂至於仇視其師乎？朴世采目見師友非常之變，且惜拯之狼狽，往復誨責，終不回悟，則世采大懼師道之滅絶，作《師友考證》一篇，以曉當世，又貽學者書，極論本末曰：「明友〈明友者拯自號明齋故云。〉之於尤丈，〈學者稱宋時烈爲尤齋。〉受書講學，服事數十年，當伸冤則草疏倡論，當患難則陳章自表，當出處則遵用其說，人皆知爲宋門之高弟。然而世之論者，必曰：『師者，道之所在，道非則當絶』，視之無異弁髦土梗，此愚所未曉也。以父師之分言之，古無其事，難以比倫，復讎之義，差可相近，然亦終不成說矣。」又曰：「鄙意若非復讎之義，則不可絶。」噫！世采以公心血誠，秤停是非，其理至明，其言可信，不待臣等千百言，而可洞然矣。嗚呼！拯大倫已喪，餘無可論，而父子傳述，本不外乎宗鑴法門，宅心制行，又專在於利害、禍福之間。旣見時烈捨命斥鑴，大爲奸凶所仇嫉，他日世道屢變，則時烈之爲孤注必矣，朱門黨禁，先及西山，本朝士禍，混被門徒，以拯慮患之心，其肯低頭於時烈之門，甘心於收司之律乎？其自絶師門，分黨各立，未必專在於墓文事也。觀其語默趨避，一視鑴黨爲歸，輒至於己巳騫騰，則益可驗矣。殿下之當初罪拯，固至矣，而其斥白光瑚之敎有曰：「尹拯之背師醜正，實世道之變，而斯文之罪人也。凡有是非之天者，孰不痛心？」云，則其以拯，果爲何等人也？今日之拯，卽當日之拯也。歲月雖久，黥刖莫補，而反推之爲全德之君子，一有斥之者，輒歸之誣賢之科，是何大聖人前後是非，一切相反，至此之極也？臣等治疏狀上之際，伏見李眞儒疏本，則構誣儒賢，肆加凌辱，入對前席，其說凶怖，且以權尙夏所撰時烈墓表一段語，歸之無據，末乃曰必有所處分，用意慘毒，令人駭怕，噫嘻痛矣！己巳之禍，尙忍言哉？其積漸醞釀，是誰之故？蓋拯之父子，自初黨鑴，偏中其毒，雖見鑴誣毁朱子，而猶不忍棄絶，時烈以先治黨與之義，斥之甚力，故尹家之含怨畜憾，其來已久。及乎時事一飜，鑴黨復起，伸雪鑴冤，顯擢拯官，時烈罪名狼藉，終被慘禍，而斥鑴爲賊，斥拯爲鑴黨者，實爲罪時烈之張本矣。是以朴世采亦於己巳春，抵拯書曰：「今日尤丈復作罪首，時議想必求其異趣者爲之助，人多爲高明深慮。」又曰：「伸驪冤，必又引兄家爲明證。」驪者，鑴居驪州故云。拯之助其聲勢，交煽駭機者，此已難掩，而況詳知其陰秘之謀者，宜莫如其黨，而其時論拯之啓，有曰：「昨年更化之事，拯有低昻於其間。」嗚呼慘矣！此豈一朝一夕之故哉？然則其據師門當日之言，採一世公論之說，書諸墓石，以詔後來者，顧非尙夏之責，而尙夏亦豈怵禍畏威，不爲之摭實明言也耶？《源流》主客之分，具在於諸臣疏啓，聖明必已俯燭，而今禁令又嚴，臣等不敢更爲覶縷，而《集解》與《源流》，詳略大異，而今謂之無一字加減，天威咫尺之地，肆然面謾，渠亦有心腸，寧不自愧乎？
上答曰：「事苟可辨，但當平說道理而已，醜辱先正，一至於此，誠極駭異也。」得和等再疏，政院啓稟却之。
2月29日
○庚寅，左議政金昌集在城外，使錄事，還納命召，上諭以日昨箚批，非有深意，而出城旣是意外，命召今又還納，心甚愕然，無以爲諭。更遣史官傳授，卿其領受，安心入來，以副予望。蓋自昌集出城，還納命召者至再，上只命還授，無別諭，昨日藥房入診，都提調徐宗泰白上曰：「在昌集處地，箚辭無怪其自然而然，何至聲色之加，而無召命耶？」上許當召之，而是日適又納命召，故下此敎。
2月30日
○辛卯，以柳鳳輝爲吏曹參議。時，銓官引入，久未開政，上命問于大臣差出，參議有闕之代，備局以鳳輝擬入。
三月
3月1日
○朔壬辰，以尹星駿爲吏曹參議。開政命下累日，尙未擧行，新除參議柳鳳輝在外，故遞之，又問於大臣，以星駿代之。
3月2日
○癸巳，判中樞府事李頤命，因情地難安，留疏出城，乞被斥退之典，上慰諭不許。
3月3日
○甲午，以李㙫爲吏曹參議。星駿亦屢違而罷，故以㙫代之。
○太學儒生金純行等五十六人上疏。略曰：
大司憲權尙夏，爲殿下所禮遇者，二十年于玆矣，今因《家禮源流》序文事，厭薄貶絶，無復餘地，臣等不知序文，胡大罪也。尙夏疏中所謂一則背師者，乃甲子以後已定之論，而殿下所以顚倒是非，力折群言者，實由於父師輕重一言之失。日昨四學之疏，平說道理，畢陳無餘，而殿下無一言剖破，直以醜正爲罪，人心益激，公議愈菀。若使殿下，裁量義理，明示是非，則臣等有何積怨於彼，而若是其苦爭乎？所謂二則背師者，亦有說焉。夫《源流》之立綱分目，實出於文忠公兪棨之手，而尹宣擧亦有參助之端，其主客之分，不可掩也。棨於戊戌，抵書於拯，喜其始功，而要以未死前寓目，又於甲辰，告訣于宣擧兄弟，而寄意於拯曰：「所以奉托者，雖死後，想必聞之矣。」棨於此書，至死眷眷如此。使拯苟有一分尊師之心，固宜速完傳布，而掩匿周遮，深藏不出，及其承朝命入梓也，旣許還推，據爲己有，至以其師臨死之托，歸之於全不記得。噫！其誰欺？欺天乎？且以此爲棨書者，非棨與後人之言，實宣擧之說也。其作棨行狀曰：「公就文公《家禮》，立綱分目，而取經傳及先賢禮說，類付於逐條之下，名之曰《家禮源流》。」其父之手筆，如彼明白，而其子猶不信，則其將何所據，而言此書之主客乎？大抵此書，雖是棨之所撰，而宣擧亦有修潤之功，使拯初謂之父師共編，一如近日其徒之言，則相基雖或不直其心，而亦不至血戰矣，而不此之爲，乃反以世傳爲吾家書，及以一書屬之兩家，人必疑之等語，厭然飾辭，以爲攘奪之計，則在相基之道，安得不痛惋而力爭乎？及夫公議齊憤，勢有難奪，然後不得已，而始爲共編之說。卽此一款，可判曲直，而所謂《集解》，卽《源流》初本，而眞儒，乃以爲無一字加減，豈非誣罔之甚乎？《源流》末編，有王朝禮二冊，皆棨手筆，而《集解》則無王朝禮。《集解》之爲《源流》初本，據此可知。而《集解》、《源流》，旣有詳略之不同，則《集解》之改名《源流》，已在其前，卽此亦可見矣。《遯院說話》，雖以宣擧年譜觀之，其時會話，士友皆載錄，而無瀁名，則其白地杜撰，益無疑矣。惟此一書，何所關係，而不顧其師之遺囑，不信其父之定論，做出一場紛紜？拯於此，不但愧其師，亦將愧其父矣，任世道之責者，烏得無言？使尙夏不作序文則已，作序而不明言痛斥，則何以曉一世而詔來後乎？夫言出儒賢之口，昭揭禮訓之首，片言隻字，無非所以明天理而正人心，則可謂百代不刊之文也。此而可火，則《春秋》懲討之筆，鄒聖距闢之章，皆不免灰燼，豈不殆哉？乃者有一二臣，〈卽指朴世堂、崔錫鼎兩人。〉著書毁朱子，殿下雖罪其人棄其書，亦未嘗斷自宸衷，手自投火，如今日之爲，則是殿下之尊慕拯，反過於朱子也，臣等竊惑焉。故相臣崔錫鼎《禮記類編》中，改註《庸》、《學》，極其妄悖，而拯同其講磨，托名卷首，則其得罪朱子，又莫大焉。及其自朝家毁板之後，終不肯明白自辨，則其恬然不知其非，尤可知也。況其平生語默趨避，專出於利害、禍福之間，當己巳罔極之日，得志騫騰，以大憲爲官，而曾無一言及於名義之重，猥引私憾，以示哀憐，其畏怵卑屈之態，令人唾罵。儒者道理，亦如是乎？先正之稱，始於商之保衡，而本朝諸賢，沒而得此稱若而人，殿下試觀如拯之負釁至重者，果有一毫彷彿於此乎？況始則削名於遺逸之籍，而終乃比擬於道德之倫，則聖朝袞銊之不嚴，尤不可使聞於後世也。
上答曰：「先正之處義本末，予已明知，則爾等雖欲百般誣毁，其可得乎？《源流》事，亦無非右相基，而斥先正，已極駭異，而至以序後之文，比倫於《春秋》懲討之筆，鄒聖距闢之章，可謂無嚴矣。」
○尹拯門人前洗馬崔錫文等上疏。略曰：
臣師之與故相臣宋時烈，不能保其終始，兼有源委。臣師之父宣擧，與時烈，弱冠相從，結爲道義之交，知無不言，未嘗放過，至於末年，言不見信，有未得盡意者，而惓惓之誠，未嘗已也。門生、子弟，或以數斯踈之義規之，則宣擧慨然嘆曰：「英甫有氣質之病，主張太過，自引太高，豈不深可惜哉？明道曰：『不有益於彼，必有益於我。』英甫平心而思之，豈不知吾言之出於誠心乎？」英甫，卽時烈之字也。戊申秋時烈之赴命也，宣擧以爲：「此又時烈己亥後一初也。若能誠實做去，國事猶有可望。」遂草累百言，欲以貽之，俄聞其去國，不果送焉。宣擧歿後，臣師以爲：「此乃先人遺意，雖已後時，不可遂寢。」因求墓文於時烈，而竝持以相示其書，略曰：「天下之大本，固在於人主之一心，而今日格君之責，實在於執事。欲吾君之無私意，則當先去吾之私意，欲吾君之開言路，則當先開吾之言路。昔市南每言：『執事篤厚於親舊，故有情勝之弊，剛過於嫉惡，故有量隘之病。所愛則不知其惡，而又未免牽已而從之，所惡則不知其善，而又未免過察而疑之。加膝墜淵，與奪高下，一任於己意，聰明掩蔽，好惡顚倒，而或不之覺，物情之不厭，亶在於此。』此則私意之當去者也。石湖兄，嘗言：『儒者之出世，當先以王荊公參前倚衡可也。儒者必行己志，故不免以同己者爲賢，而以異已者爲否，動引古聖，故不免以承順者爲知我，而以疑難者爲不知，至於已志之不必合於義，古昔之不必當於今，則有未暇及省也。故訑訑之聲色，未免拒人，而附會之風習，無恥於面諛。』以執事好問之勤，而或以聽納之不弘爲病者，主張之有過當處也。此則言路之當開者也。」市南者，故參判兪棨之號也，石湖者，宣擧兄故參判文擧之號也。其餘所論，莫非切中其病痛，故時烈見書忿恚，至形言色。及其撰出碑文也，歷敍平生，而乃於總論之辭，不以平日所稱道者，有所論著，只藉先正臣朴世采所著狀辭而結之，曰朴和叔云。和叔，卽世采之字也。於其銘，則復以述而不作，係之。苟非其心之內懷不平者，則其辭之踈略不誠，何若是耶？臣師數次往復，冀其改定，則時烈只點綴數三字而已。臣師始知其不可復請，而捨置之矣。夫碑誌之體，結語爲重，則稱道淺深，宜以己意斷之，而今時烈以平生道義之交，只藉後輩之言，以爲重，臣師之初不能不往復者此也。及其不得請而止焉，則臣師何嘗萠心於岐貳，又豈有絶不絶之可論哉？及至時烈怒臣師之論其實病，則輒失諸口曰：「此由於文字事。」其徒遂相與傳襲曰：「尹拯之絶其師，由於墓文。」噫！臣師果以墓文，絶其師乎？抑使臣師，不得不絶者，豈無其由耶？臣等請略陳之。蓋時烈，自少儘有多少病痛。臣師之質疑獻規，亦奚止一二，而卒皆歸之於氣質之病矣，洎乎晩年，熟察其言行事爲之間，多有本源之可疑者。以其最著言之，如李惟泰禮說及木川事言根，是其一端也。臣師於丙辰春，往候時烈於長鬐，則時烈曰：「君見草廬禮說乎？」草廬卽故參判李惟泰之號也。對曰：「未見也。」時烈曰：「其大旨以爲，不可稱庶及嫡統一節，略如彼輩所言矣。請見之。」令疇錫搜出而不得，則曰：「宋尙敏得之於草廬之姪，大駭而來示矣」，使於歸路，見尙敏而覓見之，故歸路覓見於尙敏處，而殊不見其有變說也。臣師遂以書復于時烈曰：「草丈禮說，蓋主於發明而已，非變其前見也。」其後惟泰抵書于臣師曰：「甲寅在碑庵時，士友以爲：『早晩有儒疏之擧，則茫然不知，爲大愧』云，故若干文字，書以示之，旣而思之，山中無書冊，只誦所嘗聞者而言之。若與尤翁有異，則恐生爭端，卽以其說，專送僧人於萬義，則尤公添入八九十字而還之。何故無異辭於專人往復之際，而今始出之耶？辭說甚多，極其峻激，至曰是故吾憂其失常，死期將至云云。萬義，卽時烈所在地名也。惟泰仍送當初往復之本，卽時烈手筆竄定者，而此與時烈所謂改說，非別本也。臣師不勝咄歎，遂又作書於時烈曰：」宋生所得之本，卽甲寅秋往復之本也「云云，則時烈答書亦曰：」往復誠有之矣。「其幻出無根之言，擠人於罔測之科，形迹綻露，十目難掩，此臣師致疑其本源者一也。辛酉年，時烈自京歸鄕，李翔出見於路，時烈曰：」君何以與互鄕人同事耶？「時，翔爲木川書院院長故也。翔驚曰：」何謂也。「時烈曰：」頃年魯西之將爲院享也，木儒通文書曰：『江都俘虜，不合享祀』云。士習絶痛，不可與同事也。「魯西，卽宣擧號也。
翔歸家，卽招院儒而問之，則院儒亦曰：」曾無此事。「翔曰：」大老若無所聞，何以言之耶？「仍令査其虛實，則元無是事。多有質問於時烈者，則所答各異，於李翔之問，則謂出於柳壽芳，於抵臣師之書，則以爲問於許璜則可知。壽芳與翔，交惡不可面，問許璜，京鄕所無，窮索不得。當初時烈之言於翔者，陽若出於尊尙宣擧之意，自播孟浪之惡言，要作宣擧之詬病，使於紛然辨詰之際，以致一場羞辱。其後沃川通文，出於時烈門下，而醜辱宣擧，有甚於木儒之言，而當初木川事倡說之心迹，於是益彰著矣。此又臣師致疑其本源者二也。其大者如此，而小小言行之可疑者，不一而足。於是，臣師遂疑其學術與《大學》誠正之學，有異，心欲一遭痛言，而適會其時，時烈方在荐棘，揆以時義，有不宜輕發，含意耿耿，泯默數年矣。及夫庚申以後，時烈復當世道，而言論、施措，多不厭於公議，臣師益不勝其憂歎，遂作長書一通，其書曰：」竊承前後下敎，每以世道爲憂，而要其歸趣，則未嘗不歸重於言論，抑揚與奪之間，繹之於心，竊不能無疑也。蓋聞朱夫子之訓曰：『須是先得吾身好，黨類亦好，方能得天下、國家好，而所謂好者，皆實皆大乂久遠，若不自吾身推之，則彌縫掩覈，雖可以苟合於一時，而凡所謂好者，皆爲他日不好之病根云云。』誠如是，則世道之任，安可易言？苟未得先好吾身，而只欲爲彌縫掩覆於外面之計，則隨吾所處之廣狹，莫不陰視我爲標準，而同歸於不好。況又爲之言論，抑揚與奪以毆之哉？然則其所以任世道者，適足爲世道之害耳。拯以忝在門下之久，得以竊瞷於所存所發，似或未免於朱子所誡王伯竝用、義利雙行之說。其初蓋未嘗不反責於吾心，以爲吾所見者，僭耳妄耳，頃年以來，心中之所疑，日以益甚，雖欲强而不疑，終不可得，竊自念以爲，吾所受於門下者，晦翁之書耳，何故，與晦翁之書，若不相似耶？拯懷此耿耿久矣，而曩者門下在厄之時，則恐或語句之洩漏，以助讒賊之口，泯默不發，以至於今。稽緩無誠，常所自訟，亦恐鄙見之誤入，留以商度，自爾遷延，乞垂宥諒。夫所謂王伯竝用、義利雙行者，何也？請姑先以一二事明之，而論其所存於後可乎！竊觀門下道學，一宗於晦翁，事業專在於大義，其初固將粹然，一以天理自期，寧有伯與利之可言哉？惟其以晦翁之道自任，以大義之名自樹，故主張不得以不過，自引不得以不高，主張太過，故已不能虛心而受益，自引太高，故人不能獻議而發難，於是，尙同者見親，而替否者被踈，匡拂者有患，而將順者無災，此所以大名壓世，而實德內疚者也。此則發於行已者也。嘗承敎以爲，退陶之學，一模晦翁，而剛毅峻截處，終似欠闕。蓋以此病於退陶，而自處則又不覺偏於剛峻。一邊自克勇者爲剛，而今以責人猛爲剛，理勝欲者爲剛，而今以力服人爲剛，則亦非眞剛也。是以見於酬酢之間者，其於克己躬行實地用功之處，鮮或及之，而譏誚諷切，抑揚與奪之意，則開口肆筆，痛切深刻，攻人勝人之語，不絶於話頭，至於引繩從違於一言之同異，一事之差互。平生情義，棄之如遺，則又類於少恩之申、韓。此則發於接物者也。惟其如是，故遊於門下者，莫不以承望附會，爲尊賢，傾訐險薄，爲嫉惡，高者慕其名，下者貪其利，一例學爲談論，而其於性情身心，日用彝倫之上，則皆蔑如也。是以在朝則以同異爲親踈，以好惡爲彼此，新舊相傾，到處區分，則士夫風習之壞，不但私意之橫流矣。在野則相歆動以勢，相怵迫以威，緝言納媚，毁人發迹，而鄕黨風俗之壞，有同穎川之鉤距矣。至於州縣之饋問過禮，士林之承奉過情，人畏其威，不懷其德，宛然成一富貴門庭，無復儒者氣象矣。卒之平生親故，無一人全其終始，使六七十年塤篪麗澤之地，一朝變而爲蚌
猜你喜欢 卷一百九十九·志第一百五十二·刑法一·脱脱 卷一百三十七·列传第二十四·宋濂 ●卷一·黎庶昌 大明武宗毅皇帝宝训卷之二·费宏 明孝宗敬皇帝实录卷之二十三·佚名 卷之一千三百七十五·佚名 卷之九百七十七·佚名 卷之五百九十六·佚名 钦定续通志卷二百十六 列传十六·纪昀 一三五三 都察院右副都御史陆锡熊奏查勘文溯阁书籍完竣折·佚名 文帝本纪·沈约 胡安国传·脱脱 黄福传·张廷玉 卷七十四·佚名 卷二十五·孔毓圻
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学