卷二
一、沈浸郁，含英咀华，即是退之之学。读破万卷，即是少陵之学。岂必摹仿而后为学乎？《易》曰：“志在随人，所执下也。”摹仿家所执下矣！
二、《三百篇》后，四言可以无作。
三、汉诗气宽，汉以后五言气便局促。作五古直须气宽。
四、王从之云：“乐天诗情致曲尽，入人肝脾。随物赋形，所在充满。殆与元气相侔。”真善言白诗者也。东坡云：“学杜不成，不失为工；无韩之才与陶之妙而学其诗，终为乐天。”其视乐天甚轻，未为公论。乐天好诗极多，而坡独取其“风吹古木晴天雨，月照平沙夏夜霜”，浅乎哉！
五、譬如造酒，陶韦水短，乐天水太长。乐天诗既长又多，故难与陶比。
六、沧浪谓东野诗读之使人不欢。余谓不欢何病？沧浪不云读《骚》须涕洟满襟乎？曷为于《骚》则尊之，于孟则抑之也？东坡称东野为寒，亦不足为诗病。坡《夜读孟郊诗》直是草草。如云“细字如牛毛”，只是憎其字细，何与其诗？
七、韩集联句，真恶诗也。好诗要合于人心，去人太远，则诗必恶矣。
八、坡诗天分高，古无其比。然恃其才大，不自爱好，使事或芜，用韵时凑，触手渣滓，实败读者之兴。山谷谓世有文章名一世而诗不逮古人者，苏之谓也。坡尺牍自夸书画之妙，而云诗则不佳。又谓不如子由远甚。以坡之才，乃至诗不逮古人，并不能满于己意，岂不可惜！
九、渔洋谓浩然未能免俗，使人不解。渔洋俗人，动辄说人俗，正见其冒充风雅。
一○、阆仙律句清警，然亦有生硬处。律诗意取生新，字求安静，不可使一笔很笔也。律句如飞卿之清新，文昌之平静，则驾阆仙而上矣。
一一、嚼蜡之作而云得味外味，摹空套之失也。
一二、秋谷论诗不为无见，其诗则枯槁。贬刺渔洋太入阴狠，其《咏萤》诗云：“惟凭草为质，不借月为光。”又云：“请看落荒野，何异大星芒？”合其分矣。
一三、渔洋谓诗有神韵，天然不可凑泊者。自称其《登燕子矶》“吴楚青苍分极浦，江山平远人新秋”句与焉。肤庸无味，可以无作，而犹自以为神韵，可嗤也。其题云《登燕子矶绝顶》。燕子矶高十许丈，并无山之名。渔洋遽目为绝顶，亦太矜张矣。
一四、字眼从体物出，自然不平庸。
一五、林君复咏梅，“暗香”“雪后”二联，语自清韵。宜为欧黄所赏。近人咏梅亦有佳句，然多言其身分而不状其体态，与君复不同。状其体态为难，言其身分却易。
一六、七古不可作“仄仄平平平平仄”句，有则哑。如“长夜漫漫何时旦”便是哑。《声调谱》忌用句法甚多，独不见及此。唐大家无哑句，张、王便多。
一七、右丞《息夫人》诗：“看花满眼泪，不共楚王言。”阮亭谓其不著判断语，此盛唐所以为高。不知诗先要意好，然后求高。若无好意而求高，亦复何益！此正是阮亭之病。
一八、“无情有恨何人见，月晓风清欲堕时。”鲁望《白莲》诗不过一时直书所见，后人只当论诗之佳否，不当论其切不切也。阮亭、随园俱以为移用不得。此便是笨伯口吻。至如俗人以为咏白牡丹、白芍药亦可，是尤笨伯之尤！
一九、永叔谓意好句必好，殊不尽然。诗之不工，正由句不好耳。文章家谓意有余而文不足者，如吃人之辨讼。非意好句不好之说乎？
二○、精神念虑，不能与天地、万物、古人相会，断难作诗。
二一、“岩上无心云相逐”，本是哑句，本是凑韵。东坡谓当删去，有识。哑句凑韵，子厚甚多。
二二、遗山诗终不能破墙壁。元诗大抵不能破墙壁者多。
二三、诗当求真。阆仙“推敲”一事，须问其当时光景，是推便推，是敲便敲。奈何舍其真景而空摹一字，堕入做试帖行径。一句如此，其他诗不真可知，此贾诗所以不入上乘也。退之不能以此理告之，而谓“敲”字佳，误矣。
二四、“梦里似曾迁海外，醉中不觉到江南。”东坡海外北归诗也。语自超绝。玩其词气，魂已离壳，知其将死矣。
二五、最爱唐子畏“闲来自写青山卖，不使人间造孽钱”句。后见吕仙诗亦有“闲来自点黄金卖，不使人间造孽钱”语。然黄金不及青山远矣。高季迪“但知牛背稳，应笑马蹄忙”，乃是宋女子沈清友诗，但句首一二字少差耳。近人张翰风诗：“分明与君约，月上阑干时。侬家月上早，君家月上迟。”宋诗亦有“妾在平地见月早，郎在深山见月迟”句。高嵩瞻《赠弟》云：“与君一世为兄弟，今日相逢第二场。”明诗亦有“与君一世为兄弟，两次相逢在路歧”句。赵瓯北诗“天边圆月少，世上苦人多”，香山亦有“岁时春日少，世界苦人多”句。
二六、金王若虚《滹南诗话》论诗最通快，如深服乐天，不喜山谷，讥坡和韵，甚合余意。惟胆怯不敢少议少陵耳。
二七、作诗不宜将古人诗语作典用，用便是试帖派，非上乘也。且古诗不必尽工，我用其不工语入诗，效尤又甚矣。
二八、遗山工力深，为后世摹古者所不及。惜天分不高，故新意绝少。其任意抄袭成句，尤为不自爱。
二九、李天性爽朗，故言无支离。其格调去古不远，故一切细事琐言，即事即景，不入其笔端。后人多合杜而不合李，其故亦半由此。以后人诗与杜近，与李则不近也。要之，读李诗者取其豪朗，去其肤浅，则善矣。
三○、渔洋《秦淮杂诗》：“栖鸦流水光萧瑟，不见题诗纪阿男。”咏风景而忽及人家闺媛，显属不庄，宜乎纪伯紫哓哓其后也。及其为之请旌，而曰“聊以忏悔少年绮语之过”，此语尤为口不择言。纪阿男不是妓女，渔洋咏纪阿男不是风怀，“绮语”两字，实用不着也。
三一、同年高淳王鹿鸣（嘉宾），家君门下士也。《有感》云：“早尝春韭晚秋菘，至乐由来此味同。吴市箫声淮市钓，但能饣胡口即英雄。”《无题》云：“青鸟蓬莱讯杳然，夜间更漏渺如年。今生未了前生愿，说甚来生未了缘。”
三二、宋黄彻《溪诗话》谓《长恨歌》系白少作，不及《琶琵行》说破，良然。
三三、“淮南秋雨夜，高斋闻雁来。”“空山松子落，幽人应末眠。”二诗俱清绝，而奇在音调悉同。
三四、读《高祖本纪》，偶得二语云：“肯以杯羹分乃父，却将缟素哭怀王。”似有人道过也。
三五、味新为上，意新次之，句新次之，字新为下。道理长，志趣深，然后有味。
三六、律诗裁对太工则牵强，太不工亦是牵强，此自然之所以难也。
三七、杨硬梗大叶，有花能飞；柳长条细叶，并无飞花。诗家将杨柳说成一物已久，然如“自家飞絮犹无定，怎把长条绊得人”，则误矣！
三八、凡叙事、说理、写情状，不过如其事理情状而止。如镜照形，如其形而现。如调乐器，如其声而发。更不必多添一毫做造。能如是，便沛然充满，无所不至。凡天下古今之事理情状，皆吾之文章诗词也。不必求奇巧精工，待其奇巧精工之自来。古惟苏家父子能见到此境，后则陆放翁。“文章本天成，妙手偶得之。粹然无瑕疵，岂复须人为。”可谓见之真矣。
三九、诗贵真。贵真而雅，不贵真而俗。譬如画家画美人，不画丑妇。画竹篱茅舍，画宫室台榭，不画厕。画一切木石花树，亦祗昼其苍古拳曲，清疏峭拔合格者，而不画其凡陋繁芜无意义者也。诗家务真而不择雅言，则吃饭撒屎皆是诗矣。
四○、岭南三家，陈元孝七古极有骨力，高者遂为国初诸老所不及。律诗尚或为声调所累。李于鳞之旧习未泯也。
四一、诗要好，第一勿轻作。应酬过多，如鼓乐工手，婚丧喜庆皆可用。即事即景过多，亦如家用帐簿，米盐腐酒有必登。有何趣味？
四二、袁子才言：诗有雪竹冰丝，迥非凡响者。于太直、飞卿之外，独取萨天锡、黄莘田。天锡固是俊爽，莘田则惟《西湖咏》差可耳。昔人谓阮亭为“清秀李于鳞”，余谓莘田是“旖旎王阮亭。”
四三、之浙舟中，闻人述绍兴石进士某，作宰江都，榜联于堂云：“万事未甘随俗转，一官辛苦读书来。”上官不读书，闻而恶之，竟罢其官。联语极佳，惟作对微嫌太巧耳。
四四、识难。以韩孟之才而不能罢其联句之兴，以东坡之达而不能藏其和韵之丑，以放翁能为“文章本天成，妙手偶得之”之语，而作诗往往拈古人诗两句为韵，一作十首。皆无识之故也。诗必盈十首，则其可以不作者多矣。
四五、香山六十致仕，作《达哉行》。哀中郎笑其如白头老妇，自夸守节。欧阳永叔六十五岁致仕，而韩魏公撰墓志铭云：“天下亡大夫闻公勇退，无不惊叹，近古所未有也。”是尤夸白头守节之甚者也。虽然，天下做官人其肯致仕于未死之前者，几人？宜魏公之啧啧叹异也。
四六、放翁七古，英姿飒爽，抖擞而来，其句法老健，皆经削链。格在东川、嘉州之间，于杜韩亦有似处，而修洁胜之。中唐以后无与比者。其诗云：“放翁老死何足言，《广陵散》绝还堪惜。”诚自知之明也。放翁之后能作七古无过遗山，然视放翁稍钝矣。世人以琐碎状物之诗目为“放翁体”，乃专指其律绝言之耳，非放翁之全也。
四七、放翁飚举电发，运笔急疾，然宜于七占而不宜于五古。以五古之气宜缓宜宽，不比七古句长体博，无所往而不宜也。然五古有宽裕之气者，虽唐人亦少。
四八、友人姜虚舟（汝济）《吊买太傅祠》云：“独以少年忧大局，肯容痛哭是明时。”激昂可诵也。
四九、王李多以恶语詈谢茂秦，令人发怒。以双目嘲眇人已不长者；以轩冕仇布衣，亦不似曾饮墨水者也。卢冉被陷，茂秦为之称冤于京师，得白乃已。王李诸人以茂秦小不称意，便深仇之，弇州至詈其速死。论其品概，王李与茂秦交且辱茂秦矣。宜青藤之不入其社也。
五○、于鳞赠元美诗有“微吾竟长夜”语，与元美论诗自比孔子，而比元差于左邱明。弇州兄弟标榜极盛，独茂秦才一自许，弇州便云：何不以溺自照？茂秦再游京师，与诸子者饮。歌其夔州诸咏，甫发歌，吴明卿辄鼾寝，鼾声与歌相低昂，歌竟鼾亦止。甚哉！布衣之不可为。而茂秦之多与轩冕游，为不自重也。使我不得不忆苏卿之语日“人生世上，势位富厚，盖可以忽乎哉！”
五一、弇州云：《三百篇》“句法有太拙者，“载犭佥歇骄”；有太直者，“昔也每食四簋，今也每食不饱”；有太促者，“抑罄控忌”、“既亟且只”；有太累者，“不稼不啬，胡取禾三百厘兮”；有太庸者，“乃如之人也，怀昏姻也，大无信也，不知命也”；其用意有太鄙者，如前“每食四簋”是也；有太迫者，“宛其死矣，他人入室”；有太粗者，“人而无仪，不死何为”之类也。”谪星为之鼓掌曰：今而后，我知弇州之不能诗也。彼终身以摹仿拟似为绝技，无足论矣。而又举诗中朴质老实之语而一一疵之，直自贡其无知也。余谓弇州文字，如卧牛啮草，口无对齿，不能爽也；贵官踱步，方迟有法，不能扌也；肥人中风，肌肉不仁，虽复搔爬，不能快也；正坐其不能于《三百篇》朴质老实语加之意也。及夫见升庵以少陵不如《三百篇》之含蓄也，则复举“宛其死矣”、“人而无礼”二语为少陵解。然则昔何疵于《三百》，后何私于少陵也。
五二、弇州以阆仙“独行潭底影，数息树边身”为不佳，而独取其“秋风吹渭水，明月满长安”，置之盛唐，不复可别。如此为盛卢，则学语小儿皆能为之。盛唐不过如此，则李杜高岑一文不直也。又言“誓扫匈奴”一首，前二句筋骨毕露，令人厌憎，不及盛唐。余谓此二句若用“明月秋风”等套语，则弇州必不嫌其露筋骨，必谓其盛唐矣。
五三、弇州言五言律差易得雄浑，加以二字，便觉费力。余谓生来五字是五字，生来七字是七字，用一“加”字，便见牵强。弇州七律，顾皆五律而加以二字者耶？
五四、“白摧朽骨”二句，人以为杜老奇句。夫咏画松之奇，只合道其生动，不闻以死朽为奇也。此诗系杜集最佳诗，结句尤老劲。此二句实属赘笔可惜。“已用拂拭光凌乱”句，亦可省去。
五五“一代不数人，百年能几见？”陈无己越境见东坡罢官诗也。令人兴感无已！
五六、铁乐府，儇佻浅陋，不成气候，而改作《木兰》、《焦仲卿妇》诗，实是太妄。用韵多用古叶音，尤为强作解事。自言古乐府不易到，惟门下张宪能之。然玉笥诗实大过其师。
五七、七古句法，杜陵老而脏，放翁老而洁，东川老而有汁，昌黎老而无汁。
五八、古者《三百篇》，《国风》、《雅》、《颂》皆歌也，汉唐乐府，直是诗耳。宋歌词，元歌曲，近世以来歌者逾下，昆曲仅存，而歌词之风熄矣。近代词家好言律，问其能歌词乎？曰：不能也。问其何以为律？则曰：本古人之阴阳上去而不失之也。其于律之所以然则不知也。余谓古来既有此种格调，便是文人抒写性情之一端。但协于口便有律矣。何必字字法古人？譬之《三百篇》皆歌曲也，后来之诗，何必可歌，亦何可废。今之号为词家者，词之不善而托于律，则何不乱凑《千字文》、《百家姓》协律之句以歌之？何以五代两宋为！
五九、同年王鹿鸣颇娴曲学，偶叩以律。鹿鸣曰：“君不作八股乎？亦有律也。”予盖心知其故。世之奉古人字句为律者，未必知之也。
六○、词者，诗之菁华也，乌有诗余之云乎？词要极灵活，极自然，乌有填词之云乎？
六一、词长调可诵者，只念《奴娇》、《满江红》、《金缕曲》、《摸鱼儿》、《木兰花慢》、《沁园春》、《水调歌头》、《一萼红》近十调耳，其余皆佶窟支离，可已而不已者也。宋人设此一重魔障，后世笨夫循之，而文其言曰律也。律亦何解于文理之不通哉！譬之《金缕曲》第四句“仄仄平平平仄仄”，固其宜也，律家多作“仄仄平平平平仄”，便觉难读。舍眼前天籁不辨，而徇古人已经失传之律，可笑也。长调虽以苏、辛、秦、柳之才，可读者十不及二三。若夫白石《白云》之属则曾有一首可诵者乎？嗜痂者流，世固不乏，吾何怪。
六二、袁兰村词“不是客中浑不觉，如此春寒”，抑何蕴藉！魏伯子“难消受，碧桃花下轻招手”，抑何冶艳！龚定“湖水湖风凉不管，看汝梳头”，抑何摆脱！王采薇“梦入晓云飞，绿遍天涯，不认门前柳”，抑何幽渺！庄盘珠《咏兰》“草绿不逢人，空山忽见君”，抑何俊逸！近人周昀叔“容易黄昏捱遇，明朝还有黄昏”，抑何黯淡！
六三、于房师光州吴粤生（镜沆）处，见其乡先辈黄竹樵未刊诗词一册。诗服膺随园、船山，能为快心语，词尤悲爽。《癸丑出山》《金缕曲》云：“也解幽栖好。奈无端、饥来驱我，红尘又到。冯妇不嫌重搏虎，只惜年华渐老。羞对他五陵年少。纵使邯郸重入梦，怕黄粱、好境无多了。迟暮恨，与谁晓。长途托钵沿门告。比当年箫声吴市，争差多少？驴背风霜篷背月，博得形容枯槁。更五夜乡心萦绕。回首高堂云万叠，想倚闾、惟盼儿归早。夜不寐，心如搅。”又《蝶恋花》有云：“斜日西沈新雨歇，好风吹上纤纤月。”又云：“烟水溟蒙春似雾，垂杨阴里花飞絮。”笔情秀润，得未曾有。
（以上载《名山三集》）
猜你喜欢 卷一百二十·彭定求 黄诚之·唐圭璋 谢枋得·唐圭璋 周邦彦·唐圭璋 词苑丛谈卷十·徐釚 四集目录七·乾隆 卷378 ·佚名 卷五十·冯惟讷 西伯利亚道中忆西湖秋雪庵芦色作歌·徐志摩 卷一百九十二·陈思 卷二十四 茕斋歌诗六十二首·李白 落叶·刘半农 卷四十七·陈元龙 元兢诗髓脑·佚名 性情集巻二·周巽
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 巻十三·顾瑛 卷十八·胡文学 卷二十·胡文学