雍正上谕 仁君何以要对弥天重犯网开一面
【原文】
雍正七年十月初六日，怡亲王、大学士、九卿、翰詹科道等，遵旨讯问曾静，合词公奏，将曾静、张熙照大逆不道律，即行正法。上谕乾清宫，召入诸臣等，并令李绂随入。谕曰：“今日诸臣合词请诛曾静、张熙。伊等大逆不道，实从古史册所未有，以情罪论之，万无可赦。但朕之不行诛戮者，实有隐衷，上年曾静之徒张熙，诡名投书与岳钟琪。岳钟琪仓猝之间，忿怒惊惶，不及筹算，即邀巡抚西琳、臬司硕色，坐于密室，将张熙严加根究，问其指使之人，张熙不肯供出真实姓名，旋即加以刑讯，而张熙甘死不吐，岳钟琪无可如何，越二三日，百计曲诱，许以同谋，迎聘伊师，与之盟神设誓，张熙始将姓名一一供出。彼时岳钟琪具奏前来，朕披览之下，为之动容。岳钟琪诚心为国家发奸摘伏。假若朕身曾与人盟神设誓，则今日亦不得不委曲，以期无负前言。朕洞鉴岳钟琪之心，若不视为一体，实所不忍。况曾静等僻处乡村，为流言所惑，其捏造谤言之人，实系阿其那、塞思黑门下之凶徒、太监等。因犯罪发遣广西，心怀怨忿，造作恶语，一路流传，今已得其实据。若非因曾静之事，则谣言流布，朕何由闻之，为之明白剖晰，俾家喻而户晓耶？且从来国家之法，原以惩一儆百，如曾静等之悖逆，谅宇宙内断无第二人，即后世亦可断其必无有与之比者。何必存惩一儆百之见，可以宽宥其罪，并非博宽大之名而废法也。一切朕另有谕旨。
【译文】
雍正七年十月初六日，怡亲王、大学士、九卿、翰詹科道等职官，遵照圣旨审讯曾静，大家一致请求，曾静、张熙应按大逆不道的律条，立即正法。皇上下了谕旨，在乾清官召见了诸大臣等，并让李绂跟随进去。皇上说：今天诸臣联名请求处死曾静、张熙。他们大逆不道，确实是从古以来，史册上没有记载过的。以犯罪情节而论，万万不能赦免。但是朕所以不杀他们，实是内心有自己的想法。去年曾静的门徒张熙，化名投书给岳钟琪。岳钟琪突然遇到这事，又忿怒又惊慌，来不及谋划，便邀请巡抚西琳、臬司硕色，坐到密室里面，把张熙严加审讯追根，问他是受谁的指使。张熙不肯供出真实姓名，随即又用刑拷问，而张熙宁死不肯吐供。岳钟琪没有办法，过了二三天，费了许多心计，曲折引诱。答应与他一齐谋事，招请他的老师，并与他在神前结盟设誓，张熙才开始把姓名一一供了出来。
那时岳钟琪把这些情况奏报上来，朕翻着奏折之后，为之感动。岳钟琪忠心为国，揭发出了隐匿的奸恶的人和事。假如朕曾经和别人在一起盟神设誓，那么今天亦不得不委曲求全，以期能不辜负以前的誓言。朕洞察岳钟琪的用心，如果不把岳钟琪当成一体股肱来对待，心中实在于心不忍。再说曾静等人都生活在偏僻乡村，受流言的蛊惑，其捏造谣言的人，实是阿其那、塞思黑手下的凶徒、太监等人。因为犯罪而流放广西，心中怀恨，才制造流言，一路上到处传布。现在已经得到确实的证据。如果不是因为曾静的事发。那么这些谣言的流传，朕又怎么能知道？又怎能明白地加以剖析，而使得家喻户晓呢？而且国家的法律，从来就是以惩一儆百为目的。像曾静那样的叛逆，恐怕宇宙之内，决不会再有第二个人了。即使是后世，也可以断定，必然不会再出现和他一样的人了。所以又何必存在着惩一儆百的见解？可以宽免他的罪行，这并不是想博得一个宽大的名声而取消法律。一切朕当另有旨意颁布。
猜你喜欢 党锢列传第五十七·范晔 志第十一 礼乐十一·欧阳修 皇宋通鉴长编纪事本末卷第六十三·杨仲良 御批厯代通鉴辑览卷四十九·乾隆 宾退随笔·罗惇曧 卷之三百十五·佚名 尚史卷三十一·李锴 甲申传信录卷七·钱士馨 李子雄传·魏徵 和跋传·李延寿 欧阳询传(附欧阳通传)·刘昫 卷三十六·佚名 政学录卷四·郑端 王衍庆·佚名 黄锡赓·周诒春
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学