奏谳书五
原文：
十年七月辛卯朔甲寅，江陵余、丞驁敢讞之。乃五月庚戌，校長池曰：士五軍告池曰，大奴武亡，見池亭西，西行。池以告，與求盜視追捕武。武格斗，以劍傷視，視亦以劍傷武。．今武曰﹕故軍奴。楚時去亡，降漢，書名數為民，不當為軍奴。視捕武，誠格斗，以劍擊傷視，它如池。．視曰：以軍告，與池追捕武，武以劍格斗，擊傷視，視恐弗勝，誠以劍刺傷武而捕之，它如武。．軍曰：武故軍奴，楚時亡，見池亭西。以武當復為軍奴，即告池所，曰武軍奴，亡。告誠不審，它如池、武。．詰武：武雖不當受軍奴，視以告捕武，武宜聽視而後與吏辯是不當狀，乃格斗，以劍擊傷視，是賊傷人也。何解？．武曰：自以非軍亡奴，無罪，視捕武，心恚，誠以劍擊傷視，吏以為即賊傷人，存吏當罪，無解。．詰視：武非罪人也，視捕，以劍傷武，何解？視曰：軍告武亡奴，亡奴罪當捕，以告捕武，武格斗傷視，視恐弗勝，誠以劍刺傷捕武，無它解。．問武：士五，年卅七歲，診如辭。．鞫之：武不當復為軍奴，□□□弩告池，池以告與視捕武，武格斗，以劍擊傷視，視亦以劍刺傷捕武，審。．疑武、視罪，敢讞之，謁報，署獄如廥發。．吏當：黥武為城旦，除視。．廷以聞，武當黥為城旦，除視。
译文：
(汉高祖)十年(公元前197年)七月二十四日，江陵县县令余，丞骜呈请审议断决。五月庚戌日，校长池呈报：“‘士伍军向池告发，他的奴隶武逃亡了，现在池管辖的亭西，向西走了。’根据告发，池与求盗视一同去逮捕武。武拒捕，拿剑刺伤视，视也用剑刺伤武。”现在武陈述道：“我曾经是军的奴隶，楚时就逃离他。汉时，我申报户籍为民，不再是军的奴隶。视逮捕我时，我是和他对打，用剑刺伤了他。其他情形，和池所说相同。”视说道：“根据军的告发，我随同校长池去追捕武。武拒捕用剑对抗刺伤我。我怕不能取胜，也就用剑刺伤武，并将他抓获。其他情节，和武所说相同。”军说：“武以前是我的奴隶，楚时逃走了。在校长池管辖的亭部西面见到了武，我认
为他仍是我的奴隶，随即向校长池告发，说武是我的奴隶，他逃跑了。我控告的不真实。其他情况和池、武二人所说相同。”
诘问武：“虽然不应当再将你看做是军的奴隶，但视根据军的控告逮捕你时，你应服从视，而后再和官吏说明自己不再是奴隶。你与他对打，并用剑刺伤他。这是故意伤人。你有什么可辩解的?”武回答：“我自认为不是军的奴隶，没有犯罪。视要逮捕我，我很气愤，就用剑刺伤他，是故意伤害人，接受审判官的断决，无可辩解。”诘问视：“武并没有犯罪，你要逮捕他，并用剑刺伤他。这如何解释?”视答道：“军控告是逃亡奴隶，奴隶逃亡罪当拘捕。我是根据军的控告去逮捕武。武反抗，拒捕，并刺伤我。我恐不能制服他，便以剑刺伤了他。没有雕别的可说。”
验问：武是士伍，年三十七岁。经验证，所供属实。
审定：被告武不应当再做军的奴隶。军以亡向校长池告发，根据控告，池带领求盗视去逮捕武。武拒捕，用剑击伤视，视回击，用剑刺伤，并逮捕武。一切经审讯属实。武和视应判何罪，请审议断决。
狱[史]如廥签发
审判官意见：武黥为城旦，视免罪。
廷尉批复：武应当黥为城旦，视免罪。
猜你喜欢 卷十九 百官公卿表第七·班固 卷五百六 元符二年（己卯，1999）·李焘 １９２５──中華民國十四年乙丑·郭廷以 卷第十三·徐鼒 读礼通考卷四十三·徐乾学 春秋别典卷十二·薛虞畿 ●卷六·毛奇龄 明世宗肃皇帝实录卷二百二十四·佚名 卷之一百七十七·佚名 一百七十九 苏州织造李煦奏与曹（禺页）奉旨采办石竹情形摺·佚名 钦定续通志卷五百二十二 忠义传十五·纪昀 卷三十·傅恒 绎史卷二十四之四·马骕 杨行密传·欧阳修 卷四十三·佚名
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学