十八年
（丁未）十八年大明成化二十三年
春正月
1月1日
○壬寅朔，上率百官，行望闕禮于昌慶宮。仍賀兩大妃殿，進表裏，遂御明政殿受賀。
○進宴于兩大妃殿。
○御仁政殿宴群臣。
1月2日
○癸卯，開城府留守金永濡以年七十致仕，不許。〈史臣曰：「永濡淸儉寡欲，勤謹奉職，終始無倦，開城人愛之。」〉 ○司諫院獻納金浩來啓曰：「國家重守令之任，弘文館、六曹郞官皆許擬望。今者禮曹佐郞金淑貞爲全州判官，司僕寺副正金嗣源爲長湍府使，其司提調堂上啓請復職。臣等意謂雖非此二人，豈無當其任者乎？且部將，統治軍旅，蔭及子孫，柳正孫前以詐假官職受罪，今不可授此職，請改差。」傳曰：「嗣源久任，淑貞解事，故從堂上之請，許復舊職。正孫事，將問于兵曹。」
○司憲府大司憲金自貞等上箚子，略曰：
今洪常、殷老所犯，大傷風敎，潚犯不敬之罪，皆王法所不赦也。故臣等擧而劾之，請罪非一，而迄未蒙允，不勝缺望。臣等反覆思之，所關非輕。治安之世所深患者，紀綱之廢弛也。國家治安旣久，人心狃安，以綱紀之廢弛爲不足慮，以風俗之敗傷爲不足憂。今不罪洪常、殷老，則强奪弱，貴奪賤，無所忌憚矣。且君臣之分至嚴，雖服御之物，亦所當敬，況左右給使之宮女乎？《大典》禁制條，朝官不得娶放出侍女，潚不畏邦憲，惟欲是縱，以宮人爲妾，曾莫之忌，其無敬上之心，孰大於此？殿下乃謂：「宗親非朝官之例，娶之無妨。」此何義也？法之不行自貴近始，宗親、朝官名號雖殊，君臣之分則同。伏望殿下斷以大義，以正風俗。
傳曰：「洪常、殷老事曖昧，潚之事《大典》不幷稱宗親，何可罪也？」自貞等更啓曰：「潚以侍女爲妾，實關大體，不可棄也，請科罪離異。且趙永輝無他功能，而以判官超授四品之職，請致正。」傳曰：「觀憲府之疏，乃以潚出入闕內，親見容貌而奸之，此言甚非也。人豈親見侍女乎？若彼此相應而奸之，則潚與侍女皆當坐誅，此則不然，故不聽也。」趙永輝人器當當，且以久任箇滿故陞授，吏曹豈有私歟？「自貞等固請之，傳曰：」永輝當令改正，江陽事，不可聽也。「
1月3日
○甲辰，司諫院大司諫金道孫等上疏曰：
臣伏覩御書：「宗親之不入朝官之例，尙矣。」臣等三復御書，猶未解惑。臣等謹按《虞書》，舜謂皋陶曰：「汝作士，明于五刑民協于中。」皋陶曰：「好生之德，洽于民心。」是則虞朝五刑之典，似若爲民設也，非所以爲在位者也。然當是時也，崇伯方命圮族而殛于羽山，有苗負固不服而竄于三危，以至共工、驩兜皆在位服罪。是大舜之法，非獨爲民設也，言民則在位者亦在其中矣。我先王之法，非獨爲朝官設也，言朝官則宗親亦在其中矣。聖人之法，言近而指遠，殿下所以區以別之者，獨何耶？殿下卽位以來，凡遇慶事，或加百官階，而必曰在官者各加一資，則宗親必與其列。國家推恩，則宗親在在官之例，科罪則宗親別於朝官，其推恩之例是，則其宥罪之例非也。爲宗親而用法自相矛盾，可乎？經曰：「欲治其國者，先齊其家。」未有不正家而能正國者也。潚卽殿下之一家，犯罪而不忍加之以法，則臣等深恐殿下之法，自毁於家矣。
傳曰：「卿等言予過失，乃其職也。然疏中所引四凶之事，則甚非穩當。且以爲在位者，各加一資之時，宗親亦與焉，故謂宗親與朝士無異。夫宦官、司鑰、飯監等，亦在在官之例而受資級，此亦朝官之例乎？不知大體，率爾而言，予欲罪之，以言官勿論。」正言黃玎啓曰：「宗親，貴戚之卿也；宰相，異姓之卿也。貴戚與異姓，豈有差殊？」傳曰：「自今以後，當更立法。此則法立前也，不可聽也。」大司憲金自貞等來啓曰：「《大典》立法甚嚴，殿下不可屈法以伸恩。今潚罪止杖一百，不至於大傷恩愛，請科罪。」傳曰：「立法不詳，從而罪之可乎？」
○賜宮醞于承政院，令與入直兵曹、都摠府、史官飮之。仍出紅梅一枝，令各製排律八韻以進。
○議政府啓曰：「正郞韓健未箇滿陞爲僉正，未便。」傳曰：「問于吏曹。」
○司憲府大司憲金自貞等上箚子，略曰：
世祖大王參酌先王之法，定爲《經國大典》，使後嗣王遵守勿失也。殿下以潚謂非朝官不罪之，殿下親親之意雖篤，安可以一時之恩，撓萬世之法乎？臣等竊聞在先王朝，信義君仁與宮人飮酒，事覺，廢爲庶人。先王豈無親愛之情，而用法如是其嚴乎？殿下旣以臣等爲誤執，又不用六曹、弘文館之議，殿下誰與爲治乎？伏願割恩正法，以快朝廷之望。
傳曰：「立法不分明，何以罪之？且臺諫以江陽出入禁闥，見而悅之，待其出而娶之，尤非也。宗親豈得親見侍女之面？」
1月4日
○乙巳，司憲府大司憲金自貞等、司諫院大司諫金首孫等來請潚罪，不聽。
○傳于承政院曰：「祖宗朝，每歲正月十五日，假作農家之事以觀之，所費皆蒿草等物，依戊子年例，分左右排設，以較勝負。」
1月5日
○丙午，受朝參。
○御經筵。講訖，正言成希曾啓曰：「大臣、臺諫、侍從之臣皆曰宗親朝士一例，而殿下獨以爲不然，不罪潚，臣等缺望。」上曰：「《大典》旣不明言，而加罪可乎？」特進官鄭佸、知事李崇元、侍講官閔師騫啓曰：「朝官宗親，何以區別乎？潚罪干名分，宜從臺諫之言。」不聽。希曾又啓曰：「良賤之女流寓稷山、弘慶等處院宇，宣淫於行旅以資生，世俗名之曰遊女，此宜痛禁。」上曰：「素欲革此風而未克擧行。其問于憲府、刑曹。」鄭佸啓曰：「陳告諸司漏落奴婢者，給賞之法，求益公賤，而有名無實。請考各年陳告受賞者之立案，以辨虛實。」上曰：「可。」
○御晝筵。
○傳于承政院曰：「《大典》朝官勿聚放出宮女水賜條，添錄『宗親及』三字。」
○司憲府大司憲金自貞等、司諫院大司諫金首孫等來啓曰：「江陽君潚罪不可赦，請須治之。」傳曰：「《大典》不載宗親，故不聽。予親承貞熹王后之敎，以爲宗親無與於朝官。予雖未知祖宗本意，貞熹王后則必有所受矣。」臺諫再三啓請，不聽。
○御夕講。
1月6日
○丁未，受常參，視事。大司憲金自貞啓曰：「潚之罪，臣等累請，竟未蒙允。自政府宰相以至弘文館，皆以謂宗親與朝官無別，而殿下不聽，擧朝皆以爲未快。」上曰：「立法本意，必不如是。」大司諫金首孫啓曰：「稱朝官，則宗親亦在其中矣。不必改《大典》然後處之。請離異科罪，以正朝綱。」上顧問左右，左議政洪應對曰：「《大典》本意則宗親，亦在其中矣。無識之徒，未知君臣之分者，不足道也；若稍識義理者，則誰敢犯之？」上曰：「禁娶侍女之法，始於何時？」洪應曰：「自祖宗朝有之，世宗朝有一近侍宮女出外夜飮者，乃申明之。」參判柳洵曰：「潚事，在朝之士，孰不欲大懲乎？彼無知小民，不足數也；以親近貴戚，娶侍女爲妾，是豈人臣之心哉？請須離異治罪。」判尹魚世謙啓曰：「臺諫如此彈駁，而潚安然家畜，是豈可忍哉？」自貞、首孫等更啓，上曰：「當更斟酌。」
○御經筵。
○慶尙道觀察使李世佐、全羅左道水軍節度使邊處寧辭。上御宣政殿引見曰：「觀察使之任，在於安民，節度使之任，在於固邊。卿等其往欽哉！」且謂世佐曰：「近年傷和召災，多是滯獄所致。卿宜檢察，毋使淹滯。」世佐啓曰：「臣力所及，敢不盡心？但才質庸下，恐未堪任。」處寧啓曰：「火藥歲久則無氣，請試本道所藏火藥，有不精則改藏他藥。」上曰：「可。」
○御晝講。
○御夕講。
1月7日
○戊申，受常參。
○御經筵。
○日本國肥前州五島宇久守源勝、薩州伊集院寓鎭隅州太守藤熙久遣人來獻土宜。
○兀良哈中樞巨夫介等十四人來朝。
○傳于承政院曰：「今日是人日，故賜酒，其與入直兵曹、都摠府及弘文館、當日經筵堂上，會賓廳飮之。」仍命武臣外各製『人日』律詩以進。
○先是，聖節使韓僴受遼東太監弓角二事而來。至是，命議造送便否于領敦寧以上。鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商、李克培議：「前此遼東都司及摠兵官之，請皆從之，今太監之請，不可不從。」盧思愼議：「《春秋》之義，無境外之交，當遼東監軍付弓角之時，以此大義說與不受，彼將自沮。今旣受來，使臣失體。然遼東在我國入朝之路，每事皆由於此，豈可拘於常例哉？變而得中，是謂之權。」命造弓以送。
1月8日
○己酉，司憲府持平崔灌、司諫院正言黃玎來啓曰：「臣等曾請潚罪，伏承斟酌之敎。今旣有日，請稟旨。」傳曰：「反覆思之，不可聽也。江陽作妾在立法之前，不可追罪。」灌等曰：「若以潚不知法而誤犯，則今旣立法矣，當使離異。」傳曰：「江陽之棄與不棄，不可逆度也。今若使離異，則是治其罪也。」灌等固請，竟不聽。〈史臣曰：「潚非但屬近宗親，潚之母卽仁粹王大妃之姊，且潚稍解屬文，又善射侯，常侍射後苑。上深眷愛，屈法施恩，時議不怏。」〉
1月9日
○庚戌，受常參，視事。右副承旨宋瑛將刑曹啓本啓：「梁山囚白丁金連、吾乙未等火人家强盜罪，律該斬不待時。」從之。掌令李季男、司諫許篁請潚之罪，不聽。
○御經筵。
○御晝講。講訖，右副承旨宋瑛將司諫院啓目啓：「尹良不可論以孝祥妾子。」上曰：「良若孝祥所生，則孝祥連代獨子，其母必收養以立其後也。況娼妓未滿月所生，不可論以其子也。然或有八九朔十餘朔而産者，且有孝祥手書七道，皆以護養己子爲言。雖其署名不一，人之署名，數日之內，便不同矣。承旨其取書，親辨眞僞以啓。」
○傳于承政院曰：「前日命假設農作勿用難備之物，今所啓大竹、長木何所用乎？」承旨等啓曰：「木與竹皆所緊用，不可無也。」〈史臣曰：「上命承旨分左右治假農作事，承旨等各務勝，爭占敏捷巧侫者爲郞廳，多聚工匠，凡人物、鳥獸、昆蟲、草木，極其形狀，所需雜物，督徵諸司及市，使令旁午於道，城中騷然。都承旨朴崇質與左承旨尹殷老尤爭勝，間有不平之色。殷老不足責也，崇質爲政院之長，與無知驕縱者爭之，人皆少之。」〉 ○永安南道節度使呂自新馳啓：「野人金丹多茂等畏兀狄哈報復，不肯還入本土。」命議于領敦寧以上及議政府。鄭昌孫議：「若還本土，則報復可畏，不得已欲住此處。然恐兀狄哈反讎我國，以此意反覆開諭，入送爲便。」韓明澮、尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、尹壕、李鐵堅、李崇元議：「請依兵曹所啓，勒還本土。」沈澮議：「金丹多茂前後變辭，奸詐莫甚。令其道觀察使、節度使更多般開諭，若不聽從，盛陳軍威，勒令還本爲便。」鄭佸議：「惠山孤單，不可使此人居之。今審金丹多茂答辭，非樂我土，實畏死耳。依所啓，諭以禍福，須令還本。若不從之，於文川、安邊等處，移置如何？」從明澮議。
1月10日
○辛亥，兀狄哈中樞莾剌等七人來朝。
○箭灘更審巡察使鄭佸辭。傳曰：「民之蒙利若多，則當更鑿加築；如不蒙利，亦當停罷。卿其詳審以啓。」
1月11日
○壬子，上御後苑，觀武臣射，賜勝耦弓各一張。
1月12日
○癸丑，受常參。
○御經筵。特進官李德良啓曰：「倭人齎來雜物，官自和賣，其償費甚多，一年所入諸司奴婢貢布，不足以供一年之費，恐將不能支也。如環刀、紫硯、梔子、胡椒等物，積於無用，請令和賣以補之。」命一年倭人進上償費及國庫所儲布貨之數，俱錄以啓。
○御晝講。
○刑曹啓：「臨津渡丞李仲赫，去乙巳年遞任還家時，渡屬歲字藏字船板之價，綿布九匹私取，買馬而來，計贓四貫五十文。雖經赦宥，不可全釋，請錄案懲後。」從之。
○御夕講。
1月13日
○甲寅，受常參，視事。
○御經筵。戶曹判書李德良等來啓：「今假農作所入雜物，皆出於諸司，諸司爲之蕩盡，如大竹、椽木、蒿草等物，皆出於民，備之甚難。令左右監役官事畢後，一一還授諸司，如不準數，其監掌官科罪何如？」傳曰：「卿言是也。」卽傳于承政院曰：「詳加考察，無使遺失。」
○御晝講。講訖，右承旨李世佑啓曰：「惠山居野人金丹多茂，前日招撫使金悌臣開諭時，云開春後還歸本土；今節度使呂自新開諭時，云寧死不還本土。惠山孤單，若有賊變，禦之甚難。丹多茂久居其地，備知虛實，若勒還本土，邊釁可畏也。請移居于內地，數世之後，盡爲徧氓矣。」上曰：「當更議于大臣。」
○御夕講。
1月14日
○乙卯，受常參。
○御經筵。講訖，特進官李克均啓曰：「諸驛日守役事至重，因而逃散，驛路漸至凋敝。今當籍兵之時，諸驛日守須今依數充定。且院宇行旅所資不少，國家雖定院主，又給位田，凡爲院主者，類皆貧窮，盜賊從而剽掠。依《大典》擇定院主，以便行旅。」上曰：「然。諸驛日守，其令兵曹依數充定，院宇亦令修葺。」
1月15日
○丙辰，上御後苑，觀假農作。傳于承政院曰：「左農作頗精巧，宜以勝論。且上元日農作之事，雖若戲事，然自祖宗朝然矣。」
○刑曹啓：「公私賤及良女等，於弘慶、德平等處群聚，宣淫日以爲事；院主及閭里人等，亦利其贈遺，容而接之，使之行淫，敗毁風俗，莫此爲甚。令所在守令，嚴加糾擿，男女幷依律文犯奸條加二等科罪後，賤口則還官主，良女則所在邑及諸驛中永屬爲婢，容接戶首依律論罪後，全家徙邊。其道觀察使擇剛明守令，不時擿奸，如有不能檢擧守令及勸農、里正、切隣等，以制書有違律論斷。」從之。
○刑曹啓：「今承傳敎，强盜妻子之定屬者，令所在官吏存接與否相考錄啓。臣等參詳，强盜妻孥及一應屬公奴婢，官吏不用意推括付籍，故不無閑役者。京中則各年行刑强盜及服招後，或物故或在逃强盜等妻子之沒入者，卽推刷啓聞矣。外方則宜令諸道觀察使，諸邑定屬人內，存接者幾人、逃散者幾人？詳錄以啓。但官吏等以罪人妻孥偏定苦役，能自存因而逃散者亦多。今後擇有産業鄕戶保授，使之撫恤，如不安接而逃者，守令及保授戶首等重論。且强盜行刑後，其妻孥始定屬，故脫漏者多。自今服招後，雖物故或在逃，其妻及子女，卽檢括錄啓。」從之。
1月16日
○丁巳，受常參，視事。右副承旨宋瑛將刑曹啓本三覆啓：「淸風囚私奴芿叱同謀射殺其主李命孫罪，律該斬不待時。」從之。
○御經筵。講訖，特進官愼承善啓曰：「國家擇富實人戶，充定諸驛日守，其中殘敝之驛，又定助役。今盧原、靑坡兩驛在都城外，晝夜立馬，役事甚重，而反無日守助役。今因軍籍，括其漏丁，故兩驛之吏，家無遺丁，何以當其役？請驛吏家丁，勿差他役。」上問左右，領事尹壕啓曰：「驛吏之役，父子相繼，安有充定他役乎？」上曰：「驛吏雖父子相傳，豈無女壻雇工人乎？令兵曹議啓。」承善又啓曰：「開城府古都，而上國使臣往來經宿之地，固當修其城堡，以壯瞻視。今居民或竊磚掘土，雉堞圮壞，但有基址。臣意謂開城府正兵五旅，總計六百二十五名，皆壯實，請除番上，使之修築，則期以歲月，功可訖矣。今洪應爲築城巡察使，開城距京不遠，往來董役爲便。」上曰：「卿言是也。役六百餘人而築之，則雖不能一年而告訖，可以漸次修完矣。」
○假農作勝邊承旨等，各賜馬粧一部，注書以下，賜鹿皮一張。
○賜永安道築城巡察使洪應草綠段子搭胡、紫綿紬帖裏各一領、弓矢及鞬服。
○御晝講。
○御夕講。
1月17日
○戊午，上引見永安道築城巡察使洪應，敎曰：「卿今遠行，豈無可言之事乎？」應啓曰：「永安道昔稱富饒，今爲疲敝，臣往觀之，則可知其實矣。」上曰：「遙度豈如親覩？卿其往察人情，兼審時弊。」應又啓曰：「金丹多茂前則曰開春還歸，今則曰寧死不歸，反覆多詐。臣往則當來謁臣矣。」上曰：「使居內地與還本便否，卿其審問以啓。」
○日本國肥前州松浦志佐一歧太守源義、田平寓鎭彈正少弼弘、西海路筑前州冷泉津尉藤原貞成、對馬州橘氏立石右京亮國長遣人來獻土宜。
○斡朶里中樞童束時等七人來朝。
○驪州牧使金磧辭，仍啓曰：「臣母今年八十，居楊州地面，請往來相見。」傳曰：「可。」
○命議金丹多茂徙內地便否于領敦寧以上及議政府、六曹。韓明澮、尹壕議：「近者靑巖野人逃還本土，而邊將不知者，以彼土近故也。金丹多茂若不於內地深處移居，稍有不慊，後必有靑巖野人之變矣。」沈澮議：「金丹多茂宜還本土。但此人知我國山川險夷，以不得居惠山爲憤，嘯聚黨類，侵我邊境，誠爲可慮。移居內地爲便。」尹弼商議：「金丹多茂等不畏朝命，心甚凶惡。今以姑息之計，使居內地，則其心益驕，其惡難制。且其口糧、衣服、牛馬、田地，亦皆備給。若稍不如意，則便生憤怨，國家將何以待之？臣意謂令節度使威迫刷還，則庶無後弊。」洪應議：「開諭還本而不聽命，則雖任其所之可也。如從其請，徙居內地，則同類聞而慕傚者，終必不可遏，是不可開端也。惠山、甲山等處虛實夷險，彼人等皆知之，豈獨多茂知之？」李克培議：「戎狄非我族類，其心必異，尤當謹嚴，豈可招致內地與吾民雜處乎？令節度使開諭還送，於策爲良。」李崇元議：「金丹多茂等更令開諭還送，若不欲還，依前許於內地移居似便。」李鐵堅議：「彼旣云寧死不從，而勒令還本，則必生憤怨，因此作耗必矣。從願處內地爲便。」愼承善、朴星孫、尹垓議：「彼人今雖勢窘投化，移居內地之後，恐有後悔。且城底野人等，若援例請移內地者寔繁，則國家旣開端，不可中沮，一一應諾，則其徒蔓延，與民雜處，將爲腸心之疾。令邊將開諭還本爲便。」傳曰：「姑留政院，待洪政丞之還更啓。」
1月18日
○己未，弘文館校理兪好仁以親老辭職，命授其親所居近邑守令。
○命召宗親一品、領敦寧以上及儀賓、承旨、入直諸將等，傳曰：「假農作，非戲事，《豳風》《七月》之事，形狀備具，卿等可往觀之。」仍命分左右，或射侯、或投壺，賜勝耦弓各一張。
1月19日
○庚申，上黨府院君韓明澮以徐居正所製《續耆英會序》來啓曰：「歷代皆有耆英會，如唐之白樂天、宋之文彦博、高麗趙通等，俱以宿德高年，作耆英會以象太平，而如唐之狄盧、宋之司馬公，則年未七十，以德望與焉。此前古治世之事。今臣欲傚前迹，與老臣鄭昌孫、李念義、權至、權綸等會歡，而如徐居正、李克培、尹壕，雖未逾七十，可以德望與會。而只以國有會飮之禁，不可不聞，敢來啓耳。」傳曰：「唐、宋、高麗之時，皆名臣所爲，實是勝事。但未知古人必聞奏而爲之耶？明澮啓曰：」但觀《耆英傳》而已，聞奏之禮，臣未悉知。「傳曰：」春秋耆英之會，國有常禮。今之所以爲會者，但以飮食乎？抑亦有所事乎？「明澮啓曰：」踈其會期，略其宴品，務從簡易，但賞餘齒耳。「傳曰：」自古名臣皆有此會，今日元勳如此會歡，不亦可乎？「
○以李崇元爲資憲議政府右參贊，李季男通訓行司憲府執義，洪興通訓行司憲府掌令，孫舜孝崇政行知中樞府事。
○傳于戶曹曰：「宦官致賻雖無前例，金潔乃睿宗大王侍陵人，特賻米豆幷十碩、淸蜜一碩、炭八碩、紙二十卷。」
○傳曰：「唐人潛巖年十二到日本國，居四十年，言語土俗無不悉知。今欲爲編氓，若居外方，則不無艱苦之事，宜於京中娶妻安接。又令倭譯人常時與處，以習其語。」
1月21日
○壬戌，上幸春宮都監，觀營繕。
○黃海道巡察使鄭佸來復命，圖上箭灘開渠形勢。仍啓曰：「川深渠高，水勢不順，其高處則加鑿至十七尺，或十一尺然後，可以行水。防川一岸，沙土不固，雨水之至，勢易潰決，且渠之兩岸，壁立善崩。今雖畢功，其勢不久，豈可連年動民修鑿乎？」傳曰：「承旨於後苑，令泥工埏土作箭灘開渠之形。予將覽焉。」仍召鄭蘭宗，傳曰：「箭灘之事，功役甚多，不可遽舍也。卿前云；『渠之高處，以軍三千名役十日掘土四尺，則水可注矣。』今鄭二相云『其高處掘十一尺而後水可通，功役甚重，何其言之相悖歟？』」蘭宗啓曰：「以臣計，渠高處長二千餘尺，役軍三千掘至四尺，則可十日而訖也。」傳曰：「明日卿等俱詣後苑，觀作渠形勢。」
1月22日
○癸亥，建州左衛酋長使童久亏馬等五人來獻土宜。
○傳于承政院曰：「二月初一日，古云『花朝』，俗稱名日，予當親行文昭殿、延恩殿朔祭。」
1月23日
○甲子，上幸後苑，觀假作箭灘開渠之形。
○命召鄭佸、鄭蘭宗，傳曰：「予觀防川形勢，役幾過半矣。今雖未盡開鑿，無大石阻礙，是人力所能爲也。若以重困民力而棄之，則前功可惜。予欲今春畢役，於卿等意何如？」鄭佸啓曰：「箭灘堤防渠內高處及兔川下高處，功役雖重，今若加鑿，可以通水。但箭灘大川，若遇大水，則隄與岸決壞可慮，且渠內水道，必年年修治，然後水可流通。兩岸崩頹塡塞，則隄之防塞、渠之修治，皆隄下農民之力所不能支，恐非久長之利。黃海之民去冬力役，今春又役，罷勞必多。本道氣候冱寒，若興功役，則必至二月解凍後可役，其時春事方急，有妨農務，不可施行。」鄭蘭宗曰：「箭灘隄防開渠，當初往審之時，只慮力役多重，須用數萬丁夫可以就功。然無有防礙之處，以此回啓。去冬發丁赴役之時，地勢高低不等，鑿渠淺深亦異，引流之時又凍合，竟未導水。其渠內高處丁役多少，俱在前啓。凡事欲速，則非徒功未就，必有後悔。今開渠之時，無有巨石阻礙，特人力未至。若調丁加鑿，水可能通。但大川隄防一決，必失水利，事竟無益。石隄之內，塡土列木，內積柴草，外排薄石。曲爲防塞，以備崩頹，計之甚熟。然黃海之民，去冬就役而今春又役，則恐不堪其苦矣。且待解氷而始役，則雖限十日，有妨農務。請姑停今春之役，待秋經霖之後，遣官審視川防之決否、水勢之指向，然後更役訖功。」傳曰：』防川而注之於無用之地，則果勞民而無益矣。此則爲民萬世之利，而無巨石阻礙，更加疏鑿，則功可就矣。今春欲更發丁加鑿，但農期已迫，雖定日限，役期難定，恐延至於農作之日，民不暇致力於穡事矣。姑遣從事官，役本邑之民，加築易決處何如？「鄭佸啓曰：」不必遣從事官。觀察使可能檢治矣。「蘭宗啓曰：」本邑之民，亦是農夫，但有當領船軍可役也。「傳曰：」遣從事官，同本道都事，役當領船軍，修築之。且役民不可不預爲知會，其以此下書于本道觀察使。「
○掌隷院因吳承胤、朴枝等訟奴婢，以《大典》奴婢決訟條「無同生則限三寸，無三寸則限四寸」之文稟旨。命議于領敦寧以上及議政府。鄭昌孫議：「無同生則三寸分得，無三寸則四寸分得，無四寸然後屬公例也。雖是同生之子，其親已沒，則不得居同生之行。」韓明澮議：「《大典》本意，只以良妾子女分無子女嫡母奴婢而言。臣意以爲親祖奴婢同生分得，則不在此例。其祖父奴婢，均分當矣。」沈澮議：「無子息人奴婢，《大典》內稱無同生則三寸，而不稱已沒同生之子，是闕典也。許多同生之中，一人生存而餘皆身死，有子孫，則其子孫以同生之行，均給便。」尹弼商議：「此非父母之奴婢，無同生則三寸，無三寸則四寸分給甚可。父母旣亡，則其子似不得爭。」洪應議：「同生者，與我同父母，若我無子女，則我之奴婢，同生當得之。其他同生已沒而有子女者，是在三寸行。以此推之，至四寸皆然。」李克培議：「《大典》：『無同生則三寸，無三寸則四寸親』者，無子女嫡母奴婢，以分數給良妾子女，其餘數奴婢區處而言也，似不可用之於相訟奴婢也。大抵奴婢，四寸以上親同訟分得例也。」盧思愼議：「父母奴婢，同生雖死，若有子女，則平均分執，例也。無子息身死人奴婢，則異於此，財主旣不區處，則當以親踈遠近爲別。若有同生，則所親莫近於此，故須先給之，旣無同生，然後給其三寸，旣無三寸，然後給其四寸而止。此立法之本意也。」李鐵堅議：「《大典》本意爲妾子女分無子女嫡母奴婢而言，不指言相訟奴婢也。」鄭佸議：「《大典》『無同生則三寸，無三寸則四寸』之文，大槪使孫分給之法。若同生等，例當分得，而因身死不給其子孫，則情有未安。」金謙光議：「父母奴婢，則勿論同生存沒，平均分給。若無子女傍親奴婢還本族，則給見存同生，無同生則三寸，無三寸則四寸，載在《太典》。依《大典》施行何如？」李崇元議：「無子女同生奴婢，同生俱沒則給三寸；若同生有生存者，有身沒而有子女者，則其身沒同生子女，從其父母之列，與生存同生均分，似合《大典》本意。」上以昌孫等議，欲不與身沒同生子女爲未穩，更議之。昌孫及弼商、洪應、思愼、謙光僉曰：「前議已盡。」謙光曰：「以人情論之，同生雖沒，若有子女，與生存同生均分似可。」又命承旨等議之。朴崇質、尹殷老、李世佑、安處良、宋瑛、李則議：「謹考《經濟續典》私賤條：『嫡室無子息，則良妾子息執籌平分；嫡室及良妾竝無子息，賤妾子身良者，給七分之一。其餘奴婢，同腹存沒，勿論分給；無同腹者，限使孫四寸分給。』《舊大典》私賤條：『無子女嫡母奴婢七分之一，承重子加三分，餘還本族。』註：『無同生則三寸，無三寸則四寸親。』三典分給大意皆同，而文字詳略不同耳。大抵立法，擧其大槪，而用法者斟酌權衡，使合於情理而已。所謂『無同生則三寸，無三寸則四寸』云者，必須同生皆沒然後三寸，三寸皆沒然後四寸。假如同生十人內，九人身死，一人獨存，則從生存者之位，勿論存沒均分，而三寸不得與焉。其下倣此。如此則今之法卽祖宗法也，雖無『勿論存沒』之語，存沒之意，亦在其中。官吏徒見文字，不究立法本意，只給見在之人而不給身死者。然則雖千口奴婢，生存一人專得，而身死九人子孫皆不得焉，甚違立法本意。然此專指無子女嫡母奴婢，還本宗者而言也，其他相訟，則當以同訟不同訟論給，不宜據此。今朴枝等相訟奴婢，掌隷院不用同訟不同訟之法，而乃以無子女嫡母奴婢，還本宗之法論決，實爲未便。」命更議領敦寧以上。昌孫、明澮、弼商議：「從臣等前議何如？」沈澮議：「父母之於子孫，同源分派，安有其子沒而其孫不得其奴婢乎？《大典》文勢雖如此，而非謂父母奴婢也。依前議，均分爲便。」克培議：「《經濟六典續集》內：『無子息奴婢，勿論同腹存歿分給，無同腹則限使孫四寸分給。』此法合於情理。今《大典》註云；『無同生則三寸，無三寸則四寸以上親。』似與先王立法本意不合，未知何所據而云也。臣愚以謂依先生已成之法，勿論同腹存歿，分給爲便。」思愼議：「無子女無區處奴婢，旣無子孫可傳，又無明文與他，例合屬公，理在無疑。然國家待人以恕，不忍遽屬於官。雖因事故未及區處，緣死者心，必欲傳諸親屬，親屬中同生爲重。何則，同氣而生，一體而分，其親愛之情，豈與三寸四寸同哉？國家量親踈遠近，酌情理輕重，有同生則給同生，無同生然後乃給於三寸四寸，此緣情揆義，法之至善者也。議者以爲：『父母奴婢，勿論存歿；今此奴婢，何異於彼而獨爲異制乎？』臣意以謂不然。父母奴婢，子女所應得也。身雖已歿，若有子孫，則以同生名字分之，理固當然。族親奴婢則頗異於此，不幸無子女而死，又無區處，故親戚得以相分，此豈吾分內當得之物哉？然則與父母奴婢事體不同，不可一例而論明矣。大抵法立之後，或有損於國家，或有害於民生，不得已而改變固當，謹始慮終不可輕爲，況此一事旣無關於國家，又不係於民生，無故紛更，恐爲不可。」傳曰：「朴枝等相訟奴婢，令該司勿論同生存歿均給。身沒同生之子女，則《大典》不必更改，後亦可以類推矣。」
○前縣令安石根上言，請獻所居家舍。傳曰：「爾之欲獻何意歟？」時，左承旨尹殷老呼石根曰：「陳爾意。」石根啓曰：「臣家近於尹壕第，聞近日中宮將幸壕第，臣不敢安然在家，故欲獻耳。」傳曰：「中宮雖幸尹壕第，汝何獻之？不可無緣受之。」殷老，壕之子也。
○司諫院大司諫金首孫等上疏曰：
臣等謹採帝王可行之道、國家可祛之弊，條陳于左。臣等謹按經曰：「古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心。」古之帝王，莫不以正心爲先焉。堯、舜之兢兢業業、湯文之慄慄翼翼，皆正此心者也。心苟不正而眩於是非，則諛侫是甘而讜論不入於耳矣。心苟不正而昧於用舍，則小人在位而君子不立於朝矣，用法或至於低昻，用刑或失其輕重矣，豈不深可畏也哉？伏願殿下以古聖爲法而正其心焉，則唐、虞三代之治，可復見於今日矣。臣等聞古人有言曰：「成立之難如升天，覆墜之易如燎毛。」甚言創業之至難而守成之爲尤難也。何者？當持盈守成之時，國旣治矣，民旣安矣；有先王所立之憲章，足以設施，可高拱而無爲也；有四方所入之財賦，足以供給，可娛遊而自肆也，君心於是乎驕且逸矣。故好征伐、甘遊畋、興土木之役、慕神仙之術者，多出於繼世之君，而國家之事非矣。古人以『無疆惟恤』進戒其君者，正爲此也。臣等聞古之善守成者，周云成、康，漢言文、景。殿下如欲法成、康也，則當思夫囹圄之空虛者，何以致然也；法文、景也，則當思夫大倉之粟所以紅腐者，何以致然也？凡所以保艱大之業者，無不盡心焉，則守成之道，固無讓於數君矣。臣等謹按前代帝王，莫不以從諫而興、拒諫而亡，稽諸史策，班班可見。《書》稱舜之德曰「舍己從人」，稱湯之德曰「從諫弗咈，改過不吝。」舜，大聖人也，湯亦大聖人也，其不曰無過，而曰改過者，蓋雖聖人不能無過，而聞過必改者，乃聖人之所能也。《史記》稱：「紂爲天子，智足以拒諫，言足以飾非。」紂非無才智者也，然身滅國亡，而天下之惡皆歸焉，以其愎諫而自用也。夫忠良正直之言，初若逆耳而可惡也，其意要在愛君而憂國也；諂侫阿諛之言，始若順意而可喜也，其情不過爲媚上徼寵之計耳。伏願殿下以紂爲戒，以舜、湯爲法焉，其雍熙、泰和之治，不獨專美於前矣。臣等謹按賞罰，人主之大柄，非至公之道，不可以行之也。蓋賞者所以旌有功也，一出於私，則爲善者無所勸矣；罰者所以討有罪也，一出於私，則爲惡者無所懲矣。是故有功者雖在仇讎，賞必及焉；有罪者雖在貴近，罰必行焉。故賞以侔春夏，罰以象秋冬，言法天而無私也。高宗之不僭不濫，成王之畢協賞罰者，咸用此道也。伏願殿下以高宗、成王爲法，而用賞行罰之際，一以至公處之，則斯亦帝王之擧也。臣等謹按《書》曰：「常厥德，保厥位。」又曰：「德二三，動罔不凶。」人君之德貴於有常，而不可二三之也。請以一二事言之。蓋恭敬勤儉，此人君之德當然也；進賢退不肖，此人君之德當然也。然厥德靡常而或至於二三焉，則向所謂恭敬者有時而或怠，向所謂勤儉者有時而廢弛，賢者或有時而退，不肖者或有時而進矣。必如成湯之日新又新、文王之純亦不已，然後始可謂之常德矣。是故終始惟一，伊尹告于太甲；漸不克終，魏徵戒于太宗，靡不有初，鮮克有終者，此自古人君之通患。伏願殿下以伊尹、魏徵之言爲戒。知放鷹犬、節遊畋，乃勵精於初政也，則必思夫愼終如始焉；無一事之不然，無一時之或間焉，則湯、文之治，豈特庶幾哉？臣等謹按成王之董正治官也，以冢宰掌邦治，司徒掌邦敎，邦禮、邦政則宗伯、司馬主之，邦禁邦土則司寇、司空主之。至於三公則曰：「論道經邦，燮理陰陽。」夫經綸之用，藏於無迹，燮理之妙，間不容聲，似若無事於事，而未見其設施之迹也。然成王所以重其任，而不與六卿之分職者，同其任焉，何也？蓋三公，上符乾象，下代天工，人主所與共天位，治天職者也。
故居是位者，百責所萃：震撼擊撞，欲其鎭定；辛甘燥濕，欲其調劑，兆民未安，何以集之？四夷未附，何以來之？六氣不調，則思所以和之；百職不擧，則思所以修之。國家之安危、生民之休慼，無不關焉，則其爲任重且大矣，豈宜委之一事而責其成功，如有司之各掌其務乎？是故漢文帝以陳平爲右丞相，問一歲決獄錢穀之數，平曰：「有主者。」帝曰：「卿所主者何事？」平曰：「宰相上佐天子、理陰陽、順四時，下遂萬物之宜，內親附百姓，外鎭撫四夷，使卿大夫各得任其職焉。」帝乃稱善。唐德宗以李泌爲門下侍郞同平章事，謂泌曰：「自今凡軍旅糧儲事，卿主之。」泌曰：「不可。宰相之職，天下之事咸共平章。若有所主，是乃有司，非宰相也。」帝曰：「朕適失辭，卿言是也。」彼漢、唐君臣，猶知所以處宰相之道，況今薄漢、唐而不居者乎？臣等伏覩今之議政，旣周之三公、漢之丞相、唐之門下侍郞同平章事也。然則今之待議政，其如古之待宰相乎？臣等竊觀國家以議政兼領一司之事，名曰提調，固已誤矣。今以築城一事，委左議政洪應，以軍籍一事，委右議政李克培焉，是國家以有司待三公，不以三公之道責三公也，豈不有乖於前代乎？若曰築城重事也，軍籍大事也，不得不委之大臣焉，則臣等竊惑焉。築城、軍籍，雖曰事之重且大也，特一有司耳，豈必待贊化調元之手而後可也？伏願殿下以成王之待三公責三公，而不以一事委任焉，可也。若殿下以成王爲法，而今之爲三公者，反不如漢、唐宰相之知所任也，則覆餗伴食之誚起矣，將焉用彼相哉？臣謹按《易》曰：「日中而市，交易而退。」《孟子》曰：「古之爲市者，以其所有，易其所無者，有司治之耳。」蓋市肆之設，其來尙矣，糾察奸僞之法，非獨今時然也。然臣等伏聞今日市肆之中，巧詐成風，澆訛之習，日滋月長，姑擧一二言之，夫滿三十五尺者，爲緜布一匹之長，而今者以三十餘尺爲一匹，甚者聚三四端連作一匹，眩於廣集之中，而取其利焉。紙者所以造文券而經久遠者也，其用廣矣。今之號爲常紙者，其長不滿一尺，其廣不過五六寸，而其薄亦稱是焉。杻炬者所以備宵行也，古者以物百枚束而爲之，今以杻木飾其面而空其中，以蒿草支其內而束其外，反不如一股之大矣。物皆然，惟此三者爲尤甚焉。此雖細事，亦可以觀世變矣，何不思所以更張之乎？
○臣等謹按《大典》禁制條曰：「新屬侵虐者杖六十。」國制非不嚴也，然今也不畏邦憲而多方以侵責者，滔滔皆是。姑以承文院一司言之，某也新除正字，則必徵供饋之物，名曰『徵求』，乃自三起數。如淸酒三甁則某魚三尾，某肉三頭，某菓某菜三盤，凡百可口者無不稱是。一有不備，則譴責隨之。如是者必過五度而後，方更以五起數，如向所云也。如是者必過三度而後，方更以七起數，以至九數而後已。以一徵求之物，可以辦一大宴，其費旣已多矣。又有『許參宴』焉：『免新宴』焉者，皆大辦也。自非膏梁子弟，雖傾資破産，難以應無窮之費，必假貸於人而後企及之耳。非獨承文院爲然。彼成均館也，校書館也，藝文館也，莫不皆然。而藝文館乃四館中之尤甚者也。其徵求視承文猶倍蓰也，其免新、許參視承文猶倍蓰也。又有『中日宴』焉，此他官所無，而藝文館之所獨也，其費又萬萬矣。然此四館猶有糾察之官也，彼監察者，身爲法官而自放於禮法之外，誰得而糾之哉？臣等聞爲監察新來者，自除職抵免新也，其間雖過數十日，必日盛設饌，以候先生舊住焉。爲先生舊住者，更出迭入式宴以遨者，殆無虛日，而免新宴則不在此數也。且日投刺於舊住之第，其爲日不爲少矣，其爲舊住者不爲不多，而其刺紙非厚且廣大者不可，而率以綿布一匹，纔易三張矣，其刺紙之費又不可勝言矣。不特監察爲然。彼錄事也，內禁衛也，凡成衆之官，爭相效尤，以侵責新來者萬端矣。其侵責如是也，故有救爲錄事而不可得者，有求爲內禁衛而不可得者，以其貧窮而難支也。彼皆曰：「匪今斯今，振古如玆，古風不可廢也。」臣等亦知其所從來者遠矣，然其弊未有甚於此時者也。況監察，糾百司之官也；藝文館，朝夕侍從之臣也。猶且視邦憲爲何物，而輦轂之下，法亦不行，臣等竊謂此風不可不革也。臣等謹按《書》曰：「惟辟作福，惟辟作威。」又曰：「臣之有作福作威，其害于而家，凶于而國。」甚言威福之權，不可下移於臣也。今銓曹則注擬人物也，必備三望者，蓋政柄人主之大權，非臣子所得而自專者也。彼軍職之除授也則不然，自上護軍以下，必以一人擬望焉，是非殿下爵人也，爵人者乃銓曹也。縱使銓曹用人之公也，如權衡之稱物也，猶不可自占于下也，一有私意容於其間，則陞降之權，在其掌握，政柄潛移于下矣，豈合人君作福之道乎？若曰：「行之已久，今不可卒變也。」則是大不然。如知其非義，則斯速已矣，豈可以行之已久而踵而行之耶？況是法也，必一時擅權之臣，取稟於上，以爲冒弄之術也，豈可爲經遠之法乎？臣等伏願自今以往，其擬望也，必備三人，永絶冒濫之弊可也。臣等伏覩東班六品以上者，若因事見罷，則及其復敍也，不授之七品以下之職而又授之六品以上之職，其故何也？蓋自六品以上，謂之參職，七品以下，謂之參外。自六品七品觀之，其等級不相甚遠也；以參上參外觀之，則其間可謂峻絶矣。其不授七品以下之職，而必除六品以上之官者，豈非以此耶？彼西班則本是陞降之職也，固不可援此例論也。然自堂上官以下，授司正、司猛、司勇者有之矣。夫堂上，三品以上之職也，位之尊者也；司正、司猛、司勇，七八九品之職也，位之卑者也。彼曾經參上官者，猶不失參外職也，況以曾經堂上，必下授參外之職，可乎？國家之待堂上也，可謂隆矣，而今其授職，反不如曾經參上之官。且參朝廷大小之會者，與東西班無異也，而又無一介驅口以帶行焉，無乃聖慮之所未及耶？伏願自今以往，依東西班參上例，勿授司正以下之職，竝給根隨，永爲恒式焉，則其於國家之待堂上也，恐或得其道也。臣等謹按《記》曰：「化民成俗，其必由學乎！」學之有益於人國家也，大矣哉！故歷代帝王，莫不以興學校、養人材爲先務焉。我國家，內則設成均四學焉，外則於州府郡縣各設鄕校，以敎養焉，其於興學，可謂至矣。然臣等聞今之爲鄕校生徒者，率皆頑鈍無恥之人，其以誦詩讀書爲己業者蓋寡。其故何也？國家令州府郡縣校生年壯才踈者，以充歲貢之數，遂使靑衿之子，反爲刀筆之吏。此法一立，而儒者向道之心沮矣，乃相與謀曰：「今日我爲校生，則明日必爲刀筆吏如某也。寧爲人保，不願爲鄕校生徒也；寧習他技，不願爲鄕校生徒也。」由是衣冠子弟，恥之而藏踪，孤寒無勢者，畏之而秘跡焉。如此而欲望學校之興，猶欲其入而閉之門也，尙何作成人材之可望乎？臣等且聞韓子曰：「師者，所以傳道、受業、解惑者也。」又曰：「童子之師，授之書而習其口讀者也。」今之爲敎授、訓導者，率多幼學之人，口讀尙不知，況望傳道、解惑乎？孟子所謂：「以其昏昏，使人昭昭者。」正謂此輩也。彼生員、進士，雖未得爲眞儒，猶能業儒之業，而中國家之選者也。
伏願自今以往，勿令校生充歲貢之數，而擇生員、進士與夫會講中格者之可爲師表者，以任敎養之責可也。臣等伏覩我祖宗之創業垂統也，慮萬事之或廢也，故旣設百司以委任之；爲使令之不足於前也，故又設奴婢以服役之，大哉。先王之制也！當時行之而無患，後世遵之而無弊，其爲子孫萬世計者，可謂周矣。然其在今也，有凋敝而不振者多矣。其故何歟？於此有一司焉，其奴婢總百口，則可謂多矣。然其一人屬於別監，則他日呼朋引類，去此而就彼者若干人也；其一人屬於各色掌，則他日呼朋引類，去此而就彼者若干人也。某也爲守僕，則亦若是；某也爲守藏，則亦若是也。其餘存者，有幾人哉？昔之盛者今若是，則昔之衰者今如何哉？其所以日就彫殘者，良有以也。臣等請以長興庫一司明之。是司也，有奴婢一百一十五口，則奴婢之多，莫盛於斯也。然爲守僕者二人焉，爲各色掌者三人焉，爲別監者五人焉，爲丘史、爲功臣奴者總六人也，爲匠人、爲樂工、爲歌童、爲蠶室庫直摠四十三人，爲照剌赤、爲蠶母、爲房子、爲水賜者總一十人也，合六十九人，皆隷於他。而爲侍丁者，又凡六人也，爲從良者，又凡七人也，爲逃亡丐乞者，又凡一十人也。今其見役者，奴止八九，婢不過一十餘口，而其司服役之事、他處進排之所，不知其幾也。若不講明復蘇之道，而屬他之路猶古也，則長興一司，將至於弊不救矣，爲官吏者安得措其手足哉？以一司觀之，則其他百司可以類推。臣等未知施何策以救其弊也？伏願殿下與廟堂大臣，講明所以處置之方，俾先王之制，傳之萬世焉可也。臣等伏聞昔齊宣王見牽牛而過堂下者，曰：「舍之。吾不忍其觳觫若無罪而就死地也。」孟子曰：「是心足以王矣。」蓋仁民而愛物，固帝王之道也。今我殿下以好生之德，推博愛之仁，鳶魚之化，洋中溢外，猶慮一物之不被吾仁也。在卽位之八年，特立禁章，使宰殺牛馬者，勿論良賤，皆杖一百、於絶島諸邑全家定屬，其有許接之家，有職人則收職牒，永不敍用，無職人則杖一百，外方付處，庶人則杖一百，邊遠充軍。其仁恩之及禽獸也，可謂至矣，豈特宣王之愛一牛哉？然近年以來，禁網踈闊，屠牛者遍處閭閻之間，或假寓他人之家，以行其事，爲其主者，亦利其利而不畏忌焉。以之積骸累骨，塡街滿巷，其故何也？蓋小民求利之心，無所不至矣，苟利之所在，則雖水火蹈焉，白刃冒焉，況不待蹈水火、冒白刃而其利自倍者乎？臣等竊聞牛之爲物也，當其生也，其直輕焉，及其見殺也，其取直之外，尙有餘利焉。然則今日國家之法，其能止小人冒利之心乎？昔鄭子産有言曰：「夫火烈，人望而畏之，故鮮死焉；水柔弱，民狎而玩之，故多死焉。伏願殿下申明舊章，以懲其罪。如有借人以第而分其利者，則亦以罪罪之，使小民知所畏而避之，不至於狎而玩之，則其於仁民而愛物也，可以兩全矣。
臣等伏聞先民有言曰：」佛氏之害，甚於楊、墨。「自古賢人君子所以深拒而力辨之者，多矣。此固殿下之所洞覽者也，奚待臣言哉？姑擧其耗蠹國家者，粗陳其萬一焉。以國家一歲飯僧之費觀之，開慶寺則鹽五十三碩五斗，檜岸寺則鹽六十碩，津寬、莊義寺則鹽共二十碩，淨業、正因寺則鹽共六十碩，衍慶、福泉寺則鹽九十三碩五斗，崇孝、報恩寺則鹽共五十碩，覺林、大慈、龍門寺則鹽共一百二十碩，內佛堂則鹽五碩、末醬五碩五斗，米三十一碩二斗、麻布八匹、綿布一十匹，奉先寺則鹽一百碩、末醬六碩五斗、黃豆四十八碩、米四十八碩、麻布一十匹、緜布二十匹，圓覺寺則鹽一十碩、末醬六碩五斗、黃豆四十八碩、麻布一十匹、綿布二十匹，演窟、福世菴則鹽共一十碩六斗、末醬五碩、米二十七碩六斗，兩宗則鹽共四十碩，其選僧之年則米共三十碩、黃豆三十碩，一年之費，至不小矣。合一十年觀之，則鹽摠六千二百二十碩一十斗，末醬二百三十碩，黃豆一千二百三十碩，米一千七百四碩，麻布二百八十匹，綿布五百匹。積至二十年，則鹽、米、末醬、黃豆總一萬八千七百六十碩有奇，麻布、綿布一千五百六十匹。而其供佛之費，且萬萬矣。以此禦敵，則何敵不克？以此守城，則何城不堅？用之於賑窮，則數十萬凍餒之民，可以活焉；用之於待夷，則數十年求請之費，可以應焉。今乃浚民膏血，而乘之於無用之地，獨何耶？且照剌赤之服事于彼者，此又國家所不得已之事乎？若曰爲先王先后薦冥福也，不得不爾，則臣等竊惑焉。《詩》云：」愷悌君子，求福不回。「固當以孝以享，以對越在天之神而已，豈可歸依於佛以徼其福乎？況人主一身，爲四方萬民之所儀表者乎？臣等固知殿下以精一執中之學，加緝熙敬止之功，其不信佛道也深矣。然四方萬民，聞國家之於諸刹也，其所以飯僧供佛者旣如彼，其所以給服事之人者又如此，則其謂國家不信佛氏之道乎？古人有言曰：」操網罟而入江海，語人曰我非漁也，不若捐網罟而人自信也。「伏願殿下除其衣食之費，以資國用，革其服事之人，以還本司，使四方之衆，知大聖人之作爲，出於尋常萬萬也，則非徒解萬民之惑也，彼凋弊不振之司，亦可蘇復矣。臣等竊聞，董子曰：」人君正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，正萬民以正四方，四方正而遠近莫不一於正。「由是觀之，帝王可行之道、當今可祛之弊，其目雖十有四條，而其綱不越乎正心而已。何者？君心旣正而終始無間焉，則賞罰之公，必不至於僭濫，正直之言，必不至於逆耳，而守成之道於是而盡矣。旣正朝廷以正百官，則大臣知所任而不敢親細事矣，小臣知所畏而不敢干邦憲矣。旣正百官以正萬民，則市中奸僞之徒、閭閻不逞之輩，不敢自肆，而薰陶於敎化之中矣。旣正萬民，以正四方而遠近莫不一於正，則必知吾道之眞醇、異端之虛無，而學校可以興，邪說可以息矣。而當今未祛之弊，亦可次第而祛矣。故臣等敢以正心爲萬目之綱，而終始獻焉。伏願殿下潛心焉。
命議于領敦寧以上及議政府。韓明澮議：」臣觀司諫院上疏，曰正心、守成，曰賞罰、常德，人主所潛心；其餘條件，皆有成法，令該司申明擧行何如？「沈澮議：」第一二三四五條，聖慮裁之。第六條議政府堂上官爲提調、巡察，自祖宗朝行之已久，仍舊無妨。第七條新屬人設宴，令該司痛禁；第八條兵曹除授備三望，於理爲當，其軍士遞兒職外，皆備三望。第九條堂上官，勿授司正以下職，定給丘史事，上大護軍、司直遞兒有數，而以堂上官授行職者員多，且丘史無出處，定給亦難，皆不可行。第十條以生員進士，可爲師表者授訓導，可行也。鄕校生徒，則或有軍士衙前等雜類子孫，年至四十五十而謀避軍役，冒名儒籍者頗多。擇年壯無用者充歲貢，不亦宜乎？第十一條諸司奴婢勿定他司役使，最爲良法。然別監、各色掌、守藏、照剌赤、侍女、蠶母等役使，不可廢也，但不緊者揀擇，還定本司，以救凋殘。第十二條宰殺牛馬者，申明痛禁。第十三條一歲飯僧之費，開慶、正因、奉先、津寬、藏義等寺則爲先王先后，似不可廢也。其餘寺社米、豆、鹽、醬、麻布、緜布、照剌赤等減除事，擧行何如？「尹弼商議：」今觀諫院上疏，十三條內，有聖上允宜潛心之事，亦有申明痛禁之事，抑有令該曹商度便否，啓達施行之事，伏惟上裁。「盧思愼議：」其曰正心，其曰守成，其曰賞罰，其曰常德，此四條，雖古人陳戒人君之常說，帝王所當潛心服膺，伏惟留意。其餘條件，或勢不可行，或奸生法外，雖間有小弊，律法皆在，但擧行陵夷耳。不如申明舊法。「尹壕議：」築城、軍籍皆重事也，委諸重臣，何不可之有？何必坐廟堂然後，燮理陰陽乎？臣以爲無妨大體。若綿布、杻炬、紙地、新屬侵虐等事，皆有禁令，有司治之而已，其餘條件，皆載在令甲，不必更議。然開慶等諸寺，皆爲先王創建，若不得論以異端革焉，則居僧食鹽，仍舊何妨？但照剌赤則革除何如？「李崇元議：」周公掌營洛邑，則國家重事，雖使三公任之，在所不得已也，若細事則不必任之。市肆詐僞者、新屬人侵虐者，治罪載在《大典》，不必更立新法。但邇來新屬人，侵虐尤甚，令該司依《大典》嚴禁。西班職每政陞降，必擬望三人，恐亦勢難。西班堂上官之數不少，皆給丘史，勢所難爲；除司正以下秩卑職，亦所不得已也。歲貢生徒，皆以年壯才踈者擇送，其少有文藝者、年少有將來者，必不在歲貢之數，有志於學者，必不以此沮向學之志矣，不須更改。訓導皆以進士生員差除，亦所難行。諸司奴婢多小不同，若奴婢數少諸司，多定照剌赤等差備，則其司無供役奴婢，恐將難支，今該司斟酌定送。宰殺牛馬者，近來不戢，然更法則勢難，令該司依法嚴禁。開慶等寺歲給鹽米等物，其數太多，量減何如？若正心等語，殿下所當留意。「傳曰：」擧行便否，各令該司議啓。「
1月24日
○乙丑，上御後苑，觀宗親射。
○斡朶里副護軍童肖陽介等七人來朝。
○下書黃海道觀察使林壽昌曰：
大抵川防，本以利民，如不審利害施功無用之地，則徒勞無益矣。今箭灘之役則不然，實爲利民而爲之，矧此開渠之處，無石阻礙，功可易就，欲於今春，發丁加鑿。第念民情，憚於力役，且農期已迫，雖或於農前定限赴役，然民力苟困於修鑿，則必疲於東作矣。況如此大役，難以取必於定限，或延至農月，亦未可知。若然則有妨於民事，故來秋當發丁更鑿。然其已築堤處，或有壞缺，則不可不修築。今遣巡察使從事官，同本道都事，役當領船軍修築之，秋成更鑿事，預先知會于民。
1月25日
○丙寅，日本國一岐州上松浦鹽津留豚次郞源經、鹽津留松林院源實次、對馬州越中守宗盛弘、一岐州代官牧山十郞源正等遣人來獻土宜。倭護軍所溫皮古波知等二人來朝。
○都承旨朴崇質遭父喪，特給賻米豆各十碩、眞末二碩、油蜜各一碩。
○以尹慜爲通政戶曹參議，李世佑通政承政院都承旨，安處良通政右承旨，宋瑛通政左副承旨，李則通政右副承旨，韓堰通政同副承旨，鄭錫堅通善司憲府持平。
1月26日
○丁卯，京畿觀察使成健，圖上南陽大部島、江華甫音島地形以啓曰：「大部島中土品膏腴，可種二百餘碩；又有海澤，可種二百餘碩。宜築界限，使牧場馬不得闌入。分花梁當領船軍之半，使立耕治。甫音島亦膏腴，可種五六百碩，請移其牧場于他島，分月串當領船軍之半耕治，以補國用何如？」傳于承政院曰：「其以健言，詳諭司僕寺議啓。」
1月27日
○戊辰，蓬原府院君鄭昌孫卒。輟朝、弔、祭、禮葬如例。昌孫字孝中，東萊人，中樞院使欽之之子也。自幼好讀書，永樂癸卯中司馬試，宣德丙午中文科，補權知承文院副正字，尋遷集賢殿著作郞，累陞至校理。正統辛酉授司贍署令，壬戌陞拜試典醬副正，移集賢殿應敎。乙丑拜司憲執義，慷慨直言；丙寅以言事左遷，爲軍器副正。丁卯拜直藝文館，中重試，授集賢殿直提學。戊辰陞副提學，參修《高麗史》、《世宗實錄》。景泰庚子拜承政院左副承旨，轉右承旨，辛未陞嘉善司憲府大司憲，大振朝綱。壬申遷藝文提學，癸酉世祖靖難，擢授資憲吏曹判書。甲戌階正憲，乙亥世祖卽位，加崇政，拜議政府右贊成，賜推忠佐翼功臣號，封蓬原君。丙子加崇祿，時成三問、朴彭年等謀亂，昌孫上變，加賜勁節功臣號，陞輔國崇祿蓬原府院君兼成均大司成，蓋典文衡也。俄陞大匡輔國崇祿議政府右議政，天順丁丑陞左議政。戊寅丁母憂，婦人例無停朝，上特命停朝市一日，示異恩也。及葬，昌孫在墓廬，一不至私第，世祖聞之，遣直提學徐岡賜內醞及素饌，命居京家，勿歸墓廬，然守墳如舊。世祖將幸平安道，欲以昌孫留守京都，特起復爲領議政。上箋辭。御書諭曰：「予之於卿，猶左右手。將率百官，親往起復。」俄停巡幸，昌孫又上箋固辭之。庚辰服闋，世祖引入內殿慰諭，至賜段衣一襲，封府院君。辛巳拜領議政，壬午以事謫礪山郡，旋召封府院君，特賜宴慰之。成化戊子睿宗卽位，南怡等誅，賜推忠定難翊戴功臣號。己丑上卽位，以院相參決庶務，辛卯賜純誠明亮經濟佐理功臣號，以年七十致仕，不允。壬辰賜几杖，乙未拜領議政，乙巳以老辭，復封府院君。至是卒，年八十六。諡忠貞：事君盡節『忠』，直道不撓『貞』。有子价、偁、佸，壻金礩。〈史臣曰：「昌孫天性恬靜簡素，不營産業，家居索然。關節不到，雖至親不敢干以私。孝於親，信於朋友，爲相三十餘年，淸直一節，終始不渝。及年齒高邁，心志昏亂，議事之際，雖或錯誤，而略無迎合阿比之私。每朝廷之會，起居顚躓，猶不辭職，人竊譏議。」〉訃聞，傳曰：「淸貧宰相，優給賻物。」
○傳旨戶曹，別賜卒蓬原府院君鄭昌孫白正布十五匹、白綿布十五匹、正布三十匹、苧布十五匹、紙一百卷、淸蜜一碩、眞油一碩、眞末三碩、黃蠟四十斤、六張付油芚六、各樣實果各十斗。又依鄭麟趾、申叔舟致賻例，賜米、豆幷一百碩、紙一百五十卷、白正布二十匹、六升白綿布二十匹、正布五十匹、苧布十匹、石灰五十碩、淸蜜一碩、黃蠟三十斤。
○平山府官吏誤以權惇奴老景爲强盜林金，累次拷訊，老景死於杖下。後權惇捕林金告之刑曹，請鞫其官吏，命遣朝官鞫之。
1月29日
○庚午，承文院校理柳陽春輪對，爲綱者七，養聖德也，立政體也，修農政也，興學校也，崇禮樂也，明政刑也，治軍務也。爲目者二十八，所謂左右置銘者，養聖德之目也。議政府常坐以立體統，政曹凡用人，必稽成均館置簿，方許登庸，凡職司年終一殿最，諸道勿數遣使，以專方面之任，只遣御史檢察，此四條，立政體之目也。請圖《豳風詩》每農月留覽，請建司農寺以擧勸農之政，請究問民隱，曲加存恤，此三條，修農政之目也。請擇授外方師表之任，請定赴擧格式，請更定文臣肄業節次，此三條，興學校之目也。請於凡宴享用雅樂，勿用女樂，請於班列時服，依舊例專用黑色，請定宗室昏禮，請敦儉約以正士習，此四條，崇禮樂之目也。請刑曹堂上須久任以明其職，凡干冤訴請移他司分揀，請捕盜之法，曲加申明仍理其源，此三條，明政刑之目也。請擧軍卒勸懲節次，請汰冗兵以歸農，請水軍以沿海居人，爲先充定，請去官作散軍士，別立衛名成籍，勿屬正兵，請州縣官軍器，每於習陣修鍊，請武科不拘定額試取，預養將才，請兵馬水軍節度使僚佐，以文臣有武才者參用，請於南方要害邊郡設巨鎭，仍定倭船大小歲遣之數，請條擧南北二邊防禦節次，此八條，治軍務之目也。命議于領敦寧以上。韓明澮議：「柳陽春所對條件，當變更朝廷成法而後可行，豈可以一人區區小見，盡取而紛更之也？況一法立一弊生，古今通患，古人所謂『利不什，不變法』良以此也。」沈澮議：「第十一條擇授外方師表之任、第二十一條軍卒勸懲節次、第二十七條水軍節度使僚佐，以文臣有武才者參用、第二十九條南北防禦等事擧行節目，令該司議啓後更議。」尹弼商議：「陽春輪對，皆是變法之事，法令詳備，但奉行未至耳。其中立政體第一目，尤爲不可。太祖高皇帝得天下，首革都省，我世祖卽位，亦罷署事，其意必有以也。政府署事雖曰有例，乃人主倦勤以後之事，非今日所宜言也。其他綱目，亦難擧行。」洪應議：「今觀陽春之對，其養聖德曰置左右之銘，修農政曰圖《豳風》詩者，雖若文具，然以堯、舜、三王之事常警省，不爲無益也。至於究民瘼曲加存恤之念、革士習以敦儉約之風，此等事不可不留意焉。其他條件，行之則有妨於舊章，施之則亦迂於事情，皆已陳之說、難行之策。獨其爲人爲國眷眷之心，至於七綱二十八目之懇到，其與隨例上對僅述一言，而退者一何遠也？」李克培議：「柳陽春輪對所謂置左右銘、圖《豳風詩》者，雖古人已行之陳迹，若常加警省，則不爲無益，不然則亦徒爲文具而已。如問民恤、革士習二條，王政之所當先，而國家之所當留意者也。其他條件，徒繁文無實，有妨舊章，不可施行。」盧思愼議：「養聖德第一條左右置銘事。乃古昔帝王已行之一事，修農政第一條圖《豳風》留覽事，亦玄宗《無逸》有圖之意。涵養聖德，修擧農政，雖不專賴於此，燕閑之間不無少補。崇禮樂第一條勿用女樂事，女樂乃房中之樂，用於正殿及倭人宴享，則非宜也。依祖宗朝例，用假面舞童。第二條時服專用黑色事，四方風俗不一，不須盡從中朝所尙。但中朝僧徒服茶褐、伎工服草綠，朝士無以此二色爲表衣者，天使來時，勿令穿着。餘外諸條，或泥於古事而不合時宜，或迂闊事情而勢不可行。大抵皆變更成法，紛亂舊章，不可擧行。」傳于承政院曰：「以諸議分類，書于綱目之下，使便觀覽。」
○知中樞府事崔適卒。傳曰：「崔適非他宰相例，自世祖朝近侍左右者也，而予亦自少審知其爲人。此等宰相致賻，有例乎？其考啓。」〈史臣曰：「適以孽産，濫荷世祖恩眷，再魁武試，不識文字。世祖嘗謂適及閔發曰：『汝二人不文孰甚？』適曰：『發之奴有涉津梁者，請書：「捕亡」，發誣曰：「今日父忌」，不書，發之不文甚於臣。』發曰『適嘗過繕工監前，有外吏持一官帖，示適曰：「所載者何物？」適熟視曰：「炭燒木也。」外吏曰：「吾所納者魚物，何云爾也？」適瞪視曰：「若是魚物，何不示我於司宰監前乎？」適之不文甚於臣。』世祖大笑。」〉
二月
2月1日
○朔辛未，倭僉知平松而羅、灑文家繼，中樞平茂續等來朝。
○司諫院正言成希曾來啓曰：「黃海道箭灘隄防，鄭佸已審其不可成，而更遣從事官修築，未便。若疏鑿成功，百姓蒙利則可矣，但此灘乃巨川也，雖曰迤邐而鑿，如遇大水，則隄防潰決，終必無功矣。且聞渠之高處已鑿十一尺，而又更鑿十一尺許，然後水可流通。若渠之兩岸年年崩頹，塡塞水道，則堤下耕夫，力不能修築，必發丁夫。如此則民不蒙利，而勞役反多，不若停之爲愈也。且此道地多遺利，不必鑿此渠也。」傳曰：「事竟無成，然後言之可也。爾等豈知事功之成否而逆言之歟？」希曾曰：「本道使命煩劇，又有疫癘，其民不可年年勞役也。且臣聞諸董役之人曰：『事必無成矣。」傳曰：「功之成否，爾等何以知之？若是游觀之所，爾等當言之，是則爲民利也。」〈史臣曰：「隄防之役，鄭蘭宗徒費公餼，又多受諸邑饋遺以資妓，或有汚名。斯民之困苦死亡，慢莫之恤，勞役未幾，旋卽缺圮，竟無寸效，其民久猶含怨。」〉 ○大司成盧自亨以老病辭職。傳于承政院曰：「自亨果病乎？」政院啓曰：「臣等不與同處，未知有病。但自亨素無宦情，嘗退休鄕村，特蒙召用，擢拜大司成，感荷聖恩，未敢退去耳。」傳曰：「自亨雖非宰相，敎訓重事，特爲製批，以答不允之意。」其辭曰：「學校，風化之本，周設序以明倫；師表，作成之源，舜命契而敷敎。任旣重矣，才其難乎！惟爾稟性溫醇，行己端正。所賴學孔子，深究性理之微；其志闢異端，能言楊、墨之害。酌貪泉而逾爽，居闇室而毋欺。不汲汲於功名，嘗囂囂於畎畝。訪逸民而側席，飜然應三聘而來；引諸儒而橫經，展也明一貫之志。予嘉稽古之力，庸示不次之恩。函丈誨人，矯其偏而寬栗；樞衣問業，薰其德而善良。作人之望方隆，乞骸之章何遽？年雖高而强健，病未至於沈綿，體予至懷，毋煩固讓。」〈史臣曰：「自亨性本廉退，經明行修，久在國學，敎誨不倦。至是以老病累辭求退，人甚多之。」〉
2月2日
○壬申，御經筵。講訖，侍講官李昌臣啓曰：「臣曾以聖節使質正官赴京，聞前進士邵奎以親老居遼東，回來時尋問之，該通經史，精審字訓矣。世宗朝遣申叔舟、成三問等到遼東，就黃瓚質正語音字訓，成《洪武正韻》及《四聲通考》等書。故我國之人，賴之粗知漢訓矣。今須擇年少能文如申從濩輩，往就邵奎質正字訓書籍，則似有利益。但正朝節日之行，人馬數多，不可久留；如唐人解送時入送，則可以久留質正矣。」上問左右，僉啓曰：「遣文臣質正，祖宗朝古事，今可行也。」
○傳于承政院曰：「李昌臣云：『擇年少文臣可學漢語者，送遼東質正於邵奎處。』此言有理，其揀擇以啓。」政院抄申從濩等十八人以啓。
○御晝講。
○司憲府持平崔灌來啓曰：「今政除林重司僕寺副正。重曾爲修理都監郞官，潛役船軍於其第，又於中興洞斫椽木私用之，坐此罷職，貪汚甚矣。請改正。」傳曰：「改差。」
○司諫院啓：「尹孝祥奸公州妓再春，未滿十朔生子良。雖八九朔娩乳者間或有之，但再春官妓，非爲孝祥守信，而屢更其夫，不可的指爲孝祥之子。孝祥於再春處消息，或稱字或着名，着名每幅異樣，而他無可考文記，覈實爲難。孝祥本非端士，輕薄豪俠，人所共知。其田民贈給，亦是求媚再春，不宜以此論以爲子。況孝祥連代獨子，若實其子，孝祥之母朴氏當先收恤。而再再陳訴，誠心拒之，其非孝祥子無疑。」命議于領敦寧以上。韓明澮議：「孝祥奴婢分執記，與玉山君躋同着名署，告官傳準，此可考之文。再春父處雖數數通書，獨有孝祥名字，而與上項文記名署頓殊，取實爲難。」沈澮議：「觀孝祥於再春處通消息七丈，筆跡一樣而着名亦無異。其父以爲己子，而他人以爲非子，可乎？依前決，不動。」尹弼商、尹壕議：「依所啓施行。」李克培議：「孝祥以尹良爲己子，明有文記。夫妻之間，雖母亦不得而知也，其母朴氏以非己孫累次上言，似乖人情。恐使孫中有操弄者，依前決，以孝祥之子論定。」盧思愼議：「人或憂其無嗣，或昵愛其妾，以他人之子爲己産者，間或有之。臣與孝祥，自少同里閈生長，悉其爲人，專媚於女色，非篤實可信者也。再春以路邊官妓，日經使客，而孝祥不得見容，故爲此苟悅之辭，以慰其意，亦未可知也。其母朴氏，唯一獨子無嗣而死，若實其子，則當收恤養育之不暇，安敢訴其非己孫乎？觀其事勢，揆其情理，依諫院所啓爲便。」從思愼議。
○御夕講。
2月3日
○癸酉，御經筵。
○命召司譯院提調任元濬、李克增，傳曰：「予欲擇年少文臣，往習漢語于遼東，一行當送幾人？」元濬等啓曰：「世宗朝，金何、李邊爲一行，成三間、申叔舟爲一行，往來肄業。今亦以二人爲一行，每行入送何如？」傳曰：「可。」
○御晝講。侍讀官李均啓曰：「臣近日以受假讀書，歸南大門外山房，傍有尼社，婦人等託點燈，乘轎騎馬者相繼而往。且聞淨業院亦如是。儒生婦女上寺之禁，著在令甲；尼社亦寺耳，寡婦與尼昵交，或有醜聲，請痛禁之。」上曰：「淨業院則自祖宗朝有之，不可革也。但尼社之弊，何以至此？」李均曰：「世宗朝，僧人欲見父母者，必變緇服、着草笠而後入城中，今則或爲商販，肆行閭閻，大不可。」上曰：「僧徒本非正道，而閭閻又非其所，何以肆行乎？禁入城市，已有其法，但憲府不擧行耳。承旨其以此意，傳于憲府。」
○御夕講。
2月4日
○甲戌，上幸景福宮御思政殿置酒，引見建州衛野人童夫亏馬等五人。敎曰：「汝之酋長累遣人來款，予甚嘉之。」仍令夫亏馬進爵，賜物有差。
2月5日
○乙亥，命召領敦寧以上，傳曰：「前年聖節別進獻方物，量減以送，今聞谷淸怒其數少，詰責韓僴。今雖加一二數，亦不充本數，彼亦以爲易備之物，將何以處之？淸又言：『雜像不可以散的進獻。』予意以爲雖不得盡數聯流，當減數聯流也。」韓明澮、沈澮、尹弼商、李克培、盧思愼啓曰：「不若從減數送之。如或有責，當隨宜答之。且雜像聯流以送，則事功至重，紐絲甚多，不若以散的入送。」傳曰：「綿紬、緜布旣不加數，雜像又以散的進之，則彼必增怒矣。聯流以送可也。」僉啓曰：「上敎允當。」
○前此，永安道觀察使成俊馳啓：「本道人心風俗與南方不同，其世傳管下，請仍舊勿籍軍額。」〈永安道土豪多占良民，名曰世傳管下，役之如奴婢。〉軍籍提調李克培來啓曰：「諸司甕匠業已給丁。京外許多諸色匠人，若盡給丁，則厥數甚多；不給丁，則與甕匠不同。且永安道軍士皆給率丁，則如無奉足而侍衛于京者、族親之疎遠無屬處者、彼人投化者，一應從仕人等皆給率丁乎？」傳曰：「其議于領敦寧以上。」韓明澮等啓曰：「匠人則同居族親雇工中一人，永安道人則同居族親雇工中二人，毋定他役爲便。」傳曰：「匠人給保，依卿等所議；永安道人給丁事，徐當更議處之。」仍命承政院議之。李世佑議：「本道土豪多畜漏丁，以致軍額減少，其弊不貲。前日李施愛之變，亦以此也。國家用法，不可使南北各異，豈可獨爲永安一道給良民爲率丁奴使之乎？軍籍事目內：『如婢夫雇工貧不自存，寄托人家以資生理者，論以無役竝定軍役，則所托之家，必不率居，一朝黜送，終至逃散，如此者勿令搜括。若土豪以富實人，冒稱婢夫雇工，謀免軍額，則盡括充役。』請依此例施行。」尹殷老、安處良、宋瑛、李則、韓堰議：「永安之人本無臧獲，全賴率丁以資生，一朝盡括，則無手足，必生愁怨，仍舊給率丁二人爲便。」
2月6日
○丙子，受常參。
○御經筵。講訖，獻納金浩啓曰：「人或不立祠堂而置神主於褻處，或不作神主，或兄弟不和、四族不睦者有之，請皆糾察。」上曰：「已立法，憲府當檢擧矣。」領事李克培啓曰：「送文臣于遼東，唐訓質正，此美事也。若質《五經》，則當與文士先質《五經》同異，若不知漢語，何以質問？當使預習，稍知門戶然後送之。且遼東有大人，有太監，有指揮，若不請而私相往來，萬一事覺，則必有譴責矣。」上曰：「質問經義，不可率爾爲也。且雖不請於遼東，何有譴責？」克培曰：「每行有質正官，有講肄官，而又別遣文臣二人，則恐驛路有弊。令禮曹議啓。」上曰：「文臣不可不遣，其節目，臨時議定可也。」克培曰：「觀察使、都事，於親在之道，不可赴任。先王朝鄭麟趾爲忠淸道觀察使，金淳爲慶尙道觀察使，其親皆居本道，故多受汚名。」上顧問左右，知事李克增對曰：「此言然矣。其父母若受諸邑賂遺而請之，則如褒貶等第，豈得至公乎？」克培曰：「已授者則已矣，今後勿差何如？」上曰：「然。」
○火剌溫兀狄哈僉知所弄巨等四人來朝。
○傳于承政院曰：「蠶桑，王政之本，其去後苑雜木，樹之以桑。」
○傳于承政院曰：「今抄文臣等，不先習知漢訓，則雖赴遼東，難以學也。其盡屬承文院，常仕肄習。」
2月7日
○丁丑，親傳社稷祭香祝。
○御經筵。講訖，領事尹弼商啓曰：「《直解小學》實學漢語之捷徑。今抄文臣等常仕承文院，讀習此書，粗解漢訓，可與唐人相語，然後入送何如？」上曰：「今年姑停入送，令讀《直解小學》。」
○日本國關西路九州都元帥源政敎遣人來獻土宜。對馬州太守宗貞國特遣宗國秀來獻土宜。其書契曰：
特使古河左馬助職久回時所賜件件，一一拜受畢，聖恩之至，不知所謝也。平朝臣宗彦七貞秀嬰病疾久，不得平復，亦者諸州有靈佛靈神祈之，就中本島中有靈神，靈驗尤甚。臣誓曰：「貞秀速得起居者，奉收毗盧法寶一藏爾來，已得平復無恙，是則靈神之感應乎！」臣每歲遣使船，事甚繁多也，雖然非貴國之助者，難遂願心。伏庶幾賜《毗盧法寶》一藏，若爾者感應倍萬，以永稱貴國藩屛之臣，而令竭忠節者也。九州都元帥源政敎繼家業，而去歲遣肅拜船。準先父敎直被索圖書，雖然無許容。臣依處貴國之要關，今就于臣頻被索之，準先例而賜圖書者，甚幸。付使者甚幸。納敎直之圖書者也。不腆進上付全使宗孫次郞國秀者，大刀二把、練絹二匹。恐懼，不宣。
○領議政尹弼商請辭職，不允。
○御晝講。
○以孫舜孝爲崇政議政府右贊成，薛茂林通政行靑松府使。〈史臣曰：「舜孝氣度闊略，以忠孝自許，好爲大言。與朋友飮至大醉，輒歌《霜臺別曲》君明臣直之詞，又於宴集令妓歌此詞，或自起拜舞。嘗爲江原道監司，對中官歸鄕者，作戀闕詩，題其扇，垂淚道其意。及中官還，上偶見其扇，問知舜孝所爲，以爲愛我。又嘗於上前論難經義，勸行忠恕，以此深蒙眷遇，致位崇班。」〉
2月8日
○戊寅，受常參，視事。
○御經筵。
○同知事金宗直等畢校《東國輿地勝覽》以進。傳于承政院曰：「凡書冊雖載一國之事，流布後世，或傳聞上國。我祖宗皆稱廟號，是雖因循之事，於予心未安。其議于領敦寧以上及議政府、弘文館。」
○御晝講。
2月9日
○己卯，中宮幸領敦寧尹壕第。上命都承旨李世佑齎宣醞往賜之。
2月10日
○庚辰，受常參。視事。
○御經筵。
○訓鍊院正黃事恭等五人輪對。
○御晝講。講訖，同知事金宗直啓曰：「臣等校《輿地勝覽》，太祖以下皆稱廟號。今命改書諡號，臣意以爲改之不難，然仍之亦無妨也。」上曰：「我國之事，於中朝所當諱者頗多，難可遽革。此則筆之於書，垂諸萬世者，故予欲改之。卿言仍之無妨者，何意耶？」宗直曰：「我國書籍所當諱者多，何能盡改乎？《三國遺史》載新羅神武王稱太宗，唐武后見而責之曰：『天子稱太宗，爾何僭稱歟？』對曰：『神武王得賢臣金庾臣輩而統合三國，故稱太宗。』武后置而不問。」上曰：「前朝於中朝所大諱者稱之無忌，是豈可乎？」宗直曰：「前朝之時，或稱年號，或稱皇帝，是皆失之甚者也。」上曰：「於弘文館意何如？」侍讀官李承健、檢討官成希曾啓曰：「臣等亦以謂改之爲便。」
○命印新撰《輿地勝覽》。
○御夕講。
2月11日
○辛巳，傳于承政院曰：「日者，禮賓寺判官南忻輪對云：『以風雲月露之狀，試之於論道燮理之臣』，此指何事而言歟？且云：『以才藝欲試於金枝玉葉』，予意以謂宗親無學術者頗多，故設此法，欲以勸勉之也。當初立法，與大臣議而爲之，其考啓。」右承旨安處良啓曰：「南忻輪對，指前日下宣醞于大臣而命製詩章也。」左副承旨宋瑛、右副承旨李則請鞫南忻，傳曰：「南忻之對，予意亦謂指此也。然棄而勿問可也。」
○傳曰：「一國之法不可不同。永安道人心風俗，雖與南方有異，今當改軍籍之時，國家若因而不籍軍額，則紀綱陵夷，非小弊也。」左承旨尹殷老、右承旨安處良、左副承旨宋瑛、右副承旨李則啓曰：「因循之事，一朝遽革，民必怨之，姑仍舊似便。」傳曰：「永安道丁亥之變，由多率管下也。人心風俗，雖與南方不同，國家用法，不宜有異。今方改軍籍，不革宿弊，給良民爲管下，使之世傳，有同奴隷，豈可乎？若降諭書曉之，則彼雖頑愚，亦知國家之意，而不至驚動矣。且如前日兵曹所啓，管下二十人以上者給八人，十五人以上者給六人，十人以上者給五人，則是國家許良民爲奴隷也，其可乎？更議于領敦寧以上與政院。韓明澮議：」一國之法不可有異。軍士則依法給保，他餘人則率丁二人，依雇工例，毋定他役何如？「沈澮議：」永安道土豪以管下良民，爲奴婢，其來已久，一朝盡奪定役，則恐生憤怨。勿稱管下，以家內率居人，不拘多少，稱雇工錄案，則自然漸爲軍丁，而不爲土豪人所管矣。「尹弼商議：」國家以永安道人心愚直，且無世傳奴婢，其隱占良民，以爲管下者置而不問，其來已久。然今當改軍籍之時，因循姑息，與他道異法，則本道之民，終至於驕，不復制矣。諭監司、兵使，備將國家之意，廣行開諭，與諸道一樣施行何如？「盧思愼議：」本道人有管下，其來已久，一時遽革，恐非事宜。同居族親雇工中一二人，毋定他役，漸次革除何如？「尹壕、孫舜孝議：」一般軍士南北各異，大體未便。今當改軍籍之時，依下三道例，施行爲便。「李崇元議：」永安道人本無奴婢，多占良民，稱爲管下，其來已久。今若盡數刷出，依《大典》給保，則非惟人心差怨，家無餘丁，將不能支役矣。但多占管下，或至數十人者，不可仍給；其餘五六人以上，刷出定役。仍諭觀察使、節度使，備將國家不得已之意，曉諭人民爲便。「傳曰：」一國之法，不可使有異於南北也。其諭于觀察使、節度使，備悉知會，使無怨咨。「
2月12日
○壬午，御經筵。講訖，掌令奉元孝、正言成希曾啓曰：「王后族親，不擇賢否，限六寸，雖幼少者，待年皆加一級，未便。」上曰：「待年授之何妨？」元孝更請之，知事李克增啓曰：「百官加資時限內，未及呈單子，則雖應受資者，亦不得受，臺諫之言當矣。」上曰：「予當斟酌。」
○傳于承政院曰：「宗親試藝便否，初議於大臣而立法。今有言其不可者，其議以啓僉啓曰：」國家設文武科，欲其取士而用之也。宗親勸學節目具在《大典》，何必設試藝之法乎？「
○傳于承政院曰：「前日李均言：『京中婦女稱爲點燈往來尼社，僧徒咨行閭閻者頗多。』予云：『自有憲府，可以禁之。』今聞憲府禁絶僧徒，使不得接迹於城中，是何已甚耶？令憲府勿用其時承傳。」
○傳于承政院曰：「臺諫以先王先后與兩大妃族親不揀賢否，待年竝皆加資爲濫。予思之，族親之已授階級者，非盡年少，且待年之事業已命之矣。今若更命勿授，則是失信於人也。其議于領敦寧以上。」韓明澮議：「族親加資，爲三大妃已下成命，不可更改。」尹弼商議：「雖一時特恩，其幼少之輩，待年加資，似乎濫矣。」盧思愼議：「王言一出，不可反汗。且加資非除職之例，恐亦無妨。」尹壕議：「族親之年壯者加資，上恩已極；待年加資，臣恐未便。」從思愼議。
○御晝講。
○御夕講。
2月13日
○癸未，諭永安觀察使成俊、北道節度使卞宗仁、南道節度使呂自新曰：「四境之內，莫非吾民，法令不宜有異。本道土豪多占良民，稱爲管下，世傳如奴，多者至於數十，少者不下七八。以此軍額減少，防禦疎虞，因仍姑息，至于今日，此豈爲國之體統乎？軍馬强盛，邊境無虞，然後民生得以安枕。萬有士卒羸弱，外侮難禦，則一道之人，雖多管下，其能保有乎？今當軍籍定保，一依兵曹事目施行。然管下之屬，其來已久，一朝遽革，則無知黎庶，未解國家事體，不無怨咨。卿將此意，窮閭僻巷，廣行知會，使愚夫小童，備悉予意。」
○傳旨禮曹、司憲府曰：「朝廷，四方之表，風敎之本，化不自外，由邇及遠。國家留意風化，凡干厚風正俗之道，靡不講究，非徒載之《大典》，屢降條章，敦諭切至，法非不詳也。第緣官吏懶於奉行，遂使四方無表可則，風俗日漓，人心不古，至甚不可。其令中外咸悉此意，以正風俗。」
2月14日
○甲申，命承政院更議柳陽春輪對條件。李世佑、尹殷老、安處良、宋瑛、李則、韓堰議：「一，左右置銘出入觀省，不爲無益。一，政府署事，祖宗朝已行之，世祖大王特命廢之，豈無所由？一，用人事，有乖大體，勢不可行，一殿最事，載在《大典》，行之已久，不可擧行。一，諸道常置御史，斷不可行。一，守令陞品，自有令典，不可輕改。一，圖《豳風》事，農家艱苦，九重難燭，作圖觀省，不爲無益。一，務農魚鹽等事，旣有該曹，又有堤堰司，不必更立他司。一，恤民隱、減田租，雖古昔聖王愛民之政，然我國土瘠租寡，歲入不敷，勢不可行。一，擇授師表，果是急務。然成均四學，尙難其人，況許多州府，焉能盡得其人？若糾正鄕風，非敎授、訓導之任，不可擧行。一，赴擧事，詳載《大典》，不可紛更。一，國家奬勸文臣，法非不美，其成就之高下，亦由於才品，豈法之未至而然哉？不可更立新法。一，凡宴享勿用女樂，此言是矣。然其來已久，自祖宗朝言之者非一，而卒莫之變者，非以好尙，勢不得已也。一，國家風俗，不能一遵華制者亦多，況中朝使臣之來，純用黑色，已有著令，不必更議。一，宗親賤出，不與士族相婚，此無稽之言也，不足取也。一，新屬侵虐及會飮之禁，著在令甲，自有攸司。一，刑曹堂上久任事，官吏久於其任，方有成效。然不可更立新法。一，若一從申訴之言，每移他司，則非徒紛擾，斷訟無際，決不可行。一，救荒弭盜之方，法非不詳，在官吏奉行耳。不須更立新法。一，軍士番休及替代、禁令、鍊試節目，載在《大典》，安可更改？賜馬則一時特恩，不可拘以常例。一，汰冗兵歸農事，自有成憲，不必更議。一，水軍以沿海居人充定事，言者非一，然勢不可行。一，去官作散軍士，別立衛名成籍事，已有成法，不可更改。一，州縣官軍器每於習陣鍊習事，觀察使、節度使常時巡行操鍊，何必更遣御史？若於習陣時分給，則出納之際，不無有弊，仍舊何如？一，文武科定額，載在《大典》，庚辰年多取武士，特一時之事耳。一，兵馬水軍節度使僚佐，以文臣有武才者參用事，成法不可紛更。一，南方要害邊郡設巨鎭，仍約定倭船大小歲遣之數，朝議所定，不可更改也。一，備邊之策，靡不修擧，軍需築城，今方擧行。若屯田，策之良者也。然或有田而無軍，有軍而無田，勢不可行也。募兵則民無餘丁，亦不可行也。」
○承政院啓世子入學時儀註，曰：「世子出入，當從何門？」傳曰：「從明政殿西夾門可也。」更啓曰：「此門乃御幸所由，非他人所可出入也。」傳曰：「然則由西小夾門出入。」
2月15日
○乙酉，上將親祭文昭殿、延恩殿，以雨停之。亞獻官尹弼商，遣禮曹佐郞金壽童啓曰：「以親行故，於前殿已陳設。今不親幸而又非大祭，則禮不可移神位於前殿。神位旣不可移，則已陳祭物，當移後殿，而無奏樂節次，將何以處之？」傳于承政院曰：「其議啓。」李世佑、安處良、韓堰啓曰：「諸陵寢未必皆用丑時行祭，臣等以爲雖未及行於丑時，移設祭物于後殿行之爲便。」宋瑛曰：「凡祭祀須用丑時，與其移奠物而失禮，不若移神位於前殿趁時行祭。」李則曰：「此有不可者三，輕移神位一也，移已設祭卓二也，非親祭而奏樂三也。」傳曰：「旣未得親行，則不可移安於前殿，又非大祭，則亦不可奏樂。雖未及丑時，移奠物于後殿行祭可也。」
○分遣內官及注書、史官，審視刑獄。
2月16日
○丙戌，日本國平州太守大友親繁、對馬州太守宗貞國、仁位郡宗四郞職家遣人來獻土宜。
○永安道巡察使洪應馳啓曰：「臣到惠山鎭，招金丹多茂、尼時哈等諭之曰：『何不還會寧？』答曰：『在會寧時，家累牛馬再爲兀狄哈搶擄，居計蕩盡，今若還歸，非徒無所據依，必爲彼魚肉，願死惠山城下。』又諭之曰：『前日敬差官開諭時，汝言開春卽還，而今所云若是，何前後反覆耶？更商量亟還。家舍農糧，當曲盡備給。』答云：『不得留此，則願於內地移居。』又諭之曰：『汝同來太毛多會等已還會寧，官給家舍以安生業。汝獨留此以逆上命，可乎？此地無汝類來居者，憐汝流離失所，安集之爾。若畏兀狄哈侵軼，則於會寧擇隱密處居之何難？答云：『太毛多會則於東良北等處素有家舍，可以復業，吾則無之，願死於此城下。』反覆開諭而決無還意，不可以口舌爭之。且丹多茂已老，尼時哈暗弱，皆不能有意者也。然不若處於內地之爲便。」傳曰：「彼人旣以厭死求生，而不欲還本，則豈可强驅而就之死地乎？予欲處之內地，其議于領敦寧以上及議政府、兵曹。」韓明澮、盧思愼、尹壕、孫舜孝議：「上意允當。」尹弼商議：「丹多茂曾殺兀狄哈，畏其報復而來，非誠心投順，比如養鷹，飢則附人，飽則颺去。今雖處之內地，豈終爲供賦之民？以國之威，不能制彼之命，聽從其願，臣竊以不可。」李克培議：今語丹多茂曰：『汝等還歸則有安接之理，仍留則必受逆命之罪，當熟處之。』云爾，則彼雖獸心，或有感悟之理。若執迷不悟，欲居內地，則又諭之曰：『我國下三道土地沃饒，百姓殷富，誠爲樂土。宜移居於此。』而彼若應諾，則更無可議。然妄意彼之所謂內地者，謂甲山、北靑等處，非下三道，姑以此試問以觀其志，然後更議何如？「李崇元議：」丹多茂等，下三道、黃海道中許住爲便。「愼承善議：」丹多茂等反覆詐僞，罪應重論。以此諭之，如或不聽，雖於下三道移置何妨？「從克培議。
2月17日
○丁亥，國忌。
○承政院啓曰：「今聞外方儒生，聞世子將入學，意有別試，正當農月，贏糧坌集。若不試取，使之知會，下送何如？」傳曰：「祖宗朝世子入學時，取士與否，未之知也，予意欲取士，其問于領敦寧以上。」沈澮議：「世子入學後試士，臣未知舊例。且非親行之例，不須別試。」韓明澮、尹弼商、李克培、尹壕議：「世子入學，實是盛事，且今多士雲集，試取允當。」盧思愼議：「自古人君，求賢如不及。大學者，賢士之所關，故車駕臨幸，拔擢髦俊。世子入學，豈可與君上之事同例乎？」御書：「若有賢良，取之何妨？依上黨議。」
2月18日
○戊子，命賜金宗直草綠段子一匹，李宜茂、崔溥、兪好仁、李昌臣、申從濩鹿皮各一張，以撰《輿地勝覽》也。
○以黃事恭爲通政工曹參議。
2月19日
○己丑，御經筵。講訖，特進官金升卿啓曰：「南陽大阜島、江華甫音島等處置屯田便否，但遣司僕寺正姜龜孫審視。如此沿革重事，不可獨遣，請司僕寺提調、戶曹堂上與京畿監司一時審定。況設屯田、廣儲蓄，利益甚大，今宜遍諭諸道，若有閑曠宜耕之地，更遣大臣視之。如其便也，勿論牧場，置屯田以裕軍需，誠急務也。」上曰：「可。」
○司憲府持平崔灌來啓曰：「臣等聞韓明澮請假將沐浴于忠淸道公州。非徒驛路有弊，農務方興，而道內觀察使、節度使、守令必皆迎慰，其弊不貲。明澮之疾非甚劇，待秋而歸，未晩也。淸州築城，非急務也。今聞拾石軍夫，踐踏牟麥，請姑停，待秋而築。設兼監察，爲收還上也。今舊穀旣沒，民間乏食，而催納如前，甚未便。」傳曰：「國之元勳存者無幾，故欲使無疾久安於世也。旣下書備給食物矣，政丞有何事而求見觀察使，觀察使亦有何事而迎謁乎？淸州築城事，待秋成可也。京還上，則當令該曹議而處之。」
○御晝講。
○御夕講。
2月20日
○庚寅，御經筵。講訖，大司諫金首孫、掌令洪興啓曰：「去歲式年取士，今又別試，無乃頻數乎？」上曰：「人才固當儲養然後取之。然今因世子入學，外方儒生多集，豈無可取者乎？比年取之何妨？」首孫曰：「車駕幸學，則當取士，世子入學，何可同乎？」興又啓曰：「韓明澮將往公州沐浴，守令、監司、兵使等必相迎慰，今此農月，民當受弊。凡大臣出入，雖廉簡者，猶爲有弊，況明澮本煩劇不簡者乎？今淸州築城方作，道內之民，不得安業，明澮不恤此弊而欲往，豈宰相之道乎？且明澮迎餞私會，無處不到，病之不緊可知。請給假調理。」上曰：「政丞豈不病而稱病乎？元勳之中政丞獨存，凡治病，當及其未深。政丞年踰七十，若因沐而愈，予心之喜，其可量乎？監司、兵使豈無事而迎謁？如或有弊，爾等亦有聞矣。」
○日本國肥前州松浦志佐一歧太守源義、平戶寓鎭肥州太守源豊久、對馬州太守宗貞國、仁位郡宗四郞職家遣人來獻土宜。
○御晝講。
○承文院判校金悌臣等五人輪對。
○上黨府院君韓明澮來啓曰：「臣有病，欲往溫井治療，今司憲府以有弊駁啓，請勿行。」傳曰：「病不可不治，勿以爲嫌。」
○幼學趙世臣上書，願以身代父愉徒役。都承旨李世佑啓曰：「凡訴冤者必申法司不得然後，上言，例也。以微者徑自上書，至煩天聰，甚不可。」傳曰：「可者採之，其不可者棄之矣，豈可以尊卑貴賤而限之乎？雖微者，上書無妨。」〈史臣曰：「愉坐兄弟不和，罪犯綱常，固不可貰。然人子之心，願代父役，在所矜恕。緹縈，微女也，尙且上書救父之罪，況世臣以男子，爲父上書，有何不可？而世佑沮之，是何心哉？」〉 ○禮曹啓曰：「倭中樞平國忠，欲與宣慰使鄭誠謹偕往，臣等問：『何以知我國遣使乎？』國忠云：『問諸驛子。』」都承旨李世佑啓曰：「驛子不解倭語，必是倭通事所言也。國事漏洩，罪甚重焉，請推鞫痛懲。」傳曰：「果若是，其罪應死。然國忠言聞諸驛子，則不可臆料而罪通事也。況以誠謹之行已治舟楫，彼或目覩而言之。」
○刑曹三覆啓：「慶尙道善山囚私奴貴實，捽其主金思宗頭髮罪，律該斬不待時。」從之。
2月21日
○辛卯，日暈，有兩珥。
○受朝參。
○同知事金宗直來啓曰：「前承傳敎，《輿地勝覽》我朝先王稱宗處改稱諡。若沿革建置等處，則改之甚易，但諸陵碑銘及篇章，多以宗字叶韻，是則似乎難改。且我國曾撰書籍頗多，何能盡改？仍之何如？」傳曰：「可。」
○傳旨吏兵曹曰：「鎭邊圉、服遠人，在乎將得其人。爲將之道，當以淸白持己而後，能得遠人之心。比聞邊將，或有貪汚者，良用軫慮。今後有公廉淸白可堪其任者，勿論職秩卑下，擬望。」
2月22日
○壬辰，受常參，視事。
○御經筵。講訖，持平鄭錫堅啓曰：「三大妃殿族親在襁褓者，皆令待年加資，甚猥濫。盧思愼議云：『已有成命，不可反汗。』今未齠齕者，待年授職，謂之成命可乎？人君尙愛一嚬一笑，不分賢愚而輕與資級，恐不可也。」上曰：「戚里之人，不分賢愚而授顯職，則不可也，加資何害焉？」錫堅更請之，上顧問左右。知事李克增對曰：「雖百官加資，過限則不授代加，況待年而授乎？盧思愼啓曰：」臣意謂成命已下，又非實職，故議如此耳。「錫堅固請不已，上曰：」然則當已之。「
○御晝講。
○御夕講。
2月23日
○癸巳，受常參。
○御經筵。講訖，正言成希曾啓曰：「去榜監試，借述中試者有之，專由場屋不嚴，漏通試題也。請牢設棘圍，嚴禁出入之人。」大司憲金自貞啓曰：「前此擧子不得挾書，今則搜挾不嚴。」上曰：「法非不嚴，但試官、搜挾官不檢察耳。令該曹申明禁防。」
○御晝講。
○御夕講。
○御夜對。講訖，侍講官鄭誠謹啓曰：「人君要須閑邪存誠，聖智益明。臣近聞命崔灝元撰《太一曆》，恐非閑邪之道也。」上曰：「領議政曾言：『《太一曆》自祖宗朝有之，凡師行擇日與方用之，非惑世誣民之書，近來廢之。』故令灝元續撰耳。」誠謹曰：「孔子言：『攻乎異端，斯害也已。』若使《太一曆》一經重瞳，則安知其不信惑也？」上曰：「承旨其復問政丞以啓。」誠謹又啓曰：「臣今爲對馬島宣慰使，臣嘗聞我船到彼依岸，則島主所居纔十餘里，而彼欲示我以險阻，故爲回互，由水路經四五日乃下岸。往者金自貞遇風，幾致覆沒，而平茂續之子指其捷路，得以依岸。島主拿問，平茂續之子答云：『吾知死有餘罪。然朝鮮八十餘人，命在頃刻，吾豈畏死而不救八十餘人之命乎？』島主義而赦之。臣願與平國忠。茂續二人偕往。」上曰：「可。但風波之厄，豈常有哉？」
2月24日
○甲午，傳于承政院曰：「領議政言：『世宗朝嘗撰《太一曆》未就』，故命崔灝元等撰集之。今有言者，斥以邪道，於政院意何如？」僉啓曰：「古云天時不如地利，則興師動衆，必有擇天時而擧之矣。且《周易》，大聖人之訓也，而有動靜吉凶之說，一人之行尙擇日，況興師應敵乎？《太一曆》雖非正道，亦不可斥以邪道。」傳曰：「《太一曆》非如宋朝天書之類也。況今設太一殿而醮之矣，豈可指爲邪道乎？其議于領敦寧以上及政府。」韓明澮、沈澮議：「《太一曆》自祖宗朝修撰，臣等意謂非邪術也。」尹弼商議：「太一兵法，臣未知門戶，豈識邪正？但聞世宗重其事，爲設局傳習。近間中廢敢啓。」李克培議：「太一曆法，臣本不知邪正，大槪兵家詭術，律以聖賢之道，豈爲正乎？」盧思愼議：「太一曆法，臣未知其術何如，不敢輕議。然雜術如此之類非一，雖非正道，豈可盡廢？」尹壕議：「《太一曆》如其異端邪說，則可無也，若是陰陽書之類，則不可廢也。」孫舜孝議：「道家之說，臣不講究。然非聖人之道，欲專而攻之，必害於正道。」李崇元議：「《太一曆》恐非爲國之急務，請停之。」命以此議示鄭誠謹。
○傳于承政院曰：「天時不可不窺測，予見景福宮報漏閣測時，果不差也。欲於此闕亦設之，何如？」承旨等啓曰：「此閣獨設一處，脫有災變，則其規制無迹可尋，兩闕俱置乃可。」傳曰：「其審定建設之所以啓。」觀象監提調尹弼商等以南墻門內隙地及都摠府北墻外隙地啓之。仍啓曰：「世宗朝作『四星定時儀』，未就，只鑄四蟠龍，藏于觀象監。今可立臺石置蟠龍，以時測候。」傳曰：「可。」
2月25日
○乙未，上臨幸南墻門內，審報漏閣建置處。傳曰：「此地甚當。」
2月26日
○丙申，受常參，視事。
○御經筵。講訖，侍讀官李均啓曰：「日者臣請禁婦女往來尼社、僧徒出入閭閻，敎云：『法司可以禁之。』憲府已承傳，旋收成命，臣竊未解。」上曰：「禁制具載《大典》，豈可別立新法？憲府能行《大典》足矣。」均曰：「婦女往來尼社，雖不載《大典》，豈可不禁？」上曰：「尼社與僧寺不同。但婦女往來尼社而有法外事，則憲府可以糾之，不必別立禁制也。」
○兵曹正郞宋軼進妻祖梁誠之所藏太祖御製詩一首、太宗御製詩二首、世祖御製詩幷序一首及群臣應製詩二卷。傳曰：「軼知其不可私藏而獻之，其志可賞。」賜豹皮一張。
○御晝講。
○御夕講。
2月28日
○戊戌，受常參，視事。
○御經筵。講訖，持平鄭錫堅啓曰：「凡科場試日則根隨、使令皆公饋，考卷日則無饋，故各自退食，出入無禁，恐擧子與試官交通。請限罷場竝令公饋，毋得出入。」上曰：「可。」獻納金浩啓曰：「國家選擇師儒，雖外任未箇滿者，竝補成均館，使專敎誨。近者或移授他職，或出使于外，敎誨不專，國事虛疎。請勿任他司，次次遷轉。」上問左右，知事李克增對曰：「祖宗朝，尹祥、金泮、金鉤、金末久任成均館，陞至兼司成，故爲弟子者敬受其訓，人才輩出。今館員屢遞，不以敎誨爲己任。請更擇師儒，依弘文館例次次遷轉。」上曰：「令該曹選堪爲師儒者以啓。」
○日本國肥前州上松浦鴨打源永、對馬州大守宗貞國遣人來獻土宜。
○倭司果都豆馬、豆留保時來朝。
○御晝講。講訖，侍讀官李承健啓曰：「前者李均所啓婦女僧尼禁防事，非欲別立新條，特申明《大典》而已，旋收成命，未便。」上曰：「憲府因此禁僧徒往來已甚，以絶資生之路。僧徒固無關於國家，然亦是吾民，豈可如是？」檢討官朴承爚啓曰：「婦女往來尼社，頗有醜聲，而獨無禁制，無乃不可乎？」上曰：「婦人如有濫行，則憲府可以糾察，何用別立禁制乎？」
○正朝使柳子光、副使李季仝、管押使安琛回自京師。上引見，子光啓曰：「中國朝班皆着公服朝服，而我國之使，獨黑衣紗帽，又從人服色亦雜，與野人無異。今後赴京者，齎公服朝服以去，穿着隨班，從人之服，亦純用靑色何如？」上曰：「從人服色，令該司議啓。穿着公服朝服，須待奏請而後乃可，其議于領敦寧以上、議政府、忠勳府、六曹、臺諫、弘文館。」韓明澮、尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、孫舜孝、愼承善、李崇元議：「本朝凡事務從華制，然未盡從者多矣。使臣入朝以時服行禮，其來已久，中國視以爲常，事非緊關而奏請，未便。且赴京行次，正官小不下十餘人，兩件冠服駄載往來有弊，仍舊爲便。」朴星孫、李瓊仝、金自貞、金升卿、吳純、金克忸、權仲麟、閔永肩、尹垓、金首孫、尹慜、黃事恭議：「自祖宗朝，赴京使臣，皆用時服，其來已久，今乃欲同中國朝官之例，具朝服公服入朝，則朝廷必大驚駭。雖奏請，蒙準與否，亦未可知也；假使蒙準，一行正官多至二十五六員，兩色冠服駄運之弊不貲。且冠服制用土物則麤惡，取笑於中國；用唐物，則人所難備，仍舊何如？」李季仝、鄭誠謹、奉元孝、崔灌、閔師騫、鄭錫堅、李均、金浩、李承健、朴承爚、成希曾、閔輔翼、朴增榮、許輯、成希顔議：「外臣奉使上國者，紗帽品帶隨班，未爲失禮，不必煩奏，易以公服。朝服且一行當穿冠帶者，不下數十餘員，其中梁冠、幞頭、未可藏諸行篝，須各具匣駄載輸轉，弊亦不貲，仍舊爲便。」
○御夕講。
2月29日
○己亥，世子詣成均館，酌獻于文廟，遂入學。以達城君徐居正爲博士，行禮如儀。
○命召領敦寧以上、議政府、領中樞、六曹、臺諫、弘文館。傳曰：「世子入學，大事也。睿宗行冠禮，有施恩之例，入學與冠禮奚異？亦欲施恩，其議啓。」韓明澮、尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、孫舜孝、愼承善、李崇元、朴星孫、金自貞、李瓊仝、金升卿、吳純、金克忸、權仲麟、閔永肩、尹垓、尹慜、黃事恭、鄭誠謹、閔師謇、李均、李承健、朴承爚、閔輔翼、朴增榮、許輯、成希顔議：「世子入學，一國之慶，上敎允當。」金首孫、金浩、成希曾議：「世子入學，誠國家大慶事。然古人有言曰：『赦者賊良民之甚。』又曰：『赦者，小人之幸而君子之不幸也。』近年以來，國家遇慶事，霈恩澤者數矣。況今小人之輩，故干邦憲，以待今日者，必多矣。今若推恩於下，則非徒有違古人之格言，祗以遂小人之計耳。勿施恩典爲便。」李季男、奉元孝、崔灌、鄭錫堅議：「世子入學，禮文常事，不宜施恩。」從明澮等議。仍傳曰：「昔文王十三歲生子，必是十二歲婚娶矣。今世子年十二歲，明年欲行婚禮，何如？且《大典》異姓六寸親不許婚媾，而七寸則無禁焉。今世子嘉禮，亦欲用異姓七寸親，何如？」明澮、弼商、克培、思愼、尹壕、舜孝、承善、崇元、星孫、吳純、克忸、仲麟、永肩、尹垓、事恭議：「世子，國本，明年納嬪允當。異姓七寸親，於禮法無禁，有何疑焉？」瓊仝、自貞、升卿、首孫議：「世子婚禮，所係至重，固當早定，以廣繼嗣。但早婚少聘，古人深戒。伏聞皇太子年過十五，始定婚禮，豈無所見而然乎？姑待數年何如？天子諸侯與臣下不同，當廣求淑德，以奉宗廟，不可拘於常例。況異姓七寸，民間皆得相婚，何避嫌之有哉？」季男、元孝、崔灌議：「天子諸侯繼嗣尤重，故於禮冠婚，與凡人不同。文王十二歲而婚，則今世子十三歲納婚宜矣。且七寸相婚，禮典無禁，娶之何妨？」錫堅議：「古人云：『國不可久無儲貳，故天子諸侯十五而冠，十五而娶。』婚禮稱文王十五而生武王，則亦必十五而娶也。今世子年未十五，繼嗣雖重，恐不可責其爲人父之道。七寸相婚，考諸禮文，略無阻礙。」誠謹、師謇、金浩、李均、承健、承爚、希曾、輔翼、增榮、許輯、希顔議：「天子諸侯十五而冠者，以娶必先冠，國不可久無儲貸，欲人君早有繼體也。《婚禮疏義》云：『文王十五而生武王，』據此以觀，天子諸侯之禮，不可不早。今世子雖未十五，明年婚禮，未爲早也。且異姓七寸親相婚，無妨於禮文。」敎曰：「繼體承祧，旣講齒學之典；赦過宥罪，宜頒滌瑕之條。玆惟世子〈諱〉，夙稟元良之資，早膺儲副之位。學問漸就，年齒已成。視膳問安，不廢三朝之禮；承師講道，合遵一物之行。載稽禮文，式擧盛事。屬玆莫大之慶，盍行非常之恩？自今月二十九日昧爽以前，除謀反、大逆謀叛、子孫謀殺敺罵祖父母父母、妻妾謀殺夫、奴婢謀殺主、謀故殺人、蠱毒魘魅、關係國家綱常、但犯强竊盜外，已發覺未發覺，已結正未結正，咸宥除之。敢以宥旨前事相告言者，以其罪罪之。嗚呼！開萬世之丕基，肇自今始，渙一時之霈澤，咸與維新。」
○是月，築忠淸道德山城，高九尺，周二千六百五十五尺。淸州城，高十三尺，周五千四百四十三尺。永安道柔遠鎭城，高十七尺，周五千六百九尺。
三月
3月1日
○朔辛丑，御經筵。講訖，侍讀官李承健啓曰：「禁僧尼出入閭閻，曾下傳旨，遽還收之，未知其由。」上曰：「雖無傳旨，如有不法，則法司當治之。若設法一禁，則乞米者與見父母兄弟者，皆被拘執，其可乎？」承健曰：「婦女上寺有禁，而尼舍無禁，未便。此亦當設法禁。」上曰：「士族婦女，豈有往來尼舍者乎？假令有之，亦非上寺之比也。若有醜聲，則法司自當治之。」
○傳于承政院曰：「以兵曹判書愼承善之女，爲世子嬪。」
○傳于禮曹曰：「愼承善女，旣定爲世子嬪，不可仍處閭閻。今欲迎置闕內，令待年親迎，於禮何如？且前例，擇定之後，卽有酒房、燈燭、諸色薛里及飯監、別監把直軍卒供上節次。今亦依例爲之乎？」禮曹啓曰：「置于宮中而待年親迎，在古制未聞也。臣等意謂嬪仍居本第，空其隣家，使無居人；承善亦別居隣舍，有時問安。其薛里等事，依例施行何如？」傳曰：「薛里等事，當依所啓。但雖大駕臨幸處，其四隣皆不移避，今何必爾？嬪年少，必不欲離親，其令承善出處隣舍，頻頻問安。」
○百官以權停禮，賀定世子嬪。
○御晝講。講訖，侍讀官李承健啓曰：「我國號稱兵强，雖以唐太宗、隋煬帝之威武，擧天下之兵，皆不得利而還，以將帥得其人也。臣見武人，官高則視武事爲筌蹄，不之肄習；堂下官則有都試鍊才。請別立堂上官勸奬之法。」上曰：「爾言然矣。平時不肄習，則倉卒何以用乎？」
○御夕講。
3月2日
○壬寅，御經筵。講至周世宗禁僧尼道士，侍講官朴處綸曰：「古亦有禁尼之法，今尼舍往來婦女，命禁之，而還收成命，臣竊以爲不可。」上曰：「已有《大典》，何必別立條制乎？」持平鄭錫堅曰：「婦女往來尼舍，頗有醜聲，以致敗俗。然《大典》無禁條，故法司不能檢治。」處綸曰：「新創寺刹之禁，載于《大典》，而不言尼舍，故新創者多。請竝禁。」上曰：「旣云寺刹不得新創，則新設尼舍，何不竝禁？且賤女不足論也，士族女爲尼甚不可，固當痛禁也。」
○上幸春宮都監，觀營造。
○承政院啓曰：「上護軍黃衡稱母病革，辭職受假後，留連不行，請鞫之。」傳曰：「可。」
3月3日
○癸卯，玉山君躋上言，請其子揗就京師覲病母，又使揗之子孫得齒宗戚。命議于領敦寧以上及政府。沈澮、尹弼商、李克培、尹壕、李崇元議：「躋之上疏，情雖迫切，揗之過失大矣。但特許上來見病母後，還配所何如？」從之。
3月4日
○甲辰，御經筵。講訖，持平鄭錫堅啓曰：「諸邑弓弩檻穽所獲虎豹皮，監司私相贈遺，歲貢方物以綿布，徵價于民間，一皮之價多至三十餘匹。其防納者，非京商，必宰相，民間相謂曰：『我雖艱苦捕虎，貢物之價，猶自若也。』弓弩檻穽不用意排設，弊實不貲。」上曰：「檻穽所獲，濫費於私用，而收價于民間，則非大臣委任之意。以此諭諸道監司、節度使可也。」
○戶曹判書李德良、京畿觀察使成健等圖上南陽大部島、江華甫音島置屯田形勢，仍啓曰：「此地皆宜耕墾。但甫音島非月串船軍所能盡耕，須移牧場，許民自耕。大部島僅可種二百餘碩，勿移牧場，以花梁水軍，或築土場，或設木柵，耕治何如？」從之。
○御晝講。
○御夕講。講訖，同知事金宗直啓曰：「講經試於式年，已有成法，不可竝試於別試。今之儒士，皆留心章句，一登科第，視爲筌蹄，不復講究，數月之後，遺忘殆盡，不可以此而得明經之士矣。凡今跅弛之士，不得取科第，是講經之弊也。上曰：」講經是式年成規也。若別試，則可除之。「
○以閔輔翼爲宣務守司諫院正言。
3月5日
○乙巳，御經筵。
○傳于兵曹曰：「武臣陞堂上後，多不肄習射藝。雖文士，不可不講所業，況武藝乎？自今欲令武臣堂上，每月連五日一次，連三日一次射侯肄業，其議節目。」
○前朱溪副正深源上疏，欲赴宗親試藝。傳曰：「爲臣不忠，爲子不孝，何以行於世？然深源事，予所灼知，於承旨意何如？」僉曰：「深源雖與祖父相乖，今旣受職牒，許赴無妨。」命議于領敦寧以上。韓明澮議：「深源之罪，關係綱常，不可輕論。然已受職牒，許赴試藝無妨。」沈澮、尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕議：「深源旣犯綱常之罪。國家設此試藝，將以勸課而褒賞之也，干名犯義之人許赴，未便。」從明澮議。
○傳于承政院曰：「定世子嬪後施恩典，舊例也。然於世子入學旣頒赦，則今不可又赦。但收職牒者欲還給，其議于領敦寧以上。」僉議曰：「上敎允當。」獨尹弼商云：「非徒收職牒者，徒流付處亦論輕重，放送何如？」傳曰：「領議政之議甚當。」
3月6日
○丙子，宗親試藝，取前朱溪副正深源等二人。深源博洽群書，其所講已多，猶欲講他書。試官止之曰：「雖止此，孰能出其右乎？」深源出。
3月7日
○丁未，上進宴于兩大妃殿。仍賜酒樂于承政院、都摠府、兵曹。禮曹堂上、司饔院提調、弘文館、藝文館。
3月8日
○戊申，命召王世子入學時，師、賓客、禮曹、館官、書筵官、翊衛司諸執事及儒生一百四人，會仁政殿庭，賜酒樂。仍賜博士徐居正段子衣一襲、豹皮一張，賓客柳輊虎皮一張、大箭一部，禮曹參判李瓊仝、參議權仲麟虎皮各一張，輔德李世匡、假弼善鄭以僑、酌獻時，典祀官李曾文豹皮各一張，儒生等弓各一張。仍命儒生製『錫宴彤庭』六韻律詩以進。
3月9日
○己酉，倭護軍宗家茂等二人來朝。
○宗貞國特送國秀等辭。其答書曰：
書至，就審佳裕，欣慰。所獻禮物，謹啓收了。將土宜正布六匹、綿布三匹、丙午年例賜米。豆幷二百碩，付回价，惟領留。所索《大藏經》，曾因諸州求去，公儲殆盡。然殿下矜憐足下爲子情切，廣搜私藏，僅得一部，以塞厚望。
○成均館儒生洪縢等上箋謝賜宴。
○開城府儒生金可給等上疏曰：
本府學堂，卽前朝成均館也。五聖十哲遺像儼然，非他州府鄕校之比。國家遷都之後，置留守、經歷、都事、敎官；而都事以上員，則依京官給祿，而獨敎官，依外敎授給朔料。官吏主於治民，敎官至於訓誨，其任固無輕重之殊。而以一府之員，或依京官，或依外官，不亦舛乎？雖從優禮竝給祿俸，似不費於國廩也。如或不便，倣四學敎授例，以成均館典籍一員兼帶府敎官，則國廩不費而受祿均矣。
傳曰：「開城府乃故都，其學堂，與成均館無異。敎官給祿便否，令禮曹議啓。」禮曹啓：「府敎授，雖列於京官，不可加設祿科。兼差成均典籍，以慰舊都儒生之望，何如？」命議于領敦寧以上。
3月10日
○庚戌，受常參，視事。
○御經筵。
○軍資監判官韓陟等四人輪對。
○刑曹三覆啓：「淸州囚將校宋還歐殺長妹敬非罪，律該斬不待時。」從之。
○御晝講。
○御夕講。
3月11日
○辛亥，受朝參。
○御經筵。講訖，掌令洪興啓曰：「忠淸道觀察使蔡壽，與吏曹正郞柳麟童，四寸兄弟也。麟童往本道榮親，其親居陰城，而壽令設宴于淸州，壽乃陪其父母赴宴。壽又受假往慶尙道，其父申保肩輿從行，到忠州，壽設宴慰其父，其弊可知。臣意謂父母所在，子不當任監司也。」上曰：「如此顯著事，壽必不隱，當鞫問，且當改差。」特進官李季仝啓曰：「中原人駄載皆用騾。中原騾價甚賤，廣貿以來，或交牛、或交馬取種，則七八十年之後，可大蕃息。」上曰：「曾令每行貿驢，今宜檢擧貿來取種也。」興曰：「犬馬，非土性不畜；驢子到本國，什喪四五，故生産不繁。」上曰：「豈土性然乎？是任畜養者不謹耳。」季仝又啓曰：「臣觀遼東閱武處，一面築長墻，長墻之內，築三面短墻，虛其前，名曰『閱伍』，十步置一閱伍。當長墻之中，建一廳事，總兵官所居。每閱伍各設射的，名曰『把子』。一閱伍置二十五人，而總官一人領之。總兵官擊鼓，則諸閱伍之人，同時俱射，拾箭還退之時，却行如應敵之狀，中多者賞之。我國則山川狹隘，無地可設，然五鎭防戍之處，可以試之矣。」上曰：「圖形以啓。」
○賜丙午年文武科初重試恩榮宴于議政府。
○御晝講。
○同知中樞府事李季仝圖上中原敎射之法。因書啓曰：
每閱伍〈築小墻納軍之名。〉各距當面把子墩〈如我國侯的之類。〉一百二十步，閱伍左右相距各十步。一閱伍軍士二十五名，一人各把三箭而立。廳上擊大皷，則每閱伍各一人射當面把子，三箭皆中者，賞樸頭三、猪頭一、燒酒一甁，二箭中者，賞樸頭一，一箭中者，賞樸頭一。二十五皷而止。〈必以二十五鼓爲限者，以一閱伍軍二十五名也。〉
命議于領敦寧以上。沈澮議：「本國軍士，自少不習敎場射法，行之爲難，仍舊爲便。」尹弼商議：「中朝敎場閱武之事，臣亦觀之。其進退發矢，似乎齟齬，不須擧行。」洪應議：「中朝敎場之法，規模雖異，卽我國射侯之法，仍舊何如？」李克培議：「世祖朝撰敎閱之法，此誠兵家儀範。彼中朝敎場之法，只各對一墩習射，而且一時或中或否，錚皷亂雜，不足法也。」盧思愼議：「中朝多平原廣野，可以列隊相向，故其敎戰法如此。我國無平原廣野，欲如中原之敎場，不可得也。但我國習陣，只敎形名而已，無敎射之法，臣以謂於習陣時，兼令騎射，或射侯，以爲賞罰。」尹壕議：「中原則正廳左右，設閱伍各四，我國無廣野，不依其制。但於正廳左右，設閱伍各二，試驗何如？」傳曰：「可於射廳暫設，以試便否。」
3月12日
○壬子，仁惠大王大妃誕日。停賀禮，命都承旨李世佑進表裏。
○御經筵。講訖，持平鄭錫堅啓曰：「臣等聞經筵將講《元史》。人君歷覽故事，監戒治亂，不爲無益。然不如講經書也。」獻納金浩曰：「講古史，觀治亂可矣。然不如講《庸》、《學》正心修身切要之書也。」上曰：「當講《論語》。」
○傳于承政院曰：「予聞前日賜宴時，內官柳漢以宣慰使，醉酒多失儀度。此非臺諫所在，誰能糾正？自今宣慰使有失儀度，承旨必須啓達。如不啓而後覺，則竝罪不饒。」
○以李有仁爲通政吏曹參議，權柱奉訓行司諫院正言，金礪石通政守忠淸道觀察使。
3月13日
○癸丑，新宗君孝伯卒。輟朝、弔、祭、禮葬如例。孝伯字希參，德川君厚生之子。孝伯善射侯，或終日不出正鵠。己卯世祖幸慕華館，命與崔迪爲耦，各持三十矢射貫革，孝伯連中二十九矢，世祖大加嘆賞，命陞堂上，俄陞正義。丁亥李施愛反，世祖欲親征，以孝伯爲先鋒將。戊子中武科，又命加階。宗親例不許赴試，世祖自是年特許赴。己丑睿宗又特加承憲。至是卒，年五十五。諡恭簡：敬事供上『恭』，平易不懈『簡』，
3月14日
○甲寅，受常參。視事。大司憲金自貞論啓：「大部島置屯田開墾，專用牧子之牛，必廢私農，雖未永罷，請待來年開墾。」上曰：「可。」自貞又啓曰：「韓明澮托沐浴往公州溫井，其意欲觀淸州農莊也。忠淸諸邑，聞明澮行由斜路，爭先役民治路。鎭川縣監及察訪等，預至境上迎待，其弊不貲。請勿許。」上曰：「政丞之疾，衆所共知，豈托稱哉？況病患，當及其未深而治之。旣許往，不可更止也。但守令役民治路不當，令憲府鞫之。」
○傳于承政院曰：「《資治通鑑》簡帙雖多，不過三年之學。予則値國恤，或因事故，至於今日乃畢。明日其饋經筵官。」
○御經筵。講《論語》，至道千乘之國，侍讀官李承健啓曰：「此非特諸侯之所當法，雖堯、舜之治，不越乎此。昔趙普言：『以半部《論語》，佐太宗致太平。』此書人君所當體念也。」上曰：「然。」講至『君子務本』，同知事李瓊仝啓曰：「所謂本者，心也，人君以敬存心，而一正其心、正百官、正朝廷，則致治無難矣。若敬大臣而敬或不至，則小人間之；敬賢而敬或不至，則不肖者間之。大抵道德本，文藝末。宋徽宗於技藝，無所不能，而時人以爲所短者，治天下耳。人君當存心於敬，以道德爲念也。」
○承政院啓曰：「大部島待明年開墾，非徒有違事體，抑亦政敎煩數。若置屯田而儲穀於內需司，如古之瓊林、大盈，則臺諫之言然矣。今則以連年旱荒，國庫虛竭，故欲廣儲備耳，有何不可？古云：『成大功者，不計小弊。』雖書之於簡，斷無後世之譏。今已始役，而旋卽罷之，無乃不可乎？以佚道使民，雖勞不怨；今旣爲民而作，又何怨焉？請勿停役。」傳曰：「今設屯田，豈欲爲私用哉？只欲補軍資、廣儲備也。然臺官與大臣皆以爲不可。衆論如此，予何獨固執？予意欲許民自耕，如古井田之法，八家分受私田，而同力以耕公田，以收什一之利，何如？」承旨等啓曰：「今已輸器械，而役船軍有日矣，不可輕罷。」〈史臣曰：「成健、李德良、金升卿、李世佑，皆上所器重之臣也，非不知屯田之有害於民，而必欲建置。雖臺諫、大臣沈澮等，皆以爲不可，而猶執拗不回，乃曰：『成大功者，不計小弊，書之於策，斷無後世之譏。』識者非之。」〉 ○御晝講。
○御夕講。
3月15日
○乙卯，受朝賀。
○命饋經筵官于北所，或射侯，或投壺。賜堂上官胡椒各七斗，堂下官各三斗。
○司憲府大司憲金自貞等上箚子曰：
頃者，以大部島場內召田等處，合作水田，命開墾置屯田；其耕治之牛，用靈興、仙甘、大部等三場牧子私畜；其人㠫，用花梁、永宗二浦水軍；仍責南陽府使、花梁節制使監農。臣等略將不便事由，再三啓達，下問戶曹；戶曹啓以器械已完，不宜中止。臣等聞古者天子諸侯爲宗廟粢盛，置籍田而已，自餘土地，則民皆受之。其曰屯田、營田者，特後世邊將言利邀功之術，非先王體國經野因地制賦之法也。然則四境之內，莫非王土，豈可私爲町畦，至以國屯田爲名乎？大抵利於民不十倍，則不當爲。今三牧場居民，經乙巳旱荒之慘，饑饉之極，不堪自存，家家殺烹頭畜，以延朝夕之命。丙午一年雖稍收穫，於公私負債之償，盡賣牛馬，所餘者無幾。猶冀萬一於今歲力農，寧自廢食，而稱貸芻豆，以養其牛。今若奪之，使墾屯田，則民之愁怨，可勝言哉？其悖於事理，不待智者而後知之。戶曹徒務理財，不慮民時之奪，執迷不回，以文前言之失，甚不可。且水軍之設，所以禦海寇也。當專治舟楫，俾隷水戰。近年盡驅此輩，役於土木，今又役於屯田，則非徒二浦之軍，不得休養，所在邊軍，莫不解體，是豈軍國經遠之謀乎？監農官每歲三時領軍，憑依勸課，侵擾作弊，亦必不貲。生財之道，豈區區屯田云乎哉？不奪其時，使百姓力農，皆有餘粟，則自然府庫充牣矣。其不量入爲出，冗費百端，曰：「國用不裕，當置屯田者」不免爲掊克之歸矣。古人問國君之富，數馬以對。則今此牧場，先王所規畫，豈可侵墾？儻曰，沃饒不可使地有遺利，則固當聽民自耕，以收租稅而已。
不聽。
○議開城府敎授給祿便否。韓明澮、尹弼商、李克培議：「考《大典》，開城敎授與留守、經歷、都事，竝列於京官。留守、經歷、都事，以所在倉穀給祿；敎授獨未受祿，無乃有司不之考，而至今因循不給乎？雖所任與外方敎授無異，開城一府，乃前朝舊都，事體與諸邑不同，不可例於外敎授也。然祿科加設爲難，當依禮曹啓目，典籍兼差，以慰舊都儒生之望。」盧思愼議：「開城府敎授給料，自祖宗朝已然，豈不知開城敎授爲京官乎？開城府雖名舊都，衣冠盡徙京都，其子弟存而爲學者鮮少，不及外方一邑。以其所任者同，故比外方敎授給料，此非闕典也。且留守及經歷、都事，皆率眷赴任，其給祿宜矣。彼敎授者，單身獨赴，無有妻子之養，只給其料，亦足以養其口體，而訓誨生徒也。世祖改官制，以國家田賦所出，制爲經費祿料酌定之時，開城敎授不在給祿之例。成均館，國家人材所萃，敎官不可不多。典籍分仕四學及宗學，其在本館者，只二人而已，亦不可奪此與彼也。況《大典》已定，紛紜改變，法何時定？臣意以謂仍舊爲便。」傳曰：「敎授給祿便否，令禮曹議啓。」禮曹啓：「開城府留守、經歷、都事、敎授皆京官職。而獨敎授給朔料，未便。今後竝給祿何如？」從之。
3月16日
○丙辰，上御仁政殿策士。其策曰：
予以否德，承祖宗艱大之業，十九年于玆。夙夜孜孜，勵精圖治，未得其要，民風欲其厚而日就於淆薄，士習欲其正而漸至於卑汚，此其故何歟？守令，臨民之官，其爲賢否，係民之休戚。予欲彰善癉惡，有所勸懲，間遣朝官，糾察施爲。而未見龔、黃、卓、魯之政，徒有修飾欺罔之弊，將何術以正之乎？小民見此，把持守令之小疵，謀欲鉗制，告訐日滋，將何術以救之？漢文躬行玄默，士尙廉恥，黎民醇厚，恥言人之過失。將由予表率之未得其道而然歟？今有獻議者曰：「大部島土地沮洳，不宜畜牧，而宜於稼穡。」予欲置屯田，以贍軍資。而朝野紛紜，或言其不可，何歟？昔趙充國、棗祗、鄧艾之徒，俱以屯田著效，當時無異議，後世無異論，豈無其實而然歟？宋之公田租重之弊，可得聞其詳歟？以三國之事言之，新羅、百濟、高麗鼎立爲三，其土地人民，蓋亦槪見矣。當其盛時，東征西伐，互相角逐，各爲成國。若高麗則隋煬帝、唐太宗兵力之盛，猶不得志，其强可知矣。自前朝太祖統合以來，土地兵民，統而爲一，其國勢固宜强於三國鼎峙之時，而顯宗、恭愍之播遷何歟？予承祖宗之業，持盈守成，猶恐失墜，思欲張皇師旅，以固丕基，何以則軍額敷而士卒精，軍令嚴而將帥得其人歟？周廬之士，器甲鈍敝，名爲騎兵，無馬者尙多。一有閱武之擧，則軍卒遑遑，假貸不暇。平時如此，安可保其緩急乎？欲救此弊，其術安在？子大夫博古通今，必有能言是者，其直述以對。予將親賢焉。
遂幸慕華館，取武科尹輔商等十六人。
3月17日
○丁巳，司憲府持平崔灌來啓曰：「今以延井冽爲東萊縣令，井冽前爲延安府使，以不能捕魚，一日之內杖殺衙吏二人。且船運魚鹽，泊京江貿布，事覺坐罪，永不敍用。殘酷不廉，不宜臨民。東萊，倭船所泊，財貨所萃，若以貪殘之人臨之，則必至於橫斂，而撫禦失道矣。請改差。」傳曰：「如此之人，何以注擬？其問吏曹。」
3月18日
○戊午，御經筵。講訖，特進官柳子光啓曰：「臣聞日者，有唐人携妻子，到鴨綠江邊，義州判官領軍越江率來。凡唐人爲野人所擄而逃來，則我當迎接解送；此人則無故自投我境，其罪應死。當速檻送遼東，不可使留我國。」傳曰：「此非細事。承政院速考啓本以啓。」
○吏曹判書申浚等來啓曰：「延井冽有才幹，可任守令。且已許通，爲都摠府都事，故注擬。」命召臺官，問曰：「凡人一經坐罪，則終身不用乎？」持平崔灌啓曰：「東萊，倭船來泊處，財貨所萃，非貪汚者所宜居。故請改差耳。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「百姓之苦樂，在守令賢否。井冽若實貪殘，則不可爲守令，改差爲便。」尹弼商、李克培議：「井冽所犯，果如憲府所啓，則當此激濁揚淸之時，不宜授守令之任。」尹壕議：「井冽在延安時，雖有所犯，其後已敍用，從仕久矣。今若追論罷之，則恐無改過自新之路。」傳曰：「人誰無過？若一有所犯，終身不敍則安有自新之理乎？其召憲府敎之。」持平鄭錫堅來啓曰：「東萊，沿海巨鎭，倭人會處，慶尙中道以下田稅與奴婢貢布、倭人齎來銅錢皆入于此，且鎭屬軍卒甚多，故邑守常擇賢用之。今井冽材非文武，行亦貪殘，使守此邑，則必生邊釁，後悔無及。」傳曰：「井冽將試于他處，其改東萊。」
○司憲府啓：「上護軍黃衡以母病受假，昵愛娼妓，不卽歸覲，而抗拒不服。請追身推鞫。」傳曰：「凡人欲歸覲，則例稱親病。若母病重，則衡何心不卽馳往？其遲留者，必知病輕故也。以時推照律以啓。」持平崔灌啓曰：「衡若母病不緊而誣啓病苦，則是欺天聰也；母病已革，而信宿娼家，則是忘其親也。誣上、忘親，臣子之罪，孰大於此？請畢覈，繩之以法。」傳曰：「予豈庇護乎？衡特錯料耳。」灌又啓曰：「衡驍武可用之人，今若不治罪，釀成其惡，則終無所用。況妓笑春花，本遂安君
猜你喜欢 卷一百五十四·志第一百七·舆服六·脱脱 东都事略卷一百十四·王称 御批厯代通鉴辑览卷七十七·乾隆 卷之二百二十五·佚名 二九七 寄谕弘晌等确查函可在沈阳有无占寺支派及碑刻字迹留存·佚名 平定两金川方略卷一百二十六·阿桂 平定两金川方略卷六十三·阿桂 卷二十二·张守节 元岩传·李延寿 刘子玄传·刘昫 赵纆传·张廷玉 卷七十七·阿桂 晋纪十 孝怀皇帝下永嘉六年（壬申、312）·司马光 卷一百七十八·雍正 第三章 秦汉兴亡·吕思勉
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学