三十八年

（癸卯）三十八年大明嘉靖二十二年

春正月

1月1日

○丙午朔，日有食之。

1月2日

○丁未，冬至使崔輔漢，以山東巡按御史胡汝輔請兵本國奏本，謄書狀啓曰：

臣汝輔竊惟，建州等衛，本東方黠虜也。臣訪得，自成化年間，大肆猖獗，一歲間入寇，九十七次，殺虜人口，十餘萬。憲宗皇帝震怒，命將搗巢，誅滅旣盡。延今五六十年，東土晏然。今止因西北有警，調去精兵，止有老弱守堡，被賊乘其不備，糾衆一擁而進，殺死官軍太多，搶掠人畜無數。原其故，始因總兵官李鳳鳴統御無方，應變乏策，徙泥那緩就急之說，失思患預防之圖，繼因副總兵劉大章，紀律欠嚴於平日，虜援稽緩於臨危，均當參究重治者也。臣又惟，夷人屢受朝廷厚恩，不思感激忠順，一旦叛逆，反噬至此，地方切齒，人神共憤者也。爲今之計，如憲宗皇帝興師搗巢之擧，恐不可少緩也。伏望勑下該部，從長計議，或命將征討，必須責令朝鮮國王助兵應援，然後我師整旅而進，使腹背受敵，必不可逃，此一策也。或止令地方，召募土著精壯，會集各路兵馬，必須先將西北調去遊兵，星夜發回共濟，此二策也。或欲不動聲色，而談笑折衝，必須將該年應貢都督推首方巾等，設法召諭，仍容入貢，孤其黨與，剪其羽翼，然後羈留，明正其罪，或厚許其賞，使捷自將，原判賊首，斬獲獻出，以雪恥今日，懲戒將來，此三策也。臣待罪地方，聞變倉皇，略陳其策，伏乞倂勑該部，査議施行云。

傳曰：「觀此狀啓，果前日上下憂慮之事也。如或徵兵，則節目所當預爲磨鍊。命招政府、兵曹堂上，商議以啓。」

○諫院啓曰：「近年以來，兩界人民，日就凋耗，邊圉空虛。實邊之策，在所當擧，然徙民乃國家重事。若不觀時參勢，善爲之規畫，則策未必善施，而徒致民怨而已。下三道年歲凶歉，民生嗷嗷，流移者居多，而前日之富戶，今僅存活。驅此無辜之民，勒移荒遠之界，呼號怒痛之苦，足以傷和召災，誠非細慮。近來人心風俗，日漸薄惡，弑父弑母者，相繼而出，其他傷敗彝倫，罪當徙邊者何限？先抄有罪者入送，則懲惡實邊，一擧兩得，而徙者亦不敢怨。若委諸尋常，而不嚴明抄出，則有罪者或漏，而反及於無辜。請擇遣從事官，先抄有罪入居，而勒令之擧，姑待豐稔。且近者法禁解弛，吏不奉行，故前日之徙民，逃還殆盡。許接切隣，其罪非輕，故至死固諱，見逃守令，亦有罪責，故匿不以發。雖有刷還之法，徒爲文具而已。今不先革此弊，則雖逐年勒徙，何益？請各別申明，一切刷還。」答曰：「徙有罪之人，以實邊地，此乃朝廷之本意，而但有罪者，孤單入居，不得安業，故勒令之擧，勢不獲已。移徙之際，呼號怨痛之苦，上下非不知矣。今聞中原有請兵之奇。果然，則大事不可一時竝擧，當議于大臣而後發落。申明刷還居人事，如啓。」

○領議政尹殷輔等議啓曰：「今觀胡御史奏本，以請兵我國，爲征虜首策，不得不預爲之備。令兵曹廣考前例，預爲計畫，且勒兵移民，不可竝擧，姑停徙民，以待實奇似當。」

○政院以兵曹判書任權意啓曰：「臣有病，而家在崇禮門外。今巳人定，城門閉鎖，請命留門出去。」傳曰：「如啓。」

○夜，巽方艮方南方，有氣如火。

○慶尙道大丘府地震。

1月3日

○戊申，傳于政院曰：「以昨日大臣議得之意，言于司諫院。」

○左承旨金明胤啓曰：「常時夜有出納之事，則留宮城門，固有例矣，至於都城門，則開於旣閉之後，古所未聞，故都城外宰相，雖犯夜深，皆不敢啓請留門，而竊聞昨日有如此之事，至爲未便。請自今以後，若一定規，則雖宰相居都城門外者，自不得擅便啓達矣。」傳曰：「予亦聞前日，都城門外宰相，雖因事詣闕，夜深未及還家，則托宿子弟族親等家云。昨日兵曹郞官來啓，以判書有病，請留門云。都城之門，若牽於私故，任意開閉，深爲未便，不無後弊。今後勿復如是事，奉承傳。」

○諫院啓曰：「西北空虛，比來尤甚，實邊之策，不得不擧，況今中朝，若徵兵征討，則我國邊圉，尤不宜踈虞。作罪入居，非勒移之比，雖或動兵，未害竝擧。若欲姑待實奇，不早決定勒移之擧，則三道之民，必至疑懼騷動，不安其居者多矣。議者以謂，作罪之人，率皆貧殘單弱，例不安接新徙之地。此論一發，奸細之徒，尤長慢法之心，逃還之路，恐終難防。祖宗朝豈無作罪徙邊者，而亦豈盡非貧殘之戶，然逃還者在古罕聞，而在今已極，良由紀綱陵夷，法令不行，故當初抄送時，同籍者率多脫漏，或不將妻子，不賣田宅，預爲逃還之計，而兩界守令，亦不撫安，徙未逾歲，輒加侵暴，豈能安生乎？今若抄發有罪，罪關彝倫，不擇士庶，竝令入送，嚴明推刷，使無脫漏，緩其期限，俾裕新業，所在守令，另加存撫，毋或侵剝，則作罪之中，必多富實之戶，而庶無前日單弱不支之弊矣。請速命停勒移之令，先擧有罪入居。」答曰：「假使今者姑停勒令，先抄有罪入送，而若終不得不爲勤令之擧，則無乃當依大臣之議，爲之者乎？不允。」

○全羅道全州府雷。

1月4日

○己酉，御朝講。上曰：「徵兵之事，令兵曹考例以啓，而所啓謄錄，頓不分明。尹弼商入征首末，詳備日錄，偶在內藏，又令考《政院日記》以啓矣。但己亥年十一月十六日命將，十七日卽拜辭而去。蓋軍機重事，不可少緩，所當預爲措備，有事則登時發程可矣。都元師、副元師，須速差出，然後其人亦得，而預先處置規畫矣。」領事洪彦弼曰：「動兵，乃國之大事。祖宗朝，不審何以爲之？臣等以後生，但傳聞而已，專未能知。今觀書狀，則中國之必徵與否，時未可知，然㺚子殺害邊方人物甚衆，征討之擧，似不可已，故胡御史馳奏三策，而以請師我國爲上，兵部以謂三策，皆非容易，請先遣給事中，從長會議，然後定奪云。但給事中來議時，遼東人本欲征討，恐將因以振揚天威也。往在成化，〈憲宗。〉亦如是徵兵矣，然皇帝之失道如彼，苟有識理者，必以徵師我國爲不可矣。將士預差，使之措置事，上敎至當。且尹弼商入征時，兵馬則平安道七千，黃海道二千，咸鏡道一千，爲合一萬，以赴彼土云。今則平安道等處，兵皆不實，見在者亦多無馬，恐未易猝擧也。」上曰：「己亥年入征之兵，纔三千而已。斫樹白書，使知往還，以張軍威，故號爲一萬也。今若不徵，則於我國，固爲莫大之幸也，萬一至不可已，則不可不預措也。」彦弼曰：「入居事，臺諫雖方論啓，臣等亦非偶然計之矣。竢七八月，見今年穡事之如何，又寬其期限，於十月十一月間入送，則似爲當矣。又竊聞之，前徙逃還者，於黃海等道，多數藏躱，武班之人，多有知者。此則固當不計農月，急速刷還可矣。作罪入居，固所當爲，但慶源、慶興等處，風土甚異，人不聊生，今皆一空云。勤令亦豈可已哉？今者中原，不可謂無變。我國邊徼，所當先爲堅實，而空踈至此，至爲可慮。」上曰：「不固邊圉，則安能防禦？入居之擧，勢不可已。諫院以謂，徙無罪之人，至爲未便，入送罪犯之人爲當云。予意固亦如是，然而大臣之議以謂，作罪抄出，單弱無實，勒令之擧，不可不爲。此言亦宜。今者旣令抄發有罪，不足以實邊，而不得已又爲勒令入居，則兩擧之弊，尤爲騷擾。作罪之人，雖分遣從事官抄定，若終無實，則勒令何可已也？」彦弼曰：「作罪之人，如多占良民，武斷鄕曲之輩，皆富實之戶，而厥類亦多云，雖爲勒令入居，此亦竝擧無妨矣。但徵兵之奇，若的實，則入居之事，難可一時俱擧。姑先刷還在逃之徙民，徐待中原定奇然後，更議何如？且中原之奇，不可泛然探問，須以權宜，秘密聞見。今進賀使之行，入歸遼東，戴夢桂給事中，若猶不來，未得聞見，則似當更送解事人，探審而來也。」上曰：「戴夢桂差下已久，進賀使必及探問馳啓矣。幸若未遇，則謝恩使之還，亦可知也。然猶未聞而後，始可送解事譯官矣。」知事李芑曰：「雖未聞定奇，不可不預爲規畫。且尹弼商雖於命將翌日發行，然聞其時，魚有沼先往，托以江氷未合，不得濟師，罷陣啓聞後，要趁軍卒未散之前進往，故如是忙遽矣。邇來兵久不用，軍令解弛，倉卒之間，無以爲計，至爲可憂。」上曰：「其時李季仝，以承旨先往調兵，故亦得整齊耳。」李芑曰：「實邊之策，在所當施，須使萬世，永固無弊爲宜。作罪入居，雖或姑先爲之，恐不得盡實邊地空踈之處也。成廟朝，己亥年用兵後，甲辰年，徙一千五百戶以實之，近亦所不可已也。但連年凶歉，南方尤甚，而今歲之豐凶，亦未可知，故待秋成爲之不妨矣。諫院所論，亦非欲專廢不擧，但以時屈民窮，故如是啓之耳。固當斟酌行之，然六鎭空虛，勢不可已。自甲辰大擧之後，至今六十年間，或三百戶，或六百戶，勒徙者非一再，而皆非大擧，無以實邊，又致逃還者相繼。如是之事，豈得以頻動，而累爲之耶？所當一擧，而大成可也。如其時不可爲，則隨後爲之似當。調兵之事，預爲措備，而終或不用，亦何害哉？近者軍卒貧殘，無器械騎馬者居多，不可不因是而點檢也。」大司憲韓淑曰：「進獻方物，未得預備，至於退行拜表，猶不能及，又爲追送，前無此事。夫拜表，乃國之大禮。所當前期措理，以趁吉日，而以堂堂國體，因細瑣之故，輕爲進退，埋沒莫甚，實不安心。大抵有司，當自察之，若有不足，則所宜預行督徵，以備不時之需可矣，而臨時告匱，雖下書發馬，遠道往返，自難趁期。國事至此，豈不寒心？常時正供，自有恒數，而至於匱乏，不小國用，寄諸市中，貨取貿斂，無所不至，此專由財用失其常度之所致也。」上曰：「進獻之物，固是不爲他用，而席子則前日唐官出來時，於慶會樓下，改排筵鋪，故用盡，而其後不行催納于外方，以致窘急也。更思之，則如筵席之費，似不必以進獻之物爲之也。人參則余無所用，而如是蕩盡，故已命推該掌官員矣。」

○傳于政院曰：「累退拜表之非，臺諫於經筵啓之。果於去月二十八日，亦欲退之，而但塡書前歲月日，退至今年始送。中原之人，雖不能知，豈敢爲如此之事乎？大臣亦以爲，追送方物無妨云，玆未更改耳。常時如聖節、千秋等，例往之使，自有定限，故可以前期預備矣。如是不時之擧，則宜先使承文院，量定方物所入之多少，又問戶曹，以准辦之限，斟酌擇日，則無進退之患矣。今次屢度退行，予亦爲未安。此後勿令如是事，言于禮曹。」

○政院啓曰：「昨遣內醫，往診金安國之病，藥已劑送，今聞其病勢深重，元氣極弱云。若不救，則恐自上恨不預知，前又有命，故敢啓。」傳曰：「安國爲人，勉力國事久遠。望重宰相，至於此極。雖不必以此至於大事，予之軫念則不淺。使柳之蕃不離左右，常常救療可也。且前例，三公至此，則遣承旨問其所欲言矣。二相以下，則近無此擧，其考故事以啓。」政院回啓曰：「辛巳年六月，吏曹判書洪景舟病革，議于政院。此人雖非三公，曾經二相，而亦是勳舊之臣，故命遣承旨問之。」傳曰：「景舟，乃一等功臣之人，故如是耳。然安國亦非但曾爲二相。又時爲大提學之任，與三公相去，豈遠哉？其令左副承旨李瀣，往問其病。」

○憲府啓曰：「實邊之策，在所當急，勒移之擧，雖不可廢，近來凶歉，三道尤甚，民將救死不暇，富實之戶，百無一二。今若抄發窮殘之民，迫令入居，則非徒不能實邊，而反致離析之苦。自令下之日，民心洶洶，爭懷疑懼，勢將逃散。應徙者則已矣，竝與其不當徒者而動搖之，則邦本所在，係關非輕，尤不可不慮。若如作罪之人，則法當徙邊，年之豐歉，不可計也，而頑悖之徒，傷敗彝倫者，多出於富驕之中，至於元惡鄕吏及雜班官屬等，占聚人丁，侵漁民間者，率多富强之戶。如此之輩，悉驅而實邊，則其視勒令貧殘者，不啻萬萬。另爲事目，遣官抄發，先令入居，勒移之事，待時而擧，其固邦本、實邊鄙之宜，盡在是矣。然若待中朝徵兵與否，不早定奪，則民之疑懼流移者，恐未及還輯也。請亟停勒移，先徙作罪，以圖兩便。」

○諫院啓曰：「勒令入居事，欲待中朝實奇而定之，臣等當初論啓，非爲徵兵而請停，亦非以勒移，永不可爲也。只因三道之民，連遭凶歉，濱死嗷敖者居多，度其時勢，難以卒擧，故請姑待豐稔，而抄發有罪，刷還逃民，爲實邊之先務也。勒令之擧，朝野皆知，今時之不可爲，而諉以更探中朝之奇，久延日月，不早快定，則應徙之人，先懷疑懼之心，爭爲謀避之計，闔道騷然，誠非細慮。前者當徙而自縊者，比比有之。死且甘心，破産逃移，何所不至？然則未及實邊，而三道先爲之空虛矣。設使中朝，終不徵兵，勒移之事，決不可行於飢饉之餘。況今東作已迫，必須早定，民心乃定，不至失業。請先擧有罪入居，勒令之事，姑待豐年。」答曰：「今日於經筵，聞左右之言，纔定國法，旋卽輕改，似非恒政，徒爲煩數。冬至使望時越江，則的實之奇，理當馳啓，待此更議云，臺諫以爲，宜早決定，然後人心不搖。此意亦當。此乃大事，不可獨斷。明日與大臣議而處之。」

○李瀣啓曰：「臣往問金安國病，且傳上敎，則曰：『上德至重。豈可以此病而死哉？』云，然其證勢危急，所言皆未分析。其精神則似不至錯亂，加冠服拖紳以見臣矣。」傳曰：「知道。」

○政院以金安國卒聞，傳曰：「關係宰相，相繼而逝，予甚驚悼。速考別致賻前例以啓。」

○判中樞府事金安國卒，輟朝二日。安國，義城人，性懃懇而察。七歲始讀《小學》，至『孝哉！閔子騫，』乃曰：「人當以是爲則。我亦何時長成，得以從事於斯耶？」聞者異之。年未二十，父母相繼以沒，遂以慕齋自號，盡誠事死，出入必告，朔望必祭，少不如儀，終日不樂。款遇宗族，咸得觀心。又自少力於文學，遂博通書史，又慕程、朱之學。聞末谷金宏弼講論，慨然有求道之志。至於天文、地理，亦無不涉獵。登仕之後，夙夜忘勞，竭盡王事，猶恐一日之或遺。傳曰：「其入侍經幄講論，啓親祭，不知於事何如，致賻有例，則依施可也。然須更議于師傅以啓。」仍傳于政院曰：「世子致弔等事，已命問于師傅，今更計之，自前非但貳師，至如師傅之卒，亦無世子親祭之擧，不須議定也。致賻則依例爲之，而遣侍講院官弔祭可也。」〈史臣曰：「師傅貳師之卒，世子親祭，載於儀註者，蓋出於尊師重傅之意，而因循苟且，廢而不擧。凡事亦多類此，可嘆！」〉 ○自朝至辰時，陰霧。

1月6日

○辛亥，傳于政院曰：「世祖丁亥年、成宗己亥年，《西征日記》及尹弼商赴戰日錄，予詳覽之。其時非但攸司竭力。上亦黽勉爲策，可見祖宗至誠事大之意。成宗奉勑應命，遣將魚有沼，有沼預以江氷未合爲辭，弼商曰：『浮橋可渡』云，有沼不以爲然。將兵到江，托以流澌，擅自罷兵，非徒犯於軍令，使我國欺罔天朝，厥罪亦大。成宗一以冱寒，不忍再擧，一以恐得罪於天朝，其軫慮勞思極矣。當其未發之前，備籌凍合流澌之形勢，先定利涉萬全之長算而後，方可行師動衆矣。若率師到境，擅自罷還，則亦當示以軍令，然後始議再擧。此雖已往之事，然明辨已往之是非，斯審方來之事宜，故如是云耳。堂堂成廟，委任大臣，尙至於此，況近者人心，以自便爲事，而適又邊方無虞，將卒不知軍令之嚴。若不意降勑，則其顚倒失措必矣。以兩朝之事觀之，皆預爲措置，及赴中朝發兵之期，只因魚有沼失誤事機，弼商遂未及期，然能勦滅俘虜，以實奏聞，故責不在於我國。在今計之，中原紀綱，旣不如古，征討之擧，亦難必也。然在我之道，當預爲措置。予意預定都、副元帥委任，則凡措置之事，備考謄錄，自然勉力爲之。若未及期會，則自有其責，秩高使命，則似爲有弊，只定文臣從事官，分遣三道，〈平安、黃海、咸鏡道。〉與監司、兵使同議，調治兵馬軍糧器機等事，在京則元帥與兵曹同議，抄定將士軍官，雖或終不行師，亦無所妨。若不預措，而卒有勑書，則其能及乎？且觀前日之事，氷堅則往還雖便，傷士必多，夏月亦不可擧。揣今之勢，非春則必秋也。此非江合之時，或乘船或浮橋，其設施亦非一二日所得措辦。其他器仗戰馬，自有元帥籌策，而衲衣等具，古亦遍給諸軍。今可依例廣造矣。此非小策，故祖宗朝皆引見大臣等議之。予亦欲面議，但時無的奇，而舊例亦宜，從容詳閱，然後可議，故未果耳。以此意議于大臣。」

1月7日

○壬子，夜三更，東宮火。傳于政院曰：「東宮火起，急出四所入番兵士撲滅。」政院回啓曰：「闕內無救火器具，請開建春門，令禁火司入救何如？」傳曰：「如啓。」是夜火災，出於不意。承旨、史官等，倉皇顚倒，奔往東宮，火勢熾盛，延爇于資善堂。入直軍士，慢不聚會，亦無統紀，徒爲紛擾，無以爲撲滅之計。承華堂連構大內，故先撤楝宇，使烈焰不及，大勢稍息。宮中之人，忙遽失次，未及盡避，或有環立掩泣者。篋笥屛障，亂置委積，閑雜之類，因而闌入，不能禁抑。人心法令之怠緩類此。領議政尹殷輔等，問于政院曰：「世子移避于何所？政院已審之乎？」承旨趙士秀曰：「忽卒之間，未及詳察，意必避入大內也。」殷輔等曰：「是何言也？移避之所，所當先審，豈可以意度爲哉？」因請問承傳色朴漢宗問之，漢宗曰：「移入內」云。殷輔等勿安于大殿及東宮，傳曰：「知道。予與世子，共處于大內，得安保耳。但不意之變至此，可爲駭怪。」

○天旣明，承旨洪暹等問安于大殿及東宮。仍啓曰：「火災之變，豈有如此之酷？臣等不勝驚懼。」傳曰：「知道。」

○大司憲韓淑、大司諫李霖等，合司來啓曰：「今日東宮火災，非偶然之變。自上震驚，在朝臣民，莫不惶駭。失火緣由，則不知何從也。雖或下人不謹之所致，然災不虛生，必有所召。如此曠古所無變故，自上不可以爲尋常，各別警省何如？臣等俱會闕庭，不勝驚慘敢啓。」答曰：「今日東宮火災，不勝駭愕。失火之由，時方尋問，問後當言之。但雖由下人之誤，如此非常之災，豈可謂虛生哉？更加警省之言，至當。」

○領議政尹殷輔等啓曰：「今日聖心驚動。事雖重大，議得似未安也。中朝征討，不爲則已，爲則必用胡御史之策。征討日期，未知其進退，都元帥、副元帥，斯速擇定，則其人等，必措置兵事也。」答曰：「都、副元帥，不得已合於物情，然後可爲也。可當人，卿等議啓。」三公同議，以李芑、張彦良書啓。又啓曰：「西征則從事官、軍官等，所當廣選，而朝廷之上，可用之人乏少。罷散中可用武臣，及文臣中知武事者，參考用之何如？濟州牧使南致勤，武才卓越，如此之時，固當用之，請遞致勤，用於西征。」答曰：「皆如啓。」又啓曰：「今差元帥，調兵三道，〈平安、咸鏡、黃海。〉徙民之擧，所在當停，入居在逃者，已令兵曹，設法刷還。但前此刷還之令屢出，而未見擧行，徒爲文具，無一人還入配所者，至爲未便。自今申勑中外官吏，窮極括刷，各還配所，如或慢不奉行，各別嚴加痛治，使之毋襲前弊。且慶源、慶興軍民，死亡殆盡，邊圉空虛，守禦無策，京外犯罪應徙者，限兩鎭稍實，一切入送爲當。且東宮火燒，世子無所在之處，不知何以爲之？廷臣等深用悶焉。東宮雖速修理，豈能輕易畢役哉？臣等不勝憂慮。」答曰：「皆如啓。且東宮盡燒，至爲駭愕。世子無所在之處。予亦欲議，急遽未暇，觀卿等之言，甚當。世子近日姑移大內，上下人多接待，書筵等事亦難。姑於昌德宮，東宮移住，而頻數問安，往來有弊，斟酌行之爲當。若東宮改造，則予亦當移御也。東宮造成材木，該司預爲磨鍊行移，及其氷解流下，然後可於秋成，得營繕矣。明年夏流下則似緩，何以爲之？且東宮失火之人，反覆尋問，未的其人。失火之處，非如殿閣差備門內初面之房，在衆人往溷廁之路，蹤跡雜遝，而主房之婢，適就任使處，房空之時，火焰忽起，此不知某人之所失也。若明知犯人，則所當痛治，以懲其後，但未的知而窮推，則恐起大獄，不可爲也。若不推治，全無懲戒後日之意，故主房之婢，斟酌決杖，定其司苦役，則何如？」三公回啓曰：「世子無所在之處。昌德宮，東宮姑先移御，而問安踈數事，自上命爲之宜當。繕工提調柳灌來此言，欲貿東西兩江私材木，先造低微小家，如正殿堂宇，則不得已以流下之木爲之也。雖造低微小室，始爲營繕，則自上亦當移御于昌德宮也。失火之人，外人未詳知之，自上亦未的知，則全棄雖曰不可，而然有暖昧之事，不可大治。笞杖後定其司苦役，上敎至當。」答曰：「知道。」

○大司諫李霖等上箚曰：

天人一氣，氣旣相貫，有感必應，自然之理也。天之喜怒，可驗於祥災，而國之存亡，實係於怠敬，雖聖人，不能使災異，必無於世，惟幸遇災而能懼耳。能懼者，能敬也，敬非徒敬，必使身心，內外無一毫之不盡，然後可以盡事天之實，而不流於苟且文爲之末矣。伏覩殿下，應天之誠，靡所不至，宜可以克享天心，而天之譴告，式月斯極，水旱、饑饉，已爲非常之災，地震、冬雷，尤是莫大之變。此皆陰陽乖舛之極致。日者，衆陽之長，人君之表，而薄蝕之災，正在三元之辰。此《春秋》所不載，而適見於今日，殿下之災，可謂迫切矣，而處容之戲，雜陳於除夕，伶妓之樂纔止，救食之皷繼作。是非徒不盡事天之實，竝與文爲之末而廢之，非所以克己正事、轉禍爲福之道也。且今回祿之災，酷發於東宮，使祖宗百餘年相傳之棟宇，一朝蕩爲灰燼，上下遑遑，莫不慘傷。此非上天怒殿下之不能儆懼，而示此傷敗之兆歟？我國邊備，最急於西北，而空踈之弊，比來尤劇。此正自救不暇之秋，而上國邊臣，已上助兵之策。今年縱或不徵，未必無來歲之虞。欲違則勢所難辭，欲從則構怨强虜，後日無窮之患，將自此始矣，此又著見人事之變也。考之天災，參之人事，豈不大可懼也？大抵天人之理，未易窺測。變異之來，雖不可的指爲某事之應，而古人論此等災異，未嘗不以陰盛陽微爲言。當今之慮，豈獨在於夷狄之外患哉？褻昵之漸，易至騰凌；忌克之謀，終成厲階。進退消長之幾，所係甚重，若辨之不明，防之不早，則用舍顚倒，終至於妨政害治矣。方今朝綱整肅，豈有如此之弊？然不可以無此幾而忽之也。近有宰執，〈李彦迪。〉以親老乞歸，特畀一城而養之，其於崇孝之義至矣。但以政府補外，有虧政體，物議囂騰，久而不泯。況其親年未至八十，又有留養之子。情雖懇迫，揆法有礙。此亦闕政之一事，伏願殿下留神焉。

答曰：「近來災變非常，豈無所召而然乎？歲時觀處容事，例於前朔啓下。若知翌日有日蝕之變，則所當止之，而予未及察，至爲未安。東宮火災，近古所無。實天譴之至，豈不警懼哉？徵兵之事，所關非輕，予甚憂慮。李彦迪爲親乞郡，予初不允，而再辭情懇，故雖不得已補外，予心嘗以爲未便。情雖迫切，公論如此，其遞而仍任。」

○陰霧四塞。

1月8日

○癸丑，政院啓曰：「宮禁失火，奔救者叢集，雖白晝，猶爲紛擾。況昨日夜半，卒有此變，軍士雜人，闌入無忌。內外之際，當極峻嚴，臣等入東門見之，則於承華堂北有門，與大內相通。臣意，但承傳，承言內官出入而已，非凡人之所得近也，而騷擾之間，雖不得的知，多有出入之人。必有該守宦寺，而頓不嚴謹。脫有不虞之事，亦恐未能堅守，而致其濫雜。該守宦官，請推考治罪。」傳曰：「如啓。」

○傳于政院曰：「東宮失火時，遺失之物頗多。闕內入番軍人，時未出入，令宣傳官三人，同內官，分率軍士三十名，急速搜檢可也。」

○憲府啓曰：「東宮失火，必有其由。所當推問痛治，以懲其後，而自內摘出婢子，急命決罪，不鞫根因，物情未便，請推考治罪。宮中下人等，於火起之初，爭以收護己物爲急，不卽奔諭內外，使不得登時救滅，至爲緩慢。且其日直宿宦官等，火起可以先知，而不卽撲滅於其始，又不卽傳諭外間，終致蔓延盡燒，至爲駭愕。宦寺等請推考治罪。常時將士闕內入直，所以備不虞也。出火之夜，卽率軍人救火備盜等事，所而極力措置，其日入直兵曹、都摠府堂上郞官等，非徒不能救火，亦不能守門，使閑雜人，數多出入，以致盜竊，此亦軍令不嚴之致。以此而推之，則雖有不虞之變，必無有備禦者矣。所關非輕，請竝詔獄推考治罪。」答曰：「兵曹、都摠府推考事，如啓，但堂上之人，不可詔獄推之。」

○大司憲韓淑等上箚曰：

人君，父天而子民。能使天意得，而民情孚者，其要在我一心而已，非外假也。必誠以實之，無少間斷，愈久愈篤而後，未形之災，可消於冥冥之中，將發之變，不作於昭昭之際。興亡之判，亦關於此，可不勉而持之哉？國家名爲治平無事，其實將有不測之禍，上下恬然，莫有動念，而殿下所以敬畏天民之誠，亦有所未盡焉，故上而天災，則冬雷夏霜，日食星變，史不絶書，下而人變，則弑父弑母，殺兄殺弟，前後相繼，而其餘敗倫斁俗者，有難枚數。況日者，陽宗、君象，而薄食于三朝之會，其爲變，旣云酷矣。東宮之災，又出非常，烈焰亘空，濡幕難濟，百年儲闈，一吹成燼，大小驚慘，遑遑罔措。此乃前古所未有之變，而竝發於殿下之身，天之所譴告殿下者，極爲迫切，而仁愛于殿下，欲其改更者，亦已至矣。所當側修警省之不暇，邈不惕念，而方且大張處容之戲，錯以鼓樂，樂與之觀聽，達曙而罷，而救蝕之具，繼進于庭。未知殿下之應天，果以實歟？未見一毫動天之心，而適足以致天之怒，蕩燒之變，踵發於宴戲之後。天譴之丁寧至此，則其所以召之者，豈無所由？傷敗之至，不朝卽夕，宗社重寄，豈不寒心？《書》曰：「若考作室，旣底法，厥子乃弗肯堂，矧肯構？」祖宗創垂鞏固之基，至於今日，有此慘烈之變，其可謂堂而構之乎？其可謂能守祖宗付托之重乎？人變又有甚焉，而戕賊天倫，蝃蝀治化者，無歲無之。天人之變，一至於是，殿下將何以爲心歟？以爲愆之己過，而不可追歟？災之已發，而不可爲歟？《詩》曰：「畏天之威，于時保之。」此正殿下畏而保之之秋也。思天之譴告，而知所以畏之，則已過之愆可追；思人之疵俗，而知所以率之，則已發之變可化。如或諉之已過，而不追之悔，己發而不爲之所，則終爲亂亡之歸而止耳。尙何能救之有哉？能使一心之誠，無一毫虛假，無一息間斷，對越上帝，終始不貳，則敬畏之至，天意自解，而災可弭、俗可厚矣。答曰：「上箚之意，知道。」

〈史臣曰：「日食可前知，陳戲亦預備，而上不之省，下不之諫，可謂謹天戒乎？宸悔在晩，諫議太緩，可謂應天以實乎？天地人之變極矣，而應之者類皆文爲，有識者咸嘆之。」〉 ○傳于政院曰：「前有陽和門，在宣仁門內，最爲高壯。廢朝火災時，自上親見之矣。百官聚會闕門外，爲擧案呈于政院，以驗其來否，而只有直宿承旨，率闕內應入者奔救矣。今聞不應入宗宰，非但身自冒禁而已。多率丘史，紛然闌入，故尤爲騷擾。兵曹、都摠府，當該承旨竝推考，而不應入宗宰百官，下令摘發，以《大典》之意，推之爲當。」

○辰時，霧塞晦冥。

1月9日

○甲寅，傳于政院曰：「東宮失火之時，五部居民，其頑愚者，則必未盡聚會。五部官員，不無因此以肆侵責。近來連年凶歉，到春尤極。勿令侵責事，言于漢城府。」

○都元帥李芑啓曰：「前者或有征討等事，皆別設防禦廳爲之。今則時未定擧，所當秘密爲之，而又有備邊司，不必別設廳，而與備邊司同議爲之何如？又以從事官單子〈宋福堅、宋麒壽、任虎臣、林亨秀。〉入啓，傳曰：」皆如啓。「〈史臣曰：」轅門幕下士，必得文武兼全者，而若不得兼者，則草檄等事，雖不可不慮，而先取武略，切於濟大事矣。宋麒壽，但有文墨之技，任虎臣，素無兵陳之識，而以從事官啓之，有識者，笑都元帥之迂也。「〉

○世子手書，下于侍講院曰：

余以薄德，濫叨東宮，天鑑孔昭，固宜召孽。自祖宗朝，百餘年相傳屋宇，一宵盡爲灰燼。天之降譴，實由於己，而上致聖心驚動，下貽百僚遑遑。如此酷變，古所未聞。反躬刻責，若無所容，不知自處，當何爲宜。願諸明僚，幸共賓師，商確敎導。

1月10日

○乙卯，三公啓曰：「東宮之火，遽爾卒發，延燒廣廈，鬱攸轉熾。大小臣工，爭入闕內，奔遑環視，施手無術。當其時，後來退坐者似慢，奔走進趨者爲是，至有乘床登屋，匍匐顚倒，不假思《大典》之意，亦不假禁隨身之皀丘。觀之甚爲紛亂，原其情則皆迫於救火，餘不假計。臺諫四員，〈大司諫李霖、執義任說、獻納金天宇、正言李鐸。〉亦與其中被推將遞，群情深爲未安。自後，宮闈如有不虞之變故，恐懲於此，咸以退坐不趨爲習，以開後日之弊。臣等亦與被推之列。若論《大典》本意，則均是違法。不可隔東陽一門，而分推與不推也。臣等敢爾啓之者，豈無所以？伏惟殿下垂察焉。」答曰：「臺官啓以東宮失火之時，閑雜之徒，闌入無忌，而兵曹、都摠府，無意拿出。此習若存，萬一有不虞之變，宮闈亦必不嚴，請詔獄推之，故予以爲，其動如此，而《大典》之意亦如彼，若東陽門外則猶之可也，至於大內，多率跟隨，紛然出入，至爲騷擾，玆命竝推矣。啓意至當，而臺諫亦多被推應罷云，依所啓勿推。」

○繕工監提調啓曰：「東宮營繕之役，非他土木之比。請別設都監何如？」傳曰：「果非他役之比，不得已今歲畢營可也。大臣亦以爲，貿用東西江私木，則可搆云。諸營繕一切停之，聚會督役，可以速成。前有修理都監之名，今亦以東宮修理都監，奉承傳。」

○世子師尹殷輔等，回答世子曰：

昨日伏審下諭，畏災思省之意，溢於言表，不勝感激。夫災變之來無虛，爲人所召，弭救之方無他。亦由人之轉移，天人一理，理無不顯。此災雖人不謹所致，上帝照臨，神祇扶護，必無是事，而炎炎之微，一爇無餘，天之垂戒，豈不明著？天生五材，火政爲最。人賴其用，一日難闕，用之不愼，必致燔灼之患。東宮火事，似由於人，邸下不歸諸人，而歸之天譴，警省惕慮，若無所容，知誠敬爲事天之實，邸下學問之功美矣。伏願邸下，益硏心學，勑躬勵行，修德先於屋漏之中，講論明於接士之際，日復一日，兢業不怠，常如今日見災之心，則天鑑孔昭，神聽不惑，吉慶自來，歷年永久。一殿之災，固不足恤，仰惟邸下留心焉。昨見下諭，不勝感激，敢此書達。

世子答言曰：「敎戒之言至當，置諸左右，觀省焉。」

1月11日

○丙辰，以李彦迪爲議政府右參贊，羅淑爲弘文館應敎。

1月12日

○丁巳，御夕講。特進官權橃曰：「近者災變相繼，眼見之事，視爲尋常，年之豐凶，關於民命，而水旱饑饉，無歲無之。地震日食，前後相踵，今又火爇東宮。災異至此，極爲可慮。國家錢穀虛竭，而兵馬疲弱，立番軍士，空手上來，於市裏臨時買賣，苟備點閱。幸或有事，不測之禍，將在朝夕。古人云：『福至不喜，禍至不懼。』今亦自上雖不必憂愁，然當益自警恐，幸甚。」特進官許磁曰：「連年變異，皆出迫切，東宮燒盡，豈有如此之時？雖下人不謹所致，實由於天譴矣。近者國家不無軍旅之事，而軍馬掃如，錢穀亦乏，無以爲計，百僚解弛，唯各玩法，無整整堂堂之氣象，恐終爲土崩之勢。自上宜念念勿忘，恒自修省。星州史庫之火，出於不意，上下猶極警歎。況於東宮，有此大異？伏望勿以爲人火，唯以爲天災，另行惕慮。」上曰：「西征之事，若有勑書，勢似難拒。但設使勦征建州，我國邊釁，至爲可慮。且兵馬掃如，則何以赴敵？軍糧罄竭，則何以行師？果非細事也。」

○日暈。

1月13日

○戊午，御晝講。

1月14日

○己未，御朝講。

○從事官宋福堅，以都元帥意啓曰：「前例調兵之時，先遣宣傳官，諭以敎書，然後隨遣從事官抄發焉。今亦如是爲之何如？尹弼商所率軍馬，三千五百名。此適收合魚有沼已罷之兵，故止此也。今則建州衛部落散處云。不可以一路入征，故定額七千，恐以爲太多。以此敢啓。」傳曰：「知道。」

1月16日

○辛酉，御晝講。

○弘文館副提學具壽聃等上疏曰：

人主，以一身，居萬民之上，以一心，運萬幾之繁，操約而施博，守簡而化廣，上格天意，下孚人心，使事得其實，而物盡其情者，豈在於誠之外哉？是故，古之聖帝明王，咸以正心爲治天下、國家之本，而以誠意爲正心之要。兢兢業業，堯、舜之誠此心也，慄慄翼翼，湯、文之誠此心也。此心一誠，而治道之盛，卓冠乎千古，誠之功效，豈不大矣哉！恭非主上殿下，踐祚以來，勵精圖理，好善之心，允合於舍己從人之美，聽納之意，無愧於從諫弗咈之聖，宜乎治化大行，民物咸泰，而淆薄之風，莫甚於今日，愁慘之象，反同於衰世，名爲治平無事，而其實將有不測之憂，此臣等之所甚懼也。求其受病之源，則豈非殿下自修之功，求治之誠，有所不至而然耶？自修之道，學問好善爲先，而求治之方，則雖非一端，養氣節，一政令、嚴內治，當今之所急也。臣等聞，精一執中，堯、舜、禹相傳之心法，而爲萬世聖學之淵源，苟能講明於此，而融會貫徹，則義理昭明，物欲退聽，以之酬酢萬變，無往非中，而終至於位天地、育萬物，此豈非學問之極功乎？漢武之表章六經，可謂美矣，而此心一肆，則已事於征伐；宣帝之講論石渠，可謂美矣，而此心一暗，則已惑於憸邪。學問之純駁，而此心之明暗，係焉，此心之明暗，而邪正之進退，世道之治亂，關焉。伏覩殿下，學問日就，聖德日新，其所以爲學之功，無愧於古之帝王矣。然比年以來，漸不如初，在深宮燕閑之日多，御經幄講論之日少，其於終始典學之義，爲如何邪？惟其學問之不誠，故雖有好賢之心，而亦無持久之力，以致敎化不明，邪正雜糅，至於庶政之間，闕失亦多，此非聖明之大累乎？士習，國家之元氣，其所以培養氣節之機，實係於在上之人。苟不養之有素，則安能收效於他日乎？蘇武杖節，單于起敬；汲黯在朝，淮南寢謀。氣節之有關於天下、國家也如此。惟我國家，自祖宗以來，砥礪士氣，作成人材，扶持氣節之士，雖或有之，而屢經士林之禍，轉成偸靡之習，有容默之態，無謇愕之風，咸懷保身之計，未見徇國之忠，遂使元氣，日就於沮喪不振之地。以此觀之，當大事臨大節，毅然挺立，以輕重自任者，寧復可冀乎？言之至此，不覺寒心。輔相之任，所關至大，而爲大臣者，不能以道輔引，謀議之際，多持因循苟且之論，使聖上眩於取捨，上下依違，鹵莾偸安。以此臣民解體，士氣萎蕭，將至於不可救，豈不痛惜哉？輔相之不能自盡其任者，亦由於殿下委任之不誠也。君爲元首，臣爲股肱，則實爲一體。可不任之以誠，使情義相孚乎？夫人君政令之頒，所以布上之德，而化民之心也。天下之人，仰之如日星之明，畏之如雷霆之震。是故，古昔帝王，愼乃出令，莫敢或貳，今則政令之出，紛紜不一，朝更夕變，民莫適從，無渙汗之施，而有惟反之弊。臣等竊疑殿下，執德之不固，而群議易以撓之，遂使號令之不一也。《記》曰：「外言不入於梱，內言不出於梱。」此言內外之分，不可不嚴也。苟或不嚴，則女謁競進，以市私恩，狐邪伺隙，以售胸臆。非竇后、馬后之賢，正位于內，則鮮不蠧君德，而亂國家矣。今也上有明聖之君，宜無如此之弊，而頃年以來，防禁不嚴，宮闈不肅，婦寺嘻嘻，有同閭閻，以至於火起春宮，燄燄之勢，旣熾而始告，終諉諸往來之人。此雖不知某人之所犯，而內政之不嚴，從可知矣。天之降災，莫此爲酷，而其所以示戒者，不已迫乎？殿下宜畏天之威，警懼惕若之不暇，而搜檢出入，苟探偸竊。是雖有司之所爲，臣等竊恐下民無知，不審聖心之何如，而妄謂重財寶而然也。況正門開闔，自有其時，而晝閉不開，有駭觀瞻。此帝王洞開重門，少無邪曲之意乎？嗚呼！天地之災，疊見層出，人倫之變，相繼而作，至於今日，又有東宮之火。不知殿下之警省，爲如何哉？災不虛生，必有所召。轉移之機，唯在殿下一心之誠而已。伏願殿下，體念於內，硏窮義理之源，延訪於外，採納論難之言，愼終如始，克勤不怠，則聖學自至於高明矣。崇節義、養士氣，克盡鼓舞振作之方，則埋輪折檻之士，將接迹於世矣。輔相之人，亦豈無屹立廟堂，確然不動者乎？念重巽申命之道，察如絲如綸之議，出入惟愼，無或變更，則政行而化施，令出而民服矣。修身刑家，杜絶私謁之路，則宮闈肅穆，內外有截，而聖治日至於光明正大之域矣。此皆當今爲治之急務，而殿下之所當勉者也。苟能誠意正心，以立其綱，修擧數事，以致其用，則朝無闕政，治臻熙皞，將見和氣充塞，而怪孽不作矣。又何難於回天之譴，而轉災爲祥乎？臣等俱以庸劣，待罪侍從之列，區區之誠，不能自已，敢昧死以聞。

答曰：「觀此上疏，言甚切至。近者災變，疊見層出，又有東宮之火。非常之異，予當警省焉。其餘時病，上下皆所當留念也。且其失火之夜，果以閑雜之輩，紛然出入，故令軍卒排列搜檢耳，忽卒之間，但未及計料止之，豈無所失？予當留念焉。」

1月17日

○壬戌，受常參，聽朝啓。

○領議政尹殷輔等啓曰：「臣等俱以無似，濫居重地，智識淺短，謀議舛錯，自上收議時，因循苟且，使上眩於取捨，臣民解體，士氣摧沮，終不可救。國事當擧大臣圖議，而臣等以大臣，多失其宜，發於侍從疏論，一日不敢安心在職。侍從豈偶然計而上疏哉？請速遞臣等之職。」答曰：「大抵疏論，必歷陳上下之失，故雖或言及於卿等，豈可輒辭乎？予失良多，予當更加留念焉。其曰執德不固，號令不一云者，正中予病。常時一人請建立，則旣可其議，一人以爲不可，則又從而是之，未能堅定，傳旨紛紜，故民不取信，國法不恒。此當今之弊也。予嘗念有如此之弊，而所論甚當。卿等則勉力國事，有何所失乎？勿辭。」

○傳于政院曰：「黃海監司啓聞曰：『長淵縣監洪詮，衙內妾及妾女與妾奴婢二人等，一二日間，無故暴死。其妻性惡，不勝妬憤，潛用毒藥，一時殺害也。玆將其妻及衙內事干人，囚禁松禾獄，時方推閱』云。洪詮不能齊家，致一家非常之變，駭愕莫甚。罷職後推考宜當。如此之事，近所罕有，而且已囚于松禾云。其發遣京官，與拿推詔獄便宜，議大臣以啓。」

○領議政尹殷輔等，同刑官議啓曰：「《律條疏議》曰：『若軍民有因錢糧差役等故，而逃亡躱避於山林水澤之間，官府追求呼喚，不肯服從還業者，以謀叛未行論。』罪人拒捕條云：『凡犯罪逃走拒捕者，各於本罪上加二等。』今詳律文，別無亡命之條。如涉謀叛而逃者，則可以一罪斷之，其餘凡罪，例加以一罪，專由律官不解律文本意，而然也。自後犯罪在逃者，依本律施行何如？〈亡命者韓鐵同，乃李富聃赴京時，約貿唐貨，潛付銀兩，而聞其名出於李富聃被捉之招，驚懼逃躱者也。啓覆時，群議皆曰：『不可爲亡命而斷以一律云。』於是收議故議啓。〉今觀洪詮妻獄辭，一二日之間，四人倂命，似因妬忌，用毒藥也。然無顯證，又無逮辭，似難明實。若拿推訟獄，則亦非奸事，別遣諳鍊京官，詳鞫啓聞後，更議何如？」答曰：「皆知道。」

1月19日

○甲子，御夕講。特進官李彦迪曰：「孟子曰：『惟大人，爲能格君心之非。』夫人臣之職，莫大於格非。在臺諫侍從之列，不以格君心爲心，則是但愛其身而已，在宰相輔弼之列，而不以格君心爲心者，是持祿容身而已。臣前者承乏，忝臺諫侍從之任，今又濫蒙天恩，至參宰輔之班，而曾無一言格非，以啓悟聖聽，臣之不忠之罪，無所逃也。近來災變荐臻，多有可駭。雖不知某咎之徵，然天人相感之理，捷於影響，下有所失，上卽有應。變異之來，固非偶然，必有其由。《傳》曰：『規矩，方圓之至；聖人，人倫之至。』夫聖人，非有異於人者，唯能盡人倫之道。人倫之道旣盡，故後世稱爲聖人也。《書》之《洪範》曰：『皇建其有極，斂時五福，用敷錫厥庶民，惟時厥庶民，于汝極，錫汝保極。』人君之建極，不可以他求，惟其盡人倫之道，可以建極，而其下化之，故釋之者曰：『言人君，當盡人倫之至。語父子則極其親，而天下之爲父子者，於此取則焉，語夫婦則極其別，而天下之爲夫婦者，於此取則焉，語兄弟則極其愛，而天下之爲兄弟者，於此取則焉。』殿下之聖德，可謂終始如一，無少間斷矣，但屢經人倫之變，夫婦、父子之間，多有未盡之事，皆足以致異者也。然亦自上豈有絲毫之失乎？只由於在下之人，不知輔導，以致變故，此皆群臣之罪也。古人云：『賢臣在朝，則人君保其子孫黎民；奸臣在朝，則人君不能保其子孫黎民。』蓋自古人君，不得盡人倫之道者，只爲奸邪所惑而然也。臣每欲啓達，惶恐未敢。前者，福城君〈嵋。〉之賜死，物情至今痛心。當其時，臣適在外，只聞大槪，而未及細知，朝廷以懸牌東宮之事，爲福城君之預謀，論啓而賜死云。以事計之，福城謫在遠方，參構其謀，似無其理。朴氏所犯，則所未知也，設使有罪，厥子同謀，形迹未著，憑黯黮之事，傷天性之親，至於此極，卽位之後，聖德之累，莫此爲大。昔唐太宗時，太子承乾謀叛，叛形未著，逆謀未露，而其時權奸當國，欲爲自全之謀，不顧陷君父於不仁不慈之地，其罪豈容誅哉？且其旣往之咎，雖追悔莫及，但如此之事，猶足以感動天地。近者荐臻之變，安知或由於此哉？大抵人君，須盡人倫之至，無一毫虧欠，然後下人以爲表準，而取則矣。」上曰：「其時之事，果於人倫，爲莫大之變。方値權奸當國，故臺諫侍從，亦自附會，馴致此事。已往難追之愆，何可容言哉？」彦迪曰：「世子學問高明，孝友之德，出於天性，無毫髮嫌疑於其間，而當時權奸，爲自全之計，憑藉東宮，以致如此之事，固爲死有餘罪，而其累於聖德，亦豈勝道哉？當今宮禁肅穆，朝廷淸明，而況多經變，故聖心亦自深追悔悟，萬無如彼之事矣。然而天災時變，到今已極，豈得不爲之惕慮哉？」上曰：「變異層疊，固不虛生，尤自恐懼，豈敢忘之？」

○諫院啓曰：「濟州牧使任弼亨，素有物論，堂上加，不宜輕授。且廣州，五年之間，五員繼遞，年又凶歉，疲弊已極，將不能支。迎送之弊，雖不如遠道，遞代之弊，有甚於迎送。任弼亨請改堂上加，仍任廣州牧使。」答曰：「濟州牧使，近來數遞，海外久曠。銓曹以爲，無可當之人，以外任注擬，故落點耳。任弼亨，雖有物論，非如京職，豈不可爲乎？不允。」

○夜，坤方，有氣如火。

1月20日

○乙丑，御夕講。

○諫院啓任弼亨事，不允。

○憲府啓：「前縣監洪詮妻所犯，極爲駭愕。遣官推問，不如詔獄嚴明。況宣傳官、從事官，以調兵事，相繼下去，都監郞官，又以造成事將往。竝此推考官，則本道使命，一時紛集，弊甚不貲。請拿推。《大明律》男女婚姻條，若再許他人，已成婚者，杖八十，女歸於前夫。《大典》禁制條，巳受婚書，而再許他人成婚者，其主婚者，論罪離異云，而成化十五年承傳內，引《大明律》此條，以爲婚書已納，背約輒悔，是乃主婚者之過，而女歸前夫，有乖婦道，是豈王政之體乎？今後再許他人，則其主婚者，加本律二等論罪，女則勿歸前夫而已，則此只以女歸前夫爲難，別無勿令離異之意。《大典》離異之法，所當遵行，而近來律官等，不曉承傳本意，諉諸女勿歸前夫之語，離異之法，竝不擧行，故婚姻者，雖已納幣，而輒背約退釆，再許他人者頗多，見退者紛紜呈訴。立法不用，殊無懲艾，至爲未便。況弘治五年續錄刊正時，各年受敎可行條件，一一採錄，而獨遺此承傳。以此觀之，此承傳，當其時亦應不用，而《大典》離異之法，所當擧行明甚。請申明《大典》之法，使京外通行。」答曰：「洪詮妻事，與大臣議之，大臣之意，合於予意。若拿推則不獨單身，其終始事干人等，皆在長淵，輸致之弊，尤爲不貲。況雖有罪，拿推婦女，於義何如？故遣官推之矣。使命雖赴一道，不必盡向一邑，似不至巨弊也。婚嫁事，啓意至當，然設立新制，申明舊條，皆爲重難，當與大臣議之。」

○慶尙道延日縣日暈，又有靑赤兩色，回抱大陽，白霓自西北，逶迤貫日。

1月21日

○丙寅，諫院啓前事，憲府啓洪詮妻拿推事，皆不允。

○京畿驪州地震。

1月22日

○丁卯，御夕講。臺諫啓前事，不允。

○慶尙道金山郡地震。

1月23日

○戊辰，諫院啓任弼亨事，依允。

○憲府啓曰：「近來守令等，或憚路遠，或厭殘弊，如有窺免之心，則假托身病，期於必遞。弊習已成，勢將難救。前穩城府使邊明胤，爲判官四年，驟陞堂上，至爲濫矣，而猶不戒懼，托病呈辭，謀避路遠殘弊之邑。觀察使拘於人情，不察病之輕重，遽啓本差，物情未便。邊明胤請推考治罪，觀察使金銛，請竝推考。」答曰：「邊明胤事，所啓弊習已成，勢將難救之言至當。與金銛皆依啓推之。」

○慶尙道禮安縣地震。

1月24日

○己巳，御晝講。

○日暈，兩珥，重暈。夜，坤方有氣如火。

1月25日

○庚午，領議政尹殷輔等啓曰：「竊見觀象監所報，東宮造成年月，則今年非但不吉，亦有凶害，不合營造，且大歲在卯，開基正占其位。雖只見東宮吉凶，亦旣如是。況在私家，猶先察一家之長，禁忌有無，然後爲之。宮闕亦豈異哉？逐日列書見之，至爲未安，何必於今年爲之？徐待吉運何如？」答曰：「啓意知道。」

○日暈，冠。

1月26日

○辛未，御夕講。

○憲府啓：「司贍寺副正安烋，年老衰耗，布貨出納之際，決不能堪任，請遞。本寺所納各官布物，監納之際，小不致察，則吏緣爲奸，舞手進退，近來尤甚。准布之板，過長造用，辛卯年以後，各官貢布，諉不准長，退而不納，外吏等，不能輸去，寄置本寺奴婢家，以爲私主人，主人等視爲私幣，盡用無餘，幾至千同，至爲駭愕，此專在不擇官員，以致此弊也。正李培根，本以昏庸，年且衰耗，不堪長官之任，請竝遞，自今本寺官員，各別擇差。都摠府都事李龜琛，以試官用情，見罷未幾，遽敍正職，殊無懲戒之意，非徒此也。故正郞李永成，乃其同壻，及其死也，一不往見，又於入棺之日，會客設宴，縱恣無忌。雖是無服之親，亦可謂一家之喪，視若路人。所行至此，物論非之，請罷。」答曰：「皆如啓。」

○傳于政院曰：「今日有日變，又地震。其爲災異，莫此之大，至爲驚愕。此正上下益自恐懼修省之時也。」

○日暈，兩珥，冠履。白虹貫日，地震。黃海道海州、延安、白川等官，白虹貫日。又於東南，白氣相連貫日，狀如圓虹，兩傍有圓環，其大如日，紅紫色，逾時乃消。又地震，屋宇搖動，窓戶皆鳴。忠淸道平澤縣，及京畿楊州、陽川、富平、南陽、振威、長湍等邑，地震。

1月27日

○壬申，傳于政院曰：「地當靜而頻動，又有虹日之異，至爲未安。欲引見大臣以議之，其召政府。」

○領議政尹殷輔等啓曰：「昨者一日之間，天地之變疊出，至爲驚怪。臣等俱以無似，濫居燮理之地，不任其職，以致災變如此。莫大之變，繼日有之，尙且恐懼。況一日之內乎？專由輔佐非人故也。臣等不職之失大矣。請遞臣等之職。」答曰：「昨日有日變及地震，至爲未安，而今欲延訪矣。上下憂災，恐懼修省可也，不可以此遞之，其勿辭焉。」再啓，不允。

○上御思政殿，延訪政府堂上。上曰：「近來災變，疊見層出，恒懷未安之意，昨又白虹貫日，地震至再，譴告斯極。大抵災不虛生，須修人事，上下各自惕慮。近有徵兵入居等擧，南北皆爲騷動，人心不得安靜。邇來民間，專不知軍旅之事。若待中原，定其爲否，而後規畫，則元帥等，皆恐其事緩，未及施設，故先爲下諭，隨遣從事官調發云矣，但事未定，而先擾西鄙，於事何如？」領議政尹殷輔曰：「人事失於下，則天變應於上。災異之來，必有所召，非無端而致之。一日之間，午有日變，地震於夕，夜又如之。乖氣荐臻，至爲駭愕，不知緣何以致之？朝政闕失，臣固不知，但天心仁愛，幸有愆誤，引咎責躬，憂勤惕慮，益自戒懼，則必轉災爲祥，轉禍爲福矣。古人云：『祥多者其國亡，災多者其國昌。』蓋祥多，則人君怠忽於政治，故易亡；災多，則遇災而懼，側身修行，故得以昌也。白氣、白虹，自古皆以爲兵象。上國幸若徵兵，則不得已應之，往在成廟朝，西征之後，別無結怨之端。今若往討，則搆釁於邊，恐不利於國家，此爲可慮。平安、黃海等道，軍馬不實，如或調兵，人心之搖必甚。然若卒然降勑，刻期入征，則倉皇窘急，不得已預爲措置也。入居事，作罪者果皆應徙，但搜括於各道，不無民間騷擾之弊。」左贊成柳灌曰：「近來災害相繼，二三年前，旱荒太甚，民多飢死。前歲全羅、慶尙道，饑饉斯極，境內一空，而眼前所見，不以爲異。今天之垂象，不知何由，恐或以爲尋常也。日者，百陽之本，而白虹貫之，旣爲可畏。地又當靜，而一日再震，變怪不小，自上恐懼警省爲當。事之得失，捷如影響。明君遇災，求心思過，自有節目。究吾之身，有何愆而致此耶？有何誤而召此耶？尋思而修省，然後災禍可除。若不以實，何能禳之？近日疏箚有云：『內政不嚴，言易出入。』夫日者，人君之象。必有闕失，然後陰濁之氣，干於其間。女謁盛行，內政不嚴，足以致此，而朝廷又無紀綱，不行法令，雖《大典》所載，亦不遵用，今日令之，明日已廢，是可憂也。自昔求言之時，雖草澤不中之論，亦多有之，近則絶無聞焉。今若下求，則時政闕失等事，亦必聞之矣。調兵之擧，軍卒不無怨苦，然古者亦有如是大事，所當鎭定其心。如今之事，多爲姑息之計，若革此習，則人心之搖動，何難鎭定乎？祖宗朝，亦有入居抄送之時。棄其樂土，赴諸遠界，豈皆樂之哉？然而國家不以爲意，斷然行之，自然鎭服。兵曹判書任權言：『黃海道軍卒之赴防平安道者，皆赤手入歸』云。大抵當今兵士，擧皆如此，至於禁衛亦然。頃因凶荒，命勿摘奸，騎駄器械，一無所備。不得已國家爲先點閱整齊，然後必各自修治，歸於可用矣。若是則不必臨事行督，而自然常爲堅利也。今者朝廷法令不行，旋立旋廢。銀子之禁，初非偶然，而恣行如前，或以爲産銀之地，不須禁人採掇云。然朝廷旣立其法，且不禁，則銀價太倍，公然齎去，入唐貿買，必須痛禁。」上曰：「內政之不嚴，朝綱之不立，固有其言，法令難行，近果尤甚。以銀子一事見之，暫弛其禁，輒復如舊無忌，不知何以爲之？」右參贊權橃曰：「變怪之徵，左右所啓，固無遺說矣。大抵人事順，然後天道亦順。雖非的應，然君臣之間，恐多有未盡之事也。頃者梁淵，病久且深，以至於死，而自上不知，金安國之疾，亦至數月，而不自陳啓，懷抱在下，固有未盡矣。然自上亦於臨死不能言，然後始遣承旨問之。古人云：『人之將死，其言也善。中原則人臣之死，必求遺表，我國則大臣欲陳懷抱，而自上自下，皆不爲之。此雖不至召災，然有未穩之意，故敢啓。前日李彦迪所啓福城君之死，朝廷皆以爲曖昧，而莫有啓者，此乃至親間難言者也。君臣、父子，人倫之首。不可不盡其道，往事固不必言也。然而朝臣得罪者，多如小人也，則所宜嚴拒而痛治之，或不至於是，而受極罪被放逐者有之，豈得爲盡道哉？且久勞之人，義不可棄。曺潤孫果不能謹喪矣，然七十後食肉，亦在禮文。若以爲錯誤則可矣，至於削籍，似爲過當，久勞之人，以一失棄之，亦似未盡。其人旣老，安能久存？古人以君臣，比諸股肱。元首而似若遺忘，誠爲未便。凡人倫之事，不可不修之以盡其道也。」上曰：「朝廷大臣，可爲任用者，雖一人之死，猶爲痛惻。況如梁淵、金安國，相繼淪逝乎？下不卽啓，上不得聞。問病之事果致遲緩，至爲未安。」

○三公以大提學可當人書啓曰：「政府及六曹判書，共議圈點，則成世昌最多，故啓之。且福城君別無顯迹，事似黯黮。被罪之由，外廷未及詳知，但身死亦久，已踰十年，復職追慰，其於親親之義，似爲無妨。」答曰：「知道。」

1月28日

○癸酉，冬至使崔輔漢、李澯等，回自京師，上御思政殿引見。上曰：「中朝宮闈之變，聞之至爲驚駭。」輔漢曰：「臣等不得詳聞。如序班等人外，其他士大夫，則未嘗相從交接，雖或見之，豈敢公然倡說哉？但臣等入歸時，於通州，有一主人，雖非士族，亦不至無知，每向我國之人，厚遇慇懃。茶禮之後，招通事洪謙來前，屛去左右之人，屬耳密語曰：『皇帝爲宮婢縊弑，勢甚危急，至於鼻孔流血。幸賴小婢，奔告皇后，走及救解，遂得復蘇，然猶死生未可知也。』臣等甚驚惶，到京聞之，則無恙云。問諸下人，以謀逆之人，皆常時親侍，至有寵幸生女，而何以至此乎？答以皇帝篤好道術，鍊丹服食，性寢躁急，喜怒無常，宮人等不勝怨懼，同謀搆亂云，然未可的信。但帝不顧國政，一不視朝，而惑於異術，有道士陶典直者，起自胥吏，日侍左右，鍊丹爲藥，求作神仙，方自酷信。以此朱砂稀貴，市皆乏盡，求貿未得。乃以道士，兼禮部尙書，錄在縉紳一覽，而祿俸亦准其品，專倚寵任，由是萬事怠惰，紀綱掃如。山西㺚子，勢又熾盛，侵至太原，殺害人物，不紀其數，驃騎將軍，亦見敗死。去秋間調發遼東精兵，多數進去，賊巳退散，無及而還。且朝廷常所籌策之事，只以苟得防遏爲務，其如征討之擧，無以爲計爾。」上曰：「山西㺚子深入作耗之後，亦不還本土，長留侵犯乎？」輔漢曰：「往來無常，任其出入，莫敢誰何，中原人物之被其殺掠者，不知紀極，而㺚子首級，則中原之人，專無所得云矣。山西之患，爲憂最巨。如山東㺚子，殺獲千餘人，官員陷沒者，亦幾四十人。無端擄掠，至爲可駭，然以山西見之，直是小醜耳。」上曰：「山西之賊，亦多殺虜將卒乎？」輔漢曰：「雖未及詳知形勢，聞賊率千餘騎入寇，聚於一丘陵之上，官軍易之，徑進環圍，將欲搏擊，賊忽大呼放石，奮力突圍出，將卒千餘人，一時喪失，其他被諸殺掠，不紀其限，官軍所得，則頓無所聞。朝廷粗足爲保安之策耳。人心亦皆離叛，誠非細慮，豈至山東而已？」上曰：「宮闈變定，進賀之時，欲擧謝恩，而以煩擾還止。若聖恩誠爲特異，則謝之何如？」輔漢曰：「冬至賀禮，禮部尙書嚴嵩，特請親受，不然則內外朝貢人員，必皆失望云。故習儀之日，皆已定之，以天氣寒嚴，遂命權停。嚴尙書更奏，日候不至甚寒，祭告神祇，雖或攝行，受賀則不可不親也。帝忽無端下詔曰：『仍示朝鮮國使臣，令知所以外國他無來朝者，只拘西番、剌麻㺚子與本國而已。』蓋本國連續朝貢，能知禮義，而不親受賀，以爲未安，故似如是特命諭之也。嚴嵩亦言：『皇帝重待之意，儞每亦可詣闕問安，事體似難，故未得爲之也。宜速馳啓國王，使來問安』云，招一行之人於其家，亦如是言之，不知何意也。」李澯曰：「嚴嵩所言，似爲未便事，序班等亦有言之者。」輔漢曰：「中朝群臣，亦恭上起居而已。一擧三禮，〈欽問、進賀、謝恩。〉誠似煩亂，只行欽問、進賀爲宜。臣等之計，亦如是矣。但皇帝之恩，則實出非常也。謄書下詔之言，來示臣等，似若本國之奉甘結也。雖然，只擧二禮，於國體，豈有虧損？外國之人，一不朝貢。琉球則號爲禮義之邦，素與本國爭先後之次，而今不進賀，唯本國不廢述職耳。此豈非朝廷無綱紀而然哉？㺚子則欲受賞賜，故二千餘人，連絡不絶矣。」

○禮曹啓曰：「東部居戶曹書吏李壽命，率居寡母，常時盡心孝養，母得病苦痛，或死或生，壽命自斷手指，燒磨和酒，進飮後復生。誠孝可嘉，依《大典》旌門復戶。」依允。

○對馬島主宗盛長，遣平成種來。

1月29日

○丙戌，御夕講。

二月

2月1日

○乙亥朔，禮曹判書成世昌啓曰：「臣性稟懶慢，才品素下，自少亦不能力學爲文，遭遇聖明，多添非分之職。雖小任，皆難擔當，不意又除授大提學。如此重任，尤不能堪。且臣近自二三年來有病，左手足，不能以意屈伸。前爲刑曹判書時，每欲辭免而不果，今又爲禮曹。祭享等事，至爲關緊，而恐自上以爲厭憚劇務，且不至於未能起居，故未敢辭避，今此重任，決不能堪。方今年富力强，可堪其任者，如申光漢、鄭士龍等，固不乏人，請遞臣職，而以可任者代之，幸甚。」傳曰：「大提學，固爲重任，故政府六卿，會議闕庭而爲之。豈輕易計之哉？勿辭。」再啓，不允。

○諫院啓曰：「戶曹正郞李希孫，素多物論，故遞書狀官，而銓曹汲汲注擬六曹郞官，至爲非矣，李希孫請遞。昌原府使禹賜範，前爲楊州牧使時，不能治事，年且衰耗，不合巨邑守令，請遞。」答曰：「書狀官，則乃兼持平，故遞之耳。李希孫以文官，豈至不得爲戶曹正郞乎？不允。禹賜範年齒，則固未知也，以一時之失，不可永棄，且銓曹亦於府使等職，難其擬云，不須改也。」

○日微暈。

2月2日

○丙子，諫院啓李希孫、禹賜範事，依允。

2月3日

○丁丑，傳于政院曰：「大抵治國，用人爲大。人君固非專委於銓曹，予亦常加留念。雖然用人各適其宜，實在銓曹。近觀任是責者，以用人之失，非特累被物論，至於諫院，以謂另奉傳旨之事，亦不卽遵行云。其請推之罪，則已命棄矣，予亦當示以用人之重，銓曹堂上不可不遞。明日適有政故云。」

○日暈，冠、履、兩珥。乾方，白氣布天。

2月4日

○戊寅，特命黃憲爲吏曹判書。黃憲啓曰：「臣本無才識，而驟陞，濫參六卿之列，覆餗之患，將在朝夕，日夜惶恐，今又以吏曹判書命召。夫吏曹，銓衡人物，所任重大。須齒德浹洽於物望，方稱其職。臣決不能堪，請速命遞。」傳曰：「卿曾爲本曹參判，又時列六卿，人物亦非不得爲判書，勿辭。」三啓，不允。

○以申光漢爲刑曹判書，韓淑爲工曹判書，許磁爲漢城府判尹，愼居寬爲吏曹參判，崔輔漢爲司憲府大司憲，鄭惟善爲吏曹參議，沈光彦爲禮曹參議，曺光遠爲兵曹參議，羅淑爲掌令，鄭彦慤爲弘文館應敎。

2月5日

○己卯，大司憲崔輔漢啓曰：「風憲長官，朝廷紀綱所在，苟非其人，萬事隳哉！臣本以庸劣，曾已再忝本職，今不可更冒重地，汚辱名器。況朝中可堪此任者，非一二，豈必以如臣愚昧，偏授重任，至於再三，請速命遞。」不允。

○御夕講。特進官尙震曰：「近來盜賊興行，城內則偸竊自恣，城外則至於明火，不分士族家含，婦女亦被撞碎頭顱，盡奪財産。小民豈皆家有男丁，而盜寇之患，無處不起，肆行無禁。其有家長及墻垣有障處，則猶得安寢，至於鰥寡孤獨，艱難經夜，咸自戰懼。夫盜賊，出於貧窮，無以自存，如此恣行，恐其漸不可長。」上曰：「盜賊，例起貧窮。近年凶荒太甚，故以是興發，然强惡之輩，聚成黨與，不無其虞。左右捕盜將，若勉力防禁，雖不必另加措置，當自禁戢，而今極解弛，恣行至此，誠爲可慮。」

○慶尙道觀察使林百齡狀啓曰：

義城縣居尹承孫，以其父明孫常自率居，及娶後妻，遂黜異處，田産等物，亦不許給，由是懷忿，每發惡言。去壬寅年十月間，乘其父夜往田頭，行凶殺害，掩置埋土，閭里喧說，里胥報官，今方推閱云。

傳于政院曰：「近者子弑其父，女弑其母者，相繼有之，至爲駭愕。遣京官推之。」

2月6日

○庚辰，御朝講。知事李芑臨文曰：「所謂皇極，以文字見之，則似難，而皆在性分之內，人所當爲，而汨於私欲，能之者鮮，在下之人，不能自化。必人君先爲表率以示之，然後得以觀感而取則，故不可不建極也。此又引《春秋傳》大一統之說於下文者，亦非無意也。常時法令、政事，雖小亦或講明，而至於若是大義，則不爲商確，至爲未便。」上曰：「人君當盡人倫之道，以建其極。苟極之能建，則下人自然取法於表率矣。近聞福城君之死，至爲錯誤。其時權奸當國，臺諫、侍從，爲爪牙鷹犬，而致成此事，後世之人，果不爲無議矣。東宮友愛之情至篤，而權奸之術，憑藉國本，使人不得以開口，以至於是。頃者李彦迪所啓，誠非偶然。今者子弑其父等事頗多，此良由敎化不明而然也。昨見慶尙觀察使啓本，人倫所係，所當另行處置也。」領事洪彦弼曰：「近來綱常大變，接踵而出。此王化不善而然也。凡所謂孝子，別加褒奬，則敗毁天常者，自有觀感，而賞罰亦分明矣。臣頃差社稷祭獻官，求見參奉兪彦謙，問其馴虎之事，則此乃偶然，豈有所感也哉？其人物亦甚淳直。以其所行見之，兩虎入室，一月同處，可知誠孝之動天也。但其祿薄，留京甚難，將欲下歸其鄕云。」上曰：「近日人心暴惡，安有如此之時？社稷參奉勸奬事甚當。若眞賢者，則從九品，何足以勸之？無乃當特除六品等職者乎？」持平權勿曰：「近日大臣與六卿、百執事，皆不勤國事。自上凡於國家之事，無小無大，與大臣議其可否而處之，使國體堂堂不虧，誠爲美事。但上有納言之名，而無納言之實，故大小之臣，悠悠泛泛，畏言畏禍，專不容喙，父兄朋伴，亦相敎戒以愼言。」傳曰：「使士言遜，豈不殆哉？以此見之，可爲寒心。」

○憲府啓曰：「工曹判書韓淑，爲嘉善纔過二十朔，遽陞正二品重加，物情未便，請改正。世子侍講院弼善沈通源，學術不正，非徒素有物論，前爲本院司書，書筵講論之際，誤發不正之論，强執不回。不合輔導之任，請遞。東宮輔養之任，最爲關重。必須極選而授之，近來銓曹，不重其選，或以麤雜之人，先試於此，以爲發身之路，至爲未便，今後請別爲擇差。昌原府使李顯忠，嗜酒昏迷，不能治事，本府物衆地大，事務浩煩，決不堪任，請遞。」答曰：「韓淑朔數雖少，曾經亞卿、監司、憲長之任，豈不可爲工曹判書乎？是以不允。沈通源於書筵講論之際，誤發不正之論云。若然則不可爲此職，遞之。李顯忠，於物衆地大之處，不能治事云，亦遞之。」

○諫院啓曰：「工曹判書韓淑，爲嘉善纔過二十朔，驟陞判書，物情未洽，請改正。」不允。〈後大臣亦有是啓，命遞。〉 ○傳于政院曰：「朝經筵，右相所啓，社稷參奉兪彦謙，孝行卓異，有虎來馴于家。此人貧甚，參奉之祿，不足以勸奬云。特授六品之職，以勵後人。」

○平安道觀察使閔齊仁啓本云：「前到兵曹關內，牧場馬三百匹捉出，分給江邊軍士云，而其時慮日候寒冽，人馬凍傷，姑爲停寢，待明年施行事啓稟矣。今因備邊司調兵關字，點閱軍馬之實與不實，則非徒軍裝不齊，馬匹尤爲稀貴，雖號實軍騎，卜馬俱備者鮮少，而近來赴京之行，比前倍多，騎載迎送乾糧，刷馬轉輸之際，道內馬匹皆被其苦，因此凋耗，軍士五千五百人，騎卜幷一萬一千匹實馬，得之無由。若督令改備，則卒改爲難，不無騷動，若勿論疲弱，苟充其數，則非徒緩急無用，深入他境，虛棄可懼。閑良、雜類，武才卓越無馬人等，幷抄作騎，則馬匹出處，亦不可不計。上項各牧場馬，前行移內三百匹外，加數磨鍊，農前急速捉出，江邊及內地軍士，分一二等，貧窮無馬者分給之，萬一徵兵急迫，未及調習，則公賤、閑雜人中有實馬者，官令換給何如？」傳于政院曰：「平安監司啓本，牧場馬，於農前捉出，分給貧窮軍卒，而若於徵兵前，不及調習，則以閑雜人有實馬，換給云。此乃最急公事。勢不得已而爲之，明日招司僕寺提調及兵曹堂上，會議于闕庭以啓。」

○日暈，兩珥。

2月7日

○辛巳，領議政尹殷輔等啓曰：「近日天災時變，疊見層出。至於白虹貫日，天變之大者，而諸道皆然，又有地震，中外亦同。災變之來，必人事之失，有以致之。臣等以暗劣無似，久居燮理重地，不能善爲國事，災變之來，實由臣等也。如此而仍久居重地，則益致國事日非，請速遞臣等之職。」答曰：「近者災變相繼，卿等以爲未安，故如此累辭矣，應災之道，不在於累辭。上下當更加省察矣。大抵君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟，各得其道，則雖有災變，自可弭矣。予以涼德，卽位已至三十八年，豈無始勤終怠之事乎？近日致變之由，皆在於予，非卿等所失，勿辭。」

○御夕講。侍講官鄭彦慤曰：「東宮失火之後，卽令改造，已設都監，而以陰陽拘忌，旋命停罷。彼觀象監提調所云犯上之忌，固臣子之心，所不忍也。然殿下卽位，幾四十年，日御經筵，聖學極爲高明。若以陰陽拘忌，不爲營造東宮，則誰謂殿下不惑於術家之術乎？」

○司僕寺提調及兵曹堂上同議啓曰：「凡干征戰，當先整騎卜，平安觀察使所啓甚當。但本道軍士，率皆無馬，今當入征，不得不備。雖有實馬者，軍卒等收買，恐後必無餘馬。雖募以實馬一匹，當給價駒數匹，人無樂從，勢所難爲。謹考馬籍，道內各牧場時在雄馬之數，僅八百餘匹，亦不得多數捉給。前給三百匹外，又加一百匹捉出，有武才貧窮軍卒，兵使試才分給，則其中性馴者，易得調習，可及騎載矣。道內官民多事，征討之期亦無定。別遣點馬，弊必不貲，調兵從事官，當速下送，一以整理軍卒，一以驅點場馬，庶可兼擧，驅馬時，不煩農民，以各浦當領水軍，隨宜役使爲便。黃海道各場雄馬匹數，亦不過四百，依平安道例，令調兵從事官，驅點二百匹捉出，令觀察使同從事官，貧窮軍士，試才分給。兩道受馬軍士，各其名下，矢數及所給馬匹毛色，開具啓聞何如？」

○傳于領議政尹殷輔曰：「前者東宮造成，今年不爲者，果以《克擇通書》言其拘忌而啓之，故使擇吉年而爲之。今者經筵官曰：『東宮造成，專以陰陽拘忌而不爲焉，後世視之，以爲何如？』此啓至當。予意雖一國之內，各有所主。若但以東宮而見之，則造成於今年，似無妨也。經筵官又云：『空闕之時造成，尤爲可也。』今卿適來。若可獨斷，則斷而言之，若不能獨斷，同議啓之。」殷輔回啓曰：「臣見《克擇通書》付標，則有某年造成，某年不吉之言，現然昭載。不見而不知則已矣，旣得見知，而又欲造成者，非臣子所可忍也。若自上不計吉凶，而使爲之，則臣無可奈何。今焉東宮卯地，而犯乎太歲。太歲所犯，凡人皆不爲也。大抵陰陽之說，若不用則固已矣，擇日之事，亦古今通行。況乙巳年退行之議已定，而至於外方材木，亦皆停止矣，退行于明年似可也。雖不與左右相同議，而臣子有所不忍之情，未或不同也。此意前日臣等，非但與觀象監提調議之，與他大臣亦議也。何必捨吉年，而强爲於今歲乎？」答曰：「知道。」

2月8日

○壬午，傳于政院曰：「聞今之爲盜者，有作士子之體而爲之云。大抵盜賊，起於貧窮，亦有不得已而爲之者，專由守令無恤民之道也。非但貧民所爲，往往以現出公事見之，則或以賭博爲業者，呼朋類賭貨財，辦酒肉聚淫女，日費家産，而無以繼之，則竊取父母昆季之財，而竟至勢難，他無收得，乃爲盜賊者。非徒庶人，或庶孽、或士子之無賴者有之，此亦起盜之路。此意竝錄於刑曹捕盜將，加數磨鍊之節目。」

○以許磁爲工曹判書，鄭士龍爲漢城府判尹，閔世良爲弘文館典翰，羅世纉爲副應敎。

2月9日

○癸未，御晝講。

○坤方白氣布天。

2月10日

○甲申，御夕講。

○兵曹判書任權、刑曹判書申光漢、捕盜大將金公奭等，同議捕盜節目磨鍊單子曰：「盜賊，非但起於貧窮。或有士族子弟及庶孽無賴之徒，賭博爲業，淫女聚會，日以爲事。當初偸竊父母財産，以爲其資，長此不已，則轉行盜賊之術，遂成大黨，不無其人。京外如有此等人，則嚴加捕詰何如？盜賊若隱匿於士族之家，則先啓後捕例事，而啓稟往復之際，不無逃逸之弊。今後以軍士先令圍立，婦人隱避搜捕後，捕捉與否啓達。且不無盜賊爲婦人形狀而藏匿矣，以醫女，察見婦人面貌，俾不得逃脫何如？常時無賴，或稱宗親、儒生，而昏夜橫行，劫奪人財物者頗多。如此之人，嚴加捕捉，究問何如？捕盜部將、軍官等，或闕到，或入宿人家，或不救援，或不追捕，有違誤者，隨罪輕重，一依軍令決罰何如？近者盜賊滋蔓，前定捕盜軍士左右邊各七十七人，京城內外諸處伏兵追捕，似爲單弱。左右邊各二十名加定何如？士大夫家外，閑良、軍士、雜類、公私賤勿論，十五家爲一統，每夜三家幷出一人，坐度一更，遞至五更伺察，如見荒唐人，則十五家共力追捕，隣統轉相助捕。當部及漢城府直宿官吏，不時巡察檢擧，如有違者治罪，而官員或憚其夜行，委諸下吏，致令作弊者，不無矣。皆推論罷黜何如？閭閻間行止荒唐人，多數隱接，畏其報復，不能發告。今後十五家共議，同狀發告，而如告眞犯，則別爲論賞，不告者治罪何如？」答曰：「若十家爲一統，則士人家居七八，而或不如庶人之一一巡警，庶人家獨受其弊矣。以十五家爲一統，而三家出一人，似可也。凡所以立法，欲其行也，終致庶人獨受其弊，則法豈能行乎？漢城府上直官員點檢時，憚其夜行，委諸下吏，致令作弊，則治罪云，然其官員，何能日夜自往點檢乎？勢固難爲也。不時頻頻摘奸亦可也。且官員摘奸，則豈有弊事乎？若使下吏摘奸，則其弊不貲，有甚於盜賊。如此致弊，官員雖曰治罪，其辭泛然，須引律文，嚴立科條，付標啓下。」

○憲府啓曰：「漢城府判尹鄭士龍，素有物論。判尹，亞於六卿，其任至重，不可輕授，請遞。」答曰：「士龍雖有物論，而朝廷亦不可棄，其才幹，則可爲判尹矣，不允。」

2月11日

○乙酉，御朝講。正言李澤曰：「比來接待群臣似踈。雖侍從之臣，入侍俯伏，不敢仰視，欲有所啓，而未能盡其懷抱者，嚴敬之心勝故也。自上須假以溫言和色，俾展平昔之懷，則上下之間，情意相孚，朝廷自然和樂，無乖戾難合之患矣。臣聞祖宗朝事，日引賢士大夫，朝夕相對，時政得失，古今治亂，講論從容，如魚水同歡，故濟濟相讓，和敬之風，旁達於遐邇。其接待群臣之禮，豈如今時之嚴厲也？」

○聽輪對。

○憲府啓鄭士龍事，不允。

2月12日

○丙戌，憲府啓鄭士龍事，不允。

○傳于政院曰：「洪詮妻推鞫事，初以三公議，遣官推之，今見敬差官金弘胤啓本，則事干甚多，而又累次受訊。其毒藥致死之事，似不虛也，拿推與否，遣史官議于三公。」

○以宋麟壽爲全羅道觀察使，元混爲承政院同副承旨。

2月13日

○丁亥，憲府啓鄭士龍事，不允。

○領議政尹殷輔等議曰：「今觀敬差官啓本，洪詮妻獄事，已露端緖。請拿推，刻日決斷。」傳曰：「如啓。」

○御夕講。特進官申光漢曰：「前者遼東鎭撫康鎭，非勑使而到王京。若遼東大人所差遣者，則只於義州接待還送矣，邊將業已輕易上送，故朝廷不能止之。爲邊將者，無前例，而聽其上來，至爲非矣。厥後雖請於遼東大人，使不得直抵王京，然若於後日多事之際，或因微事，要欲上來，則前旣有例，恐不能阻當也。此意請更議之。今後若有非所當來，而欲來者，令邊將止之爲當。且常時倭人求觀火炮，依祖宗朝事許之，然軍機秘密之事，不可使敵人觀之。大抵自古敵國之間，若行重賂，則雖秘密之機，事無不知矣。如石硫黃，乃倭地之産，而爲劑火藥之具。安知我國之人，潛受彼賂，敎而傳習，有似鍛鍊爲也。」上曰：「頃者令譯官，往言于遼東大人，則今後當令於義州交割云。雖不更諭邊將，必不敢自來矣。且倭人觀火，自古而然。雖使觀之，豈能容易學得？」

○諫院啓曰：「漢城判尹鄭士龍，素有物論，故憲府論啓，累日留難。詞訟煩劇之地，久曠長官，至爲未便，請速命遞。司贍寺正徐固，爲舒川郡守，六期之間，別無善政，不須急急陞敍，而時未還朝，超授本職，官爵猥濫，請改正。」鄭士龍事不允，餘依允。

○弘文館啓曰：「《大學衍義補》，今將畢講。畢講後，經書進講事，前已議得。經書中以何書進講乎？」傳曰：「其先講《周易》。」

○兵曹堂上以入居人節目啓曰：「豪强品官，武斷鄕曲，作弊無忌者，庶人賤口，恃其豪富，凌蔑士族者，同居婢夫，雇工外，避軍役良民冒占者，公私賤容隱役使者，土豪多受公債二十五石以上不納者，罪犯綱常，情理深重者，僞造文記，奸詐見著者，一人於數處，非理好訟者，鄕吏及用事書員犯元惡者，各浦水軍鎭撫操弄鎭將，侵漁作弊者，兩界逃移邊民許接者，竝皆抄發，入送爲當，而此乃大事，本曹不可擅便爲之。請與議政府、六曹，同議施行。」傳曰：「可。」

○日暈，兩珥，戴。

2月14日

○戊子，臺諫啓鄭士龍事，不允。

2月15日

○己丑，臺諫啓鄭士龍事，不允。

○京畿觀察使李淸啓本曰：「陽城縣居前內禁衛李守孫，性本暴戾，待其妻子甚薄，居家，財穀飮食等物，皆自封誌藏之，不付其妻，朝夕糧料，手自撙節，或使其妻，親爲炊爨以供，或有少違，常自歐打。又以其子均、墩爲不恭，不分其田民，而每欲寫狀告官，治以不孝之罪，多般侵虐，其妻子常懷憤怨。其妻金氏，敎其子均曰：『必須除去爾父，吾母子乃得安保也。』守孫欲奸其奴莫金之妻，莫金亦怨之。至於前年七月二十五日，守孫獨寢外舍，均、墩與其奴莫金、芿叱孫、私奴石乙山等，共謀乘夜，莫金持杖立門外，候望他人，石乙山執矩火，芿叱孫持杖列立房外，李均發劎，詐爲强盜，突入房內刺殺，芿叱孫等以杖打下，因各散去。李均以芿叱孫、石乙山同謀殺父有功，以衣服牛隻贈之云。」傳于政院曰：「今觀此啓本，以妻而殺其夫，以子而殺其父，以奴而殺其主。三綱大變，竝發於一家之內。今日卽差推考敬差官，明日內發送事，言于吏曹。」

2月17日

○辛卯，諫院啓鄭士龍事，不允。

○領議政尹殷輔啓曰：「臣年至於七十六歲。臨事茫昧昏耗，故去歲亦爲辭職，而竟未得允也。今則漸至於耳聾眼暗，入侍經筵，左右侍臣所啓之言，皆未得聞，故前日經筵入侍時，大司憲崔輔漢，極諫大臣不勉國事，而〈崔輔漢啓曰：」大臣，君之腹心，固當知無不言，言無不盡，而近來大臣，雖見朝廷之事，心有所未便，而以言爲忌，含默不言。此習不變，則雖有危亡之禍，而不言之，可謂寒心也。「時云尹殷輔退伏，未及聞，卽進伏，啓以他說。〉臣於其時，但聞大臣云，而進伏，更諦聞之，則臺諫已發他言也，故未聞前說之爲如何，今始聞焉。此重聽故也。臺官顯然非之至此，而臣未卽聞知，至爲惶恐。且臺官雖泛稱大臣，而其實則必指臣而言，以臣獨衰耗也。大抵三公，雖似一體，而凡所論計，下雖不決，就決於座上。必須座上善計，然後是非可以歸決也。臣則老鈍甚矣。臺官專斥小臣，而累日退在。其時參聽宰相，亦必以臣靦然退在，爲無恥也。今日國忌，啓之固難，而心甚未安，故啓之。請速遞臣職。」答曰：「欲使大臣勉爲國事，非但臺諫也，予亦言之，此非重大臣之意耶？臺官非論大臣之失也。自古三公，必以老成人爲之，故祖宗朝，有不能起居扶持出入者。卿年雖至此，不至於甚耗。況今國家多事，尤不可輕易進退也。」殷輔啓辭至六，而不允。

○日暈，冠，兩珥。

2月18日

○壬辰，領議政尹殷輔啓曰：「伏聞上敎，不勝感激。雖欲黽勉從仕，臣非他病，耳患重聽。其時與同僚言語之際，雖當面諄諄，有時不得詳聞，相距稍遠，凡所論議，專不能記。且老人之眼，例必多淚。寒候則已矣，如此春和之時，凝流不止，或行或臥，頓不開睫，長自掩閉。凡人必須耳目之用，以得處事應物，而今臣至此，反覆計之，不可冒處重地，故敢此累啓。」左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡啓曰：「近有大臣不爲國事之論久矣。非必獨指首相，如臣等，以後進，專不識事，而久冒重地故云爾。須遞臣等之職，可矣。」答曰：「大臣有不治國事之論，非近出於一二年，自古恒然，故予亦言之於前矣。此乃欲其益自懋德之美意，不可以此而辭避，勿辭。」彦弼等啓曰：「近來朝著，專無老成人，唯領相尹殷輔，成宗朝出身，堂下官時，八道敬差官，皆已踐歷，以至于今，凡朝章法令，無不諳鍊。雖步趨，亦不差跌，頓無精力衰耗之氣。邇來事與古異，凡御前所啓，例必低微，須令語音分明事，雖已有敎，亦不能遵行，傍近所陳，皆難領略。此固非重聽而不得聞也。臣等皆於卽位後發迹，凡諸故事，無所解識，多質于殷輔，然後行之。今此辭避，臣等勸令勿啓而不聽。若或遞之，則臣等當先此人。老成之臣，不可遞也。」答殷輔曰：「朝廷當以耆舊老成爲相。以往事觀之，年少之人爲相，失事多矣。況左右相皆啓云：『諳鍊老宿，莫如卿也。』以僚意見之，亦不可固辭，勿辭。」答彦弼、仁鏡曰：「領相雖辭，何可遞乎？卿等亦宜勿辭。」仍傳曰：「近者子殺其父母。人倫大變，相繼而出。陽城人一家之內，子殺其父，妻殺其夫，奴殺其主，三綱之變，一時俱發。以推鞫此事，一時三處〈通津、義城、陽城。〉遣敬差官，古今所未聞也。孰不駭愕乎？此予不能敎化之所致，不暇以責下矣。然承流宣化者，莫如監司、守令之最功也。常時不以孝悌之道，敦勉勸諭，而徒以簿書期會爲急，故窮村頑愚之民，不知孝悌之道，兇逆相踵，而出入亦不以爲怪，見之如尋常。予意欲別有示其道監司與本邑守令，責以不能承流宣化罷之，則後爲監司、守令者，務爲宣化，而愚民亦知朝廷之意也。然事已久遠，不可追論。近來如京畿、慶尙、江原等道監司、守令，推罷何如？此乃重事，且恐騷擾，故議之。」殷輔等議啓曰：「近來罪犯綱常者，繼踵而出，一時遣官推鞫，至於三處。此古今罕有，誠如上敎。所在監司、守令，宜示非常之罰，以爲後來不能宣化者之戒，但京師爲敎化之源，而都城之內，尙有汚衊聖化之事。豈非大惡之人，頑不率敎而然乎？導人以化深，感人以言淺。然古有以切治之言，貽示下民，民之知感者，亦有之。若以聖上憂慮懇惻之意，爲傳旨，下諭諸道監司，轉諭守令，咸務承流敎導之事，期於見效後，若有如此等變，任承宣之職者，論罰事幷及之，則其於道齊之方，庶幾小助。」傳曰：「知道。」

○諫院啓鄭士龍事，不允。

○傳于兵曹曰：「慶尙右道水營，乃南邊最緊之處也。故前者李思曾差遣時，朝廷別擇差之。今者金軼拿來，而彼處邊事，甚虛踈。雖已下書于兵使，使之兼將，而任不得專。速差水使遣之可也，但曹必以乏擬望之人，取稟矣。然以外方已赴任之人差之，則必多迎送之弊，而又有遷移遲久之患。今者西方有騷擾之虞，南方亦不無釁端焉，不可不以有名望之人差遣也。前者大臣亦議云：『凡用武班，不如舊日之政，每不知人物而用之，故用之之後，必有物論隨之。』兵曹參知許碾，前以將來將帥議之，雖不加資，固可爲水使也。然特加資差之，四五日內催遣可也。」判書任權等回啓曰：「上敎至當。」

○以許碾爲慶尙右道水軍節度使，陳復昌爲司憲府持平，金半千爲弘文館校理，閔起文爲司諫院正言，權勿爲修撰。

2月19日

○癸巳，御晝講。

○以具壽聃爲司諫院大司諫，柳辰仝爲弘文館副提學，〈特旨。〉李夢亮爲司憲府執義，任虎臣爲司諫，李滉爲掌令，金半千爲持平，南應龍爲獻納，洪曇爲正言。

2月20日

○甲午，御夕講。

○傳于政院曰：「常時擊錚陳訴者，〈是日，有一人年近八十者擊錚。潛入闕庭，至思政殿閣門外擊之。時，上御經筵，其聲徹於御所。〉必有冤悶，欲其問之，故如是矣。然若問之，則恐有後弊，不問黜之可也。」政院啓曰：「今此擊錚者，自光化門西夾，弘禮門、勤政門東夾入來云。其各門守把軍士及守門將、內禁衛將，請竝推考何如？」〈史臣曰：「一夫失所，可以知王政之闕，則今此抱冤鬱之情，擊錚於至近之地者，其可謂獲所，而政治之無疵乎？其所欲訴之意，黜而不問，則此人之情，未可知也，然固非沐淸化，安生樂業之民矣。大抵君門九重，堂下千里，故下情之不達，固其所也。登聞鼓之設，雖非古昔聖王之事，欲其通民情、伸冤枉之一端，則豈無設之之意哉？今者未見別設登聞之皷，而亦未聞擊之者，則是豈曾無一民之冤憫者，而爲然乎？」〉傳曰：「擊錚者，若懷錚入來，則把門軍士，似不能知。雖實無情，姑令推之。」

○日暈，兩珥。

2月22日

○丙申，日暈，冠。夜，白氣自酉地，至巽方布天。

2月23日

○丁酉，御夕講。

2月24日

○戊戌，御朝講。大司諫具壽聃曰：「近者綱常之變疊出，而一時氣習，反歸於自暴自棄。在上之人，必持議論，然後下不得私其議。今則圓冠而不以讀書爲務，朝士而不以任職爲急，惟務私論，而虛傳浪說。臣近者自外入來，〈頃爲江陵府使，還朝。〉連忝侍從、臺諫，而風聞則有邪議飛騰，指尹任爲大尹，尹元衡爲小尹，而各樹黨與云。原其情，則任富貴已極，元衡靑年登第，歷踐華秩，已無不足，欲成何事，而更樹黨與乎？假曰彼欲樹其黨與，有識之人，豈有附之者，又豈復有聽其說者乎？且居人世，亦豈無朋友族類之相與者，而必屬目王室之親？飛騰黨與之議，邪論之至險也。若此時習輕薄，喜播浮言，若小人乘間搖術，則人心竦動，恐成後日之患也。今之邪議，朝廷孰不知之，而但以無形，不知其爲某人之言也。自上若預知，則後日雖有邪議，自不動搖矣。」執義李夢亮曰：「頃者邪議，欲得間隙者，必播黨與之議於無形之間，而爲用術之地。若不知其幾，而使邪議得行，則必有大患矣。但此邪議無形，治之固難。自上深省其幾，鎭定爲當。」上曰：「此甚駭愕之言也。彼皆外戚之人，而指爲黨與之議，是必小人乘間，欲亂和平之朝廷也。推問其始造邪議者，然後可鎭定也。」壽聃曰：「邪議之人，如鬼如蜮，不可知其爲某人也。」夢亮曰：「無形之言，推之似難。」上顧謂領事洪彦弼曰：「此邪議何如？」彦弼曰：「臣耳聾而居僻，不交年少之輩，亦不知其議論爲何如也，但邪議，自古有之。要在在上之人，能鎭定也，壽聃之言是也。邪議雖騰，而自上不搖於其議，又使朝廷之勢爲堂堂，則邪議固難行也。雖不推問，而當自止矣。」壽聃曰：「昔人勸鄭子産毁鄕校而止謗言，子産曰：『止謗莫如自修而不毁。』後世皆稱其善。」彦弼曰：「鄭子産曰：『善則用之，不善則棄之，不必毁也。』此乃美事也。故韓愈亦頌以美之。頃者權奸之輩，自樹邪黨，而每勸上堅定。此則固不是也。自上鑑臨，必燭下情矣。近來上前，與朋友間，皆不諱言，言路似通也。且無告訐之風與射門掛榜等事，人心與朝廷，皆似和平也。今雖有邪議，自上鎭定，則誰惑於邪論乎？」壽聃曰：「自上先定是非，則邪議自定矣。」上曰：「常時臺諫疏箚之內，雖有不解之言，問之似異，故不問。前日諫院箚子，有褻昵之漸，易至騰凌，忌克之謀，終成厲階之言，不能解也。不知何所指也？」夢亮曰：「難解之言，則問而祛疑，然後上下情通矣。雖問之亦可。」壽聃曰：「疏箚之言，公論所發，必分明顯說，然後可以易知也。臣在弘文館時，亦不解此言，而問于諫院則曰：『無他意』云。」彦弼曰：「如臣者，亦以不能文之故，有時無情而書，亦有如此者焉。」壽聃曰：「上心，一國之本也。一國之本，若驚動，則一國皆驚動矣。自上鎭定爲當。」彦弼曰：「自上益加明德工夫，而堅執，則邪議不得入也。邪議，自古有之，而正道行，則邪議不得行也。」上曰：「大抵宮禁之事，須使外人，分明知之可也。前者東宮失火之事，欲窮推，而事甚分明，故不推也。自火之初起時，來告者皆云：『出於水賜婢〈供禁中水火之役者。〉房也，』予率少宦，親往見之，果然也。世子避火出坐，率來于大內，其火初不自外出也。後亦詳聞於宦竪，則一房之內，四人竝置雜物而出入，其中一婢，〈名德呂。〉置賣家木綿，而夜往察見，不覺燈燼之誤墜。門則鎖焉，火則爇焉，及其大熾也，其婢罔知所措，持鑰匙而遑遑狂走，不知所以開之也。門不得趁時而開，故火不得趁時撲滅，而至於大熾。其火之自鎖房初起者，甚爲分明。不可以一婢之故，延及於無辜，而多起刑獄於內人也。其時亦議于大臣，而言甚細瑣，故未盡言之，宮禁之事，必使外人，洞知無疑可也，故今乃言之耳。」參贊官柳辰仝曰：「具壽聃所啓邪議云者，此本小人之術也。如金安老初來時，自謂保護東宮，托於正以售其不正，而相援者，皆以此言之，雖非其黨與，而見欺於其術者，亦以此言之也。一國臣民，莫不仰戴東宮，奚待安老而保護乎？」壽聃曰：「古人云：『宮中府中，俱爲一體，陟罰臧否，不宜異同。』如此失火之事，若幼沖在位之時，則人或有疑，聖上天臨，東宮亦存，宮中之事，人豈有疑？如此之事，雖自上處決於宮中，而誰復有一毫疑心哉？」上曰：「邪議非出於一朝一夕也。終至於極，然後發而救之爲難。當及幾微之時，鎭定可也。」辰仝曰：「稍有知識之人，誰信其邪議乎？」壽聃曰：「雖有知識者，或聽邪議而惑焉，故雖知之，亦或默默不言也。自上與大臣，當執國論，他人固不可爲也。」彦弼曰：「邪議縱如彼，固難於欺人，而自上聖學高明，東宮學問亦高明，豈有搖動之理乎？」上曰：「金安老亦非外間人也。聯姻王室，而勢近於東宮，故托此成說，厥終爲患大矣。」辰仝曰：「金安老勢危，而〈安老惡極罪大，而濟惡者如許沆、蔡無擇，在喪。〉金謹思語宰相曰：『東宮勢危，不可不啓其意。』其時稍號有識者，誰信其言乎？東宮，一國臣民之所仰，豈必安老獨爲保護乎？」

○傳于政院曰：「卽有面對事，其招三公、承旨、史官，待于閤門外。」又傳曰：「常時臺諫疏箚，有未解之言，予欲問，而問之似異，故不問也，今於經筵聞之，則問之亦可云。前日司諫院箚子，有褻昵之漸，易至騰凌，忌克之謀，終成厲階。此言必有指向，招前大司諫，〈李霖。〉問之以啓。」

○大司諫具壽聃、執義李夢亮啓曰：「臣等今日入侍經筵，敎曰：『前日司諫院箚子，有未解之語，而其時勢難，未及問之也。』故臣等以所聞啓達。今聞命招前大司諫李霖，不知因某事而然也，疏箚未解之言，當其時或於經筵間，偶然下問則可矣。追問其由於旣遞之員，則恐有後弊，故敢啓。」答曰：「疏箚有未解之言，問之爲難，故不得問也，朝經筵云：『問之亦可。』前大司諫已爲外官，〈遞爲軍職。〉難於經筵問之，且久則尤不可追問，故今欲問之，早晩於經筵，亦或可問，今不招問。」

○傳于三公曰：「近來災變疊見層出，予夙夜憂懼，聞臺諫之言，邪議流行。自古邪議，無世無之，然鎭定安靜者，在於君上。邇來人心漸澆，小人搆成虛語，眩惑人聽，有識者豈爲信之，無識者或信之。小人乘間伺隙，以售其術，可不畏哉？以大者言之，則有關於宗社。安老等所爲如此也。頃者論治奸類之時，上下之意，務欲罔治脅從，鎭定人心，豈無網漏者乎？雖已治罪，而心不自悔，喜於生事者，亦豈云無乎？如今朝廷堂堂，而不無欲逞其術者，以椒戚人，分爲兩類，搆成疑貳，禍及於士大夫，此非尋常之邪議也。其端已著，當推治之，以定人心，此防微杜漸之意也。且聞子弑其父者，非止於見推者而已，他處又有之云。犯罪者，雖不可不治，敎化不明之所致，予深有愧於後世也。堯、舜之道，孝悌而已。頒示《三綱》、《二倫行實》等書，皆爲虛文矣，任承流宣化者，豈可視爲餘事也？孝悌之道，乃是本源。侍書筵者，以此諄諄講論，爲急務也。」

○上引見三公。尹殷輔曰：「邪議飛語，自古有之，惟幸自上鎭定不擾，則自息矣。近來人心不古，憸小構成虛語，眩惑人聽者有之，有識者豈信其說？幸無識之輩信聽，則小人乘間抵隙，必售其術矣。安老時姦類，自上罔治脅從，乃鎭人心也，豈無網漏而不悔其罪，益喜其生事者乎？然朝廷堂堂，豈能售其奸術哉？以椒戚之親，分爲兩類，使相疑貳，禍及於士大夫，此非尋常邪議，而其端已著，推而治之，固宜於防微之意也。但若然則，事必紛擾，而朝廷不安。自上鎭定，則邪論自息矣。且子殺其親者非一，亦爲駭愕。堯、舜之道，孝悌而已，上敎至當。前者《三綱行實》與《二倫書》，旣飜譯頒布，而觀察使亦於朔末，使里正、勸農，其孝不孝、悌不悌、睦不睦，爲手本，守令亦非無心於敎化也，而大惡之人，不能化而入也。書筵講論孝悌事，自前恒爲也。」洪彦弼曰：「臣於朝經筵，具壽聃所啓言端，不能詳聞，退而粗聞於史官，而後知之。自上聞之，必以爲未安也。飛語，自古有之，如漢、唐、宋、元時事，昭載古史，自上必已監也。今之所謂邪議，臣雖未知其何由而出也，然欲推無根之言，不無後悔也。臣雖迷劣，唯欲朝廷安靜而已。若有後悔，則自上必以爲其時輔佐賢，則豈致如此乎？臣反覆思之，自上能不搖動，則邪議自定，若窮推，則浮議益多，而恐助邪論，徒多後悔也。」尹仁鏡曰：「聖明在上，而有如此邪論，未知其然也。安有如此駭愕之事乎？造邪語而眩惑人聽，此乃安老之術也。東宮孝悌至矣，邪語之出，固無路也。但邪語之人，如鬼如蜮，難可尋也。若欲窮推，必起大獄矣。其人等，〈指尹任、尹元衡。〉必無一毫邪意，出於造言者之巧也。聖上在上，豈有疑之者？自上鎭定，則可自止矣。」上曰：「邪語之大關者，窮推則似可鎭定，而此則無形云，固不可推，要在鎭定而已，大臣之意當矣。」仁鏡曰：「臺諫所啓之意，亦欲自上預聞預知，而自然鎭定也。」彦弼曰：「宮禁當嚴，而雜言相傳於內外，固不可也。自上益嚴內治，則下人自戢。雖有邪言，自上以爲豈其然乎，則恩威可竝立矣。今朝廷之上，宰相之中，欲以安靜朝廷爲心者，亦多矣。古人云：『皇建其有極。』建極之言甚好，自上若能建極而鎭壓，則邪議自定矣。若成獄事，後悔難追。近多災變，臣以迷劣，但欲安靜朝廷而已。雖爲迷劣，精誠則豈獨少哉？今此邪議，臺諫已啓，而自上與朝廷皆知之，雖欲售其奸，終必不能售矣。」

○諫院啓曰：「驪州牧使金義亨，性本貪鄙，到處不謹，屢被重駁，猶不懲艾，不治官事，貪汚益甚。請罷其職，以懲其餘。」答曰：「如啓。」

○夜，白氣自巽方至乾方布天。

○日暈。

2月25日

○己亥，御夕講。侍講官羅世纉曰：「昨於經筵，上敎及於司諫院，前所上箚子中可疑之言，欲問而知之。可從則從，可改則改，其所以要欲必知者，宜矣。下人若詳知，則亦當詳悉啓之矣，但文字間事，今若問之於其人，則不知之人，以爲上不樂聞人言，故如是云爾，則言路恐從此而塞也。還止而不問至當。」上曰：「箚子之言，不知某人之言也，初欲問而還止者，問之似難也。故且其人若入經筵，則可以問之，而今皆爲軍職，大臣亦以爲問之不當，故不果問也。」世纉曰：「今有邪議，自上欲知其所自出而問之。此意至當，然今若問之，則人心各自疑懼，而不能定矣。臣考諸古史，奸細之徒，欲濟巳私者，則附於姻婭若外戚而成之。雖號爲善士，欲爲謀身之路，則亦如是也。頃者欲濟己私者，皷爲邪說，自上爲其所惑者多矣。是以邪人，乘間伺隙，欲售其術也。上若詳知物論而鎭定之，則自無如此之患。」上曰：「邪議若究尋其所自出，則誠爲不當。且邪議之出，又無據依，何能究尋乎？但大臣、臺諫若知之，則必當言之。然囂囂之議，不必强推，幸於朝廷有害之事，則必推治後，庶可無弊矣。」世纉曰：「近來非徒西北空虛，南方乃我國之根柢，而連年凶荒，民生飢饉。臣今自南方而來，南方之民，聞勒令入居之命，富實有丁者，自度其不免，以爲戶首死則可免，故縊死者相繼，又以爲移避則可免，故流亡者居半。近日還止勒令之擧，而民稍還集，率如是之民，將何爲哉？不能撫禦，則徒爲無益，當先務其撫禦之本也。」上曰：「固邊之策，不可不爲入居也，然不能策其撫禦之道，則雖多入居，何益乎？」

○夜，西北方有氣如火。

2月26日

○庚子，夜，西方有氣如火。

2月27日

○辛丑，御朝講司諫任虎臣曰：「近日廉恥道喪。國家選上之設，乃爲士大夫給使令也。受價有弊，而或使立役，今則令司贍寺，受價布分給，非所以養廉之道。」上曰：「是言甚善。頃者選上，或不自立役，故令司贍寺受價布給之，受布以給士大夫，果不當也。」知事李芑曰：「任虎臣所啓是矣。臣少時見之，士大夫以受價爲恥，而不敢也。自廢朝而後，士風頹靡，恬不爲恥。古者祿足以代耕，故士知廉讓。中原則祿厚，故不如是，我國祿薄，故亦或如此。此弊今不可矯，若廉恥道立，則無此弊矣。」

2月28日

○壬寅，以閔世良爲弘文館直提學，羅世纉爲典翰，韓㞳爲司憲府掌令。

2月29日

○癸卯，判敦寧府事尹任啓曰：「臣於武士之類，最爲無識庸劣，而自上偏寵，猥叨濫分之職。外戚之勢甚重，近聞發於公論，〈謂大尹、小尹植黨之議。〉常懷危懼。自古外戚，權勢太重，則國事未有不誤之時。今若治臣之罪，則物情乃快，而國亦安靜矣。」傳曰：「頃於經筵，有植黨之語，未知其何以也。浮言之發，痛快治之，則自有是非輕重矣。大臣皆云，推之無據，而予亦以爲然也。但臺諫必有所聞而然矣。若有所聞，則固當啓之，而近未有所啓。可疑之事，必聞之而後，可痛快推之也。卿之啓亦宜，然鎭定人心，則人之浮言，自止矣，勿辭。」任再啓，傳曰：「言雖如彼，有何疑慮？當自鎭定人心。」

○憲府啓曰：「驪州牧使尹溪，前爲延安府使時，日以縱酒爲事，頓廢職務，貽弊病民之事頗多，今不可復爲臨民之官。況驪州，畿甸巨邑，近來屢經非人，官事板蕩。今不以廉謹有幹能之人差遣，將爲棄邑。請遞溪擇遣。」從之。

三月

3月2日

○丙午，朝，視膳文昭殿；夕，視膳延恩殿。

3月3日

○丁未，移御于昌德宮，世子從，以東宮火也。

3月4日

○戊申，弘文館副提學柳辰仝等上箚曰：

天下之事，有可問者，有不可問者。可問而不問，則傷於泛；不可問而必問，則傷於察。此二者，皆傷於人君之政體，而察之害，有甚焉。頃聞大小尹之說，偶出於諫官之啓，而此言最關於國家，殿下欲問其言之發根。凡言之發於人也，或非皆實，而一傳二傳之間，聞之者皆信，竟致國事之誤。豈非帝王之所爲痛究，而快解人心之共疑乎？然人君之所先務者，反躬而已，自責而已。自身而家，自家而國，凡一言一行，無足以致人之疑，而其往來之言如是，則必不尤人而尤己曰：「我必不正於家也，不正於國也，此物奚宜至哉？」是以浮言自止，而人心益固。今諫官之發此言也，只欲殿下不爲浮議所動，益自警省其心志而已。豈以爲眞有此事也？大臣亦言其不可問，其意有在。臣等伏聞，近日殿下下敎之旨，似有待臺諫之發論，臣等竊恐人人之自危也。言未必得其根，而適足以益搖人心，則問之害，不特傷於察也。豈無可慮之機乎？大抵姻婭外戚，皆殿下一家親也。殿下之家事，殿下有不知之耶？苟無此弊，則此言不過恐懼之一助，稍有其機，則此言亦足以爲生民社稷之福耳。臣等不欲殿下之必問者，非謂飛語之無妨也，竊念問之之害，將有甚於此也。

答曰：「此言似當，但疏箚間之言，若有未解見處，則古亦有問之之時，故欲問之。大抵邪議，人心之所易動也。雖虛事，而或致信惑。聞尹任之辭，甚以爲未安，故予答曰：『其邪議，臺諫言之，則上下所聞，皆快也云。』雖姻婭外戚，人君深居九重，其私所爲，豈能知之？」

○議政府啓曰：「前者官婢與人作妾，久不推還，守令罷職，固宜矣，近者以此見罷者多，新舊衙眷迎送之弊，莫大焉。且見罷未久，遽卽復職，或邑弊民殘，累年厭苦者，反自以見罷卽敍爲幸，徒貽民弊，無所懲戒。守令可當之人，亦有數，而職次人器相當，然後除差，則又難多得也。罪同罰異之意，啓之爲難，而知百姓受苦，不啓亦爲未安。應罷者，請以他罰罰之，勿遞何如？」答曰：「政府啓意至當。雖未及啓，予亦知其擾亂。但罪同罰異，故不得不遞。人之慢法，莫此時甚，而若多類之罪，則人必曰：『何能盡罰，而無懲戒之意？』今若罪同罰異，則將不見信也。守令之遞，雖曰有弊，不可使罪同罰異，姑依前例遞之。」

○以李世璋爲弘文館副應敎，李湛爲修撰。

○日暈，冠，兩珥。

3月5日

○己酉，王世子率百官，進箋賀誕節。

○先是，命議興學之方。領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、左贊成柳灌、右贊成李芑、左參贊權橃、禮曹判書成世昌，詣賓廳議啓曰：「夫作成興起之方，專在人君敎養而成就之，不可期以日月，見其成效。尊師、重道、好學之意，浹於見聞，則自然觀瞻感化，篤志力學，眞儒輩出矣。徒苟且循外，而求之於言語、文字之間，頻設科擧而勸之，欲速其效，恐不可爲也。我祖宗朝，精擇老師宿儒，明於經義者，專付黌庠之任，不委他務，期於成效，當科擧講經時，必以平日敎誨者，爲試官，故士無異學，經無異說。今則經說大毁，人各自是其學，不肯就師講明，經學日漸鹵莾，士習日就澆訛。今若欲救其弊，廣求經學精明者，久處函丈之任，不數遞代，期至成效，如有力於敎誨者，推奬而尊重之，使人人皆以爲榮，悠久而待之，則士習庶知趨向矣。京師，四方之本。京中之士習旣正，則四方之聞風而興起者，捷於影響矣。監司爲一道紀綱。如有勤於興學守令，亦當馳啓，而褒賞之何如？」答曰：「知道。」

○憲府啓曰：「凡朝廷大禮，通禮院專掌爲之。其官雖微，其任至重。苟非堪任之人，非但臚唱爲難，察識禮貌亦難。以是在前，廣擇選差，如有諳鍊能堪者，久於其任，不爲輕遞。近來該曹不謹試取，亦或不問才器人物，牽私苟充，在任者率非堪任之人，禮儀之際，動輒差失，至爲非矣。當日賀禮時，引儀等多有失禮，故府方推之矣。兼引儀盧輯，人物迷劣，顚例呼唱，所失尤重，不可在任，請罪，自今各別廣選擇差。」答曰：「如啓。」

3月6日

○庚戌，御朝講。獻納南應龍曰：「頃者東宮失火後，諫院所上箚子內，未解之言，自上問之亦當，而己遞諫員，牌招追問，於事似異，故同僚亦啓以不必問也。臣聞之，諫院箚子之意，以變異之出，乃陰盛陽微之所致而言，故褻昵之漸，易至騰陵云者，謂內寵不可使盛也，忌克之謀，終成厲階云者，謂小人必害君子也。此乃災異之後，欲自上益加警省，無他意也。」上曰：「其時不解其語，故欲問其意，後來聞之，則果無他意也。」

3月7日

○辛亥，憲府啓曰：「全家徙邊，下死罪一等，如非衆所共知誤蒙者，則不可輕放也。通事閔億孫，當初所犯，一一取服，定罪已久，今不可追議功減。況此人，本以富商，專爲謀利，冒屬譯籍，前日赴京，多齎禁物，貿販物貨，視其類尤濫。中朝商賈之人，目爲富商，思更取利，每問何時復來乎？其罪犯之重，發於公論，將欲置之極刑，而至今逃死延生足矣，不自懲懼，反令其母，泛濫陳訴，罪惡尤重。請還收功減之命。」答曰：「如啓。」

3月8日

○壬子，御夕講。

○日暈，兩珥，冠。

3月9日

○癸丑，刑曹啓曰：「通津居女人業伊殺母之罪，當凌遲處死矣。業伊之夫孫孝善，則以壻殺妻母，據律文，則殺緦麻之親者，斬，以《大典》，妻親加給暇二十三日而言，則與朞親無異。殺期親者凌遲。此二意，曹不得擅便論斷，議諸大臣後，照律何如？」傳曰：「其議于三公。」

○御夕講。侍講官李世璋臨文曰：「宦官之禍，先儒論之詳矣。君德不明，則非但宦官之禍，小人致亡國敗家之患，皆由於此。靈帝固不足責備，如漢宣帝、唐玄宗，號稱一代英主，而基元帝、文宗宦官之禍者，實源於二主毁祖宗之法也。論至於此，則明君亦不可不謹，而後世之所當監者也。聖明之朝，固無一毫可疑，而亦不可以無疑，不戒也。」

3月10日

○甲寅，上御宣政殿，講吏文、漢語文臣，世子入侍。

○慶尙道觀察使林百齡狀啓曰：

頃者伏讀有旨：「近來風俗澆漓，彝倫日紊，甚至子殺其父，妻殺其夫，奴戕其主，三綱大變，竝發於一時，如將爲禽爲獸，終至淪胥乃已。夙夜憂懼，若無所窮。朝廷爲監司之本，監司爲守令之綱，守令爲親民之官。次第以擧，豈獨予責？自今以往，務盡導民之方，克敦善俗之規，因其不泯之性，扶植綱常之重，期使人人，曉然知彝倫之不可紊，如天地之不可犯，人尊孝悌之行，俗革悖戾之風，以副予至懷。苟或不然，復使亂化之氓，孽芽於其間，則監司守令，幷當論罰下諭。」故臣卽於道內左右道兵、水使，及各官各浦行移知會後，今寧海府使金漢軼牒呈內，良女內隱非，與奸夫鄭仁連同謀，殺其本夫金亡連，大槪承服云。前者義城居尹承孫，以子殺父，昌原居吾麻之，以奴殺主，曾將此事馳啓，而今內隱非，又以妻殺夫，三大變，相繼而發，皆在臣到任之後。臣本以庸劣無狀，待罪方伯重任，如簿書期會等事，亦不能堪任，日夜惶懼，三綱大變，接踵而出。臣決不可在職，請罷臣職，以敦薄俗，以重宣化之任。

傳曰：「近來三綱大變，一時竝出，非徒予不能敎化之致，監司守令，亦不能承流宣化，故頃將此意，下書言之，監司必因此而呈辭也。然予不能敎化，致如此綱常大變，而責監司守令之不能承宣，不其迂乎？不可以此聽其辭也。」

3月11日

○乙卯，受朝賀。

○領議政尹殷輔等，詣賓廳議啓曰：「我國之俗，寄托妻家，受恩深重，故妻父母之服，於《大明律》緦麻之制，另加二十三日矣，至於用刑，則不可以此而加罪。其殺妻父母者，依律文，以殺緦麻親之罪，罪之何如？」傳曰：「知道。」

○戶曹啓曰：「衲衣一千七百領，令宗親、百官等製造矣，領數甚多，故戊子年，分送于下三道守令製造。今亦依此例爲之何如？」傳曰：「雖有前例，使守令分製，亦多有弊。其令在京官，分製。」

3月12日

○丙辰，京畿推考敬差官鄭彦慤狀啓：

水原囚李守孫奴芿叱孫、龍仁囚婢莫德等招內，守孫妻金氏，與其子均、墩同謀，殺害守孫事，一一承服，而守孫女子安城居卒同知柳雲妻李氏，亦與凶謀云。故李氏依法項瑣，移囚于陽智縣云。

傳曰：「見此書狀，有名宰相之妻，亦與於殺父之謀，至爲駭愕。不可在外方推之，拿囚于詔獄何如？其議三公以啓。」

○日暈，兩珥，冠。

3月13日

○丁巳，左議政洪彦弼議：「推鞫極惡大罪，須會一處，詳悉窮問，使無遺漏，乃古例也。李均等，皆是極惡之人，處以誅戮，尙有餘罪。柳雲之妻，亦與凶謀，實所難料，於人見聞，尤爲憤惋。京外兩處，不可分鞫。辭有差池，亦不可不相質，竝拿詔獄，刻日推鞫，依律定罪何如？」領議政尹殷輔、右議政尹仁鏡議亦同。傳曰：「如啓。」

○御夕講。侍讀官李英賢臨文曰：「楊賜謂『王者心有所想，雖未形顔色，而五星以之推移，陰陽爲其變度也。』蓋天人一理，顯微無間，故心有善惡之想，而災祥之應，捷於影響。所想未形，猶且如此。況少有萌動乎？若有毫髮不善之念，一萠於中，則陰陽失度，星辰錯行，妖孽變異，層見疊出，而終有危亡之禍。願加省察焉。漢靈帝，昏暗之主也。信任外戚、宦寺，而不用君子，故楊賜又云：『抑皇甫之權，割艶妻之愛』也。」

○憲府啓曰：「內需司書題等，以別差下去各道，憑公謀利，侵虐司屬之人，收斂入己，下人不勝其苦，逃散者居多。本府聞此，方欲摘發，今者咸鏡道司屬人韓萬孫，以本道下去別差朴根植泛濫作弊事呈訴。府曾移文本道，囚禁推考矣，此人非因私事下去，故敢啓推考之意。」答曰：「內需寺書題等，因公事而作弊於外方，予常疑之，第無現發者，故不得推之，如此現出者，則所當推治也。」

3月14日

○戊午，御朝講。上曰：「近來人倫大變數出。雖出於小民，猶且驚愕。宰相之妻，亦如彼，一家之內，妻子女奴婢七八人同謀，以成凶逆。古今大變，安有若此者乎？是故，特令議得矣。雖敬差官，可以推鞫，而風俗之變，莫此爲大，故命推於詔獄矣。」領事洪彦弼曰：「亂臣賊子，何代無之，而近來尤甚。李守孫之爲父，甚不道，常欲射殺其子，又自歐打其妻，是先失其道者也。然以子弑父，其罪不可容誅。柳雲妻，亦與其謀，臣亦未詳知也，固當詳悉詰問，而以敬差官不可刑推，故議啓拿推之意。女人必不持刀劎行兇，其與同謀，未可知也。此乃柳雲後妻，娶未久而雲死，必不善之人，故如是也。」上曰：「父雖不慈，子不可不孝。父雖不道，子安得如是乎？」知事成世昌曰：「守孫之妻，不可齒論於人類。雖禽獸，不可比倫，而其家門族泒，則士族人也。如是凶惡之人，生於盛世，汚衊風化，至爲痛心。近來風敎不明，隄防大毁，有如此莫大之變。當修明敎化，使民知孝於親、慈於子，以示人倫之重，則自無如此之變。」上曰：「此言至當。」彦弼曰：「臣父泂及同生瀚、湜三人，仕於成宗朝，爲臺諫、侍從。臣從傍聞之，成宗好學，或下屛簇于大提學，使之題詠。今時宰相不學，故儒生亦不學也。天使出來，則無可應對之人。須令宰相，力於爲文也。近若有能文天使出來，則誰能當之？當奬其能文之人，以之務學。成宗又好書，有時出箭筒，使能書者，書之以入。臣出身於上之卽位後，迷劣不知古事，但因父兄而得聞之矣。能文之人，可用則顯用，不可用則，雖軍職付之，以示右文之意可矣。」世昌曰：「能文者，雖庶孽微賤之人，亦當推奬，使人皆知自上優待能文之人，則亦可以觀瞻興起矣。聞有申潜者，乃從濩之子，其文章已就，曾爲賢良科。今不可爲門蔭之職，若屬於承文院，責以理文漢語之事，則爲當。」彦弼曰：「申潜，豈與庶孽之人，同爲職事乎？申叔舟之孫，從濩之子，年已五十餘，金安國常謂其才可愛。成宗朝，有曺伸者，乃曺偉孽弟，而成宗有時率行。雖不置文臣之列，而每於天使來時，使之潤色詞華。申潜曾爲翰林，若責以吏文等事，則乃與庶孽同路，似不可也。」上曰：「如此公薦之人，雖東班敍用亦可，是勿勸奬之事也。」正言閔起文曰：「宋欽、李賢輔，乃宿德之人，俱以年老退歸，今雖命召，必不來也。當題給食物，使民觀感。古語曰：『忠臣雖在畎畝，不忘其君。』此人等，亦豈須臾忘北闕哉？」上曰：「宋欽，則前者給食物，今可更給之。」

3月15日

○己未，御夕講。傳于政院曰：「今見謝恩使書狀，給事中林璺，於二月初，來到遼東，令知州張士儼、知縣徐圻，巡往開原等處，體勘㺚賊作耗時，被擄人口及功罪而已，別無征討之擧云。必無請兵之理。如今農時，調兵點馬，極爲騷擾，而軍機重事，亦難中止，何以處之？招政府及都元帥郞官，說與此意。」

○日暈。

3月16日

○庚申，政院以三公及都元帥意啓曰：「前者慮有征討之擧，發遣從事官，閱兵點馬，而今聞其道觀察使、兵使，皆已整齊云。從事官似無所爲，可以上來，但以他員代行，則事不專一。業已始事，速畢驅點，事完後上來事，下諭何如？」答曰：「如啓。」

○御夕講。

3月19日

○癸亥，御夕講。

3月20日

○甲子，御晝講。

3月21日

○乙丑，日色黃薄。

3月22日

○丙寅，日本國王使臣宣慰使任說拜辭，仍啓曰：「日本國王之使，近無連年出來之時，今則前年與今年續來。凡例，於事目皆有之，但去年持銀兩而來，當初誤處。故其後處置，亦以爲難，此大事也。今來使臣，亦齎銀兩與否，未知也。如或齎來，臣意欲擧朝廷已定約條而爲辭，然以私意答之未安，所答之辭，竝錄於事目何如？」傳曰：「國王使臣之來，今果頻數，然其來意，則必具於書契，求見謄送可也。若不遽示書契，則問之曰：『前來使行，纔向貴國，今使之行，又踵而來，未知有何事？』云，似不妨也。銀兩則朝廷曾已定議約條，亦不許持來。今來人齎來與否，時未可知，不當預入事目。進上與可齎物外，若有別齎之物，劃卽馳啓，以待朝議，答之。」

○傳于政院曰：「殺害李守孫人等，今可加刑，而但殞於杖下，則不得明正典刑。此事不可以平問歸一。故刑訊而被栲者，受刑後，猶招鶴非〈柳雲妻。〉則誣引云，勿推可也。」

○憲府啓曰：「近來弑父之變，相繼而出，極爲驚愕。必雖嚴明推鞫，快示典刑，而守令等，憚於降號、遞任，其正犯人，使獄卒故殺，或迫令自盡，至爲不當。義城囚尹承孫，弑逆之罪已著，不謹救療，致死獄中。請罷縣令鄭彦龍，以懲其後。」答曰：「如啓。」

○傳于政院曰：「近來弑父之變，相繼而出，至爲駭愕。義城囚尹承孫，與李守孫之子均，皆不得明示國法，而自斃於杖下。古有剖棺斬屍之事，而不宜於王法之意，予已知之。然分明手刃，而不得以其罪罪之，何以處之，破家瀦宅，亦何如？遣史官，議于三公。」左議政洪彦弼議：「天下之惡，無大於斯。尹承孫、李均等，今皆已死。雖不得加刑於其身，竝依舊例，破家瀦宅，以懲惡逆何如？」領議政尹殷輔、右議政尹仁鏡議亦同。

○日微暈。西方白氣布天。

3月24日

○戊辰，傳于政院曰：「凡囚，例爲三覆處決，而三省交坐所鞫之囚，不啓覆，劃卽處決。李墩等乃極罪，而推鞫時不爲三省交坐，則所當啓覆，而若至曠日三覆，或隕其命，則不得明示典刑。此人等不可一日容於天地之間，一啓而處決，則三公俱參議決乎？且妻殺夫、奴殺主，與子殺父爲一般耶？弑父，乃極惡大罪，當一啓處決，而恐後日有如此之事，而前後或異也。其議于三公以啓。」

3月25日

○己巳，領議政尹殷輔等，詣賓廳議啓曰：「三覆死囚者，爲囚求生道也。《書》曰：『要囚服念五六日，至于旬時。』旬，十日，時，三月之謂也。其所以欲求生道者至矣。如三省交坐，則不爲三覆，劃卽處決者，以其極惡大罪，不可少延其生也。今者子弑父、妻殺夫、奴戕主、三綱大變，竝起於一家之內。如此悖逆之人，固不可一日容於天地之間矣。啓覆時，三公皆可入參，而後日則不可援此以爲例矣。臣等今已詣闕，姑宜俱入一啓，處決何如？且奴之戕主，似異於子之弑父，而我國用法，無異於君臣之間矣。雖不竝論於三綱，而用法旣比於君臣，則其爲元惡重罪，乃與三綱之變，蔑有間也。」答曰：「知道。」

○聽朝啓。右副承旨李浚慶，進啓典獄囚李墩推案。尹殷輔等僉曰：「醜惡已極，不可忍道，宜速處決。」上曰：「依律。」

○李守孫妻閏年、子李墩、奴芿孫、莫金，伏誅。

3月27日

○辛未，御晝講。因引見謝恩使李名珪、權應挺等。名珪等曰：「山東㺚子作耗，故汝輔以請兵之策，陳疏而已，於中朝，頓無其言。唯山西㺚子，時雖不犯邊，而常聲言入寇。朝廷之憂，在於西方。」

3月28日

○壬申，刑曹請刑推武科擧子趙希璉等七八名。〈參試官鄭從雅之奴，奪擧子騎搶馬，與其主之族親。擧子等，因此發怒，欲群攻從雅之奴，則奔入其主坐後。擧子等共憤，告試官，試官不得已執其奴，出給擧子，因共歐打而退，試官移關刑曹。〉傳曰：「此人等作羅之由，初不知爲某事，而試官等，至於驚駭起立云。爲首者，恃其勇力逃走，至爲頑悍。外方擧子作羅，則必遣京官推之，可移義禁府推之。」

○以尹漑爲刑曹參判，羅淑爲司憲府掌令，金天宇爲弘文館校理，朴公亮爲副校理。

夏四月

4月1日

○乙亥朔，御夕講。

○諫院啓沈通源事，不允。

○憲府啓曰：「冠山守依，冒禁夜行，已爲不可，反以巡軍爲犯馬，執捉知家，非但不有國法，狂悖莫甚。不可不懲，命棄，至爲未便，請罷。」答曰：「可罷。」

4月2日

○丙子，御朝講。司諫任虎臣啓沈通源事，依允。持平陳復昌曰：「京各司，近來疲弊，不能支供之處甚多。蓋其奴婢，稍有勢力，謀爲斜付，而獨有貧殘無賴之輩，偏受其苦，力不能堪，遂至逃散者居半，供上進排之司，勢終難支。如殘弊各司之奴婢，雖巳斜付，除成材匠人外，還下本司爲當。且分辨緊歇，酌定奴婢多少，如州縣奴婢額數，不使斜付。如此而復有謀避者，旣治其罪，又推其官員，則各司庶可蘇復也。」上曰：「此啓甚善，然新法恐難猝行。大抵立法，當與朝廷議定。刑曹分定時，斟酌其殘盛而爲之，則無偏一之弊矣。若定其額數，則勢似難也。」虎臣曰：「近日以盜賊興行於都下，捕盜大將等啓，令五家作統，坐更備盜，自上以爲有弊，而强啓爲之。其事目，則只令迭坐更更以備盜也，而搖擊鈴錚之聲，有如邊城刁斗之響，輦轂之下，豈至遽起大盜，而如此爲之乎？有識者以爲不祥。況此坐更之事，有勢者不爲，而如寡婦之家，買人以出之，漢城府亦不爲摘奸。如此之法，知不可行而立之，甚不當也。凡法，不參人情，而人人建立，故不行而下慢之也，類皆如此。」上曰：「啓意爲當。近多立法，今日以一人之所啓立之，明日乃毁之，徒爲擾亂也。雖小法，每與大臣議而立之。大臣亦或有非之者，而不聽以立，後果多弊。舊法猶不能行，況立新法乎？」

4月3日

○乙丑，諫院啓曰：「近來武科試官等，不顧國試之嚴，使威市恩，怯奪擧子弓矢與馬，以給親屬朋舊。此弊已成，事甚驚愕。軍器寺判官鄭從雅，以試官，先自用情，致令奴子，汎濫作弊，擾亂試場，大失試官之體。請罷其職，以懲後人。」答曰：「擧子作拿於場中，已云非矣，試官先失其道，致如此之弊，其如啓。」

○是日，聚館學儒生於仁政殿庭，命官試製。

4月4日

○戊寅，御夕講。

4月5日

○己卯，日暈。

4月6日

○戊辰，御晝講。參贊官柳辰仝曰：「古人以《易》之元亨利貞，比言於《書》之欽明文思。在天爲元亨利貞，在人爲仁義禮智。人君學《易》之法，貴在於則天。《中庸》曰：『維天之命，於穆不已』，蓋曰天之所以爲天也：『嗚呼不顯，文王之德之純，』蓋曰文之所以爲文也。人君之法天，當如是也。《易》曰：『飛龍在天，利見大人。』夫人君，有此大德而後，能得大德之臣。君無大德，則雖有大德之臣，不能用之，雖用之，使不得盡展其德澤矣。蓋同聲相應，同氣相求，雲從龍，風從虎。《詩》曰：『思皇多士，生此王圉。』自上能先修己之德，則賢人君子，應時而出。自古歷代用人，得失其效，專在於上也。」特進官尹漑曰：「凡《易》六十四卦，皆以天理人事，互相參言。聖人垂法萬世，何卦不切，而乾坤二卦，尤切於人君之體法。大象云：『天行健，君子以，自强不息。』人君學問不息之功，與天地無間而後，有讀易之功矣。」

○庭試入格生員安漢卿等，各賜分有差。

4月7日

○辛巳，傳于政院曰：「洪詮妻允代，罪雖似重，而婦人之妬忌，自古然矣。古者士大夫妻，以妬殺妾，未聞有償命者。況士族婦人，已至三次發明。非如綱常重事，而數多訊之何如？議于政府。」

○夜，坤方有氣如火。

4月10日

○甲申，政府堂上議啓曰：「洪詮妻獄事，非他雜犯之例，一時用藥殺四人，情狀已著。不可以士族婦人，少有容貸。當加刑取服，依律處決。」傳曰：「依議。」

○忠淸道石城地震。

4月11日

○乙酉，御朝講。侍講官鄭彦慤曰：「陽城獄事，臣以敬差官往推之。夫以子弑父，以妻殺夫，以奴害主者，無世無之，而此則一家之內，竝出三綱之大變。其爲始終凶悖之謀，古今天下，所未聞也。如此大變，不可不痛治，故已令破家瀦宅，而降號革邑，亦不可不爲。請竝降革，以快人心。」上曰：「敎化爲本，降號爲末，而降革之際，勢且紛擾。然示法不嚴，無所懲戒，亦不可也。當與朝廷，更議爲之。」

○憲府啓曰：「近來三綱之變，一時疊出。人心之惡，敎化之不明，莫此時爲甚。非徒駭愕於今日，後世之譏，亦難免矣。元惡雖已伏罪，其所居之邑，尙仍舊不變，無以駭人見聞，殊非別慝之意，物情深爲憤鬱。李墩所居安城郡、尹承孫所居義城縣，請依原州例降號。李均所居鎭川縣、業伊所居通津縣，則雖無可降之號，不宜仍存舊名，請改邑號。陽城縣，則三綱大變，竝出其地，請竝改邑號。且其守令，若仍在其職，則亦非惟新之政，義城縣令鄭彦龍，則已罷，鎭川縣監李仁弘，則新赴任矣。其餘安城郡守柳壽千、陽城縣監成諧、通津縣監申匡國，請竝改差。」答曰：「所啓之言，當與大臣議爲。」傳于政院曰：「卽遣史官，議于三公以啓。且前者，有以謂三綱大變，一時疊出，此亦由於承流宣化之不能也。監司、守令改差爲可云矣，然以敎化不明，歸責於監司、守令，亦不當故不爲也。今者守令已改差，而監司以一道之主，仍在其職，亦似不當。然監司則雖遞，不至改差，此意竝議之。」

○夜，巽方白氣布天。

4月12日

○丙戌，領議政尹殷輔議：「凡極惡大罪，所在之邑，必降號者，以死有餘辜，竝其所居之郡縣貶降之，以示深惡而痛絶之之意也。如鎭川、陽城、通津，則更無可降之號；安城、義城，竝降邑；鎭川等三邑，令該曹，悉改舊號，以快物情似當。前項各邑所在觀察使，亦竝遞差，以爲不能宣化者之戒，但觀察使，不如親民之官，只巡按列邑而已。責及觀察使，至於遞易，駭人耳目，恐或騷擾。」左議政洪彦弼議：「因其邑人之被大辟者，本邑之號，或降或改，近雖有例，於古則未之聞也。考諸往史，魏、晋之間，罪犯惡逆者，洿其宮，卽今所謂瀦宅也。李墩等，不但瀦其宅，擧近例，至改邑號，乃所以深懲惡也。但此後惡人，豈容無之，邑之或降或改，亦將無窮，而反多弊矣。」右議政尹仁鏡議：「綱常大變，一時疊出，其爲惡逆，莫此爲甚。所居之邑，安城、義城，依舊例降號爲當。陽城等三邑，雖不得降號，亦當改號，以示別慝之意何如？承流宣化，雖是觀察使之責，若以敎化不明，歸責於觀察使而遞之，則非徒事體未穩，恐有後弊，臣意至爲重難。」從殷輔議。

4月13日

○丁亥，御夕講。

○武臣試射。優等權彬等，賜馬或箭竹各有差。

○判中樞府事曺繼商卒。繼商，昌寧人。性剛褊，於意未合，則不能容忍。發言常簡，而亦不和柔。丙寅靖國之際，雖參於勳盟，己卯淸論之時，獲罪於士林。自筮仕躋崇班，別無所建明。但當金安老將用事之日，欲斥其奸，而反遭竄謫，然其後被召還朝也，物議或慮他日操柄而生事。年踰八十，而終不得貳公者，以此也。然接人以恭，遇族以睦，至於臨事，斷而不撓，差有取於此。

4月14日

○戊子，日暈，兩珥。

4月15日

○己丑，諫院啓曰：「以殺父之故，改號、降號，考之於經，稽之於法，皆無所取，如此新立之科，不須創設。王者之政，勸善必延于世，罰惡只誅其身。彼破家瀦宅，倂與所嘗居而盡滅之者，痛絶極治，不容天地之意，至深至切，又何加乎？水原降號之後，梟獍之類，接踵而出，則徒爲政令之煩，無補於治化，益可知矣。此法假令施之，行於五品以上之邑，有礙以下之邑，京都又有此變，而亦未改號。用法不一，有偏廢不起之處，是豈聖王之制？先王朝，或改道名，或割邑界，與此事有異，不可同議，而往者江原改號之事，亦未穩當。卽令弘文館、法官，廣考經傳，先王之制，如有古例，參酌立法，以爲恒規，如無古例，則請亟收成命，江原原州，竝復舊號，以杜將來之弊。」答曰：「其所議論各異。降改之事，侍從、臺官竝啓，而議于大臣，大臣亦以爲然，故已令奉承傳矣，今此啓意至當。稽考經法之事，其時不及計矣。令弘文館該官，稽考而後，廣收廷議，而爲之可也。」

○日暈，兩珥。

○忠淸道沃川、文義、報恩地震。

4月16日

○庚寅，大司憲崔輔漢等啓曰：「昨日諫院所啓，以李墩等所居郡縣，降號改號之事，爲不經，無關於懲惡，而其紛擾後日之弊，有所不可勝言者。臣等以法官，執無稽不經之事，蹈襲前非，貽弊於後，其所失甚重。決不可在職，請速遞臣等之職。」答曰：「此事予意以爲，旣依律定罪，又破家瀦宅，雖不降號、改號，亦可也。及聞卿等之言，三綱大變，一時竝發，不可不痛治，以驚動人聽，故已令降改其號。此亦收大臣之議也。臺官之欲其痛治，以快人心，可也，諫官之不欲降改，慮其紛擾，亦可也。兩司之意雖異，各以其意啓之，有何妨乎？勿辭。」三啓，不允。

○日本國王書契，略曰：「弊邦有奸濫之臣，與暴逆之徒，同心設謀，夜入庫裏，偸取珍貨，幷弘治年勘合而去，乘船奔竄，不知所在。必到大明僞貢，且又侵凌島境。貴邦與弊邦，乃大明藩籬，而貴邦之於大明，疆域連接，聘問交繁。急遣使价，疾聘輕船，勞紹价於貴邦。捧卑札於大明，以啓區區之旨趣，望速轉達，賜回帖，則誠所感荷也。曾景泰丙子年，亦勞貴邦專价，以通書信于大明，蓋擧其例矣」云。傳于政院曰：「觀此書契，其大槪，奸濫之徒，偸取帑藏，或入僞貢於大明，或來侵凌於我境，欲憑我國，轉達中原，而乃曰：『景泰丙子年，有轉奏之前例』云。此事從否，當速定矣，必考前例而後，可議。景泰丙子年前例，其令該曹考之，《政院日記》，亦竝速考。」

○諫院啓曰：「朝廷若有論議處置之事，則宰相、臺諫、侍從，相與平心，各陳所懷，無有少隱，或可或否，不爲苟同，此盛世之美事。頃者各執已見，務爲好勝，一人唱之，靡然順之，明知其非，而莫有言者，至爲非矣。〈指金安老擅權之時。〉今者降號、改號，守令改差等事，因侍從、臺官之啓，議于大臣，已下成命，此懲惡警衆之意也。臣等亦以所懷啓達者，非敢自是而非人也，欲自上執其兩端，用中于此也。今聞臺官，以不關之事辭避，故敢啓。」答曰：「大臣、臺諫、侍從，其計各異，事有可議。曰可曰否，各陳所懷，是爲美事，故令臺官勿辭矣，啓意至當。」

○弘文館考例啓曰：〈《禮記》《檀弓》，邾婁定公之時，有弑其父者，有司以告，公瞿然失席曰：「是寡人之罪也。寡人嘗學斷斯獄矣。臣弑君，凡在官者，殺無赦，子弑父，凡在宮者，殺無赦。殺其人，毁其室，洿其宮而渚焉，蓋君踰月而後擧爵云。」又《高麗史》仁宗七年，中書門下奏曰：「忠州人劉挺弑父，其牧守及州吏，請皆下吏，仍降州爲郡。」王問左右，對曰：「《禮》云，邾婁定公時，有殺父者，殺其人，毁其屋，洿其宮而止耳，不言所居州邑，則降州爲郡，非古法也。後之《通鑑綱目》，唐太宗貞觀十四年，戴州刺史賈崇，以所部有犯十惡者，御史劾之，上曰：『昔唐、虞大聖，貴爲天子，不能化其子。況崇爲刺史，獨能使其民比屋爲善乎？若坐是貶黜，則州縣互相掩蔽，縱捨罪人矣。自今勿劾，但令明加糾察，如法施罪』云。」〉「他餘書史，不無如是之事，而考之無據，姑書此以啓。」傳曰：「弘文館啓意知道。邾婁定公，責躬踰月擧爵。此亦一國之大變。往者已矣，今後若有如是事，宴饗等事，其勿擧也。」

○忠淸道報恩縣地震。

4月17日

○辛卯，政院啓曰：「日本國書契事，承文院謄錄，似爲詳悉，而景泰丙子年，自正月至十二月考之，則皆無如此事，而惟天順二年十二月二十九日，有前例。」傳曰：「其招議政府、禮曹堂上全數、六卿及判尹，議之。」

○平安道節度使〈禹孟善。〉啓本曰：「滿浦僉使崔彦英呈：『彼人童可可等進告，建州衛野人沈於虛，乃近日欲於鎭境作賊，軍馬已整齊，見知出來云，各鎭防備諸事，身自巡檢，分防軍士，各送戍處待變』云。」傳于政院曰：「常時彼人等，若欲受賞，則雖虛事，亦有進告之時。但平安道再再來告，而此人又云：『見其軍馬整齊而來，』不可謂之虛事也。今觀慶尙道觀察使〈林百齡。〉日變啓本，〈慶州府，三月二十二日，高一布長時，日色如血，黑氣橫貫，有兩珥，四無纖雲，天光亦似微茫，移時後，日氣如常。〉至爲驚愕。白氣、黑氣之貫日，皆兵象也。災變之出，不可謂某事之應，而人君遇災，所當警懼，況日變，屬於兵象。平安道邊事，又如此，恐大事生於邊方也。今適大臣及兵曹堂上、備邊司堂上，皆會政府，卽招兵曹郞官，往議可也。別遣備邊司郞官一人，爲助防將何如？」尹殷輔、尹仁鏡議：「近來綱常大變，繼踵而出。人心痛憤，孰甚於此？懲惡無計，幷其所居之邑貶降之，以示大惡之人，死亦無所容也。此雖無舊法，成例已久，改號亦降號之意。前日問及臣等，臣等可其議焉，然臣等不敢自是。但江原原州改降號，出於數年之後，物情以爲未便，可復舊號。」洪彦弼議：「邑號改降，曾有前例，踵而行之，未爲不可，但慮行之難徧，時或有礙，且貽後弊，故臣前議，擧此啓之。前有降號處，與今不降，雖似差池而不齊，然已經數年，不可執此而遽爲仍舊。」柳灌、李芑、權橃、成世昌、鄭順朋、任權、許磁、黃憲、鄭士龍、申光漢議：「天下之惡，莫大於子弑其父。其極惡大罪，王法之所當極治，故夷其身而毁其室，洿其宮而瀦焉，倂與其所居之跡而滅之，君踰月而后擧爵者，蓋痛其敎化之不明也。古之帝王，重民彝，懲大惡之義，嚴且重矣。李墩等懲治之法，旣合於古，至於所居邑號改降之事，經法無據，無補於治化，而徒致紛擾。自今遵用古義，仍舊勿令降改，江原原州，亦復舊號何如？」傳曰：「廷議皆云遵舊，以此奉承傳。」又政府、兵曹、備邊司堂上議啓曰：「常時彼人進告，雖或有不實之事，不可不預爲之備。況近者因調兵體探，發軍馬，深入彼界，彼固生疑，不無作變之意，童可可進告，理或有之。防備諸事，當嚴加措置，以待其變。依兵使啓聞，下番隨營牌及別侍衛、定虜衛，限一朔相遞，使之添防，助防將，則兵使亦不啓請，姑待後報何如？」

○以丁玉亨爲知敦寧府事，權應挺爲承政院同副承旨。

4月18日

○壬辰，受常參，聽朝啓。右承旨安玹進啓曰：「富平囚業伊推案。」〈與其夫孫孝善，同謀殺母。〉上曰：「依律。」獻納南應龍曰：「近來人倫大變，相繼而出。人君雖遇小災，當自恐懼修省。人倫之變，尤大於天地之變。昔大禹，下車泣辜，成湯亦曰：『萬方有罪，在予一人。』自上當示民以自責之意，使之感動也。」上曰：「此言固當。自古有如此之事，則踰月而後擧爵，是乃自責之意也。」

4月19日

○癸巳，御夕講。

4月20日

○甲午，御晝講。侍講官閔世良曰：「降號，爲其大變之出也；復號，因其一時之弊也。降之則皆降，復之則皆復，可也。如白川、靈光、水原、南海，則皆不復舊，而今之議者以爲，已久之事，不必擧論。原州之變，出於辛丑，南海之變，出於庚子，其間纔隔一年，而復原州之號，而不復南海，至爲不當。」上曰：「降與不降，事同而法異，果不可也。計其年之久近，未便。當與大臣議定。」

○憲府啓曰：「近來人心薄惡，巧詐橫生，謀背本主者，欲投託於內需司，必先交結外知部，重賂本司官員，下人輩，或稱陳告，或稱逃亡，百端經營，得濟奸術，以累淸明之治，頗多有之。非但此也，貴戚之家，謀欲奪人田民者，亦以內需司爲階梯，或成公事，欺罔啓下，移文各道各官，公然成籍，差人押來，勢孤力薄者，束手見奪，刼於威勢，抱冤未伸，人皆痛憤。王子、駙馬，出閤之後，則各自爲家。乃其一家之事，何與於公家？如賜牌田民，推刷時則已矣，其餘買賣記上、傳係折受等田民，則所當各自推之。自今以後，凡王子、駙馬家私物，勿令內需司啓下推尋事，請奉承傳。」答曰：「王子、駙馬，出閤之後，無異於外人，凡事以內需司爲之不當。然此非各司例爲遵行之事，不至於奉承傳矣。」

○夜，西方有氣如火。

4月21日

○乙未，政府議啓曰：「日本書契所言，雖未可盡信，亦不可盡爲欺詐。蓋以此國，遠在聲敎之外，素無詩書禮義之敎，其所爭趨，惟在於利。如圖其利，而所求者，秪在我國，則雖被欺賣，姑容許之，答其遠意，良不爲過。事非關於我國，而聽彼狙詐之謀，以達於中朝，則不但虧損國體，誠慮中朝，疑我國與彼交通相好，凡所計慮，必相知之。異日脫有責命於彼，則令我國指導，如元世祖所爲，不可謂無也。又慮彼國之人，冒犯上國，盜騎唐船，載華人而來，如中林之所爲，陰欲籍我國以解說，亦不可謂無此計也。且天文分曜，區域有別，我國於彼，實非族類，又非王制所載，托大國以達於天子，如附庸之例，顧自航海有路，年前貢銀受賞，今以風濤爲解，尤見其彼之難信也。今日代彼之事而不辭，後日移責於我者，亦將何辭以辭？前以事勢之難，不從其請者屢矣。今亦據理順辭以答之，則彼不能咎我矣。」〈六曹等議，大槪相同。〉政府及吏曹又議啓曰：「惡逆所在之邑，貶降其號，旣以爲無法可據，綱常大變，幷出一家，如陽城尙不革罷，其已前降號處，在所復舊。但綱常大變，繼踵疊出，人方痛憤之際，竝復已降之號，恐非其時。且今民事方殷，若一切復舊，則守令遞易者必多，衙眷迎送，弊亦不貲。今姑仍舊何如？」答曰：「日本書契事，廷議皆同。令禮曹依此議得，以答書契，而客使宴享時，又以此意，反復開諭，以防其請。」

○大司諫具壽聃等上箚曰：

敎化，善俗之本，而不可不明；家政，刑國之源，而不可不嚴；財用，生民之本，而不可不節。凡此數事，殿下固已躬行，而民不見效，治不加進，三綱大故，相踵中外，將至難遏，人之類不胥爲禽獸也幾希。是雖冥頑之徒，昧厥懿德，自同梟獍，實由於敎化之不明，而人倫之變，甚於天災。殿下之反躬自責，當如大禹之下車泣辜，成湯之有罪在予，惕然驚懼，若無所容，必曰寡人之罪也，而乃欲歸咎於監司、守令。監司、守令，雖曰宣化親民之官，而表率之責，豈可委之於此而已哉？內需之設，雖或難廢，而只令掌內用雜物及奴婢而已，非欲其濫售奸僞之術也。近來背主或相訟奴婢等，恣行請托，以爲投屬之地，而內需之官，類皆奸細，托以逃躱陳告，曲爲文牒，欺罔啓達，上亦不問是非，例降判付。成命一下，中外皆知，至以內需，爲逋逃淵藪。何意聖明之世，有此纇治之事，此雖殿下之所不得知，而狐鼠之徒，敢將枉巧，以惑天聽，恐殿下家政不嚴，有以啓之也。財用出於民力，當用之以節，而祖宗任土作貢，以備國用，是所謂惟正之供也。殿下繼盈成之業，無盤樂之失，宜其有腐朽之盛，而財用之竭，莫今爲甚。考諸恒貢，則無減先王，及其調用，則每嘆不足，引納不已，民生愈困。言念至此，不覺寒心。漢自高祖，至于文、景，僅數世，而史氏以陳陳相因美之。不知祖宗之節儉，有愧於文、景耶？殿下之浮費，有過於祖宗耶？子女玉帛之求，朝覲聘弊之費，勢所不已，而先王之時，則蓋有節矣。昔者衛武公，行年九十，乃作抑戒之詩曰：「相在爾室，尙不愧于屋漏，無曰不顯，莫予云覯。」以常情言之，年旣耄矣，戒謹之心，亦可小弛，而其自修之功，內外惟一，愈久愈新，豈非人主一心，易肆於幽獨之中，而衆欲之攻，難制於血氣旣衰之後乎？殿下春秋，遠不及武公，而自修圖治之效，有所不逮，臣等竊惑焉。伏願殿下，責躬以誠，終始不怠，明敎化以革汚俗，嚴家政以杜奸濫，節財用以厚民生，不勝幸甚。

答曰：「觀此箚字至當。予更加留念焉。衛武公行年九十，尙有自警之辭。況年不及於此者乎？近來綱常之變，相繼而出。此乃敎化之不明也。萬世之下，豈不愧哉？尤有所未安焉。」

4月22日

○丙申，御夕講。傳于政院曰：「武臣堂上試射，三次居首副護軍權彬，前亦累次居首，其賞加。」

○日暈。

4月23日

○丁酉，憲府啓曰：「爵賞大柄，不可輕施。況嘉善重加，尤不可濫授非人。副護軍權彬，性本貪鄙，到處不謹，累被重駁，不容公論久矣。今以試射優等，擢授重加，物情至爲駭怪。請還收成命。」不允。

○日暈，兩珥。

4月24日

○戊戌，憲府啓前事，不允。

○以金光準爲兵曹參議，趙士秀爲參知，宋世珩爲弘文館校理。

○日暈。

4月25日

○己亥，御夕講。

○憲府啓前事，不允。

○日暈。

4月27日

○辛丑，憲府啓前事，不允。

4月28日

○壬寅，諫院啓曰：「試才勸奬，必廣聚人材，考其畫數，優等或有特命之擧，似爲無妨，今此觀射，堂上官不多，而衰耗人居半。權彬以偶然居首，特陞重加，至爲未便。憲府累日論啓，未蒙兪允，公論愈激，請勿留難。近來百司解弛，專廢職務，弊習已成，勢將難救。刑曹佐郞李樞，注書時日記，經年不修，任置職事，至爲非矣。請罷其職，以懲後人。政院初旣促納，而不卽修正，則所當請罪，不計記事之重，視爲尋常，只以常仕修撰，矇朧啓達，事甚苟且，殊失惟允之義。請竝推考。」李樞及政院事依允，權彬事不允。憲府又啓前事，不允。

4月29日

○癸卯，臺諫啓前事，不允。

○日暈。

○忠淸道觀察使〈宋㻩。〉書狀曰：

淸安縣監韓應星牒呈內，縣居前內禁衛辛世麟，從仕于京，以其母金氏，年將七十寡居，乃不仕退來，至二十年侍側湯藥，朝夕之奉，親執其勞，一不違志。金氏年至九十一歲，身死，世麟時年六十一歲，自初喪，哀傷殊異，至於葬窆之日，結廬墓側，一不來家，三年歠粥，柴毁骨立，僅終其孝，一鄕歎服云。

五月

5月1日

○甲辰朔，聖節使尹元衡，奉表如京師。

○臺諫啓前事，不允。

○京畿江華府境內，黑觜白蟲，損食禾苗。

5月2日

○乙巳，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

5月3日

○丙午，御朝講。侍講官羅世纉臨文曰：「君子，進德修業，忠信，所以進德也。大抵學問之道，不日進則日退，進德之方，當以忠信爲本。忠信者，固無虛僞也。盡己之謂忠，以實之謂信。忠信主於誠，而不誠，無物也。人君接見賢士大夫之時，雖或以誠，而至於深宮燕閒之中，若不以誠，則是不可謂誠也。誠貴於無間斷。堯之兢兢，舜之孜孜，湯之慄慄，文王之不已，皆乾乾之意也。今聖上臨御，幾四十年，德成道立，可謂至矣。但昇平已久，志氣亦衰，當此之時，終日乾乾，無小間斷，學問治道，益加留念焉。」知事成世昌曰：「知至至之，知終終之。夫聖學終始，世變進退，皆備於《易》之卦辭。知至至之，致知也，求知所至，而後至之。所謂始條理者，知之事也。知某事之爲是，則必期及於彼，及之而力行，力行而守之，則可與存義。所謂終條理者，聖之事也。當初不能辨其所至之是非，而知至，則不可謂知。始何能知終也，昔唐太宗，欲興至治，而學問不明，昧其所至，魏徵勸行仁義之道，而封德彛非之。太宗聽魏徵之言，而行仁義，數年之間，致斗米三錢之效。此始能有志於治道，而終見其效。若使人君，誠能有志於學問之道，而終始不爲間斷，則其治效，豈至於是哉？今聖上卽位三十餘年。夫人君臨御之久，實國家無强之休，而當今之治化，有未大興者，豈非不能知所至，而進德修業，不力行之故耶？今當擇其所至而至之，存其誠敬而力行，則治效可期也，若知至不明，而心有間斷，則雖百年，何能見其治效乎？願加惕念焉。」

○臺諫啓前事，不允。

5月4日

○丁未，臺諫啓前事，不允。

○弘文館副提學柳辰仝等上疏曰：

聖人，人倫之至。夫人之大倫有五，而唯聖人，能盡之，作君師於萬民之上，任天下綱常之重，正標準以率下，故語父子，則極其孝，而天下之爲父子者，於此定焉；語夫婦，則極其別，而天下之爲夫婦者，於此定焉。此無他，特因其所固有不容己之良知，而作新之耳。由是而明敎化，則風俗美，而人倫益厚；由是而正士習，則氣節立，而人倫益惇。是以堯、舜之道，蕩蕩乎無能名焉，而求其本，則不越乎孝悌而已。雖有强暴之人，見子則憐，至於襁褓之兒，見父則哭。此人之眞情，而不可解者也。但爲物欲所拘，利害所蔽，而傷其恩、害其義者，或有之矣，安有至於滅天倫、絶人理，與禽獸奚擇，而終不可救乎？嗚呼！今時之變，其忍言耶？子弑父，古或聞其語，而未見其人，婦弑夫，古或聞其語，而未見其人也。豈意千古彝倫之大變，一時竝出於殿下之民人乎？人心天理，至是盡絶無餘，雖有粟，吾得以食諸！凡有含生，孰不痛憤？臣等伏見殿下，臨御垂四十年，其所以紀綱人道，建立人極者，固無所不用其極，則敎之所入，化之所行，宜見孝子不匱，女也不爽，而反致惡逆之輩，相踵而出，民彝安在，物則安在？臣等竊惑焉。豈皇天降衷之理，有所不均而然歟？豈殿下厚倫之化，有所未至而然歟？《易》曰：「觀我生，觀民也。」此言觀民風之美惡，而可以知吾身之所出也。殿下於此，豈不惕然猛省，而爲人心世道，發一慨歎也？擧大辟、明王法，至於洿其宮、瀦其宅，足以快神人之共憤，足以雪王化之大恥矣。然使大禹視之，不知當何如爲心也？抑不知唐、虞之朝，有此變否？人君者，風化之主也。主而不正，如正家何，家而不正，如正國何？是故，《大學》《傳》曰：「一家仁，一國興仁。」夫仁者，衆善之長也。凡於性本之所當然，職分之所當爲，皆莫非此仁之所發，則有若所謂孝悌也者，其爲仁之本也者，不其信歟？孟子曰：「君仁，莫不仁」者，此也。然其家不可敎，而能敎人者，有之乎？上老老，而民興孝者，乃曾子所謂齊家治國之大旨，而其綱領，實在於明德、新民、止至善之三者。欲使殿下，興一國之孝，則舍是三者，復何由焉？是知《大學》者，收《小學》之成功，而誠平天下之律令格例也。然《大學》固不可一蹴而徑到，則爲學工夫之次第，必有不可亂、不可闕也，而今之獻議者，獨擧《二倫行實》，可以救人心之惡，可以起人心之善。二倫足以補三綱之不備，而可使愚夫與知焉，可使愚婦與行焉，則此書固不爲無助，而此言亦不爲無益也。然人生八歲，而明灑掃應對之節，是乃三代之成法，則徒欲先從事於二倫，已失古人爲學之有序，而恐不免躐等凌節之病也。今之諱言《小學》者，臣等固知之矣。己卯間，年小新進之士，以迂遠狂狷之質，徒有好古尙志之心，又信殿下好善之誠，不揆王者必世後仁之意，以謂三代至治，可期日而待矣，唯知化民之本，在於學校，而敎之之方，又自《小學》，而至于《大學》，於是乎倡《小學》於其間，而人知趨向之方，殿下亦爲之崇信焉。然其倡之者，雖無一毫邪念，而從之者，或非其人，不務切巳之學，徒尙詭激之習，不能無紛擾促迫之弊，非《小學》之敎，本然也，用之者，誤也。萋斐一織，打盡士林，幷與其書而詆毁之，有如宋朝僞學之禁。嗚呼！將之覆軍者雖有之，而其可疑兵書之難行乎？醫之殺人者亦有之，而其可疑醫書之難用乎？不習之於《小學》，則無以收其放心，養其德性。朱熹之言，豈欺我哉？顧其用之如何耳。孟子曰：「三代之學，皆所以明人倫也。」明云者，講明之，而使之識其理之所以然也。學云學云，口耳言乎哉？臣等伏見殿下之或御經筵，或幸國學，其所講論，不過乎政令事爲之具，其所作人，亦不過記誦詞章之陋，而在下者，亦不知非堯、舜之道，不敢陳於王前，則孰能明天理於人心，而使之耳濡目染於躬行心得之餘乎？臣等恐殿下之學問，亦未必出於至正至誠也。旣失其學之之道、敎之之本，天下之大防已毁，故名爲士類者，亦不務民彝物則之所關，而其於君臣、父子、兄弟、夫婦之間，交盡其道，而無悖者鮮矣。至於朋友之道，廢闕亦甚焉。雖或責一善、箴一過，反懷諱疾之忌，竟致斯踈之辱，至於完席之上，論事是非，議人得失，旋卽播洩，掠美移謗。以之而處臨難，如之何責其爲禍福之不動；以之而處論事，如之何責其廷爭而不屈乎？朋友者，所以維持是倫，而責善輔仁之職，亦以無用見廢，彼四者之不能獨立久存，宜哉！孝弟之發於人心，而毅然爲道義之正者，氣節也。是故欲扶人倫者，必養氣節，欲養氣節者，必正人倫。氣節者，無非孝悌中來，而有關於人國家也甚大。殿下以爲，今之士習，爲如何也？靡靡風塵，悠悠偸俗，父兄之所敎詔，師友之所講明，皆以依阿軟熟，取媚當世，爲一身之得計，而有言責者則曰：「不可訐人以爲直也。」有官守者則曰：「不可獨賢而招議也，」轉轉相尙，泯默成習，國事無主，百司無綱，爲大臣者，非不知爲國家建明之一念，而第以目覩前日之慘酷，恐被危疑之逼己，昧昧焉如愚，休休焉若容，不察於事機之關，不屑於用捨之際，優游度日，因循保身。其於明哲之智，足矣，而其於扶持之相，何哉？雖然，君之於臣，有元首肱股之喩，則其爲一體而無間，可知矣。是以，上下之間，情孚意契，而言聽計從，然後能成長治久安之策。此唐、虞、三代之君，獲稷、契、伊、呂之佐，聚精會神，相得益章者也。苟有一毫之未孚，則上下交而德業成，豈不難哉？近見臨民之官，多被數遞，送迎之弊，實關於民。臺諫難言，唯大臣可啓，而一啓未允，旋默而退。由此一事，可知其餘。不知殿下，待大臣之道，果能交欣，而千載一人會者乎？大抵主氣節者，人君之責也；扶氣節者，宰相之事也。今也上無所恃，下無所依，則爲士者，孰肯以舍生取義自許，而輕犯一世之所難乎？無文王而猶興者，其可望於人人乎？殿下何不以兩漢之得失，爲今之監戒也？高祖以孝行爲無益，而終致士氣掃地，諛侫成習，爭獻符命者有之，而炎祚以移，光武以天子，友羊裘，而能成兢持名檢，節義相望，折首不悔者有之，而漢鼎不動。以是觀之，臣等竊爲殿下懼焉。殿下自嗣大歷服，屢經變故，有如朱雲之折檻者誰歟，有如辛毗之牽裾者誰歟？然設有不測之禍，伏於冥冥之中，殿下何從而知之耶？諫官或有憤時政之切弊，拳拳於章奏之間，而一經乙覽，竟無施設，言有逼切，亦不下答。此豈帝王好問、拜昌言之美意也？今之可言者，臣等固不可盡擧，而民彝之泯滅如是，則不可不思所以復天理之微，而回道化之盛也。宋臣蔡襄曰：「三五之際，忠孝多由於性，三五之後，忠孝多由於勸。」陳瓘曰：「彼臣弑其君，子弑其父者，常始於見其有不是處耳。」彼見其不是之時，其幾甚微，而竟蹈莫贖之大惡。然則初豈有弑逆之心哉？若於此時，有以激其秉彝之眞，而有以懲其不善之幾，則雖不爲至孝至忠，而亦不至於梟獍之惡也。是知勸固不如勞來匡直之爲甚易，亦足以激之懲之，則勸之道，亦不可廢也。此特論其王政之所不可已者，而若就其三綱之本、萬化之原，則豈外於人主之一身乎？誠能以人倫之極，建皇極之德，已立其施人之準則，自家而朝廷，自朝廷而四方，使一國人民，養之以秉彝之天，開之以秉彝之性，使卽其所養之中，以啓其良知之端，因其已知之端，而反之於身，以致其知之之實，則人之所得於天者，雖有氣質物欲之蔽，而豈不超然復得其本體之全哉？其所謂秉彝者，又人之所同得，而非我之所得私也。視彼衆人之同得乎此，而不能自全者，豈不爲之惻然，思有以救之哉？成湯曰：「百姓有過，在予一人。」帝王之德，莫要於反躬。苟能歸罪於己，而必推吾之所自得者，以激其同然之善，則彼同有是心而興起者，天理之眞，自然呈露，不唯孝可行於父子，道可行於夫婦，而至於君臣、長幼、朋友，莫不皆得其當然之理，則善人自多而氣節立，氣節立而人倫自敍，豈非天理之大幸，而國家之大福也？伏願殿下，留神焉。

答曰：「觀此疏，甚切當。弑親、殺夫，古所罕有，而疊出於近間，是予不能敎化之過也。予以否德，三十八載之間，未見治化，而變故非常，予每恨焉。且《小學》，敎人之本原也。果如己卯之後，幷廢《小學》，則甚爲不當。扶植氣節，人君所當念，近來人心士習，不如古，上下孰不憂歎？此疏之言，大關於治體，予當留念焉。」

5月5日

○戊申，臺諫啓權彬事，依允。仍傳曰：「權彬加資則可改，賞不可無，其給熟馬一匹。」

○日暈，兩珥。

○京畿加平郡，有女一産三子。

5月6日

○己酉，御夕講。

5月7日

○庚戌，聽朝啓。

○領議政尹殷輔等啓曰：「臣等暗劣無似，濫叨重任，智慮淺短，其於國事，無所建明，而議事之際，亦多舛錯，固無裨益，徒貽尸素之譏，屢上於侍從疏箚。不可靦然冒處，請速遞。」答曰：「近見侍從之疏，至爲當然。然大臣何事，不堪其職乎？專是予敎化不明，屢有子弑其親之變。古者非徒罕聞，或一有之，人甚驚愕，近來則相繼有之，故人心必以爲尋常。是以侍從論之。明人倫莫如《小學》之本，而己卯之時，人雖誤爲之，至如竝廢《小學》，予嘗以爲未穩，而又發於疏辭。學校明則人倫亦自明也。大抵言者，屢疏大臣之事者，欲卿等更加勉力國事也，勿辭。」三啓，不允。

○平安道觀察使閔齊仁書狀曰：「義州牧使呈：『今五月初二日，唐人等男女幷百餘名，乘馬尙船，多數來向此邊，禁止爲難云，卽令陪牌十五名及通事等，探問其奔馳出來之由，且嚴明開說，雖遇事變，使不得越江渡來之意，答曰：「㺚子三千餘名，到松鶻山前，自金石山，至權頭山，縱兵擄掠，故出來也。」移時之間，唐人等還入歸曰：「㺚子今已搶擄而去」，或有號哭之人，審問其緣由，則答曰：「二十餘名被擄也。」雖不得的知虛實，而傳通于水上水下，更令整齊軍馬，以待變也。』設使復有如此事變，數多衝斥出來，則禁止爲難，何以爲之？」傳曰：「近者胡奴到滿浦，告遼賊之變，兩度皆實。防備之事，措置爲可。且以人情言之，則上國之人，避亂渡江暫留，定變後還送，此實厚意，但恐有後弊，何以爲之？其議于三公。」三公議啓曰：「歸順彼人等，賊變進告之言，前後相孚。其將犯我邊境，不可保其必無。令平安道兵使，防備諸事，倍前措置，常如敵至，日夜待變爲當。唐人等迫於賊耗，避之無地，如窮鳥投免，義不可拒，在所容受。雖數多衝斥而來，賊退則自還本土，今後如前遇賊出來，毋更力拒何如？」答曰：「知道。」

5月8日

○辛亥，進賀使金益壽、鄭大年等書狀曰：「臣等去三月初七日，入來帝都，十二日詣闕見朝，仍往禮部，見官左侍郞孫承恩、右侍郞馬如驥等到部。尙書嚴嵩，遞爲閣老，新尙書張壁，以南京禮部尙書，移差，時未上來。又就主客司行禮後，主事路天亨言曰：『昨見嚴閣老，云：「皇上問臣，朝鮮國王，何知有內變，遣使來問，如此其速乎？」答以「前日使臣還歸時，臣言之，故國王知之矣。」』且云：『皇帝喜看前日汝國表紙，欲要用，方物席子，不關於用，除席子，代送表紙爲可。使我言于使臣，故言之矣。』臣等令通事崔世瀛答語曰：『殿下聞上國之奇，不勝驚愕，卽令臣等，十日內發行，五十日內到京，臣等中路，適因雨雪事故，未得及期而到。臣等至爲惶恐。且表紙，非我國常用之物，爲上國表咨別造，功力甚鉅。無公文，只以口言，啓於國王爲難。』主事又言：『若爲文書，是求請於外國。』臣等答云：『若除席子，代送表紙，則席子多小，不可任意除之，表紙之數，亦不可不知，何以爲之？』主事云：『除席子，送表紙，多小，任意爲之。』臣等又言：『聖節使則中路相値，冬至使則日迫。且此紙亦未易造，恐未及送。』主事言：『非急迫之事，某使行入來時，送之亦可。』十五日朝，嚴閣老到翰林院朝房，招臣等，臣等就見閣老，細閱奏本及表副本，言臣曰：『皇上喜看儞國表紙，欲要用，回歸本國，告國王，奉進皇帝求用之意，及吾傳說之言，毋上文書，以國王之意，各別封進』云。臣等以前日路主事，減席子，代送表紙事，及表紙難造事，閣老處欲說之際，主事顧見禁止，使不得說，閣老亦急令臣等出去，而卽還，故未及說之。十七日聖旨：『朝鮮國王具奏恭問起居，幷獻諸方物，足見忠敬，朕用嘉納。其賜龍衣一襲，彩段絨錦各四匹。寫勑奬答，禮部知道。』十八日聖旨：『朝鮮國差來陪臣，賜宴禮部，以示優眷。令左右侍郞待宴。』四月十四日，受龍衣、綵段、絨錦于禮部。皇帝十五日至二十日，念經致齋，不出納公事也。二十三日，受勑于內閣，二十五日，一行無事發行也。林廷璺，則本月初四日間還朝，建州征討事，姑停云。」

○傳于政院曰：「皇帝以席子，不關於用，除席子，以表紙代送云。若或有勑書，或禮部移咨，則可以代送。我國方物，前者亦非帝定其名目，以土産封進，成宗朝，進獻之物，或有加減矣。今時進獻之物，亦有加減，如冬至使進獻之物，或減於聖節使，聖節使進獻之物，或減於冬至使之類也。以表紙代席子云者，聖意計其外國之弊也。予意席子，則以恒貢進獻，表紙則以文房之物，別送何如？帝見表紙之好，欲爲書字而求之云，禮部亦謂毋上文字云。表紙另獻事，歸言于禮部曰：『以文房之物，故別爲封進，而不除席子云』何如？其議之三公。」禮曹、承文院議啓曰：「欽求表紙，舊亦有例，當考謄錄，酌定其數。但除席子代封，事體未穩，依上敎，別封進爲當。」答曰：「知道。」

○以蘇世讓爲判中樞府事。

○日暈。

5月9日

○壬子，日暈。

5月10日

○癸丑，知中樞府事李賢輔，以年老上箋辭職。〈其箋曰：「造化無私，不遺樗櫟之散；雨露均洽，覃及蒲柳之殘。省己若狂，措躬無所。伏念臣質本鹵莽，門且寒微。始專心於讀書，幸出身於科第。遭廢朝昏亂之政，被竄遐陲，際聖代文明之辰，更出仕道，天涵地育，着朝衫幾五十年。親老家貧，乞郡符已七八邑。位旣躋於二品，壽亦臨乎八旬。頃緣疾患之侵肌，請歸湯沐而去體，惟尫羸之已甚，知蘇息之無期。田里病身，猶嫌舊銜之仍帶，桑楡晩景，何圖新寵之荐加？揆涯分而已，踰思報效之無計。顧何有乎才望，而叨受此寵榮？矧未俯伏於闕庭，乃此流涕於嶺外。天門九闥，空懷殿陛之遙；嶺路千重，徒切雲霄之望。敢因進秩之謝，義陳就職之難。伏望量臣罹病之深，衰也甚矣，許臣辭退之懇，老者安之，臣謹當頣養殘生，涵濡聖澤。身無犬馬之責，縱來處江湖，而憂同有愛君之誠，放綏在畎畝而戀。」〉傳曰：「其勿辭職事，下書諭之。」

○傳于政院曰：「右參贊李彦迪，得病於中路。〈受由歸慶州，還朝而得病於聞慶地。〉當下諭其道監司，亦諭彦迪曰：『給由，勿辭調理，』彦迪，宰相也。今日內，卽遣內醫員，持相當之藥，給馬下去，而下諭書狀，亦給以送。」

5月11日

○甲寅，御夕講。侍講官羅世纉臨文曰：「大丘長陳寔卒。長乃卑官而書之，錄其賢也。東漢之時，自經黨錮之禍，人心渙散，雖有如此賢者，君不能用，而使懷藏道德，老死山林，漢亦不復振焉，至今惜之。寔，平心率物，而鄕閭皆服。蓋心之本體，鑑空衡平，若能平其心，則應事接物，皆得其正。但人不能平其心，故不得其正，而至於喜怒愛惡欲，亦不得其中矣。以匹夫之微，平心率物，其效終至於感之者多，況帝王，居可致之位，操可致之勢，而能平其心，則天下無不得其平矣。《書》云：『無偏無黨，王道蕩蕩。』少有偏繫之致，則安能爲王道之蕩蕩乎？帝王要當深着平心工夫。請勿以寔爲匹夫事，而留念焉，則學問工夫，日進矣。」

5月12日

○乙卯，御朝講。

○三公啓曰：「皇帝所求表紙，若於別行，爲始而送之，則恐爲恒式，更與禮曹、承文院，反覆議之。帝之求此，必要切於用，今去謝恩使，不齎而去，只稱冬至使將齎來云，則帝必缺望。今次謝恩使，可送其紙，而他時別行，不須送也。且冬至使亦齎而去，途遇謝恩使之還，探問皇帝有欲連進與否之奇，若無連進之諭，雖齎，亦可不獻。」答曰：「今次謝恩使獻紙事至當。探問事，似乎試驗帝心，於事上之道，不可也。此行齎去，則必有言端，若問曰：『何不除席子，而送紙乎？』云則答曰：『席子，乃土産也，紙則別封進』云，爲可。如此則可於來年聖節使爲始，定規也。」三公等回啓曰：「臣等更計之，則上敎至當。探問聖旨，果於事上之道，未安也。今於謝恩使之行齎去，而聽其言端，於明年聖節使之行，定其連進與否爲當。公文有無事，當詳考啓之。」

○日暈。

5月13日

○丙辰，平安道觀察使閔齊仁書狀曰：「義州牧使李潤慶呈：『三月初七日，唐人等隱伏於林藪之間，或乘馬尙船，連續渡江，來向我土，卽令陪牌二十名及通事韓義孫等，探問其奔竄越來之由，答云：「前者被擄唐人一名，到大、小廣坪，潛逃而還，言曰：『他運㺚子三千餘名，約於本月初十日間作耗云』故我等欲全性命，奔竄越來，別無他情。」不可以兵威，拒上國之人，故姑令許住江邊，毋近內境事，』曾已移文。」傳曰：「都元帥、副元帥，其卽招之。此非但上國之患。若得利於彼，長驅於我國，則我邊之事，至爲可慮。前日議徵兵之時，初以五千名爲可，後以爲少，改定八千名矣。彼賊非但養勇於山野，厥數亦夥，以我單弱兵卒，恐不能敵。此亦元帥所當計慮。」都元帥李芑、副元帥張彦良啓曰：「傳敎之意至當。大抵夷虜有盛衰，今其恣橫，如彼其强盛。中朝若徵兵，則猶可以前日調兵規模可行矣。若彼賊犯我邊境，則軍馬單弱，將士亦無可當人，不可以徵兵之規爲之，固不可獨議，當與朝廷該曹同議而啓。前日議，以八千兵爲徵兵之備，但其中三四千兵，則有馬也，其餘皆無騎弱卒。若欲與夷虜，對敵獲捷，則不可以前規爲之。且昇平日久，軍士不習於戰陳之間，事皆虛踈。當退議以啓。」傳曰：「此事不可少有輕忽之意。當以謂大變出於今明，以此意退議措置可也。」

○日本國使僧受笁東堂來。

5月14日

○丁巳，日暈。

5月15日

○戊午，傳于政院曰：「國都山形，近來盡爲兀禿，上下憂慮。四山監役，司憲府已推考矣，但內摘奸時，內官、宣傳官、史官等，皆拘於人情，雖有斫伐掘取處，不以實來啓，至爲非也。只遣內官、宣傳官，則禁山立標，不能自知。前者禁標規矩，已有定限，已前之事，不須推也，其後犯禁者，亦不無也。別遣漢城府官員四人，與內官、宣傳官，眼同看審，以立標規模，指示可也。然四山限標之地，雖漢城府官員，不能盡知也，各道立標前規，謄書持去可也。」

○禮曹啓曰：「五部閭閻，癘疫熾發與否，令各部探問牒報，而全不依從，至爲非矣。請推考各部官員，而醫員等，亦不手本，請推考何如？」傳曰：「各部之內，癘疫方熾，而官員等，不肯遵奉法令。醫員輩，疑恐傳染，不極力救療，皆所當推也。但徒推考而已，則其醫員等，必托於推考，益不往救。其罪則可囚禁推問，若以此更定他員，則此人等，反以爲甘心矣。五部官員及醫員等，幷行公推考，而定罪時，則當以其罪罪之。」

○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、左贊成柳灌、右贊成李芑、左參贊權橃、禮曹判書成世昌、兵曹判書任權、河原君張彦良、漢城府右尹金舜皋、兵曹參知趙士秀，同議而啓曰：「㺚子於遼東地面，縱恣作耗，擄去人畜，其來已久。江邊土地雖饒，專畏㺚子，上國人民，不敢來居，近年以來，專不畏忌，布野成村，㺚子窺覘虛實，如驅群羊而擄去。彼旣得利，其勢必盡擄而後已。其初團聚軍馬之時，意在上國，不在於我，得利則還去，恐無踰越塹險侵我之理，然邊鄙不可不重。雖無事，豈可少有縱弛？申勑邊將，常謹烽燧，遠斥候，精鍊軍馬，以備不虞。朝廷亦宜儲養將士，以爲緩急之用何如？」答曰：「近來㺚子擾亂，恣橫無忌。雖不干於我國，豈無憂慮哉？㺚子聲息如此，都元帥等，勿以征討之停，爲解心，而當思所以措置之事也。今見議得至當。但謹烽燧、遠斥候、精鍊軍馬、儲養將士，此乃尋常之議也。爲元帥者，晝思夜度，謀爲長策可也。」

○日暈。

5月16日

○己未，御朝講。上曰：「日本國王使臣，齎持奏達上國之疏，初在浦所不言，肅拜時欲以啓達，宣慰使答以不可之意。其意欲憑我國而轉奏中朝也。但與日本交通事，當諱於中朝，雖齎疏而來，不可從其言也。朝廷當爲辭防之。」領事尹仁鏡曰：「禮曹終當拒之，而不可啓達。大抵交通日本，常諱中朝。彼若有奏達之事，亦可航海而自達。朝議已定，不可更論。」

5月17日

○庚申，傳于政院曰：「今觀五部救病處摘奸單子，北部幼學趙邦祐家婢子，出而言曰：『病雖向差，救食無人，氣力困憊。爲合家病臥，則必無救食者。雖不可別賜糧料，豈無以饘粥救之之事乎？』見此一人，餘可知矣。京城則戶曹，外方則守令，看審病勢，隨宜救食事，捧承傳。」

○以宋世珩爲司憲府掌令，金天宇爲持平，羅淑、金半千爲弘文館校理。

5月18日

○辛酉，御夕講。侍讀官李英賢曰：「聖學雖已高明，必相與問難而後，學問益進，而義理精通。祖宗朝，非獨經筵官讀之，上亦親讀，臨御後，亦嘗親讀，而頃者有一宰相，〈南袞，揣上意厭倦，阿順以啓。〉啓以不可親讀，故遂廢。今復親讀事，自下啓之爲難，然若親讀，則庶有所益。今者經筵，只讀二遍，則輒掩卷例出，恐無少補於學問也。」上曰：「學問之道，必相與問難其未盡處而後，有所益也，然今則與初年習學之時，異矣。在成宗朝，非徒經筵，或於儒生殿講、文臣殿講之時，左右相與確論，而今則果不爲如此事也。」

5月20日

○癸亥，御夕講。

○夜，雨雹。

5月21日

○甲子，左議政洪彦弼、禮曹判書成世昌啓曰：「昨日客使宴享時，依上敎丁寧開諭曰：『隣國固當相好，但他國之事，當各自其國而奏之。欲憑隣國而轉達，甚不當，故朝廷已議定』事，反覆言之。觀客使之意，賊倭逃躱作變之事，自其國奏之，則水路相距，無慮八千餘里，故欲因我國，而轉奏賊變。我國則與中國，接連疆界，使价相望，可以轉奏。臣答曰：『本國之事，當自奏達。何必因他而達乎？』客使聞之，甚有難色，因出前例單子及陳情單子，與臣等。臣等勸酒後乃曰：『此單子則當啓國王前云。』客使醉後製詩，贈臣及禮曹判書、參判。〈金萬鈞。〉臣則不能製，故未和答，而禮曹判書，則和答矣。」傳曰：「此單子當啓達事，已言于客使，則不可不答也，他國已久之事，我國今始轉達，則安保其無責於我國乎？當自其國而奏之，我國決不可轉奏也。以此意，答于客使。」

○辰時，坤方有聲，如山水之聲，良久乃止。

5月22日

○乙丑，御晝講。

○京畿龍仁縣雨雹。

5月25日

○戊辰，上御仁政殿，接見日本使僧受笁東堂等，賜宴後，賜物有差。

○政府及禮曹堂上同議啓曰：「受笁東堂等，將轉奏皇朝事，援據世祖朝舊例，陳情甚懇。日本於中國，進貢入朝久矣。如有應達之事，則固當直奏，不必來籍我國。且古今異宜，事勢不同，決不可援此爲例。彼所謂有危急事，則价于朝鮮可傳之語，雖云出自禮部，無文可徵，今難取信。」

5月27日

○庚午，以蘇世讓爲刑曹判書，金益壽爲忠淸道觀察使，李湛爲司諫院正言。

5月28日

○辛未，御朝講。領事洪彦弼曰：「讀《易》，當先論難其理，不可徒爲口讀。君子，敬以直內，義以方外。敬義旣立，則其德盛矣。不期大而大，無所用而不周，無所施而不利，雖終身用之，不可勝用也。聖人推理明道之言，至矣。文王初爲彖辭，周公分爲大象、六爻。父爲聖人，子亦聖人，相爲傳習於一家之內。至于孔子，恐學者不能企及，故乃曰：『君子以，以明取則之旨，而使學者，敬以爲主，已能直內後，義以方外。無敬則不能行義，而內外不相持也。』且吉凶消長之理，昭然於精微之蘊。君子盛則小人退，小人盛則君子退。至於人與物，若過盛則災殃必及。於君道、臣道，取爲省己之言甚多，伏願留意焉。」

○諫院啓曰：「刑曹判書蘇世讓，前爲贊成時，朝廷間多有反側之事，所失甚重，公論顯發，至今猶激。不可置諸宰相之列，請罷其職。忠淸道觀察使金益壽，素無物望，前爲羅州牧使時，日事宴飮，不務職事，貽弊不貲。濫蒙特加，物情駭怪，請收成命，竝遞監司。軍器寺判官具渰，恃其財富，奴事權要，人皆唾鄙。不合朝官，請罷其職，以懲其餘。」答曰：「蘇世讓所失之事，予不知，而刑曹判書適有闕，正二品之人數少，不能備望，故命爲判書。遽罷宰相爲何如？金益壽，羅州牧使時，所失亦不知也，但見官案，爲堂上已久，而曾爲承旨。非如慶尙、全羅兩界監司之例，豈不堪其任乎？具渰奴事權要事，亦未可知，此人乃燕山外孫，國家當以宗室例待之，不失其祿，不須罷職。」憲府啓曰：「忠淸道觀察使金益壽，一家之事，不能齊治，以致夫婦之變，素多物論，而特授嘉善重加，爲方面重任，物情未便，請改正加資，竝遞其任。」不允。

○日暈。

5月29日

○壬申，御夕講。

○憲府啓曰：「蘇世讓，前日濫居崇品之秩，不自畏謹，陰逞忮害，事多反覆，公論激發，久而不止。今不可復置宰相之列，請罷。金益壽，變出一家，〈其妻妬忌，謀害其妾。〉非徒自己所致，其終處置，亦多失道，〈不能鎭定，終使其妻囚禁推之，又爲離異，不久復合。〉物情至今非之。豈可濫授重加，而爲方面重任乎？請速改遞。」諫院啓曰：「蘇世讓反側之事，朝廷上下，孰不知之？公論顯發，決不可置宰相之列，請勿留難。金益壽，素無物望，且有所失，不可特加重任之意，已盡啓之。請速收成命，竝遞其職。具渰之事，有關時習。豪富之人，類多如此，請勿留難。」皆不允。

○領議政尹殷輔議：「人家撤毁，果爲有弊。五年以上，則非徒事涉久遠，應禁標限，似不分明。往在庚子，工曹同漢城府、觀象監，巡審四山，明立限標。今此摘奸時，以是年爲限何如？」左右相議同。傳曰：「依議施行。」

○日暈。

○咸鏡道富寧府私奴無乙仇知及其牛隻，雷震致死。

5月30日

○癸酉，傳于政院曰：「近來日氣甚熱。宣政殿甚爲狹隘，左右日光照耀，入侍宰相，必以爲苦。近停經筵，勿取稟。」

○臺諫啓蘇世讓、金益壽、具渰等事。益壽如啓，餘不允。

○日暈。

○平安道德川郡，風雨雷電大作，天地振動，俄而雲收風止。官門西距一里許居金者同，雷震致死。腥膻之氣，良久不息，其傍柳樹，火焰大發，烟氣衝天。

六月

6月1日

○甲戌朔，大司憲崔輔漢、大司諫具壽聃等啓曰：「刑曹判書蘇世讓，本以反側之人，濫居崇班，常懷私憤，陰逞忮害，有同鬼蜮。情狀昭著，人皆洞見，公論激發，久而不止。不可復齒宰相之列，請罷其職。宰相進退，所關重大，臣等豈偶然計而啓之乎？自上諉以不可輕罷，累日留難，物情愈激，臣等合司敢啓。」答曰：「蘇世讓事，以啓意見之，不能無罪也。但反側形狀未著，遽罪宰相之人，爲何如？故留難不允。」輔漢等再啓曰：「蘇世讓反側無狀，陰逞忮害之事，現於所行，國人無不知之，豈謂未著乎？如此之人，決不可復齒朝列，請勿留難。」答曰：「蘇世讓陰逞忮害之事，在下則皆知，自上未之知也。宰相之人，知其罪而後罪之，無乃可乎？不允。」壽聃等三啓曰：「蘇世讓，往者與兩司長官成世昌、柳仁淑，因旱災論及疏放之事，〈丁酉年被罪人，如許洽之類，欲放之也。〉知其不可而陰勸成之，旋卽反覆，又囑侍從之人，反擊臺官。又於求言之後，有上疏章者，〈己亥年，韓山郡守李若氷，以血祀燕山、魯山之事，上疏。〉言雖不中，不至罪之，以開言路可也，而因挾曩時私嫌，〈前於己卯年間，世讓與若氷約爲婚姻，若氷後乃背約，世讓以此懷憾。〉潛囑臺諫，至於下獄鞠問，將陷不測之罪，幾爲聖明之累。如此挾私陰中之事，非止一二，難以枚擧。將此手段，不可更試於朝廷。以此公論愈激，請勿留難，快從公論。」輔漢獨啓曰：「蘇世讓反側忮害之事，非止一二，公論激發，故臣同參論啓，而今者同僚等所啓內，世讓前日與兩司長官成世昌等，論疏放之事，陰勸成之，旋囑侍從之人，反擊臺官。所謂侍從之人，卽指臣也。其時侍從擊臺官之論，雖非臣所發，世讓之言，臣實聽之，故今此同僚所啓之辭，臣以長官，不得同參啓之，至爲未安。不可在職，請遞。」答壽聃等曰：「以啓意見之，蘇世讓事，至爲無狀，如啓。」答輔漢曰：「以曩時侍從之事，今不可辭職，勿辭。」

○諫院啓具渰事，不允。

○昧爽，流星出室星下，入壘壁星，其狀如盆，尾長八九尺許，赤光良久乃滅。

6月2日

○乙亥，諫院啓前事，不允。

○憲府啓曰：「京各司奴婢，厭其役苦，多娶私賤，元額日減，艱供一司之役。加以近年以來，人心日益奸巧，稍饒衣食者，百端窺避，因緣賂請，必投斜付後已。以此貧殘無依者，獨留本司，其勢益孤，衆役叢集，一身不堪其苦，率皆逃散，或供上之物，輸納無人，或無使喚，有官吏親集其勞者，或文簿庫物，無有典守者。如此之弊，至今轉甚。若不急救，措手無由，凋弊難支矣。各處斜付，自有定額，而不無冒濫其數者。諸色匠人，當以良人爲先，而公賤雖素無業技，或能請囑，則托以成才，冒妄啓下，或爲丘史，或受番價，至爲猥濫。該曹官吏，亦循私請，不覈成才與否，托稱啓下，無言定給，亦爲非矣。一應斜付匠人、樂工之類，令該曹刻日詳盡推刷，其數外冒屬者，治罪除下，不緊斜付，亦令還下，匠人、樂工未成材者，竝一切抄啓，還屬本司，日考各司殘盛，殘司斜付，量定其額，毋得過數。如有考覈之際，官吏循私，不以實者，竝推考重治事，請捧承傳。近來軍令解弛，邊備虛踈，爲邊將，慢不顧念，視爲餘事。脫有警急，將必束手無策，至爲寒心。滿浦長城門板，無緣浮取竊去，而僉使崔彦英，以鎭將，矇不致察，非徒不知某人所爲，終不知門板去處。若於常時，少有紀律，則必無如此陵侮之事矣。其爲尸坐，頓無禦侮之計，莫甚於此，至爲駭愕。請拿推治罪，以嚴軍政。節度使禹孟善，常時不能檢擧，至有如此之事，殊無委寄閫外之意，請幷推考。」答曰：「諸色匠人、樂工等事，如啓。滿浦僉使，果誤於軍機之事，拿推可也。禹孟善亦推之。匠人、樂工，本有元額，不可增減，其初設立之意，欲其精熟所業，而或爲丘史，或受番價，其弊極矣。但自古而然，弊習已成，卒革甚難。雖捧承傳，必不畏戢。其各司堂上、郞官及提調，竝可推考。」仍傳于政院曰：「於經筵聞之，氷庫氷夫，亦當充定，而無良人可充定云。大抵各司書吏，自有其數，額外加定，至爲非矣。其良人之不敷，以其吏胥之濫定也。各司數外吏胥，竝令搜出除下，而若不捧法，濫於數外，則官吏竝推事，亦奉承傳。」

○以許磁爲刑曹判書，尙震爲工曹判書。

6月3日

○丙子，左參贊李彦迪啓曰：「臣以病母相見事，下去于慶尙道，母病沈綿，不能速還，曠職已久。玆以未安，敢冒呈辭，未蒙允許。又令本道監司，老母處題給食物，臣中路得病，特遣內醫，齎藥救療。此皆罕世寵渥。臣別無才德，特加眷遇，濫被非常之寵，天恩罔極，驚惶難措。卽當奔馳，詣闕謝恩，而臣病彌留，亦未速來，緩慢甚矣。臣之在外，曠職已過四朔，殊失人臣匪躬之義。上雖優容，不遞臣職，而在臣則曠官尸祿之罪甚大，尤爲惶恐待罪。」傳曰：「勿待罪。」彦迪再啓曰：「臣兼爲弘文館提學。此職自古以能文者爲之。若大提學有故，則亦代爲其任，故必以將爲主文者擇差。今於朝廷，將爲典文者，不無其人。臣以不才，忝冒未安，請速遞。」傳曰：「如啓。」

○諫院啓前事，不允。

○忠淸道海美、大興縣雨雹。

6月4日

○丁丑，以申光漢爲知中樞府事。

○忠淸道忠州連原驛子金允山等二人，震死。

6月6日

○己卯，右參贊李彦迪上謝恩箋，傳曰：「勿謝。」

6月7日

○庚辰，京畿觀察使李淸書狀曰：「長湍府居鷹師李義南子仁亨，其繼母莫非通奸。此乃綱常大變，請京官發遣推考何如？」傳曰：「速差京官，一二日內發遣可也。」

6月9日

○壬午，傳于政院曰：「雨勢若此，明日迎勑時，晴與不晴，不可預知。若微雨則不可冒雨爲之，若大雨則非徒予擧動爲難，百官諸將，至爲多弊。且欲待晴爲之，則奉勑之使，亦不可久留中路。我國陪臣，奉勑而來，亦可以世子往迎乎？何爲而合宜？」政院議啓曰：「明日若大雨不止，則自上與東宮，雨中行大禮，俱爲未安。雖天使出來，亦有請停中路之時，留於中路，待晴入來，恐亦無妨。」傳曰：「啓意似當，然明日後，近無吉日，至於十八日，乃爲吉也。使臣豈可如此其久留乎？議于禮官以啓，又分遣史官于大臣處，議之。」

○三公議啓曰：「古云：『雨沾服失儀則止。』明日若雨勢如此，則自上與東宮，冒大雨行大禮，俱爲未安。雖天使出來時，如有事故，則亦或請停中路，況我國使臣，奉勑而來乎？具由下諭，使之待晴入來，退行無妨。陰陽家日時吉凶，恐亦不必拘也。」傳曰：「雨則退行，晴則入來事，諭于使臣處。」

○禮曹啓曰：「雨勢不止。天使出來，則似不可退，陪臣奉勑而來，退日何妨？臣等欲與大臣議啓，而適又下敎，故敢啓。且倪謙天使出來，世宗因有故，以世子出迎，而世子亦有故，只令百官出迎。今之雨勢不止，上體冒雨，似爲未安。世子出迎似當。」傳曰：「知道。」

6月10日

○癸未，傳于政院曰：「帝勑已到於延曙驛，今則想必至于弘濟院。若以雨久留帝命於此處，則其於禮貌，至爲不當。自上處之甚難，但天使則不可待以苟簡，當於郊外出迎矣。今則陪臣奉勑，而雨勢若此，於闕門外迎之何如？政府及禮曹，其議啓。」政府全數曁禮曹堂上議啓曰：「《禮記》《曾子問》云：『不得行禮者四，其二曰雨霑服失容。』今觀雨勢，轉益淫霖，少無開霽。若冒雨欲行，則不但霑服，虧損儀貌者甚多。臣等意，闕門外設版位，百官於大門內庭，分東西序立袛迎後，入就拜位，行禮何如？帝勑近在京城外，停留退日，禮所未安，從權起義，亦不違禮。」傳曰：「此議甚當。」

○進賀使金益壽、鄭大年，奉勑還自京師。上乘輦至敦化門下輦，立門內鞠躬迎勑，竢百官入班後，還入仁政殿，奠勑書及龍衣、絨錦于殿中，率百官焚香四拜，仍進前而跪。都承旨洪暹、左承旨金命胤，展開勑書于上前。其勑曰：

皇帝勑諭朝鮮國王姓諱。王能畏天事上，恪守藩邦，遠輸任土之誠，每效充庭之貢。邇者以朕宮婢犯順造逆伏誅，差陪臣禮曹參判金益壽，齎進表文，恭問起居，幷獻方物，具見忠敬，朕用嘉納，特賜王龍衣一襲，彩段、絨錦各四匹，用答勤悃，宜欽承朕懷，故諭。

上覽訖，又四拜禮畢，還大內。時，細雨不止，百官衣冠盡濕焉。

○傳于政院曰：「依前例授百官加，收職牒人員，書啓。」

○上御宣政殿，引見使臣。金益壽曰：「臣等去三月初七日，至玉河館，十一日見朝，仍謁禮部主客司主事路天亨則曰：『昨日嚴閣老嵩，謂我曰：「皇帝見朝鮮國表紙，要欲用之，回達國王前，送之可也。」汝國進獻席子，不關於用，可除此而代送。』臣答云：『此紙非我國常用之物，只爲事大文書而抄造，其功役太重，豈以傳言，轉達於殿下乎？』主事答曰：『自上國爲文書，而求於外國，則是猶求請，不可爲也。』過三四日，嚴閣老使人言曰：『吾見使臣有所言事，來于朝房，則我當往見』云，臣等進去于朝房，則乃翰林院朝房也。旣晩，閣老來焉。我國表、副本、咨文，再三見之曰：『朝鮮國，事大以至誠，故凡事如此極備』云。畢見後，謂臣等曰：『皇帝見汝國表紙，甚欲用之。汝還汝國，達于國王，入送。吾之所言與皇帝所求事，不必載於文書也。其以言達于國王而送之。』臣且聞，皇帝問于嚴閣老曰：『朝鮮何知宮掖之變而欽問也？』閣老曰：『前年冬至使之行，言送此意』云，皇帝有喜氣，翌日賜龍衣一襲，彩段、絨錦各四匹，使傳國王，而亦招臣等，賜宴于禮部，使侍郞二人款待也。但皇帝念經、修齋，或至於六七日，而全不視朝云。」鄭大年曰：「雖不視朝，自內招閣老，出納公事云。且主事等云：『所求之紙，今聖節使千秋之行，須乃付送。』臣等曰：『此非常用之紙，抄造甚難，何能及造？況聖節使則今已登途。我等當逢於中路，尤不能及也。』曰：『然則徐於冬至等某使，可付送也。』聽言觀色，則似非皇帝緊急用之，偶發欲用之言，而閣老等，傳言如彼也。」益壽曰：「中朝宮城外，有海印寺，寺前引西湖水，瀦爲大池，皇帝毁宮城退築，入其寺于城內，疑或爲遊宴之事而設也。見路中，營繕大木，亦多載去，功役甚重云。臣等出來臨時，安南國人來于玉河東館，見其使臣五人，副官亦來也。且聞安南國，妻娚、妹夫爭立王，厥後妹夫乃立，中朝爲之征討，立其本宗，名爲都統使而入來，使臣官爵之名，皆自朝廷爲之云。」上曰：「莫登庸〈安南國叛臣。〉治罪，而如彼乎？」益壽曰：「不能知其詳也，但彼國爭亂，故中朝征討而立本宗，今來使臣，爲其謝恩而來也云。且以爭亂，不能入京，于今六七年，見其貢獻物目，方物之數甚多，或金爐、金鼎，而所獻之金最多，其餘櫃子，不可勝數。」

○以權停禮受賀。王世子率百官行禮，仍頒敎。

王若曰，睿命密勿，褒典特降於日邊；珍貺便蕃，宮錦更頒於海外。玆實大慶，宜示異恩。予以菲資，纉承鴻業，畏天事大，恒抱戰兢之懷，建極鍚民，濫承休嘉之澤。頃聞宮闈之變起，仍審聖體之安寧。遣使起居，乃是臣子之職分；承恩稠疊，反蒙殊尤之寵光。其在前古而未聞，盍與臣隣而共荷？特賜在位者，各加一資，資窮者代加。於戲！推恩及下，均施慶賞之行；在朝同歡，永享休明之會。故玆敎示，想宜知悉。

6月15日

○戊子，憲府啓曰：「海美縣監李堧，非徒橫斂，病民之事頗多，又至漕卒之家，恬然飮食，大失體貌，人皆目笑。不可一日臨民，請罷。」依允。

6月17日

○庚寅，領議政尹殷輔等啓曰：「冬至使申光漢，脚膝有浮氣，心熱又發，勢不易差，而行期不遠，若病不差復，而臨時改差，則代出之使，勢不能治裝，而路備亦難及備。請遞冬至使，待其差復，後行入送何如？」答曰：「知道。今見聞見事件，欽問進賀使齎進表文，禮部尙書及侍郞，再三開讀，稱美不已云。外夷小邦之事，中國不足稱之，而贊美若此者，只爲文詞之可貴也。前者金安國爲大提學時，勵精製送，故如彼矣。今則安國已死，製述之人，存者無幾，只有成世昌、鄭士龍、申光漢等二三人也。光漢病勢雖差，若往來於遠路，則其病益重，如此人，不必送之也。前日病呈辭時，欲令遞之，而赴京使臣，無端遽改，似爲不當，病之久近，亦難知也，故不遞之矣。今聞病勢如是，雖後行，亦不必送也。」

○夜，自乾方至西方，白氣布天。

6月21日

○甲午，以申瑛爲禮曹參判，宋㻩爲刑曹參判，鄭希登爲弘文館副校理，金麟厚爲副修撰，李元祿爲著作。

6月22日

○乙未，諫院啓曰：「近來政多姑息，用法不一，故人皆玩侮，故犯無忌。頃者官物率畜之禁，非不嚴重，法司令刑曹推捉刷還，而昆陽郡守李希孫，略不畏戢，終不還送。不有國法，情甚無狀。請推考，依律科罪。名爲刷還，而旋卽率來者有之，請令法司，幷推覈痛治。安城君壽齡，以違法冒贖之事，見罷，未久卽敍，殊無懲戒之意。請還收成命，以懲玩法之人。司䆃寺副正張陸，性本不謹，前爲沃川郡守時，威刼郡居守喪之女，以爲己妾，而又於姻族，多有貪財悖理之事，請遞。工曹正郞李秫，前任開城府都事時，多有不謹之事。不合六曹郞官，請遞。」答曰：「壽齡以宗室至親，不失其祿可也。前日之罷，猶足懲矣，不須改也。李希孫事如啓。但國法申明之後，旋卽率來者，則此皆玩法之人也，窮推治罪可也。餘依允。」憲府啓曰：「同知敦寧府事成瑮，以門蔭之人，別無材能，爲通政亦足矣。今授嘉善重加，物情未便，請改正。戶曹正郞金義卿，以武班之人，別無賢能，不合六曹郞官，請遞。司贍寺僉正李亨臣，人物庸劣，年且衰老，不能治事。爲五品已足，遽陞四品，官爵猥濫，請改正。軍器寺判官朱良佑，前日赴京時，唐人交通，敎誨諺文，所失其關。常時譯官等，不畏國法，我國避諱之事，無不傳通。雖未摘發治罪，物情憤嫉。良佑以文官，猶不謹飭，所爲如此，非汲汲陞敍之人，且以微賤之人，兼帶承文院校理，尤爲未便，請竝改正。司評安世享，人物庸劣，前爲守令時，不能治事，如此之人，決不堪聽訟之任，請遞。凡訟官之任至重，必須擇差，久於其任可也。前以勿數遞事，奉承傳，而近來銓曹，專不擧行，至爲非矣。請擇差久任。托病窺免守令，準期不敍，敍時還除外任之法，申明未久，而銓曹托以敍命之下，而徑自注擬，毁法莫甚，至爲非矣，故府方推之矣。楊州牧使邊明胤、襄陽府使李蓂，亦在準期之類，請遞。天安郡守崔漑，人物庸劣，不能治事，不合路傍殘邑，請遞，以廉謹之人擇差。」答曰：「成瑮以元勳之子，親爲功臣，而爲堂上，將至三十年，不須改也。餘皆依允。」

○日暈。

6月23日

○丙申，傳于政院曰：「《大典》云：『宗親及大小人員，凡一會稱病不進者，司憲府、宗簿寺檢擧，啓聞論罪。』《續錄》云：『三殿入番宗親實預差，宗簿寺前期錄啓，稱故最多，每節季啓聞。』收丘史，又云：『千秋使例以從二品擬啓。』《大典》又云：『親年七十以上者，勿差三百里外遠邑守令。』如此等法，廢而不行久矣。今後令各該司，申明擧行可也。又《大典》，年過六十五歲者，勿外敍，堂上官及未挈家者，不在此限云。先王立法之意，深矣。年若衰耗，則不惟不能治事，侵民利己之事多矣。今後銓曹，考其年歲，已滿其限者，勿注擬守令，而其或有已赴任者，遞之可也。」

6月24日

○丁酉，吏曹啓曰：「六十五歲以上，已赴任守令者甚多。若一時依法盡遞，則事多煩擾，請問大臣而處之。」傳曰：「雖不問大臣，前者以守令數遞，迎送有弊爲言。各道觀察使處諭旨，其中年老不能治事者抄啓，銓曹斟酌遞之可也。」

○憲府啓：「近來法之不行，專在用法不一。官物率畜，私與者頗多，而同犯之人，〈指晋州、金海等官吏。〉尙在推鞫之中，或有被罪未月，遽卽收敍者，〈安邊府使河億水，以官物私與，壬寅年十一月見罷，十二月敍用。〉物情猶以爲未便。晋州牧使林千孫、金海府使金景錫，亦在私與不推之類，而以迎送之弊，獨免其罪，降資仍任。撓法如是，故人不畏戢，名爲刷還，而旋卽率來者，亦多有之，物情尤爲未便。林千孫、金景錫，勢不可在任，請竝先罷。昆陽郡守李希孫，官物率畜，已曾被罪，而不畏國法，終不還送。今又被推，罪在應罷，不可在任，請先罷。前滿浦僉使崔彦英，以軍機重事，罪犯非輕，義禁府官吏，不察其罪，誤照輕斷，至爲非矣。崔彦英請改照律，義禁府官吏請推考治罪。」答曰：「晋州、金海等官守令，大臣初以爲迎送有弊，欲示他罰，故只降資，而官物名爲刷還，旋卽率來者有之，則果如用法不一，罪同罰異。但或降資、或罷職，號令雖似紛擾，然此若不治之，則犯法者不畏，依所啓。李希孫，官物率畜，終不還送，其罪尤甚於不推尋之守令也。亦如啓。且崔彦英照律事觀之，則只依不修城池之律照之。胡人乘夜潛入境內，長城門板取去，則豈以此輕律照之？義禁府堂上，如啓推考。」

6月25日

○戊戌，義禁府堂上啓曰：「滿浦僉使崔彦英罪，依《大明律》，各處守禦官，不守紀律，不操練軍士，及城池不完者，初犯杖八十，附過還職律，只以杖八十收贖入啓，而昨日臺諫論啓，以輕律照斷云，臣等不勝惶懼。然則不得已，依被賊侵入境內，虜掠人民者，發邊遠充軍者律照之，而彦英無此事狀，只胡人潛取門板而去，則罪似輕矣，以重律改照未便事，取稟。」傳曰：「胡人潛入境內，竊取門板而去，彦英身爲主將，頓不知悟，則罪豈輕乎？當依被賊侵入境內，虜掠人民者律，論之。」

6月27日

○庚子，憲府啓：「金海，物衆地大。府使權福手，素赤有風病，決不能堪任，請遞。」依允。

○夜，自北方至南方，白氣三道布天，良久乃滅。

6月29日

○壬寅，領議政尹殷輔等議曰：「表箋紙，初以五卷爲定數者，慮其爲恒貢，而難繼也。今聞回來使臣〈鄭大年。〉之言，皇帝無恒貢之意，則依上敎，加五卷入送，無妨。」

○領議政尹殷輔議曰：「考《大典》喪葬輟朝之條，凡宗戚之死，法應輟朝，則似可不分職秩高下，一依《大典》施行，而但據前例，未聞爲秩卑宗親輟朝之事，故前因永安正之事，收議大臣，大臣以爲，秩卑宗親，不須爲之，而不行，今亦姑從前議，依永安正之例，勿輟朝，而後日本府合坐，同禮曹，參稽《經濟六典》及同曹謄錄，反覆商確，定爲恒規。《大典》內，潛賣禁物重者絞，註云：『牛馬之類也。』金世弼所犯，以牛馬買賣取服，則法應處絞，而據中朝之法，則罪只充軍。繩以重律，而咨以充軍，似爲未安，但挾持禁物買賣上國者，痛斷無計，自祖宗朝，別立禁制，以防奸濫。今若世弼之罪，有所容貸，則無所懲艾，益肆交市，勢難輕論。以中朝之法，回咨遼東，以我國之法，當以重律，恐爲無妨。」左議政洪彦弼議曰：「禮緣人情爲之。節文小有不盡，有違大經，議禮爲難，而經無可據，則定之爲尤難也。《大典》所載，必有所自，但考歷代往史，則輟朝之說，皆爲尊高之官，秩卑者，少無與處，在我祖宗朝，亦未之聞也。今當相考《大典》所自來處，又博考前例，徐爲定規，庶無乖於禮之本意。不可以一人臆說，輕爲之斷也。從南都正，姑依永安正例，勿擧輟朝何如？金世弼事，處之極難。若輕擬莫孫例，則更啓邊氓姦狡之路，若繩以我國之法，而於回咨，報以充軍之令，則似近於欺，而二者處之甚難。臣竊思之，義州，國之西門，要得一力，以爲之防。姑從莫孫例，以付回咨，該曹啓意在此，然是人死生，下未敢擅，實在聖斷。」右議政尹仁鏡議曰：「前者永安正之死，以秩卑，不輟朝，物論皆以爲未便。旣謂期親，則勿論職秩高下，一依《大典》輟朝，深合於禮。金世弼旣犯我國之法令，當斷以一罪，不可增減。但於回咨，報以身死杖下何如？」以議得單子，還下于政院曰：「從南都正事，從右議政議，金世弼事，從領議政議。凡禮儀之事，禮官當於平昔，商確議定可也，而前日不爲論定，故永安正之死，以廷議不爲輟朝，而其後永善君之死，則輟朝一日，伊城君之死，則輟朝三日，或輟或否，如是不一，故今之禮官取稟，而又議於大臣也。伊城君，以其職言則正二品，當停朝二日，而以其期親，故輟朝三日。伊城君之後，無期親死者，而從南都正，今始死矣。從厚，依伊城君例，自明日輟朝三日事，言于禮曹，而定爲恒規之議，則後日合坐，大臣與禮官，同議酌定可也。」

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之一百〉

秋七月

7月2日

○乙巳，夜，東北方黑氣二道布天，暫時而滅。

7月4日

○丁未，傳于政院曰：「雖夏月，日候不至薰蒸，則視事事，曾已傳敎，而近者不唯熱氣方熾，又因從南都正億壽身死，故輟朝矣。自昨日始有風氣，似可視事，而大祭齋戒，亦不得爲之。久不視事，於予心不安，故言之。」

○傳于政院曰：「治國之道，重耆舊、勵廉恥可矣。況人心不古，慢侮耆老，廉恥道喪，宜示奬勵之意。考其官案，尹金孫爲正二品，今至三十八年，雖無顯用，此乃老成之人也。曺閏孫雖不無所失，諳練邊事，永不敍用未便。宋欽以廉介褒美，位在正二品。尹金孫、宋欽，年皆過八十，宜加崇品。曺閏孫則敍用，爲備邊司堂上似可。如在顯職者，則雖不議之，可爲特加，此人等或不出仕，或在散地，嘗欲議之而未果，其令大臣議啓。」

○憲府啓曰：「斤正法條內：『試場時應辦官、使令等，依憑試官供饋，而市物及門外人載柴入來牛隻攘奪作弊者，以盜論，官員亦罷黜。』云。大抵應辦官，專爲場中應用雜物，檢擧收入，而漸生弊端，遂使辦供飮食，終至濫觴，凡百所需，攘奪市裏，務極豐侈，其弊極矣。自今後，只令檢擧雜物，而辦供飮食，一切痛禁，使入場臺官，各別紏察事，請改立法條。又法條內：『凡田民聽理，各有該掌，雖一道文記付田民，奴婢則掌隷院，田宅則漢城府，必各經三度得伸然後，勿許更理。』云。大抵三度得伸然後勿許更理者，專爲斷訟，而一道文記付田民，各於主掌官，必經三度，則元隻互相勝負，終至十餘度，斷訟無期，辭訟益煩。自今後，隨其呈狀處，一張付田民，元隻欲幷分揀，則勿分主掌，一時聽理，通兩處三度得伸後，勿許更理。如或呈漢城府者，元隻皆曰只訟田宅而不爭奴婢，呈掌隷院者，只訟奴婢而不事田宅，則以不爭之意，先奉元隻之招，使無後言，以幷田民一時分揀例論，論爲一度，請以此意，改立法條。法條內：『兩醫司中，年少聰敏人精擇，勿論庶孽，或除醫學敎授。』云。敎授以業精良人，許通仕路，而庶孽除授未便，請削去『或除醫學敎授』六字。」答曰：「所啓三條之法，皆甚當，如啓。」

7月5日

○戊申，禮曹啓曰：「期親輟朝事，後日合坐大臣當議啓矣。但近來公主、翁主之卒，例爲輟朝市三日。夫公主、翁主之服，雖當輟朝三日，而旣已出嫁降服，則似不在期親之例，輟朝市三日，於法例何如？且期、大功、小功之妻及女，亦是期、大功、小功之親，而獨不爲此等婦人輟朝市矣。公主、翁主，旣爲輟朝，則獨於此等婦人，不行其禮亦何如？事關大禮，不可不議定，故敢啓。」傳曰：「依啓。」

○憲府啓曰：「犯罪入居人，自今抄發，十月內入送事目，已啓下行移矣。今當農事未畢，秋務仍劇，非但抄發，推覈之際，存者去者，擧皆騷然，未及收齊，奔走失業，抄發纔畢，入送之期又迫，亦未暇販鬻財産，以治行裝，新徙之人，生理尤難，勢不得安接。請寬其期限，秋成後抄發，春初入送。此前兩界入居人等，盡數逃移內地，無一人留駐者，故刷還之令，曾已申嚴，而至今淹延，無意擧行，慢令莫甚。逃移之人，今若置而不問，則新徙之人，亦將繼踵而逃，有何所益？逃移之人，請爲先刻日刷還。且凡差官授任，自有該曹，非他司所敢干與。廣興倉修理假監役官金履祥，前雖爲此任，已罷其役，今過六年，雖銓曹，不可仍授其任，戶曹堂上，非干己任，而瞢不致察，仍舊差定，至爲非矣。戶曹堂上，請推考，金履祥改正後，亦竝推考。」答曰：「入居人抄發，春初入送事，前亦議之。但春初入送，則其年農事，勢不及耕，新徙之人，生理尤難，故與大臣同議，十月內預爲入送，則明年農作可及矣。勒令入居，則抄發後卽可入送，作罪入居，則是非間依事目推覈，十月內勢不及入送矣。今所啓果然。以此啓事，言于入居廳，則左贊成柳灌爲堂上，明日合坐時，當與大臣議矣。兩界入居人刷還事如啓。假監役差下事，非戶曹卒然爲之，金履祥自甲午年，題名差定，知其首尾，故今又啓下。然付軍職差定事，當報兵曹而不報，此則誤矣。戶曹堂上行公推考，金履祥亦改正後推考，可也。」

○傳于政院曰：「臺官所啓：『入居人逃移內地者，今不刷還，則後入者亦繼踵而逃。』云，此言至當。但捧承傳于該曹，而行移于各道，則似緩，當奉承傳于入居廳。各道守令，若不用意刷還，現露於後日，則重治事目磨鍊可也。若然，則守令當必畏愼矣。」

7月6日

○己酉，憲府啓曰：「長湍囚李戒明、李仁亨獄事，係關綱常，事涉疑獄，而敬差官李若氷不能詳察，率爾推鞫，甚爲未便。請以義禁府更詳窮詰，務得兩情，使無冤枉。」傳曰：「李戒明公事，予詳見其首尾，他餘公事，則可令禁府推矣。此則李仁亨通奸其義母莫非云，莫非因戒明敎誘，通奸事一一承服，而仁亨他無發明之計，乃曰：『自初不行陰陽之事。』以此更推戒明及其妻守德，則曰：『前有嫌情誣告事。』已服。若他餘敬差官，則莫非已服，必竟推仁亨，而此則綱常大事，欲明辨之，故欲看審僞端，如彼爲推之矣。今臺官所啓，必以已服之事，遽更改之而然也。以敬差官爲誤，則乃遣他敬差官乎？其以禁府推之乎？若推於禁府，則仁亨不通陰陽之事，先發於公事之首，其於王府衙門，推之未便。如此疑獄之事，例與大臣議之，故今亦欲議也。」

○領議政尹殷輔議：「戒明等獄事，事干各人，似已輸服。但此係關綱常，在所務得實情。臺官啓以爲疑獄，請於詔獄推鞫，必有所以，依所啓施行何如？至於陰褻應諱之語，則推官隨宜變文書啓，亦爲無妨。」左議政洪彦弼議：「法官請更推仁亨獄事，必有所以，今遣他推考官，詳鞫得實以啓無妨。」右議政尹仁鏡議：「李戒明、李仁亨獄事，所關非輕，若不明辨，必有冤枉。令詔獄，摘出兩間違端，窮極推詰，則庶得罪人。」殷輔、仁鏡議：「尹金孫出身最久，逮事成廟，及至聖朝，亦參錄勳籍，出按四道，入長諸曹，資至正憲，今幾四十年，在朝耆舊，無出其右。宋欽淡素寡欲，天植其性，平生凡干營爲，無所關心，始自筮仕，歷任京外官職，積有年紀，而家事窮乏，無異布衣之時，淸德上聞，擢陞正二品。今雖退老田里，猶命所在，時致食物，世皆榮之，貪者起廉。惟玆二人，特加恩命，一以重耆舊，一以勵廉恥，此實王政之美事。曺閏孫不謹繼母之喪，固有罪矣。但人年七十以上，則已爲衰甚，不有肉味，則無必支持氣力，禮文所謂『惟縗麻直身，飮酒食肉如常』者，以此也。閏孫自以年老氣衰，自知食肉之有禮文，而不悟食肉之出於不得已，至於對客亦如之，似無忌憚之色，以此致有物論，久廢不敍，此特不細思之過也。閏孫老於兩界，備請邊事，一爲閫寄，再師西鄙，亦可謂宿將，特命收敍，以備問議邊事，上敎允當。」彦弼議：「尊禮高年，古之善政。尹金孫、宋欽，歷仕累朝，今時耆舊，無踰斯人，欲躋以崇秩，以慰黃髮餘齡，聖意在玆，朝野聞之，孰不感激？曺閏孫屢經閫寄，久諳邊務，往者雖有人論，豈容久棄宿將。今宜收用，時問邊事，卽古所謂用人之周也。」殷輔及左贊成柳灌右贊成李芑議：「宗姓期功之親輟朝之法，載在國典，其廢不擧行，不知始自何時。但親親之道，居九經之一，於親戚之喪，豈以職秩高下，而哀慼之情，有所淺深？旣曰宗姓，則公主、翁主亦在其中，臣等議，依《大典》施行，甚合情禮。但《大典》致賻弔祭註，宗親袒免、異姓緦麻以上親及妻云，而停朝，則只言宗姓期功，而不及於妻，是期功親之妻，不在宗姓之例，不可輟朝。」彦弼議：「我國經典所載輟朝之制，原其所自，未見其始。在唐韓弘、王仲舒之喪，或書罷朝，或書輟朝；宋朝富弼、司馬光諸名宰之喪，皆云輟視朝；在高麗，文武一二品，亦皆云輟朝。國典之制，必因此而參以期親，然歷古所謂輟朝者，只不御朝視事而已，無及於下也。何以明其然也？宋太宗於錢俶、趙普，輟朝皆至五日，哀傷之意，至於一已。豈可以天下之大，機務之煩，而廢至於五日之久而不擧乎？自後稱朝，而又及於市者，高麗文宗，因遼哀使之來，乃始云輟朝市，餘無及市者。今時用停朝市，不知起於何時，必有所據，今不可更議。但輟、停兩字之義，雖似無異，《大典》所錄無市字。如億壽秩卑之喪，依《大典》不視事三日已多矣，至於停百司庶務，廢市肆交易，用哀擧之大者，以情以禮，深爲未愜。公主、翁主，天屬之親，聖情慈愛，寧有未嫁已嫁之異乎？但喪制輟朝日數，施於朝廷，不能無隆殺等衰之分。其在祖宗朝，何以處之？禮須審愼，務合經義，可無後議。附會臆說，難可信用，博考前例及日記，集衆思爲定規何如？嘗考《禮記》，通喪之外，多言士喪禮，而在國君，則不詳言期喪，所謂期之喪，達于大夫者也。厥後緣情起禮，歷代各有一時之典，我國播在成憲者，今宜遵守，餘未暇議。王子妻，非公族之親，其女又將適人，而外父家者也。一國之君，尊無與對，服禮亦當異於下人，今不須更立新制。」仁鏡議：「祖宗朝秩卑期親，不擧輟朝，未知據何禮而然也。頃於法條斤正時，商確此禮，或云：『經典所在，不可輕廢』，或云：『近古所無，不可輕擧』，論議不一。及考《經濟六典》，則亦有輟朝之禮，故永安正時議削不錄。此已定之事，而前日下議時，未及啓之。大抵禮緣人情，參酌情禮，則永安正、永善君，同是期親，而或擧或否。職雖有尊卑之分，情豈有高下之殊？臣意一依《大典》施行，不違情禮，公主、翁主亦在其中。且輟朝之禮，只爲宗姓也，期功親之妻，不宜竝議。」左參贊權橃、禮曹判書成世昌、參議沈光彦議：「謹按禮文，喪服自期以下，諸侯絶，大夫降，《大典》五服條云：『王世子於期親以下，無服。』期之服，世子猶不得行之，況在上而行之耶？旣不行期服，則其不可以期親而停朝市，明矣。《大明會典》云：『親王則輟朝三日』，郡王則輟朝二日，而無他期功親之輟朝之禮。其見歷代碑文、墓誌，皆重大臣，其卒也不忍視朝而輟之，無有期功親輟朝之文。親親於家，貴貴於朝，親親之情，則不可以貴賤而降殺，貴貴之等，固不可紊於朝廷。以親親之恩，無朝廷尊爵，而輟朝三日，深恐未合情禮。《大典》法條，因《經濟六典續集》載錄，自先王朝，歷考謄錄，雖或有收議之時，而竝無擧行之時，其不擧行之由，謄錄所不載。今亦未可謂必不可行。然祖宗朝未擧行之禮，一朝定爲恒禮，心甚未安。若考先王朝實錄，則必有收議之辭，知其議之所在然後，更議處之。至於公主、翁主，則謄錄內載，成宗朝，貞懿公主、貞顯翁主之卒，自上下敎，各停朝市一日。以此觀之，公主、翁主之卒，亦無停朝三日之禮，可知。期功之親妻，非宗姓之親，恐不可輟朝也。」下議得單字于政院曰：「輟朝事，從尹殷輔、柳灌、李芑等議；尹金孫、宋欽、曺閏孫事，從尹殷輔、仁鏡議。」傳曰：「停朝市之事，廷議雖不一，《大典》之法，祖宗舊章也，一依《大典》用之之議當然。或擧、或否，有司之不能詳察也，一從《大典》，不亦可乎？」

○入居廳啓曰：「十月內入送入居事，已定矣。當初以入居人欲趁歲前有粟之時，貿糧安接，耕作亦可及時爲之云，故僉議皆然。今以憲府啓議觀之，則抄發未得速畢，犯寒入送，則遠路不無凍傷之患，春初正月入送，想於二月晦、三月初生間，當到彼處，猶可及於耕作云。然則依憲府所啓，秋分後敬差官發遣抄發，春初入送爲當。逃移邊民刷遠事，前日已議，兵曹令備邊司議爲之云，故刷還節目，備邊司時方磨鍊矣。若當入送之時，則入居廳自當共議，處置其安接等事矣。」傳曰：「入居人，入送於春初事，依臺諫所啓可矣。但敬差官之遣，前則定於今月二十日後也，今若於秋分後發遣，則八月十四日乃秋分也。入居人等罪狀推閱時，其是非曲直，未能容易分辨，而畢分揀後入送，則或於十月後可畢，而亦或至於歲末矣。雖云春初，恐不及也，敬差官依前議，於今月二十日後發遣何如？更議于入居廳。徙民推刷事，知道。」

○申時，太白見於未地。夜，東、西、南方，有氣如火。

7月7日

○庚戌，以尹金孫爲崇政大夫坡城君，金公奭爲兵曹參判。

7月8日

○辛亥，政院以前日傳敎從父役之議單子〈乙未年十一月，領議政金謹思、左議政金安老、右議政柳溥議：「公、私賤從母之法，載在令甲，行之旣久，不宜輕有改更。故頃者江原道觀察使啓：『原州官人吏奴婢鮮少，竝置兩衙，蘇復無期。判官革罷後，鄕吏、官奴、公私、賤交嫁所生，從父役，取稟。』左議政韓效允啓：『革其判官，事體未便，而從父役事，尤爲未便。自祖宗朝以來，皆從母役，而可於今日卒改乎？決不可行也，以難施防啓矣。』原州、宜寧土豪强悍，侵暴吏屬，橫加毒楚，吏屬難支，約爲土豪婢夫，庶紓目前之苦，使其子孫，求免此患。以之積紀，官屬之裔，盡爲土豪奴婢，至于今日，縣邑空虛，不能自存，其削公肥私，豪橫自私之害，難以殫言。旣有非常之弊，則宜有非常之救，不可膠守常例，坐視淪廢而不爲之所也。鄕吏、官奴書員之娶公私賤者，泝祖先四代所生，一切括刷，永屬官奴、婢甚當。非特此也。各邑品官，率以鄕吏、書員之用事者爲婢夫，符比共謀，凡己之徭賦雜役，分定于村民，欺官侮弱，爲害百端。此弊亦痛，不可不懲。今後鄕吏、書員、官奴，娶土着品官婢所生，永屬其邑奴婢亦當。此非改更舊章爲通行之規，欲矯各邑一時之弊，不得不爾。」〉啓曰：「其時議得公事及臺諫所啓必多，而考之《政院日記》，則不錄，令該司搜檢，則又不得也。姑以前者原州、宜寧等官，從父役議得謄書入啓。」傳曰：「近來時弊之大者，賤口多而良民少。況今不無邊釁，而前者從父役之議有之，故欲考其議之首末，以開良民多出之路，而此則只謄原州、宜寧二邑之事矣。其時予以爲，一國之法，只行於二邑，爲何如？故與大臣等商確議之。今十日後，大臣以議啓事，來闕庭云，其以此意，議于諸相曰，若用從父役之法，則通國皆當用之矣。然自古未行之事，今遽行之，事甚重難。前者『及良民』三字，將欲用之，而以其從良者多，故還削去矣。然若欲致良民之多，不得已行如此之事而後可也。每於經筵，爲國立論者，則皆以此爲急務，而『及良民』三字，今可行之乎？其議啓。」諫院啓曰：「兵曹參判金公奭，素無物望，不合政曹堂上，請遞。訓鍊院副正安烋，年老衰耗，且無材能，濫陞三品，至爲未便，請改正。副正許光弼，人物貪鄙無狀，到處不謹，不合朝官，請罷。」憲府啓曰：「兵曹參判金公奭，素無物望，不合政曹重地，請遞。富平府使李滌，別無幹能，年且衰老，不合臨民之官，請遞。」答兩司曰：「兵曹堂上，常以文、武臣交差，欲知邊事，而適參判有闕，故爲之，不須遞也。」答諫院曰：「安烋雖年老衰耗，而副正非長官之例，豈不可爲乎？許光弼，其人物，則不可知矣，朝官罷職非輕，而以武臣豈不可爲訓鍊院副正乎？」答憲府曰：「富平非如南方巨邑，李滌亦豈不可爲乎？皆不允。」

7月9日

○壬子，謝恩使金萬鈞、元混，奉表如京師。

7月10日

○癸丑，臺諫啓前事，不允。

7月13日

○丙辰，日暈，兩珥。

○京畿加平官婢芿叱言伊，一産三女。

7月14日

○丁巳，政府及斤正廳同議啓曰：「曾在成宗朝，有良民嫁賤口所生，從良之議，故《大典》賤妾子女條，添入『及良民』三字，時有不便之議，旋卽削去。去乙亥年，因無從良之路，議復擧行，行之十餘年，從良者不多，而公賤日縮，又議而革之。至今議論不定，似難輕議，但良路不廣，所關非輕，又非新立科條，今方法條詳定之時，添入『及良民』三字爲當。奸詐之徒，官吏相應違法，冒贖者贖身後，詐稱代奴婢物故，冒受立案者，竝勿受重論。若夫從父之役，則祖宗朝所無，因一時之弊，創立新法實是重難。」左議政洪彦弼議：「『及良民』三字，去而不用已久，從母之法亦舊，今不可改。從父役，勢必難行，徒爲紛擾，竝仍舊何如？」傳曰：『及良民』三字，添錄斤正法條，從父之役，則勿用可也。「

○領議政尹殷輔議：「講武所以整點軍馬，敎閱武事，以備緩急，此實陰雨之戒，事關於大。近來連因歲饑，久廢不擧，中外軍士，狃於暇逸，非徒不備騎馬，至無隨身軍粧者甚多，可爲寒心。今年則諸道禾穀，似爲偶然，觀結實形止，果皆稔熟，徵近數道之兵，爲薦禽講武爲當。」傳曰：「大臣之議，大略相同，然今若判付，則中外必騷動，觀農事結實爲之。假使爲閱武薦禽，豈可如祖宗朝大閱也？只於某處，經宿一夜而點閱矣，來月初生，更取稟，可也。」

7月16日

○己未，傳曰：「《銅人經》、《直指脈》，各印二十二件，二十件分置于兩醫司，二件下送于慶尙、全羅等道，開刊流布。《産書》、《胎産集》，則各二件印出，使無難得之弊。」蓋因禮曹之啓也。

○憲府啓曰：「三道〈忠淸、全羅、慶尙。〉作罪入居，敬差官發遣抄發事已定矣。近年以來，連遭凶歉，民之困悴已極，今年農事，雖似偶然，風雨不順，將至失稔。若遣使命，則非徒有騷擾之弊，刻期抄發之際，或不能詳盡，使有罪無罪，有橫罹幸免之失。觀察使、都事久於其職，一道之事，無不周知，雖在竣事之後，非如敬差官旋卽上來，列邑官吏恐其後現，不能恣意逞術。請勿遣敬差官，令觀察使、都事，專委抄發。」答曰：「初犯罪人入居抄發事，以入居廳規模而爲之，故差遣從事官，從事官亦不無其弊，故如賑恤廳敬差官之例，御史結銜矣。予亦常念，定罪抄發之際，有玉石俱焚之失，今聞橫罹幸免之論，實獲予心。但旣與大臣議定，又以此論爲可，遽從而改之，何異於作室道謀？況如此，則入居廳設立之意無矣。之居廳體察使〈柳灌。〉亦以重臣爲之，而今以觀察使、都事掌其事，則與尋常公事無異矣。觀察使、都事，又不統攝於入居廳，誰能檢擧其事？敬差官初欲於七月，預先下送，而入居廳以爲難，八月間遣之，猶可及云，故不送耳。此事予嘗重難，不可獨斷，後日議政府合坐時，議後發落也。」

7月18日

○辛酉，以尙震爲兵曹判書，權應昌爲刑曹參判。

7月19日

○壬戌，憲府啓曰：「司成河億水，晋州牧使除授已久，將逼赴任之期，而承文院以寫字，推尋此人。寫字凡常，不關有無，而以此遞之，則爭相効此，漸開窺免外任之路，至爲未便，請仍任。黃海都未柳渾，出身纔過二十餘朔，遽陞五品，官爵至爲猥濫，請改正。罷職人收敍，自有其時，況堂上官罷職人員，不在經二年乃敍之類。故已令該曹，不待敍命之下，斟酌敍用，而日昨罷職堂上官，無端抄啓，不時收敍，人已疑之。前府使金亹，以重被物論之人，亦在其中，物情駭怪，莫知端倪，至爲未便，請還收成命。」答曰：「河億水常時寫字官數少，咨文點馬一人屢往不可，故予言于吏曹議其事，而承文院以法推之，故遞之，不須仍任。柳渾出身雖未久，以佐郞爲外五品，不須改之。金亹則東班堂上官雖多，西班堂上官乏少，不得爲衛將，而今若或爲習陣，或爲講武，可爲將士者不多，故令該曹書啓，其中張彦邦、金亹，雖不敍顯職，可以爲巡將，故爲敍用矣。所啓如此，不須敍用也。」〈史臣曰：「亹浮妄險詖，黨附三兇，肆行胸臆，無所忌憚。」〉

7月20日

○癸亥，御朝講。大司諫具壽聃曰：「西方軍士，持弓矢堅利者，百無一焉。前者，朝廷遣警邊使，點檢軍器軍卒等，凡軍裝所不修備，一朝卒辦，一弓之價，至穀三十餘石，貧家一年之作，盡入於軍器之備。其時警邊使，別無所爲之事，徒貽弊於軍民。今者欲其軍器之修整，莫如下諭觀察使、兵使處，令軍士嚴備器械，而緩其期限曰：『當摘奸治罪。』則軍器自然而實。」上曰：「平安道今雖無事，若㺚子不利於上國，而欲侵掠於我國，則不無邊患。平安道尤當務其軍器之修。」大司憲崔輔漢曰：「臣前以警邊使從事官，入歸見之，弓則不貴，而箭則甚貴。今若多入箭竹，使軍卒皆受而足用，則不唯便於習射，而兼利於禦侮矣。西方近必有邊患，而朝廷每以粗安爲便，不以爲深慮。臣見其邊邑堡子守堡之官，只一二人，而㺚子二千餘人，常往來堡下。合氷後，則不無圍城之患，而軍士無一人射敵者，事甚危也。一堡之中，若能射者一人常在，可恃而爲安。近來邊將帶率軍官，不見武才，皆以請囑爲之，故率皆市井無賴之人也。請自今申明，不使如彼爲之。」知事李芑曰：「自古稱我國邊地兵强者，以土兵之多也。今則土兵漸以凋零不實，故欲爲勒令入居而實之，朝議以爲難，不得已作罪者入送。然作罪者，例皆貧寒孤獨之人也。若一朝寄迹於窮荒之絶域，必無久存之念，而盡爲逃逸，此何補於實邊？待豐年勒令入居然後，土兵多而邊圉自爾無虞矣。近來兩界逃亡者，幾一千餘人，皆作罪之人也。臣曾於江邊見之，作罪人來卽逃散，此守令豈盡不恤而然也？其勢然也。」上曰：「入居初，以勒令爲之，而以其有弊，故作罪者入送，然作罪無益於實邊，則果不如勒令也。」芑曰：「入居處守令，不可不擇。守令若果賢也，則人皆安居樂業，變爲樂土之人也，不然則反是。且下三道觀察使，以重臣差遣，則體統尊，而守令自畏矣。祖宗朝擇而用之以此也，近來每以望輕之人差送，至爲未便。爲今之計，莫如先擇觀察使，次擇守令。且近者朝廷人物乏少，副正、僉正多闕，而不得塡差。我國不視人物，徒以循資格爲之，故爲六寺七監之正者，率皆衰老不用之人也。若其人物可用者，則不拘加資而拔擢用之，何有乏人之嘆乎？武士亦以加資而用之，故雖出身之人，若不準其資格，不得爲萬戶、僉使矣。上卽位多年，而民不蒙利者，皆以此也。」上曰：「用人至難，如賢者則不拘資格，拔擢用之可也。如不賢者，則如此用之，不無後弊矣。」芑曰：「近來紀綱不立，所謂紀綱者，非指刑戮殺伐之威也。朝廷自有名位等級，固當各循其職，而不可毫髮犯者也。今則不然，下官至有輕侮上官而不畏者，古今天下，豈可無上下而爲國者乎？一位嚴於一位，而下慢其上如此，弊將難救。紀綱之解弛，未有甚於此時也。」上曰：「以下慢上，果紀綱顚倒也。此積習而成，豈一朝一夕之故也？」檢討官金麟厚曰：「近來無狀小人〈指沈貞、李沆。〉，死有餘罪者，皆得復職。而雖有一時行事之或誤，而若其本心，則不欺其國者〈指趙光祖、金湜、金淨、奇遵、尹自任、韓忠。〉，尙不蒙上恩。不唯不蒙上恩，其人所尙之書〈指《小學》、《鄕約》之書。〉，竝棄而不用，至爲未便。」

○傳于承旨洪暹曰：「金麟厚所啓顚末，不得詳聽，果指何人耶？」洪暹回啓曰：「臣亦未及詳聞，問于史官，則曰：『本心不欺其國者，指己卯之人〈趙光祖等。〉也。』〈史臣曰：」上之下問于洪暹者，非眞不知其何人。安知其欲察下情，引而問之者歟？上之心，庶幾復明，士林憤鬱之情，庶幾得洩，爲洪暹者，當隨問明辨直啓可也，而暹亦曰：『臣亦未及詳聞。』其爲模稜自保之計巧矣，奈負上問何？任喉舌之職者，固如是乎？非徒不敢直啓，又問于史官而啓之，則是使回啓之言，不欲出於己，而欲出於他人也。彼史官何人哉？暹雖問之，彼史官不必告之，而告之史官非史官矣。「〉 ○傳于政院曰：「經筵所啓兩界軍器修整事，平安道最緊，從容修備事，本道監司、兵使處下書，可也。」又傳曰：「近來上國地方，㺚子興行，聲息不絶，擄掠人物云。幸㺚子不利於上國，而欲侵掠於我邊，則合氷時不無邊患，兩界防禦皆緊。然邇來觀之，西方最重，今日於經筵聞之，亦皆以西方之事爲急，大小人員，熟不以此爲念乎？予意平安道節度使分設兩處，防禦事倍加措置，少俟其安，還罷何如？此意後日大臣合坐時，同備邊司相議以啓。」又傳曰：「㺚子如彼不止，上國不無請兵於我國。然則行師動兵之際，到處散料。魚膠、箭竹已爲入送矣，而今觀之，軍糧儲備，尤爲急務也。納穀給價，似乎有弊，予意在京倉綿布下送，擇其守令中廉謹堪爲幹事者委之，從其時價，貿穀納倉，以備不虞何如？議于戶曹以啓。」

○諫院啓曰：「近來連姻王室之人，憑藉吉禮，非但徵索列邑，弊及於民，至於防納貿易等事，百端射利，略無愧忌，鄙陋之狀，不可形言。漢城府左尹沈連源，以有識宰相，所爲之事，比前尤甚，請遞。軍器寺僉正李秫，以不謹之失，被論未久，旋卽陞敍，至爲未便。請改正。尙衣院別坐尹衡殷，本以狂悖之人，且有構虛陰害之事，不合朝官，請罷。」答曰：「所啓事，皆依允。」

○憲府啓：「河億水、柳渾事如啓。平市署令鄭淑卿，性本貪邪輕妄，侵虐市廛，作弊之事頗多，不可齒在朝列，請罷其職。」答曰：「皆依允。」

7月21日

○甲子，戶曹啓曰：「昨日兩界綿布下送貿穀之事，上敎至當。前年綿布五千匹，分送于兩界矣，北道遞來守令云，百姓甚便之。平安道則綿布之貴，雖不至如咸鏡道，然下送則豈不貿之？且平安道奴婢身貢緜紬，以國用有裕，故前年貢紬，作米納倉，今年亦依前例爲之何如？」傳曰：「平安道緜布下送事，今若捧承傳，則戶曹自當爲公事也。奴婢身貢作米事，知道。」

○御夕講。

○傳于政院曰：「古云：『非民，罔與守邦。』又云：『民惟邦本。』近來朝廷恤民之令，非一二矣，然民不得蒙惠者，不能盡擇親民之官也。親民之官，莫若守令也，殘弊之邑，則尤當擇遣，而例用庸常之人，故其邑益殘，而將至於棄也。但許多守令，雖不能盡擇，而監司、都事則數少，須當一一擇送可也。監司雖擇遣，不爲久任，故如大道，則周年間，猶有未及到之邑，至爲未便。兩界監司則加年三年而遞，他道監司則加一年二年而遞之，則非徒守令之賢否可知也，監司亦盡心其職。八道監司，若皆率眷，則其弊亦不小，慶尙左、右道監司，亦有前例，分設兩監司無妨。守令殿最之間，人不知某事而爲之。故恤民者居下，虐民者居上，恐有失實。上、中則不可書某事也，如居下者，書其罪犯於名下，則監司殿最，必能詳盡，而守令亦有畏愼之心矣。但標題恐妨於用人之路，未知其可也。且近來人物乏少，科擧雖數，多滯權知，反不如門陰之易陞，南行七品官，似當交差，以廣遷轉之路也。然吏判之言，如直長則勢難，而金安老時，一都目三館二人遷轉之法善矣。果如不以人而廢好法也，如此則遷轉之路廣矣。平安道兵使，爲防禦之緊，欲設左、右道，況嶺南監司，左、右何妨哉？大抵新立之法非輕，然若救一時之弊，則不無更張之理焉。後日大臣合坐，其以此遣史官議啓。」〈因今日夕講吏曹判書黃憲所啓，有此敎。〉 ○日暈。

7月22日

○乙丑，御晝講。檢討官金麟厚曰：「前於朝講，臣語音低微，不能分明啓達，至爲惶恐。己卯之人，其一時所爲之事，雖不能盡是，然其本心，則無一毫欺國，而終蒙重罪。其後被罪之人，雖大逆不道，死有餘罪者，日月已久，則或有復職者，而己卯之人，尙不蒙上恩，臣獨以爲未便。非特此也，其一時所尙《小學》、《鄕約》之書，幷棄而不用。《小學》、《鄕約》，紫陽朱子、藍田呂氏之書也，朱、呂皆聖賢之人，豈其書不善？而今之儒者，溺於俗尙，以爲不可讀之書而棄之，尤爲未便。不知者，則己卯之人，全以不軌論之，故當今之時，如此之言，人皆以爲觸犯而諱之。然臣之所見如此，敢以啓達。」上曰：「彼人之設心，雖云不非，而將有誤國之事，故朝廷欲矯其弊而如是耳。然《小學》、《鄕約》，則不可以人而廢之也。」特進官李彦迪曰：「近來綱常之變，疊見層出，雖禽獸之蠢蠢，慈愛之天不泯，故非梟獍，則無犯親之物。今之人類，反不如禽獸，父子兄弟之間，滅絶天倫者，比比有之，此非一朝一夕之故。自士林之禍〈指己卯人〉起，而人心頹敗，風俗毁亂，人無爲學之事，而但知飮食男女之慾，故屢致非常之變，萬世之下，史策之中，寧不貽愧耶？祖宗朝，以明敎化、厚人倫爲本，如《小學》之書，至於取才時皆講，而翻譯《三綱行實》，又頒布于中外而勸勵之，故人樂於爲善，而無累治之變。式至殿下卽位之初，專務學問，敦尙四維，故其遺風餘俗，不至於大變。而自經士林之禍，人皆諱言敎化，而士習之訛謬，風俗之不明，一至於此。此積累之弊，不可一朝而卒革，然自上法祖宗，而以明敎化、厚人倫爲心，則下人自然觀感變化，而日趨於爲善之域矣。」

○傳于政院曰：「近來物論及疏章，皆以《小學》、《鄕約》之事爲言。己卯年爲《小學》、《鄕約》者，徒尙其文，而不務其實，故其弊至於以下倨上、以賤陵貴，而無可觀之道矣。其後欲矯其弊而不用也，非以《小學》之書爲非而棄之也。然《小學》明人倫之書也，常時典講時竝講事，後日合坐，議于大臣以啓。」

○夜，日氣如環貫月。

7月24日

○丁卯，諫院啓曰：「近年以來，連遭凶荒，民塡溝壑，幾不可救。今年則禾穀向茂，庶有秋成，而風水爲災，歲將不熟。諸道皆然，病民之事，不宜擧行。徙民實邊，朝議已定，但旬月之間，探摭罪惡，迫促移徙，非徒有妨王政。以事目所犯摘發，則其類甚衆，分辨之際，豪右得免，無告橫罹，見徙之徒，必多窮殘，勢不自存，終無少補。且民之抄罪，無有內外，而只擧三道，亦爲偏一。請自今，京外罪應全家者，隨其所發，一切入送；入居抄發，則姑待豐年。講武薦禽，禮所當擧，而今秋有式年會試，外方擧子，贏糧坌集，取辦京殘，弊甚不貲。而又徵軍馬於餓羸僅保之餘，甚非其時，請勿擧行。點馬有關軍政，所不得已，若差遣別監，則使命久留，弊多及民，請之各道都事點馬，勿遣別監。兵曹佐郞鄭滋，以政曹郞官，多乞人簡，求擬別監，有關士習，請遞本職。」憲府啓曰：「奉命之臣，其責甚重，必須擇人以遣。近來擇之不精，故奉命者或有失體，至於忝辱王命，其待之者，因人輕重，爲之敬慢，故物情憤惋久矣。今者各道點馬別監參望之人，庸雜者過半，而南行中麤劣尤甚者及衰病不能堪任者，竝參其列，人莫不侮笑之。辛弼周、權福手、安舜佐、南俊元、李楗、李龜琛，請竝遞差。兵曹官吏，不知使命之重，只徇請托之私，冗雜注擬，未有若此之甚。至爲非矣，請推考治罪。司饔院判官羅世經，前爲守令時，多有貪暴之事，不可齒在朝列，請罷。藝文館檢閱任鼐臣，前以不合史官，被論之後，多有憤怨指觸之言，以有識文官，所爲不美，請罷其職，以懲其餘。」答兩司曰：「皆依允。入居事，議于大臣後，當發落也。」

○以鄭順朋爲議政府右參贊，申光漢爲知敦寧府事，成世昌爲戶曹判書，丁玉亨爲禮曹判書，南世健爲漢城府左尹，李彦迪爲慶尙道觀察使，李仲樑爲司憲府持平，李樞、尹玉爲司諫院正言，李湛爲弘文館修撰，宋欽爲判中樞府事。以欽有淸德，故特加崇政，除是職。「〈史臣曰：」欽嘗自言，少時初登科，爲南原訓導時，柳子光以崇品權勢宰相，出入南原鄕家，每稱譽欽之才，欲推薦于朝，欽恥爲子光之拔擢，漸自疎外。子光見欽，必問之曰：『何不來見？』欽輒對以『爵位崇高，門庭煩擾，下官不能接跡。』云，子光意不悅。黃㻶少有才名，居泮以事得罪，爲諸生所擯斥，當黜學。適課試日，諸堂上及柳子光等，仕會成均館，子光見黃㻶，而憐其爲諸生所斥，卽携㻶入明倫堂，大稱㻶才之不可棄斥，諸宰皆默然唯唯。自是黃㻶大爲子光所稱譽，相與往來不絶，後日竟爲㻶累，益爲士林所不齒云。「〉

7月27日

○庚午，御夕講。

○憲府啓曰：「刑曹佐郞成詢，以有識學者，謀得橫財，不顧廉恥，非理呈訴，親立訟庭，用心至爲貪鄙。且聞朋友間無情之言，便生構害之計，反覆成說，終始傾陷，其爲心術，亦爲邪側。黃海都事尹杲，前爲刑曹正郞時，多有不謹之事，不合褒貶官，請竝遞之。」答曰：「皆如啓。」

○日暈。

7月29日

○壬申，領議政尹殷輔等議：「監司之職，承流宣化，激濁揚淸，其任甚重，一期之內，民間風俗、守令賢否，果或未能諳悉。但兩界則兩期，餘道則一期而遞，《大典》之法，行之日久，惟在擇任而已，不須紛更，以起後弊。守令居下者，名下書其所犯，則爲守令者，畏其惡名暴著，不敢不愼。如或失實，則一經標題，終身爲累，不能無喋喋自明之計，恐失淳厚之風，又於王政，亦或有妨。取人將以任用，近來三館權知，數多積滯，而銓曹政事時，每興乏人之嘆，至於六曹郞官，尙不得選補，果如所啓。但兩都目四館去官，自有《大典》常數，拘於一時之弊，《大典》外別立加薦之法，似爲未穩。殿講幷講《小學》，固是美事。但閭巷之間，幼蒙所習，以立爲學根基，至於成人，則當責以《大學》工夫。凡殿講經書，是祖宗朝故事，今不須竝講《小學》。慶尙道物衆地大，事務浩繁，倍萬他道，不唯剸治之不暇，監司巡歷，或有不及之地，設爲左、右道監司，分理似當。但頃年隨設隨廢，必有所以，今難輕議。」

○以鄭彦慤爲司諫院司諫，羅淑爲司憲府掌令，洪叙疇爲弘文館應敎，宋世珩爲校理。

八月

8月1日

○癸酉朔，御夕講。

○京畿永平、漣川、江原道平康，雨雹。

8月2日

○甲戌，傳于政院曰：「今見江原道觀察使書狀，江陵、三陟、襄陽、平海、通川、高城、杆城等官，風水之災不小，民生至爲可慮。水退後，禾穀損傷、人物沈沒與否，更審馳啓事，下書。且於他道風水之災有無，詳悉馳啓事，亦下書可也。」

8月3日

○乙亥，御晝講。參贊官洪暹曰：「近來國家之事，上下憂勤惕慮，盡心爲之，故萬目畢張，無纖毫遺漏。然文治不興，幾於廢墜，言之者皆以謂：『德行本，文藝末，文藝不足尙。』云。以大槪言之，則德行果爲本也，人主棄其政治，只留意於詞章文藝，而日與輕薄詞臣，徒爲吟風詠月，則不可也。勸勵一時之學習，以致文士之多出，則非末也。祖宗之朝，文學之士，濟濟而出，二十年前文士之盛者，是成廟培養勸勵之效也。文章於治道，雖似不關，然古者右文之世，稱其君，則曰好文之主，以此觀之，古亦有尙文治之君矣。大抵華國之文，非一二日所能習也。若爲己之學，則雖不勸勵，自當勉力，然一時之習，皆由於人君勸導。故人君好武才，則武才多出，尙技藝則技藝之士多出。今者頓無爲文之士，賜暇讀書之事，徒爲虛文，此皆在上之不勸也。且近來禮貌及宴會之事，每以年歲凶荒，或以災變，一切不擧，若不當擧之事，則雖不擧可也，所當爲之事，則間或爲之然後，君臣上下，情不阻隔，而相爲流通。赴京之臣，賜宴之禮，是皆可擧，而近因年凶，廢而不擧，萬里遠行之臣，亦不可不慰其心。古亦有遣使臣勞使臣之詩，君臣上下，和悅無間，盛世之美事。臨御以來，將近四十餘年，宜致君臣上下之間，大爲和悅，而法網甚密，和氣甚少，不知何爲而若是也，此亦治道之闕失。」上曰：「啓意至當。中朝之許我國者，以文獻之邦，而有華國之才故也，文章製述，亦豈不關？禮貌、宴會等事，亦廢而不擧者，只以年凶，欲其除弊而不爲也。」

○政府啓曰：「今者衲衣兩數不足應罷守令十一，萬戶二人。上特憐邊城戍卒之寒苦，爲造衲衣入送，而守令等若不用意縫造，則是不奉上旨，罪當甘受。但聞各官所造之衣，皆爲精造，而只以不準兩數云，是非不用心。戶曹初以四斤十一兩爲衲衣規式，故外方守令以謂：『兩數若重於規式，則又恐有罪。』輕重不能適中縫造，而外方枰子亦或不中。且其衣濕則兩重，乾則兩輕，三四兩輕重之不合規式者，不可深罪。今年農事，多有不實之處，守令、萬戶，幷十三員罷職，則其於新舊迎送之際，其弊必多，當自上斟酌爲之。前者，以官婢作妾事，私與守令等見罷，未幾卽敍，在己洙不爲失，而民之困弊，難可形言。今又災傷御史出去，則守令之見罷者亦多，民之受弊，至爲可慮。且聞之，淸州近來歲仍飢荒，前牧使安士彦之時，官庫一空，士彦賑恤無策，斂手而坐，啓聞罷職。其後李純亨往赴未久，又以官婢事罷來。今牧使尹忭，到任亦未久，今若以此而竝判官遞之，則民弊尤有甚焉。以淸州一邑之事見之，守令之遞，甚不可也。」答曰：「以衲衣之故守令應罷者，非止一二，其新舊迎送之弊，予亦料之，今者朝廷共議以啓甚當。彼守令等，推考以啓，當隨罪之輕重，或降資，或以他罰爲之也。但以災傷，守令見罷者必多，彼守令若大槪推考云，則不治官事矣。今當敎之曰：『不可罪同而釋，待推考。或降資，或以他罰治之。』云，則守令等亦自知不罷，而不至於騷擾也。」殷輔等回啓曰：「上敎允當。」傳曰：「今於經筵，都承旨洪暹，以不尙才華，久廢禮宴等事啓之，此言甚當。近年災變連仍，故禮宴等事，雖可爲之事，亦廢不爲。然禮貌之事，專不擧行，甚爲未便。予聞祖宗朝，右文興學，崇奬才華之意至矣。近來文臣庭試，亦不爲之，此則以日氣暑熱也。然其別有勸勵之道乎？思之未得其方。其議啓。」殷輔等回啓曰：「今者才華，非不崇尙，別選能文之士，賜暇讀書，又課其製述，其勸勵之道至矣。但名存而實無，才華之人，特爲崇奬則可矣。成宗朝，命抄館學儒生年二十歲以前者，聚於成均館，試其製述，金世弼年十九居首，或賜米、或賜胡椒以勸奬之。以是一時年少之儒，多有欽慕而興起者矣。且禮宴，乃上下會禮之事，可以爲之，而近來連有災變，歲且凶歉，故不得爲也。今年農事，雖云不實，若不至失稔，則如正朝會禮宴等事，爲之可也。」答曰：「知道。」

8月4日

○丙子，御朝講。

○諫院啓曰：「臺官之職，所關非輕，如有一毫之失，不可苟處。又不可以進退臺官爲難，竝棄當推之人而不問也。如此則政歸姑息，法終不行。典設司遮日帳，乃國用之物，私相借與，以致破毁，罪當推論。而因臺官避嫌，去就爲難，竝命勿推，非徒事甚苟且，必有後弊。大司憲崔輔漢、掌令羅淑，請竝遞推考。」答曰：「臺官以小事不可輕遞，故已令勿推，所啓如此，推考可也。」

○太白晝見。

○忠淸道尼山雨雹。

8月5日

○丁丑，諫院啓曰：「獻納南應龍，昨日啓辭後，不待傳敎，徑自出來，殊失事體，不可在職，請遞。」依允。

○以林百齡爲司憲府大司憲，宋希奎爲掌令，宋世珩爲弘文館校理，金澍爲司諫院獻納。〈特命。〉

8月6日

○戊寅，日暈。

8月7日

○己卯，御夕講。

○平安道永柔人韓貴孫震死。

8月8日

○庚辰，聚堂下官文臣于仁政殿庭，以遊朴淵十韻排律、餞華使七言律詩、赤壁泛舟五言律詩製試。羅世纘居首，給加，李世璋、吳祥居次，賜熟馬各一匹。

8月9日

○辛巳，御夕講。

○憲府啓曰：「金海府使鄭世雄，素無剸煩之才，如此大處，決不能堪任，請遞。」依允。

8月10日

○壬午，弘文館副提學柳辰仝等上箚曰：

人主莅兆民之衆，居九重之深，不言無以稟，不稟無以令。所以設樞機之地，任綸綍之宣，管一國機務，爲一人喉舌，謂之喉舌者，極言其必有，而不可一刻無也。臣等伏聞，頃者政院所坐之罪甚微，而恝然先退，至使直宿之員，獨留數日，天語丁寧，尙無驚懼。凡爲臣僚，行不竢駕，是古今不易之大義，而況陪輔帷幄，掌宣密命者乎？臣等常念，近來士習頹靡，紀綱不振，豈料近密地，其先毁至此甚乎？王言之一出一納，國家之治亂安危關焉，設使此時，事有緩急，則殿下之命，何從而布，外人之情，何從而達乎？言之至此，不勝寒心。聞之者莫不駭怪，而臺官不言，諫官不言，臣等竊痛殿下旣無喉舌，又無耳目也。《書》曰：「股肱惟人。」況無喉舌乎？況無耳目乎？古之必擇臺諫，誠以此也。近有不擇之議，頗著於物論，尤可懼也。伏願殿下整紀綱、擇人材，不勝幸甚。

○御夕講。

○傳于政院曰：「承政院一刻不可曠職，而未有遞命之前行公例也，況已命行公，而不出仕可乎？金明胤、安玹等遞之。金光準卽出仕，不須遞也。臺諫已被顯駁，遞之亦可。」

○以金光轍爲漢城府右尹，李瀣爲承政院左承旨，李澯爲左副承旨，柳辰仝爲司諫院大司諫，具壽聃爲弘文館副提學，宋麒壽爲司憲府執義，李滉爲司諫院司諫，李純亨、陳復昌爲掌令，權勿、鄭希登爲持平，白仁傑爲獻納，沈逢源、李湛爲正言。

○議政府啓：「槐山居良女終今，其夫死，終喪後，不脫白衣，朝夕朔望之祭，終身不廢。扶餘居寺婢孫德，夫死終喪後，亦着喪服，以時食之物，行朝夕奠，後，其父喪亦如之。江華居良女臺花，自其夫死，家內設靈床，朔望朝夕，恒設祭祀，哭泣不絶，素冠、素服，終身不食魚肉。忠義衛權輅遭母喪，守墓不食菜果，哀毁過禮，與人言未嘗啓齒，三年終喪，一不出入。」竝命賞物復戶。

8月11日

○癸未，傳于大臣等曰：「近觀八道書狀，風水之災皆有之，今年農事，將至失稔，如救荒之事，不可不預措。且聞祖宗朝，臺諫之失微，則雖被論不遞，此重臺諫也。近者以微事相攻，至於紛擾，今亦侍從論臺諫不言政院之失，勢不可在職。大抵以微事數遞臺諫之弊，孰不知之？有大失則不可不駁，以微事數遞，何如？」尹殷輔等回啓曰：「今年八道農事，皆爲失稔，守令新舊迎送之弊多矣，徑遞守令不當之敎至當。祖宗朝事，臣亦及聞之，几臺諫必顯被重駁而後乃遞之，至於微過則不遞，是重臺諫進退也。近來少有干涉於人言，則皆遞，故可爲臺諫之人亦有數員，豈不難於注擬乎？今則臺諫顯駁於侍從之箚，雖不欲遞，必不就職矣。自今以後，請勿輕遞臺諫。」傳曰：「知道。」

○以洪叙疇爲弘文館典翰，羅世纘爲司諫院司諫，李世璋爲應敎，宋世珩爲副應敎，金天宇爲校理，閔起文爲修撰。

8月12日

○甲申，御朝講。

○諫院啓曰：「執義宋麒壽、持平權勿，以遮日帳借用事，辭避不出。持平、正言署經，皆不得爲之，兩司久廢職事，至爲未便。且身犯其罪，反推他人亦難，請竝遞。前承旨金明胤、安玹等，在喉舌重地，先度被推，恝然先退，非不知上敎丁寧，尙無驚懼之心，至爲非矣。請罷職勿敍。都承旨洪暹，以長官不能糾察，使一司累日任意不仕，使喉舌之地不里，亦爲非矣。請推考治罪。兩司以容默被駁，而具壽聃、金天宇等，遽授弘文館之職，不惟無懲戒之意，侍從之責，似輕於兩司，至爲未便。請遞差。」答曰：「宋麒壽、權勿，被駁當遞。金明胤、安玹，時方推考，罷職過重。洪暹行公推考。具壽聃、金天宇，弘文館以爲，不言承旨所失者，爲後弊而言也，豈不可爲侍從乎？不允。」

○傳于政廳曰：「今觀執義望，此三人者〈鄭源、韓澍、金弘胤〉，亦皆不犯於遮日帳事耶？司諫院官，則雖或有犯，不如憲府專掌推覈，其以司諫羅世纘爲執義，以此執義望，擬爲司諫何如？」吏曹判書黃憲等啓曰：「上敎至當。」以羅世纘爲司憲府執義，鄭源爲司諫院司諫，尹希聖爲持平，權勿爲弘文館校理。

8月13日

○乙酉，以義州牧使書狀〈唐官高軒持我國漂流人刷還咨文，直到王京事。〉下于政院曰：「大臣及承文院提調、禮曹堂上，全數命招議之。」領議政尹殷輔等同議啓曰：「前者，唐官康鎭䝴持咨文，將到王京，其白牌則先到京矣。其時譯官李和宗到遼東大人處，言曰：『自古我國人漂到上國地方，上國轉送本國時，兵部奉聖旨，只於朝鮮地界交割，而不到王京，故我國無接待唐官儀註。不可以王人待之，亦不可以尋常人待之，上國之人，接待爲難。』云爾，則大人答曰：『自今以後，不復送于王京矣。』李和宗曰：『然則不可無文書以爲信也。』大人招康鎭言曰：『自今不復到王京，而只於義順館交割而已。』且曰：『自今唐官到于汝國義州，不使上送，則必不能飛到王京矣。自康鎭爲始，不使到汝國王京也。』云。今宜下諭義州牧使，不言其馳啓白牌之意，而諭以前者遼東大人之言曰：『自康鎭不使直到王京，今不宜馳啓王京。』則彼不能直到王京，果如大人『何能飛去』之謂也。且若別遣謝恩使，則其弊不貲。冬至使來月二十日間越江，其前文書可及磨鍊矣。指揮接待事，問於李和宇，則云：『千戶指揮，一班也。』今此白牌，乃唐官自書而送之，故曰至太平館繳也。」答曰：「知道。」

○憲府啓曰：「右尹金光轍，素有重論〈趨付於沈彦光。〉收敍亦足，今爲本職，物情至爲驚怪，請遞。守令迎送之費，皆出於民，而今年農事，專未結實。獻納白仁傑〈南平縣監。〉，本月初，率其母赴任所，今若遞來，新舊迎送之弊，倍多前時，一縣之民，勢不能堪，請仍任。德川郡守曺承晟，本無幹能，年且衰耗，不能治事，請遞。」答曰：「光轍物論雖如彼，右尹非亞卿比，不須遞之。餘皆如啓。」

8月14日

○丙戌，持平鄭希登啓曰：「臣前在弘文館上箚時，與大司諫柳辰仝、執義羅世纘等，共議爲之。箚中近有不擇臺官之議，頗著於物論云者，指掌令陳復昌言也。而柳辰仝等，及爲言官，非徒容默不言，羅世纘則反與之相容同事，其爲失體甚矣。大抵臺官任耳目之寄，小有所懷，雖身在物論之中，不得不達，而臣與世纘、復昌爲相會禮，亦爲勢難，故敢啓請遞臣職。」答曰：「近日臺諫紛亂相攻，至爲荒唐，與大臣議後答之，勿辭。」〈史臣曰：「復昌之爲人，輕妄邪毒，故希登之所啓，雖或過中，人不以爲非。」〉 ○正言李湛啓曰：「前日弘文館上箚，論不擇臺諫者，指陳復昌，而臣其時同參其議。今授本職，昨日畢署經，今日已爲相會禮，而亦容默不言其失，與柳辰仝、羅世纘無異，已發於物論，不可在職，請遞臣職。」答曰：「此事將與大臣議之，勿辭。」

○上御宣政殿，與大臣面議。上曰：「近來臺諫不安，相與攻擊，於人見聞，至爲駭愕，勢不得已數遞矣。今又鄭希登，以陳復昌不合臺官事來啓。弘文館上箚時，只爲議論而不書於箚，柳辰仝、羅世纘，必以陳復昌爲別無顯過而不啓矣。鄭希登以其不能相容，攻擊臺諫，於事體何如？」領議政尹殷輔曰：「近以不關之事，兩司一時皆遞，朝廷騷擾，至爲未安。柳辰仝、羅世纘在弘文館上箚時，不擇臺諫之言，雖指陳復昌而言，此非指的也，必曰如此人亦爲臺官耳。羅世纘雖參於上箚之時，無各別顯斥之事，故許爲同僚而共事矣。但臺官各別來啓曰：『在弘文館時不擇臺官之言，指陳復昌言也，而大司諫容默不言，執義則反與同事相容，失體甚矣。』則今此臺諫勢不得不遞。」上曰：「臺諫相攻之弊，前與大臣議之，欲令無後弊，而臺諫少被物論，則例不行公。在祖宗朝，雖被論，亦還出仕，若被論之後，例爲不出，則臺諫何時安靜乎？不遞臺官，不亦可乎？金安老時，臺諫數遞，非其同黨，則必擊搏而擯斥之，其弊終至於蔓難圖也。大抵小人無時無之，而小人喜生事。臺諫如是數遞而不得安靜，則小人不無生心之理矣。鄭希登出仕後，所當來啓，而方爲辭避，又反攻他人，此亦於事體何如？」殷輔曰：「臺諫之設，起於後世，古者雖無言責者，皆得盡言。若過擇臺諫，則言路不廣，言路不廣，則爲臺諫者幾何？以近時事言之，雖非文官，亦有爲臺諫，故鄭洵、金克恢等皆爲之。臣爲持平時，柳應龍亦爲持平，久任其職。若人物可當，則雖南行，皆可用之，不必文官爲其任也。大抵臺諫之路窄，則彼遞則此代，此遞則彼代，事體深爲未安。然柳辰仝、羅世纘，則上箚時同參其議，而及爲臺諫，或容默不言，或相容同事，事甚非矣。此不可不遞。」左議政尹仁鏡曰：「祖宗朝，臺諫雖被論，猶行公，而至於物論之發，則自上亦不能禁抑。今者鄭希登，與柳辰仝、羅世纘上箚時，同議陳復昌不合臺官之事，而柳辰仝則容默不言，羅世纘則反與之同事，甚失事體。已發於物論，此等人，不得已遞之。」上曰：「鄭希登以帳事辭避，而本府已請其出仕矣。但柳辰仝與羅世纘旣遞，則鄭希登勢不能獨在矣。且正言李湛，亦以同議其事，容默不言爲辭，此亦何以爲之？」仁鏡曰：「臣聞之，李湛則不爲署經，今始出仕，雖欲論啓柳辰仝等事，恐未能及爲也。」左贊成柳灌曰：「鄭希登方爲辭避，而反駁他人事，似不當之言，上敎至當。但希登辭避，而未蒙允兪，又命出仕，勢難相容，故如此啓之。弘文館上箚時，箚內雖不指名爲某人，外人皆知其爲陳復昌而發也。柳辰仝、羅世纘等，前在弘文館時，相與議論，逮至臺諫，含默不言，至以失體被論，其勢不可不遞。但鄭希登今已就職，又若竝遞，則物論以爲何如？益爲騷擾，不無後弊。李湛則今日始出仕，雖不辭避可也。」右贊成李芑曰：「臺諫不相容之弊，近來尤甚，今日聖敎，正中時病。自上盡知其狀，臣何敢更贅於其間哉？今此柳辰仝等事，大臣如此啓也，雖令就職，彼等必不自就。曩在祖宗朝，凡爲筮仕者，必循資格，三館去官，則例爲正言，爲正言後佐郞，佐郞滿朔數後，爲持平而爲正郞，旣爲正郞，則不復爲持平。近年以來，臺諫權重，小大國事，皆自專爲之，此弊與祖宗朝事似異。過擇人物，臺諫之路甚窄，雖南行之人，猶可用之。」上曰：「近日南行之人，雖六曹郞官，尙不得爲之，況爲臺諫乎？此則今不可議爲也。」

○以鄭惟善爲司諫院大司諫，任說爲司憲府執義，慶渾爲掌令，白仁英爲獻納。

8月15日

○丁亥，以義州牧使書狀下于政院，更議于三公及該曹堂上。三公及禮曹同議啓曰：「在前兵部咨例云，轉送朝鮮國地界交割，而往者李和宗，將唐官接待爲難事，具由告稟都司，則大人等可其言，答曰：『自今如有移咨事，當使差官，齎到義州交割而還。』丁寧約說，使康鎭止到義順館，留待回咨而去，是其證驗，今此高軒等所共見聞。雖實報稟都司，大人等必不强令上京。其曰報稟都司，恐誣也。令州官，據此意隨宜婉辭，反覆曉諭何如？」傳于政院曰：「今見此議，皆以牢拒之意言之，須以此意，斯速下書。」

○傳于政院曰：「春秋館堂上處，令翰林言之曰：『曝曬官給馬下送者，乃重實錄之意。』而今以私自娶妻受由下去之人，兼任曝曬，於事體似異。故此意卽言于政院，而卿等未及知，故不以爲言，此事爲何如？」政院問以回啓曰：「臣等初意以爲，京史亦爲曝曬，本館官員又不足，故已令鄭浚兼任其事，今承聖敎至當。果無委遣之意，更遣京官爲當。」〈史臣曰：「曝曬實錄，國之大事，故特遣史官，古也。今以娶妻受由之人，兼任其事，則非但有妨於事體，國家重史庫之意，果安在哉？宜乎上之有此傳敎也。檢閱鄭浚，今將娶妻于全州，故欲憑藉使命之光榮，以誇示婦家，請囑于春秋館堂上。而堂上亦從其請，托於除弊，以輕其委遣之任，浚與堂上，烏得無所失哉？」〉 ○諫院啓曰：「前承旨金明胤、安玹在喉舌重地，先度被推，累日不仕，自上命出，尙無驚懼之意，物情駭怪，請罷。掌令李純亨，非徒素無物望，前爲守令時，多有不謹之事，物論顯發。不合臺官，請遞。」答曰：「金明胤、安玹等所爲雖非，今方推之，不可先罷。李純亨事，如啓。」〈史臣曰：「純亨嘗爲槐山郡守，初莅官，民甚悅之，比朴祥爲忠州有政聲，乃謠曰『小朴祥。』未幾，徵斂無藝，凡罪必贖以鐵，民間耒耟刀鉅之屬殆盡，擬崔雲爲陰城有臭聲，又謠曰：『大崔雲。』是言屢發於玉堂曰：『是子類鷹鸇之雛，貪且毒，將欲陷士林者，必先以此子及崔弘濟爲臺諫。』云，蓋緣吏曹參判崔輔漢，屢言于其郞官曰：『此兩子，可用之材。』故也。」〉

8月16日

○戊子，諫院啓前承旨罷職事，依允。

○以宋世珩爲司憲府掌令。

8月17日

○己丑，聽朝啓，長淵縣監洪詮婢今之、莫加等，聽其女主之敎，謀殺詮妾，三覆依律。

○傳曰：「近來文、武科則遊街，而生員、進士則不擧，在祖宗朝，例爲遊街。其於勸勵之方，不爲無助，今秋生員、進士，其令遊街。」

8月18日

○庚寅，憲府啓金光轍事，不允。

8月19日

○辛卯，憲府啓金光轍事，不允。

○平安道中和郡有僧，震死。

8月20日

○壬辰，分遣災傷御史韓澍于平安道，洪敍疇于咸鏡道。

○憲府啓金光轍事，不允。

8月21日

○癸巳，乾方雷。

8月22日

○甲午，憲府啓金光轍事，不允。

8月23日

○乙未，持平尹希聖曰：「金光轍論啓事，當初臣以未署經，且未行相會禮，故不得參聞始議啓事之時。如臣新出之員，未參始議者，則似可通簡議之，而不爾，臣之有無之所關係。言論重地，靦然備員，至爲未安。請遞臣職。」答曰：「臺官相議之例，予未可知也，非大關之事，勿辭。」

○御夕講。

○執義任說、掌令慶渾、持平鄭希登啓曰：「凡論啓之事，同僚之中，如有一人未及聽聞，則趁其相會之日，當以所啓之事，分明與議其可否。而臣等與持平尹希聖，行相會禮後，不分明與議所啓之事，臣等之所失甚矣。不可在職，請遞臣等之職。」答曰：「此事非始會議事也，因前臺官所啓，連論之故也。雖或未及言之，不似同議可否之例也。勿辭。」

8月24日

○丙申，持平尹希聖啓曰：「若他公會，臺官各有故，則雖一員猶爲之。唱榜乃朝廷大事。昨日臣以所自失，辭避不出，今日臣獨參未安。執義任說、掌令慶渾、持平鄭希登，請出仕。」答曰：「如啓。」

○憲府啓金光轍事，不允。

8月25日

○丁酉，夜，流星出天河星，入八穀星，色赤。

○遣災傷御史金半千于慶尙道，李彦忱于全羅道。

○諫院啓曰：「臺諫議事之際，必須僚議完定而後啓達，若有新出之員，則相會之日，開陳所啓之事，取其可否，例也。執義任說、掌令宋世珩、慶渾持、平鄭希登論啓金光轍之事，持平尹希聖相會之日，不與之更議可否，使同僚不知論啓之意，大失臺官之體。尹希聖亦以此辭避，至以爲臣之有無，無所關係，不可靦然備員，則其勢終不可相容。而不待物論，旋卽啓請出仕，事甚顚倒，亦爲失體，請竝遞。近日臺諫數遞，臣等非不知紛擾，但臺官失體，不可苟且在職，敢啓。」答曰：「遞之可也。」

○以羅世纘爲司憲府執義，任說爲世子侍講院輔德，鄭彦慤、韓㞳爲掌令，宋世珩爲弼善，金天宇、吳祥爲持平，尹汝諧爲咸鏡南道兵馬節度使。

8月26日

○戊戌，諫院啓曰：「咸鏡南道雖曰內地，防備措置，與北道無異，關防重責，不可不擇授。兵使尹汝諧，素有酒病，年且衰耗，閫外之寄，決不能堪任，請遞。」答曰：「尹汝諧爲堂上已十年，而已經永興府使，南道之事，可以知之，故特加爲之也。年雖老，不至於不能治事，不允。」憲府啓金光轍事，不允。

○庭試堂上文臣。

8月27日

○己亥，諫院啓尹汝諧事，不允。憲府啓金光轍事。又啓：「咸鏡南道節度使尹汝諧，無統禦之才，關防重地，決不能堪任，請遞。」皆不允。

○日暈。

8月28日

○庚子，御夕講。

8月29日

○辛丑，御夕講。特進官權橃曰：「今年秋雨爲災，禾穀不孰，民之艱食，至爲可慮。年年如此，公私俱竭，脫有意外之事，出於邊鄙，則飛芻輓粟之費，不審國家何以爲之？古人云：『雷發不震』，今年則民之震死者，比古爲甚，天意可懼。近者入居之事，尤爲紛擾，怨氣所積，豈無變異？宗室之人，圍籬安置三十年者有之。其人雖爲無道，自上亦可留念。」上曰：「近觀各道書狀，早霜雨雹，無處無之。災豈虛生？實由於人。入居事，朝廷已議爲之，然咸鏡道失農，則元居之民，尙爲艱食，況移民乎？」

○傳曰：「今於經筵，權橃啓曰：『風水霜雹之災，無處無之。』予觀各道書狀，亦果皆然。初九日經筵官賜宴、耆英會及赴京使臣賜宴，亦不可爲也。前者，男老宴則初五日，女老宴則十七日行之事已定矣。女老宴進定於初九日，而以耆英會己備之物，供饋可也。養老有關於治道，不可廢也，以權停例不動樂事，言于禮曹。權橃又啓：『宗室圍籬安置，年久者有之。』云，予未及記憶。令該司考啓。」

九月

9月2日

○癸卯，分遣災傷御史任虎臣于黃海道，宋麒壽于忠淸道，李震于江原道。

○諫院啓尹汝諧事，憲府啓金光轍、尹汝諧事，皆不允。

○政院啓曰：「宗室圍籬安置之人，問諸義禁府，則云前高敞監彭年，嘉靖十六年三月，決杖一百，慶尙道南海縣，圍籬安置。」答曰：「高敞監罪狀雖多，而皆爲雜犯，不關於宗社，大臣合坐時議啓。」

9月3日

○甲辰，宣醞于讀書堂，賜御題五律，令製進。

○諫院啓尹汝諧事，依啓。憲府啓金光轍事，不允。

○慶尙道觀察使李彦迪狀啓：

前尙州牧使宋希奎，孝友之誠，出於天性。父患宿疾，侍藥甘旨，終始竭力，危革之際，嘗矢甘辛。前後父母之喪，祭祀盡誠，不出廬外，家貲所有，推與兄弟，秋毫不私。

○夜，雨雹。

9月4日

○乙巳，刑曹啓曰：「去夜，典獄重囚金昌、金世弼越獄逃亡，獄卒等已令推考矣。直官員推考何如？」答曰：「重囚二人逃出，至爲駭愕。上直官員先罷，後令詔獄，推之。」

○憲府啓金光轍事，不允。

○兵曹啓曰：「今觀下三道啓本云，作罪入居，可及春初入送，而咸鏡道觀察使啓本，慶源、慶興尤甚失農，待明年秋成入送云。時方摘發囚禁之人放之，則必有逃散之弊，春初入送，則元居之民，尙爲艱食，新徙之民，存接爲難。此事重大，與大臣同議處置何如？」答曰：「明日合坐時議啓。」

○領議政尹殷輔等議：「今觀彭年罪案，性本頑悍，所往恣行不義，侵損於人，至犯死罪。特命減死，絶島圍籬者，所以防其侵擾之害，災異之出，恐不由此。」

○午後，雨雹，電動。

9月5日

○丙午，憲府啓金光轍事，不允。

○以權停例，行養老宴于昌慶宮明政殿庭。良老人命加一資，賤人各賜綿布二匹，其不參宴者，題給酒肉。老人等飮至大醉，扶携而出，恩榮之盛，視古無比。

○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡等議：「犯罪入居，當初以慶源、慶興人多死亡，防備無計，爲不得已之擧。今觀本道狀啓，則北道失稔，此兩鎭尤甚，元居之民，尙難救活。今若勒入，則新徙之初，四顧無依，無以救溝壑之命。虛勒徙民，而無補實邊，姑停似當。但會寧、鍾城，農事稍實云，作罪人入居于此兩地，兩地與慶源、慶興等兩鎭疆境相接，右兩鎭如有警急，則勢可登時赴救。下三道啓本皆曰：『今冬推閱，春初可及入送。』云。第慮推閱若未詳盡，則有罪者苟免，無辜者橫罹，冤枉必多。令三道監司，勿拘多少，詳加檢覈，各其罪狀明白無疑不容假貸者外，餘皆勿抄，則應入戶數，想必無幾。馳諭本道〈咸鏡道。〉監司，徙民路次護送，配所安接等事，使之盡心措置；兼諭三道監司，罪人等務得情實，毌苟備數何如？」

9月6日

○丁未，遣韓淑、金舜皋，如京師賀冬至。

○遣災傷御史李若氷于京畿。

○憲府啓金光轍事，不允。

9月8日

○己酉，憲府啓金光轍事，不允。

○漢城府啓：「中部貞善坊居私奴叔孫妻守永，今月初四日産女，一身兩頭，各有耳目口鼻，産後母與女俱死。」傳于政院曰：「以古事及《文獻通考》觀之，未有若此之怪。雞則或有兩頭兩足之怪，安有人而如此者乎？況於京城之內有之，尤爲駭愕。令弘文館博考以啓。自上考之，則漢平帝元始元年六月，長安女子生兒，兩頭異頸，面相向，四臂共胸，俱前向，此則相似矣。今物怪兩頭相向與否，令當部官員更檢以啓。」政院問而回啓曰：「兩頸兩頭，竝存於一體之上，耳目口鼻，則兩頭各有之。」答曰：「知道。」

9月9日

○庚戌，宴老女于昌慶宮明政殿庭。

○憲府啓曰：「金光轍事，自上以爲一時之事，累日留難。趨附之失，大關士風，豈可謂一時之事乎？近來士習日卑，惟利是趨，若不亟改此習，其漸將至於知有權門而不知有君父，臣等累日論執，非但爲一光轍也。左尹南世健，同有趨附之失，請竝遞。宗簿寺僉正洪春年，素有物論，不可爲兼春秋館，請改正。直講任楨，用心悖戾，曾被重論，猶不悔過，近又有悖戾之事。不合師長之任，請遞。」答曰：「『近來士習日卑，惟利是趨，若不亟改此習，其漸將至於知有權門不知有君父』，此言正當。往者士習甚卑，權臣之言，雖甚違理，惟恐從之不及，國綱由是而不振，予嘗念之。非徒往者，將來亦可慮矣。此言上下不可頃刻而忘之。如金光轍、南世健左、右尹，雖不關於進退，若救將來之弊，改遞然後士心定，故允之。洪春年、任楨事，亦如啓。」〈史臣曰：「洪春年之爲正字，金安老謀去國母，春年頗和其議，士論不容。任楨等兄弟叔姪之間，多有悖戾之事，任樑之死，亦由楨爲之困暴，憤恚而死。」〉

9月10日

○辛亥，御夕講。

9月11日

○壬子，上御仁政殿，取文科盧守愼等三十三人。幸慕華館，世子從，取武科金尙謙等二十八人。下敎曰：「鼓吹禮樂不可廢，妓樂不必陳。」

9月12日

○癸丑，憲府啓曰：「昨日世子隨駕還宮時，馬驚，中道下立，換以他馬，事甚駭愕。此專由常不調習而然也。又聞朝隨駕至鍾樓下，此馬亦驚動云，爲內乘者，所當驚惶，代以調良之馬，尙且頑然，略不動心，以至於此，其罪尤重。請令禁府，推鞫治罪。」答曰：「已令憲府推之矣。常時御乘馬，或有驚逸之時，令憲府推之，例也。世子所騎驚逸之事，令禁府推之，則上下不幾於顚倒乎？」

9月13日

○甲寅，憲府啓曰：「內乘等之罪，所關非輕，故請移禁府，推考治罪。而上敎以爲，御乘馬若驚駭，則例下憲府推之，今令禁府推之，則似爲顚例云。馬之驚駭，有甚有不甚，此日之事，其不至顚蹶幸矣，道路觀者，孰不驚愕？不可尋常例推，請勿留難。」諫院啓曰：「世子所乘馬，至鍾樓下，旣有不馴之狀，還宮時，內乘等所當驚惶，請換馴馬。而慢不動念，泛然取稟，仍進其馬，以致中路復驚，橫突難制。人馬紛擾之時，下立良久，換騎他馬，凡在瞻聽，莫不駭愕。非但大傷國體，若或終不能制，以至顚蹶，則將有不可勝言者。平日若勤調習，使旗麾鼓角之聲，慣於耳目，則豈有如此駭愕之事乎？內乘等之罪，不待推鞫而已著，請皆罷職。」答曰：「內乘事果爲非矣，罷之可也。」答憲府曰：「以諫院所啓，內乘等業已命罷，雖以某司推之，豈有異乎？令憲府推之可也。」

○傳于政院曰：「常時自上以戎服行幸，則世子亦以戎服隨之，而例不動樂，故馬不驚駭，若禮行則於駕後動樂，世子所乘馬必驚矣。且禮行則百官皆入參矣，世子則乘輦先詣而入參，還宮時亦乘輦隨後而入，則無如是之弊。若仍舊不改，則今雖罷內乘之職，後豈復無此弊乎？此意招侍講院官員，議于師傅以啓。」

○以崔輔漢爲漢城府左尹，鄭世虎爲右尹，羅淑爲弘文館應敎，丁應斗爲校理，金澍爲副校理。

9月14日

○乙卯，御夕講。

9月15日

○丙辰，諫院啓曰：「右通禮李文楗，素有物論。通禮雖非顯職，乃堂上階除，不可以有物論之人濫授，請遞。安城郡守柳壽千，聞其土民有富實者，貪其財産，結爲婚姻，略無忌憚，其用心極爲無狀，請罷。」答曰：「李文楗非如顯職，已行判事，豈不可爲通禮乎？柳壽千朝官罷職，豈不重乎？皆不允。」〈史臣曰：「文楗聞禧陵壙內多有惡石，因而啓之，金安老和而唱之，卒至於遷陵，則終無惡石可驗。而以二十餘斗梓宮，奄開於一日，玉體腐朽，觸手糜爛，聞之者不覺痛心。大抵人臣獻言，雖以目見實事啓之，猶恐其吾見之不必是，況以塗聽之說，輕自達之哉？安老藉此以爲名，益欲殺鄭光弼，文楗之罪，大矣。」〉

9月16日

○丁巳，御夕講。

○諫院啓前事，不允。

9月17日

○戊午，受常參。御朝講。大司諫鄭惟善啓前事，柳壽千事如啓，皆不允。大司憲林百齡曰：「臣爲慶尙道觀察使時，問於兵、水使及其地久居之人，則皆曰：『若於加德島設鎭，則倭賊不得來泊於其島，而欲作耗於全羅道者，亦不得過去。今以軍卒無出處，故雖不能設鎭，然其內地所設之鎭，移設於此，則甚爲便好。』而前者曺閏孫，以此設鎭事，曾已啓聞，而不得施行，嘗自言曰：『若設鎭於此，則倭奴來泊，點檢其朝倭與否，或拒或納，而海採之人，亦於鎭內採取，則無被害之事。』幸以知邊事者，往見後爲之何如？」領事尹殷輔曰：「此言至當。加德島設鎭，則倭奴不能作賊，而此島當賊路初面，倭船近於此島，則朝倭可知。若非朝倭，登時抄擊，則海採之人，豈至於被害乎？曺閏孫詳知此意，而張順孫亦嘗往見之，設鎭事曾已議啓，而遷延不決，今其設之何如？」上曰：「民多受害，則已議定事，速爲之可也。」

9月18日

○己未，受常參。御夕講。

○諫院啓李文楗事，如啓。

9月22日

○癸亥，傳曰：「世子扇內隨駕，則人馬紛擾，故馬或驚駭，扇外則廣闊，馬無驚駭之患，從禮文，於扇外隨駕爲當。議于大臣。」

9月23日

○甲子，政府議啓曰：「近來諸司各自受敎，法條紛擾，中外用法各異，弊甚不貲。故各司所在承傳受敎，無遺搜聚，彼此參考，反覆商確，斟酌損益，可行者存之，可祛者刪之，裒集成書，啓奉聖兪，遂移兩司，査勘署經，請名之曰《後續錄》，至序卷編。今方卩出，期在廣布，而遽改《續錄》之號，稱爲受敎，則是法條始頒，而先示以不可久之意，中外官員，擬爲更變，只在朝夕，莫之信也。如《大典》乃祖宗成憲所在，永世遵守，而古今異宜，猶有不可行者多矣。金此法條，雖稱《續錄》，後若有妨政之條，則自可廢不擧行，不必稱爲受敎，而後有所更，爲《後續錄》稱號，恐爲無妨。〈此大司憲林百齡於經筵進言曰：『不以《後續錄》爲名，而稱爲受敎。』故議之。見十七日。〉大逆所居，降其邑號，始自近年，非古也。比因惡逆多出，所在邑號，勢不可盡降，遂有竝其已降處復舊之議。第以其時民事方殷，降號各邑守令，一切遞差，則吏民等疲於新舊迎送，大妨農務，故姑停之。水原地大民衆，職務浩繁，倍萬他官，固非一員所能獨理。事多闕遺，民多受弊，果如言者〈崔輔漢。〉所啓，今當遞易，陞復舊號，府使、判官，幷令差出爲當。他餘降號各邑，亦依右例，各其守宰遞差時無弊，陞號何如？加德島設鎭之事，互有異同，曾遣曺閏孫，與本道觀察使、兵、水使，同審以啓，朝議亦欲依其所啓久矣。但遷延至今，蓋爲重難也，請與諳解兵事，熟履南方者，更商議處之何如？凡災傷踏驗時，委官書員等，多用奸術，以致災傷失實，稅入不敷。丁玉亨、鄭士龍等所啓，詳悉摘奸，災傷都目與田稅案憑準之語，似或可行。但災傷失實者治罪之法，《大典》及踏驗事目，詳盡無餘，今不須別立新條。」政府與該曹同議啓曰：「馬雖馴熟，如在喧擾之中，鮮不驚駭。謹按《五禮儀》註，世子侍衛在玄武隊之後，所謂玄武隊，卽百官前行也。自今，依禮文隨駕何如？」大臣啓曰：「災傷差錯守令等治罪之法，載在國典，而如是啓達，至爲未安。但水原人民等，或於街路，或於本府，遮道滿庭，陳訴願留云：『吾太守政跡，近古所無，今當見罷，私悶何限？』此臣等聞見之事，故敢啓。」答曰：「他犯災傷守令已罷，此獨因任，則罪同罰異，恐有後弊，故皆不取實。近有罪同罰異之弊，亦爲未便。其他議事，皆允。」

○日暈。

9月24日

○乙丑，聽朝啓。

○傳于政院曰：「億終、萬年事，大臣議得內，事干承服，本身受刑雖多，自下擅便爲難云，故本身多受刑訊，則放送前例相考事，已敎于刑曹矣。但聞刑曹前後堂上之言，則當初所推，甚疎漏。今宜奉承傳旨：『億終、萬年等，以疑獄受刑，至五十六次發明，斯速放送。』可也。」

9月25日

○丙寅，御晝講。諫院啓曰：「贓罪非輕，旣取服定罪，則不可以自己陳訴，輕改錄案。趙如晦之事，當初推鞫，不待事干歸一，而遽訊其身。此雖似違例，然其所犯顯發於公論，家舍造給之事，亦露於摘奸之日，罪犯昭著，不可掩覆，故事干雖未歸一，取服其身，定罪錄案，而今以其子之上言，命更推其事干。定罪已久之事，今更推覈，以啓幸免之路，非但事甚苟且，自此犯贓者，爭懷巧免之計，一開其端，後弊無窮。況近年士習日卑，廉恥道喪，爲守令者，專事剝割，略不畏忌。贓汚之罪，尤不可少貸，請勿更推。」答曰：「趙如晦事，不歸一事干，而遽訊其身，有違古例，故更令推其事干矣。當更議于大臣。」

○日暈。

9月26日

○丁卯，進文臣堂上于仁政殿庭，命製百花亭七言律詩、休逸臺、金明池五言律詩。

○憲府啓曰：「今者日候，非沐浴之時，淸原尉韓景祿，托以沐浴，下去高城，至爲非矣。以一品儀賓，所過郡縣，迎送支供，必多有弊，請命速還上來後推考。贓罪至重，一爲錄案，不可輕改，以開後弊。趙汝晦事，其時至令本道監司摘奸啓聞，事狀現著，故刑推本身，取服定罪，非如不推事干之例。不可更議，請勿更推。」答曰：「淸原尉常時不無病矣，可爲沐浴，故已令往矣。今旣發程，不可使速還，亦不須推之。趙汝晦事，諫院昨日論啓，故已令大臣更議。」

9月27日

○戊辰，大提學成世昌，以堂上文臣庭試，準五度等第單子入啓。傳曰：「居首李浚慶給加，其次洪暹、安玹、李澯，各賜熟馬一匹。」

○御夕講。

○政府議啓曰：「趙汝晦獄事，其事干各人，累次受刑，時方發明，而遽訊其身，取服定罪，推鞫贓犯，古無此例。事涉曖昧，故議啓如前，別無可疑之端。」傳曰：「今觀大臣議得，別無顯出之意。已錄案之人，改之爲難。事干無罪之人，更推則殞命可慮，勿更推之。」

○憲府啓韓景祿事，答曰：「一品駙馬，往來外方，有弊之言，果爲是也。當下諭，俾速上來，不須推之。」

9月28日

○己巳，以尹金孫爲坡城君，洪叙疇爲承政院同副承旨，任說爲弘文館典翰。

○議政府啓：「前牧使宋希奎，孝友可嘉，延安居孝女記官崔貴亨女今伊、平山居節婦申守雲妻甫仝、殷栗居孝子金盈海、京中居節婦前縣監姜僖妻金氏，請旌門復戶。開城府居毛匠金萬碩有孝行，江陵居節婦進士張振文妻金氏、孝子司正李貞弼、幼學朴億秋、原州居孝子忠順衛安彭年、春川居節婦良女億今、八月，請賞物復戶。江陵居孝子僉正全公侃、生員朴公達、平海居節婦鄭偁妾子文球等，請復戶褒奬。」依允。

9月29日

○庚午，憲府啓：「掌樂院主簿高世英，前爲居山察訪時，多有汎濫不謹之事，請罷。」依允。〈侵虐驛卒，以利其己。〉

9月30日

○辛未，以聖節使〈尹元衡。〉書狀〈山東道泰安州，瑞麥一莖四五穗，粟一莖三四穗，知州馬逢伯圖形稱賀。御苑有瑞穀，一本隻穗者數十莖，司禮監能忠上書稱賀。朝廷大臣亦各上表，皇帝以禾麥呈祥，民食所關，天地玄恩，不可不報，擇吉期奏謝玄極。〉，付承文院官員，議于三公曰：「祖宗朝則例爲進表陳賀，而近來以不重之事，每送使臣不當，故不送。然此則非如他物，禾穀乃民天也，無乃進賀事耶？議啓。」

冬十月

10月1日

○壬申朔，親傳冬享大祭香祝。

○夜，艮方黑氣布天。

10月2日

○癸酉，三公及承文院提調同議啓曰：「我國則海外之國，與內服不同。中朝雖以瑞麥、瑞禾之出，上表稱賀，我國亦爲之，則恐被中朝有識者之譏。」傳曰：「知道。」

10月3日

○甲戌，諫院啓曰：「近來年歲凶荒，畿甸尤甚，任宣化之責者，所當務祛民弊。京畿觀察使李淸不恤民隱，務循私情，水陸之物，公然分定各官，刻日輸納于京中求請者之家。各官不能卒辦，徵責民間，貧民怨苦，殊失分憂恤民之意，請遞。晋州昌善、興善兩島相連，牧馬往來生息，最是緊關牧場，不可許民耕食。私奴守堅等謀欲折受，誣稱空閑虛棄，欺罔陳訴，首倡人，請推考治罪。」皆依啓。

10月4日

○乙亥，以李瀣爲承政院都承旨，閔世良爲同副承旨，任說爲弘文館直提學，羅淑爲典翰，丁應斗爲副應敎，權勿爲校理，洪暹爲京畿觀察使，趙士秀爲黃海道觀察使。

10月5日

○丙子，上御春堂臺，世子入侍，觀武臣射。韓弘濟居首，命給加。命開集春門，遣承旨、史官，急領時居館儒生以來，使講經書，入格者給分。

10月7日

○戊寅，御朝講。檢討官洪曇臨文曰：「上六云：『開國承家，小人勿用』，未濟亦云：『高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用也。』自古用小人，而不至於亂邦國者，鮮矣。時君世主，豈必欲用小人，以亂其邦國乎？惟其初，悅其才辯而誤用之，故終陷於其術，以致亂亡之禍。昔宋臣司馬光以謂，呂惠卿眞小人，神宗不察其奸，唯美其才而用之，卒使恣行其術，更變祖宗之法。朱熹亦論內侍甘昇之爲小人，而孝宗曰：『昇有才。』熹曰：『小人無才，安能動人主？』夫才有君子小人，古之所謂才者，兼德行而言，君子之才也；後世之所謂才者，辯給詭詐而已，小人之才也。高陽氏有子八人，天下以爲才，周公制禮作樂，孔子以爲才，此則皆眞所謂才也。自上用人之際，宜先見其德行，而其一時進對明辯者，末也。殿下自臨御以來，屢經變故，而多閱人才。其人進於上前，則似爲明辯，而出於外，則其所行多與所言大相不同，鳳鳴而鴟悍者，比比有之。末流之弊，甚至於妨賢病國，頃者之弊〈指三凶而言。〉，可勝言哉？殿下宜懲旣往之事，以爲將來之戒。」

○全羅道興陽縣地震。

10月9日

○庚辰，御夕講。

10月10日

○辛巳，御朝講。持平吳祥曰：「學校不能敎誨之弊，其來已久。四學儒生，專不樂赴，至於禮曹月講之時，則爲學官者，以寄食之儒，苟充其數，以免其罰。此由士習奢侈，以飮食居處之薄陋爲厭而然也。」上曰：「學校重事，講之已盡而無效，必使儒生樂赴而後，可也。近者不時講經，則已爲之矣。必須擇差師長，久任其職，則可有成效。而老病無幹能者，則必歸于成均館，爲師長者，亦以此自處，故其弊不能祛矣。」正言李湛曰：「學校不修，風俗不古，人倫之變，比比而出，專由敎化不明而然也。自上卽位之初，上下同寅，庶務修擧矣。中間士林之禍屢作，己卯年間，年少之輩，好古而見敗，厥後士氣摧折，以謂時事非也，不事學問焉。古者講明經義，先治其身，行於一家而及於朝廷；今則不然，先懷科擧之心，而從事於章句之末，無有深講義理之蘊者，敎養之方，失其宜而然也。上有好者，下必有甚焉者；自上先好學問，則好學之士，自然輩出矣。」上曰：「親臨講製，雖不可屢爲之，遣大臣諸宰，或講或製，則儒生庶有樂赴之意矣。」領事洪彦弼曰：「上敎至當。成廟朝曺偉爲承旨，而能文焉，成廟曰：『承旨雖獨往試製，必不誤選。』遂遣成均館，使製《息馬論道賦》，取生員黃啓沃所製入之，成廟覽之，嘆服無已。前朝牧隱、圃隱，文章之士輩出，餘風未殄，故世祖朝亦多文學之士。而至於廢朝，芟刈殆盡，反正之後，竄逐之人還入于朝，故人才稍振焉。近來人才專乏，儒者恥學於師，師亦無敎誨之心。須擇其經學精通者，俾授師長之責，少有成效，因此遷轉，司藝而轉爲司成，司成而陞爲大司成，如此則必有興起之心矣。近者金安國用力於理學，而繼之者無，只有成世昌、申光漢、鄭士龍等三人矣。臣雖不學，每見此等人，則人才之不如古如此，若値華使之來，則未知國家以何人應之乎？非但經術，詞章亦是華國之才，只有數人，而他無繼之者。前日開集春門，聚儒講經，庶有興起之心，然亦不可屢爲之。不時遣一人製述，則亦或有勸奬矣。」

○三公及禮曹同議啓曰：「安心東堂等將遺在商物硫黃七萬斤，館所入置，封標而還，則邊將、鎭將不可謂不知，推鞫則自有其罪。但今來泰利〈倭名。〉，卽前日安心東堂出來時留船主，而又有島主文引、短簡，其所言虛的，可以憑驗，似非不信。令鎭將考例接待，留置硫黃，許令齎還何如？」依允。

○憲府啓曰：「忠州牧使方好義貪黷無忌，官庫之物，公然舟運，至爲汎濫，不可一日在官，請遞。戶曹佐郞金忠貞嗜酒昏暗，不能治事，請遞。」皆依啓。

10月11日

○壬午，以宋世珩爲司諫院司諫，羅允明爲司憲府掌令，李若氷特加通政爲忠州牧使。

10月12日

○癸未，御夕講。

10月13日

○甲申，三公啓曰：「公債二十五石以上入居事，初爲土豪及武斷鄕曲者，多受公債，頑不納官之人而立法也。守令等不能致察，至使貧民反受其弊。若不卞土豪、貧民而皆抄，則至爲哀矜，初事目內二十五石以上入居抄定條件，姑勿擧行何如？」依啓。

10月14日

○乙酉，御夕講。

10月15日

○丙戌，日暈，兩珥。

10月16日

○丁亥，聽朝啓。承旨啓安城囚盲人金哲貞推案。〈右人巫女每邑之奸夫，與每邑之同謀，刺殺其本夫松山，罪斬待時，三覆。〉吏曹參判愼居寬曰：「金哲貞以篤病，不可刑問，而强取其服，致之於死，雖所自爲，後弊則有之。況彼盲人而年老，本夫則年少，必待每邑之指敎而後可刺，一剌猶可爲也，至于再三，皆刺其一處，尤可疑也。雖每邑之已死，無處可問，而臣則有疑于心也。」知事李芑曰：「金哲貞，盲人也，愼居寬三刺可疑之啓至當。」上曰：「盲人一刺猶可爲也，再三刺一處，勢所難能，固可疑也。有關於好生之德，欲與朝廷更議而處之。」又啓開城府囚人僧智明推案，〈右人與僧天月等結黨，新溪闊洞寺衝火，刺殺僧雪梅等，而劫奪細木綿等物，罪斬待時，三覆。〉又啓牙山囚水軍金石京推案，〈右人格軍鄭文弼役事拒逆，亂打脊背等處，又以松木杖，足掌亂打致死，罪絞待時，三覆。〉上曰：「皆依律。」

10月17日

○戊子，上以《戒心箴》爲題，封付都承旨李瀣、左承旨金光準曰：「卽往成均館，使時到儒生製之，都封而來。」

○命招成世昌、申光漢、鄭士龍，科次儒生所製。

10月18日

○己丑，御朝講。侍講官權勿曰：「靡不有初，鮮克有終。況無其始，安有其終？《書》曰：『愼終于始。』至於君臣、朋友之間，學問之方，皆必有始然後有終。自上卽位三十餘年，朝廷屢經變亂，君臣之間，終始不一，無乃虧損聖德乎？上心旣不堅定，則下無信從，而不樂趨事矣。自上留念於此，則庶可於善始善終之道矣。」正言李湛曰：「今年風災水害，倍蓰於前，兩界之凶歉益甚。如慶源、慶興，則盡爲空虛之地，故不得已抄發入居矣。但於一朝爲實邊之擧，而遽抄作罪之人，竊恐有損於王政也。以飢民入遣異地，無以遂生，則益傷天地之和矣。當更議可生之道而入送。」上曰：「年歲凶歉，今年尤甚，此予所以夙夜不寧者也。入居爲實邊也，而擧於失稔之時，予亦知其不當矣。但號令紛紜，則下人亦難取信。近聞入居人，至有自縊者。不堪荼苦而輕生若此，必須多般議之可也。」領事尹殷輔曰：「洪叙疇以衲衣頒給事，往來于北道，而言曰：『六鎭失農，甚至於無種子之穀。』云。誠如是，則其處之人，尙爲艱食，況新徙之民乎？平安道江邊，則連歲豐穰，實邊之事，無異於彼此，入送于平安道爲便。」

○諫院啓曰：「作罪入居之擧，一爲懲惡，一爲實邊，而今者下三道抄發之時，無告單丁率多橫罹，豪富奸猾皆爲網漏，旣未懲惡，亦不能實邊，徒貽騷擾之弊，物情甚以爲未便。請令觀察使，更覈見推之人，不拘額數，貧弱橫罹者伸放，豪猾罪重者抄送。且當初不遣京官，專委觀察使、都事者，欲其詳悉抄發也。守令等徇私拘勢，任情出入，冤枉亦多，而慢不糾察，以負朝廷委寄之意。觀察使、都事請推，其中尤甚守令，摘發啓聞治罪。」依啓。

○日暈。

10月19日

○庚寅，三公議啓曰：「諸役之中，水卒最苦。頃因年饑，折半分番，以休其力，乃一時不得已之計。《大典》內各鎭兵船，皆有定數，大猛船則水軍八十名，中猛船則六十名，小猛船則三十名，船之多寡，水卒之數係焉。自分番以後，兵船反爲棄物，故慶尙監司李彦迪船隻量減事，兵、水使同議啓聞，今雖裁減，其弊有不可勝言。非但法有所虧，防備亦爲虛疎。立番本數不多，而又有逃亡闕到，進上等事亦不可廢，則不得已引番役之，初不若預知番期者之爲便，番次復依舊規施行爲當。比來人心不古，詞訟繁滋，元隻中訟勢不利於己，則謀欲延避，誣摘訟官不情徇私之狀，百端歸咎。爲訟官者，亦拘於冒嫌之難，輒引嫌啓移他司，至有遍歷決訟衙門而猶未畢決。奸詐之徒，延訟之術，莫此爲巧。臺官所啓，果中此弊。凡相避之限，誤決分揀，自有法條，今後法外之嫌，毋得啓避，以祛滯訟之弊。今年咸鏡北道凶荒太甚，徙民之事，在所停寢。但平安道沿邊各鎭，農事稍饒，今者下三道犯罪人抄啓後，分徙平安道各鎭，甚當。」

10月20日

○辛卯，全羅道龍潭縣雷。

10月21日

○壬辰，御夕講。御夜對。〈史臣曰：「夫夜對之設，所以親接侍臣，硏確古今，使各展布素蘊。成廟朝屢爲之，故君臣之間，情意相孚，知無不言，言無不盡，豈不美哉？近年以來，雖或一御，咫尺天威，禮貌有截，問難亦廢，纔論一二細事，苟塞其責，君臣相得之美，寢不如古，可勝惜哉？」〉

10月22日

○癸巳，日暈，兩珥。

10月23日

○甲午，司諫院大司諫鄭惟善等，因災異，以七條上疏。其目曰：勤聖學，嚴宮闈，明敎化，振紀綱，信任人，養士氣，崇儉德。疏上，答曰：「觀此七條，皆至當，予當置諸左右而留念焉。」

10月24日

○乙未，御夕講。

○全羅道觀察使宋麟壽，以孝友節義卓異人狀啓，見參者，多至四十七人。傳曰：「近者頑風盛行，而此人等孝友節行，至爲嘉美。但核實之時，恐爲輕率而有冒濫之弊。祖宗朝如此事稀罕，而今則連綿而出，雖云美矣，恐或名不副實，更加詳察以啓。」

10月25日

○丙申，御夕講。

10月26日

○丁酉，諫院啓曰：「濟用監僉正鄭公澂，以安城郡守，重被物論，見遞未久，卽授準品。非但官爵猥濫，性本貪鄙，前者屢爲訟官，到處不謹，多受請賂，故爲淹延積滯，物論騰播，略無忌憚。當百司解弛之時，如此之人，不可不懲，請罷其職，以警其餘。」答曰：「如啓。」

10月27日

○戊戌，傳于政院曰：「近觀諫院上疏，鄕射、鄕飮、鄕約等事，皆載法條，而近者京外皆不擧行云。今更申明當否，令三公議啓。」

○聖節使尹元衡還自京師，上引見于宣政殿。

○日暈。

○慶尙道大丘府地震。

10月28日

○己亥，御夕講。

○憲府啓曰：「典獄署主簿柳緖宗所失甚關，曾被重論，又於居鄕，多有汎濫悖戾之事，不可齒在朝列，請罷。」答曰：「如啓。」

10月29日

○庚子，御夕講。特進官任權曰：「朝廷凡事，始雖處置，終得施行者少。是以謀臣碩士皆曰，不可爲之時，徒自扼腕而已，此非細憂也。如他事則已矣，入居一事，始爲慶源、慶興空虛，故欲徙民以實之，而犯罪者孤單，易至逃散，故將抄多丁富實之戶。而又以謂騷擾未便，若以作罪入居，則懲惡實邊，一擧兩得，遂使觀察使〈柳灌〉掌之。議甚完備後，令觀察使、守令抄發，而又欲移入於平安道，與初意絶異。號令紛更，法自不行，寤寐思慮，不知終何如也。」上曰：「當初入居事，專爲慶源、慶興而發，兩邑適皆失農，故又欲入送於平安道。號令之不一，果如所啓矣，今已定議，不可改也。」

○諫院啓曰：「近以連歲凶荒，百事俱廢，文、武科出身人員，榮墳、榮親雖在法典，而爲弊不貲，故不得擧行久矣。今年之歉，比古益甚，八道皆然，而欲爲榮墳、榮親者，紛紜告狀，該曹不計年凶，循例啓下。請一切停之，以待年豐。」答曰：「如啓。」

十一月

11月1日

○辛丑朔，御宣政殿，親講儒生，命入侍宰相論難。左議政洪彦弼曰：「今日入侍宰相，孰不知經學？然使成世昌問之，使柳仁淑、任權、許磁、鄭士龍、申光漢應之，臣亦間間啓之。」答曰：「可。」彦弼謂諸相曰：「當以明德、新民之說，爲先啓之。」戶曹判書成世昌曰：「只言明德而不擧工夫，則乃釋氏虛無之學，其工夫次第，不可不盡啓之。《大學》不過八條目而已，格、致、誠、正之要，啓之爲當。」知敦寧府事申光漢曰：「明德者，人之所得乎天，而虛靈不昧，所以具衆理、應萬事者也。而心性情亦備焉，虛靈不昧，心也；具衆理，性也；應萬事，情也。性則仁、義、禮、智四德具焉，故衆理皆具；性無有不善，故喜、怒、哀、樂、愛、惡、欲七情，亦無不善。而意獨爲幾善惡也，內無不善，而惡自外入也。胡氏則以爲皆自內而出，此言誤矣。惻隱、羞惡、辭讓、是非，此乃四端，而性之發見者也。故古人云：『情如舟車，意如操御之人。』一念始萌之端，乃其幾也。意誠然後心正，意不誠則心不正，透却誠意關，故謂之人鬼關也。誠則爲人，否則爲鬼，故正心必以誠意爲先。」世昌曰：「誠意固爲善矣，其工夫亦當分明知之而後，眞知其善而念念不忘矣。」光漢曰：「格物、致知，乃其工夫次第也。博學、審問、愼思、明辨、篤行五者，廢一則非學，而顔子亦云：『博我以文，約我以禮』，此當以格致爲先也。大抵一心之中，萬理皆具，造道當自切近處，此乃日用事物之當然也，故爲仁以孝悌爲本，格物當以敬爲主，敬者聖學之所以成始成終也。故學必以持敬爲先。然孔子曰：『無意，無必，無固，無我。』孟子曰：『心勿忘，勿助長也，無若宋人然。』蓋雖爲持敬，若自以爲我持敬焉，則是助長也，不忘於心，自然念之則可也。聖人所存處，神妙不可窺測，學者當敬以直內，義以方外，內外交修可也。」世昌曰：「心欲正而不得正，意欲誠而不得誠，何耶？」知中樞府事任權曰：「敬者主一無適之謂，敬外無復餘事也。博學、審問、愼思、明辨、篤行五者，廢其一非學，若不於實處着工夫，則徒爲佛、老虛無寂滅之歸矣。孔子曰：『學而不思則罔，思而不學則殆。』蓋必於心上，思其義理，敬以直內，義以方外，而後可也。」彦弼曰：「古人所云明德工夫，撮其大要而已。眞西山乃以帝王爲學之序言之，至於辨人材、戒逸欲，人君之學，不過於此也。漢、唐以下，未之聞焉。獨漢元帝恭默思道，暗合於誠身之道，明帝頗有孝思之誠，唐太宗外假，而內則掃如，宋太祖以謂：『洞開中門，正如我心，小有邪曲，人皆見之。』此庶幾知明德之工夫矣。周世宗將伐人之國，乃勸其速自築城，此爲待敵國以誠實，是三代以上人物。而郭子儀以單騎見虜，使藥葛羅羅拜，此能服人之心也。三代以下，彷彿於古人者，亦云無之，而只此數人而已。」任權曰：「劉康公曰：『人受天地之中以生，仁者養之以福，不仁者敗之以禍。』蓋理以成形，氣亦賦焉，聖愚同受明命，物欲交蔽，以至於昏迷不返。且《大學》之書，乃帝王相授之道也。三代以上，能明《大學》之道，以致治道之隆；而三代以下，《大學》之道不明於世，故終致亂亡之禍。眞西山《衍義》，不偶然爲之，八條目工夫，昭昭然皆在其中，帝王常目顧諟之工夫，不過於此矣。且人君必建極然後，萬國皆來服焉，極苟不建，政敎不得行焉。《書》曰：『凡厥庶民，無有淫朋，人無有比德，惟皇作極。』夫極之所建，其效若此。近日災變疊出，恐建極之道，有所未盡也。」光漢曰：「洪彦弼所陳，歷代之君，鮮有暗合者，蓋三代以上，能明君師之責，君以治之，師以敎之。三代以下，君道則或有庶幾，而師道則絶無矣。古者道學明，故君若有過，則臣能引之於善。太甲顚覆典刑，而伊尹開諭，使之改過遷善，是引其君以當道也。後世道學不明，尋章摘句，不知聖學爲何物，故人君雖或與古之帝王相近者有之，旣不能明德，故亦不得以新民也。」世昌曰：「生於千載之下，尙論帝王之事者，必曰唐、虞，其下則皆無足法者，故孟子在搶攘之時，雖如齊、梁之君，言必稱堯、舜。堯，大聖人也，舜亦大聖人也。其相傳授，不過曰：『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。』蓋治天下之法，不外乎精一執中而已，惟危惟微之際，不夫絲毫。蓋出於形氣者人心，出於義理者道心，人心易私而難明故危，道心難明而易昧故微，必察其危微而允執厥中然後，爲治之大法得矣。此雖不言新民之道，而新民在其中矣。」彦弼曰：「此只言心而已，新民則不擧論也。」世昌曰：「此雖不言新民，然亦在其中也。舜處兄弟之變，尙能化之，況於新民乎？新民之語，雖出於後世，其道則實在於此也。必先知帝王相傳之心法，然後庶有治效。如或不知，何能致治哉？」任權曰：「《大學》之道，自有根本，進退人物及禮、樂、射、御、書、數等事，皆自根本中出來。格物、致知、誠意、正心，自天子之元子、衆子，以至凡民之俊秀，皆可學之，而敎冑子之道，尤爲明著，此其以冑子爲先也。敎化之行，必先自王宮、國都，而及於四方矣。人君當躬行心得，而爲四方之表可也。一家仁，一國興仁；一人貪戾，一國作亂。正家之道，自宮中爲始，而四方取則焉，苟其所令，反其所好，則民不從之矣。自上謹獨工夫，不弛於頃刻之間，人雖不知，而心則知之，尤不可不省也。且世子、王子敎導之方，不可有異，而東宮則有師有傅，又有左右以導迪之，諸王子則不然。雖似敎誨，處于閭閻，左右前後，無非商賈細瑣之徒，而不顧其學問。故天性雖勝於凡人，而兄弟友愛之情，反不如凡人，以此見之，自上似不能正家也。」左參贊權橃曰：「窮經將以致用，聖帝明王所以用力於學問者，將欲施之於天下國家也。自上卽位以來，幾四十年，別無遊戲安樂之事，而下不見國泰民安之效，水軍逃躱者，至於三分之一，此無新民工夫而然也。」彦弼曰：「自上欲聞經學論難，而左右不啓非矣。勸奬經學非不至矣，入侍宰相孰不讀書，不奉聖心而不啓，至爲未便。」禮曹判書丁玉亨曰：「格物致知，以辨是非善惡然後，可以誠意，意誠之後，又欲無時不察，故繼以正心也。」彦弼曰：「所謂格物者，非謂多識於鳥獸草木之名，指讀書而言之也。」玉亨曰：「誠意而不復檢察，則廢其工夫，此正心所以次之也。《大學》之傳凡十章，第五章乃明善之要，所謂明者，卽格物致知之謂也。《大學》主敬，恐非須臾之間所能爲之。明德之後，則新民自在其中，不明己德，則無以新民，故古人云：『明德爲本，新民爲末。』學問之功，不得已以格致爲主，而敬以行之也。」右參贊鄭順朋曰：「誠敬不可泛然言之，必須謹其獨而不忘于心可也。若只於文字言語之間，泛然聞見，亦何益哉？必也念之不忘，使心如明鏡，不見一塵之蝕，不可少懈於隱微之地也。況帝王則異於凡人，處深宮無人之中，凡不公之心、愧恥之事，或萌於心，常若上帝照臨，則心存敬畏，而邪念自止矣。」刑曹判書許磁曰：「左右之言已盡矣，但格物、致知，非爲高遠難行之事，乃在日用常行之理，於應事接物之際，別其公私，辨其是非，乃是格致也。」吏曹判書黃憲曰：「天下國家，在我一身，自古人君治天下，其幾雖萬，皆本諸修身，修身必自誠正，而誠正亦由於格致也。眞德秀衍義工夫，明道術、審治體、正威儀、戒逸欲等事皆備焉，人君必如是後，國家治矣。且人心惟危，道心惟微，必使道心常爲之主，而人心聽命可也。三代以上，能盡格物致知之道，故亦能致治；三代以下，旣不能明德，故治不如古。三代以上，如允執厥中，念終始典于學，常常不忘，故可以明德。」左贊成柳灌曰：「《大學》論正心、誠意，乃道學之淵源。《中庸》、《大學》，初在《禮記》篇中，程子始表而出之。漢、唐以上，無有知者，董仲舒獨以謂道之大源出於天，又曰：『正心以正朝廷，止朝廷以正百官』，最近於醇。孔、孟相傳之緖，絶之已久，程、朱乃表章而註解之。若以孔、孟處於可爲之地，則天下不難治平，而旣不得行道於一時，故欲爲萬世帝王之師，而立言垂訓，其爲法後來者，夫豈偶然哉？人君當知此意而眷眷焉，則治平乃分內之事也。」工曹判書柳仁淑曰：「歷代帝王，非不知學問工夫，拘於私欲，不能爲之。若不躬行，雖爲學問，亦僞耳，先去私欲，而以誠敬爲主，乃其本也。徒爲學問，亦將何用哉？人君先自躬行而後，下人亦從而化之也。」漢城府判尹鄭士龍曰：「人君深居九重，親宦官、宮妾之時多，接賢士大夫之日小，謹獨工夫，尤宜不怠。燕處之時，是非善惡，益自分辨，常如待賢士大夫之時，則學問自至於高明也。」光漢曰：「王道如精金美玉，帝王相授心法，只精一執中而已。天理、人欲，於事事物物上，無不備之，萬事之來，一心所以應之者，皆能執其兩端，用其中可也。此人心也道心也，公私之間，每每分辨，乃其最切處也。」上曰：「鄕約、鄕射、鄕飮酒等事，已命大臣，詣闕時議之，今日朝廷皆會，亦可議之乎？」彦弼曰：「殿坐已久，而臣等坐遠，所言亦未得詳聞，請退而議啓。」答曰：「如啓。」

○左議政洪彦弼等議：「鄕飮酒、鄕射禮載在《五禮儀》註，固當行之，但今民困於饑歉，無暇爲酒禮，强令擧行，恐非其時，徐待豐稔而爲之爲當。《呂氏鄕約》，其勸善禁非之意，行於一鄕，果爲美矣，朝廷自有政令，不可擧其鄕約而施之於國也。」答曰：「知道。」仍傳于政院曰：「此議得內，《小學》勸勵之意，不著也。」彦弼等再啓曰：「古者人生八歲，皆入小學，其敎人爲學次第，泯滅而無聞焉，宋儒朱熹，痛其爲學之方，不傳於後世，博採經傳格言，以及後代嘉言善行，以爲敎人之大法。我祖宗崇奉是書，內自宗室子弟，至于閭巷郡邑，敎誨而勸奬之，年少初學之士，必先讀是書，以講事親敬長之禮。生員、進士覆試錄名時及四學儒生升補成均者，亦講是書。今則其法雖存，徒爲文具，果爲聖朝之欠事，自今敎誨勸奬，以復先王之舊何如？」領、右相議略同，答曰：「知道。」傳于政院曰：「前於經筵，任權啓云：『成均館十哲坐次倒錯，請令弘文館考正。』云。此意言于該曹。」

○自午時至申時，日暈。

11月2日

○壬寅，政院以觀象監提調尹殷輔等議啓曰：「欽敬閣內，四節雜象及稼穡艱難生民疾苦，備在其中。但攲器，虛則攲，中則正，滿則覆，其狀近於戲玩。孔子攲器之論，不過七十餘字，〈孔子曰：」吾聞宥坐之器，坐側鑑戒之器，虛則攲，中則正，滿則覆。嗚呼！夫物，焉有滿而不覆者哉？持滿有道：聰明睿智，守之以愚；功被天下，守之以讓；勇力振世，守之以怯；富有天下，守之以謙。此所謂損之又損之之道也。「〉而至爲詳盡，幷令書入何如？」答曰：「攲器於儆戒最切，如啓可也。」

11月3日

○癸卯，御夕講。《周易》小畜卦，參贊官具壽聃曰：「畜字之義，《左傳》以爲止也，《孟子》亦曰：『畜止其君之欲。』夫人主威如雷霆，勢若萬鈞，而遊畋聲色之欲，輻輳而進，以勢觀之，微細之臣，似不得以諫止也。然其情志交孚，愛君之情旣篤，而自上亦不能以微細而忽之，容受其言，故能畜止其欲。易理雖曰微妙，而治亂興亡、進退消長之理甚明，所當察之也。且在天則爲陰陽，在人則爲君子小人，只使君子在內，小人在外，尊陽抑陰，斥邪與正則可也。若欲其絶無，則亂必生矣。」特進官愼居寬曰：「《孟子》曰：『畜君何尤？』畜君者，畜止其君之惡，所謂愛君者也。以在下之人，畜止其君上之所欲，其勢之難，非不知也，蓋其愛君之深，欲其不入於不善之地而然也。」上曰：「小人無世無之，故唐、虞之時，尙有四凶。一陰始生，終至六陰，幾微一動，漸以成之，勿使小人發用熾盛可也。若至於熾盛，去之爲難矣。」壽聃曰：「雖治世不能無小人，唯在人君明辨其情狀，知而待之可也。人物進退，最關於國家，故曰：『不信仁賢，則國空虛。』爲國以人爲本，苟無人才，國非其國矣。」

○禮曹啓曰：「前者柳希齡往中原，考先聖先賢坐次而來，質之於我國，位次各異，其時取稟，則依舊制事傳敎矣。今曹亦考之，令弘文館廣考何如？」答曰：「考于中原以來之事，自上忘之，而宰相任權所啓，故命考矣。旣與中原之制相異，則今雖考之亦然矣，不必考也。」

11月4日

○甲辰，以李首慶爲弘文館副修撰，宋賛、李煇爲弘文館正字。

○京畿仁川、安城雷電。

○日暈，兩珥。

11月5日

○乙巳，御夕講。

○憲府啓曰：「舒川郡守李承碩年老，不合臨民之官。弘文館乃極選之地，正字宋賛，前爲檢閱時，亦有不滿之議，至於越署經，今授本職不合，請竝遞。」答曰：「李承碩爲堂上已久，年雖已老，第以近者守令數遞，人物乏少，而舒川亦非煩劇之地，不須遞之。宋賛則以弘文館南行爲極選，而前爲翰林時，亦越署經云，遞之可也。」

○以東魯王氏〈大明人也。〉《農書》，下于政院曰：「農桑、灌漑之事，備在其中，開刊廣布，使民庶皆得見之，則至爲美矣。開刊與否，議于大提學成世昌，以啓。」

11月6日

○丙午，聽啓覆。文義囚私奴欣連打殺徐允孫罪，定州囚館軍吳允成打殺吳積福罪，三覆，依律。

○大提學成世昌啓曰：「東魯王氏《農書》今見之，農桑之要，備載其中，雖與我國之事似異，然亦無可法之事。但今開刊《烈女傳》，工役不小，事畢後開刊何如？」傳曰：「知道。」

○憲府啓李承碩事，又啓：「江陵近來守令數遞，連年失農，加以今年水災，近古所無，田畓幾盡成川覆沙，明年農事，亦甚可慮，救荒之策，視他邑爲急。府使朴光佑，今爲司藝，以師儒可當，各別擇差之意，臣等非不知之。適値一府民生困極之時，不可又貽迎送之弊，請姑令仍任，以除民弊。」答曰：「李承碩事不允。朴光佑如啓。」

11月7日

○丁未，憲府啓李承碩事，傳曰：「江陵府使朴光佑，旣以迎送有弊，仍在其任，舒川迎送之弊，亦豈無乎？李承碩旣以老不可往，則前郡守郭珣亦仍任，可也。」〈郭珣亦以師儒，徑遞爲司藝。〉

11月8日

○戊申，御夕講。

○大司憲林百齡、執義羅世纘、持平金天宇啓曰：「去月初二日仕進時，前僉知李守智妾，凌辱嫡妻之言，發於議論，令府吏捉來，而翌日以所聞推考，刑訊一次後，完議卽放。今聞受賂速放之言，爲士類者，亦有傳說，以爲不圖法司乃至行賂云。臣等無狀，致有此言，汚辱名器至此，不可在職，請遞。」答曰：「近者士習不美，虛言成風。憲府雖欲行賂，昨日捉囚，今日推而放之，行賂亦不可及矣，雖久推之，安有行賂之理乎？士習之不美，因此可見矣。今若不救，後弊難防，不可徒聞之而已。此非細故，欲搖臺官而然也，當與大臣議之。其勿辭。」林百齡再啓曰：「言論重地，雖小有言，不可冒處。此受賂之言，士類傳說，而言根出於水原府使李若氷云。若氷亦士類，必不爲虛言，臣等當受貪汚之罪，安敢靦然在職，取人侮笑乎？請遞臣等之職。」答曰：「祖宗朝小有虛言，皆令推之，故絶無如此之事。近者雖有虛言，徒聞之而不推，故至於臺官亦以行賂之言動之。明日命招大臣者，欲其窮極推之，其言根出於李若氷，則若氷豈無所聞而然乎？臺官之意，雖欲勿推，此不可不推之事也。勿辭。」傳于政院曰：「卽令捉囚李若氷，而三公則姑勿命招可也。」林百齡等三啓曰：「臣等之具由啓達者，只隨其所聞，而明臣等決不可在職之意，非欲推治發言之人也。大抵言不可弭，若推治發言之人，則反有後弊，請遞臣等之職。」答曰：「以臺官所無之事，至於傳說而陷害之，雖不現出，欲與大臣議之。今若以人言而進退臺官，其弊亦不無也。勿辭。」

11月9日

○己酉，諫院啓曰：「府使李若氷構成虛言，動搖臺官，今已就獄，自有其律。但罪犯非輕，不可仍帶其職，請先罷，竝削堂上加。」答曰：「如啓。」

○以金光準爲江原道觀察使，〈特命也。〉鄭惟善爲承政院右承旨，柳辰仝爲司諫院大司諫。

11月10日

○庚戌，憲府啓曰：「李若氷性本浮薄，發言輕易。初非有心動搖臺官，今以動搖爲罪目，自此以後，恐臺官所失，人不敢議。其弊必至於防人之口，請改動搖之言。」答曰：「常時發言之人，有心與無心，不必言也。臺官所無之事，以受賂言之，則臺官不自安，去就爲難。此動搖之事，故推之也。今其啓之云：『自此以後，臺官所失，人不敢議，其弊必至於防人之口。』此事有遠慮而言之也，如啓改之爲當。」

○諫院啓曰：「近來守令，濫刑無度，多有枉殺。鳳山郡守權劭、淸州判官金縉，性皆悖毒，撲殺無辜，非止一二，恣行淫虐，略無忌憚。請竝罷職，永不敍用，以懲其餘。稷山縣監成子淸不能齊家，以致家內慘酷之變，〈子淸有婢妾，其妻用火刑殺之。〉不合臨民之官，請遞。」答曰：「常時官吏濫刑現發，推之而的實然後，爲永不敍用。雖云濫刑，以時未現出之事，爲永不敍用何如？權劭、金縉，罷之可也。成子淸事，如啓。」

○弘文館副提學具壽聃等上箚曰：

事之初發，雖或細微，而漸之不救，終啓無窮之弊。若諉諸何害，取快一時而任其所歸，不慮其後，則安能救其漸，而回於不弊之地乎？我之所爲，一出於正，而人猶有議，則議之者雖非，當盡其在我，而不必非議我之人。如此而議猶不止，則反而省之可也，引而避之可也。若至於摘人之名，逮繫於獄，遂加刑訊，期究言根，以正議我之罪，則其流之弊，將及於人有一議，少不愜己，輒置之於罪，使在傍之人，莫敢議己。閭巷之間，草萊之中，咸戒其言，日就委靡，無復有公議之尙焉。弊旣至此，則國事日非，將不能善其圖矣。往日之事，尤可戒也。憲府聞李守智之妾，辱罵嫡妻，鞫而罪之宜也，有瑣瑣之言，見其免放之速，指以爲行賂，言之者固有罪矣。憲府聞而引嫌可也，乃曰，發自士類，必摘其名，有涉於推治發言之人，而遂命下獄而訊之，加以動搖臺諫之罪，臣等不勝寒心。其議之是非，不暇計也。事涉臺諫，人不敢言，則所爲之事，雖失於正，朝廷不敢議，閭巷不敢論，坐視其淪胥而莫之救矣。臺官之失，糾在諫官，而只計目前之事，不慮後日之弊，反以爲搆成虛語，動搖臺諫，獄事未決，徑自論啓，諫官之失，有甚於臺官，臣等竊恐，自今日復啓往日之弊也。人君臨事慮弊，當謹於微，治亂之幾，實係於此，而乃以祖宗朝鞫治虛言爲敎，此豈祖宗貽後之謀乎？伏願殿下留念焉。

答曰：「觀此箚，遠慮之計，則當矣。予初觀臺官啓辭，若迷劣之人，則不足數也，發於有識之士，而其名已著，若不推之，則非徒臺官不能就職，臺諫爲輕。故古亦有歸咎臺諫者，現於事端，則無不推之，況當今人心澆薄，不無虛言，予所命推者，爲臺諫之重而然也。臺諫旣顯被物論，不可在其職也。」

○忠淸道淸安、天安、沔川，雷動。

11月11日

○辛亥，以崔輔漢爲吏曹參判，愼居寬爲司憲府大司憲，金瑞星爲執義，李夢弼爲司諫院司諫，閔荃、李首慶爲持平，慶渾爲獻納，禹鏛、李鐸爲正言，盧守愼爲弘文館副修撰。

○忠淸道陰城居良女莫德，一産三女。

11月14日

○甲寅，憲府啓曰：「翊衛司左司禦李用剛，性本浮妄，前爲江陵判官時，凌慢上官，〈具壽聃〉被論見罷，其得收敍亦足矣，遽陞準品，至爲未便，請改正。」答曰：「如啓。」

11月16日

○丙辰，以宣慰使李若海書狀，下于政院曰：「此書狀卽下禮曹，若可獨爲公事，則斯速回啓以諭之，如不可獨爲，則明日賀禮後，該曹堂上及大臣同議啓之。」

11月17日

○丁巳，冬至，百官以權停禮進賀。

○議政府及備邊司該曹堂上同議啓曰：「今觀宣慰使書狀，受竺、東堂等言辭，至爲不恭。彼因看品點退，不售其私，固當百計，以遂其欲。然不可因彼之怒而輕爲加減，且後有無窮之弊。丹木則已盡看品，其所爭只在胡椒，若强請不已，量數加貿，以慰遠人之心何如？」又啓曰：「平安道多有可憂之事，朝廷各別議之，而未能措置。安州，關防重地，而最爲大處也，其城子頹落，不得已改修築而後，爲完固矣。平安道觀察使閔齊仁臨遞，遞之之時，不得已擇知邊事重臣而差送之，然後其處諸事，庶可措置矣。」答曰：「議意知道。但平安道重臣擇遣之意，則上下當知，而臨時處之。」

11月20日

○庚申，諫院啓曰：「人君雖有倉廩、府庫，不可得以私之，故祖宗朝，愛民節用，府庫盈溢。往在廢朝，賞與無節，公私俱竭。自反正而後，務祛積弊，愛財恤民，上遵成憲。近年以來，漸不如初，無名入內之用無節，府庫無儲。故或引納不時，或貿市無度，怨讟亦起，因有譏議之語。尊居九重之上，豈盡如此？請自今停無名入內之用，國家大禮所需之外，一切勿爲貿市事，亦奉承傳。」答曰：「啓意至當。前者亦以臺諫所啓，不爲貿市事，奉承傳矣。常時如事大交隣不得已貿市事及三名日進獻，橫看所付，如皮張等物若乏，則不得已貿之。各司臘藥，所入甚多，貿之有弊，然亦不得已之事，故若啓請，則令貿之矣。今以前承傳申明可也。雖令一切不貿，似難擧行，緊關之物外不貿事，奉承傳可也。如引納等事，雖或啓請，亦有命止之時矣。」

11月21日

○辛酉，憲府啓曰：「德源府使李軼，以中風之人，年且衰耗，不顧官事，專務剝割，橫斂無藝，民不堪苦，闔境流移，不可一日在官，請罷。戶曹掌理財用，事務最重，少有不察，則損失甚多，郞官不可不擇。正郞成夢說，性本昏暗，臨事茫然，不能堪任，請遞。」答曰：「皆如啓。」

○忠淸道沔川、瑞山、德山、溫陽、泰安、海美、禮山、洪州、平澤雷動。

11月22日

○壬戌，以義州牧使李潤慶書狀，〈千秋使金萬鈞謄書皇帝勅書先送，其勅云：「皇帝勅諭朝鮮國王姓諱。玆王遣使來奏進紙張，具見恭順，朕用宜納，使回時銀五十兩、常服苧、絲、羅各一襲，以示眷酬之意，王其益篤忠誠，先我藩取，欽哉，故諭。」〉下于政院曰：「見此書狀，皇帝有錫予之物，不得已遣謝恩使也。使、副使及書狀官，前有差之者，因差此人等入送事，奉承傳可也。」

○傳于政院曰：「近來連年凶歉，公私俱竭，國用煩多，府庫匱乏，誠爲可慮。今當崇儉節用，如引納貿市等事，不得已事外，依前承傳，一切裁減。臺諫所啓之辭，奉承傳若遲，則臺諫必疑之矣。」

11月23日

○癸亥，憲府啓曰：「趙義良、金勗等，坡州長富浦相爭，而以兩邊不當，屬公。後趙義良上言，依願折給事判下，而金勗子壽福，改分揀事上言，啓下漢城府，同府依例回啓，時方分揀。義良謀欲仍執，不爲分揀，冒呈上言，該司據法防啓。而自上以爲兩邊不當屬公，已爲公物，若因某人上言，判下還給，則本不呈誤決改分揀，而漢城府違理回啓，勿令改分揀，依前給決。大抵屬公之物，甲者上言折受，則乙者追呈改分揀，至於三度，自有法例。若以判下折受，而不許分揀，則伸冤無路，亦違於法。且義良、壽福，均是訟者，一人陳訴，特蒙折給之命，一人陳訴，永閉分揀之路，殊非人主大公至正之道。請改判付，付諸有司分揀。」答曰：「一時見上言之意而判付，在某時以某意爲判付事，未能記憶。如所啓改判付，而令有司分揀可也。」

11月26日

○丙寅，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡啓曰：「迎勅吉日，旣以來月二十日、二十一日兩日擇定矣。但二十四日，乃大國忌〈成廟忌晨。〉也，二十一日勿爲迎勅，二十日迎之何如？且來月二十日間，則日候必極寒，不可出外郊迎。雖天使出來，猶難迎之，況我國使臣奉勅而來？臣等以爲從權宜爲之可也。」答曰：「迎勅吉日，予亦以爲二十日可當矣，而但前者禮曹啓稟時，不顯然傳敎，故卿等未之知耳。二十日迎之之意至當，但郊迎事，皇恩罔極，又屬於事大之禮，無事而不郊迎，於予心未安。今不可先期以謂停之，人事有故，亦未可知，臨時爲之可也。」三公又啓曰：「被擄唐人刷還事，前者不爲別運上京，而自庚寅年方輪爲兵使時，始爲之云。野人希望其別運上京，故唐人刷還，連絡出來，而野人別運來者，與例運來者無異，厥類甚夥，咸鏡、江原驛路，不能支當，以故驛吏數多流亡。近則遼東地方，㺚子作賊，唐人多被搶去，其刷還之弊，何可勝耶？又以京中之弊觀之，日本客使亦多久留。司醞署酒米一年常定，乃四百石，而未及一年盡用之，又爲引納。他物稱是，國弊安有如此之甚者乎？況野人之別運，非古事也。該曹爲公事出納，則中間不無漏通之弊，或於其道評事下去時，或於陪箋差使員回還時，以上敎之意言之，俾傳于觀察使、兵使等處，令邊將爲權辭而開諭曰：『唐人刷還者，皆老迷弱，不可使喚者，雖解送于遼東，遼東人不喜。且汝等亦朝貢于中朝，唐人之被擄者，汝若自爲刷還，則中朝必以爲喜，而受賞亦必多矣。』執此近理之言，隨宜說之，自今以後，使不得別運上京爲當。且前者潘碩枰亦爲公事，此乃無前例之事，而其時禮曹誤計而爲公事，故生弊若此。今處置之方，則國家似若不知，而邊將以自意言之，不亦可乎？且前者平安道觀察使遞任，則以知邊事重臣差送事，已啓之。而今更思之，知邊事重臣不多，而朝廷雖有某事，亦不可無重臣之知邊事者。此觀察使則雖非知邊事重臣，若其人賢良，則自然知措置之宜。雖參判之列，豈無可當之人？人物若賢，則差送何妨？恐該曹未能自爲擬望，故敢更啓之。且司藝羅世纘，人物醇謹，文學尤贍。前者此人被罪時，以爲不公不正，故累次受刑，其時士習不美，直言爲難，而此人不愛其身，敢言如此，信是賢士，而今尙沈於下僚。如此之人，若陞遷用之，則士習亦有所激勸矣。每欲啓達，而惶恐未敢，今乃啓之。宋世珩亦亞於世纘，而其時亦雖受刑，其心則公也，而曖昧被罪事，公論已發，亦可陞用。申潛文才非輕，若天使出來，則不得已用此人，而無資級，故不能除官。以功臣子孫，可出例加而亦不敢出，是亦可貴。年且已老，以展力副尉付軍職云，公論皆愛惜其人，故亦啓之。」答曰：「野人事非徒無古例，京外之弊亦多，此言當然。然以下去某官，說送于觀察使、兵使處，爲權辭言之，使無缺望。且前平安道觀察使事，予亦計之，知邊事宰相，或武臣則難差，或文臣則有已經者，或主文者，或已經而幸有命將者。雖非知邊事，若經兵曹崇品者，欲不拘特差，以示重邊事之意，已料矣，今又啓，故更言之耳。往者，柳灌已經兵曹，而知邊政詳悉，又勉國事而在於崇品者，平安道觀察使，亦多崇品之人也，如此故特差之。其時則另無邊事，而又有一時之論，故遞之耳。今則西方，如築城、入居等措置事頗多，非諳熟者，難以當之。參判之中，豈無其人？苟非諳熟者，則異於朝廷爲邊事特差之意。特遣柳灌，則可忘西方之憂故然也。且羅世瓚、宋世珩，皆可用之意，予非不知，但資級似卑，故未遽擢用也。世瓚已經三品，雖加堂上似當，臨其所用之時，用之可也。世珩已經從三品之職，亦可以次陞正三品，當臨其所用之時而擢用也。申潜年老有才之人，不可循次用之。當時兩界評事可當者，則雖從九品，亦給六品加而差之，潜亦爲六品準職，無妨。」

○三公又啓曰：「平安道築城、入居、防備措置等事甚多，須以諳練重臣差送，至爲當矣。但如彼之地，必無病而健實者可任也。柳灌則以有病之人，行於彼地，恐或難也，故更議以啓。」答曰：「觀平安道之事，非徒築城、入居等事，赴京行次，絡繹不絶，亦有使命之人，飮食奢侈之弊，故往者天使時，一切禁斷。而其時往來使臣之言，予得聞之則云，去時奉法爲之，來時如前不改。以小事見之，如此之事，非望重之臣爲監司，則人不敬畏，從二品之官雖賢，儕輩之人也，不如崇品者。若遣崇品者，雖數年之間，其弊頓減，果如有病則難也。平安非南方之例，久處平壤，時時巡察，予意雖數年之間遣重臣，則可除舊弊。雖未準限而還本職，不亦可乎？」

○全羅道順天、光陽雷動。

11月27日

○丁卯，日暈，兩珥冠。

11月28日

○戊辰，傳于政院曰：「近來平安道之事極重，若非重臣，人不畏戢，特以柳灌爲觀察使。如此重臣，特遣遠地，則當加崇祿，況爲崇政已久乎？且見大臣所啓，羅世瓚、宋世珩，往被曖昧之罪，故可爲擢用，此言是矣。臨其用處擢用事，予亦可斟酌爲之。此人等皆以臺諫，遞授卑秩，銓曹知而用之。」

○傳于政院曰：「日已寒冽，各處軍士，依前例，題給空石可也。」

11月29日

○己巳，傳于政院曰：「常時式年後別擧，或有之矣。近聞物論，別擧頻數，則爲儒生者希望僥倖，不力於學業云，故不數爲之矣。今年則一年之內，褒勅再至，我國之慶，無出於此，別擧不可不爲也。來年正、二月農隙，試取何如？只以在京之儒取之，則似乎狹窄，聚京外儒生，廣取可也。此意議于大臣。」

○以柳灌爲平安道觀察使，吳祥爲弘文館修撰，姜應台爲成均館典籍。〈史臣曰：「應台，晋州人，嘗爲親斷其左手指，以孝行聞，其爲人亦醇厚長者也。」〉申潜爲司饔院主簿。〈史臣曰：「潜在己卯年登薦擧科，嘗爲藝文檢閱，人物俊秀，才藝超群。前以大臣之薦，雖付軍職，未嘗受祿。今亦論薦，特除是職，其才器，豈止爲此職而已乎？」〉

11月30日

○庚午，平安道觀察使柳灌啓曰：「以臣特遣於平安道，又命加資。臣以庸劣，無才德學問，無纖毫補益，而濫蒙天恩，位至崇班，常懷矜惶，今又命加，恩寵罔極，不能堪當，措躬無地。庸常之人，若過其福，則災必逮身，尤用悚息，請改正加資。」答曰：「平安道非徒有築城、入居措置等事，赴京使臣連絡一路，飮食奢侈之弊，亦多有之。若非重臣，下無畏戢，故特差之矣。況卿爲崇政已久，豈不可爲崇祿乎？」灌再辭，不允。

○領議政尹殷輔議：「大抵頻數別擧，則人才無成就之暇，儒生等希冀僥倖，例不務學，果如上敎。且今各道農事，一樣失稔，則別擧似非其時。但國有慶事，則頒恩區內，古也。今年皇帝降勅褒諭不一而來，此實一國慶事也。別擧取人，乃粉袍之幸，亦頒恩之一事，推國慶事，以及儒生，有何不可？明年二月間，大擧別試似當。」右議政尹仁鏡議同。左議政洪彦弼議：「臣竊思育人才，要在儲養，養之不預，而擧之頻數，則擧者未必才，而學者無所勸矣。皇帝褒詔，今至于再到則重矣，別擧之外，豈無他事以仰答皇恩乎？近歲以來，專務育養，勿擧別試何如？」以議得單子，下于政院曰：「見此議論，領、右相之議，與左相不同。昨則欲於來年正二月農隙間試取之，更思之，各道農事皆爲失稔，春若別擧，則四方擧子，坌集京師，穀價尤貴。見來年穡事而擧之，則非徒除弊，亦可以儲養人才矣。來甲辰秋成後別擧事，奉承傳可也。」

○憲府啓曰：「訓鍊院正李長培，人物浮妄，所行鄙陋，前爲副正時，亦有物論，況本職，堂上階梯職，所當擇差。不可以如此之人濫授，請改正。掌樂院僉正林洙，居官有鄙陋之事，請罷。」答曰：「李長培，舊人也，豈不可爲訓鍊正乎？不允。林洙事，如啓。」

○日重暈，兩珥戴。

十二月

12月1日

○辛未朔，傳于政院曰：「極寒則恤刑，古也。禮賓寺奴能石〈以東平館庫直，市廛人符同，倭人交通，內外相應，銀鐵潛相買賣罪。〉刑訊至十餘次。彼雖以倭奴所訴被推，倭人巧詐，不無虛事，似難取實。予不可指敎矣，刑曹則不可無恤刑之意也。」

○諫院啓申匡祿事，不允。

○弘文館副提學具壽聃等上箚曰：

聽諫非難，而從諫爲難；知過非難，而改過爲難。諫而不從，斯爲拒諫；過而不改，斯爲文過。故護疾而忌醫，非養生之術；亂本而治末，非正物之道。頃者，諫官以無名內用，枉費國儲，公私匱竭，物議紛騰，不忍懇悃，至於論啓，實中時病，可謂藥石。殿下固當優容聽納，痛革積弊，而纔聞諤諤之言，遽有訑訑之色。其所蠲減，皆外間細瑣之事，而內用之弊，略無一言可否，與諫官所啓，黑白不同，是可謂從諫乎？是可謂改過乎？減省外間浮費，不過一有司之責，而上勤聖慮，下侵衆職，爲掩過飾非之擧，無責己服善之意。循聽諫之名，而闕聽諫之實；有知過之明，而欠改過之勇。凡在臣僚，孰不缺望？伏願殿下，惕念於斯，躬先節儉，聞過卽改，無名內用，一切勿擧，光明正大，無爲纖芥之私，不勝幸甚。君不獨理，必資良弼，而匡救之責，專在大臣，苟非其人，禍亂隨之。故元首、股肱，著於舜歌，舟楫、霖雨，載於《說命》，相須之義，顧不重歟？近來大臣，苟避形迹，專事容默，保持祿位而已。其於國家，曾無一毫施設，凡所建議，上下雷同，是非兩了，莫敢矯其非，此豈國家之福哉？西陲雖有築城措置之事，亦非安危所係，委任責成，誰人不克？而大臣當初，請遣重臣爲觀察使，復請遣二品，其計慮不熟，而遷就無常可知也。及上欲遣柳灌，則貳公弘化之人，不可遽除于外，當以實啓達可也，而乃托以身有風疾，不可差遣，矇矓是非，前後異辭，不直論啓，將誰欺乎？下無滯情，上無私斷，君臣之間，豁披胸襟，不亦善乎？天威咫尺，有懷不達，囁嚅而退，大臣之職，固如是乎？伏願殿下惕念於斯，政之可否，事之得失，反覆商確，至于再三，使大臣執政不回，盡心國家，無復有遲疑苟順之患，不勝幸甚。

答曰：「近因諫院所啓承傳內，有崇儉節用之言，是予除無名內用之意也。各司貿易，若不減省，則各司所儲，恐至乏竭，故內外之事，皆欲減之而然也。細瑣之事，難於一一枚擧，以大槪言之。如司饔院、燈燭房、司鑰房、弓房一應所用之物，各其所掌，不得已用之，故煩呈單子，近日則一切不呈矣。但其承傳：『年例朔下進排及不得已有名用處外，無名之物，一切勿擧，則似當焉。』此包容於崇儉節用之意，故未及詳察錄之，而下不得明知此意也，此言於承傳，添錄可也。且大臣等所啓，初曰遣重臣，後曰遣二品，前後之言雖異，豈有他意乎？」

○憲府啓李長培事。又上箚曰：

人君從諫之道，聽之非難，受之斯難，受之非難，用之斯難。聽而受之，受而用之，使言有所施，而弊有所袪，然後可謂從諫而民受其惠。若聽而不能受，受而不能用，徒有聽納之名，而無用之之實，則不幾於善善而不能用乎？頃者，諫院目見府庫虛竭，民生困悴，進藥石之言，冀欲殿下節入內之用，去無名之費。而殿下不自反躬省念，痛革病源，顧乃區區於細瑣之事，屑屑於一端之末，以減貿藥、停市貿爲從諫之名，此豈進言者所望於殿下之意乎？臣等伏覩殿下從諫之誠，漸不如初，有如流之名，而無納用之實。侍從臺諫，論列時弊，殿下無不允兪，而一經睿覽，竟不留省，未聞從某言而祛某弊。是故言之而無益，弊痼而難救。近來公私俱匱，國計日縮，用之不足，繼以引納，引納未足，又繼以市貿。下民愁怨，將不堪命，殿下深居九重，豈盡知之？祖宗以是財，用之於前，而多見其有餘；殿下以是財，用之於今，而每患於不足；求其本源，豈無其由？無名不時之入，多出於例用之外。婚姻之際，第宅之作，務尙其奢麗之極，費用無節，日益月甚，此今日切迫之病，而言者之所深憂也。殿下聞之而不爲動念，知之而不能卽改，臣等不勝缺望。昔漢文帝欲營露臺，而惜百金之費；宋太祖使公主去繡翠之衣。夫露臺之費，不過十家之産；繡翠之衣，亦未至瓌奇之物。而二帝惜之，誠以侈用則傷財，傷財則害民也。故其效至於大倉紅腐，民得富庶，豈非後世之明鑑也？苟不取法於此，而用之無節，則財用有限，雖不欲引納市貿，亦不可得也。今者，殿下名爲聽諫而不能受諫，名爲受諫，而不能用諫，所改非所言之意，所救非所陳之弊。臣等職在言地，不容含默，敢進瞽說。伏願殿下節用而愛民，推誠而納諫，不勝幸甚。

答曰：「觀箚言至當。然其奉承傳時，其崇儉節用之者，欲除無名內用之意也。內外之用，皆欲減之，故各司之事，亦幷錄之也。細瑣難言，故以大槪包容言之，而如司饔院、燈燭房、鑰房、弓房，例呈單子之物，近不啓下，則無名之用自除，此予改之之意也。其承傳內無名之物，一切勿擧之言，未及詳錄，故下人不能分明知之。而侍從已箚，故於承傳，添錄此意事，已敎之矣。李長培事，不允。」

12月2日

○壬申，諫院啓申匡祿事，憲府啓李長培事，皆依允。

○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡啓曰：「侍從箚子云：『輔相之任，苟非其人，禍亂隨之。』其終又云：『將誰欺乎？』侍從以臣等爲多有所失而無狀甚矣。臣等皆以暗劣之人，冒居重地，曾無一事裨益於國家，徒取尸素之譏，無一日安心之時，常懷危懼，侍從所啓，果爲至當。平安道觀察使事，彼地之虜，日益滋蔓，多有可憂之事，而未能措之，將棄其地。適其道觀察使遞來，當以賢良人擇送矣。以故若差送知邊事重臣，則江邊各鎭堡，可能巡審。而非徒此事，西邊軍馬，今不如古，極爲凋弊。故當初以爲可送重臣，而更思之，則知邊事重臣不多焉，朝廷雖有某事，而咨問處置之事亦緊，使他人送之，而若赴其任，則前日雖不知邊事者，猶可以學而能之也。重臣云者，非必謂一品之人，六卿之列，亦爲重臣，而事之得失在於人，參判之中，又豈無可往者乎？銓曹若拘於臣等所啓之言，則擬望爲難，故初果不爲計料，而更啓之，此則未及思之者也。且柳灌事，不以貳公弘化之人，勿除于外之意，直啓，而托以風病啓之，侍從以臣等爲欺上，此非臣等之情也。若以柳灌遞本職之事啓之，則固當直啓矣。臣等則不以此意啓之者，以柳灌雖非臥病者，常時有病之人，故敢以有病啓之耳。臣等本以庸暗之人，又作欺君之罪，決不可冒處，請速遞臣等之職。」答曰：「平安道觀察使事，卿等初曰重臣，更曰參判，雖或如是，豈有他意乎？西方之事，予亦常以爲憂，適卿等請差知邊事重臣，而予聞之有日，故考其知邊事宰相之案，則或有武臣，或有文臣，而皆有故矣。前者亦有欲擇遣柳灌之事，此因前日之意而念慮者也。崇品之人，亦有已經者，何有不可乎？是故予意如此也。卿等豈有欺君之理乎？侍從之意，必不然也。勿辭。」三啓，不允。

12月3日

○癸酉，憲府啓曰：「平安道雖有措置重事，內外輕重懸殊。朝廷崇品之人亦少，柳灌方在貳公弘化之地，遽授本道觀察使，殊無重內之意，物情未便，請遞。」答曰：「今使柳灌爲平安道觀察使之意，則前者再經天使，一路及各官凋弊尤甚，若遣重臣則省弊，而措置之事，亦必有之，故欲送柳灌，而其時以有物論，故不送之也。今時則本道疲弊，倍甚前日，若欲措置省弊，而以職秩卑者送之，則人不畏戢，以爲尋常矣。慮其如此，而適大臣以爲，當遣知邊事重臣云。自上見知邊事重臣，則皆有故，而柳灌雖未知邊事，已經兵曹，亦非不知邊事者也，此人可以詳察措之，故爲其監司焉。其後大臣又以爲參判之人，亦可送之云，予不知何由而然也。但送此人，則可除弊，而重臣往遠地，故至於加資，今將赴任，不須遞之。」

12月5日

○乙亥，憲府啓柳灌事。諫院亦啓曰：「柳灌今爲平安道觀察使，西方別無緩急之事，內外輕重亦殊，特遣貳公之人，至有臺官論啓，而亦不蒙允，物情尤爲未便，請勿留難。」答兩司曰：「平安道非如他道之例，故前日雖無事時，許硡亦以重臣差之，況今中原非如昔時，〈皇帝荒亂，㺚子侵略〉此正遣重臣之時。旣有前例，何獨於今時不當乎？不須改之。」

○日微暈。

12月6日

○丙子，憲府啓前事，不允。

12月9日

○己卯，傳于政院曰：「近者日候溫和，久停經筵，已爲未安，迎勅大禮，亦不宜攝行也。予適患齒痛證，旬日間未出寒地，不得親行，至爲恨焉。竊觀古事，世宗朝天使出來時，適有未寧，使世子迎勅。今雖我國使臣，齎勅而來，大臣迎勅，似爲未安。依古例，使世子率百官迎勅何如？遣史官議于三公。」

○三公議：「上體違豫，則雖華使出來，郊迎詔勑，猶可攝行。況我國使臣奉勅而還，其與天使之來有間，世子率百官郊迎，果有祖宗朝故事，則依舊例施行何妨？」從之。

○弘文館副提學具壽聃等上箚曰：

事有輕重，勢有緩急，觸事揆勢，參採衆謀，處之得中，然後庶無設施乖宜之患。若移重而輕之，侮急而緩之，不切於事，不合於勢，則我之所指，雖曰重且急，而人之傍觀者，終異於我，未必重視之，未必急視之。況指我之指，而皆曰不可，則事勢所在，物議可見，不可執其指，而自用於其間也。人君行一政、處一事，不改獨辨，必詢諸朝廷者，恐遺慮外之見，欲稽衆心之同也。朝廷有謨，衆心皆同，而施之政事，無或違拂，則輕重也，緩急也，自契科臼，而始有歸宿之地矣。大抵方面之任，雖有委寄之重，其視弘化之地，未知孰重；而西鄙之事，雖曰措置之急，未有朝夕之虞，固不可指爲勢之急也。當初大臣之計，雖不分輕重，而無欲遣貳公之人，則言之有輕重可知也。至於臺官之啓，以弘化爲重，而不以西事爲急，雖不堅執其論，而其臨事審勢之意可知也。終有諫官一言，亦指此事爲不可，而以久不允許爲未便，雖不得更啓而止，其冀聖上察事勢之意，亦可知矣。大臣立言旣如此，臺官之論又如此，至於諫官，亦不能無言，則朝廷之意，可見於此，而事之輕重，勢之緩急，足以燭之無疑。而上之所敎，獨異於朝廷之意，眷眷以措置數事，爲國家急務，臣等竊惑焉。西事之重者，曰安集移民也，曰築城安州也，曰裁省飮食也。指此爲急，必遣重臣，則人之視之者，安有輕弘化之職，緩弼予之望，而重上之所指，急上之所指乎？前者，雖遣重臣〈許硡。〉觀察西陲，而野獸噬人，害及鎭將。〈沈思遜。〉急在門庭，用逿之策，不可緩也。故特使重臣，以荷西邊之憂，其事之輕重，與上之所指，其有同者乎？且其出授也，在六卿之列，則不可視同貳公之人也，何必援此而爲例乎？臣等觀此之事，察彼之勢，竊恐貳公弘化之地，從此而輕也。伏願殿下留念焉。

答曰：「重貳公之人，非不計也。然西道當時無事，故人議如此。今度其中原之勢及㺚子之事，亦度我國措置，計其遠慮，則特遣重臣而預措，非不可矣。予意如此。」

12月10日

○庚辰，傳于政院曰：「今年則凶荒矣。雖樂歲，公債捧納時，則別遣御史例也。今者曾欲送之，而褒貶已迫，公債時未畢納，故未果耳。如守令不法事，則不可預諭矣。外方守令，非徒有不納公債之弊，不計凶歉，濫捧貧民之事，亦不無焉。玆欲別遣視之，此人等〈任虎臣、任說、鄭希登、趙彦秀、權勿、金澍、李澤、韓澍、金䃴〉，卽招遣之。」

○憲府全數啓曰：「柳灌平安道觀察使遞差事，臣等論啓而停之，昨日侍從箚子，有不堅執之語，臣等所失，顯發於公論，在職未安，請遞。」不允。再啓曰：「柳灌在貳公弘化之地，不宜遽授外職，且此人未諳邊事，他日西鄙雖有警急，終不可委寄此人。而必以此人差遣，以此擧朝皆以謂不可，至於侍從上箚極言，自上固拒，終不允兪，大非謀及卿士、博採衆論之意。臣等之意，至爲未便，故敢啓。」答曰：「常時以某人爲監司，果不足深慮也。然度中原之勢，而以前事觀之，則西方之事，頓不如他道，不可不重慮也。予意以爲，大臣常時每憂此道之事，而請遣重臣，此意至當。邊方警急之事，旣發然後，豈得授方面之職乎？令適遞來之時，差遣重臣，則預措之事，非一二矣。但時無緩急，故言者雖曰西事無急，若有急則非特貳公之人，大臣亦可遣之，以大體計之，則雖某人爲監司，於上何關焉？但以彼道之事爲慮而不允。」

12月11日

○辛巳，司諫院全數啓曰：「人君用人，當合衆情。柳灌爲平安道觀察使，朝廷皆以爲不當，臣等不卽論啓，又不能堅執，故弘文館箚子，有『終有一言，不得更啓而止』等語。顯被重駁，且當初但以臺官不得蒙允爲啓而退，是乃侍從之事，非諫官之體，物議紛紜，譏駁稠疊。大失言官之任，不可在職，請遞臣等之職。」三啓不允。四啓曰：「人君好問則裕，自用則小，於用人之際，尤當稽衆。柳灌爲觀察使，大臣、侍從旣啓其不可，臺官累日論啓，而尙不蒙允，自用之失，無大於此。臣等不能諫止，侍從之論，物議之非，皆臣等自取，決不可靦然在職，請速遞。」答曰：「柳灌若非其人，而予欲用之，臺諫論之而不聽，則臺諫之言是矣。但以此人有重望，勉爲國事之人，而彼道之事，將爲可慮，故特遣重臣，預欲措置之意，亦非不可也。度其中原之事與前朝之事，則彼道有難處之事矣。況遣重臣，已有前例乎？諫院無被論之處，不可以辭免遞之。勿辭。」

○夜，坤方白氣布天。

12月13日

○癸未，全羅道務安縣雷動。

12月15日

○乙酉，侍講院以師傅意啓曰：「古者世宗朝天使來時，適上體未寧，故世子出迎。今則非天使，我國使臣齎勅而來，與其例不同，而日候甚寒，郊迎之處亦遠，世子出迎，至爲未安，令百官迎勅何如？」傳曰：「事上之禮至重，自上旣不得親迎，而世子亦不出焉，則近於簡忽，故以爲未安而然耳。但自今日，日候極寒，只令百官郊迎可也。」

12月19日

○己丑，諫院啓曰：「長湍府使禹賜範，前爲楊州牧使時，不能治民，今且年益衰耗，不合路傍殘邑，請遞。金生海以門蔭年少之人，前爲判官時，有驟陞之議。今又陞敍爲司議，非但官爵猥濫，亦長躁進之心，請改正。典籤金渾，人物庸暗，不合長官，請遞。」皆不允。

○刑曹判書許磁等啓曰：「利川居正兵梁永澹，通奸士族婦女玉只，玉只非士族，其娚等嫉永澹，以爲潛奸，實則行媒，而但不得成禮也。崔湜之事，見其所謂僞造朝謝，似非自爲也。事係大罪，故不敢取稟。前適有恤刑傳敎焉，臣等所議無異，故以上敎至當啓之。其後又累次加刑啓下，故敢啓。」答曰：「幷議于政府。」

○以林百齡爲漢城府左尹，鄭世虎爲漢城府右尹，金半千爲弘文館校理，吳祥爲弘文館副校理，李鐸爲司諫院正言，尹玉爲弘文館修撰。

12月20日

○庚寅，百官迎勅于慕華館。

○王世子率百官，以權停例，行本朝賀禮于仁政殿，仍頒敎于中外。

王若曰：天語丁寧，褒命荐降於遐域，睿澤便蕃，寵光屢被於寡躬。玆實莫大之慶，宜示異常之典。予以匪德，纘承丕基，恒懼職貢之或愆，維土物之爲謹，反蒙錫與之偏，重荷天寵之不堪，是豈予一人之敢私嘉？與爾臣僚而同享。在位者各加一資，資窮者代加。於戲！自天降澤，宜遍雨露之霑，推恩保惠，共撫亨嘉之運。

○傳于三公曰：「大抵待夷之事關重，依大臣之議，爲之甚可。故近者答日本國使臣之言，皆依卿等之議，命禮曹行移也。彼使從之則已矣，若不從，則宣慰使〈李若海〉必有更啓矣。然此則非議也，前日所議之言未詳，故更敎耳。前者日本答書，不錄貿數，以大槪言之，而宣慰使往浦看品，若可用之物數少，則雖不得貿，其過半卽還本國。而今觀受竺之意，書辭則過半許貿云，而所貿則各異焉，國王若責以書辭與所貿異，則必被罪云，其言亦當。又曰：『未準過半之數，此過半二字，改書以給之，則不欲必多貿也，欲不差於書契矣。』予意錄其貿易之數爲便者，我國量其貿數，錄於答書，則宣慰使下去看品，可用者則自然貿之，其未可用者，亦依數貿之，雖似虛費，比於久留浦所之弊少矣。如宣慰使所言，一朔米至八十石，若加朔則其虛費不可勝言。況人君交隣之道，當示以信而已，爭物之價，而拘於善惡多少，俾客使經年久滯，至於相詰，於事體何如？彼宣慰使必嚴辭拒之，非但勢難，慮有巨弊，故從一歸定云，豈偶然計之乎？前日予議之言如此也，似未詳盡，而卿等適會故言之。」三公回啓曰：「上敎至當，欲滿過半之數，而請其加貿，若聽之則後有無窮之弊，衣臣等前以此意議之。已受回答，還于浦所，而改其書契，則虧損國體，百計爲難，故欲令嚴辭拒之矣。彼人又以謂得罪於國王，而不卽發還，則其弊又多焉。朝議以爲，聽其恐嚇，更令加貿，則益長狡獪之心，不無後弊云。待其宣慰使更爲書狀而議啓。」傳曰：「知道。」

○諫院啓禹賜範、金生海、金渾事，禹賜範依允，餘不允。

12月21日

○辛卯，諫院啓金生海、金渾事，不允。

○憲府啓曰：「鍾城府使林亨秀，以通善郞，超九資遽授堂上，官爵太濫。上土僉使黃耆賛，別無賢能，且無弓馬之才，不合關防重地。草溪郡守尹亨齡，人物浮妄，彦陽縣監田胤弼，人物昏庸，皆不合臨民之官，請遞。」答曰：「林亨秀前爲會寧判官時，奉承朝廷之意，力於官事，故朝廷不偶然稱之。予以謂此人若寄以邊備之事，則可及年少而用之，至於旣老，則安能有所爲哉？故慮其資級或卑，而問于吏曹，則吏曹亦云：『已經僉正，而祖宗朝若有可用之人，雖在行伍之間，亦爲六鎭府使矣。』此亦可合，故差之，不須遞也。黃耆賛參堂上府使之望，非但今時，前亦累擬。設使改之，人物乏少，必須陞敍用之，不宜遞之。尹亨齡、田胤弼，豈不得爲郡守、縣監之任乎？皆不允。」

12月22日

○壬辰，憲府啓林亨秀、黃耆賛、尹亨齡、田胤弼事，黃耆賛如啓，餘不允。諫院啓金生海、金渾事。又啓曰：「內禁衛將權世健，性本愚妄，前爲全羅道水使時，不計使命之尊，巡過列邑，聞有閭閻美女，托稱作妾，縱淫無極，爲南人鄙笑。請罷其職，以懲後人。典獄署主簿羅舜弼，所行淫悖，不合朝官，前爲縣監時，亦被論見罷，請改差。」金生海、金渾不允，權世健、羅舜弼如啓。

○政府議：「梁永澹果奸士族婦女，則在所依法治罪。今觀推案，所謂玉只者，四祖則或有顯官，似爲士族，而窮不能自存，親執薪水，不有其躬，更迭四夫，其所潛奸者，亦不知有幾，此實淫女。前項永澹，不可以奸士族婦女之罪罪之。崔湜其現捉僞造朝謝，出處不能的指，務歸於已死之人，所宜窮推得實。但受訊已多，今若加刑，必致殞命，恐虧好生之德。」答曰：「知道。」

○忠淸道觀察使〈鄭萬鍾〉啓本。〈「天安郡居忠義衛李舜枰妻安氏，舜枰身沒，卽時斷髮，擗踊哭泣，過三年，不脫喪，祭祀不轍。族親等或勸變服轍祭，安氏哭曰：『吾生十一歲父沒，其時不識人事，尙能躬備奠祀，矧今年長，稍解人事，何忍免凶就吉，朝夕不祭乎？且夫死不能隨死，終身純凶，吾何嫌乎？』益堅不懈，所斷之髮，若垂肩上，則輒復斷去，朝夕朔望祭奠，無異初喪，到今二十四年。陪養老姑，亦以至誠。」〉○京畿觀察使〈洪暹〉啓本，〈「金浦居幼學洪漢仁十三歲時母喪，三年居廬，不食鹽醬，歠粥，親執祭物，朝夕哭奠，不出於外。其後父得病，四割腿肚之肉以啖，父終不得效。及歿，一應奠禮，終始一如初喪，闋制而後，率未嫁妹，婚姻以時，不計窮乏，一從禮文。同生分財之時，家産盡以分與，二妹田民，令妹等自擇，更求擇其田民，從其願，以己之物，改文以給。」〉竝旌門復戶事，下禮曹。

12月24日

○甲午，以全羅道觀察使啓本、吏曹啓目下政院曰：「大靜縣人民，日就彫瘵，下三道犯罪入居定處時，爲先送入事，全羅監司啓之，而吏曹亦依此爲公事矣。常時兩界入居，則自有其例：海外入居，則新例之事也。若例下于兵曹，自以其意，擇其某人入送于大靜，則似爲輕易。予意以爲，今此抄發之類，其罪有合於入居者，或有過於入居者，以其過者，入送于海外，似可也。歲時則大臣必詣闕矣，將此意與該曹議處之。」

○兵曹啓曰：「前者，下三道入居抄發人，更加詳察事下敎，故相考，則乙酉承傳〈文武科出身及內外俱有顯官人等子孫及當身爲生員、進士者，不令入居，而以此律定罪事。〉如此，而今下三道入居之類，出身人及生員、進士、士族人等亦有之。依乙酉年承傳，以次律定罪乎？依公事皆使之入居乎，取稟。且此重者近於死罪，然必有相奸之所及衝火之處見捉，然後加其大罪也。此人等不於其處見捉，而或以密封，或以留鄕所發告推之，而事且已往，更推爲難，依公事盡令入送爲當。輕者似可宥，雖然當初事目磨鍊時，恃其豪富，凌蔑士族者，亦居其中。依公事入送亦當。此關重之事，自曹不可擅便爲之，故與大臣同議以啓。」答曰：「皆可依啓爲之，但承傳則士族人不可入送，論以次律，而入居事目，則武斷土豪人，亦在其中。依事目爲之，則必違於承傳之意；依承傳，則亦異於事目之意。何以處之事，大臣詣闕時，亦議之。」

○謝恩使金萬鈞、元混，還自京師。

12月25日

○乙未，以開城府留守朴佑啓本〈決獄人等，罪名磨鍊，百姓李德中着唐靴子罪，決杖八十；隊卒李世弼垂玉纓子罪，決杖八十。〉下于政院曰：「常時隆寒極熱，則凡有罪者，收贖，法也。今見此公事，皆決杖八十，其自願受杖，則未可知，京外之法，亦有異乎？問諸律官以啓。」政院回啓曰：「問于律官，則白法無京外之異也。」傳曰：「隆寒盛暑，則京外人民皆令徵贖者，慮其有關於生死，故恤刑而然也。開城府以其人所犯之罪，決杖八十，專無愼刑之意，故問之耳。爲此事，雖不可別爲下書諭之，然常時外方留獄決獄等事，例下刑曹，刑曹不可徒見之而已也。見其所囚之人，察其可囚與不可囚者，而爲公事，至當也。此啓本亦下于刑曹，如自願受杖則已矣，不然則恤刑之時，不當決杖事，爲公事諭之。」

○憲府啓林亨秀、尹亨齡、田胤弼事，林亨秀不允，尹亨齡、田胤弼如啓。

○諫院啓金生海、金渾事，不允。

○忠淸道陰城居私婢莫德，一産三女，命給米豆。

12月26日

○丙申，傳于平安道觀察使柳灌曰：「予欲面敎，而適以齒痛，未盡差復，不得視事，故以備忘敎之耳。彼道監司，必擇遣重臣者，深念彼道措置多端，而且見中原之事，漸不如古，豈無其憂乎？以㺚子之事計之，前則有利於中原，故雖無我境之患，近則累敗於中原，勢或不利，不無我境之患。非但築城、入居等事爲重大，軍馬雖多，若無軍食，則不可用也，預措軍糧，在所先務。況彼道往者癘疫熾發，軍卒多亡，而農牛繼死乎！雖有築城、入居措置等事，所當休其民力，而勿令飮食奢侈可也。彼道之虞，非一二而防備諸事，兵使主之，監司之措置亦多，故另言之。且邊將等專不恤刑，數少軍民，不無率意濫刑之理，學校之事，亦不務焉，如此等事，皆可檢也。」柳灌啓曰：「平安道之事，自上軫念而別遣臣，臣亦欲竭盡心力而爲之。如自上所敎，㺚子若不得利於中原，不無作耗於我國之弊，豈不深慮乎？但聞軍馬之殘弊，比古尤甚，防備之事，軍馬爲急，蘇復之策，不可不擧。古云：『七年之病，求三年之艾。』雖不能猝至於蘇復，擇其富實之人入送，而悠久待之，則庶有成效矣。且作罪入居之輩，率皆貧殘無賴者，必以多丁富實之人入送爲當。弊端之事，臣當往見，而隨卽啓之，但今亦有所聞之事，故啓之。軍士之馬，赴京使臣頻數，故陸續往來之際，日漸凋弊焉。赴京使臣所齎糧料，自有常定之數，而不足於往來之費，故一路各官皆周之。與書狀、質正官，則皆仰給於使臣，不須自齎而往也。近則京畿、黃海所經列邑，例給其備，皆以軍馬輸之，故載益重而馬益困焉。曾以書狀官往還之人曰：『雖齎糧而往，亦無所用云。』平安道則臣意欲禁之矣，於京畿、黃海，則亦下書諭之何如？且聞東八站使臣下營處，盡爲耕種之地，而無喂馬之芻，故飢往飢來，因致倒損。軍馬入往時，踏其烙印，故割取烙印之處，出而示之然後，知其死也。凡牛馬不得貿賣於京外者，國有其法，故如此也。若於未死之前，告於使臣，買賣而來，則亦可因之而買其他馬云，此亦問于朝廷，議之爲當。入居事，初則臣掌之，而以其抄發作罪人之故，使觀察使主焉。若有入居廳，則可遣從事官，安接其新徙之民，而今則已罷，故不得已以都事、差使員察之矣。然入居人安接重事，而觀察使巡行有時，故不得親任其事焉。前者必遣京官以安接之，今亦別遣京官，則新徙之民，亦知重實邊之意也。」傳曰：「知道。」柳灌再啓曰：「安州關防重地，不可不築城。但今年江邊則稍稔，而路傍則不實云，不可調發烟戶之軍，當以水軍築之，而一年之內，勢未及畢役，故敢啓。」傳曰：「知道。」仍傳于政院曰：「赴京書狀、質正官等不給路費事，下書于京畿、黃海等道可也。他三條似爲立法重事也，後日合坐時議啓。」

○憲府啓林亨秀事，答曰：「林亨秀事，予之留難者，以其可用人而擢之，則不可以一時所啓遽遞，故未允矣。更思之，人物雖可用，而超九資爲堂上，近所未見之事，故議于政廳事已敎矣，政事日則可得知之也。」

○政府議：「考據入居元事目，雖士族，若豪强土豪之罪，則似皆難免。但乙酉年承傳內，文、武科出身人及內外俱有顯官人子孫及當身生員、進士，幷除入居，以次律定罪云。其時朝廷，擧此數條，以奉承傳，豈無所以？必斟酌事宜而爲之。今雖依此施行，應免者不多，其承傳仍用何如？濟州乃海外絶域，驅南邊民，入居是地，曾所未聞，似難輕議。但大靜境內，民皆死亡，遺存無幾，蘇復之策，不可少緩。令濟州牧使，其移居隣境者，詳加搜刷，一切勒還本縣，貢物可以蠲減者，備細相考，申報監司，轉啓特蠲，以寬民力何如？」傳曰：「如啓。」

○弘文館副提學具壽聃等上箚曰：

帝王之治，莫大於用人，用人之際，其難其愼，務合衆情然後，一政之行，自協中道，可免顚倒偏倚之失。若曰名寵在我，隨意所歸，不揣輕重，擧以與之，而進退之機，在於人心不到之地，爵命反輕，政事不中。自用之弊，流及家國，終背帝王之道。而物議之來，雖出於我慮之所不及，猶且退聽而不省，唯前尤之蹈，無愼政之明，私昵惡德，容或出入於其間，而施措乖乎宜，太小失其處。顧視一國，靡然有倒植之狀，寒心之淚，或隕於有識之見。弊旣至此，則雖或悔及於前日，已不能措手，必至於國非其國矣。近來政事之間，上之權度，有所未盡，而斷之惟獨；下之銓衡，亦或不精，而行之無疑。錯輕重之分，虧難愼之義，違拂人情，背馳而不顧者多矣。緩急之無其勢，而必指此爲名，任之失當，已爲非矣。大者如此，況其小者乎？閫外之寄，專恃一方，責旣關重，而必委以字牧之任，俾董築城之役。築城雖重，其視節帥之職，可知大小之所在，猶强其不可而必爲之，政之失中者一也。一城之宰，遠戍邊塞，雖非重任，而必授以堂上之資，不可視同小邑守令，輕以爲之，至爲九級之超，凡在見聞，莫不駭異。人之受之者，雖當其才，爵人之顚倒，莫此爲甚，政之失中者二也。弓馬之力，養之平日，用諸緩急，而有藝能然後任之，有衆望然後擢之。而堂上之秩，內尊朝列，外重秉鉞，固不可濫及非人。今者毁祖宗之章，廣陞授之路，居武職者，不較長短，輒登其階，徒貽續貂之譏，有違惜爵之道。窺之者日衆，不揆駑劣，爭長希倖之計，或謀攀緣之巧，得售其欲者，不可謂無其人。曾陞其秩者，恥守小鎭，視之卑賤，百計窺免。委重之地，只歸陞級之資，政之失中者三也。銓衡公器，重在用人，精鑑才器，博採時論，一官之除，必稱物議然後，庶無擧措乖方之患。而近日之政，苟順上旨，率多偏倚，務徇私情，略無所忌。公道之不振至此，亦可謂政之得其中乎？大抵事之在外者，是非多岐，公私異路。人之視聽，必資於耳目，而耳無聞也，目無見也，則事之是非，無以辨之，政之公私，無以區之。我心之明，遂入於茫茫之境，無復有昭昭之實，耳目之有關於人者，不亦大乎？臺諫，人主之耳目，而而視熟時弊，聽慣疵政，迫然不念，噤無一辭，雖或有言之者，捨重擧輕，苟塞其責，少不能耳目於聖上。是非也公私也，混就一途，辨之無耳，區之無目，未知聖上之視聽，自盡於聰明之域耶？目不能盡其視，耳不能盡其聽，我與耳自，遂爲二物，而深居九重，無所省悟。一事之非，一政之誤，自謂無害於家國，斷以己意，不納外誨，處之自信，無一慮及於異日之弊，馴致國事錯亂，雖有善其圖者，亦無如之何矣。人主自用之失，一至於此，其可不惕念於斯乎？

答曰：「見此上箚，用人之失當，此言正中也。以水使爲牧使，以外任爲堂上，予心似未洽焉。但人物數少，銓曹當任用之際，不得已以外任人陞堂上，故不敢止之耳。但近則爲恒例，豈無窺之者乎？此言甚當。但比於祖宗朝古事，人物若可用，則雖在禁軍行伍之間，超遷於邊地府使、判官，若儒將，則不拘循資擢用，故人皆勸勵矣。此予所以特命之志，而銓曹之意亦然矣。更料之，人雖可爲堂上，似乎太濫，而亦有物議，故爲政時，欲議改之。且臺諫雖逼於彈論，然近以如此之事累遞，似無重臺諫之意，當議于大臣然後處之。」

12月27日

○丁酉，吏曹判書黃憲、參判崔輔漢啓曰：「昨日侍從上箚，專爲銓衡之失，而其中『苟循上旨，率多偏倚，務循私情，略無忌憚，公道不行』等語，臣等之失尤著。臣等以庸暗，受此大任，每爲惶恐，今又所失如此，尤爲惶恐。銓衡之任，須擇可堪者爲之，臣等重被物論，請遞臣等之職。」答曰：「昨觀侍從箚辭，非徒銓衡之失也，以自上用人，亦爲失當，其言則然矣。但凡用人之際，擬望者則落點而已，幸有堂上以上之官，則非下所擅，故或特命，或議于銓曹也。近於政日，鍾城府使有闕，而前者聞於經筵，林亨秀爲北道判官時，力於官事，故除弊甚多云。資級則果卑矣，實職已經四品。予聞先王朝，雖或五品，資窮者則陞堂上，或以禁軍行伍間人，陞邊地府使、判官，人物若賢則擢拔者，人君皷舞人才勸勵之道也。然亨秀則太濫於堂上，故物論如彼，其心豈其安乎？是故當不見箚子之時，命議于吏曹曰：『陞一二加，授府使、牧使，則可合於擇人，而於用人亦不濫矣。』且安州築城雖重，以水使〈南致勸〉爲牧使未便，故幷命仍之矣。此箚非特論其銓衡之失也，自上所誤之事，銓曹苟循上旨云，自上先有失矣，於銓曹何責乎？況銓曹許多用人之際，豈無差失乎？勿辭。」三啓，不允。

○刑曹啓曰：「前者開城府犯禁人決罰事，自曹爲公事啓下諭之：『常時隆寒，則例不決罰，自願受杖則聽。』此人自願與否未可知。自曹爲啓目，似違於例，如此隆寒之時，八道不無强杖之事，將此意下書于八道何如？」答曰：「隆寒，則杖一百以下例贖，而開城府決罰如彼，殊無恤刑之意，故言之。刑曹若以書狀爲難，如所啓下書于八道。於開城府則曰：『前者犯禁人決杖八十，自願受杖而如此乎？隆寒時，則例贖其杖，法也，後勿若是事。』竝諭之。」

○傳于三公等曰：「臺諫實爲大失，則非侍從，無有言之者，故侍從論遞，此猶以爲美事也。若以非大端之事，而因某事，數論臺諫，全數遞之，則非徒臺諫不重也，當時雖似無害，厥終之弊，不言而可知也。是以去秋，侍從論臺諫之時，予引見卿等論之，亦似無益矣。以祖宗朝古事言之，臺諫或被人言，或被推考，若不重之事，則雖或辭免，卽還出仕。人君雖不穀，居其上，念國事，與大臣無不講論矣。予卽位垂至四十年，侍從論臺諫遞之之時，亦非一二。凡論事之際，只論其事之是非可也。人之所計各異，臺諫雖未及察之，侍從可以糾正而已，不必論啓遞之。往者或輕於論遞臺諫，故前臺諫雖已遞之，後臺諫亦不無是非，小有言逼則皆遞，徒爲騷擾而已。」三公啓曰：「臺諫進退，至爲重難，若小事言逼於臺諫，不須遞之也。今見箚子，深斥臺諫，物論顯發，雖令臺諫出仕，自不出仕。今不可不遞。」答曰：「若然則不得已遞之也。」

○政府議：「赴京行次，騎、卜馬及護送軍馬，例皆烙印，使不得放賣。負重路遠，多致困斃，貧寒軍士，改備爲難，果如觀察使所啓。其中飢困垂死馬匹，告諸使及書狀官，檢覈眞僞，許令放賣無妨。入居實邊，莫如富實多丁。今此作罪人內多丁者，擇居江邊，已與兵曹議定，令其道觀察使措置。都事勘檢，亦是安接，不須另遣京官。」仍啓曰：「軍士分三等罪目，不載於《後續錄》，依前承傳施行事，兵曹已啓，而亦不可以一律罪之。今不另議以啓。」傳曰：「知道。」

○黃憲等啓曰：「傳敎內以府使、牧使之列之人爲上土僉使，而以林亨秀爲府使、牧使云。但林亨秀則能文而人物可用，以此人用之於朝廷，至爲要切。前日爲鍾城府使時，雖給加似多，然超陞堂上，榮寵已極於一身，故曹亦以爲宜當矣。今若以此人只用於邊方，則此人前往彼地，已經三年，盡諳邊方物情，更爲邊方所任，似乎不當。非但該曹如此，下情皆以爲然，故敢啓。」答曰：「予非固以府使、牧使爲上土僉使，而以林亨秀爲府使、牧使也。前者未見弘文館箚子時，以爲頃者上土僉使注擬時，患其乏人，每以外任人擬之，今若差出上土，則又必以府使、牧使擬之，而其闕當出矣。若以林亨秀充其府使、牧使之闕則爲當，故言之耳。今見上土僉使望，則皆以在京武班人擬之，此必聞物論而爲之也。如此則但改林亨秀鍾城府使加而已，不須各別議之也。」

○以李芑爲議政府左贊成，閔齊仁爲司憲府大司憲，具壽聃爲司諫院大司諫，鄭大年爲弘文館副提學，韓澍爲司憲府執義，宋世珩爲司諫院司諫，丁應斗、權勿爲司憲府掌令，鄭源爲副應敎，李英賢、姜應台爲持平，李彦忱爲獻納，蔡無逸、李湛爲正言。

12月28日

○戊戌，諫院啓曰：「銓衡之任，專在用人。近來政尙姑息，不有公論，循私用情，任用乖方，以啓專擅恣行之路，公論顯發，且無忌憚。昨日之政，只差臺諫、守令事，已有傳敎，而不緊窠闕，故爲塡差，至於夜深，物情尤爲未便。吏曹堂上，請竝遞之。武臣堂上，不爲不多，而若已行兵使、水使及守令者，則兵曹例不擬於殘弊之鎭。不計民弊，每以守令，任情啓達，例陞堂上，使礪世磨鈍之器，賤如沙礫，至爲非矣。滿浦、上土，乃西方要害之處，所當差出在京之人，急期赴任，而空鎭已久，頓不顧念，置之度外。非但行私市恩，且無朝廷委任之重，亦不可在職，兵曹堂上，請竝遞之。近來士氣頹靡，專以軟熟含默，爲持祿保身之計，雖在言地，觀望國事，恬不動念，衰微之漸，實關於此。副護軍柳辰仝、司成李夢弼、直講慶渾、佐郞李鐸、典籍禹鏛，前爲諫官時，用人失當，政事不中，乃國家重事，而終無一言而遞，至爲非矣，請竝罷職，以爲不言者之戒。」答曰：「吏曹於用人之際，循私用情，則不可知也。昨日之政，只遞臺諫、守令之言，予所無也。故問諸承旨則云：『昨日吏曹堂上辭職之端曰：「今已日暮，臺諫見遞，而守令多闕，其勿辭職，速爲政事。」傳敎而別無他語，疑此言誤傳而然也。』予若有如此之言，則吏曹豈至於夜深爲政事乎？此非吏曹所失也。以其所失之事，推之可也，一時盡遞吏曹堂上爲何如？兵曹若堂上府使、僉使之闕，則在京可當者數少，故不得已以外任，幷擬事啓請。予以爲一人之出，二邑受弊，故或有不允之時。以今見之，上土僉使、鍾城府使，皆以在京之人差出，則亦不可謂無可當之人也。所失則不無，以其所失，推之可也，吏兵曹堂上，不可盡遞於一時也。前諫官，見吏、兵曹用人之失，啓之可也。然常時啓事，不必兩司皆來，一司獨來之時，亦或有之，彼豈知之而不啓乎？人之所計有異而然也。已遞其職，不須罷矣。」

○憲府啓曰：「廣興倉守金渾，人物浮妄，不可爲治事之任。廣興倉典守國穀，出納之際，其任亦重。況長官摠治一司，決不能堪任，請遞。」答曰：「如啓。」

12月29日

○己亥，傳于政院曰：「今年放火於後苑，已從略例，別無欲觀之物也。前例放火時，則宰相、駙馬、王子君等，皆令入見，今則予有故，似不得爲殿坐，三公、王子、駙馬、承政院全數、入直兵曹、都摠府、弘文館官員，從崇政門出入，而見之爲可。」回啓曰：「自上未得殿坐，則如王子、駙馬，猶可入也，而至於外宰相，亦幷入見者，下意未安，故敢稟。」答曰：「雖不爲殿坐，以恩數入見亦可，故言之。果爲未安，則不必入見也。」

○諫院啓曰：「頃者以一邑築城之事，特遣重臣，朝廷皆以爲未便，而吏曹堂上等，安州牧使擬望時，以築城歸重，各別擇差事，逢迎啓請。在京可擬之人，不爲不多，乃以兩道之將，〈慶尙水使宋孟璟，忠淸水使南致勤。〉擬於內地守令之望，輕重失宜，物情駭怪。非但循私用情，且啓專擅自恣之路，至爲非矣。公論顯發，而昨日之政，只差緊關之闕，退待物論可也，尙且不忌，不急窠闕，故爲塡差，至於夜深，物情尤爲未便。所失如此，決不可在職，吏曹堂上等，請速遞。前臺諫柳辰仝等，噤默不言之失，已盡啓之，請速罷。」答曰：「安州築城事，予初未知之，大臣等啓曰：『安州有築城事，平安道觀察使，可遣重臣。』云。故因此而予思之，非徒築城，又多有措置之事焉。以此而特遣重臣，非爲一築城而然也。吏曹爲築城，欲擇差安州牧使者，此朝廷之意也，非予私意也，吏曹豈有逢迎之理哉？但以兩道之將擬望，及故塡雜闕，而不退待物論等事，此吏曹錯料而然也。前臺諫未及置處，隨闕塡差，故勢必至於夜深矣。其循私用情之事，未可知也。玆命推之，不須遞矣。前臺諫亦已遞之，不須罷也。」

○憲府啓曰：「政曹乃銓衡重地，所當稱量人物，一遵公議。而近來務循情私，略無顧忌，以官爵重器，爲一己市恩之資，不計政體顚倒，遷移陞降，惟意所在，使公道廢絶，以開專擅之端，其失已著，物論顯發，不可復在其任，吏曹堂上，請罷。近者武班堂上，已爲多矣，邊將注擬，不無其人，而必以堂下守令，隨意啓稟，廣開堂上之路，以長僥倖奔競之門，其不惜名器甚矣。兵曹堂上，請竝遞。權彬性本貪黷，且無人行，公論唾棄，衆所共知，而今爲內乘。內乘乃近侍之任，必以可當之人擇差。如此之人，得齒朝列足矣，豈可濫側於近侍乎？請遞。」答曰：「吏、兵曹堂上，昨以諫院所啓，已命推之，不須罷職遞差也。權彬內乘兼職也，豈不可爲乎？不允。」

○是年戶八十三萬六千六百六十九，民口四百十六萬二千二十一。

猜你喜欢
　　卷十四 恭帝·王夫之
　　大明宪宗纯皇帝宝训卷之二·刘吉
　　卷之一百三十八·佚名
　　钦定续通志卷二百七十六　列传七十六·纪昀
　　钦定续通志卷二百四十八　列传四十八·纪昀
　　叙例·班固
　　·覆赵尚书言台湾兵事书·丁曰健
　　严实传·宋濂
　　熊廷弼传·张廷玉
　　卷三十七·阿桂
　　卷十三下·沈枢
　　卷七·佚名
　　卷一百七十四之一·雍正
　　第四节 唐灭前蜀·吕思勉
　　卷第十八·佚名

热门推荐
　　巻十四·顾瑛
　　卷三十·胡文学
　　卷二十九·胡文学
　　卷二十七·胡文学
　　卷二十八·胡文学
　　卷二十六·胡文学
　　卷二十四·胡文学
　　卷二十五·胡文学
　　卷二十三·胡文学
　　卷二十一·胡文学
　　卷二十二·胡文学
　　卷十九·胡文学
　　卷十八·胡文学
　　巻十三·顾瑛
　　卷二十·胡文学