十一年

（丙子）十一年大明正德十一年

春正月

1月1日

○癸未朔，上率百官，行望闕禮，仍賀大妃殿，又受群臣賀。

1月3日

○乙酉，臺諫啓曰：「成夢井不合長官，請速改正。全五倫不唯不合邊將，前爲全羅水軍節度使時，多有所失。又嘗爲滿浦僉使，以牛與鐵物，貿貂皮，請速遞。末非事，上敎曰：『非急急，宜待命也。』請依都監所啓。李壽，人物不合守令，前任沃川，處事多誤，今不可復授臨民之任。熙川郡守洪寅健，前爲迎日縣監、義州判官，無不殘弊，今豈能蘇殘弊乎？泰川縣監程漢文，前守康津，不能治事，使國庫多虧耗，又崇飮廢事，請竝遞。」憲府啓曰：「鍾城府使李龜珍、判官邊士倫，公議皆以爲虐民，不可在職，請罷。咸鏡監司獨以未聞爲言，及馳書下問，又以更加推刷以啓爲言，其失大矣，請推之。」諫院啓：「柳沔不合沃川，請速遞。」傳曰：「成夢井，豈不合判尹乎？全五倫曾經邊將，今授方面之任，又無顯過，不可遞也。末非事，推刷都監方欲得奴婢，而此人名付正案，其良賤分揀，在掌隷院，故令該司改分揀耳。守令等事，我國，人物少，郡縣多，豈能盡善？且所論，又無輕重之等，不可皆遞。鍾城事，京外所聞各異，豈可推監司乎？龜珍事推刷後，罷職猶未晩也。」再啓，亦不允。

○御夜對。講《高麗史》，至「金正純擧大體，無廢事」之語，司經任權曰：「正純之德，他無可稱，如存大體等事，深可嘉也。非徒宰相爲然，人主尤當存大體也。」侍讀官李淸曰：「史稱正純好貨，專事侈靡，此不學之故也。」任權曰：「內需長利，甚妨王政。夫利，何可長也？今世士大夫，或有販物求利者，宰相豈可爲如此事乎？」李淸曰：「內需司，誠國家大累，而視以爲常。臣意以爲，欲抑卿相之求利者，先除內需司，可也。」講至上疏，省中爲空，任權曰：「於此可見仁宗之不納諫也。每觀古史，有上不答、上默然處，臣不勝悶鬱。從諫若流，包容狂直，在君德所當先也。近有因求言陳事，而被罪者，尙未疏放，臣恐累聖德。朴祥、金淨等，因求言陳事之際，其意不料其謬妄，而自以謂計之至善，開陳懷抱，而遂陷於罪辜。當初求言之時，若曰：『言不善則罪之』，則朴祥等，安敢陳之至此哉？仰恃聖明，道達情素耳，有何他意哉？若速令放還，則人心皆以爲快也。自上卽位，罪言事者，此其始也。臣聞，閭巷之人因求言，有欲陳疏者，聞金淨、朴祥等事，皆曰：『何必陳言而得罪乎？』卽皆還去。臣恐自今以後，更無陳疏也。」李淸曰：「朴祥等所爲，妄悖矣。前臺諫請罪者，以人心未定故耳。臺諫，執法之吏，固當請罪，但過中耳。」任權曰：「知臣莫如君。金淨等，久爲侍從，其所懷抱，上所洞照。雖有一時妄料，豈有誤國之計？上宜察其精誠。今則大計已定，〈已定尹氏爲王妃。〉且已經年，請上斟酌。」參贊官慶世昌，亦以言路有妨爲言，上曰：「近以此事，前後臺諫，議論不定。朴祥等事，果在不求言之時，則罪固大矣。特以求言之後，予姑置之，而臺諫請罪，故罪之爾。其後臺諫，互相是非，以此觀之，人心尙未定，何可放乎？」任權曰：「近者是非不定，而宰相退坐，故本館與臺諫，皆論啓耳。初遞臺諫時，旣命議于大臣，而其後遞臺諫，則不復議于大臣，而獨斷之，此甚未安。大臣之不定是非，則旣失之矣。臣意以爲，上亦失待大臣之體也。」權與淸及世昌，反覆請放祥、淨等。李淸曰：「外方守令等旣徵納往年官糶，而尙存其文籍，於後年復取盈焉，窮民無告，冤悶莫大。守令等私用經費，而遞代之際，恐未出解由，刻迫徵納。今則又抄官糶十石以上不納者，全家入居，以此，民間騷擾，欲免入居，爭傾家産，盡輸官府。由是，今年雖稱稍稔，而反有甚於往歲之凶荒，至有逃散者。」上曰：「向者聞，守令等憑藉十石不納者入居之法，擾亂督徵，故已令戶曹禁抑。今可別諭各道，速令勿爲。」任權曰：「我國以爭訟奴婢，視切親如仇讎，不祥莫甚。臣以爲，斷訟之期，亦可立也。《周禮》：『好訟者，使納鈞金、束矢。』意者，鈞金所愛惜之物，矢乃直物也。今之好訟者，亦依《周禮》，使納鈞金、束矢，則理曲者，庶可少戢矣。」上曰：「至有兄弟爭訟者，此風甚惡。前世，亦嘗有斷訟都監，而終無效焉。雖復立法，亦何益哉？今之先務，只在於聽訟明察也。」世昌曰：「近者進豐呈，以利城君夫人之卒，而停之。臣等竊念，如晝物〈別進上也。〉等事，在成宗朝亦屢爲之，今必慈殿以爲有弊，故停之，然在下，則當曲盡誠孝。爲親之事，雖從隆禮，未爲不可。豈可以一國奉，而慮小弊哉？」上曰：「歲首，將進豐呈，慈殿以利城君夫人之卒，爲未安，故不敢强請耳。」李淸曰：「閭巷小民，雖至窮寒者，如遇俗節，猶且會親舊，飮食相樂，使父母歡欣焉。殿下卽位，今已累年，奉養之具，無所不至，常使慈殿歡喜也。」任權曰：「人子事親，不在口體。古云：『雖日用三牲之養，猶爲不孝』，故事親莫大乎養志。日者不行進豐呈，臣則以爲殿下以養志爲念也。斯爲美德，非失擧也。」語竟，賜酒而罷。〈史臣曰：「朴祥、金淨，憤悶愼氏無故在廢，抗疏直諫，欲復壼位，以定名分之正，其忠直至矣，豈可謂之妄悖乎？近日言者，猶知祥等之不非，而慮言路之壅蔽，此足嘉也，然不知忠直之至，而謂之妄悖，其見之不明可知，而無怪乎祥等之竄逐也。」〉 ○任權退謂丁玉亨、朴閏卿等曰：「若等何不進言？欲保爵祿也？」閏卿曰：「吾儕記事，尙未能及，何暇進言乎？」世昌謂任權曰：「此輩各有其任，不宜以不言責之也。」任權曰：「吾每恨經筵西壁，〈知經筵、同知經筵、特進官之類也。〉未嘗出一言也。」世昌曰：「進言之官，有臺官焉、有侍從焉、若領事則相可否者也，西壁之不輕進言，亦古也。」任權曰：「然則坐木偶人於西壁，可也。」世昌曰：「君之父，亦參西壁，其進言幾何？」權不能對。〈史臣曰：「任權之父由謙，時爲特進官，世昌擧父過，欲防子口，甚矣！任權之言，亦過峭直，二人氣像，於此可想。」〉 ○濟州三邑大饑。

1月4日

○丙戌，御朝講。大司諫金謹思曰：「朴祥、金淨等，物論皆以爲當宥，請宥之。當初臺諫請罪者，以其時人心未定，又恐天意或從其言，故然耳。今則上意已定，人心已知上之不從其言，若不赦此人，則臣恐言路自此而塞也。」領事金應箕、侍講官李淸、司經任權，亦以是爲言，上曰：「爲言路而請放，此固當也。然上疏在求言之後，故其獲罪也輕。若初無求言之命，則其罪不止此矣。」〈史臣曰：「上惑於弘文館兩是之說，而未能辨釋，識者恨之。」〉 ○大司諫金謹思啓曰：「臣父勉，今爲內資寺副正，當公會隨參時，臣進則父不得進，父參則臣不得參，其不得進者，例呈病狀，實未安心。前此淸平尉韓紀請父子相避，自上允之，臣父子亦請依此例。」〈韓紀之父，乃亨允也。〉上曰：「可。」

○御晝講。

○臺諫啓成夢井、全五倫、李壽、洪寅健、程漢文、李龜珍、柳沔及末非事，竝不允。

○御夕講。

1月5日

○丁亥，受朝參。

○御朝講。臺諫啓成夢井等事，檢討官尹自任亦請赦朴祥等，上不答。領事鄭光弼曰：「全五倫，果年老，不合於兵使，請從臺諫之言。」上曰：「全五倫，前日所失，未可知也。已授方面之任，別無顯過，不須遞也。但年老，果不合於邊將也。」光弼曰：「天下安有兩是、兩非之事乎？今朴祥等臺諫或以爲非。夫是非不定於一時，則必定於百年之後。朴祥等未知變通，故疏言若此。夫儒者之言，本皆迂遠，況新進之士乎？臺諫請赦之言，不爲非矣。人心順，然後天理行，臺諫豈爲誣罔之言乎？願從其言，以定是非。」上曰：「近來，臺諫因朴祥等事，紛爭不靜，前前臺諫請罪朴祥等，不爲非矣，趙光祖爲言路而言之，亦不爲非矣。弘文館以前前臺諫爲非，於人聞見，果以爲兩是、兩非矣。」光弼曰：「臺諫必因物議而啓，請從其言。」上曰：「近所論人物多矣。遞之非輕，若一遞，則人必以爲不可復用也。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，命遞全五倫、李龜珍、柳沔，餘皆不允。

○御夜對。侍讀官金安老啓曰：「每遇災變，修省雖至，而災猶疊見，弭災之方，恐不以實而然也。上之求言，旣不以誠，故下亦知其非誠也。雖進言而或有獲罪者，臣恐人臣，自此以言爲戒也。朴祥等，言果狂悖，若用其言，則國事誤矣。然進言而獲罪者，在古罕聞，趙光祖請放，不爲非矣。臣意，前前臺諫以朴祥等爲非者，以人心未定故也。今則人心已定，請宥祥等，以廣言路。頃者臣在慶尙道，聞京師有二朝官進言獲罪，臣不覺駭愕。及還京聞之，乃祥等事也。言雖過越，不可罪言者於求言之後也。」典經奇遵曰：「言之是非，在其人；言之用舍，在乎上，不當治罪也。前日之爲臺諫、侍從者以言事，至於遣謫，寧不爲國家一慨？」參贊官尹殷輔亦請宥祥等，上曰：「若常時則言雖過越，不可罪也。此則事關國家，故罪之耳。以其上疏，在求言之後，故其獲罪輕。卿等爲言路言之，可矣，然此實大事，未可宥也。」金安老曰：「人雖有所懷，無路上達，故古者工執藝事以諫。人人皆得進言，況朴祥等，皆前日之臺諫、侍從也。幸在外方，當求言而言事，不爲非矣。當初請罪者，恐上或從其言也。人主一嚬一笑，皆爲法於人，況此等事，豈可不愼哉？今若下傳旨曰：『爲言路，赦祥等。』則幸孰大焉？」遵、殷輔、安老等反覆論請。安老又曰：「近年以來，陰陽不調，水旱相仍，今年冬，無雪或大雨，麰麥盡枯，川脈亦渴，雖不知因某事召此應，然豈無闕失而然乎？治國以養人爲本，而近來無功食祿者多。國小官冗，如軍器寺等及各司，率以二三員同掌一事，勤謹其職者，或抵於罪，而怠惰者，尙得保全。病滿三十日者遞罷，法也，而職事不緊，官又猥多，故雖過三十日，亦不遞差。且人物數少，務欲充差，而未能盡擇，故雖或見汰，亦不久復用。此，無他，人物不足故也，況汰之不精？近因年凶，國用不足，當汰其甚冗者。中朝之人，一貶而不得復用，故居官者皆謹愼，我國則甚顚倒矣。賢者必擢用，不賢者必擯廢，然後名器自重，而有所勸勵。官數若少，則銓曹庶得以擇用矣。漢光武減吏員，以天下之大，尙如是，況小國尤當減損。但官職之數，乃《大典》所載，似難輕改，自今不急之官，雖有窠闕，空其位而不差，可也。」上曰：「所言，果合於予意，將問于大臣。」安老曰：「窠闕，不須盡充，而又汰其冗者，則食祿者自少矣。且有一弊，外官則觀察使爲褒貶，京官則褒貶不嚴，故庸劣者得廁於其間。其不合守令者，則因臺諫之駁，或遞爲主簿等官，若不得復爲守令，則徒爲京官，食祿終身而已，此豈國家設官分職之意歟？」殷輔曰：「鍾城官吏不恤其民，致令逃散，其實否未可知也。但鍾城在六鎭，人物最多，此邑之民，若皆離散，則誰與守禦？願擇文官之有武才者爲守令，以存撫其民。下官不得自專，必上官慈祥而後，可也。前此趙元紀爲慶源府使，流民皆還，野人仰之，如父母。若專以防禦爲重，而每遣武官等，則流移者必不得還定安集矣。」上曰：「邊方守令，以防禦爲重，故每遣武臣耳。然必撫恤百姓，然後防禦可實。武臣雖能於防禦，其撫恤百姓，必不如文官，銓曹，其別擇以遣，可也。」安老曰：「人非堯、舜，不能無過。雖可用之人，或有小過，則不可不用也。人主之用人，如工師之用木，長於此者，或短於彼，用人當擇其所長而已。且人雖無過，而或不能治事者有之矣。若夫用心回邪者，雖無過誤，當去之勿疑。徒以爲無過，而授以國事，則其誤國一也。」上曰：「治國莫大於用人。但人物未能盡知，銓曹注擬時，未得其人，則自然失人矣。」安老曰：「注擬則銓曹之任也。然人君必先知人物之賢否，及其進退人物之際，廣問於大臣，則賢否自別。」〈史臣曰：「安老，褊隘多猜刻。不顧設官分職，已有定制，而欲一切削去冗官，有闕而不充，隱然有輕變成憲之漸，識者憂之。」〉安瑭聞之，憤曰：「年少人，豈識事體？」

1月6日

○戊子，御朝講。掌令宋欽、獻納申光漢啓成夢井、程漢文、李壽、洪寅健及末非等事，又請宥朴祥等。領事鄭光弼曰：「臣嘗爲咸鏡道監司，見野人往來時，各驛率皆薄待，上來時則給馬，下歸時則專不給馬，使至步行。又偸其齎物，雖欲徵給，而未能的知某人所爲，故人無被徵者。近因莽哈被罪，驛吏尤加陵轢。莽哈則不得已定罪矣，其他野人，不宜薄待，請令禮曹，行移于各驛，使不得如是。」上曰：「非徒驛路爲然，接待京館之際，亦必不如古矣。」侍講官金安老曰：「因災變而求言，又罪其言者，此大不可。大抵，人主於人所難進之言，必容恕然後，下得以進言矣。進言者，孰不以其言爲是乎？雖賢者，言或不中，若以失言而抵罪，則大累聖明，請速宥。」知事金詮曰：「朴祥等，以其言之狂妄，止於罷職，猶可也。」光弼曰：「朴祥等事，臣則初以徒年爲過，其時臺諫，已知天意之已定，而以爲：『已定罪之人，豈須還宥？』至啓於經筵，臣以爲無狀也。彼若有一己私心，則宜罪之，疏言雖過，在求言之後，以疏而抵罪，於事體何如？初求言而後抵其罪，非徒失信於下，言路恐自此杜絶也。臣前日於經筵請宥，而上敎以爲：『已定罪之人，從前未有自下而請赦者也。』然罪言者，大妨言路，今須爲言路放之，使人皆快焉。」安老曰：「殿下答光弼之辭，實有妨。自古人主，若以刑賞，當獨出於上，而不與下共之，則甚不可。刑賞恩威，須當於物情，可也。若徒以爲：『當出於上，而不可出於下也』，則其弊莫大，臣恐近有如此之弊，不得不慮焉。上若知人心之如此，則尤當惕然速赦。」典經奇遵曰：「宋時，張方平言：『本朝未嘗以言罪人。』宋時固多狂直之人，而猶不罪之，故其國祚，至於三百年之久。言路於國家甚大，雖庸人之言，若可用則採之；賢者之言，雖或不中，而容之，然後於聖德有光矣。若宥祥等，則言路廣，而人心皆悅矣。」上不答。〈是日，尹珣、曺繼商入侍，猶不言。〉〈史臣曰：「光弼，可謂大臣也。又曰：『珣暗而繼商愎，俱有忌善之心者也。』」〉 ○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓：「成夢井，物望輕淺，不合長官。末非事，大臣爲都監提調而分揀，非不詳悉也。而上猶不信，更令該司分揀。等是各司公賤，而必欲歸之內需司，甚未便。且末非自欲投屬內需司，故爲不納良籍，不須更分揀也。李壽、洪寅健、程漢文等，請速遞之。」憲府啓：「鍾城官吏侵虐其民，使之流移，其罪甚大。請先罷職，而刷還流民。」傳曰：「成夢井，人物不可終棄者，故不允。末非事，予非不信大臣，亦非欲歸諸內需司也。當初都監，辨決而治，若改宣頭案，則法毁故，不允。一婢之名，分付於正案與宣頭案，不可不分揀也。非徒內需司，雖他司奴婢，亦當歸一分揀，使歸當屬之司，可也。餘亦不允。」

1月7日

○己丑，臺諫啓前事。憲府啓：「忠翊府都事洪混，纔遞鎭川縣監，陞爲都事，請速遞。兵曹參判李長生，所失不細，不合政曹，請遞。」諫院啓：「兵使專制閫外，所任至重，不可不擇差。而兵曹參判李長生，不與判書議之，而敢以不合如全五倫者，用情擬差，其用心詭譎，請罷而推之。」傳曰：「末非事，甚微瑣，自上亦不欲更言矣。但其改分揀事，非以推刷爲不信也，以其名付兩案故耳，當觀其歸決也。餘亦不允。」

1月8日

○庚寅，宣醞及柑子于政院、弘文館，仍命製上元黃柑七言律詩以進。

○臺諫啓前事，皆不允。

1月9日

○辛卯，傳于政院曰：「處女之以病未得詣闕者及已曾在喪而終制者，來二十四日，使之詣闕。」

○傳于戶曹曰：「李明弼家，依所願，與仁壽宮相換，爲疾病家。」

○命賜承旨申鏛、直提學金安老，毛褥〈俗云阿多介也。〉各一部。〈黃柑應製詩優等也。〉 ○臺諫啓前事，命遞李壽、洪寅健、程漢文，餘皆不允。

○傳于政院曰：「前者夜對，金安老所言汰冗官事，其議于政府、府院君及吏、兵曹堂上，幷問成夢井可遞與否。」

○平安道渭原幼學李希芳上疏，凡九條：

一曰，擇守令，以安民業；二曰，選邊將，以撫士卒；三曰，辨邪正，以專任用；四曰，抑奢僭，以崇儉素；五曰，斷獄訟，以決積滯；六曰，薄稅斂，以恒民産；七曰，重軍籍，以正軍額；八曰，寬宥久竄，以絶冤抑；九曰，敬天之怒，以恤民隱。

○平安道順安品官石三軍等陳弊：

其一，順安縣甚殘弊，請割屬於永柔；其二，請令軍士，分四番相遞赴防；其三，館軍以軍鄕戶相遞，立馬等事也。

1月10日

○壬辰，傳于刑曹曰：「近來，閭閻間失火其頻數，雖自家所失之火，亦可禁止也。」

○大妃御宣政殿，上進豐呈，傳于政院曰：「其以米一百碩，輸送于大妃殿本宮。」〈卽慈殿私藏。〉命給妓工綿布有差。是日，饗宗宰二品以上，弘文館、臺諫、承政院及入番史官二員、入番兵曹、都摠府堂上、諸將于仁政殿庭。〈史臣曰：「上本不喜紛華，慈殿儉約，不頻擧壽宴，非孝心不至也。」〉 ○左議政鄭光弼、右議政金應箕、兵曹判書申用漑、左贊成張順孫、右贊成金詮、左參贊朴說、右參贊南袞、吏曹判書安瑭、參知宋千喜等議啓曰：「近來，《大典》不緊權設如假郞廳、監役等官，令兵曹磨鍊，啓之然後議之。不緊之官，雖若可革，然自古或革而還設，故今雖汰而後若復立，則亦似不可。成夢井，其蘊奧，雖未敢知，人皆以爲：『有出衆才幹。』今雖遞之，後若惜其才而用之，則固無妨矣。漢城府久曠長官，當從臺諫之啓。」

○傳于大臣曰：「予聞金安老之言：『祖宗朝官制，雖不可革，然百司中，有以一二員，而同掌一事，故當事推調，徒費廩祿，若闕其位，則廩祿費少、人物有餘，而亦勤於事矣。』此言近理，所以問于卿等也。成夢井事，予意謂，時在六卿之亞，而名聲亦素顯，可爲判尹，而前後臺諫，累朔論執，予未知此意也。近來臺諫欲淸朝廷，人雖有小疵，必皆論劾，予不可皆不允，故人物多傷。人一被駁，則銓曹於注擬之際，亦以爲：『前日被駁，不肯擬，故人物尤少。』卿等亦曰：『成夢井，今雖遞之，後不可不用』云，則可知夢井之爲不可棄也。古云：『知人則哲，惟帝其難之』，況於予乎？當今名顯人物，則予卽位已久，雖或粗知，滿朝人物，豈能周知？大臣薦賢，乃其職也，而雖薦賢，不過於一二，上雖知之，必隨注擬而除之。如顯職則可特用，其餘則在銓曹注擬。治國，莫先於用人，而人君之職，又不過勞於求賢，然若非大臣，則誰與議之？是故，欲於一日，親見大臣，展官簿指點人物，以爲某也賢、某也否，官無大小，皆聞衆議似當。」大臣等僉啓曰：「欲知人之賢否，又欲聞衆論，此甚盛事也。但持班簿，而至於小小人物，皆議其長短，恐不合於大體。如擬其鍾城府使，則問其誰可爲，或於擬望之後，問其當否可也。且雖親政，不與大臣議之，則與有司自爲政無異，若親政，而與大臣議之，則才短之人，可以知之；人物卓異，爲衆所共譽者，亦可知也。親政之時，但當如此而已，若人之過失，上旣盡知，則下人之心，亦未安矣。」答曰：「持班簿而議其賢否，果爲不可，予非不知也。但人君深居九重，知人賢否甚難，若欲知之，則非議於大臣而何？大臣若議之，則不得已以官簿爲之故耳。」〈史臣曰：「人君之職，在任賢相、摠權網、明賞罰而已。上不務此，自任聰明，欲以一人之耳目，周知一國人之長短，其用心勞矣。眞所謂：『役智彌精，失道彌遠矣。』蓋金安老誤之也。」〉 ○臺諫啓成夢井、李長生、洪混及末非事，皆不允。

1月11日

○癸巳，受朝參。

○御朝講。持平尹止衡、正言金應璧啓曰：「臣等論劾夢井已久，尙不兪允，不信臺諫之言，至問於大臣，大臣亦以爲當遞，而上猶不允。近者事事，皆不從大臣之言，不勝缺望。漢城府，久無長官，速遞可也。末非，一女子耳。事雖若小，然以國事，委諸大臣而分揀，今又更分揀，則無信任大臣之意，恐累聖德。富强者投屬內需司，例也。若不允，則各司公賤，將盡投屬，以至士大夫奴婢，無一口遺者矣。此事，書諸史冊，則其於後世所見，何如也？請勿改分揀，使從正案。李長生，初爲參判，臺諫欲固爭之，姑欲觀其所爲而止之。今也政事之際，以判書所不言之事，言於政廳，隱然用情注擬，請罷其職。洪混，來歷甚少，雖十考十上者，不可容易陞職，況九考而陞者乎？請遞之。」應璧及同知事朴說、司經任權、侍讀官李淸請宥朴祥等，不允。領事金應箕曰：「鍾城人民流移，府使被推而遞，請擇文臣爲府使。」上曰：「以文武兼差，可也。」

○聽輪對。

○臺諫啓：「成夢井，旣命遞差，請竝改其資。」，又請罷李長生，遞洪混，傳曰：「夢井加資，可改也。餘不允。」

○以尹珣爲漢城府判尹，成夢井爲夏山君，慶俶爲掌令，任樞爲副應敎，孔瑞麟爲持平，李菤爲慶尙左道兵馬節度使，李芑爲鍾城府使。

1月12日

○甲午，御朝講。大司諫金謹思請宥朴祥、金淨，罷李長生，遞洪混，又曰：「朴祥等事，非徒臺諫請宥也，侍從、大臣皆請釋，則可知爲朝廷公論也。人主所與謀國者，三公也。旣設三公，而不從其言，則是無設職之意矣。今也，上不委任三公，故三公無所爲之事，至於朝廷公務，皆不得與知，其於國家體貌何如？人君委任三公，不賢則遞之，可也。旣委任而不用其言，則甚不可也，請速宥祥等，以開言路。」檢討官尹自任亦請宥祥等，上曰：「初非以私怒，罪祥等也。衆論皆以爲非，故罪之，旣已罪之，不須遽宥。」領事鄭光弼曰：「謹思之言，是也。其初見祥等之疏，孰不驚愕？及其上志堅定，則不過一狂言而已，恕之可也。衆論之爲言路請宥，是也。」自任曰：「不合於公論者，可謂之私意，豈可以私意，不宥此人也？」光弼曰：「非臺諫而言事，豈不足嘉乎？人之於是非，當局者不知，而旁觀者知之，此路亦不可防也。朝廷默然，而草萊之人，有爲善言之時矣。」上曰：「言路通塞，果關於國家。然初旣迫於不得已，不計言路而罪之，則今豈可復計言路而遽赦哉？」知事張順孫曰：「公論所在，則雖今日罪之，明日放之，何傷？臣與權敏手、李荇等，初聞上疏之語，皆自駭愕，及聞命留政院，已知上意矣。今之爲言路請放者，乃公論也。」光弼曰：「各道推刷，皆已磨勘。凡推考事，皆委使命，無信任監司之意，自今委之監司，何如？」上曰：「可。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓李長生、洪混等事，又啓：「掌令慶俶，前爲臺諫，被駁而遞，請遞之。」命遞慶俶，餘不允。

1月13日

○乙未，御朝講。司諫文瑾啓李長生事，又啓朴祥等事曰：「臣聞，成廟因雨土求言，朱溪正深源上疏，請勿用世祖朝之臣。一時宰相等請罪，成宗以其求言之後，不之罪也，此爲言路而然也。祥等之言，雖或不中，今若宥之，則於言路幸甚。」持平孔瑞麟曰：「祥等上疏之初，上意雖以爲過越，猶未有罪之之意也。臺諫以疏語未便，請罪之，其時物論以爲，不當請也。其後，趙光祖，以其時臺諫爲非，此公論也。然而或以爲未便，故臺諫數數相遞。古云：『恩當出於上。』此，不善之言也。大抵賞罰與衆共之。納下人之言而放釋，尤爲美事，不須自上先之，請速放。」知事申用漑請從臺諫之言。瑞麟曰：「年少之人，一陳所懷，見者以爲，未諳朝章，則甚不可。如近日趙光祖之言，固非偶然也。光祖平生，有志古人者也，而上意乃以爲新進人妄言。新進之士，自少讀書，慷慨於時事，一進其言，上之人以爲過越，而罪之，士氣安得不摧挫哉？必培養士氣，然後可也。」上曰：「朴祥等上疏，所關甚重，今豈可遽赦乎？」領事金應箕曰：「朴祥等，以言事獲罪，士氣必摧挫矣。言路通塞，關於治道，請宥祥等，以通言路。」上不答而言他曰：「李長生，果以下官，注擬時，不與判書議之，此雖非矣，然豈可以此，罷其職乎？」

○禮曹判書權鈞、參判曹繼商、參議許硡等啓曰：「《五禮儀註》內：『若內喪在先，則十三月而祥，祥祭後，宗親、文武百官吉服，祥後無陪祭，十五月而禫，禫後祭用樂，朔望無樂。』《恭惠王后喪葬儀軌》：『期年前，京外斷音樂，隣國客人饋餉時，亦不用樂，宗親、文武百官，自祥至禫，淺淡服』云。以《儀註》、《儀軌》觀之，祥後當用樂矣。但昭憲、恭惠兩王后《儀軌》皆云：『自祥至禫，服淺淡服。』臣意以爲『服淡服而用樂，必無是理』，且於魂殿，則禫後始用樂，而下人先用樂，亦爲未安，請收議以定。且禫後，當用樂於魂殿，則工人、樂器、樂章，宜依《五禮儀》預備。但恭惠王后時，禫後當用樂，而不用，至丙申年端午祭，始用樂，此則未知何以也。今則依《五禮儀》書啓。」傳曰：「其依《五禮儀》乎？抑依《儀軌》乎？幷用樂事，問于政府及該曹。」

○領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕、左贊成張順孫、右贊成金詮、禮曹判書權鈞、左參贊朴說、右參贊南袞、禮曹參判曹繼商、參議許硡等議：「《五禮儀》註內：『十三月祥祭後，宗親、文武百官服吉服，祥後無陪祭。』以此觀之，朝野旣已卽吉，似當用樂。然魂殿之祭，尙未用樂，中外先自用樂，情所未安。至十五月禫後，方許用樂，似便。」又議：依《五禮儀註》，禫後用樂於魂殿，則工人及樂器、樂章，竝依禮曹所啓，預備。「

○御晝講。

1月14日

○丙申，御朝講。領事鄭光弼曰：「今國家宗親之數至多，戶曹難於頒祿。雖欲裁減，而祖宗朝之事，不忍減損，自上則疑可裁制也。然以成宗朝事觀之，其待月山大君，特異於諸君。君臣且不可一於嚴敬，況於兄弟之間，豈可以嚴爲主乎？故有燕兄弟、嘉賓之樂歌，今無此禮，如此之事，上當盡心爲之也。且宗親，須知朝廷禮法，可也，而多不隨班，故不知朝廷禮度，甚不可。」上曰：「敦敍九族之言，至當。在祖宗朝，屢接諸君及宗親，今則不然，宜可以時接見矣。且使隨行百官、中使，知朝廷禮貌亦，可也。」司經任權曰：「父母所愛，雖犬馬，不可忽。然不可徒親愛而已，其中善惡，亦不可不分也。今宗親之數過五百，其中豈無有學識者哉？常使輪對，以陳其所懷，則豈無可取之言乎？」上曰：「宗親必無師友，且有法使不相交結，則雖其氣質高明者，不得不至於狂妄也。然其中豈無知識者乎？如爭訟之事，果不可使爲也。」大司憲李繼孟、獻納申光漢啓李長生、洪混等事，又請宥朴祥等。同知事南袞曰：「自上卽位而來，未嘗有以言獲罪者。朴祥等雖失言，然人皆以爲，以言獲罪矣。士氣之摧挫，關於政治之得失，請從臺諫之言。」侍讀官李淸、司經任權，亦極論之，上曰：「朴祥等，豈可遽放？」繼孟曰：「每遇災求言，而無有以實封上者，況罪於求言之後，則誰肯進一言，而受奇禍哉？上之所爲，皆是文具，須以誠信示下，多採群言，可者用之，不可者舍之，此乃聖帝明王之事也。」南袞曰：「言路通塞，大關宗社。前前臺諫以爲，祥等上疏，關於宗社，然關於宗社之意，未可必也。」上曰：「祥等之言，上旣不用，朝廷之上，誰不知其非乎？今若宥之，則恐不知者，以祥等爲是，而人心或搖動也，不須遽放。」南袞曰：「人主愛一嚬一笑。雖嚬笑之微，皆惜之者，以人之趨向，亦係故也。以進言而罪之，不可之大者也。若宥祥等，則窮村僻巷之人，誰不知上之重言路，放之乎？」光漢曰：「臺諫，受言責者也。上世人人皆進言，故無闕失之事；後世無敢言之人，故不得已設臺諫之官，而以言爲責。臺諫只爲言路而啓之，前臺諫有以『言路爲社稷之外』者，〈柳溥所言也。〉至爲失矣。人主當捨己從人，近日言路久塞，須速赦祥等，以開言路。」特進官權鈞亦請宥之，上不答。〈史臣曰：「是夕，引見諸君於內殿，乃感光弼言也。上之於宗室，但以法繩之而已，少友愛親親之道，時議惜之，故光弼及之，可謂得體。」〉 ○御晝講。

○以孔瑞麟爲司憲府掌令，李佑爲持平，許渭爲司諫院正言。

○全羅道觀察使金璫，狀啓礪山郡守宋欽、長興府使金延壽、潭陽府使朴祥等廉謹奉公。

1月15日

○丁酉，受朝賀。

○御宣政殿，講儒生等書。講訖，上命大臣等論難。右參贊南袞曰：「朱子曰：『三代以下，小學不明，遂作《小學》，以敎於後世。』我國科擧，只講四書三經，而不講《小學》，雖於生員、進士會試講之，然徒爲文具。近者儒生不學《小學》，而昧事親敬長之義，此豈儒者之道乎？臣言似迂闊，然心中所懷，不可不啓。」判尹尹珣曰：「講經，不講《小學》，故儒生皆只讀初卷，不務精通。今後東堂會講，亦令講之，則士風庶乎變，而歸正矣。」兵曹判書申用漑曰：「今年則不可遽爲也。今後若令如是則可也。」知中樞府事李坫曰：「前日柳崇祖爲大司成時，凡下齋儒生入學者，皆講《小學》，亦此意也。」上不應。

○臺諫啓李長生、洪混等事，皆不允。

1月16日

○戊戌，御朝講。持平尹止衡、正言金應璧啓李長生、洪混等事。領事金應箕、侍講官任樞、典經奇遵，與止衡、應璧等，請宥朴祥等，上不答。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。諫院又上箚，略曰：

朴祥等被罪，於國家似若無損，而必汲汲固爭者，爲言路之塞，極於此矣。國家自廢朝，諫者殺之，言者罪之，祖宗培養士氣，一朝摧沮殆盡，遇聖朝，雖務求直言、樂於延納，而未聞一人出位抗論，極陳時事者，人心之怯於積威，可見也。朴祥等疏陳，雖狂謬之甚，乃出於求言之後，固宜置而勿論，殿下輒加嚴威，至遣官拿致，置之徒役，是名爲求言，而實杜言路。殿下親見廢朝之亂，而復效廢朝之尤，士氣頹靡，將不可復振，可勝痛哉？縱曰彼所陳言，事關宗社，初不可不罪，乃今聖意大定，人心洞曉，大臣曰可釋，侍從曰可釋，臺諫曰可釋，國人曰可釋，而殿下久排公論，獨執己見，乃敎以『若釋斯人，恐群情搖動。』臣等但保殿下之心，旣已堅定矣，未委群情搖動者，更何事也？大抵賞罰者，人君所與天下公共者也。若以一賞一罰，下不得以與議，則是賞罰，爲人主私物，賞僭刑濫，誰得以正之？今罰朴祥等，將使爲惡者，懲乎？是不過言者懼也。言者懼，則下情壅蔽；下情壅蔽，則君不得聞其過；君不得聞其過，則社稷危矣。伏願勿守一己，俯循公論，渙釋兩人，以快衆情，則言路猶可及開矣。

答曰：箚內云：「不循一己之私意。」若納用祥等之言，是乃私意，所以不汲汲放釋，專不干於己私也。「又曰：」上意堅定，則群情何得以動乎？祥等之言，非徒一時之謬妄，乃係於宗社，初非不計言路而定罪，已定罪，則中外皆知之矣。後乃慮言路之塞，請放則猶可也，今朝廷汲汲請放，人必以朴祥等言爲是，而請放云爾，則安保其後，不復有祥等之言者乎？然則上下之心，當更搖動矣。予意以謂，今之汲汲請放，尤爲關係。此非予欲恩出於上，不待下人之言，而自放之也。今不可輕赦也。「〈史臣曰：」當時士林，憤權敏手、李荇之輩，導拒諫之漸，又恨弘文館發兩是之說，致上意之疑惑也。又曰：『是時不請放祥、淨者，宰相則尹珣、曹繼商、沈貞、李荇；侍從則表憑、蔡忱；臺諫則尹止衡。以一事而意向各殊，荇至於托病不仕。』「〉

1月17日

○己亥，受常參。

○聽朝啓。

○御朝講。臺諫啓李長生、洪混等事不允。又請宥朴祥等，不允。

○御晝講。

○琅城君韓堡請致仕，傳曰：「以一品而年滿七十，當致仕矣。然是親功臣，當使之不失其祿。」命授奉朝賀。

○臺諫啓前事，又啓：「吉州牧使挈家赴任，自丁亥以後，無有挈家者。且吉州在磨天嶺之外，其外則明川，明川之外，則乃六鎭也。磨天嶺，乃我國大限界，路旣險遠。且其衙前皆軍士，當番則爲軍士，下番則爲衙前。若令挈家，則軍士皆上來，非但有弊於往來之間，防禦亦恐疎虞矣。又與彼地相連，尤不宜挈家。」傳曰：「吉州本挈家，而中間以旱氣而止，故復令挈家矣。然左議政熟諳此州事矣，其問大臣以啓。餘皆不允。」柳洵議：「本道端川以南爲南道；以北爲北道，南道守令挈家；北道守令未挈家。本州在磨天嶺之外，賊路甚多，國家設堡，防備嚴固之地，距京都道里阻遠，守令家屬，迎送弊重，請勿令挈家。」鄭光弼、金應箕議類此，從之。

○諭諸八道監司曰：「近來奢侈成習，飮食、器皿，務要豐美，爭相慕效。凡使客迎送之際，支供甚煩，駄載亦多，民力困疲，職此之由，良用憂軫，卿其一切痛禁。如或不爾，卿亦不饒。」

○遣內官徐厚甲於江原道，擇處女，爲選中宮也。

○御夕講。

1月18日

○庚子，御朝講。司諫文瑾啓曰：「臣嘗爲廢朝史官。其初年，聽諫如流，中間小遲違，其後漸不聽，其後形於怒，最後則指以爲凌上，誅戮殆盡，遂致大禍。此，拒諫速禍之由也，足可爲鑑。凡事之宜可聽者，必樂聞然後，任言責者，亦得以自盡其職矣。近者朴祥等事，大臣、臺諫、侍從，如一啓之，未得蒙允，臣恐納諫之誠，浸不如初也。」領事金應箕、同知事朴說、特進官金錫哲、閔祥安、檢討官尹自任等請釋朴祥等。掌令柳灌亦請宥祥等，又啓李長生、洪混事，上皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

1月19日

○辛丑，御朝講。掌令孔瑞麟曰：「李長生用情於注擬之際，不可不罪之。洪混事，雖若細瑣，然必有賢能、功勞然後，方可陞遷也。人君，首一國臣民，而爲宗廟社稷之主，以用善袪惡爲心，斯須不弛於念慮，可也。今者安瑭之爲吏曹判書也，初則用心至公無私，賢者則陞而用之；不賢者務欲去之，不循舊例，苟知其賢者，則欲不循資格而用之，故初有各別建請之事，〈請以朴祥、金淨、宋欽等擬臺諫。〉此乃用心之出於公者也。然而不附瑭者，咸以爲非，大臣亦或非之，上亦以爲不當。由是，安瑭亦不得自盡其心焉。古人云：『買死千里馬，而來生千里馬。』用人類此，其中可用者用之，則賢於已用者，可不期而自盡矣。頃來授邊方之任者，率皆武班之人，其所爲一於麤猛虐民而已，邊民不勝其苦，逃入於彼國〈野人之地也。〉者，以彼地爲佛國，蓋樂其無役事也。近以文臣差判官，庶乎似矣，而然爲人佐貳之官，不能自行己志，或不能相得，由是，事不相濟。高荊山所陳之弊，與臣之意同，蓋欲差遣佐貳官，能斷行己志者也，臣嘗以此言爲至當。但或有資級不足，雖可當之人，亦未能差遣。大抵用人之際，如其庸常者，則可循資格，而以次陞用矣；如得其賢，而能稱所任者，則不宜循資用之。凡此皆爲生民、國家之計也，非欲以爵秩，私於人也，而上以爲不當，臣恐上之好善之心，有未至也，深有所慨恨焉。」上曰：「人君固當以用賢、退不肖爲心。然人物難知，其未著名，則問於銓曹而用之。大抵從銓曹注擬而用之，豈能盡用賢者乎？北道當以文武交差，豈獨判官、府使，亦當以文臣差送？但前於注擬時：『李芑爲職次相當，他則雖或可當，資級不足』云，故予以爲：『未知可當者，復有某某人也。』言此而已，別無他言。」瑞麟曰：「吏曹判書，專朝廷用人之權，固大任也。昔在宋朝，寇準作相，下人欲以例簿用人，寇準曰：『宰相當進賢、退不肖而已，安用例簿？』此至當之言也。今上亦宜以此爲念，下人當以賢者進之，而殿下亦擇賢者用之。」上曰：「安瑭爲判書，果別立二三事。然臺諫非以別立事爲非是，而論之也。大抵任銓曹者，宜視其賢能，而別加注擬，果不可以例簿爲也。」瑞麟曰：「安瑭用心，果不循常。雖被駁，當終始如一，而瑭不能然，其立心，稍不如初矣。」獻納申光漢曰：「凡人有賢於人者，則人皆忌之，須自上知而用之，則自有奬勵之心矣。安瑭用人，能爲人所不爲，故人或有忌之者。設若以此爲過當，而循途守轍，則國事日至於雷同矣。其何以爲國哉？」瑞麟曰：「爵賢而賞功，可也。其合於物論，則當自上別褒奬而不次擢用，可也。頃者淸白吏擧薦後，曾爲宰相者，旣賞以加資，其餘堂下官，則只用表裏以酬之，勸奬之道，恐未合宜。如宋欽、朴祥等治郡，爲方今第一，而百姓思慕，朴祥則方被罪，不敢論。且宰相則職已高矣，如宋欽之在下流者，當別褒奬，而只用表裏，至爲未便。非獨臣有此言，人莫不以此望於上也。凡用官爵，在不肖則不可猥濫；在賢者則不可吝惜。此，平昔所嘗慨恨者也。以宋朝之事觀之，如韓琦之爲臺諫，嘗以薦賢爲事，而今之臺諫，則只擊駁人物而已。位三公，進賢、退不肖，乃其職也，而今則不然，爲宰相者，未有晝思夜度爲國事者，銓曹亦以啓稟爲難，而淹延苟且。蓋銓曹則位卑，而不敢啓稟，其建白，當在於三公，而三公亦不爲焉。故臣在言官之任，不敢計是非，而直以所懷啓達耳。」領事鄭光弼曰：「臣意以爲『用人，不須以淸白一節，表而用之。』下人雖欲薦賢，而不能明知某果爲賢、某果爲不肖，且不敢自是其愚見，而不得爲耳。朴祥則方在罪矣，宋欽則宜可擢用矣。」〈二人俱以淸白被薦。〉上曰：「人君則固難知人，若其僚中，則必詳知之。薦擧，固是大臣之任，而擧非其人，則亦當罪擧主矣。若爲衆所薦擧者，則必善人也，宜可擢用矣。」光弼曰：「潘碩枰，合於邊方之任，而資尙卑。雖不可陞爲堂上，如五鎭慶興等處，單府使則似可爲矣。」〈單府使，乃無判官處。〉上曰：「某人可當、某人秩卑事，吏曹初不言之，故予不知之矣。果如堂上，則秩卑者，不宜居也，如單府使，則宜可爲也。」光弼曰：「如爵人，特恩下人，實有所不敢啓達，只在上獨斷行之耳。武班之可用者幾人、文臣之可用者幾人，恒留念於宸衷，臨事而用之，可也。」光漢曰：「朴祥，旣爲淸白吏，至賜表裏。今其所言雖狂妄，在上所當優容，而必治其罪，朝廷爲言路請釋，而亦不從，臣竊恐殿下執心之或異也。」與瑞麟、侍讀官李淸、典經奇遵請宥朴祥等，竝不從。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫請罷李長生。憲府啓：「交河居鄭漢，以平安道權管赴任，而其家在敦義門外。其兄鄭元弼通其弟漢妻，亦非潛奸，至率歸交河，而恣意通奸，令監司襲捕。鄭漢妻乃士族婦女，請於詔獄推考。」命禁府推鄭元弼，餘皆不允。傳于政院曰：「近來推於詔獄者，有或逃亡，鄭元弼宜先捉囚後，捧傳旨以推。且近來都城失火處多，豈皆不愼火而然乎？今後火賊，或假稱儒生，而行盜賊之事者，令捕盜將，另加捕捉。」

1月20日

○壬寅，臺諫啓前事，皆不從。

○夜，京師地震。

1月21日

○癸卯，禮曹啓曰：「故牧使李宜茂之子，李菤、李芑、李荇、李芃、李苓等五子登科，依《大典》，追贈其父母而致祭。」上從之。

○京師地震。

○臺諫請罷李長生，上不從。

1月22日

○甲辰，領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕，以昨日地震，咎在三公，請免，上不允。又啓曰：「曾聞，國庫、軍資全乏，今不可以此，更加徵斂於百姓，又不可減損祿俸，只在節用。然西班或多不緊之官，而頒祿猥多，不緊之官減之何如？」上命與戶曹、兵曹議處之。

○臺諫啓前事，不允。

○戶曹啓曰：「咸鏡道，前此每年緜花種子入送，而不宜土性，專不取利，故自戊辰年不入送，麰麥則宜令兩界監司，措置勸耕。平安道則緜花種，可依前入送。」上從之。蓋採用副正朴琛輪對也。

○設鑄字都監，使議政領之。

1月23日

○乙巳，臺諫啓李長生事。諫院啓：「掌令孔瑞麟，前於經筵，言安瑭能用人，極口贊揚，安瑭能於用人，臣等未敢知也。且憲府方啓瑭之失政，而所言如此，必以爲，秉政冡卿，欲阿附而然也，殊失臺諫體貌。旣言此，而又引韓琦爲臺諫薦賢之事，以自解焉。薦賢云者，薦其隱賢之謂也，豈薦宰相之謂乎？其言工巧，必有其意，請遞而推之。」傳曰：「長生，不可罷也。孔瑞麟，旣被駁，不可在職，當遞之。其贊揚瑭，果過矣，然至於推之，亦過矣。雖只令遞差，豈不自知其非，而人亦誰不知之乎？」〈史臣曰：「天子薦人於天、諸候薦人於天子、大夫薦人於諸候者，古之道也。更相稱美推讓，不猶愈於陰擠相軋者乎？從古以來，善人君子，不能安其身於朝廷之上者，以無薦賢之公，而稍有勝己者，輒斥排之，故率皆唯唯靡靡，隨俗變化。其間有欲慷慨建白，用賢爲心者，豈不深可嘉也？欲攻言者之工巧，而不自知流入於傾危之習，可嘆也已。」〉 ○禮曹啓曰：「前日，通事以莽哈妻所送衣服物件，傳給莽哈，莽哈還送其妻之物，如馬勒等物亦存焉。恐有以此等物相通，爲密約之事，其所送細微之物，則可許送矣，如衣服等物，請勿許送。」命收議于三公。

○弘文館副提學李荇等上箚曰：

謹按《儀禮》：「爲君之父母、妻、長子、祖父母，齊衰不杖期。」《傳》曰：「妻則小君也。」《國朝五禮儀註》：「內喪在先，則十三月而祥，宗親、文武百官，以衰服陪祭後，服吉服。」《五禮儀註》，本乎《儀禮》，而《儀禮》，卽聖人所定，臣子爲小君服期，非謂盡其情，聖人斷之以誼，使不敢過也。夫喪制，以服爲重，服盡之後，不純用吉，豈得爲禮？服初盡而遽用樂，雖似未安，小君之喪，無練無禫，殺不以漸，此，聖人所制，不可循臣子未安之心，有所變也。又按《禮》，期喪無禫。期而有禫，惟父在爲母者也。《五禮儀註》：「內喪在前則王世子，十五月而禫。」祥後魂殿，猶不用樂，爲王世子未禫故也。世子之禫，無百官陪祭之文，服盡於祥也。若以魂殿未用樂，而朝野用樂，爲未安，則魂殿未用吉、世子未服吉，而百官先吉服，於心亦豈獨安乎？誠以禮不可過也。樂之用不用，不足論，而臣等敢以爲言者，聖人制禮，雖小節，不可徇情而踰越。過與不及，失禮則一，恐有後世之議。傳曰：「觀箚子，云：『聖人制禮，過與不及，失禮則一。』以情言，則固無盡矣，弘文館之意，是矣。其令政府與禮曹同議。」

○鄭光弼、金應箕、金詮、權鈞、朴說、南袞、曺繼商議曰：「王后喪盡後，群臣纔釋服，不必汲汲用樂。且禮文雖云：『喪期無禫』，今則有禫，未禫而君下先用樂，情所未安。今弘文館援據禮經，以爲不可。且以爲：『恐有後世之議』，所見不同，不可强合。」申用漑議曰：「王后喪未禫，而群下用樂，於情未安。然群臣無禫，已服盡卽吉，祥後許中外用樂，似合於禮。」上從用漑議。

1月24日

○丙午，獻納申光漢啓曰：「前日孔瑞麟啓安瑭事，臣未悟瑞麟之言之非也，乃啓曰：『同列憚之，上亦非之，則事皆雷同。』臣亦啓安瑭力於用人之事，不可在職。」傳曰：「與孔瑞麟之言頓殊，可勿避。」又啓曰：「臣於經筵，未卽啓瑞麟之非，司中旣以瑞麟爲非，臣不可在職。」問政院曰：「獻納再避嫌，不可在職否？」回啓曰：「其所言雖同根，而言則與瑞麟異。且同列別無非光漢之意，似不當避嫌矣。」傳于光漢曰：「獻納初亦不當避嫌，不可遞也。」

○柳洵議曰：「莽哈受其妻所送物件，以其衣服、雜物，報答爲信，今當付禿里兀等以送，給付其妻，但其中斷髮爲髢而送，或有因此爲奸細約信，亦可疑也，此則不必竝送也。莽哈報答物件，今付禿里兀，令語其妻曰：『莽哈受汝所送物，乃以所有物件，報答爲信，朝廷授我，令傳給』云而已，不必別有他辭。」鄭光弼議：「禿里兀等齎來衣服、雜物，旣付莽哈，莽哈所送物件，不可不傳，亦不可無答辭。其所送物件內，如衣服、靴精等物，似無他情，今宜傳付。但彼人聚兵，請兵時，以木標、馬鞭等物，相傳爲信。此虜中常事，則今此小髢、木標、馬勒，斷不可傳付矣。莽哈答辭則當曰：『父子受朝廷恩恤，於飮食、衣服等事，果無艱窘，但時思想本土』而已，更無他語。」金應箕議：「莽哈所送物件內衣服、靴精等物，付禿里兀，傳送爲當。但其奸謀可疑，小髢、胡勒、木標等物，不可傳付。」

○驪江令昆孫、完山副守仲善、桂林副守艤等上言，請陞實職。〈此人等皆以試藝爲堂上，而或爲令，或爲守，故請陞爲都正等實職也。〉政院啓曰：「此不當啓達之事，然宗室人上言，不得不啓。」命議于議政府及該曹。

○御夕講。

○臺諫啓李長生事；諫院啓孔瑞麟事，皆不允。

1月25日

○丁未，御朝講。上曰：「此言五十始衰，六十非肉不飽，七十非帛不暖，八十杖於朝，古之養老，若此其至也。而我國，則節目雖具，無敬老之實，事不如古。今以此章『七十非肉不飽，非帛不暖』之語，見之則待老人，宜尊敬也。而近有以七十人着毛冠者，憲府糾察治罪，非徒事涉細瑣，其於待老之道，何如？當先行於朝廷之上，可也。朝廷之上，見年老朝士，則皆有輕忽之心，而欲棄之。故如有沙汰之時，則例汰老者，老者在朝，可也。」知事申用漑曰：「老不治事者，則固不可用於任事之地也。古云：『老馬識路』，老成者，不可棄也。」司經任權曰：「今雖不能治事，而有前功者，則使不至失祿，可也。」領事金應箕曰：「上敎至當。成宗朝，親自養老，又令外方監司、守令，躬親饋之。今亦申明行之，可也。」上曰：「我國於小小之事，能勉力爲之者，固多有之，至如大綱本源之地，則廢而不行。如親迎等事，皆所當爲，而收議則皆以爲不可，此果因循之故也。」用漑曰：「親迎之禮，上若使行之，則行之不難。但習俗因循，不能決矣。外方鄕射之禮，亦當行也。」左右請宥朴祥等，臺諫請罷李長生，正言許渭請推孔瑞麟，皆不允。渭曰：「今於永慶殿，使禫後用樂，果於祥後，百官不淡服，而且用樂，甚未安矣。然祖宗朝制禮，詳究酌定，今以一時未安之故而輒改之，則祖宗朝制禮，後必多改，依《儀註》爲之，可也。」上曰：「此事，禮曹與大臣所議定也。前見弘文館箚子，所言至當。過與不及，果皆失中，以情爲之，則人子服父母之喪，豈止三年乎？玆令更議矣。」

○兵曹判書申用漑啓曰：「小臣再爲本職，今亦過一年。權柄之地，不可久處，身亦有病，氣力困瘁，不能以時治事，事務多滯，請辭。」傳曰：「銓曹當使久於其任，其勿辭。」用漑更辭，上命遞之。

○臺諫啓李長生、孔瑞麟事，命推瑞麟，餘不允。〈史臣曰：「瑞麟，曾爲吏曹正郞，見瑭用心公正，不拘於關節，尋常嘆服，及是，有是啓。」〉 ○敎禮曹曰：「親迎之禮，聖人所制，須要遵行。我世宗大王動慕古制，王子王女婚嫁之時，皆令親迎，欲使士大夫家，有所視效，而因循舊習，廢而不行。鄕飮酒之禮，亦禮文所載，而近不擧行，豈非闕典？自今親迎、鄕飮酒禮，其曉諭中外，一依古制施行。」

○對馬島主宗盛順，遣吾郞仇羅，來獻土宜。

○傳于吏曹曰：「用武人，似不如古，出身已久者，多滯於卒伍之中，豈盡棄才乎？當擇其可用者用之，出身雖不久，若可用者則用之。平時用之，知其賢否然後，緩急可以用也，其擇用之。」

○傳于吏曹曰：「兵曹判書申用漑以病辭職，須以知邊事者代之。高荊山備知北方之事，戶曹雖重，然其任已久，宜以荊山擬之。」吏曹以荊山，擬兵曹判書而啓曰：「方今經費之事甚重，而邊方軍需至少。荊山之爲戶曹也，晝思夜度，盡力其任，不宜速遞。此非但臣之意，朝廷之議也。戶曹之事，尤重於兵曹，請勿遞。」上落點于荊山而傳曰：「荊山之勤於職事，予非不知矣。然荊山自堂下官時，累任北方之事，備諳兵事，故授之耳。」

○以申用漑爲左贊成，張順孫爲戶曹判書，高荊山爲兵曹判書，權敏手爲漢城府右尹，李長坤爲全羅道觀察使，朴好謙爲黃海道觀察使，慶世昌爲江原道觀察使，曹閏孫爲慶尙右道兵馬節度使，申玉衡爲承政院同副承旨，李沆爲刑曹參議，金世熙爲全羅左道水軍節度使，〈世熙自領軍士，日事畋獵，暫無休息，嫉怨朋興。水軍雖有闕立者，但置簿名數，如有求請者，下帖督給，悅人爲事，其下若之。其緩於退立，急於徵布，識者陋之。〉李之芳爲慶尙左道水軍節度使，崔重演爲司憲府掌令。

1月26日

○戊申，憲府啓：「同副承旨申玉衡，前爲慶尙左道水軍節度使，多有所失，今爲承旨，不可置喉舌之地。且全羅左道水軍節度使金世熙，見使於人則可也，自爲統領則不可也，請竝遞之。李長生不可在政曹，請罷之。」皆不允。

○慶尙道觀察使孫仲暾拜辭。〈史臣曰：「仲暾素稱剛直，守令初聞仲暾爲監司，多畏憚之。及下界無異績，人或疑其人心之變易也。」〉

1月27日

○己酉，御朝講。大司憲李繼孟啓李長生、申玉衡、金世熙等事，正言金應璧亦啓長生事，左右皆請釋朴祥等，竝不允。

○御晝講。

○御夕講。侍讀官蔡沈曰：「臣聞，生員金世業妻沈氏二十前，適世業未幾，世業得病，沈緜數朔，而沈氏侍藥甚謹，及世業死，親行祭祀於寢房。世業嘗著《嗟予生賦》，沈氏書其末曰：『女必從夫，夫死則不可久生。』遂服藥而死，此宜旌異。」上曰：「有關節義，其令禮官旌之。」

○臺諫啓前事。憲府啓申玉衡、金世熙事，又啓：「順安本殘縣，而今甚疲弊。金鉤，去冬赴任，而今爲理山郡守，鉤則當任用於邊方，然其衙眷上送于京，然後赴任，其弊尤多。大抵除拜未久，遽卽遞之，如柳星之纔拜祥原，卽與甲山相換者，其官尤至於殘弊。如兵使緊關之任則已矣，守令則非無可爲者，而强令相換，此大失矣。金鉤請仍任。」命仍金鉤，餘皆不允。

○傳于政院曰：「夕講，經筵官啓沈氏事，其令詳考實迹以啓。凡事，不善者以登聞，而善行則未有上聞。如沈氏事，至於經筵官皆知，而迨不以聞，其以此意，言于五部。」

1月28日

○庚戌，御朝講。至《禮記》養世子之語，侍讀官李淸啓曰：「古之人君，重世子如此其至，而今者，世子每寓民間，而其傅姆，亦皆賤人，須早養于宮中，使朝夕習熟禮法，然後長可以知禮。如此等事，體念焉。」大司諫金謹思曰：「臣爲弘文館時，以元子不可處外間，曾上疏陳啓矣。今李淸所啓果是。古有胎敎，況於旣生之後，其保養之道，尤所當謹，豈可長處閭閻乎？」臺諫啓李長生、金世熙、申玉衡等事，皆不從。典經奇遵曰：「今命推孔瑞麟。瑞麟前日所啓之言果多，然其意則盡陳無隱，以阿附邪諂爲言，恐大過也。大臣有如王鳳，而阿附如谷永者則可也，不計其情，而謂之阿附，至以反覆邪諂爲言，何哉？諫院則任言責，雖不可不啓，上則當優容，以來善言，可也。臣子於上前，啓其所懷，何過之有？」上曰：「其日，孔瑞麟果多所言。以臺諫而贊揚秉銓之臣，似失風憲體貌，然至於推之，予意，亦以爲過也。諫院强啓，予意以爲，必詳知其事而啓之，故命推矣。」謹思曰：「孔瑞麟以臺官，啓吏判之實，又引韓琦爲臺諫，薦賢事爲言，安瑭已受大任，豈待瑞麟之啓乎？必以其秉銓而然也。臺諫而贊揚銓長，臣等以爲邪慝，而啓之。」入侍宰相、臺諫、侍從，請釋朴祥等罪，皆不允。

○大司諫金謹思、司諫文瑾、正言許渭、金應璧啓曰：「今日經筵，弘文館以臣等駁孔瑞麟爲過，雖他人，不可於君前贊揚大臣，況以臺官，而極口贊揚銓長，其情則未之知也，於聞見，至爲駭愕，其情迹，似涉阿附，故請推之。弘文館以爲，情不然而不當推，又以邪諂、阿附等語爲非。臣等以情迹而請推，且律有：『以宰執大臣，美政、才德上言則須要鞫問來歷，明白然後罪之。』孔瑞麟亦當推，而可知其情，故請推之。臣等旣被論，不可在職，請遞。」不允。應璧啓曰：「臣等以孔瑞麟事爲非，方請推考。而副校理李淸、正字奇遵等，皆以爲不可推，不計事體，至爲非矣，請推之。」不允。

○御晝講。

○御夕講。典經李若冰曰：「毁譽亂眞，人君好惡，不可不分明也。前日孔瑞麟經筵所啓之意，不過曰：『安瑭初於用人之際，務欲公明，而後不如初。』此乃不足於其心之言也，非阿附之意，而諫院指謂邪諂。臺諫亦非只駁擊人物而已，以古見之，韓琦、范仲淹等爲臺諫，若有賢者，則皆薦之，今孔瑞麟亦啓其所懷而已。於經席，若不進所懷，則人主何由知下情乎？臺諫當只以大綱啓之也，雖失體，豈必以阿附邪諂指之乎？」上曰：「孔瑞麟之言果是，臺諫亦當不止駁擊人物也。旣被諫院之駁，自不可在職矣，雖只遞本職，可也，而請推之意，予亦未知諫院以爲阿附、邪諂云。故意，諫院知其實，而命推之，然推之過也。今日侍從，有言其過者，而諫院又請推。侍從如是，則侍從恐未得陳其所懷也。」

○臺諫啓李長生事。憲府啓：「申玉衡不合近侍，金世熙不合於主將，請皆遞之。」諫院啓：「孔瑞麟事，推考後可知其實，故請推，而李淸、奇遵等於未推之前，以爲無情。推考後，若至於當罪，則以爲無情而啓請，可也。以其情所未知之事，而使是非混淆，未知事體，請須推之。」不允。

○傳于漢城府曰：「景福宮、昌德宮主山及來脈，山脊、山麓禁耕，外山則只禁脊，漢城府與四山監役檢擧，令觀象監，審視山脊、山麓，臨壓禁忌處，勿給立案，犯禁造家者，撤去治罪。」

1月29日

○辛亥，御朝講。持平尹止衡啓李長生、申玉衡等事，又啓：「金世熙，雖有武才，然不容於公論。其性驕傲，不善撫下，爲將如是，必失人心。」不允。領事鄭光弼啓曰：「今聞，諫院避嫌，又請推弘文館。當初孔瑞麟入侍經筵時，臣亦入侍，瑞麟果多所啓之言。然豈有他心？直陳其所懷而已，非阿附而贊揚也。諫院聞其言而請推，此不知其情而然也。雖推之，豈肯自服？臺諫雖有過越之言，不可皆以爲非，則臺諫之請推，亦不可指以爲非也。弘文館欲救孔瑞麟而已，然臺諫、弘文館，如是相攻，事甚不美。」

○掌令柳灌啓曰：「今以孔瑞麟事，諫院與弘文館相攻。大抵臺諫，若遇國家大事，則人雖或以爲非，宜不暇計而論執矣；事若不大，則一有非己，當避嫌而不可在職。今者是非間，弘文館旣以諫院爲非，爲臺諫者，固不當在職。旣避嫌，而還請推弘文館，似爲失矣。然臺諫之言，豈無過越，且豈無小小失次之事乎？言旣過越，而侍從有規正者，則上不得聞其直言，而下亦不得進言矣，上不可以臺諫爲失次矣。今者弘文館以諫院爲非，已失之；上亦以弘文館爲是，至爲失矣。前者方有寧爲大司諫時，以弘文館爲非，弘文館反攻諫院而遞。今亦如是，此，大失之事也。然此則事在旣往，不可追論，因此，恐遂成弊風，請推弘文館。」仍啓李長生、申玉衡、金世熙等事，傳曰：「孔瑞麟贊揚大臣，雖失體，然其邪諂、阿附情狀未著，而請推，故予以諫院爲非。而李淸、奇遵等，亦以諫院請推爲過，其言是矣。侍從以爲非，則諫院當避嫌，不復啓事，乃例也。初則避嫌，後反以論己之侍從爲非，而請推，故予以諫院爲非。表憑、李若冰等，若擧館攻擊則已，本館所不共議之事，初若攻之，而予問之則以爲非攻擊，其言若是，固失次矣。然臺諫、侍從，當相可否，不可以侍從論臺諫之事，而推之也。諫院則憲府旣以爲非，不可在職，其事亦失，當遞。表憑、李若冰等，憲府雖請推，然推問進言之侍從，則有乖於聽言之意，不可推也。餘皆不允。」再啓，亦不允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之二十三〉

二月

2月1日

○壬子朔，持平尹止衡避嫌請遞。自上問于政院，政院啓曰：「憲府方援引前弘文館攻駁前臺諫之弊，以爲遂成弊習云。尹止衡以其時修撰，似不宜同處。」傳曰：「可遞。」

○憲府請遞李淸、奇遵、表憑、李若冰、申玉衡，罷李長生，又啓：「刑曹正郞曺尙賢，前以忠州判官，推考未畢而除官，請改正；淸州判官申壽麟，因妻母上言而相換，〈妻母，乃卒政丞成希顔母也〉前無此例，不可開端；司畜鄭浣，以才行擢用，而多有所失，且非純正之人，請改正。」命遞曺尙賢，餘不允。

○以金安老爲大司諫，金硡爲直提學，成世昌爲司諫，文瓘爲持平，金瑊爲獻納，張玉、尹自任爲正言。

2月2日

○癸丑，御朝講。掌令崔重演曰：「李淸、奇遵以諫院爲非，諫院之啓孔瑞麟事，果爲過當。然臺諫所啓事，侍從皆以爲非，則任言責者，不得盡其職，恐有無窮之弊。且表憑、李若冰，於諫院方論啓李淸之時，反以諫院爲非，而論啓。臺諫、侍從各自爲是，終必角立。如陳其懷抱，則固侍從之事，而上亦優容也。人物駁擊，皆臺諫之任，而反如是，至爲失矣。故已出公緘推之，然不可在經幄，請遞。」司諫成世昌曰：「臺諫任言責，豈皆適中？弘文館在侍從，見臺諫有失，豈不言之？古之人雖芻蕘，亦皆欲言之，況侍從乎？然臺諫所失，雖以爲未便於心，而不可以己之所見，非他人之見。今弘文館以爲是非者，皆事之不宜者也。若不推之，則有妨進言之路矣。」上曰：「近見朝廷之事，臺諫、侍從有相攻之弊，臺諫欲矯其弊而然也。然予意以爲，諫推請推孔瑞麟過當事，弘文館已議之，而李淸、奇遵等言之，諫院避嫌而反請推李淸等，亦似失次。表憑、李若冰等不與本館同議，以諫院爲非，果皆失之矣。然遞之，則侍從不得進言矣。」重演仍啓李長生、申玉衡、鄭浣、申壽麟等事，又請宥朴祥、金凈，不允。

○正言尹自任啓曰：「臣前在弘文館時，與李若冰等意相同，不可在職。」命遞之。

○持平李祐啓曰：「朝於經筵，司諫成世昌因崔重演請遞弘文館之言，而啓曰：『雖芻蕘可，以言之，侍從豈不言乎？』云云。司中之意不如是矣。臺諫之失，大臣若不言，則侍從必言之，非以侍從爲不可言也，以相攻駁爲不可也。而成世昌於經筵後，出語崔重演曰：『雖如是，弘文館上疏，以汝等爲非，則何以處之？』今方欲矯相攻之弊，而世昌反先開相攻之端，與臣等意不同，請遞。」從之。御晝講。

○臺諫啓前事，命遞鄭浣，餘不允。

2月3日

○甲寅，御朝講。掌令柳灌請遞李淸等，罷李長生，改正申玉衡，皆不允。領事鄭光弼曰：「李長坤素知北方之事，今爲全羅監司。若北道有事，則不可不以長坤差遣。」上曰：「李長坤果知咸鏡道之事，則送之可也。」光弼曰：「自壬辰年甲山盜起之後，以江原道軍士入防，于今五年，而受弊甚極，須令兵曹及知邊事者同議。若必須以江原道軍士入防，則當計緊關之時，而使入防也。」侍講官崔命昌曰：「朴祥、金淨以上書抵罪。當初兩司請罪時，只啓其不可用之意，可也。是非間，因求言，書啓所懷而罪之，則今後雖求言，誰復上達所懷乎？」上曰：「下人之言，上自採擇，可者用之，不可者舍之可也。此則其所關重者，故臺諫請罪，非以陳言而罪也，不須急急赦之也。」

○傳曰：「江原道軍士，勿入防咸鏡道事，其問於兵曹。」

○以趙邦彦爲司諫，朴世熹爲正言。

○平安道平壤等二十二邑，地大震。

2月4日

○乙卯，御朝講。持平李祐啓李長生、申玉衡事，上曰：「李長生、申玉衡，在武班中可用者，故用之耳。」

○正言朴世熹啓曰：「臣前在弘文館，與聞李淸等之議，不可在職。」遞之。

○御晝講。侍讀官蔡忱啓恤民之事，上曰：「上不恤民，則下固不應恤民；上旣恤民而下猶不恤民，則民不被其澤矣。君臣一心，以勤恤民，可也。」司經任權曰：「上雖有恤民之心，下不奉行，故生民不得蒙其澤矣。」上曰：「人君代天理物，設官分職，皆爲斯民也。近者每言外方百姓之弊，予觀，京中百姓，亦多困弊之事。以各司見之，官員侵虐奴婢，以爲宴會；以市人見之，僭濫者，法司固當禁止，而豪富者得免，貧民受困；以軍士見之，都摠府徵贖甚繁，亦由以困弊。百姓之困，京外皆然，祛弊自京師始，則外方亦不如是矣。」

○御夕講。

2月5日

○丙辰，御朝講。大司憲李繼孟啓李長生、申玉衡事，上曰：「武班之人，不須責備也。」獻納金瑊曰：「前於經筵，鄭光弼所啓李長坤宜授北道所任事，不允，臣意以爲未便。」領事鄭光弼曰：「如李長坤者，須用於北道，可也。」上曰：「前者，只聞李長坤合於北道而已，還遞與否，未及計矣。果於南方，則雖他人，可遣也；北道，則須以知武事者差之。李長坤有武才，宜可爲也。」檢討官尹自任曰：「近來以不緊事，臺諫、侍從相攻。臺諫、侍從爲一體，侍從之失，臺諫當言之；臺諫之失，侍從亦可言之也。以侍從之人，不可言臺諫之失，近有如是之言，至爲未便。」同知事南袞曰：「臺諫若以侍從爲不可言，則憲府之計，果失矣。如今所啓：『臺諫之言，侍從不可事事皆非之，有大失之事，則侍從豈不正之？』以此指謂『以侍從爲不可言』，則侍從之啓，亦甚失矣。」繼孟曰：「雖使考史草，豈有如是之言乎？」上曰：「非以侍從爲不可言也。前日柳灌，果引蔡壽之事，以爲：『臺諫雖有過越之言，侍從不可以爲非也。』云云，今所言，〈尹自任所言。〉亦傳聞之誤而然耳。」記事官許洽曰：「弘文館兩是兩非之說，至爲非矣。在論思之地，而先倡如是之議，大臣、臺諫未有分辨之者，後世無由知其是非矣。且李繼孟以考史草事啓之。凡事皆令考史草，則必有後弊矣。」上曰：「考史草，則果有弊矣。然一時紛爭之事，不可以人之所聞取實，故自前有不得已考史草矣。」

○御晝講。

○御夕講。

○大臣等啓曰：「以不緊避嫌，不可遞臺諫，朴世熹請仍正言。」從之。

○命遞全羅監司李長坤，以待咸鏡監司之遞。

○獻納金瑊啓曰：「朝於經筵，尹自任啓：『憲府以侍從爲專不可言，臺諫所失，侍從豈不言之？憲府之言非也。』云。大司憲啓曰：『司中之意，不如是。』上敎亦曰：『無有爲是言者。』而自任聞方外不的實之言，而啓於上前，至爲非矣，請推之。且史草，若考全史云，則大司憲失啓之事也，只考其日所啓之事，有何不可？而許洽敢以大司憲爲非，臺諫之事，有口者皆欲攻之，則臺諫豈能言乎？許洽請竝推之。」憲府啓李長生、申玉衡事，傳曰：「尹自任所言之意，前者臺諫〈上意指柳灌。〉以爲：『在外雖以臺諫之言爲未便，而不敢啓於上前。』云云，尹自任特誤聞此言，而然也。非獨尹自任也，閔壽千亦聞云。雖不的實，果若憲府所言，則當相可否，不宜推也。前者藝文館上疏言史事，且古有人君不可見當代史之言，而然也。然若有不得已之事，豈不考之乎？許洽固不知輕重而言矣。果若考其日之事，而或至於盡見全史，則必有史禍矣。許洽之意，欲固史局而然也，不可推也。餘亦不允。」

○正言朴世熹辭避，命就職。

2月6日

○丁巳，御朝講。司諫趙邦彦請推尹自任、許洽，仍啓李長生、申玉衡事。執義李蕃，亦啓長生等事，不從。領事金應箕曰：「親迎之禮至美矣。然世宗以爲：『自上爲之，則下效之。』故王子、王孫，竝爲是禮，而下無行之者，是，世宗、成宗兩朝，皆不能行是禮於下。大抵百里不同風；千里不同俗，先王制禮，合於人情，宜於土俗而後爲之也。但當各適其俗，不須更變，此禮恐不可行也。」上曰：「此事至大，世宗朝以爲：『上行則下效』，故上先行之，而至今下不能效而行之，有拘其土俗也。風俗不可卒變，自卿大夫先行之，則下自爲之也。」說經鄭譍曰：「應箕所啓，安於習俗而言也。親迎者，人道之大事。皆欲行之而不能爲者，常病在上之不果爲也。而今上銳意欲行之，爲下人者不可防之也。今所啓之言，恐非宜也。」上曰：「此是美事，而拘於土俗，不能行也。已令爲之，而還停，則果不可也。」

○傳曰：「明日，予將觀射于春塘臺。其參射人員，速令書啓。」〈兵曹判書高荊山嘗於經筵啓此事，故有是敎。〉 ○御晝講。

○御夕講。上曰：「《書》云『民惟邦本，本固邦寧。』安民，最爲要務。而守令，係民生休戚；獄者，冤枉所在，而愼察，在於刑官，皆當用意，而不可忽也。」參贊官成雲曰：「上以安民爲心，此乃一國臣民之福也。近來，上之軫念，非不至也，而下不奉行，百姓未蒙實惠。皆是守令不奉行之故也，守令所當擇遣。」上曰：「守令，不可一一擇遣，觀察使明施黜陟而撿之，斯爲可矣。」

○諫院請推尹自任、許洽，不允。

○弘文應敎崔命昌等啓曰：「校理李淸、修撰表憑、正字奇遵、李若冰，以其懷抱啓之，不議於本館而輕發，憲府以此爲不可以推之。其推之也，使皀隷絡繹於其家，以經幄之臣，如是受辱，自古未之有也。李淸等汚辱本官，何可更入經幄乎？請遞之。前於經筵，崔重演所啓，至以侍從爲不可言。故成世昌聞其言，而不平於心，不得已而矯正之。重演以世昌爲矯其失，卽言於臺中，而啓遞之，世昌、重演等之言，天鑑皆聞之。憲府以世昌爲非，而啓遞之，重演則若以爲是，而掩覆之，不卽啓遞，請盡遞憲府。」傳曰：「當初李淸等，非攻諫院也，以侍從之臣，見憲府過攻孔瑞麟之事，而直啓其懷抱而已，表憑、李若冰等，又以此言之。侍從少有所言，則憲府皆欲攻而正之，李淸等事，不至大關國家，其推也已過，而又辱之至此，憲府其當遞也。旣以憲府爲非，而又遞侍從，則似顚倒，李淸等不可遞也。」

2月7日

○戊午，上御春塘臺，觀武臣射。

○司諫趙邦彦、獻納金瑊啓曰：「當初崔重演、成世昌所啓之言，未知其詳也。重演、世昌可謂失矣，他員有何所失，而全數遞之乎？尹自任方請推之，此則掩置不言，而以崔重演爲非而啓之。前者臣等謂：『弘文館全數來啓，則可也，不可各以所見攻之。』云，故於今全數來啓。且以爲，攻憲府則諫院亦在其中而然也。夫弘文館，亦可言臺諫之失也，然言責則在臺諫，弘文館則在論思、備顧問，雖皆可言，面責則有輕重。弘文館則雖有失，不推而棄之，臺諫則謂是非間被論，不可在職而遞之。如是則臺諫之勢漸輕，而受言責者，未得盡其職矣。弘文館又以推李淸等爲受辱云，其多送使令事，未之知也。然侍從有失，則臺諫豈不推乎？以李淸等爲不可復入經幄云者，欲憲府不敢復推李淸等之計也。弘文館亦請依尹自任例，全數竝推之。許洽事，昨敎以當重史局，事若虛踈，則爲臺諫者，亦當言也。然誤聞人言而書之，此亦史局虛踈處也。臣等之請推，亦所以重史局也，請命推之。」傳曰：「弘文館以憲府不可在職，意不得在職，而遞之矣。弘文館若一人來攻，而遞臺諫，則弊甚不小，全數來啓請遞，而不遞則又似不可。今遞憲府過當與否，未敢知也，然其反推弘文館，則似不可矣。許洽其本意，重史局而言也，不宜推也。」更啓曰：「臺諫雖有言失，上宜優容，侍從亦不一一校正然後，可以盡其言，而扶持元氣矣。弘文館在論思之地，當輔養君德，扶持元氣，而斲喪元氣，使臺諫之勢漸輕，大關治道。請皆推之。」持平文瓘啓曰：「大抵侍從及凡朝士之被推者，必出公緘以問，遲則例遣使令促之。以其出公緘爲受辱云，未敢知也。雖一品宰相，非正一品，則不入啓而出公緘推之。弘文館敢以如是之言，啓於上前，事甚可駭。臺諫受言責，雖有所失，當優容，而有口者皆欲攻之，則豈得盡其言乎？臺諫持朝廷紀綱者也。弘文館以其出公緘爲汚辱，此反汚辱朝廷也，請遞而推之。」不從。

○正言張玉啓曰：「弘文館、臺諫一體，臺諫有失，則弘文館當言之；弘文館有失，則臺諫亦可言之。前者諫院之言，至爲失矣，〈言孔瑞麟事也。〉弘文館啓之當矣。今請推弘文館而乃曰：『侍從亦當言也。』其言則似可，而實則使不得言。其請推尹自任者，正爲此也。趙邦彦、金瑊等，自失其道，豈敢言他人之事乎？文瓘又請遞弘文館，而推之亦非也。今諫院之失，非獨侍從也，雖一介書生，亦可以抗疏言之矣，爲侍從者，豈可不言乎？不知事體而爲此言也，豈可在臺諫之職乎？請竝遞。」傳曰：「邦彦等，旣被同列之攻，不可在職，其遞之。」

○上以趙邦彦、金瑊、文瓘所啓及張玉所啓之意，語鄭光弼、金應箕曰：「趙邦彦等被論，當遞職矣。前日弘文館以憲府請推李淸，而出公緘，多送使令，窘辱太甚爲非，攻擊而遞之。今聞，諫院之啓以爲：『憲府實無窘辱之事，而弘文館駁遞憲府，未便。』云。近觀，臺諫、侍從，互相攻擊，至爲不美。弘文館旣以憲府爲非，則是非間，不可在職。然憲府若無所失，則遞亦不可，何如則可？」光弼曰：「弘文館所指以言者，但干於重演，而不關於他員耳。且常時公緘，若於今日出問，而明日未及答通，則例必促之，不當擧此事爲非也。大抵弘文館自以爲未安，而避嫌，或只以重演爲非則可矣，請全遞憲府，甚不可矣。今者無謙讓之風，有相攻之弊，至爲非矣。」上曰：「李淸等言，非出於私，不至大失，而憲府推之太甚，故弘文館啓之耳。且弘文館以爲：『崔重演所言則誤矣，而憲府不以爲非；成世昌之言則是矣，而憲府反爲駁擊，此實非矣』云。今憲府已被弘文館之駁，而獻納請勿遞憲府，令憲府復就職，何如？」光弼曰：「今旣被論，不可行矣。」應箕曰：「宰相、臺諫、侍從之所見各異，則當可否相濟，不當相攻擊也。近因相攻，而臺諫數遞，此甚未便。」光弼仍啓曰：「臣奉審宣陵，莎臺石有破碎處。久遠陵上，曳上大石，則莎土必皆破落，事甚重大。今則水不浸潤，以石灰厚塗其隙，若水氣潤下，則改排可也，不當踐踏而改排也。」應箕曰：「獻陵只有一石破碎，而以水不潤下，故但塗石灰耳。」上曰：「但見其公事，未得親覩，軍人多入踐踏，果未安矣。」應箕曰：「非但改莎、土也，當於陵上，改設新石，此亦未安。臣意，堅塗石灰，仍修補可也。」上曰：「踐踏果未安，仍修補可也。」上又以趙邦彦等啓意，語左右曰：「朝廷紛擾是非，大有關焉。」光弼曰：「但相可否，不宜相攻，侍從則主論思，臺諫則任言責，各有其職。若人人得論臺諫之言，非矣，臺諫自相攻擊，亦非矣。今司諫、獻納所啓，則未爲非矣。張玉所啓，則是自中相攻也。」應箕曰：「臺諫、侍從互相攻擊，尙且不可，況臺諫自相攻擊乎？須察其是非，而非者則遞之，可也。」光弼曰：「今司諫等所啓則是矣，張玉之言，則甚爲狂妄。若臺諫使侍從，不得言事，則可論其非也。今弘文館所爲之事，臣未之知焉。臣意，推問弘文館，可也。張玉所啓之意，臣實未解。」上曰：「近者臺諫、侍從，每爲紛爭，須於是時，定是非，可也。」申用漑曰：「成世昌之言，未爲非矣。臺諫爲過越之言，而每每攻擊，則必無完全之時矣。今弘文館以爲：『憲府推李淸等，使之窘辱』云。臣見，今三公以下，若被推，則憲府必督公緘，以此而謂之受辱，可乎？」承旨尹殷輔曰：「臣聞，憲府出緘於李淸等四人，適四人會于一家，使令亦會于其家。以是，指爲多送使令云。」金銓曰：「近者，臺諫、弘文館論議紛紜，各立指意，此非美風也。出公緘而催促，乃例事也。」用漑曰：「趙邦彦等所啓之言，未爲非矣。」上曰：「酌其首末，則振起朝綱，乃臺諫之職，有何所畏？雖弘文館，亦必不畏矣。弘文館有失事，則豈不遣使令乎？但李淸等，非爲相攻也。以其未便之意，相爲可否耳。臺諫請推，故弘文館言之耳。」金詮曰：「不可以一人所見，而論憲府也。此亦弘文館失體也。」

○以李繼孟爲議政府左參贊，朴說爲司憲府大司憲，許硡爲全羅道觀察使，丁壽崗爲禮曹參議，金楊震爲執義，柳溥爲司諫，李元幹、洪彦弼爲掌令，辛弼周、尹止衡爲持平，蔡忱爲獻納。〈史臣曰：「南原有萬福寺，儒生偸取佛腹所藏之物。南原人尹止衡爲持平，播于臺中，移文推鞫。設令儒生眞有是犯，非法司之所當禁。其迹若扶護佛家，時論非之。」〉

2月8日

○己未，御春塘臺，觀射。

○傳曰：「近來，武士不事錬習，故今連三日觀射矣。然不可徒尙武事，亦可勉於文學也。今此射官等，雖不能皆解文，然豈無稍解文理者乎？律詩則不可製矣，以絶句出題製之，何如？」光弼啓曰：「倉卒間，欲知能文與否，則製絶句可也，然絶句，雖學浮薄之文者，猶可能也。涉獵經史者，亦豈無人？問以邊事，使之書便否以啓，何如？」上曰：「使製絶句，可也。」光弼仍啓曰：「近日之事，至爲擾亂。爲臺諫而若含默不言，侍從駁之，可也，如今此事，成宗朝所未有也。張玉所啓，亦甚不是。凡事當與衆議爲，而如此相攻，自趙光祖始。然光祖事，雖似輕擧，其意則似宜矣。張玉所爲，未知其何爲而然也。趙邦彦等，以時在臺諫，欲自固其勢，務存體貌，而張玉之論如是，不遞張玉，而反遞邦彦等，甚未便於事體。且吏曹以弘文館之員，擬於諫官，〈蔡沈以校理，爲獻納。〉雖非拘掣於此，而誤國事也，然其心豈得公正乎？其意恐不相同也。以有過越之言，而搖動臺諫，則甚不可也。今亦恐復如前之擾亂也，不可信張玉狂者之言，而遞臺諫也。」上曰：「自趙光祖時，始爲擾亂，此是非不定而然也。張玉來攻臺諫，攻之者雖一人，而其被駁者，不可在職，故遞邦彦等也。」光弼曰：「臣意，張玉恐不可在職也。未知其心，何爲而有如是之言也。」上曰：「昨日若遞張玉，則是以弘文館爲非也。故遞張玉似難矣。」光弼曰：「臣意，弘文館亦不是也。弘文館豈敢以多送使令，督促公緘之意，啓於上前乎？雖以宰相而被論，當退而待罪，何可以是敢啓乎？於臺諫則以謂被論不可在職，雖以一人之啓而遞之，其攻之者則雖輕發而不過，恐其議論，無時而可定也。張玉固不可在職矣。弘文館員，其心必未公正，亦不可爲諫官也。」上曰：「弘文館官員及張玉事，當僉議處之。」應箕曰：「趙邦彦等所啓，爲是而遞之；張玉甚非，而反在其職，未便矣。」上曰：「邦彦等被論，故遞之矣。以張玉爲不可在職，則亦可遞也。」光弼曰：「一臺諫之攻，尙可遞之，況臣等皆以爲非乎？」李自華曰：「諫院之啓孔瑞麟事，雖似過越，然弘文館只啓瑞麟無情之事，則可矣，而至以諫院爲非。李淸等又不同議於司中，而啓之，故因此紛擾矣。且昨日憲府之請遞弘文館，亦似過當。所論不能平正，故如是紛擾矣。」上曰：「然則不必遞諫院也。」光弼曰：「前臺諫攻世昌事，亦未知其可也。然若數遞臺諫，則臺諫之勢，恐日漸輕卑也，臣竊未便焉。」自華曰：「見近日之事，有若私忿，而相攻。若於朝廷有大事，則宜如是也，只因瑞麟不緊之事，而至此相攻，可乎？」光弼曰：「張玉以邦彦所啓之言爲非，而攻之，邦彦之言有何非乎？」應箕曰：「法司出公緘推問，則當敬謹恭順以對，而弘文館敢以推同官之故，合司來啓，若忿怒然，至請全遞憲府，大失體貌。弘文館當須推之。」上曰：「須定其是非可也。」用漑曰：「近日以自中之事，若不合於心，則輒相攻之。如是則是非，將何時而定乎？昨日邦彦等所言不非，而玉之所啓如是。邦彦等則遞之，而玉獨在職，甚未便矣。」上曰：「若皆以張玉爲非，則當遞矣。」

○射官張屹等十人，製詩以進，傳于兵曹判書高荊山曰：「武才，當以觀射、試射爲勸勵之方。然亦不可不學文也。武官等，各有訓下，而未嘗用力於學文，須使勸勉，可也。」

○掌令洪彦弼啓曰：「臣前爲弘文館時，持兩是兩非之論，而不分明是非而啓之，前臺諫旣以爲非，大臣亦論之。〈南袞於經筵啓之。〉大抵近者物論之紛紜，只以兩是兩非之言而然也。且前日李元幹爲獻納時，以憲府爲持兩端，不定是非，而攻臣遞之。今竝爲掌令未安，敢辭。」命勿避嫌。

○大司憲朴說啓曰：「持平辛弼周以延日縣監，時未交代，必未速來，請遞。」從之。

○命推弘文館員，遞蔡忱、張玉職，從大臣之言也。

○傳曰：「外方處女，依前例，其令會東宮揀擇。」

2月9日

○庚申，御春塘臺觀射，射官等論賞有差。

2月10日

○辛酉，傳曰：「老人趙暉，若未運行，其令舁到閤門外，待命。」

○上御宣政殿，引見趙暉。暉時年百有四歲，不能運身，命舁入東階下庭中，使其子一人隨入。上使承旨，問暉曾授何職，對曰：「登庚辰年武科，爲訓錬參軍後，不仕矣，其加資，忠毅校尉也。」上令更問：「行於世宗朝乎？」暉答曰：「然。」上使問：「有欲言之事乎？」對曰：「以武科出身，恨未陞堂上，他無所願。」上曰：「其資級，乃忠毅校尉，則懸絶於堂上之階，但貴其齒矣。且此人，豈久在人世乎？其令特陞堂上。」又令所在官，給米十石及食物，仍賜靑色緜紬帖裏，暉老荒不知所言，但喜動於色，攅手而已。其隨來子弟，命令饋酒，使之極醉，朝野莫不嘆服上老老之義。

○以方有寧爲大司諫。

○海南民家雌牛産死犢一頭，有兩面，其兩面各有兩目口鼻，兩口有齒。

2月11日

○壬戌，受朝參，御朝講。大司憲朴說曰：「近來臺諫、侍從，以不緊之事相攻，使臺諫不得安其職任，豈爲美事？弘文館又啓以『經筵官出公緘督促。』云。雖宰相，推考則必出公緘而推之。豈以此而至啓盡遞憲府乎？以李淸等，爲汚辱本館，不可復入云，此甚不正之論也。朝廷之上，何有如是之風乎？此人等，請須遞而推之。」司諫柳溥曰：「弘文館若有所失，則當自以爲非；臺諫若有所失，則亦不可自以爲是。前日憲府非失，而弘文館以爲窘辱云云，法司若有推考事，則雖一品宰相，亦必出公緘推之，以此爲窘辱，出於忿激。爲經幄之臣者，當輔養君德，先正其身，可也。以李淸等爲受辱，不可復入經幄云，此尤甚於李淸等之所失，豈可如是而在經幄乎？請遞而推之。」上曰：「近來以不關之事，侍從、臺諫相攻，事體豈如是乎？當初臺諫以不緊事而攻侍從，侍從亦攻臺諫，兩失之矣。弘文館果若攻臺諫，則當熟計爲之，而如是輕擧，固爲非矣。然若遞之，則人物之乏，亦不可不計，只使知其所失，可也。」朴說曰：「趙邦彦、金瑊等，言不至失，而張玉之啓如是，至爲非矣。」鄭光弼曰：「張玉直攻同官，未知其意。如此之事須懲之，使不肯爲浮薄之事，可也。」上曰：「此風，自趙光祖而始。然非只光祖也，前亦如是。事若是，則雖一人，宜可攻駁也。不緊之事，而以一人之攻，至於盡遞臺諫，甚不可也。」柳溥曰：「以非重事，而不平正其心，憤激啓之，大失事體，不可不遞也。」

○聽輪對。司宰監主簿申承演啓曰：「臣見其人分定之籍，於慈壽宮，旣定其人；又於佛堂、禪堂，亦定其人，有累聖治。」

○傳曰：「近者弘文館員〈崔命昌等也。〉聞不實之言而啓之，豈被論而在職乎？其遞之。李淸、表憑、奇遵、李若冰等，亦被自中之論，〈崔命昌等請遞故也。〉不可在職也，亦宜遞之。大抵近來輕薄之風已成，須矯此弊，可也。」

○政院啓曰：「崔命昌等，臺諫方論之事也，李淸、表憑、奇遵、李若冰等，則雖被論於同僚，然豈以此而竝遞之乎？弘文館全數遞之，亦是變故也。李淸等雖失，而與此人等事不同，竝遞淸等，似未穩矣。」傳曰：「予意，亦以淸等事爲不關，故臺諫雖啓之，而留難矣。但疑被自中之論，不可在職，故語之也。其只遞命昌等，可也。」政院啓曰：「弘文館多遞，無入侍經筵者。李淸、表憑、李若冰、奇遵等，請使行公。」從之。

○漢城府判尹尹珣等，以柳潾妻成氏上言，來啓曰：「柳潾，庚午年二月，與成氏結婚，其年八月，無故棄別。辛未年正月，憲府風聞而推之，其年五月，復合事判下。壬申年正月，柳潾丁母憂。其年八月身死，竟未得復合。今以復合例，論事判下，臣等意，國家雖使復合，而未得成禮成婚，未可論以後妻，敢稟。」傳曰：「復合事，辛未年五月判下，而至明年壬申正月之久，而尙不復合，其不復合者，私事也。其以前室子息等，不以爲繼母之意，論之可也。」政院啓曰：「婚姻，大事，復合則亦當依初成禮爲之。而成氏未得復合，爲其子息者，不可以爲母，亦不可不以爲母，其事甚難。廣議處之，何如？」命議于大臣等。

○掌令洪彦弼啓曰：「李長生在政曹，多有所失，不宜居政曹重地。申玉衡前爲水使，多有所失，不可爲承旨，請竝遞。」再啓，不允。〈史臣曰：「彦弼語承旨尹殷輔曰：『前臺諫論李長生等事，請遞乎？請罷乎？大司憲朴說謂予聞見於政院，欲因前臺諫所啓，而啓之。』殷輔曰：『長生則請罷，玉衡則請遞。』彦弼曰：『當更議爲之，姑以請遞啓之。』爲臺諫者，勿論前臺諫所爲，當以至當之理，僉議論定然後，啓之於君，可也。不然，徒守前臺諫之迹，又曰：『姑以此啓之。』云，豈所謂思度事理，務以至當之理，啓之於君者乎？」〉

2月12日

○癸亥，御朝講。臺諫論李長生、申玉衡等事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○卒右議政陽川府院君許琮妻韓氏上言曰：「家翁雖位至崇品，本無産業，生計不周。家翁殂逝後，尤爲艱苦，朝夕支用及一應祭祀等物，專仰功臣田稅，而近者功臣田稅，一依職田例官收，以此爲憫云。」〈以國用不足，限年官收事，曾已議得。〉司猛魚命長等五人連名上言曰：「舊代傳授功臣田，於今不論良賤妾子，只給祭田三十結，餘皆盡奪屬公，悶望云。」傳曰：「竝議之。」

○敎戶曹曰：「其人分定事，去佛殿、禪堂之號，其都稱慈壽宮。」〈因申承演輪對，有是敎。〉

2月13日

○甲子，御朝講。掌令洪彦弼、正言朴世熹啓李長生、申玉衡等事，上不允。上曰：「近日臺諫、侍從以不關之事相攻，崔命昌、李淸等，予意皆不得在職矣，因政院之言，只遞命昌矣。此皆是非不定之致也，須定是非，可也。」彦弼曰：「以不大關之事，而如是，不合於朝廷體貌。孔瑞麟所爲，無情之事也。以臺諫言宰相事，只遞可也。攻臺諫重事，而淸等不與本館議，而輕易爲之，然其實無情，特錯誤而已。命昌久爲侍從，非不知事體，但聞憲府過爲偏僻，督促公緘，乃以淸等爲汚辱本館，不可復入經幄云，不爲平心，而激怒啓之，此亦錯誤也。祖宗朝設集賢殿，其寵遇極矣。今而居此者，先失其事，須示其失誤之意，可也。」上曰：「以非關係之事，是非紛紜，須知如此之弊，使後不如是，可也。」世熹曰：「上敎至當。見近日之事，是非不定，至爲紛擾。臺諫之數遞，是非不定而然也。天下萬事，不外乎一箇是非，是非不定，則事皆紛紛，將何時而定乎？瑞麟之言，乃好語也。此言若自大臣而出，則至爲美矣，但以臺諫，稱美宰相，果似失體。然只陳懷抱而已，遞之則可也，至於推之，似不當。又至以阿附爲言，臣未知也。淸等不議於本館，而攻臺諫，然是無情，亦不宜至於推之。大抵是非，當自上定之。以一人之是而是之；以一人之非而非之，則每如是紛擾矣。」上曰：「是非，自上定之之言，當矣。近日則不能定是非，而至於混淆。」世熹曰：「事之有是非，如一心之有公私、善惡也。須先辨一心之有公私、善惡然後，事之是非自明矣。是非當自上裁擇，恐上之見是非，有所不定也。」上曰：「或是或非，未得決定，而聞朝廷衆論以弘文館爲非，故已遞矣。」

○臺諫啓前事。諫院啓：「蔚珍縣令李成忱所行，甚醜穢，不可置仕版。」皆不允。

2月14日

○乙丑，御朝講。司諫柳溥、持平尹止衡啓申玉衡、李長生等事，上不允。止衡曰：「今國恤之時，朝廷有大失儀之事。《儀註》內：『宗親、文武百官，皆去華飾。』華飾云者，乃錦繡金玉珠翠，而宰相等皆懸靑障泥，着玉貫子，此皆華飾也，所當改正。」領事鄭光弼曰：「華飾事，當初臣等未及計料。但靑障泥，自先王朝，亦不改之，臣等已嘗與議定矣。華飾云者，未知其何物也。」上曰：「衰服中如是，則似不可也。法司自當紏之也。」

○命限十年，蠲香室外貢白檀香，從承旨尹世豪之請也。

○臺諫啓前事，仍啓：「李成忱，其同生妹夫〈孽妹夫也。〉故兵使禹玄孫終身率居之妾，三年喪畢後，卽與私焉。至今家畜人所共知，請速罷。」命改差成忱，餘不允。

○以李蘋爲弘文館典翰，李彦浩爲應敎，金麟孫爲司憲府持平，曺漢弼爲司諫院獻納，朴稑爲正言，李英俊爲全羅都事。〈英俊爲都事，所行卑鄙，凡有所欲，皆求請於守令。其遞也，貶爲本道全州敎授。〉

2月15日

○丙寅，受朝賀。

○御朝講。大司諫方有寧、掌令李元幹論李長生、申玉衡等事，皆不允。〈方有寧語音低微不分明，難以辨聽。記事官安處順把筆進前，上亦俯首傾聽，所御耳掩，墜於御榻下，處順奉而跪進，上乃親受之。〉 ○御晝講。

○御夕講。

2月17日

○戊辰，臺諫啓前事，不允。

2月18日

○己巳，御朝講。掌令洪彦弼、正言朴世熹啓申玉衡、李長生等事，又啓：「近者，朴祥等所言雖妄，乃至治罪，士論皆抱鬱抑。宰相、臺諫、侍從罔不請放，而尙未蒙允，此，大妨言路，請放之。」上曰：「李長生等，當愛惜人物，不可從也。金凈等事，其時臺諫及予意，亦非不計事關言路，以其事大，故罪之，不可速放。」彦弼曰：「金凈等，於求言之後，但言其懷抱而已。言雖妄發，朝廷但當不用而已。在成宗朝，深源〈宗室朱溪正也。〉上疏，請勿用世祖朝臣，一時大臣皆請罪，成宗竟不加罪，至今稱其聖德，而爲萬世美談。朴祥等事，今則事旣大定，須速放釋，以通言路。」典經李若冰曰：「言路，大關國家。自祥等受罪後，士雖有懷，未能盡達。臣聞，其時有外方人，欲上疏而來，路聞祥等受罪，中道而返云。今大臣、臺諫、侍從，皆爲言路啓之，而不允許，臣等缺望。」領事鄭光弼曰：「各道使命，雖一人下去，驛路之弊不貲。全羅、慶尙推刷敬差官，多數下歸，臣恐驛子，因此失農。又聞有採銀敬差官，將歸慶尙道。此，納穀於咸鏡道，而未受其價者，欲給其價，故下送耳。〈以靑松府所出銀，給其價也。〉其納穀者，雖當給價，然推刷敬差官畢上來後，七月間，遣採銀敬差官，何如？」上曰：「外方使命之多，果爲有弊。採銀敬差官，待推刷敬差官畢上來後，遣之可也。」光弼曰：「近以司諫院數遞，而守令未得爲署經，故其馬從久留于京。以法言之，春分已過，而許率衙眷，則毁法矣。然馬從再度上來，亦甚有弊，其馬從已來者，雖過春分，令率衙眷，何如？」上曰：「此該曹所當分揀也。」知事張順孫曰：「今聞，兵曹減下三道別軍官，恐邊將解弛也。」上曰：「兵曹爲儲備，且南方倭變已息，故減加設軍官矣。」

○御晝講。

○御夕講。

○傳曰：「守令率衙眷事及別軍官事，後日議啓。」

2月19日

○庚午，御朝講。司諫柳溥、持平尹止衡啓李長生、申玉衡等事，不允。止衡曰：「臺諫每只論駁人物而已，未嘗有嘉言善謀。宜以時迎訪大臣，講論政治，而經筵官，亦不時名對，究問古今得失，可矣。先王所爲之事，全廢不爲，經筵亦只事句讀而已。其以常參、朝啓，苟循常例之事，而謂之勤政，可乎？女謁，最可戒也。人君處內時常多，處外時常少，左右前後，無非正人，可也。在內時常多，則嘉言善政，無得而聞，薰陶德性，其可冀乎？人君正心爲大，心若正，則何事不正乎？古云：『惟先格王，正厥事。』不正君心而欲正厥事，末也。」上曰：「所言甚善。親宦官、宮妾之時多，接賢士大夫之日少，則國事日非矣。近果有事故，經筵久未得御。然若有所議，則上豈不問，下亦豈不言哉？果相與論難，可也。」領事金應箕曰：「止衡之言至當。帝王之學，果不在於訓詁，觀前古聖賢之事，而存心於爲治之道，則治道可進矣。且君子小人之進退，關於治亂。唐、虞時，亦有四凶，則雖聖朝，不能無小人也。人君須先正心、修身，則不患其邪正之混進矣。」上曰：「人君之學，固無貴於訓詁，其善之可法；惡之可戒，當常論難，可也。其辨識君子、小人之分爲難。古云：『知人則哲，惟帝其難之。』知人固難矣，然果有小人，則衆必皆知之。君子、小人之間，若失其進退，則國事非矣。」應箕曰：「唐之姚崇、宋璟，相玄宗，成開元之治，故人謂明皇。後用李林甫、楊國忠，以致天寶之亂，故人謂玄宗，以其先明後暗也。須愼終如始，正心修身，無一毫私欲之念，一動一靜，皆出於正，則庶乎其可矣。」上曰：「所言至當，宜可留念也。但今無女謁之事，如有之，則宜當糾之矣。」柳溥曰：「雖曰無矣，當恐其或有，而省念可矣。成湯六責，先以女謁稱之。此，尤所致慮者也。」上曰：「經筵官不時召對，固宜也。但有經筵時，則自有三時接見矣。」同知事南袞曰：「見大臣，則有禮貌，不宜容易，若侍從之臣，則每遇事論難，以褻服接見，不必進講之書，雖某書，因此而講論治亂、得失，則亦大有益也。且近來科擧，頗有陵夷，大不如古。場中搜挾，猶爲末事，如講經時出栍，或通或粗，有大相絶，甚不均平。講經時，使儒生不得見試官之面，何如？」上曰：「國家公道，惟科擧而已。其容私情若是，製述時封彌、易書等事，皆欲公正而然也。講書事，在法典，似不可更張，可議而爲之。」

○高陽郡守趙文琇拜辭，上引見，諭以恤民，仍敎曰：「高陽，近京之地，賦役甚於外方，汝往懋哉。」對曰：「當盡心奉行七事。」〈史臣曰：「時，上之引接守令之拜辭，例問之曰：『治民何以？』守令之承問者，亦例以七事對之。上下問對，一出於例，故凡拜守令者，只講七事，以備接見之問而已，了無實行之跡。凡今之事，循途守例，苟備目前，多類此，識者譏之。」〉 ○御晝講。

○御夕講。

○命遞申玉衡，從臺諫之請也。

○命旌進士金世業妻沈氏之門，以其節行超卓也。

2月20日

○辛未，受常參，聽朝啓，御朝講。大司憲朴說、正言朴世熹啓李長生事，不允。世熹曰：「近日親迎及鄕飮酒禮，上欲斷然行之，甚盛事也。婚禮，乃萬福之始，婚禮正然後，夫夫婦婦，而父子定矣。鄕飮酒禮，亦使鄕黨，習於禮，而朋友和睦者也。玆皆先王之良政善俗，而今皆因循不擧，豈非大欠事乎？宜使法司糾察。且於外方，須下諭監司，行之甚當。」上曰：「在世宗朝，常欲行之，而至今不行。前日雖議之，以爲舊習不可卒變，故至今尙未行矣。祖宗命使行之，而至今未能行，亦有其意。近者大臣又請勿行。〈前日經筵，右議政金應箕所啓。〉大臣旣曰不可，則朝士之不行者，何可罪乎？宜上自公卿先行之，使下人自然效之，可也。」朴說曰：「親迎，乃婚姻之正禮，斯爲美事也。然自三國、高麗已歷千餘年，尙未能行。今使行之，至爲美矣，然其習尙，不可卒變，治罪而使行之，亦未合宜，試令行之而已。」上曰：「風俗，何可以法變之哉？使人心皆知其當行，而先行於上，則下可自爲矣。」朴說曰：「法司固當糾察矣，然使其卽變，甚難矣。」領事鄭光弼曰：「親迎，乃美事也。世宗亦欲行之，今幾百年，而尙未行。此，未能卒變而然也。若曰不可行，則有似沮抑美事，然立法行之，則似未得宜。」上曰：「斯乃祖宗之所願行者也。故已示其可行之意，而大臣以爲不可行，故未行耳。此固非難行之事，但習與俗成而然也。」

○慶尙左道兵馬節度使黃琛陛辭，上引見，諭以愼固防備。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「觀具壽永推案，則欲劫脅臺官，用心奸譎，請畢推依律罪之。且慶尙道擧子作亂儒生及武人等，推考敬差官金協，被推上來，當以已下去推刷敬差官，代而推之。但推士族子弟，必須詳明，而在其道者，無可當人，請以秩高諳鍊者差遣。」諫院又啓曰：「命撤四山禁忌處家舍。人家撤去，不小之事，不得已臨壓宮闕處外，其餘斟酌，何如？親迎之禮，良法美意，而士大夫，尙循舊習，未有擧行者。非立法，則竟未能行，令法司糾察，何如？自古帝王無私藏。今之內需司長利斂散之際，弊及於民。忌晨齋，非徒事涉異端，乃汚辱祖宗神靈，請皆革罷。」不允。

○以金安國爲承政院同副承旨。

2月21日

○壬申，受朝參。

○御朝講。執義金楊震啓：「李長生，不可不罷其職。具壽永劫脅臺官，請治其罪。且諫院所啓忌晨齋、內需司長利之事，亦當速允。雖私家歛散，物論亦非笑之，況以國家，忍爲歛散之事乎？忌晨齋之爲左道，上已知之，請速允之。」獻納曹漢弼亦啓之以此，仍啓：「臨壓及山厎山脈掘取等家舍，皆令撤去。如逼近大內臨壓處則已，其遠大內，地勢稍高處，一時盡令撤去，則怨咨不少，請更審視，勿使撤之。且不行親迎者，請令法司糾察之。朴祥等，以言抵罪，下情至爲鬱塞，而言路亦杜，不須久困於拘囚也。」竝不允。楊震等反覆啓之，上曰：「內需司長利及忌晨齋，非自今始，自祖宗朝有之，不能改也。親迎之禮，甚是美事，法司常糾察，則宜可爲也。人家撤去，固非輕事，然此非無緣撤去，因漢城府摘奸，依法處之。聞四山造家者多，而松木漸致兀禿，故令撤去。今若還止，則法不行矣。」楊震曰：「臣往慶尙道聞之，自倭變以後，道內軍士，間一朔遞番赴防，今則分三番更代。若其往來不遠之地，則不至太苦矣。如上道之人，則道路甚遠，裹糧給具，往而復來，人馬俱困，不能堪支云。其道里遠近及防禦緊歇處，宜分揀，若其防禦不至緊處，則幸使斟酌，何如？」特進官高荊山曰：「楊震所啓至當。軍士呈狀訴冤者，皆此事也，以上番後，又卽赴防爲悶。別軍官加設，自庚午年倭變後始焉。臣任戶曹時，軍糧雖百計措置，以食者之多，常患其不贍。故別軍官觀其防禦之緊歇，而其歇處量減事，近將啓而未果矣。加設軍官未便云，其仍置便否，下書于監司問之何如？」上曰：「近聞，南方加設軍官事，人皆以爲未便。今者倭寇雖寢息，然不可輕其防禦之事也。百姓之弊，雖不可不計，防禦之事，亦不可不固也。」

○聽輪對。

○御晝講。

○全羅道觀察使許硡啓曰：「臣之資級則三品，而實職則二品，今往本道，將與兵使參坐。《大典》只云：『監司、兵使竝北。』而守監司坐次，不別言之。議者有云：『監司爲一道之主，不可坐兵使下。』又以爲：『雖爲一道主，兵使乃二品，豈坐其上？』云。兵使則已矣，水使實職三品，而今水使蘇起坡，乃嘉善也，將坐於水使下。無國家一定之法，請問大臣，定爲一定之規。」命議定。

○御夕講。

2月22日

○癸酉，御朝講。司諫柳溥啓李長生事，仍啓：「忌晨齋，以祖宗在天之靈，沐浴拜佛，安有如此事乎？前朝士大夫，以忌日必上寺，齋僧飯佛，我朝則治敎休明，雖士大夫家，尙不爲此事，而國家獨爲之。假使佛眞有是事，是乃夷狄之敎，安忍拜佛乎？況是虛無之事乎？世宗，我東方聖主，末年因眼暗，營內佛堂。其時集賢殿論之，世宗於一日，召入面對，至於墮淚曰：『非不知其虛僞也，恐幸有冥福，故知其不是而敢爲之。』集賢殿不能請止，以累聖德。今上以大有爲之資，安忍爲此虛無之事乎？須卽痛快革罷，可也。人主當以一國爲家，安可別設內需司，以爲私蓄乎？長利歛散，非但有弊，以人主而行斂散，似爲殖貨，豈可以國家，而爲存本取利之事乎？今山底人家，其臨壓、切近於闕，則在所當撤也，其非切近者及以風水之說而應撤者，雖有其法，撤之未便。」持平金麟孫亦啓李長生及具壽永事，皆不允。領事金應箕曰：「內需司長利與忌晨齋事，大小朝官皆以爲未便。昔成宗朝不度僧曰：『僧人無，則自不爲忌晨齋，未嘗爲度牒耳。』」上曰：「忌晨齋，非尙異端也，自祖宗朝所爲，故因循而爲之耳。成宗廢祝壽齋，此則爲一身，而祝之故也。忌晨齋，則成宗亦敎云：『爲先王先后而設，故革之爲難。』」知事申用漑曰：「若有冥福，則當爲先王先后而爲之。此則專是誣妄，人無不知其非矣。」上曰：「必受冥福之意，則未可知也，特以祖宗所設，今難輕革。」用漑曰：「王者，固當藏富於民，不當爲私藏也。」應箕曰：「忌晨齋、長利等事，宜可盡革；祭享，當盡其禮；長利有弊於民，皆不當爲者也。」特進官權鈞曰：「今奉恩、奉先兩寺，報禮曹，請送差備僧，禮曹移文于外方，使之上送。如此則雖有推刷，可使盡無乎？若無此事，則僧之根本，自絶之矣。雖云爲先王先后而設，非徒無益，又累於聖治。」特進官趙元紀、侍讀官柳灌，亦啓忌晨齋不可不革，不納。

○御晝講。

○御夕講。

○監察金宗弼打殺朴壽鈞奴春山，命下禁府鞫之，宗弼亡命。〈史臣曰：「宗弼以文官，所行躁妄，因怒打人，偶至於死，非故殺也。若不逃匿，則其情猶有可恕，今擧家逃匿，鄙哉！」〉

2月23日

○甲戌，御朝講。臺諫啓前事，不允。左右力爭忌晨齋及內需司長利事，亦不納。

○傳曰：「國有紀綱然後，可以維持。近來士大夫犯罪而下詔獄者，率多逃亡，已成其風。今金宗弼打殺朴壽鈞奴，而以有識之士，亦先逃亡，漸不可長。今後犯罪而逃者，當定限督現，不現則先囚其妻子，然後可矯此弊矣。其問於政府。」

○御晝講。講《書》《無逸》篇，侍讀官申光漢曰：「此篇，周公欲成王知稼穡艱難，而陳戒之者也。幸勿以其時訓戒於君者觀之，而當於上身上體念，可也。」典經李若冰曰：「大抵《無逸》，於萬世人君，如元氣也。周公以成王於卽政之初，懼其知逸，而不知無逸，故作此書，深嗟永嘆，盡其誠懇，以告之，成王亦體念周公之言，故至今稱成周之治。唐德宗問崔湜以開元、天寶之治亂，對曰：」開元之初，姚崇、宋璟爲相，《書》《無逸》進戒於君，而常出入觀省，故心不流於逸樂，而能成其治。後爲山水圖，而怠於爲政，故終至於天寶之亂。大抵人君一心，少有間斷，則危亡立至。幸勿以爲尋常，而常如周公之在前；宋璟之在後，日加惕念於心。不然則《無逸》之書，不過爲玄宗山水之圖耳。今之御經筵，非不至也，然只爲訓詁而已。不以誠心講論，則終無益於聖學也。古人云：『夜對之功，尤於晝講。』幸頻御夜對，講論治道。「光漢曰：」文王不橫歛，故以萬邦惟正之供，其取於民有制。以此見之，則諫院所啓內需司長利事，亦當允之也。「若冰曰：」匹夫亦不可私藏，況以人君而爲私藏乎？昔公儀子拔園葵，去織婦，而語之曰：『使農夫、工女，何所收其利？』此其小節，而尙恥與民爭利。以戰國大夫而猶如是，豈以人君而爲私藏，與小民爭利乎？「

○御夕講。

○御夜對。檢討官尹自任曰：「人君之覽史，非如理學也。但觀古昔人主政事善惡，以試自己善惡而已。觀一時之治亂，則當究夫其君，以何道而致是治；以何道而致此亂。此，讀史之法也。」上曰：「讀史記者，欲觀古事，以善爲法；以惡爲戒耳。但學於口耳，而不爲心學，則豈其可乎？以古準今，則自有功效矣。」自任曰：「今忌晨齋事，臺諫方請革罷矣。臣住咸鏡道見之，永興乃先王發迹之鄕，而咸興亦然。有稱本宮別差者，自京下去，著黑團領，又有稱大母者，着紫衣，備儀仗爲大擧動，祈恩於城隍堂。雖曰其來已久，而其拜於荒祠叢薄間，而橫行於野外，乃稱祈恩，安有以帝王，而爲如此祈恩者哉？古云：『祈天永命。』此則婦人之事，而乃是左道也。」檢討官表憑曰：「臣嘗見，外方罪囚有不服者，則以圓杖訊問，豈不誣服？」參贊官尹殷輔曰：「刑問時，用訊杖；決罪時，用笞杖，法也。今此圓杖，則非國家制也。」上曰：「向聞，刑曹亦用圓杖，此甚非也。故近已禁之，未知今亦尙用否也。京師旣用此杖，外方必效矣。實用圓杖，則必誣服，此不可用也。」表憑曰：「臣聞，慶尙道作亂儒生，誠爲可憎，當置大罪。然所以作亂者，以醴泉郡守文敬仝爲試官，而稱父子相避，率其郡儒生四十餘人而去。儒生等疾敬仝所爲，欲防賓貢，因與使令相鬪，其中狂妄者，憤憤而起，破毁場屋，至稱文龍，〈謂敬仝也。〉而凌蔑汚辱，又燒入門冊，此果過甚，但不干之儒，亦多被囚，若欲得正犯人，則必擾亂矣。」上曰：「近外方儒生作亂於場中，朝廷皆以爲非，所當治罪也。但其間，不無曖昧者，畢推則當分揀也。」記事官安處順曰：「全羅道儒生，亦有作亂者矣。」上曰：「試官嚴其場圍，則儒生豈能作亂乎？儒生之習，固已不美，而試官亦失事體，故如此耳。」

2月24日

○乙亥，柳洵、鄭光弼、金應箕、權鈞、申用漑、金詮、高荊山、李繼孟、南袞、金錫哲、柳湄、李自堅，會賓廳議曰：「犯大罪逃避者，至爲痛憎。然囚其妻子，則是若使其妻子督納，似乖於情理，且在祖宗朝所不爲。別立新法，似未得宜。」傳曰：「欲矯弊習，問其可否耳。予意亦非必欲囚之也。」柳洵等以許琮夫人上言事，議啓曰：「前者議減省，而以功臣田稅，依職田例，限五年，官收其半。此欲裕國用，出於不得已也。今許琮妻，朝夕祭祀之供，亦不足云，有大功於國家者之妻，當在垂恤。但臣等意不獨韓氏也，他功臣妻爲寡婦者，亦必有之。似宜均施天恩，此在上裁。」又以驪江令昆孫、桂林副守艤、完山副守仲善等上言事，議啓曰：「試藝而居首者，雖陞堂上，而未得實職，居副者則職雖爲正，而多祿、多丘史，亦承蔭於後。陞準職事雖重，然以居首者，比居副者，則其情宜可恕也。其居首而未得準職者，陞爲準職似當，當自上裁。」又以兵曹減遞兒事，議啓曰：「《大典》內：『隊卒、彭排，仕滿八千八十，則去官授從六品實職。』仍仕者無實職除授之法，兵曹因仍仕人等陳訴，去官者授職，餘遞兒給仍仕者，乃是該曹一時受敎。自今一依《大典》，只授去官人，其餘遞兒，勿授仍仕，且勿移用於他，以贍國用爲便。科擧講書時隔帳事，似果至公，然其施行爲難，使儒生坐於帳外，則又或不無用術之慮。其禁防，亦必使臺諫任之，則臺諫亦有數，似不可爲，勢未能矣。武臣廣選事，其擇賢否，而隨才任用，本兵曹之所任也。其預擇臨時抄用，皆兵曹之事，可令兵曹擧行。」傳曰：驪江令等事，陞授實職，可也。他議知道。當初功臣田稅官收事，予意亦以爲未便。予意不獨韓氏，其他皆還全給，可也。「又議柳潾妻成氏上言事，柳洵、鄭光弼、金應箕、權鈞、申用漑、金詮、李繼孟議：」成氏，憲府雖以復合，論定啓下，然若復合，則當更成禮婚醮，而柳潾未復合，身死，不可論以爲妻。若論以爲妻，則後日成氏之死，當附于潾廟，諸子亦服三年喪，廢其父潾之吉祭，背父志，輟父祀，亦違於子道，諸子於成氏，以繼母事之爲難。但若實迫奪財物，則其情意亦薄，似當論治。「南袞、金錫哲議：」潾當初黜成氏，不以其道，故朝廷正其無咎棄妻之罪，使之復合，而潾亦無辭受罪。其不復合，特潾之頑不奉法而已，於義則成氏已爲潾之妻矣。從漢等，苟從其父非道之意，不肯圖蓋前愆，乃反闕其奉養，至於攘取財産，致令陳訴，甚非孝理之世所宜聞也。臣等意，宜治從漢等之罪，定成氏爲繼母，以立人紀似當。「〈錫哲見南袞議，未及見大臣等之議，忽言吾名亦書于此。及見大臣等議，將兩議反覆見之，然旣書其名于袞議，故未敢他言。〉用柳洵等議。柳洵等又以全羅道觀察使與兵使、水使坐次事，議曰：」凡堂上官以上人員坐次，竝從座目，朝廷恒例也。若觀察使受委於一方，道內事無所不統，兵使、水使似不得與監司抗禮。然兵使與監司，品秩相同，從座目而坐，容或可也，水使則實職三品，於文移，例當用牒，不可以資級高下，爲之坐次，監司當坐於水使之上。「又以司猛魚命長等上言事，議曰：」觀《大典》功臣田傳子孫條云：『只給祭田三十結。』者，其文義，專指賤妾子孫承重者而言也。《續六典》功臣田傳受條云：『功臣嫡長、承重者，加十分之一，賤妾及子孫，則不許相傳。若良妾又無子孫者，於賤妾子孫承重者，只給祭田三十結。』《大典》之意，亦原於此。嫡無子孫者之良妾子孫，則於法自當傳授，若賤妾子孫，則不得與良妾之出，同科。「傳曰：」知道。「

○臺諫啓前事，不允。

○戶曹判書張順孫以有老母，請解職救病，命遞之。

2月25日

○丙子，御朝講。大司諫方有寧、掌令洪彦弼論前事，左右力論忌晨齋、內需司長利等事，不允。

2月26日

○丁丑，御朝講。侍讀官申光漢因魯僭禮之事曰：「僭其禮，則名分亦不正。以國家事見之，亦有過擧事，須與大臣議定，可也。」領事金應箕曰：「國家大關事，則似無矣。然如昭格署摩尼山之祭，皆是祭天，此甚僭禮。」獻納曹漢弼曰：「昭格署非徒僭禮，乃是左道，所不可爲。國家廟號，稱太宗、世宗云者，皆是僭禮也。如其涉於僭禮者，皆可改也。」漢弼仍啓李長生忌晨齋事及內需司長利事，又啓請放朴祥等。持平尹止衡亦啓之以此，又啓具壽永事，皆不允。應箕曰：「臣前以祭執事，嘗往奉先殿而見之，每夕，諸僧呼世祖大王及貞熹王后之魂，高聲大唱，至爲褻慢。忌晨齋時，以祖宗位板，置於庭下，爲拜佛之禮，且於疏文稱：『奉佛弟子朝鮮國王。』云，此豈忍書，而又豈忍聞乎？旣有先王先后陵寢，忌晨則於文昭殿、延恩殿已祭之，豈至於設齋而褻慢之乎？非特忌晨齋也，如奉先寺唱魂事，尤不可忍聞。內需司，各道有本宮奴婢身貢收納之事。其局則似不可輕革，如長利斂散之時，本宮書題多率人，橫行閭里，其弊不小。國家用度，豈待內需司長利乎？」左右皆力爭，亦不允。

2月27日

○戊寅，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○江原道監司慶世昌、黃海道監司朴好謙、全羅左道水使金世熙陛辭，上引見，諭以撫恤軍民、嚴明黜陟、措置防備等事。

○御晝講。

○御夕講。

○命減江原道封進白魚。

2月28日

○己卯，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○李則妻權氏上言，〈其曰：「以老病人，喪三子女，而子茁，年將七十而中風，命在朝夕，請於生前相見云。」茁在配所故也。〉命議大臣。

○以潘碩枰爲慶興府使。〈史臣曰：「碩枰之資，僅從五品。而判書安瑭啓請：『碩枰資雖未準，才兼文武，可擢用以試之。』上從之。瑭之行政，不拘循資多類此。」〉〈又曰：「碩枰出於寒微，雖無特異之才，瑭能薦拔，不拘時俗，以爲他日用賢之路。」〉 ○御朝講。臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○禮曹啓曰：「三月三日耆英會及經筵官賜宴，當皆賜樂。但初二日乃祥日，而翌日聽樂，未安。」傳曰：「其勿用樂。」

2月30日

○辛巳，御朝講。執義金楊震啓前事，仍啓請停新生員遊街。獻納曺漢弼亦啓前事，竝不允。特進官李自健曰：「柳潾妻成氏，前日大臣議，不以後妻論定。潾之不復合，非平常而然也，以病未得復合。潾若在，則當治其罪矣，潾旣死矣。其子從漢等，依憑其父之不復合，黜逐其母，攘奪財物，至爲薄絶。當初潾之棄別成氏，非以爲有過惡也，以溺愛其妾，踈薄而然也。成氏則無一罪，故其時法司，旣爲論決，使之復合，柳潾亦無辭服罪，未久而病死，不可以此而論以棄妻也。徒以不更成禮、成婚，而以棄妻論之，則正如從漢等之意也，甚非以孝理扶植綱常之意也。其父雖出其妻，而若在他人，則猶有議也，爲子者，不可以爲其父之所棄，而迫黜之，請更廣議以定。」命更收議于政府。柳洵、鄭光弼、金應箕、申用漑、金銓、李繼孟等議：「柳潾棄去其妻後，法司雖以復合論決，潾不成禮成婚而身死，不可論以爲妻。潾若生存，而遷延不復合，則當治其罪，督令復合。潾旣死，不可以官治之，强以不成禮復合之人，定以爲妻也。揆之情、禮，俱未穩便，故臣等前議，如是。」

○御晝講。

○御夕講。

○忠淸道文義、懷仁、懷德等邑，地震。

三月

3月2日

○癸未，百官皆着吉服。〈是日章敬王后小祥。〉

○開城府失火，延燒百七十餘家，孝子閔伯和家獨免。伯和居親喪，廬墓三年，一不到家。又爲成宗，心喪三年，人以爲誠孝所感。

3月3日

○甲申，賜耆英宴于訓鍊院；經筵官宴于慕華館，分遣承旨宣醞。

○臺諫請罷李長生及忌晨齋，革內需司長利。再啓，不允。

3月4日

○乙酉，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「司議崔沆以刑曹佐郞，罷職後爲判官，未久而陞司議，司議乃正職。沆爲六品未久，不宜驟陞，況掌隷院，乃聽訟之地，其官必以文臣交差，請改正。文昭殿之事，可爲驚動。其執事官員，當下詔獄，依律治罪，而命功減收贖，殊無驚動之意，請依律罪之。」〈文昭殿神位，腰轝捧舁忠義衛，蹉跌傾側，神位版墮地缺破。〉命決杖文昭殿執事，餘不允。

3月5日

○丙戌，禮曹啓曰：「邇來，災變屢見，又卽吉未久，餘哀未盡，故耆英會亦不用樂，生員、進士應榜者，亦勿令遊街。今饗倭人，請勿用樂。若用樂，則禮曹堂上，亦預其宴聞樂，豈安於心乎？」傳曰：「今非減膳撤樂之時，接待倭、野人，不可不用樂也。」

○臺諫啓前事，不允。

○戶曹判書洪淑以病辭，命遞之。

3月6日

○丁亥，御朝講。臺諫啓忌晨齋、內需司長利、李長生、崔沆等事，參贊官申鏛亦請罷忌晨齋。檢討官表憑曰：「我東方，自新羅始有佛敎，至于前朝，王太祖極意崇奉，營立寺刹，半於閭閻，王子爲僧，無代無之。以至末葉，積習已成，故雖高明之士，行祭於其家，則必設畫佛，又爲飯僧。我朝開國，舊習因循，未能卒變，及太宗卽位，革寺社奴婢，此以聖學高明故也。」領事金應箕曰：「忌晨齋有褻慢之事，故使之革廢。此，上之高明也。但未革供佛，固當速革。先王、先后豈可祭於寺刹乎？李長生事，啓之甚久，當速允之。」上曰：「忌晨齋事，予非信佛敎而然也。但世宗爲先王而設，故尙不能改革，今不可一朝盡革也。」應箕曰：「事雖舊，亦有當改之時，今當盡革也。」請之反覆不止。申鏛曰：「上敎以爲：『世宗猶不革此事。』臣意以爲，世宗誠爲東方堯、舜也。然去前朝未遠，弊習尙存，故昭憲王后升遐，欲作內佛堂於闕內，黃喜率百官，諫止之，遂作佛堂於外。以此觀之，雖聖明之主，亦有一端未盡之處。世宗尙不能洞知異端之非，今豈可法此，而不革乎？大抵人君祭先王之所，莫大於太廟，後世又立爲原廟，先儒亦譏其不可。我國立文昭殿，此則原廟也。已非正禮，然此則自漢而立，其來已久，今難遽革。但祭先王於寺刹，籍佛而冀冥福，甚不可也。」又曰：「當初立文昭殿於闕內，欲親祭於朝夕也。祖宗朝，屢行親祭，以盡孝子之誠敬。近者文昭殿捧羿位版者，不謹捧舁，以致位版驚動。雖已行安神祭，自上當行親祭。」上曰：「近不祭太廟，已久。夏享日近，當先祭太廟，次祭文昭也。」

○御晝講。

○御夕講。

○以李繼孟爲戶曹判書，洪淑爲知中樞府事，趙光祖爲弘文館副修撰。

3月7日

○戊子，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○放生員、進士榜于仁政殿庭。〈生員壯元沈連源，進士壯元趙連。〉 ○傳于政院曰：「前日具壽永照律，以功減一等，除流、杖贖判付。只除流云，則恐無乃以爲，當降擬徒年乎？」政院回啓曰：「問於律官，果如上敎。」傳曰：「全除流罪，只奪告身四等而已。律官之疑，果是也。其推案以只杖九十贖，奪告身四等，改判付可也。且以是意，諭臺諫。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓曰：「上之待李長生，無奈別有意歟？不允至此，未知上意。內需司長利、忌晨齋事，乃是祖宗之累擧也。」憲府又啓崔沆事，傳曰：「臺諫則職雖駁論人物，而人君則當愛惜人物也，非獨於李長生爲然也。反正後十餘年間，大臣及朝士，因被駁而見廢。後若擧用，則必擧前過爲言，以爲有累而不肯敍。大抵人物，有終不可用者，有或能改過而爲善者，李長生非不能改過者也。況今臺諫旣如此論執，則豈不改過而自新乎？曠職雖久，而不遞者，以此也。有何意乎？餘亦不允。」

3月8日

○己丑，御朝講。掌令洪彦弼、正言朴世熹啓前事；侍講官金硡請罷忌晨齋及長利事；參贊官尹殷輔、知事申用漑、典經奇遵等亦請罷忌晨齋，不允。世熹曰：「金淨、朴祥等事，臺諫請宥而中止者，意上必斟酌而然矣。國家所重者，言路也。朴元宗等廢愼氏事，當不免萬世之斧鉞矣。章敬王后乃一國臣民之所推仰，朴祥等豈敢輕章敬而重愼氏乎？但以初年廢愼氏之事爲失矣，祥等之言豈有情乎？願亟疏放，以開言路。」彦弼曰：「此言當矣。祥等之言，雖不可取實，然其獲罪，有妨言路矣。」奇遵曰：「願速赦宥，以快人心。」上曰：「不須急急放之也。」金硡亦請之。奇遵曰：「當初臺諫請罪，故其是非不定矣。上意若定是非，則必無紛擾之弊矣。然其時，上以祥等之疏留政院，使不擧行，而臺諫請罪耳，請速宥之。」世熹曰：「近來是非紛擾，此國家大事也。是非若此其顚倒，恐終有士大夫之禍也。今則上之春秋鼎盛，精神氣力方盛矣。若氣力少衰，而小人乘間以入，則恐有不測之禍也。」上曰：「是非不定，此不可之大者也。此事果有是非，其時令弘文館，言其是非，則弘文館當言其是非，而亦以兩是爲言，凡事安有兩是之理乎？臺諫之數易，皆以是也。」彦弼曰：「天下安有兩是之事乎？其時弘文館之議，至爲失矣。故大臣亦有啓之者，上敎亦以爲：『安有兩是之事？』，此至當矣。臣於其時，亦忝弘文館，而爲如是之議，其失大矣。今受言責，至爲未安。」奇遵曰：「當初下問之時，倉卒之間，以兩是爲對，此事死有餘罪矣。近日是非紛紜，皆弘文館之過也。如是而在侍從之列，心豈得安乎？顧以微官，未得辭職，臣之罪亦大矣。」世熹曰：「臣於其時，亦忝弘文館，然其兩是之言，本非臣意也，彦弼亦知臣意矣。朴祥等，於求言後進言，爲大臣者，雖欲治罪，爲臺諫者，則當救之。而臺諫先請治罪，是，臺諫自杜其言路也。」上曰：「予亦以爲，天下必無兩是兩非之事。但兩是之議，若非己意，則當於其時，直言己意可也。旣不能然，乃至於今日，始曰予意本不如是，豈可乎？」世熹曰：「其時，臣爲侍從，而不能獨啓其意，死有餘罪。然其時本心，實不如是，而以衆議不一，故如此。凡事之是非，必歸於一矣，安有兩是兩非之事哉？」領事金應箕曰：「兩是兩非之說，固出於弘文館也。當臺諫請罪祥等之時，臺員所議不一，外間嘗聞之矣。弘文館爲兩是之議者旣非，而臺諫之請罪祥等亦非也。」上曰：「臺諫、侍從，當與同僚議論，必其議論歸一，然後啓之也。初旣同議，而後則以爲非，似不當矣。」彦弼曰：「上敎至當。但前臺諫之請罪祥等者，至是亦爲言路，而救解祥等之罪矣。」應箕曰：「一時議論，雖不一，當從其議之是者也。臣於其時，亦聞弘文館諸議之不同也。朴祥等，抵罪已久，至今不宥，人心未快，願速宥之。」彦弼曰：「其時兩是之議，臣無知識，錯亂失對，臣實無狀。」應箕曰：「《書》云：『有言逆于汝心，必求諸道；有言遜于汝心，必求諸非道？』如是則聽言行事，皆得其當矣。上當正心修身，而歸於中正之道，一言一動、一事一物、是非邪正，如鑑之照物，則是非自定，處大事、決大疑，有何難乎？」特進官高荊山曰：「臣於近日都試，見武士之取才者，有弓力者蓋寡，又皆以毛物裹其背，此無他，以射六兩，〈矢名也。〉傷臂之故也。國家計六兩遠近取士，故武士務欲强其弓力，以致遠射，雖元力不足者，皆强彎勁弓，以增其力，而卒至於傷臂不用。如李舜卿、成順仝、黃衡、崔漢洪等，少時弓力至强，人皆稱其大角。但尙强太甚，務欲遠射，故臂力多傷，至今反不能彎其弱弓，舜卿則因此致死，弓力之不足尙如此。如李之芳、柳聃年，則元氣雄健，臂力雖强，而不尙其弓力，故其臂不傷，雖至晩年，尙能善射。以此觀之，若以六兩之法，試武士，則徒傷其臂而已，此法雖革罷，亦可也，然舊法不可卒變。臣意以爲，六兩元步數八十步外，量退二十步，或三十步，射過其限者，雖極遠，亦不計其畫數，則雖不改《大典》之法，而彎强傷臂之弊，自無矣。」上曰：「有如是之弊，當與大臣議之。」柳洵、鄭光弼、金應箕、申用漑、南袞議：「武士因彎强傷臂，果如荊山所啓。六兩元標外，加二十步爲準，不用過射步數，以除其弊。」上從之。

○傳于政院曰：「兩是之言，果出於弘文館，故今於經筵，予以爲非。而洪彦弼、奇遵，則自服其非，朴世熹獨以爲非余意，予以爲不當。予之所謂不當者，指世熹而言也，非指彦弼也。方欲更言之際，掌令乃退，其以此意，言于彦弼。」

○掌令洪彦弼啓曰：「臣前在弘文館時，上以前後臺諫之是非，屢下問于館，臣皆以兩是啓之，其後累上箚子，請宥朴祥等。今日經筵，朴世熹請宥祥等，而臣又以世熹之言爲是，所啓之言，前後有異。今上敎至切當，而多爲遁辭以對，殊失臺諫體貌，在職未安，敢避嫌。」正言朴世熹啓曰：「前日弘文館出兩是之議，臣獨以爲事無兩是者，然臣氣質懦弱，又見事未敏，竟從衆議而啓之。其後每恨臣意之未達，今日經筵，直陳前意之如是耳。臣以臺諫前後所啓各異，已不合臺諫，況上敎亦以爲不當，在職未安，敢辭。」傳曰：「前日，弘文館以爲前臺諫非矣，故予以爲未便，適日暮，未得詰其所由也。其後，經筵有大臣南袞、史官許洽，言其兩是之爲非。其時若定于一，則今必無如是紛擾之議矣。其時旣不能然，今又不可追論矣，其勿辭。但洪彦弼、奇遵則自知其失，而朴世熹則初同兩是之議，及物論以兩是爲非然後，乃曰：『予意初不如是也。』故今於經筵，予以爲不當矣。然亦已往之事，不可追論，其勿辭。」再啓，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○洪彦弼、朴世熹辭職，傳于洪彦弼曰：「近日於經筵，聞群臣之言，皆以爲：『使臺諫紛爭，由上之不定是非故也。』予聞此言，未安於心。前日兩是兩非之言，正出於弘文館，予意以爲未便，故其時已反覆詰之。但此非他事之比，事勢自不可兩棄，故不敢强詰。其後於經筵，南袞論弘文館兩是之非，而許洽亦曰：『弘文館出兩是之議，是欺君也。』無一人敢覈者，而今南袞獨言其非，其後大臣亦有論兩是之非者。以後世觀之，弘文館出兩是之議，上不罪之，下不糾之，必有後論也。以當時言之，臺諫之紛爭、是非之不定、朝廷之不靜，皆由兩是之言，其時出兩端之議者，今若治罪，則可快矣。然弘文館亦豈有情而然乎？此特一時錯料之言也，不可追論爾。今雖欲辭職，此非獨爾之言也，不可遞爾，而惹生紛擾也。其勿辭。」傳于朴世熹曰：「當初意異，則各陳其意，可也。初雖有異意，而旣同辭啓之，則其是非，自同於他例矣。旣不能各陳其意，而苟同群議，又安可到今，乃敢非議乎？他人自服其爲非，而獨爾自明，其然乎？此非徒爲士志之非，於事體不當，故諭爾不當之意，爾有何他意乎？其勿辭。」

○持平尹止衡啓曰：「當初弘文館出兩是之議，臣亦在弘文館，而參其議，臣罪大矣。上敎以兩是之議爲非，臣不可在職，請辭。」不允。〈史臣曰：「先是，金凈、朴祥上疏，其時臺諫權敏手、李荇同請治罪，其後正言趙光祖駁敏手等。於是，朝議紛紜，互相是非，直提學金安老倡兩是之說，以爲：『權、李之請罪，不爲非，光祖之駁論，亦不爲非。』巧飾上疏，誑眩同僚。時，彦弼爲應敎，止衡、世熹爲修撰，暗於是非，莫適所從，拘於安老之說，同啓兩是。世熹於初議，以爲：『予意不然，然性不剛斷，卒牽於兩是之說。』及今公論大行，咸以兩是之說爲非，故彦弼等悔悟自非，今日入侍經筵，請放朴祥等，因陳前日兩是之謬誤。世熹啓以初非臣意，上曰：『奚不於其時，直陳己意？』世熹汗出沾背，思欲自死焉。安老素有才名，又多機辨，故人皆信惑，靡然從之，上意亦懷疑莫辨，公論久鬱。至是，是非乃定，故彦弼等辭職。」〉

3月9日

○庚寅，御朝講。同知事朴說、執義金楊震、司諫柳溥、特進官安瑭、李長坤、參贊官李自華、侍讀官柳灌、典經李若冰請罷忌晨齋。說〈卽大司憲。〉、楊震、溥等，又請革長利及李長生事，命遞長生，餘不允。領事金應箕曰：「忌晨齋時，以板爲神主，置之白平床、白椅子之上，四面皆匝以紙牋，群僧圍立，亂擊錚鼓，迎入神主，佛像在法堂，神主在下室，此尤不祥。以大王而祭於僧舍，固已不可，況王后神位乎？王后神靈必至於駭愕，決不歆格，此豈近於仁孝誠敬之意耶？其在宗廟，則宮闈令〈宦官職名。〉奉王后神主；忌晨齋則令僧奉之，可乎？且內需司奴婢身貢亦足用，何必長利也？」皆不允。

○上引見全羅道觀察使許硡于宣政殿，諭曰：「近聞，外方民多困窮。國家別無橫賦，未知何以至此，是必守令不撫恤故也。殿最之任在於監司，固當嚴明黜陟，其中太甚者，不待殿最，啓聞。飮食，勿令奢侈，可也。」硡曰：「臣亦未知百姓何以至此也。意守令貪汚，故然爾。臣今赴任，當體上意。」

○掌令洪彦弼上箚曰：

臣伏觀敎辭，喩解懇惻，臣雖無狀，不勝感激。天下之事，有是非兩端，是非曉然而后，下知所從，豈有兩是兩非，而不可一者乎？臣本無學識，忝廁侍從，久竊恩命，當群議紛擾，不能建一定之論，而謬陳兩是之說，使是非不定，物論紛爭，臣罪多矣。至今廷論，囂然不靜，果如聖敎。昨於經筵，臣承殿下之敎，服上審是之明；愧臣前議之非。語枝辭遁，若無所容，臣之無識，尤可見矣。殿下斷自宸慮，是非之定，已快衆心，臣雖受罪，實所甘心。況靦然居職，以欺聖明乎？伏願殿下，亟遞臣職，治臣兩是之說，使是非大定，國論歸一。

持平尹止衡、正言朴世熹辭職，命勿辭。傳于政院曰：「洪彦弼、尹止衡，其事已久，不可追論。但以兩是之議見之，則可示貶矣。然若貶之，則不但此人也，人皆云我亦有失，則必至騷擾。朴世熹事，非如彦弼等例也。旣從衆議以啓，而昨反自明。明日文武科覆試開場，當往參，此人等仍可在職乎？何以爲之？」政院回啓曰：「洪彦弼、尹止衡，非爲私論也，同議于弘文館而啓之。今之引嫌，旣非一身之私，且非臺諫時事也。自以爲失，而上敎如彼，故引嫌。然朴世熹，情本不然，則昨啓所懷者，亦非有情。明日科擧至迫，竝不可改遞。」

○持平金麟孫啓曰：「臣向爲持平時，議論未得歸一，〈言爲兩是之議也。〉故司諫院駁遞之。今聞，上以弘文館兩是之議爲非，臣不可安然在職，敢避嫌。」傳于政院曰：「已往之事，幸出於經席言端。朝廷以此不安靜，今決不可改遞。」傳于彦弼、止衡、世熹曰：「明日試闈事大，爾等其往參，勿辭。」傳于麟孫曰：「其時之事，今不宜追論，益致騷擾，其勿辭。」

○御晝講。

○御夕講。

○傳于政院曰：「今國試已迫，而臺諫如此固辭，何以爲之？問諸金應箕、申用漑、金詮，」〈時，應箕等三人以試官，會于賓廳。〉應箕等啓以不可遞之意。

○政院啓曰：「洪彦弼等三人，待罪闕門外。明日覆試，不可無臺諫，請命召，使赴試場。若固辭而又不能退試，則有文臣監察二員，武科試官，則雖非文臣監察，猶可參試，請問大臣。」傳曰：「可。」應箕等啓曰：「是，兩是兩非者，弘文館之失啓。然豈以一時失啓，而盡遞臺諫乎？若又固辭，則必至夜深，臺諫無，則固有遣監察之例矣，今遣監察爲當。但司憲府官員不足，則當遣監察矣，司諫院不足，則監察豈敢與臺長同處乎？」更啓曰：「文科則講經而出栍，故當遣文臣監察矣，今應赴武科試場臺諫，移遣于文科，而武科則試官常宿于其家，而明日赴場，此則遣監察，可也。」

○洪彦弼、尹止衡、朴世熹等又辭。

○持平金麟孫、正言朴稑等啓曰：「國試覆試，非如初試之例，至爲重矣。前則必以臺諫監試，今遣監察，有未穩矣。前者兩司之員若不足，則一司之員有不參時，然亦非矣。」

○直提學金硡等啓曰：「文、武科覆試，本備遣臺諫，今臺諫有固辭者，故乃遣監察，然監察不可遣也。有臺諫而乃以監察遣之，有乖於事體矣。」

○傳于政院曰：「武科二所，則雖無諫官，可也。」〈武科分二所，正言朴世熹不就職，故云，竟不遣監察。〉〈史臣曰：「洪彦弼、尹止衡欲就職，朴世熹欲固辭。彦弼、止衡，恥己之先就職，勸世熹勿辭，世熹不從，彦弼、止衡遂先退。彦弼、止衡、世熹等嘗在弘文館，建兩是之議，上非之，猶不加罪，及今乃曰：『天下安有兩是之事？』彦弼等心慙之，遂固辭，時議譏之。朴祥、金凈等陳疏，其言果戇直，宜中主之所不容，臺諫以其言爲關係宗社請罪，非也。趙光祖毅然以爲不可罪，駁其時臺諫，至謂之『陷君不義。』光祖，直士也。彦弼等當陳是非，以開導上心，謬陳兩是之議，其依阿苟容，甚矣。朴祥爲人，天性廉直，嘗宰潭陽，頗有聲績。金凈少擢第，以才華名，亦一時聞人也。謫居今已踰年矣。」〉〈又曰：「天下之事，或是或非，必歸於一矣，安有彼此兩是者乎？彦弼等，在論思之地，當群議矛盾之日，不能陳一公議，以定其是非，顧乃依阿苟容，附兩是之議，使是非不定，國論紛紜，卒至士類不相容，自立黨與。凡以朴祥等上疏爲非者，目爲彼類，陰擠顯斥，殆無虛日，至以李荇爲誤國，廢斥不用，人懷憤鬱，側目重足，終致士林之禍，可勝嘆哉。？」〉

3月10日

○辛卯，正言朴世熹啓曰：「臣之失，非如言語間小失，上敎至以爲：『用心不善，事體不當。』臣實無狀，決不可就職，須速遞之。」傳曰：「兩是之誡，初非爾議也。予之所謂不當者，但使爾知其失而已，爾其就職。」世熹又辭職，傳曰：「凡事有可以辭免之事，此事不可辭免矣。上苟言失，則下可言其不當；下苟失言，則上亦言其不當，上下相警，何不可之有？豈可以此而辭免也？勿辭。」世熹回啓曰：「上敎至當。上下相警，至美事也。臣非以上謂臣爲非而辭之也，反求諸己，所失至大，公論亦皆以爲不可在職，何敢靦然在職乎？故臣之辭免，期於得請也。請速遞。」九啓，亦不允。〈史臣曰：「上意大有非之之心，但大臣皆以爲不可遞，故不允，傳敎頗有怒辭。」〉 ○弘文館校理申光漢、副校理李淸、副修撰尹自任、著作奇遵啓曰：「前臺諫以朴祥、金凈爲非，而請罪，〈前臺諫指權敏手、李荇等。〉其後他臺諫以請罪爲不可，是乃爲言路而啓之也。弘文館則以前臺諫之請罪與後臺諫之欲開言路，爲皆是而啓之，當時物論，以兩是兩非之論爲非；以爲言路啓之者爲是，上亦以兩是爲非。臣等亦參其時兩是之論，在職未安，敢辭。」傳曰：「前日弘文館出兩是之議，以爲未便，故下問其由，今亦言其不當之意而已。此論，非始發於今日，已往之事，不可追論，其勿避嫌。」再啓，不允。〈史臣曰：「光漢等惑於金安老兩是之說，竝論遞大司諫方有寧等，有寧與趙光祖同議者也。光漢等，雖聞正論，不能從之，至是悔悟引咎，至請辭職。蓋光祖駁遞權敏手等，扶植公論，有以發之也。光祖其有功於公論如此，然李荇、李彦浩之輩猶執前議，不能悔悟。彦浩與金安國，言及朴祥等事，忽怒言曰：『其時何不殺金、朴，而使朝議紛紜至此乎？』其執拗，自是如此。」〉

3月11日

○壬辰，弘文館校理申光漢等上箚子曰：

臣等職忝侍從，曾無涓埃少補，濫蒙恩眷，每懷慙恧。頃者臺諫因金凈、朴祥陳疏，各以所見，互陳是非，臣等時在經幄，徒見事有兩重，未能建一定之論，以扶言路，反生兩是兩非之議，上誤殿下，下擾廷論，臣等無識，死有餘罪。自聞公議，恨未一死，又蒙聖明審是之敎，臣等之罪益章，宜甘受罪，以快士心。臣等於昨日，再三侍罪，而聖上含容，尙不加罪，恩至渥也。臣等安敢靦然在職，使是非復迷乎？當時館員，唯臣等四人在，乞遞臣等職，使是非歸一。

傳曰：「兩是之議，非出於今日，已往之事，不可追論。」

3月12日

○癸亥，弘文館副修撰尹自任、著作奇遵上箚曰：

夫天下之事，是非而已，豈有一事，而兩是兩非之理乎？由其有似是而非者；有似非而是者，苟有絲毫之差，必拘於一偏，莫適所從，如或有人乘其間隙，發爲邪議，惑亂人聽，則是非顚倒，朝廷紛擾，禍亂之作，不得救矣。頃者朴祥等因求言陳疏，以展所懷，豈有它心？天經地紀，終宇宙不泯，廢黜國母之罪，固不免萬世之鈇鉞矣。觀其疏意，不過爲萬世之正論，雖不可用，安敢加罪？其時臺諫，目爲邪議，强請罪之，自杜言路，又使殿下不免有後世之譏，不幾於陷君不義乎？厥後，諫官爲言路駁之，士心大快，衆論咸服。由是言之，前後臺諫之是非，不難辨矣。臣等時在經幄，學識淺短，暗於事理，遂生兩是之議，上欺罔天聰，下眩惑衆聽，臣罪當誅。公議崢嶸，以臣等爲欺君，臣等悔未及死。幸蒙聖明極審是非，洞見臣等之情，又下聖旨，益彰臣等之罪，白日照臨，曷敢自逃？臣等決知其不可在職，乞遞斯職，以章其罪，使人人曉然知臣等之非，不勝至願。

初，自任等草是箚，與申光漢、李淸等，主議不一，互相矛盾，竟夕未決，光漢等以箚內有「廢黜國母之罪，不免萬世鈇鉞」之語爲過當，自任等不肯從光漢及淸，別以他箚子進，人有非之者。

○倭人司正㣧次來獻土宜。

3月13日

○甲午，全羅道鎭安縣地震。

○弘文館校理申光漢等上箚辭職，不允。

3月14日

○乙未，諫院啓忌晨齋、內需司長利等事，不允。

3月15日

○丙申，義州雨，土色黑。

○慶尙道靑松、寧海、興海、盈德、淸河、眞寶地震。

3月16日

○丁酉，正言朴世熹辭職，不允。

○司正鄭譍上疏曰：

臣頃者，叨列侍從，無少裨益，而大汚名器，罪則重矣。深蒙聖上之寬赦，得保祿命，仍賜暇書堂，日耗公廩，此正臣含恩悔罪之不暇。而極念前日兩是之議，大誤殿下，得罪萬世。雖在踈賤，而踰分越職，未暇計也。敢自數無狀情迹，仰冒天威，冀伏欺慢之罪，使殿下淸明之治，無所失刑也。前者朴祥等因求言之敎，疏陳復立廢妃之義。雖其時勢有不可爲，而其義則存焉。當反正之初，廢斥國母之罪，自臣子出，其悖逆倫理，乖拂綱常，甚矣。祥等有憤於此，欲伸天地之大義，故不諱狂直，敢疏列以陳，是亦愛君畢誠之至，豈復有他哉？雖不可用其言，亦不宜加罪。其時臺諫，强請拿致，竄配徒役，其失重矣。而臣在侍從，不能正斥其非，至於紛亂，互生是非，以致殿下側席憂思。臣不肖無狀，其於此時，引義理，明是非，而謬陳兩是之說，上以慢殿下，中以誤朝廷，下以自欺其心。犯此三大罪，人理所不容，況敢矯面目，出氣息，辱聖恩，而齒朝列乎？大抵臣之於君，猶子之事父，直道盡誠，死生榮辱，一任而無違，然後不負臣子之義。臣居近密，謾殿下，誤朝廷公議，失爲臣之義，尙不受極譴大罰，而延性命、保職祿，以至于今。此，臣之居常，悒悒傷痛，欲絶者也。臣於忝侍從之日，不能建明是非，今旣爲微末左官，犯分越位，敢復自列者，亦不免僭妄之罪，誠以罪大惡重，無地自容。而欲進微懷，以俟譴謫之命，無路得達，終不能自已，敢以塵瀆。伏願亟下譴典，使臣欺罔之罪，得以暴著於下，則臣死且安順，而公議鬱抑，庶幾少伸。

傳曰：「天下果無兩是兩非之事矣。然不可追論。」〈史臣曰：「譍前在弘文館，參其議，今已遞爲他官，猶上疏。上意以爲『其時弘文館官，遞爲閑官者，非獨譍也』，而譍獨抗疏，頗有非之之意。」〉 ○掌令洪彦弼辭職六啓，不允。

○南原、全州、礪山、臨陂、任實、樂安、井邑雨雹。

○安陰縣地震。

3月17日

○戊戌，掌令洪彦弼、正言朴世熹辭職。累啓，不允。

○諫院啓前事，不允。

3月18日

○己亥，傳于政院曰：「鄭元弼通奸其同生弟妻玄今，受刑問十次，尙不服；兪孫通奸其同姓三寸叔母，受刑問四十次不服，其加刑與否，議于政府。」

○諫院啓前事，不允。

3月19日

○庚子，上幸慕華館，親閱習陳。

○持平尹止衡引前事辭職，不允。

○臺諫啓忌晨齋、內需司長利事；憲府啓崔沆事。諫院啓曰：「正言朴世熹以前在弘文館時事避嫌，久不就職，於其心必以爲，前後言辭各異，就職未安。且司意亦以久曠其職，爲未便。」命遞世熹，餘不允。

3月20日

○辛丑，洪彦弼、尹止衡辭職，不允。

○以李長生爲嘉原君，柳湄爲兵曹參判，黃孟獻爲刑曹參判，張玉爲正言，尹自任爲修撰。

3月21日

○壬寅，臺諫啓忌晨齋、內需司長利等事，不允。

3月22日

○癸卯，義禁府以典籍金宗弼罪，照律以入，〈宗弼以私忿，打殺朴壽均奴春山。〉傳曰：「予觀照律，以逢打者死於限內，故有司照律如是。予觀招辭，則有云：『打腮五六度而七八日後身死。』且無行匈器杖，明非宗弼之打死也。其所犯與其所擬之律，似不當。然宗弼以文臣，官至監察，可謂識理人也。初下詔獄，逃避不現，此士風之惡也。以此觀之，雖以其律斷之，亦可也。但宗弼云：『其初若就獄，則不得更見吾父，故下去父之任所，今始來矣，本非畏罪而逃避也。』若果爾，則豈閉其門，空其室，無一人乎？其逃亡也，明白矣。然有司擬律太重，與予意不同，其將此事，議于政府。」

○兵曹參判柳湄以不堪其職辭，不允。

○臺諫啓前事，憲府又啓：「李成忱通其孽妹夫之妾。其在《大典》，雖無服，然至奸家畜之妾，用心至陋，故比律罪之矣。德只者〈德只，妾之名也。〉乃賤口也，不可責以守信，故不敢照律以啓。」〈前此有上敎，德只竝照律以啓，故今啓如此。〉傳曰：「凡干男女之事，例皆罪其男女，而此則不照律，故問之矣。其夫比律照之，則其妾當減等罪矣，而此則果迷劣，故不之罪也。餘皆不允。」

3月23日

○甲辰，柳洵、鄭光弼、金應箕、申用漑、南袞議：「《易》乃四聖之書，義理奧妙。前此儒生不喜讀習，故恐絶其學，特立倍畫之法。《禮記》雖切於用，然不若《易》學之奧妙，若儒生利於倍畫，只讀《易》與《禮記》，而不讀《詩》、《書》、《春秋》，則不可一一追給倍畫。」上從之。〈先是，直提學金硡於經筵，啓請《禮記》倍畫，上令議之。〉

3月24日

○乙巳，臺諫啓前事。憲府又啓：「正言張玉，前此累爲正言，而其行事，皆輕率無計較，又於同僚間，言辯勃慢。以新進年少之人，所失如是，請遞。」命遞張玉，餘皆不允。

3月25日

○丙午，上御仁政殿，親策進士金庾信等三十三人于庭，仍幸慕華館，取學生孫守訥等二十八人，皆賜及第出身。

○臺諫啓前事，不允。

3月26日

○丁未，臺諫啓前事，又啓：「兵曹參判柳湄，未厭物望，請遞。」皆不允。

3月27日

○戊申，御朝講。臺諫啓忌晨齋、內需司長利及柳湄、崔沆等事；參贊官成雲、侍讀官申光漢亦請罷忌晨齋及長利事，皆不允。上曰：「近因旱氣，外方猶未得耕種云，良用軫念。旱氣如此，獄訟及年壯處女婚姻失時，此足致災。近日揀擇處女，其禁婚者已矣，許婚者則當速令婚嫁，使不失時。此，法司當糾察者也。」鄭光弼曰：「地震，臣未嘗聞，臣曚然在位，不能察國之大事，天災之作，皆臣庸劣之所致也。臣意以爲，今時有何怨咨之人，而致此歟？聞，南原、長興、靈光等處，軍籍皆虛張其數，耗減太半，如軍士保人，正月徵其番價，而四月亦如之，故自不得不至於耗減。雖軍籍已成，然皆非實數，冒占隱漏者必多矣。當遣剛明官，搜括隱丁，何如？全羅道有餘丁之邑，雖曰多矣，無餘丁者亦多，當速括出隱丁。且選上事，雖朝士，亦皆厚徵其價，至於十匹，如此不已，則必無復餘民矣。此，刑曹所當定價分給，而乃不奉法，使各自徵，一人一朔之價，多至於十匹，何以堪支乎？有一推刷敬差官謂臣曰：『口數生産太減，在乙巳年，二萬二千餘，今則爲一萬二千餘人。』臣意以爲，生産、物故，可爲相半，物故雖多，豈有減半之理乎？慶尙道比他道尤甚，其民尤苦之，人丁益少，設使流移者居多，未必如是之耗減也。三分中無一二分，必有所以然者矣。近聞，外方兩班人等，冒占良民及公賤，爲己之私者多。大抵非宗室、貴族，則其奴婢必不多矣。外方兩班之富者，一朝多得奴婢，必有詐術，可一搜括，使隱丁畢就其役。」

○領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕以災異辭，傳曰：「此實在予，不在大臣，其勿辭。」再辭，不允。柳洵獨啓曰：「臣不能堪任之意，前日已盡啓之。今臣年齒漸加，衰老日甚，當此重任，日夜憂慮。身爲首相，不得進退於經筵，朝廷之會，一未得參，近將有事於太廟，亦不得陪侍，不稱其任，至於如此。老衰耳聾，不得聞人言，何能與同僚議事乎？若以朝廷體貌言之，則首相以老病，不得參於班列，可乎？與闕其位，何異哉？若不遞臣職，則是曠其位也。」傳曰：「豈可以年老，遞首相乎？其勿辭。」洵四啓，不允。

○御晝講。

○吏曹啓曰：「寧越郡守李殼、平壤庶尹尹衡，皆以資窮文科出身，若依《大典》，敍以準職，則此輩當爲正矣。近者以正爲過，而降敍其職，例也。此人等事，何以爲之？當農時，挈家而來，其弊極矣，請待秋而遞。」傳曰：「近以《大典》，敍準職爲未便，而例爲降授。當依此例，設若可遞，亦當待秋。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓：「近有災變，旱氣已兆，今方謹天戒。來四月初四日，宗廟親祭後，勿行飮福宴，只行飮福節次，何如？」答曰：「飮福宴，予亦欲不行耳。餘皆不允。」傳于政院曰：「若不擧飮福宴，則不得竝其飮福節次，而廢之歟？其問于禮曹。」

3月28日

○己酉，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○領議政柳洵辭職至三，不允，賜酒敦諭。

○御晝講。

○御夕講。講《高麗史》《明宗記》，至崔忠粹欲以女配太子，脅太子，出其妃，佯謂內人曰：「王已出太子妃乎？」內人以告，王不得已出之，妃嗚咽不自勝，王后亦流涕，宮人亦抆淚不已之語，上爲之愀然太息者，屢矣。讀之，屢失其句讀。〈史臣曰：「以此度之，廢愼氏之事，上必深悔。然旣爲强臣所制，業已廢之，今如之何？朴元宗等難逃其罪也。朴祥、金淨等以此上封事見謫，雖屈於一時，必伸於萬世之下。崔忠粹之事，與朴元宗脅上廢愼氏，大槪相似。上初當危疑之際，一國號令，在元宗等掌握，脅新君出其妃，上亦迫於事勢，不能拒强臣之請。君臣定位，歲月旣久，追念其事，不能無悔恨之意。讀古史，至事相近，而迹相似者，宸衷所激，昭見于外，亦莫能掩也。」〉 ○禮曹啓曰：「宗廟親祭後飮福宴，在禮文，不可不行。」從之。

○以蔡忱爲弘文館副校理，表憑爲正言，趙光祖爲修撰，張玉爲副修撰。

3月29日

○庚戌，正言表憑啓曰：「臣爲正言時，朴祥等上疏，而臣等以朴祥爲非，請治其罪。其後，臺諫以臣等爲陷君不義，故臣等見遞。又有外議以爲：『朴祥等上疏，上命留政院。其時臺諫，阿付啓達，敢請治罪。』其後弘文館上箚，又以臣等爲陷君不義，臣於其時，亦忝侍從。物論如此，在職甚難。」傳曰：「大抵雖一身有失，久則當復爲其任也。其時之請罪祥等，非正言獨議，乃一司同議之言也。今豈可以外議，而辭免乎？已往之事，今不可追論也。」憑三啓曰：「今者，惟上意堅確而已，人皆以臣爲非，豈可在職乎？」命勿辭。〈史臣曰：「憑言，甚無倫緖。上意堅確之言，近於侫，未見其可爲臺諫，而今之臺諫，駁張玉而置憑，何耶？憑讀古書，捷嵬科，致身經幄，朝廷待之非輕，猶不知言事者之不當罪，將焉用彼讀書人哉？」〉 ○柳洵辭職曰：「世祖初年事，則臣之耳目所及也。當時相繼爲政丞者，幾至十餘人，惟鄭麟趾，老居此職，未久而遞之，此實大賢而猶遞之。世宗朝有黃喜爲老相，年雖老，而其德望之重，東國更無其倫也。今上援此，而不允臣請，可乎？」答曰：「自我祖宗朝，政丞有闕，則或有虛其位之時，蓋重其任也。今卿不至於不能起居，南北邊釁，亦爲大事也。以老臣爲相，聞其議論處之，是予意也。」洵三啓曰：「亞相，有才德物望者也。又豈無可當之人乎？何必虛其位也？」上命勿辭。

3月30日

○辛亥，柳洵辭職，傳曰：「政丞以年老有病，不得參於班列，又與不得入經筵，予意以爲，老成之臣，當在相位，又進退大臣，甚非輕易，故不允。今乃固辭連日，勞動極矣，予甚未安。予將問于政府而處之。」〈史臣曰：「洵少以文學，見推時輩。然模稜無氣節，當反正之日，聞變驚懼顫動，不知所爲，聞者嗤之。自以廢朝首相，每存形迹，依違苟容，托老乞退，欲終保之計，時人擬諸馮道云。」〉

○表憑辭職四啓，不允。

○大司憲朴說等上疏，略曰：

嘗觀，天人之間，邈然似不相關，而事作而象動，實如影響。今者京師地震，忠淸、慶尙兩道列郡又地震，全羅七邑雨雹。且經冬無雪，土脈不潤，至春不雨，田野飛塵，民不耕種，變異之稠，無如今時。然殿下無警懼之敎，弼臣無憂慮之色，左右亦無有進言者，謂殿下已盡側修之實，而朝政無一事可言者耶？殿下雖處宮闈之邃、幽獨之中，而澟然一念，常主乎敬，則視聽言動，莫非法度；發號施令，莫非中正，而自合於天心。若謂隱而非見，不持兢畏之心，少有安肆之志，則此足以動天譴，而召變異也。殿下深究危微、善惡之分，務造正大、高明之地，先立其爲治之本；察賢愚、邪正之辨，廣群賢、衆正之路，以致其爲治之用；袪病民、害治之政，施蘇槁、醫癃之仁，以著其爲治之效，內外兼備，本末俱擧，殿下之上答天心，下慰輿望者，無過於此。殿下有如此之心，而下不應者，下之罪也。今之居宰輔之職者，豈可謂無人？間雖有懷負者，欲辦手，則恐涉於專擅；欲退默則貽譏於伴食，徊遑顧瞻，不得展布其心腹。至於折獄、聽訟之官，不可不愼擇其人，出入低昻，舒慘係焉。冤鬱所結，足以召災，不務平反，羅織人罪者，固有罪矣。若簿牒堆案，眩不知方，吏緣爲奸者，亦足以起民怨也。忌晨之設，瀆祖宗之靈，甚矣。殿下雖減其節目，其根柢猶存。長利之事，非惟王者不宜有私藏，害及於民者亦多矣。殿下固拒言者而不恤，豈有爲人後嗣，而褻祖宗；爲人父母，而榷其子乎？殿下已知其不可，而諉諸先王，不卽痛革。臣等竊念，先王之心，莫先於敬祖宗；先王之政，莫切於愛吾民。殿下若去斯二者，則殿下此心，卽所以敬祖宗，卽所以體祖宗也。官爵，所以待賢者之器。夏官有闕，當揀選有器局者補之。柳湄，以非才忝居，秪召物議，名器之濫，極矣。殿下究前世之迹而有得，則先護元氣，次整紀綱。爲治之體旣立，爲治之具亦備，至於尊名器、祛民病等事，在其中一細務耳。

仍啓曰：「張玉論遞正言，吏曹卽擬於修撰。夫臺諫、侍從，一體也。遞諫官未久，旋卽擬於侍從，政事失宜，願速遞玉職。」傳曰：「予見此疏，其意至當矣。近有旱徵，京外又有雨雹、地震之災，災變甚多，豈敢慢忽於心乎？故於經筵之上，每言之矣。疏曰：『殿下無警懼之敎。』予豈不警懼哉？雖求言，爲修省之文具。而慮於朝廷之上，或有闕失可聞，而近欲親問大臣，則適値大祭致齋，而未果矣。今見上疏，至當。忌晨齋，則已改褻慢之事矣。長利，亦自祖宗朝已然，不可改也。柳湄亦不可遞也。張玉，本以修撰爲正言，今復爲修撰，何妨之有？且以人物數少，故然矣。」諫院啓曰：「寧遠郡守金光厚，老病昏昧，不能治事，宜擇人以遣。且如今有災變，民弊亦不可不慮。聞，外方守令以赴重試，多有上來者。若久不下去，則今方農時，如口食種子、分糶等事，雖有兼官，豈得如本邑守令乎？弊甚不貲，請令速還。且雖因公上來者，亦於事畢後，速令下去。」皆不允。

○左議政鄭光弼、右議政金應箕啓曰：「柳洵初爲領相時，物議以爲：『老成之人，當在政府。』而臣等亦如是啓之矣。及其拜相之後，以老病不得行，以至情言於臣等。且云：『未得入侍經筵，又未得押班。』今之辭免，亦其至情，然在上裁。且聞，全羅道有雨雹之災，臣等請免。」傳曰：「予意以爲，領相，累朝老成之臣也。不欲遞之，故下問于領相，前旣固辭，今又力辭曰：『未得入侍經筵，朝廷體貌不宜如是』云。兩政丞之意，則予已知矣，當竝聞東西壁之言而處之。〈政府東壁則左右贊成，西壁則左右參贊。〉災變荐臻，乃予不德所致，大臣有何過失乎？其勿辭。大抵近來災變彌甚，反正後十餘年間，無歲無之，未知爲某事之應也。予意則以爲，朝廷有上下之分，然後國爲國矣。今則不然，少忠厚之風，長輕薄之習，人心習俗之澆薄，一至於此，轉移之道，不可不講也。忠厚者所當尊崇，輕薄者所當斥去也。今者譸張虛事，澆薄日甚。且前日左議政於經筵，亦曰：『選上事，立法而不奉行。』其不奉行者，一皆罷職，則豈至如是乎？風俗之弊，非一朝一夕所能卒變，當務趨淳厚之域，其轉移之機在上，而奉行則在下，雖不能收效於期月，庶可因此而馴致矣。致災之由，雖未能的知，而予意，或因人心風俗澆薄而然也。」光弼等啓曰：「若欲淑人心，厚風俗，則道之以德。今也人心輕薄，此不可徒用刑罰爲也，須道之以厚，可也。」

○左贊成申用漑啓曰：「我國，三公議定大事。柳洵雖爲首相，不得治事，又自以老病，在職爲未安，其辭避亦是，臣意，在所當允。又聞，人心風俗，果爲澆薄。然自上躬行，則下豈不動其心，又安有不奉行者乎？今之國事，率皆解弛，爲官吏者，雖至微官，亦不事事。此雖不可專以法律治之，亦恐不可徒以道德而振之也。」

○傳于光弼等曰：「以古見之，元首、股肱，相爲一心，而同寅協恭，則何事不濟？言者有云：『上不推誠任下，下不竭忠輔導，故然也。』今而欲矯風俗、士習，固已太晩，然不可不救也。已往之事則已，豈可因循苟且，度歲經日乎？自今當扶植忠厚，躬率以正，而大臣亦以此爲心，則庶可變移矣。百事解弛，亦由予不德，不能御下故耳。然勤謹奉公者，不次擢用；懶慢解體者，斥去不用，則亦或有轉移之理矣。大抵近日之弊，爲郞官者，專不敬畏堂上，此亦薄風之甚者也。不知末流之弊，將何如也。每欲問之，而今大臣適來，故言之耳。」光弼等只稱上敎至當而已。〈上問風俗等事於光弼等，光弼等倉卒不能對，光弼與應箕，相視良久，而乃對至當而已。〉

夏四月

4月1日

○壬子朔，命下京外災變啓本于政府，令大臣知之。

○右贊成金詮啓曰：「柳洵以至誠來辭，在所當允。」右參贊南袞啓曰：「進退首相，甚非輕易，乃問於僚屬，而欲定之，恐非重大臣之意，宜自上裁。」遣史官，諭以不可遞之意于柳洵，洵聞命而復來辭，不允。

4月2日

○癸丑，傳曰：「近來災變荐臻，頃又義州雨土，至爲未安。當先正人心、風俗，而近聞，士習不正、百執事懶慢，其勑該司，勤謹者擢用，懶慢者斥去，可也。」政院啓曰：「邇來災變荐臻，地震、雨雹，今又雨土，上之遇災警省之意至矣。請召大臣，問以應天戒之道。下旨求言，雖若文具，下諭諸道，使知警懼之意，何如？」傳曰：「遇災而講究修省之方，且下旨求言，宜所當爲。但前日大臣以爲別無籌策之事云，姑勿爲之。」

4月4日

○乙卯，上親行宗廟，夏享大祭。

○命政府，議寧遠郡移設便否。

○領議政柳洵辭職，不允。

○臺諫啓：「旱災、雨雹、地震、雨土相繼，天之譴告至矣，上當警懼修省。今當謹天戒之時，不可作樂，而行幸、重試，固非汲汲之事，請退行。忌晨齋、長利等事，已盡啓之，請勿留難。柳湄，無物望，不可冒處政曹，請速遞。」諫院啓曰：「寧遠郡守金光厚，老病昏昧，不能治事，請遞。張玉，以前日所失，被論見遞，卽除修撰。臺諫與侍從無異，請遞之。」〈史臣曰：「右副承旨，將臺諫所啓之事，言於承傳內官，語及重試退行事，同副承旨金安國聞之，厲聲曰：『臺諫何其妄也？重試日已迫，今若退行，無乃不可乎？今雖有災變，以重試取人，何害？臺諫無可啓之事，而猶可啓此歟？今時之弊，豈無急於此者哉？臺諫何其妄也？』金安國，雅性剛直，發此言。大抵今之臺諫，能盡臺諫之職者，鮮矣。民間疾苦，罕有言者，毛擧人細過，應故事而已。」〉 ○傳曰：「重試退否，將問於三公。其遞張玉，以矯士風。餘不允。」

4月5日

○丙辰，柳洵、鄭光弼議：「臺諫所啓至當。重試非汲汲之事，退行爲當。」金應箕議：「今有災變，而爲不急之事，果爲未穩。雖載《大典》之事，退行爲當。」

○政院啓曰：「重試事載《大典》，又殿試日迫。況武科重試，已爲初試，今若退重試，則其初試，必不用於後日，於事體何如？」傳曰：「其從大臣之議，退行可也。」

○領議政柳洵辭職，不允。

○臺諫啓前事，不允。

4月6日

○丁巳，領議政柳洵辭職，傳曰：「以老病之身，每來告辭，予實未安，玆用允之。」仍宣醞。柳洵聞上敎，喜形於色曰：「今蒙上恩，雖死亦安心矣。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「近來災變彌甚，必詞訟、刑獄，積滯而然也。判決事崔連孫、司議尹滂、漢城判官成希仲、閔慶安，不合聽訟官，請竝遞。」諫院請遞金光厚，皆不允。

4月7日

○戊午，分遣史官及內官，審視刑獄。

○御夕講。典經李若氷因災變，請亟放朴祥、金淨等，上默然。

○臺諫啓前事，命遞崔連孫、尹滂、成希仲、閔慶安，餘不允。

○命議寧越郡守李殼、平壤庶尹尹衡陞職當否。鄭光弼、金應箕、申用漑、金詮議：「李殼、尹衡等，非聚雜加，而至於階窮，今爲四品正職，依《大典》，授以準職，不爲過焉。但皆是守令遞代之際，迎送有弊，待秋成，隨闕準品陞敍，何如？且全城令倫，與醫女夫喜德，相奸已久，非如國恤內通奸者，錄案則似爲過當。然非其畜妾，而冒禁相奸，不爲無罪。」〈錄案當否，下問政府故也。〉又議：「寧遠邑居狹小瘠薄，不合置郡，然廢置沿革大事，不可輕率。後日大臣下去時，舊邑可改與否及新徙處設邑當否，更審後決定，何如？」又議：「金宗弼歐打殺人，法當償命。但觀其推案，五六度打腮後，三四日行止如常，至十七日身死，專指爲逢打以死，似涉曖昧。」傳曰：「全城令，其勿錄案；金宗弼，其減死，餘皆依議得施行。」傳于吏曹曰：「領議政柳洵，累朝耆舊，予所倚重。累引老疾求退，予謂首相進退，不可以輕易，留難不允。今者陳乞愈勤，情意懇切，勉循其情，許解機務，以便頣養，其遞本職。」

4月8日

○己未，臺諫啓前事，不允。

4月9日

○庚申，臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「兼判決事設立事，後日大臣會闕庭時，議啓。」

○以鄭光弼爲領議政，金應箕爲左議政，柳洵爲文城府院君，金謹思爲判決事。

○江原道旌善郡雨雹灑雪。

4月10日

○辛酉，領議政鄭光弼、左議政金應箕啓曰：「臣等遇此災變，不能調燮，當責免貶降。而反蒙次陞，必有物議，請辭。」命勿辭。傳于政丞及禮官曰：「近日災變彌甚，予所未安，値災變，乃言定妃之事，亦甚未安。此乃國家大事，所當預定，故問之耳。前者大臣以謂：『中位不可久闕，須預擇處女。』云。三年之內定妃，雖似未安，然久不定位，則今値旱災，禁婚處女，久不得婚，且中闈久曠，內政亦無所統。雖自今姑定，凡禮儀甚夥，必至於秋節，其定於今年乎？定於明年乎？納妃冊妃等事，亦預設嘉禮都監以治之，何如？此乃慈旨，故問之耳。」光弼等啓曰：「三年後定位當否，當問于禮官。然雖有禁婚處女，期年之間，豈云久乎？須反覆詳量，觀其德行、門地，而定之甚當。」傳曰：「大臣以國母爲重，其言甚當。但雖得人，而其節次必久，故問之矣。禮官其斟酌事宜以啓。」

○大司諫方有寧等上疏，略曰：

殿下卽位以來，災異妖孽，無歲無之。天文錯行，地道不寧；晝冥宵光，日食月脁；寒暑失序，雪霜不時；桃李冬實，江水赤色；山陵崩陊，川谷變遷；盲風怪雨，偃禾拔木；牛生五脚，雌雞化雄，是皆政失於此，變見於彼也。自近年以來，飢饉荐臻，癘疫相仍。風俗澆惡，妻妾殺夫，奴婢殺主，子又殺母，人理大變，相繼而起。又於今者，經冬無雪，煖氣如春，春又乾亢，泉脈枯涸，土雨震雹，牛有一頭兩面。天之譴告殿下，欲令覺悟，丁寧切至，必當痛自咎責，懋修實德，追已往之闕失，防未來之禍亂，庶可修人事而答天譴也。夫大臣者，殿下所與朝夕面議大計，而今未聞有一召對，雖因議事，時詣朝堂，亦且例遣中使傳語而已，豈復有面陳得失，可否相濟者哉？帝王之學，欲通古今，以達于政也。爲經筵官者，尋章句、講讀爲塞責；左右宰相，徒謹拜跪出入。殿下宰相，顧問治道如此，而雖日三經筵，其於進德、修業，果何益也？學校，首善之地，今之粉袍，類不就學受業，唯事游談無根，挾《詩》、《書》，考德函丈者，反取笑於同儕。夫昔日賢士所關，爲今日倚席不講，士習之不美，由風化之源汨也。人私其身、士私其學，務爲詭激，以擬特立，日苟一日，歲苟一歲，以至于十年，則其爲弊，將何如也？刑獄一濫，冤枉所由以生；科斂無藝，愁歎所由以興。義倉斂債，至有再徵之督；刻吏論囚，罔有矜恕之念。且內需殖貨，與民爭利；忌晨設齋，非道奉先。政曹重地，不可間以非人；守令親民，不可付以昏瞀。大抵休咎之來，雖不可指爲某事之得失，不宜以一事之微，爲不足召災，而稍自忽之也。傳曰：「應天以實，不以文。」古之帝王，其一心常主於誠敬，故其默運之妙，脗與天合，雖値非常之變，爲可警懼，而在我側修之實，無不交盡，乃爲可恃耳。殿下卽位之初，樂聞直言，今則漸不克終，臺諫所啓，不免勉從，勉從之漸，將至於拒諫，人主拒諫，將謂：「人言不足聽，天變不足畏，」則國家之危亡，立至矣。

答曰：「疏意甚切。今者災變疊臻，予豈慢忽不慮哉？」

○臺諫啓前事，不允。

4月11日

○壬戌，受朝參，御朝講。大司諫方有寧、持平金麟孫啓內需司長利、忌晨齋及柳湄、金光厚等事，竝不允。領事鄭光弼曰：「金光厚等事，果如臺諫所啓矣。寧越殘弊，光厚年旣衰老，似若不得爲守令矣。擇妃事，恭惠王后例外，更無前例，願反覆斟酌，觀其德行、門地、家訓而定之。事若定一，則不得更改，固當愼重。」上曰：「德行、門地，固當愼重也。」特進官柳聃年曰：「六兩矢事，前日議定百步。武士等尙弓力，故多傷臂焉，百步外步數，宜當不用也。然人不計六兩畫數，故都試試取時，無一人入一等者，則不計六兩畫數之法，亦似不當矣。請更酌量定步，何如？若加百十步，則適中矣。」金錫哲曰：「加十步而計其畫，則庶乎得中矣。」光弼曰：「知武事者，無如此人等，雖不更議，當依此人等所啓也。」

○漢城府判尹尹珣等啓曰：「都城之內，川邊及路傍，無折受立案，而自占造家者甚多。今方改統紀時，盡令撤去，則民冤不少。若錄於帳籍，而使爲坊里之役，則必將侵損路傍及川邊，未敢自擅，敢取稟。且麤惡緜布，自今四月初一日始禁事，已立法。然今市裏所用，皆是麤布，勢不可勝禁。七月爲始，選上奴價布，以五升布上納事，曾已立法，七月以後，選上奴當多上來，五升布必廣行。臣之意，七月用極麤惡布者屬公，送司贍寺區處，而不至太甚者，姑準尺行用，俟七月後，一皆禁斷，則無騷擾之弊，而法亦可行矣。」傳曰：「麤布禁限，本自前年十月爲始，以其限迫，民不能易改，勢難遽禁，故退限於今年四月，今又不能行法，而欲退行於七月。然立法當堅如金石，以不能行，而每退其限，民不取信，予未知其可也。但五升布未廣行，而麤布一切禁止，則民用麤布一匹，犯禁收贖，必倍其數，民弊不貲，何爲而可？其令政府與該司堂上，更議處之。川邊、路傍人家，至三百六十餘區。當初冒禁而造家，至爲非矣，固當治罪撤去，然如是則民怨必甚。方有災變之時，不可如是。今宜分別，某某人家，則乃侵占道路、川邊，某某人家，則構於可構之處及構造日月，詳錄以啓，則當分揀而治罪。且侵占至此，而五部官員不加撿擧，其竝推之。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓：「忌晨齋、長利，累月論啓，迄猶留難。雖百計料，大綱已非矣，願速革罷。柳湄，不滿物望，不當處政曹，當速遞。」諫院啓：「金光厚，庸劣甚焉，不合殘邑，請遞。」皆不允。

○傳于政院曰：「使禮曹考古禮者，欲知王妃薨後，第幾年定冊妃事也。睿宗朝章順王后薨後，安順王后以側室，陞正妃，不知章順何年薨，而安順何年定位乎？成宗朝恭惠王后薨，淑儀何年選納，廢妃尹氏，何年以側室，陞正位乎？《承政院日記》，詳考以啓。昨日所啓，恭惠王后時，守侍陵官、參奉、內官加資及賞賜，丙申年例，旣已考矣。但王后之薨，在甲午年，則丙申乃第三年也。甲午、乙未間三年之前，不有賞賜乎？竝考以啓。」

4月12日

○癸亥，御朝講。典經李若冰曰：「臣聞，有請求言，而上敎以姑徐而止之。臣恐上不以災變爲可驚也，下人失望焉。」執義金楊震、正言表憑啓前事，不允。

○韓汲母上書，訟其子汲之冤，傳曰：「前者，江陵儒生亦上疏，訟汲無罪。〈韓汲，前爲江陵府使，錄贓禁痼者也。〉其時議大臣，皆以爲：『今若更改，則後人必多效此。』云，故遂不更改耳。若果曖昧，則雖已錄案，不可不伸理。且其上言云：『如高荊山、黃孟獻、李世應，曾爲江原道觀察使，招此人等，問其所聞。』」荊山等啓曰：「行到江陵，偶與同年故舊接談之際，有言：『前府使韓汲，非以官物入己，而被贓汚名，情理曖昧。』者。傳曰：」此非一時所聞，乃前往來而皆聞有言其曖昧者。人君旣知其曖昧，則不可不伸冤，明日其收議于大臣。「〈史臣曰：」汲，爲人無學識，性驕傲貪鄙，自少不齒於朋儕。然敏給，好干謁，喜要名，陰借人手，登科第，承乏爲掌令，人或稱譽之者。及其陞堂上，爲江陵府使，氣傲而盈，見朝廷使臣，或不以禮遇，外示公廉恤民之意，愚民信之，皆稱賢太守。嘗與判官柳軾不相能，或揚言柳隱暗之事，軾怨汲深，欲傾陷，會汲賣良馬得價，竝與官藏在緜布，送諸妾家，軾以此陰嗾其妻娚同知尹喜孫，使言于觀察使安潤德。閏德偏信其言，以聞于朝，汲見鞫不能自明，至錄贓案，有識者以謂：『雖不得無罪，坐贓過重。』其後，汲以女，妻江陵儒生崔壽峸，冀峸與江陵士子，播己曖昧被罪之狀，聞於朝廷。至是，江陵儒生因赴擧，聚京師，汲邀至其家，厚饋之，誘使連名訟己之冤，識者皆稱其詐。進士崔世德、朴彦忠，乃壽峸之族，從汲指揮，列書他人姓名上書，他儒實不知也。汲嘗招朴遂良，迫令作疏，遂良欲辭則迫於乞哀；欲疏則畏時議，逃還江陵。汲聞之曰：『朴生員，何其薄也？』「〉

○弘文館直提學金硡等上疏，略曰：

殿下卽位以來，非常之變、可駭之災，頻年荐臻，式月斯生，至于今彌甚，經冬無雪，歷春不雨；霜繁於夏月，地震于中外；南方雨雹，西州雨土。又於海南縣，有牛生犢一頭兩面，此豈尋常人事之失，而有如此變異哉？上下苟安，慢不警省；愉愉訑訑，以玩天變，若此不已，國無類矣。今時之病，凡所施爲，一出虛僞，紀綱不立，政令苟且，風偸俗惡，人事不美，天變百出，臣等恐殿下修己任人之實，亦有所未盡也。謹以正心學、辨人材、開言路三者，爲今日修省之急務、弭災之要術。伏願，殿下留神焉。

傳曰：「今觀上疏，所言至當。予卽位以來，百災俱備，近者彌甚。災變雖不可指爲某事之應，天之譴告，豈是虛生？此予之否德所致，所以予之夙夜兢惕，臥不安席也。其疏中三條之事，當書諸座右，更加省念。」

4月13日

○甲子，御朝講。司諫柳溥、掌令李元幹啓前事，不允。左右啓宗廟祭享不潔之弊，侍讀官朴守紋曰：「凡陵寢，觀察使常摘奸矣。然數數摘奸然後，庶可小心供事矣。」

○傳于政院曰：「今日經筵有宗廟鋪陳地衣及雜物汚毁者，其令禮曹改造，奉常寺祭服，亦令改造。予在潛邸時，常爲獻官，而着奉常寺祭服，至爲汚陋，多有穢臭，予嘗以爲未安。且見，奉常寺供上時，官員躬親進排，而只送奴子，此亦不可，自今以後勿復如是。予亦時時自摘奸矣，其先諭之。」

○下高丘副令、昌原副令等推案，〈前月十九日，無賴之徒十餘人作黨，打幼學呂孟溫等，禁府推啓。〉而傳曰：「此人等皆庶孽也，其他無賴之徒，亦皆可稱儒生者也。郭世屛、呂孟溫等，皆是士族，入此人等家，猶突入作亂如是，況常人家乎？決治其罪，使不得在都下，其言于禁府。」

○命申明奉審陵寢祭壇之法，從政院啓也。

○鄭光弼等啓曰：「韓汲，前此屢次上言，臣等亦已議之。其曖昧事，臣等亦嘗聞之，但未能詳知也。然而錄案，若以所聞而追改，則恐法之輕也。」且以前日漢城府所啓稟禁斷麤布事，議啓曰：「若使一禁不用，則貧民愁怨甚矣。旣立法以禁之，須先禁於京中然後，外方必皆務織新布，而自不犯法矣。初以一時盡禁，恐爲騷擾，故旣定其限。今若又退，則麤布無可改之期，宜仍前定限，而令漢城府斟酌行之。」傳曰：「韓汲事，前者江陵儒生亦多上疏，恐有曖昧事而問之。雖已錄案，苟非曖昧之事，則其邑人豈上疏乎？在上者，苟務伸冤，知其曖昧，則不可不改。麤布事，今市廛所用皆麤布。若一切遽禁，則恐有冤悶，故漢城府取稟，是也。然立法而旋卽改之，則緩於用法，大臣所言，當矣。其仍舊勿退限，可也。」光弼等又以兼判決事差授事，議啓曰：「祖宗朝設官置員，皆有深意。於都官置知部一員，改官制爲掌隷院，又置判決事一員，行之幾百年而無弊。若詞訟不甚積滯，則不須更變。」南袞議啓曰：「我國賤隷之訟甚煩，加以奸僞日滋，其職掌甚重，而判決事只一員，或因事故，或移病不仕，則多有滯冤。《大典》之法，雖難永改，姑置判決事二員，許同聽斷，以祛滯訟之弊。」傳曰：「予意亦非欲毁《大典》法也，詞訟積滯，故云耳。今不可謂不滯訟也，近年姑置兼判決事，可也。」仍下問於政丞等曰：「擇妃事，卿等以爲：『當擇其門地』，此言是也。予見處女單子，或有廢朝時被罪者之子孫。然罪非其罪，當不計也。大臣之意，何如？」光弼等啓曰：「世有刑人，俗人以爲凶害。然廢朝時以非罪，受罪之類，固不可計也。」

○御晝講。

○敎禮曹曰：「近見，日候有旱徵，淒風又吹，在上當恐懼修省。大抵修省，本也；祈禱，末也。然農民付種，必有其時，若過其時，雖祈禱，無益。其行祈雨祭。」

○臺諫啓前事，不允。憲府啓：「鑄字都監郞官，分勝負，勝邊賞以陞職。若雜類之官，則如是猶可也，待文臣不可如是。以此而陞職，則彼人等必且羞之，請勿陞職。」傳曰：「鑄字都監郞官賞職，有古例。非始於今也，不允。」

○御夜對。侍講官李蘋、說經奇遵、參贊官成雲以《大學》一書，反覆論於上前。奇遵曰：「臣等上疏，以正心學、辨人材、開言路爲宗旨，館中之意以爲，上必下哀痛之詔，以開言路之塞矣。近來言路杜塞，此非細故。今也，臺諫、侍從外，無復有言者。求言後，罪其盡言者，則誰敢盡言乎？今若宥朴祥、金淨，則言路可洞開，而亦弭災之一端也。臺諫之欲論啓此事，豈須臾敢忘於懷？但冀上之斟酌疏放，而不敢言矣。」上曰：「邇來，平安道雨土，故予欲求言，而問於政院矣。然恐懼修省爲先務，故姑停求言，而今則災變尤甚，故已令政院，下求言傳旨矣。以古史見之，有災變之時，當行恤囚之事。因災變而疏放有罪者，古亦無也。」李蘋曰：「朴祥等，獲罪於求言之後，祥等非無知識而如是。故上意以爲，過越而然也。然上必斟酌之，故臣則不啓矣。臣嘗奉命全羅道，見守令等號稱能推罪囚者，必以四隅木杖推訊。民間譏之曰：『片炙杖』，〈豆腐之方割者，言有隅也。〉請禁斷。」〈史臣曰：「朴祥爲人，剛直刻薄，嫉惡如讎，見人不善，必欲懲之。嘗爲潭陽府使，承差訊囚，必用四隅木杖，犯罪者或不忍而誣服。道內以能推罪囚稱，而時議短之，故蘋有是啓。」〉成雲曰：「如摘奸等事，非上下相孚之事也。須自上躬行，使上行下效，然後可也。出其不意而摘奸，似不合於事體矣。」上曰：「此言至當。上不信下而摘奸，則下亦不信上矣。外方則監司考察；京中則法司考察，摘奸之事，果不當。」李蘋曰：「然。有摘奸，故守令不無疑畏，而不至於恣行非法。」上曰：「雖遣御史摘奸，而或潛通曉諭，使知御史之來，雖問民疾苦，亦不直言，摘奸何益哉？擇送賢監司，可也。」奇遵曰：「摘奸，果是苛察，固非人主之明也。人主當恢弘其度量，可也。然臣亦在外方見之，若御史下歸，則一邑驚動，亦有因此而畏戢之理。但雖遣御史摘奸，不法之事，旣已發覺而推鞫，率皆從輕，故終無懲艾之心，須定其罪然後，庶可疑畏矣。」上曰：「雖御史所捉，豈可不推閱，而定罪乎？不得已推閱然後，可定罪矣。」成雲曰：「御史所捉者，推其事干時，人吏無罪，而致傷者頗多。然豈可不取招，而定罪乎？」奇遵曰：「前官員，爲御史所捉，方推事干，而後官員，脅使不言。故無罪事干，受刑而死者頗多，安有如是曖昧之事乎？」上曰：「監司若得人，則自無如此之事矣。且今之風俗，寢不如古，回淳厚之風，此當務也。」李蘋曰：「忠厚之風，莫先於睦宗族。近來宗親等，多被囚繫。宗親，信有罪矣，然自上減其刑杖，可也。」上曰：「待宗親，固當忠厚也。然此宗親輩作罪，故令用刑杖矣。」奇遵曰：「上當以忠厚，待宗親也。成宗每朝，引宗親，或觀射，或投壺，其和睦九族，至矣。上當和睦宗親，由親及疎、自近而遠，可也。」上曰：「成宗朝屢行宗親宴，至爲和睦矣，今則宗親宴，果罕矣。近來宗親等作罪，故不可不罪也。」奇遵曰：「食祿而無學識，自不容不犯罪也。」上曰：「宗親固不以他例論也，然有罪者罪之然後，可以懲矣。」

○復設律文勘校廳。

4月14日

○乙丑，義禁府啓曰：「昨夕傳敎曰：『韓汲事干，若挐來推之，則今方農時，往來有弊，遣本府郞官推之。』臣等意，若罪人挐來事，則例遣郞官，如推考事，則無遣郞官之例，遣敬差官推閱，何如？」傳曰：「前亦有遣都事推鞫之時。但此則大事，而今於外方，使命又煩，若囚事干而推之，則廢農甚多，待秋推之。」

○下傳旨于議政府曰：「天、人之際，顯微無間，事爲失於此，則變異見於彼，感應之機，捷於影響。予以否德，叨守丕業，深懼政治紕繆，獲戾于天，戰兢惕若之念，未嘗暫弛于中。而災眚妖孽，駢見疊臻，比來尤甚。今又値耕種之月，亢陽不雨，兼之凄風，土脈焦乾，旱徵已成。災沴之作，必有所由。顧惟暗昧，未思厥由，德有未孚，澤未下究，使方域之內，抱失所之冤，以干天地之和歟？抑朝廷之上，用舍失當，政令顚倒，以拂上天之心歟？省過求愆，咸萃寡躬，疚切于懷，固不知攸濟。惟爾臣庶，各供乃職，罔或不謹，以盡上下交修之實，予所闕失，亦各疏列極陳，無有隱諱。尙賴忠讜之言，冀獲修警之益。言雖不中，苟出愛君之誠，固予所嘉，敢曰加罪？其以此意，布諭中外。」

4月15日

○丙寅，同副承旨金安國考睿宗朝納妃冊后、〈章順、安順兩后。〉成宗朝納妃冊后〈恭惠王后及廢妃。〉前例以啓，傳曰：「魯山時納妃冊后宋氏事，若有其時文籍，則幷考啓。」

○臺諫啓忌晨齋及都監郞官賞職事、柳湄、沈光孫等事，又啓：「韓汲事，其時推閱事干，取招當身，已決定之事也，不可以一二人所聞之言，而改分揀。且荊山等，亦非親見，只傳聞於人，則安知其言之公乎？贓汚重事，不可輕易開端，請勿改分揀。」命改都廳等賞職，賞之以他物，餘皆不允。

4月16日

○丁卯，上御仁政殿，放文武科榜，受百官賀。

○臺諫啓前事，皆不允。

4月17日

○戊辰，受常參，聽朝啓。

○御朝講。獻納曹漢弼、持平尹止衡啓以前事。領事金應箕曰：「近者旱災太甚，事事皆當盡心修省。古語有云：『某事失，則某咎徵應。』商高宗有雊難之異，祖己乃曰：『惟先格王，正厥事。』又曰：『無豐于昵。』以謹祀之意戒之。今之忌晨齋，雖曰祖宗朝所爲，若不合於禮，則當速改也。長利亦可革也。人君當節用愛民而已，何必有私藏然後，取足哉？」上曰：「此事論之已久，然非獨今時也，祖宗朝亦有論者，而其時尙不能革，必有其意，今豈可一朝盡革？」應箕曰：「太宗朝革寺社奴婢；成宗朝罷祝壽齋，書之史冊，見聞甚美。忌晨齋等事，當速革罷。」知事申用漑曰：「忌晨齋小小節目，旣令除之，然其本根尙存，須當竝除其根本也。以一事而或除或存，豈可乎？內需寺，先王朝初設時，弊尙不甚。因循旣久，而其弊漸多，當速革罷。」典經李若冰曰：「請罷忌晨齋長利。」應箕曰：「祖宗朝，僧尼尙多，今則不度人爲僧，故漸無僧尼。忌晨齋時，以本寺無僧，故招請諸寺之僧，僅能設齋，今實革罷之時也。」止衡曰：「太廟神主，自龕室下坐時，太祝以手執之，請問於大臣，使別爲器具，不令執之以手。」應箕曰：「聞宗廟之事，神主有竅，大祝出神主時，重不能擧，故或以指納其竅而擧之，其褻慢甚矣。其初制度，不知其何以然也，然臣意以爲，別無器具，使不親執，可也。士大夫神主則輕，故執而擧之，不難矣，此必考古制而作。然如文昭殿之制，爲神主櫝，虛其前面，使之開闔，何如？」申用漑曰：「此事非輕，須細考古制，不可率易爲也。」應箕曰：「令禮官考古制，如文昭殿之制，何如？」上曰：「此事果未安矣。然改之非輕，令禮官考古制。」

○禮曹啓曰：「自祖宗朝有此制，不可輕改。」從之。

○御晝講。至《書》：「庶獄、庶愼，文王罔敢知于玆」，上曰：「人君勞於求賢，逸於任人，庶務當授有司，可也。有司以其所當爲事，竝皆取稟，亦似不當。」侍講官李彦浩曰：「有司所爲之事，豈必盡達？如刑官若得其人，則刑獄自簡，而冤枉自伸矣。文王之克灼知三有宅心者，非文王自能知也，先明其心之本源，而然矣。人君知人之明爲大。」典經李若冰曰：「聞之，該司小小之事，亦皆啓稟，或稱議得，甚爲細瑣。大抵雖小各司官員，亦當擇任，況六卿，豈可不擇？古人云：『得一后夔，則足以正五音；得一賢相，則天下無難處之事。』若得賢相，而委任焉，則小小之事，雖不取稟，亦可也。末世不任三公者，恐其權重，而致亂也。今也，三公有闕，當擇人以任之。須先明本源之地，數數延訪，則亦可知其賢否也。」上不答。

○咸鏡北道節度使黃衡馳啓曰：「莽哈同生弟住張哈等以莽哈流配絶島，不放還之，故城厎家財雜物，盡移深處。鎭將雖再三招致，而巧辭不來，奸譎難測，防禦諸事，嚴加措置待變云。」命召政府及府院君、兵曹堂上議之。文城府院君柳洵、領議政鄭光弼、左議政金應箕、交城君盧公弼、左贊成申用漑、右贊成金詮、兵曹判書高荊山、右參贊南袞議：「今觀黃衡所啓，住張哈不順情狀已著。然諸部彼人，能聽順住張哈之言，共力作耗，未可知也。虜情難測，隄備之事，不可輕忽。但今方農時，合番立防，非徒廢農，敵未至而我力先困，此非長策。令黃衡密探虜情，商度事機，審量施行。」

○慶尙右道兵馬節度使尹熙平以對馬島主書契，馳啓曰：「加延助奇〈倭別種名。〉等，興兵結船，不知其幾千萬，將作賊琉球國及大唐國，〈卽大明。〉又欲犯貴國之境，故爲此報諭。」命大臣議。上御宣政殿，召入文城府院君柳洵、領議政鄭光弼、左議政金應箕曰：「頃者吏曹稟以三公有缺，予以謂：『卜相至重，必須愼重，當問于大臣。』合於相位者，大臣等，其共薦。」柳洵曰：「時在政府者，有申用漑、金詮，當以次次陞職，故厥初以之爲貳相。小臣之意，此人皆合三公，當自上裁。」鄭光弼、金應箕同辭以啓曰：「申用漑非但優於文學，其才亦長；金詮，心行亦高。若復有賢於此者，則當不次擢用，不然則無踰於兩人矣。」上曰：「自古三公之位，久有缺者。古云：『官不必備，惟其人。』以其至重，故久虛其位。人物必自朝廷而出，今不可速擧。」柳洵曰：「臣近請辭職，臣豈忍請離左右？不堪所任，故計國事，而敢辭耳。申用漑，素有學問，且叔舟之孫，久爲世家，今可陞任者，無踰於此人。」上曰：「老成人，尙在相位，但以懇辭，故不得已從請耳。今在朝廷者，以先朝舊臣觀之，則盧公弼其人也。其合於三公與否，未可知也。」光弼曰：「公弼，昔在先朝，其進爵位，非偶然循次也，乃擢拔而見用者也。以其才器見之，則可爲三公。但不能起動，尙不及柳洵之起居矣，其志慮則不衰耳。」上曰：「近見邊方馳啓，南方已有邊釁矣。北方亦重，可用武臣，預令薦拔，以備後用。」光弼曰：「住張哈等將欲泄憤，故懷不樂之心。臣不敢知住張哈，聞其兄莽哈生存，將欲爲兄報復以至誠報復乎？欲自得其利而然耶？抑未知請部盡從住張哈而煽亂乎。時無各別措置之事，但如黃衡所啓，待其一一探報，以爲處置可也。武人事，兵曹所當料度任用，而退居武人，亦當收用也。前者李珣爲平安道虞候，而上言，請歸養其母，從其所願。此人雖未差遣遠方之職，宜置之于京師也。」上曰：「南方事，今見對馬島之書契，其所謂加延助奇，必無出來之理，然未知其虛實。而且南方倭變已久，不可不慮也。北方則固已擇將矣，當置武人于京師，以待其變。」光弼曰：「當庚午倭變，多以武人注擬南方。我國武人不足，故常彼此相補，須多置武人于京師，若有事變，則遣而補之，可也。今加延助奇，必不出來之意，未可的知。但以事料之，則彼不能入來于陸地，且不能大擧矣。住張哈，實有叛意，則此可慮也。」柳洵曰：「臣未諳兵務，臣意文武兼備者，未易得也。昔在世祖朝，省宰多是武人，以必有名望者然後，軍卒信服故也。莽哈事發後，國家遣黃衡，故野人信服，邊釁以息，國家之遣此人，得矣。武人必須增秩養望然後，可爲後日之用，不可臨時驟除也。」上曰：「今武班之在京師者數少。京師根本也，故已令兵曹料理矣。文武兼備者，固難得焉，可勿拘循次而擢用。近者武人有被論者，〈柳湄、李長生。〉若求全備，則未易得也。」應箕曰：「平時則當見其痕咎，若防禦事急，而有武才卓異者，則當取其一長，而用之也。且昨者，臣見禮曹判書權鈞，語臣曰：『對馬島主所報加延助奇事，尹熙平誤爲報答。』今朝廷旣知書契之來，則當於歲遣船持來人回去時，修答曰：『今殿下聞書契之意，乃悅島主之誠款矣。若加延助奇向來我國，爾語加延助奇曰：「我則當爲朝廷也，汝不能過我島，而向朝鮮也。若向朝鮮，則當與朝鮮夾攻，使不得向去」云爾，而立功則殿下喜悅矣。』雖知其詐，宜以是諭而修答也，過海糧亦可給也。」光弼曰：「彼若示其忠勤，則我當諭以嘉之之意，今也，難其辭以問曰：『爾島，與加延助奇，自相攻戰不勝，則將犯我國云爾乎？爾島與加延助奇，自相通好，故將犯我國云爾乎？』以是問之，可也。」上曰：「島主旣示誠款，宜與禮曹，議爲報答之辭。」應箕曰：「今旣半給歲遣船，又給島主子船，已不絶望矣。雖不盡從，所言可給之物，稍稍給之可也。」柳洵曰：「歲賜米，亦可盡給也。」應箕曰：「歲遣船減半給之，歲賜米亦減半給，此可盡給也。」光弼曰：「豈可卽給？因事端而給之也。三浦居倭，本仰食於我國。今失糧已久，勢必作賊而食。然則彼島亦不能禁戢，而欲以爲加延助奇之所爲也。故今書契所云，如彼矣。」

○命招禮曹判書與大臣，議書契之辭。柳洵、鄭光弼、金應箕、盧公弼、權鈞、申用漑、高荊山、南袞議：「對馬島主書契，加延助奇作賊可疑事，令禮曹答書曰：『因邊將之報，知足下專使來報，足下蒙國厚恩，自當如是。已具由轉啓，但諸處倭人來于我國者，必皆經由貴島。雖謂加延助奇作賊爲業，豈能經越貴島，來犯我境乎？在足下禁戢與否耳。如或勢不能禁，通書島將，挾擊殄殲，亦在足下誠款矣。毋謂我不能禁賊，毋謂我不能戢姦，以虧足下忠懇之誠。』」命依議施行。

○命大臣薦武人可用者，大臣請命六曹判書亦薦之。兵曹判書高荊山抄啓曰：「可用之人，時在通政者七八人，在二品以上四五人。又請以有官職來歷者及年少內禁衛兼司僕之類，分運觀射。」從之。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○下弓四百、箭竹十萬箇，令兵曹，給中日習射軍士之能中者。

○以旱遣官，祭宗廟、社稷祈雨，又降香祈雨于八道嶽、海、瀆之神。

○忠淸道忠州、丹陽等邑雨雹，大如榛子。

4月18日

○己巳，御朝講。掌令洪彦弼、正言朴稑啓忌晨齋、長利、柳湄、韓汲、沈光孫事，皆不允。

○御晝講。參贊官申鏛、侍讀官蔡忱、典經奇遵，以君子、小人進退爲言，上曰：「自古人君，孰不欲用君子而治國，孰欲用小人而亡國？然君子、小人辨之爲難，故有以君子爲小人；以小人爲君子，而治亂由之。若能辨君子、小人，則可知其邪正，而不能辨之，則用舍顚倒矣。」

○御夕講。

4月19日

○庚午，御朝講。臺諫啓以前事。參贊官金安國曰：「忌辰齋、長利等事，臺諫啓之已久。朝廷無不知此之爲非，當速快斷。今若不革，而後嗣王因循，則終無可改之時。今也，天災彌甚，當幷除如此之弊。古云：『生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。』今之忌晨齋，豈可謂祭之以禮乎？若深思及此，則聖念必驚動矣。前朝崇佛甚篤，至聖朝不能頓革。臣見《經濟六典》，有受敎，乃曰：『已久之事，雖不可遽革，但當裁減而已』云。今之忌晨齋，所以病難改之者，以因循旣久，耳目習慣，不能卒革故也。今士大夫祭祀，皆循正禮，而國家獨行此事，固當速罷。以長利言之，國家置義倉，春散秋歛，可謂兩利於公私。所受爲十五斗，則所糴亦十五斗，不取息責償，而民猶厭之。況長利，取息甚多，侵虐多端，民安得不困乎？聖意不知其有弊則已矣，如知之則當速革罷。臣欲啓此事久矣，但職非言官，故未敢言矣。」同知事權敏手亦啓之，上不允。

○敎吏、兵曹曰：「人君治國，莫如知人善任。然古人云：『知人則哲，惟帝其難之。』唐、虞之時，猶以爲難，況如予者乎？今擇卿等，使掌銓衡，卿等用人，豈偶然計料而用之？予以不明，不能知人，庸者登於朝；賢者沈於下，或遺於野，而不能擢用，是故國事日非。如是而欲治其國，豈不難哉？人君致治之際，坐以論道，莫如文臣；防戎禦敵，莫如武臣。故先王視文武，如左右手，豈可偏廢乎？雖非文武出身，而苟有才能卓異者，則不可不用。近見，武臣在三四品可用者甚少，況一二品乎？武臣雖有壯健者，苟拘循資之格，則必至於衰耗，旣至衰老，則將何用之乎？年少可用者，則當預用於華秩，使之諳習朝廷之事，而他日用爲邊將，則可以鎭服人心矣，國之安危，在於此也。予嘗念『戍邊將卒，長戍邊圉，不釋重甲，艱苦莫甚』，此予夙夜不忘者也。夫武人出則苦戍邊方；入則沈於下流，此豈人君預用武士之道乎？卿等用人，不可不知此也。如邊將之軍官及別防禦軍官等，使勿長留，輪差休息，如獨子無兄弟者，亦勿送邊鄙，以孝理國，豈不可乎？」

○御晝講。侍讀官申光漢曰：「三公總率百官，內外相承，體統不紊然後，可也，近來體統，似乎紊矣。且近來三公，雖入侍經筵，不言輔養君德之事，在上之人當盡躬行之實然後，在下者亦盡心輔導矣。」上曰：「今見『明王立政，不惟其官，惟其人』之語。我國土地褊小，而員數則甚多。前日有建白請減冗官者，〈金安老於夜對啓之。〉而大臣以爲不可而止。然官員冗多，故凡事自至於廢弛矣。」參贊官金安國曰：「今進講處，乃人君所當體念者也。但祖宗朝設立官制，豈偶然斟酌而爲之乎？銓曹注擬時，苟得其人，精擇而任之，則自無冗雜之弊矣。我國入仕之途甚窄，三年取士，只三十三人。若未登於科目，又不媒進，則終老死於山林，而宰相子弟，以門蔭入仕者居多。然此事，自祖宗朝皆然，固不能猝變也。當擇其中可用者而用之，可也。近來體統不立，三公無所爲之事，此豈國家設官分職之意乎？三公論道，六卿分職如手足之與腹心，可也。今之三公，只設官而已，無所管攝之事，故體統不一。朝議皆欲復署事，須委任三公然後，事有體統，而細微之事，自不敢煩上聽矣。《大典》有薦擧之法，上自三公，下至百司，各擧所知，此法亦廢矣。須申明《經國大典》之法，而專任大臣，則雖不汰冗官，而凡事自有條理矣。」司經黃孝獻曰：「《性理大全》，人君之所當講究者也。當進講，以觀古昔聖賢之事，《近思錄》亦當進講。文宗嘗曰：『近見《近思錄》，所得頗多。』今若進講，必補心學。」

○傳于政院曰：「明日當親政。前日有言：『雖親政之時，只入望單子，啓稟而已，則無親政之意。』明日非獨注擬大臣，雖注擬微官之時，其論人物之言，皆使上聞之，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○諭慶尙道觀察使、左右道兵馬、水軍節度使，略曰：

邇來邊境稍安，刁斗不警，人情易狃於平安；將士必懈於防戍，予甚軫慮。加之天變荐出，地道不寧，西州雨土，南方雨雹，天之譴告，豈無所由？況正朝使成世貞來言野人憤憊之意；節度使尹熙平又啓倭報。南北構釁，邊患將起，而人不知懼，隄防且弛，意天之所以示異警覺者以此。卿其體予至懷，訓習士卒，精鍊器機，凡備禦措置之方，倍加整飭，常如見敵，毋或小弛。

○諭咸鏡道觀察使、南北道兵馬節度使，略曰：

近聞，野人蓄憤憊之心，又有島夷懷凱覦之計。由是，常惕于慮，不能小弛于懷。而況本道民戶彫殘，兵糧匱竭，朝廷之所憂，莫大乎此。驕虜之難化，有甚乎他，卿其體予至懷，毋或暫怠，嚴加戒飭，愼守封疆，遠斥候，守要害，俾無鼠狗之偸，繕兵器、儲餱糧，益養士卒之氣，庶盡卿閫寄之任，以副予畀付之重。

○諭平安觀察使、兵馬節度使，略曰：

惟西北之界，接連醜虜之落。沿江上下，防守虛疎，加以連年飢饉，士馬尫羸，守令、萬戶狃於安平，隄儲諸事，慢不致意。或射獵，以妨農功；或侵漁，以殘民力者，豈無其人乎？卿其體予至懷，嚴加戒飭。

○諭全羅道觀察使、兵馬節度使、左右水軍節度使，略曰：

倭奴構釁而自絶；野人犯法而見竄，是雖自作之孽，然其凶悍之心，豈敢一日忘我？近因成世貞言，聞北虜頗有憤憊之意，今見尹熙平啓，又知倭奴亦有窺覘之事。邊患之起，安保其無也。卿其體予至懷，嚴加整飭，常若賊至，使無可乘之隙。

○平安道雲山、祥原雨雹。

4月20日

○辛未，上親政，以申用漑爲右議政兼弘文館大提學，金詮爲左贊成，朴說爲右贊成，李繼孟爲戶曹判書，李自健爲左參贊，任由謙爲刑曹判書，趙元紀爲大司憲，尹希仁爲刑曹參議，申鏛爲左承旨，尹殷輔爲左副承旨，金安國爲右副承旨，金安老爲同副承旨，黃誠昌爲兼判決事，李得全爲掌令。〈史臣曰：「元紀爲人，天性仁慈，奴婢有罪，不忍捶撻。然性多疑，短於判斷，時稱不合長官。而非義不爲，淸白爲當時第一。國俗，兵曹郞官，丘史甚衆，例受其直，元紀不受一匹，時人高之。」〉

○右議政申用漑啓：「臣本庸劣，前日任職，尙不能堪，今濫陞相職。夫相職，所關重大，豈臣所能堪乎？明日則以致齋未得啓事，而今已下批，故敢啓請辭。」傳曰：「當初卜相，大臣皆以爲可，予亦以爲可，其勿辭。」用漑更啓，不許。

○傳曰：「今方謹天戒之時，親祭後還宮時鼓吹，其令陳而不作。」

○臺諫啓忌晨齋、長利，柳湄、沈光孫、韓汲等事，皆不允。

○兵曹抄邊兵之可給衲衣者以啓曰：「如別侍衛、忠順衛、忠贊衛則不至無衣者，故不抄，只以甲士、騎、步兵等抄之，其數亦至於一萬七千餘，衲衣不可盡給。其土兵可給者抄得，乃八千三十餘，分給衲衣，何如？」從之。

4月21日

○壬申，右贊成朴說以遽陞崇品辭，不允。〈史臣曰：「時，宰相陞遷者，內實喜其陞，而外示謙讓，例必辭免，人或譏之。」〉〈又曰：「其長銓曹，賄賂盈門，薦用或非其人。不欲人知，而人無不知，似黠而癡。」〉〈又曰：「說性疎拙畏愼，雖累長銓曹，至稱賄賂盈門則過矣。」〉

○大司憲趙元紀以不合憲長，請免，不允。

○掌令李得全啓曰：「臣前爲正言、持平時，以臣爲起身鄕吏，啓遞，今爲掌令，請遞。」不允。

○都摠管金俊孫啓曰：「臣年已七十，今年脚力脆弱，不能騎馬。侍衛趨走時，恐有蹉仆，請辭。」許之。

4月22日

○癸酉，上親祭文昭殿。

○刑曹判書任由謙以不能堪任，辭，傳曰：「勿辭。」〈史臣曰：「由謙，苛察偏狹，明於小而暗於大，郞官於文簿，有一字一畫之誤者，必示非之之色。無判決之才，然性不貪濁。」〉

○右議政申用漑辭職。再啓，不允。用漑更啓曰：「見臣告身，猶兼大提學。自昔爲政丞，則本不兼大提學。大抵臣有健忘之證，不合於大提學之任。今非無可當之人，臣請辭。」傳曰：「前日吏曹以爲雖政丞，亦可兼大提學。然當議於大臣而答之。」

○命以具絃弓子一千張、箭竹十萬介，送兩界。

○傳曰：「政府、六曹、漢城府，各薦有將才武臣事，前已傳敎，而文臣之有將才者，則不及之，其令幷薦擧。承政院亦可薦擧。」

○臺諫啓：「掌令李得全不合物望，請遞之。」又啓前事，不允。命遞得全。〈史臣曰：「初，吏曹判書安瑭欲擬得全爲掌令，以嘗爲吏役，難之。參判宋千喜曰：『鄭陟以鄕吏，位至二品；金守文以鄕吏爲獻納，有何妨？』遂擬之。」〉

○傳于政院曰：「右議政辭提學。前者吏曹以爲：『雖政丞，可兼大提學。』故兼之矣。然其古事則未敢知也。以近日之事見之，未見以政丞而兼者。其可兼與否，其速問於領議政、左議政、府院君。若以爲可遞，則問誰可爲大提學者？」柳洵議：「崔恒至以領議政兼大提學；魚世謙亦以政丞兼之，久而辭免遞之。大提學所任，非使製述也，如交隣、事大，所關至重，以政丞兼之，未至不可，仍舊甚當。」鄭光弼議：「崔恒、魚世謙，皆以政丞兼之，當自上裁。大提學可當人，則金詮、南袞，而南袞則時方力於學問矣。」金應箕議：「大提學，乃正二品職次也。以政丞兼之，似未穩，遞之似當。可任大提學者，則南袞也。」盧公弼議：「崔恒等，雖以政丞兼之，然此非常例。正二品有可當者，則右相之辭，宜可允。」傳曰：「聞大臣之言，以政丞可兼大提學。然右議政旣已固辭，且任之已久，其遞之，以南袞爲大提學。」

4月23日

○甲戌，兵曹啓曰：「弓及箭竹與衲衣等，一時入送。弓子，分給軍士有武才，而窮不能自備者，使刻名於弓，一一置簿，受者身死，或除軍則傳給于戶內充立者爲當。不然，則恐或私相轉賣於彼人矣。」傳曰：「兩界軍士數多，而所送之數則少，其分別多小，處之。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「刑決至重，判書專任。任由謙短於剖決，請速改正。且近來旱氣大甚，請停不緊繕造之役。」傳曰：「營繕不緊處，果可停役。餘皆不允。」

○府院君宋軼呈辭狀曰：

臣以庸劣，福過災生，身罹重病，特蒙聖慈，得延性命，輾轉床席，已歷一年。臣不事國事，高官重祿，叨忝如舊。聖上日御經筵，而臣養疾家居，猶帶領事之銜，臣之提調兼帶處，亦未能身自監檢，臣常伏枕耿耿，徒積競懼。伏願聖鑑，憐臣微懇，許解職事，以養殘生。

命製不允批答，而諭之曰：「卿，先朝老成，一代勳德。曩因固辭，勉循至懇，但解機劇，尙委輔國。提調庶司，豈可躬莅以監撿？領事經幄，何煩力疾而趨蹌？可摠裁而責成，有咨議則就問。」

○忠淸道黃澗縣，有雞雛四目四脚，肛有二竅。

4月24日

○乙亥，御朝講。臺諫啓前事，不允。命停大妃殿進豐呈，蓋慈旨以方謹天戒，不可擧樂故也。

○御晝講。講《書》《周官篇》，侍讀官朴守紋曰：「三公摠攝百司，則事有體統，條理不紊矣。今也六部之事，三公不得預知，其可謂國有統紀乎？近有請復署事者，其亦有見乎此也。若復署事，則國事庶有體統矣。館中前此上疏以爲：『當任三公』，上敎亦以爲當。臣等皆謂，上必委任三公，而至今不然，未知所以也。」上曰：「祖宗朝署事之法，不行久矣。但以《大典》見之，當檢察庶司之事，雖復署事，而六曹細務，不可盡關決於大臣也。」守紋曰：「上敎至當。然六曹之事，豈可謂細務乎？今之三公，無所爲之事，凡議得時，率皆隨問隨答，不能斷以己意。此，無他，恐有物議而然矣。今之政府，只議刑決而已，餘無所爲之事，有三公之名，而無三公之實，此豈國家任相之道乎？若復署事，三公皆得其人，則國事自理矣。所貴乎人主之學問者，觀其古昔帝王治道，而體之於心也。不然則御經筵，亦無益矣。」參贊官金安老曰：「聖人設官分職，皆有條理、體統，旣有百司，以分庶務，又設六部，以治其屬，猶懼其事權無統，置三公以摠理之。自古爲國，未有廢相職，而能致治者。我祖宗朝三公署事，任之專且篤，體統正、庶事理。其後署事雖廢，而大典敍政府之職曰：『摠百官，平庶政，理陰陽，經邦國。』其命官之意猶在也。人物進退，尤大臣之職，黜陟之柄，常在乎巖廊；糾輔匡正之責，歸之臺諫，可否相濟，以成其治。故《大典》云：『凡除授後，具其來歷，移文政府。』司憲府、司諫院糾覈，豈是使大臣無所預哉？大臣因循舊習，罔有展布，凡除授失宜，必待臺諫之啓，甚非所以命相之意也。新法之立、舊法之改，令政府擬議以聞，亦法也。今新立科條，則與大臣議之，然六曹與各司，輒以己意，受敎立法，或便於此，而有妨於彼。今日受敎，明日則他司啓之，政令不一。雖非經久可行之法，亦稱受敎而用之。此亦新法之立也，該曹必先報政府，政府斟酌事宜，使之受敎，則庶無紛紜之弊。凡六曹公事，細事不足以煩政府，大事則啓下後，亦報政府，如有不便，政府亦得以改之，則允合事體。」上曰：「一司受敎立法，而一司改之，至爲紛擾。大抵三公，統率百官然後，事有體統矣。大臣當依《大典》，撿擧百司，而今不然矣。」安老曰：「凡新除京外堂下官及出使者，竝於政府參謁，毋過十日之法，亦在令甲，而廢弛不擧，自今申明擧行。令出使者，亦必參謁，如有稟議事，面聽指授，此亦前代故事也。人君所與共理者，三公也，於國事，無所不摠。今則三公退居私第，若無預於國事者，雖有大事，聞之每後於人，及被召議，始問其事之首末，倉卒規畫，豈能盡得其宜？前者臺諫、弘文館，累啓是事，上亦是之，而未有申命委專之篤，大臣亦引避，不能有所爲。今若申擧命職之意，如上所陳，推誠委任，以責其效，俾之日坐都堂，商確國事，紀綱擧而國勢尊，政令無煩擾之弊；百事無慢易之習，事得其統，而政體有所立矣。」上曰：「六曹出納公事，事有大小，予謂細務者此也。但大事則先報政府，磨勘可也，小事皆報政府，似爲煩瑣。大事則已令檢擧，而未見大臣別有所爲，若大事，先磨勘於政府，則自無議得之弊矣。」安老曰：「若吏、兵曹注擬失宜，則政府以爲不可，其政府所未及者，臺諫論之可也。今也，進退人物，臺諫獨任其責，政府未得預知，此豈可乎？今雖有報政府之事，政府不數數合坐，故自不得爲矣。」上曰：「雖不別立署事之法，《大典》有『三公總率百官之語，依《大典》行之，可矣。復行署事與否，當問於大臣。」安老曰：「署事雖廢於一時，而旣有《大典》法，則非是廢相職之意也。使依《大典》行之，則此非新立之法也，如此事，不須議諸大臣。」

○傳于大臣曰：「前日左議政於經筵以爲：『詔獄推案，不詳覆而直啓，似未安。』予未知何爲而然。予初意以謂，祖宗朝或覆啓、或否，未知有何意而然耶，詔獄死囚，人皆知之，雖不詳覆，可也，今更思之，後世人君，或循一時喜怒，不究情理，或至失刑，有不當死而死；當死而不死。人命至重，不可不愼讞，今後大逆外凡死囚，依刑曹公事，覆啓處決，何如？」鄭光弼等議啓曰：「當初詳覆，而還廢之意，未可如也。然詳覆處決，至當。今後當如刑曹例報，政府詳覆，可也。」

○右參贊南袞，辭大提學至再，不允。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓：「德川郡守金漢洪，爲都事未久，今授四品。本非出身，驟陞如是，請改正。訓鍊主簿禹奠山，其壻姜顯之兄姜隱早逝，奠山因姜顯，欲汚隱妻，顯沮之，奠山以是待顯甚薄。奠山遂與其女，〈顯之妻。〉欲强淫，隱妻大驚，卽步出三十里之地以避之。其時事覺被推，會赦得免，用心如此，不可置仕版。」命改差奠山，餘不允。

○慶尙道義城民諸延同，其母得惡疾，斷手指燒末，和酒以餌之，疾得差。觀察使孫中暾以聞，旌閭、復戶。

○京畿利川、陰竹雨雹。

○慶尙道陜川水軍朴春山，因渡江溺死。其妻召史至水邊，三日覓夫屍不得，竟自溺死。事聞，旌閭。

4月25日

○丙子，御朝講。司諫柳溥、掌令李元幹請罷忌晨齋及內需司長利；請勿改韓汲贓罪；請改正任由謙、沈光孫、金漢洪，不允。元幹曰：「朴祥等因求言上疏，所言雖失，至於受罪，故近無有上疏者。頃者皆請放釋，中止不啓者，待自上命放也，。柳溥曰：」義州城，初以留防軍士築之，此則可也，但於農隙，調發烟戶軍。數少人物，旣以留防而築城，又於秋成，以烟戶抄發，冬三朔赴役後，二月間還歸。今年如是，明年又如是，由是，平安道人蕩盡家産，將至離散。臣意，只役留防軍，而勿發煙戶軍，可也。且平安道郡邑，多以武班爲守令。其守令於十月赴防，而過三朔，至三月乃還本邑。若事煩之邑，則公事積滯，又不得伸決民冤。臣意，防禦緊急之處，則擇遣京中武臣，不須遣其道守令。「領事鄭光弼曰：」古則平安道，不以守令爲助防將，近者多使入防，故自秋經冬，不得顧本邑事者，半歲矣。由是，官事多廢，柳溥之言，是矣。且監司，亦以爲差使員，故尤不得治事於本邑。臣意，兵使自有軍官，可令此人赴防也。若一擧築城，則當用煙戶軍，此則逐年以築，役烟戶軍，不可矣。「上曰：」助防將雖不可不遣，然守令之於民事，亦不可廢也。其令監司，斟酌爲之。「光弼曰：」近者災變日甚。內而六曹，外而八道，豈無冤枉而然耶？朴祥等事，其初所言則失之矣。然上若誤爲指向，則果關於宗社矣，國家旣不取實，則但一妄言而已。臣初以爲不可加罪，宰相、臺諫豈不計宗社而言？近多災變，所啓皆可聽納也。且臣爲兵曹判書時，聞沈光孫人物可用，且有計較，乃注擬於宣傳官。其後見其人物，果可取也。但未久而陞職，不勉於武才，故臺諫啓之耳。聞，金漢洪爲潼關僉使時，其武才雖不卓異，而其所爲，異於衆人，常用心於防禦，而特賢於一道僉使矣。今臺諫論啓，然勉於國事，用之可也。「上曰：」近者災變，非因一事。所以答天戒，莫過於用人。若能用人，則百司不解弛矣。「光弼曰：」災變如此，而臣承乏爲首相，識見未高，未能料國事，自上須從衆議。「

○南袞辭典文之任曰：「斯文任重。如金詮有才行，年德俱存，斯文宗匠，此其人也。臣豈先此，而冒處此地乎？」傳曰：「典文之任，自古所重，故議於大臣，則以卿及金詮爲可當，而詮已老，卿則時方學問，其勿辭。」南袞更辭曰：「臣不如金詮。金詮先任然後，臣隨後任之，則亦稱物情。」

○傳曰：「自古體統不立，則萬事渙散。如是而治國，豈不難乎？是故，人君在上，以一人不能獨治，設三公，統六卿，百司亦統於六曹，次次修擧，則如綱擧目張，庶事理矣。祖宗朝署事節目，予未詳也。且《大典》云：『議政府總百官，平庶政，理陰陽，經邦國。』由是觀之，雖不別立署事之法，依《大典》，政府治職，可也。予嘗以此意，言于大臣，而近無檢察六部之事，進退人物，相職廢弛，言者至今不已。今金安老之言，甚合於理。六部公事甚多，如細事皆報政府，則非徒煩碎。自古三公，不可躬親細事，六部大事及各司新立法、受敎之事，先報政府而勘定，則上自酌其可否，而處之，甚合事體。六部公事，政府若不啓稟，而先退之，則自古所以有弊端者也。安老之言曰：『大事則啓下後報政府』云，如此則政府初不知之事，若至於成命已下，然後改之，似乎煩擾。如吏、兵曹人物除授後，報政府事，及新授京外堂下官職者，與夫出使者，竝於政府參謁等事，皆在法典，宜申明擧行。政府觀政目，論其是非、進退亦可，其以此意議于大臣。」鄭光弼、金應箕議：「以古先經籍觀之，則安老之言至當。但祖宗朝廢署事之由，臣等亦未詳矣。然其廢之，豈無深意？自廢署事，至今六十餘載，無甚巨弊。今遽復之，未知有何弊端也。況刑獄及軍國大事，臣等皆得預聞，且於《大典》，臣等職掌，不爲不重。臣等才短，猶未能統理得宜耳。如得而任之，雖不變世宗、成宗兩朝故事，似無體統渙散之理。」申用漑、金詮議：「先王朝署事前規，臣未及詳知。在今凡國家大事，政府無不預聞，但六曹因事受敎者，政府有未及聞知。自今除細事，其係關重大者，皆報政府施行，則庶事自有統紀，無渙散不一之弊。」南袞議：「安老所啓，實合事體。臣曾因賜對，亦陳是意。大抵政令須出於一，政出多門，則統紀無所屬，朝廷從而輕卑。自我世祖朝罷署事以來，今已六十餘年。法久弊生，雖無目前之弊，紀綱解弛之漸，安保其必無也？臣意，宜令掌故，搜討世宗朝署事故事，事無大小，悉關三公，以立體統。」傳曰：「兩政丞所議，乃出於辭遜。不必別立署事之法，右議政之議，是也。六曹公事，除細碎，皆報政府，可也。」

○慶尙道觀察使孫仲暾狀啓曰：

昌寧縣監金世琬，罷仕還衙，右腰下逢箭致傷。咸昌縣民家牛，生兩頭雄犢卽死，一項二頭合付，三耳、四目、兩口、兩鼻。

命示大臣等，回啓曰：「金世琬事駭諤，宜下該司，令已下去敬差官推之。」

○傳于大臣曰：「臺諫論刑曹判書任由謙不合刑官，其可遞乎否？」光弼等啓曰：「由謙雖早白，年不甚多，而又詳明。但其性安徐，恐未能快決耳。雖未得超出於人，處事則詳明，非不堪刑曹之任者也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○以南袞爲左參贊兼弘文館大提學，閔㥳爲兼判決事，韓效元爲掌令。

○京畿楊州、麻田雨雹。

4月26日

○丁丑，兵曹參判柳湄，以不堪其任辭，不允。

○禮曹考宋太祖，徽宗、高宗、孝宗納妃、冊后之制，啓曰：「前日，納妃、冊后在三年前及三年後與否，命考古制。今考之則雖有三年前納妃者，而皆因變故而然，且皆是昏主之事，不可取法也。此三君〈徽宗、高宗、孝宗。〉皆於三年後納妃，而如徽宗、高宗之事，似不足法。然雖昏主，亦皆於三年後爲之，今亦當依古例，三年後定位。」〈史臣曰：「上意欲於章敬喪三年內納妃，令禮曹考古例，故禮曹以此沮之。」〉傳曰：「我朝開國以來無此例，問於大臣，則當考古制，故初令考之耳。成宗亦於三年後定位，其依禮曹所啓。」

○政院啓曰：「漢城府、掌隷院多事，且多受敎事，當依六曹報政府。憲府持風憲，察百官，政府之所失，亦得以糾正之。以法司而例同他司，凡公事亦令先報政府，恐爲未便。且如六寺七監小各司，有提調之事，今後幷令申報仰曹，使仰曹轉報政府，何如？」命問於大臣。鄭光弼議：「政院之啓至當。但憲府獨不可該管于政府，彈駁人物等事，固不可與政府議爲。如建革法條及其新例之事，亦當申報政府。」金應箕、申用漑之議同。

○以旱災，避正殿，減膳、撤樂。

4月27日

○戊寅，義禁府以囚人卞玉崗推案啓曰：「此人，前此〈戊辰年八月事也。〉安處誠爲持平時，以有含怨人，欲謀害，誤以正言宋好義爲處誠，而射之，誤中其馬。其時大小人員皆云：『玉崗所爲。』而未能摘發。今又見囚，至於再破枷鎖，故推鞫則訊至三次，十五度而承服曰：『吾欲折破枷鎖而叛獄，刺殺執杖之人，乘夜欲射殺推官。』言甚暴惡。此人前旣見疑於人，而今又如是，前日之射宋好義者，其爲此人無疑。今若免放，則必多害人，請推鞫前事而定罪。」傳曰：「玉崗所當推也，然事雖有可疑，而實不然者。玉崗非居外，方而在京者也。其欲殺人，豈偶然計料？其時雖以玉崗爲疑，然不得摘發，特以與安處誠爲有嫌而云耳。處誠與好義，爲同時臺諫，而兩人之家，往來之路同乎？不然則玉崗以居京之人，豈不辨處誠與好義而如是乎？前於慶尙道院驛亦書曰：『宋好義死可喜』云。如此可疑者多，事旣不小，其更詳察。」政院回啓曰：「安處誠爲持平，宋好義爲正言，一時臺諫也。因言事，兩司辭職之時，上幸慕華館，餞別天使，臺諫以辭職不隨駕，故命召而乘曉詣闕，到銅峴逢箭。」上曰：「安處誠、宋好義爲一時臺諫，且同行於一路，則果可疑也，其推之。」玉崗竟死於獄中。

○臺諫啓前事，不允。

○忠淸道牙山、平澤、文義、木川等邑，暴風雨雹，雹如雞卵，損禾穀，人畜亦傷，大木或拔。

○咸鏡道永興雨雹。

○慶尙道沿海各邑，地震、大風。

4月28日

○己卯，臺諫啓前事，又啓：「昌寧縣監金世琬中箭，〈推之則乃犯罪人河仁義所射也。〉事甚可驚。本道敬差官所掌事亦多，請以秩高朝官，御史結銜而遣，以示驚動之意。」皆不允。〈史臣曰：「世琬爲政貪暴，民怨致此。」〉

○斬鄭元弼，絞玄今。〈元弼私其弟鄭澣妻玄今，累年率畜，禁府當以是律。〉

4月29日

○庚辰，臺諫啓前事，皆不允。

五月

5月1日

○辛巳朔，臺諫啓內需司長利、忌晨齋、任由謙、沈光孫、韓伋、金漢洪等事，皆不允。

○傳于議政府曰：「事不出一，則政令紛亂；體統不立，則國勢不張，以是而求治，不亦難乎？予以寡德，叨承艱大之業，夙夜圖理，殆將一紀，政日陵替，綱紀廢弛，焦思軫憂，莫得其要。予惟議政府，百僚所統屬；政令之所平章，軍國機務，宜無所不摠，往在古昔，逮我先朝，莫不專任輔相，以成其治。署事之廢，雖在於一時，其所命職，著之令甲者，乃曰：『摠百官，平庶政，理陰陽，經邦國』，則爲相之責，固不外是，而祖宗貽謀萬世之意，亦可知矣。邇來因仍苟循，遂致無所於事，六曹庶務，漠不關與，此豈當初命相之意乎？輿論咸鬱，予意亦然。往者累言于大臣，大臣尙執謙退，莫有展布。是由，予倚委未篤；誠意不孚，良用愧焉。自今，百職衆務，雖提調，毌得徑自啓達，皆申呈該仰之司，六曹、漢城府、掌隷院除細瑣之務，凡緊重公事與別有措置、施設、建廢，竝先報議政府，政府商確當否，其所合宜者，啓達施行；其未合宜者，具由啓稟。如司憲府，職任風憲，不可例比諸司，然其有所申白受敎之事，政府不可不知，宜令報府，以相可否。其不屬六曹，諸有堂上衙門，建請受敎，亦令關報，使政令統一，紀綱整擧，以立一代之體。至於進退人物，尤大臣之職，故凡除授，必報政府糾覈，而近亦頹廢，未聞有激揚臧否，而黜陟之者，庶職弛解，職此之由。咨爾議政府，振擧頹典，勖勵乃職，以副予專任責望之意。」

5月2日

○壬午，吏曹判書安瑭來啓曰：「臣前年四月，始除本職。一人久秉政權，終必有弊，且知人不易，雖賢者亦所難能。臣專無識見，性且固執，多有誤擧，尤不可久處重地，請遞臣職。」三啓，不允。

○憲府啓：「掌令韓效元，曾經執義，而今復降爲掌令，有違於事體。夫執義，亞於大司憲也。大司憲有故，則執義代爲其任，故司中有執義廳、掌令廳，其等秩甚峻絶。自古未有曾經執義，而復爲掌令者。韓效元，人物則當矣，而其勢如此，請遞之。刑決，重事也。任由謙，不合長官，不宜留難。大臣以爲：『由謙猶可爲其任』，此欲自上裁之。但不顯然啓之，亦大臣之所失。」仍啓沈光孫，金漢洪等事，又與諫院啓前事，命遞效元，餘不允。

○以朴說爲議政府右贊成，姜渾爲晋川君，成夢井爲工曹參判，韓亨允爲京畿觀察使。

5月3日

○癸未，臺諫啓前事，皆不允。

○兵曹啓曰：「定虜衛不定額數，請以取才之數，口傳。」上欲定額，令政府議之。鄭光弼、金應箕、申用漑、李自健、南袞議曰：「兵曹所啓之意，欲使有武才者，無所脫漏，其於緩急之備，似或有益。然一千之額，已爲太廣。若不定其數，而願屬者，輒皆許之，則於他軍保，必有所損，不可施行。其已試才者，於本衛隨闕塡差，其餘有才可用人，亦宜臨時試才以補之。」

5月4日

○甲申，臺諫啓前事，皆不允。

○對馬島酋宗盛順遣人來獻土宜。

○太白晝現。

5月5日

○乙酉，傳于政院曰：「欲自明日，始御經筵，視事，聞靈山君夫人之訃，在予雖無服制，心甚未安，故停之耳。」

○臺諫啓前事，不允。

5月6日

○丙戌，副提學李荇等上疏，略曰：

臣等頃上封事，殿下乃引董仲舒之言，答之曰：「上不能正心，何有正朝廷；不能正朝廷，何有正百官；不能正百官，何有正萬民乎？此予反覆修省者也。」殿下此言，其眞知爲治之本乎！二帝三王傳授心法，亦在此，殿下此心，若能悠久以持之；誠信以將之，雖二帝三王之治，可指日致矣。然而治道未效，而天怒未弛者，豈無所由哉？變怪之作，在近彌甚，自春迄夏，亢陽爲災，川澤枯渴；種不入地，凶歉之徵，已在目前。又於正陽之月，南方諸道，同日霜雹；牛生犢兩頭，亦在是日，此尤其可怪之甚也。殿下近下傳旨，辭意懇切，其於應災之方，可謂至矣。而天意之不回、天災之未弭者，豈非殿下側修之誠，容有所未盡乎？古者帝王之遇災變，必且君臣相戒，皆出於至誠惻怛之實，豈區區於言語文字之間而已哉？近日之災，實非常之大者，而殿下例下一紙書，付之政府而止耳。大臣只於經筵視事之日，循舊例進見，而未見有不時召對，咨訪求助之切，此豈所以交修應天之實乎？且殿下遇災以來，不御正殿，此所以遇非常之災，用非常之禮也。古之帝王，遇災必避殿者，畏懼之甚，不能以君位自處也。君旣不能以君位自處，則其臣下之輔君爲國者，其何以爲心耶？君臣上下，各盡恐懼之實，日復一日，不能頃刻安者，其道當如是也。殿下今以非常之禮自處，而朝廷方且恬然，未見有匪躬惕厲，以副殿下恐懼之誠，如是而欲望天意之回、天災之弭，豈不難哉？伏見，殿下卽位以來，臺諫所言，多有留難，雖或從之，亦出勉强，未見有樂聞如流之實。臺諫日詣闕門，殿下視爲常事，雖令中官傳命，報以不允一語。夫以耳目之官，任言責之重，其所論啓，尙不爲殿下所採，自餘臣庶，何敢望焉？雖求言之敎日下，不過徒爲文具而已。應天之道，以實，不以文；以誠，不以僞。所謂誠與實者，只在殿下一心，一心之正，其效至於朝廷正、百官正、萬民正，殿下旣已言之矣。非言之難，行之亦在誠實而已，惟誠實，足以動天，誠未至而格天者，未之有也。殿下一以誠實爲主，而宜速延訪大臣，講論闕遺，聽納諫爭，無所疑阻，上下之間，情意相孚，以盡交修之實，則天意庶可回矣。

傳曰：「今日見忠淸、江原等道書狀，災變甚矣。豈不欲延問大臣？但近有事故，而寧山君夫人又卒。雖無服制，以至親，未安於視事，故停之。弘文館亦豈不聞？視事，則自當延訪大臣。」

5月7日

○丁亥，百官行章敬王后禫祭于永慶殿。

○議政府啓曰：「近日災變太甚，民將失業，而請掃墳受由者甚多，往來之際，豈無其弊？請姑禁之。且諸營繕處，亦皆停役，以待秋成。」

○政院啓曰：「明日當延訪。前此，弘文館、臺諫皆入侍，今則殿坐處狹隘，祇許長官入侍。」從之。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。侍讀官李淸曰：「前日傳敎以爲：『正心以正朝廷，正朝廷以正百官。』此，董子之言，殿下引而敎之，其深知爲治之體矣。然上心一有不誠，則此言果何益哉？朴祥、金淨等以爲：『生當聖明，雖有過越之言，必不加罪。』豈有他情？一夫不獲其所，必有怨咨。若宥此人，必快於萬世公論矣。」參贊官尹殷輔曰：「固當不用其言而已。今若宥之，必快於言路，不然，雖求言，誰敢進言？人將以祥等爲戒，求言而不宥此人，則無求言之實矣。」典經李若冰曰：「天災物怪，雖古衰亂之世，亦不至此，而朝廷方恬然，此亦災變之大者。朴祥、金淨等，所以陳其懷抱，只恃聖明耳，士林莫不嘆惜。求言而反罪進言者，則雖欲求言，人必以祥等爲戒，而無一進言者矣。須速宥之，以開言路。今者宥此二人，下旨諭衆以旣往之失、悔悟之意，則人心無不悅矣。」若冰又勸興學校、擇師長、愛惜士類、振作士氣、廣開言路，上曰：「學校等事，今果不如古時。但儒生鮮赴學宮，此不可驅迫，當擇其師儒者矣。士氣沮喪，莫此時爲甚，蓋經廢朝大亂之後，人各有懲故乃爾，左右共陳其振作之方。」若冰曰：「近以旱災祈雨，當自上躬自傳香，以示懇惻之意。」

5月8日

○戊子，御朝講。講《禮記》，上擧君子，如欲化民成俗，其必由學之語，而敎曰：「近來風俗不古，學校頹廢，作成人材之道，固在上轉移如何耳。然非學校，何以哉？予深恐作成之未盡其道也。」領事申用漑曰：「前日柳崇祖爲大司成時，儒生多居館，年少者皆赴學，亦可謂盛矣。近則士習不美，皆在家讀書，而不就師長，生員、進士，亦不居館，其圓點，多有猥濫。士習如此，未知何以矯之。上之勸勉，雖云勤矣，而下不奉行，故士習自至於如此矣。去年外方鄕試時，儒生多作亂，凌辱試官，此風甚惡。必興學校，明敎化然後，庶可變化矣。」大司憲趙元紀曰：「古者成均館儒生甚多，過於額數，故待闕而入學，今則不然，額數多闕。然不可束縛而就學，要在上之人，鼓舞振作之得其道耳。」上曰：「興學之事，當鼓舞振作，亦可擇其師長。近來儒風淆薄，路無挾冊之儒，又無靑衿之人，其衣服混同於常人，又至乘肥、衣輕，學爲奢習，如此等事，憲府當糾擧。」用漑曰：「假稱儒生，橫行閭巷者，亦多有之，此亦可禁。中原儒生，則其行路，亦着頭巾矣。我國士習，一至偸薄，依中原例，於行路，亦着頭巾，而違者不齒於儒類，何如？且儒生皆不着團領而行，此惡其有類於書吏也，此亦不可。」上曰：「儒生與常人，所當辨別，其行路着儒冠，雖不必同於中原，靑衿則固可爲也。」同知事權敏手曰：「儒風之薄，近來尤甚，後進輕先進，儒生輕師長，皆有冒進之心。苟不得早登科第，則皆爲南行，務聚雜資，以登仕路，居館者，雖積年勤業，若未登第，則不得出身，反不及由傍蹊、媒爵祿之人，由是，陵侮之風日滋。嘗見中朝之法，出仕版者，不得赴擧，此法雖不敢猝行，然窮經者與出仕版者，辨而異之然後，士無冒進之心，而科擧自得其人矣。」上曰：「出於南行，使不得赴擧，猶或可也。然爲南行，而尙不棄儒業者，亦不可棄也。」敏手曰：「出於南行者，許令赴擧，故不棄其學，此則可嘉。然其皓首窮經者，反居南行之下，此實未便。」用漑曰：「臣見古之出於南行者，必其才未優於科擧者，或年多而才薄者，然後乃至於求官。今則不然，年過十五，則便試吏任取才，仕而後學焉，滔滔皆是。若今登仕版者，不得赴擧，則是已仕者棄其學，此亦不通之論也。今也士習不正，或有媒進之心，此不能正心故也。合於師長者，不得已用於治事之地，其餘任師長者，僅能訓誨，而其名望輕，故儒生皆輕之。今之成均館長官，可以誨人者，有幾人耶？是故，儒生先有輕慢之心，道遇長官，亦不下馬。弊至於此，救之甚難，須別其衣冠，違者不齒於士類，則庶乎可矣。」敏手曰：「前者嘗爲幼學圓點之法，而今廢不行，立法而不行則何有可行之法乎？圓點之法，雖若驅迫儒生，然不行此法，則儒生何因而聚學乎？」用漑曰：「儒生不肯聚學，故立圓點之法，此法未有還廢之令而不行，果未便矣。」敏手曰：「館學儒生，有時點名，許赴庭試者，所以勸奬也。然不以學館見存者，許參製述，而在外儒生，聞有點名，馳馬競集，或追錄其名，其未及者，則因其上疏而許赴，此雖愛惜人才，然其點名爲庭試者，乃奬其居館者也，而不使見存者，獨參製述，此甚不可。」正言朴稑曰：「擇其師長，則儒生豈無欲學之心哉？以其無可師友之人故也。合於師長者，不須用之於他，要須久專其任，以誨後生，可也。」上曰：「出於南行者，使不得赴擧，則其人必棄其所學，而不復學焉，此法無奈不可乎？」用漑曰：「法立而不行，國家之大患。楮貨之法，初不偶然，商議立之，而今未見其行者，甚爲不可。漢城府、刑曹，徵贖各司，皆不用楮貨，而依舊用緜布，司憲府亦然。立法而不行，則雖立法，奚益？」上曰：「初立法之時，要當愼重，旣立之後，則不可輕改。今雖立法，官吏不能奉行，果不可矣。」侍讀官李淸曰：「近來儒風不美，務登仕版，徒以章句之學，爲取科擧之資，其所以異於南行者幾希。夫學，乃《大學》明德、新民之謂也。《大學》《新民章》：『作新民』，作者，鼓之舞之之謂也。上之人當鼓舞斯民，而振作士氣也。其欲別其衣冠，而作其士氣，不亦難乎？朴祥、金淨等上疏，豈有他情？適聖代求言之時，故然矣。謫居已久，而又今有災變，凡民間疲苦及刑獄等事，豈一事不經於聖慮耶？但此二人等，亦可宥之，以振士氣、以開言路。」上曰：「邇來災變彌甚，今日將延訪大臣，欲聞其說。」用漑、元紀等亦請宥，不允。

○延訪領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、左贊成金詮、左參贊李自健、右參贊南袞、大司憲趙元紀、副提學李荇、司諫柳溥，上曰：「近日旱災彌甚，八道災變繼作，雖不知某事所致，然必人事有闕失而然矣。大臣等其各陳所懷。」光弼曰：「全羅道南原、長興、淳昌、任實等官，騎、步兵皆無奉足，僅得充數。然正月上來立番者，四月間亦立番，不勝其苦，至於盡賣田舍。其軍額皆虛張其數，有名無實，此甚巨弊，今當量減軍額。」應箕曰：「上若克謹天戒，盡心民事，小有闕失，輒加警省，則天意可回。」用漑曰：「守令不能奉行，如還上文記，已納者亦不爻周，後復徵之，甚者徵之一族、切隣，其弊不細。且軍士立番者，無奉足，此由國家不減軍額故也。咸鏡道軍士，以住張哈無形之事，至於合番留防，敵未至而我先困。且刑獄，豈無冤枉？須更申戒飭，以誠實應天，則庶可以弭災矣。」光弼曰：「選上皀隷，怨苦尤甚，舊章不可改也。然各司選上，裁減其數，則可以少紓民怨矣。當令選上，分七番立役，過三年後，更來立番，則庶可矣。近見宗親亦盛，故選上尤多，其弊大矣。選上皂隷最多之司，意或有量減之處，權減何如？如臺諫所啓，亦當勉從。夫天變，或先事而見，中宮揀擇，尤不可不愼也。」南袞曰：「今民之怨苦，無異於廢朝。古人云：『雹災之生，由於陰脅陽也。』以此而較於今，則不合焉。又云：『動衆之應。』然今無動衆之事，雖有營繕處，而已皆停罷，上當考歷代得失，而常恐吾身無乃有某事之失乎？戒謹恐懼，毌或少弛，則庶可合於天心矣。《京房易傳》云：『災變之出，必有所召，欲德不用，謂之蝗，上下皆廢，謂之擊。』飛禽果多斃者，今豈有上下皆廢之事乎？下情之不達、言路之不通，今無此事也。然臺諫所啓之言，尙且留難，豈可謂言路通乎？雖奮不顧身，不計利害，論事者多，而上亦無不允之，然後可謂言路通矣。去年朴祥等上疏，其時臺諫請罪，但恐上之疑惑於其言也，豈誠無罪云乎？其言雖不可用，其心則爲國事而已。大臣、臺諫、侍從，皆曰可宥，近日不復論啓者，以畏天威故也，非以爲不可宥也。言事而獲罪，至爲不可，古有越職言事而獲罪者，亦甚狹窄。今災變至此，臣豈敢以此，爲二人之應？然事有闕失，故有此災矣。」上曰：「民間之弊，必由於下之人不能奉行。上意治國莫大於得人，此未得其人故也。且朴祥等上疏，言則雖過，以國家求言，故言之矣。然其言所關甚大，故臺諫初請其罪，今則彼亦自知其非，宜宥之，未知大臣等意何如。」光弼曰：「當初請罪者，恐上意或從其言也。然臣意以爲請罪太過矣。」上曰：「其時臺諫之意未爲不可，今則以災求言，可宥也。」用漑、詮等曰：「臣等前日已請宥之。」自健曰：「災變，必由獄訟冤枉，今宜疏放。」上曰：「選上皂隷，雖若小事，而民弊則大矣。舊章雖不可輕改，但其可減處，減之可也。因災變而疏放，不可者存焉，釋人有罪，何以弭災。」應箕曰：「南方軍士別赴防，番期太數，故已前番上于京者，亦使分防，而無休息之時。江原道軍士赴防於咸鏡道，亦古所無，道里遼遠，人馬俱困，當更議定。」光弼曰：「全羅騎兵、水軍，若有警急，臨時發遣分防事，柳順汀所定，此輩非在遠道者也。平時則留防各鎭各浦，敵至而不至於陷城，則賊雖現形，而勢可飛報隣鎭，使之及救矣。今亦宜分遠近，如有變，則某道之軍向某道；某邑之軍，向某浦某鎭，則雖不合番分防，而應敵有機，亦可休息矣。須問於如柳聃年之類，而議定。」上曰：「敵未至，而先困吾民，非長策也。」南袞曰：「今者多造衲衣下送。國家財用有限，今當平時，一切盡用，則恐於後日有警急，不得已用之之時，反患不足也。守令之侵虐其民者，當先痛治其罪，不然則雖賜一衣，何益哉？」李自華曰：「辛亥年雖有大擧，而衲衣之數，只三千餘領。今則至於九千餘領，以木緜計之，幾四百餘同。若於一時，如是盡用，則後日於不得已用之之時，將何以爲之？」上曰：「衲衣，旣已量減矣。更問于戶曹，可減則減之，可也。」光弼曰：「兩界不得已用武士，故不能撫恤軍民，今民之困弊，以此故也。前日請於磨天嶺置御史，以察守令之不法，此亦出於不得已，而不可行也。臣父爲咸鏡道觀察使，每云：『當以儒臣爲觀察使，以武臣爲節度使。』其心以爲，若其不肖者，而國家待之或失，則必生不逞之謀，李德良爲觀察使時，亦有此言。其時士馬精强，兵食周足矣。自爾以後，不多年間，民至疲弊，營奴婢逃散殆盡。自丁酉、戊戌、己亥年以後，漸至殘弊，流離者多入彼地，今極疲弊，南袞之言至當。無事之時，雖弊袴，亦不可濫給，況衲衣將何以遍給乎？臣嘗往見高嶺等處，人民皆着狗皮，一無着衣者。臣意以爲，當問於兩界，擇貧窮太甚者，而給之。」金詮曰：「弭災之道，在側身修德。今之祈雨等事，亦是文具，而街巷祈雨，則使童子爲之。童子輩，凡爲雜戲，無所不至，或舞或歌，專事戲侮而已。當部官員摘奸，則佯爲祈雨之狀，官員去則輒止，不如不祈也。」用漑曰：「童子祈雨，實欺天，雖廢可也。」上曰：「此亦古事也，然若欺弄而已，則果不必爲也。」趙元紀請罷內需長利、忌辰齋等事。副提學李荇曰：「謹按古史，災異之多，無甚於三國之時，今之災異，若書于史冊，則十倍於此矣。今也，人心薄惡，綱常不正，其爲大變，甚於天災，不可不慮也。上之接大臣、待朝廷，當以至誠，上敎以爲：『每於經筵，接見大臣。』然只循例而已，非如今日論難諄諄。願上不時召對三公，以議政治之得失。災變如此，而議政府未能先知，此亦不可。」上曰：「災變及邊事啓本，速諭政府事，已有敎矣。」荇曰：「避殿，甚非偶然，然不誠則無益矣，須勿自謂避殿，而雖入大內之時，其警省之意，無時少弛，一以誠實爲心，則下人亦感慕，而惕勵矣。」司諫柳溥曰：「二帝三王之治，皆本於學校。近雖擇用師長，以南袞掌成均館，然他司兼任處頗多，故未能常仕，如此之人，須專任可也。今待學生，別無勸懲之方，此大不可。若令士習，一出於正，民風自厚矣。唐太宗時，封德彛以爲：『三代以下，人漸澆訛。』及貞觀之治，太宗曰：『恨不令封德彛見之。』以此，可見風俗之薄，亦可變也。」元紀曰：「儒生所着衣冠，當別而異之。」上曰：「儒者，固當辨別，成宗朝，亦皆別其衣冠。今朝經筵有言：『使儒生行路者，着儒冠』。此事雖不可行，如靑衿則可令着矣。」柳溥曰：「別其衣冠，乃末節也，先治其心，可也，」上曰：「今之經筵，或請已出於南行者，使不得赴擧。然旣入仕者，亦許赴擧，則彼亦不棄其所業，是可嘉也。」光弼曰：「國初，欲出自南行者，皆試吏任才，而藝文館掌之。今則不然，南行出身者，不令赴擧，恐未便。」應箕曰：「學而優則仕；仕而優則學，聖人有此言也。出於南行者，使不得赴擧，則入仕之路窄矣。」光弼曰：「見中原科擧之法，名在學籍者，得以赴擧，不然則不得赴擧焉。我國科擧，雖閑良、雜類，皆許赴，故儒生之名付學籍者少矣。且科擧出身者，亦豈皆正心者乎？銓曹當知此意，廉退者擢用之；輕薄者擯棄之，不可徒以區區節目，而變其士習也；又不可期以日月，而必效也。」柳溥曰：「百司公事，已令政府摠治之，刑獄公事，亦當報政府，磨勘可也。光弼曰：」署事規模，臣等未詳知之。世宗永樂甲午、正統丙子間有此事，臣欲考規模而未能矣。「上曰：」人物進退，亦可察也。「柳溥曰：」莽哈在珍島城外，若乘間渡海，必生大變。今以不殺爲仁，而使彼逃還本土，其害可勝言哉？「用漑亦以溥啓爲是。光弼曰：」人君於一草木，尙不可遽除，況莽哈乃人爾，豈可無名而遽殺乎？當譏察守直，以觀事勢，可也。「上曰：」果不謹守直，而或得登陸路以逃，則爲患大矣，守直當謹。「溥仍啓內需長利、忌辰齋等事，不允。

○傳曰：「前日所以治金淨、朴祥之罪者，恐衆人惑於其言，而不知其非故也。今則有災變，大臣又皆以爲可宥，且其罪發於求言之後，其宥之。李挺豪有狂病，以妄言獲罪，此實無情，竝宥之。〈挺豪謫居楊根，自縊已久，上不知，故有此敎也。〉且各官守令中，貪汚殘酷者及淸謹奉公者，與夫敎授、訓導等，或才疎，或懶慢，不合其任者亦多，數數講書，考其勤慢，其中尤甚者，竝皆馳啓事，下書各道監司，可也。且各司選上及皂隷權減事，後日政府及各司提調議啓。南方軍士，無休息之時，竝令政府及知邊事宰相議之。街巷祈雨，今後勿爲。楮貨事，閭閻則罪其不用者，而各司徵贖，則不用楮貨，豈其可乎？其令憲府，摘發治罪。」

○御晝講。

○命停諸營繕。〈以旱甚也。〉

5月9日

○己丑，以旱，停今年儒生都會。

○再行祈雨祭于宗廟、社稷、風雲、雷雨、雩祀及山川之神。

5月10日

○庚寅，政院啓曰：「開城府留守權弘病苦，請遣醫賜藥救療。」傳曰：「可。」

○大司憲趙元紀等來啓曰：「楮貨之法，其立已久，各司尙不行用，而未及檢察，至於司中，亦有未及盡用楮貨。以法司不能行法，在職未安，請遞臣等之職。」傳曰：「大抵立法，則當先自憲府用之然後，他司可以效矣。自今宜先行用，而檢察各司可也。」五啓，不允。憲府仍以高荊山、黃孟獻、尹世霖、柳灌、金公望等推案判付之辭，啓曰：「韓汲事，當初已閱事干而定罪，不當更下問。其上言以爲：『問某某人則可知。』因此，問荊山，等果與上言之意合。荊山等初不以廉問韓汲往事，只聞於談話之間，豈不知其爲挾私庇護之言，而不計國法，乃曰：『所聞如是。順旨啓之，至爲綢繆。』以此，推考以啓，而判付之辭曰：『以直啓所聞，而推論，開人臣不直之路。』今果如是，則反開邪諂之路，請勿棄、畢推治罪。」傳曰：「荊山等若於上所不聞之前，先自陳汲曖昧之狀，請改分揀，則可推也。上旣有問，則爲人臣者，當以所聞啓之。其言曰：『幸聞於談話間，而實則未知。』今憲府所推之意，未可知也。以謂當隱而不隱乎？若以爲當隱，則乃開不直之路也。今所謂開邪諂之路者，予未知也。」更啓曰：「如是則其謀免己罪者，皆援引陳訴，其可悉問於闕庭乎？弊端不少。」上不允。

○臺諫啓前事，皆不允。

○太白晝見。

○江原道江陵府霜降，草木枯損。

○咸鏡道端川郡雨雹。

5月11日

○辛卯，受常參，聽朝啓。掌隷院奴安從以毆打其父，謀爲叛獄，處死。

○御朝講。臺諫仍啓前事。掌令金希壽曰：「韓汲，本非居江陵者也，何以得知儒生之言其曖昧而上言，請下問高荊山等乎？此似綢繆。此人等以不實所聞而啓之，悉如上言辭緣，是無朝廷也。似與罪人相應而誣上也，是乃開邪諂之路，故推考，欲使知其所失耳。」領事金應箕亦請勿改分揀，上從之。侍講官李彦浩請革長利、忌辰齋等事，不允。同知事南袞曰：「旱氣太甚。今者親祭宗廟，別遣大臣于名山、大川祈雨，則萬一有應矣。」希壽曰：「臣等非以由謙爲年老也，百執事尙可擇用，況六卿之職乎？旣至六卿，則將爲政府宰，由謙曾爲大憲，尙以不合見遞，豈可爲六卿？須以物論洽然者，爲六卿。」

○聽輪對。

○御晝講。

○傳于政院曰：「左議政以謂：『京城內畜羊者頗多，放牧往來之際，閭閻間曝乾穀物，群聚盡食，城外禾穀，亦多喫損。』大抵國家則以用於祭祀，不得已畜之，私處則畜之何用？今後城內，使不得畜養，許令城外畜養，春分後秋分前，則痛禁毌得放牧。」

○御夕講。

○太白晝見。

5月12日

○壬辰，御朝講。臺諫啓忌辰齋、長利、任由謙、沈光孫、金漢洪等事。

領事鄭光弼曰：「災變至此，恐於邊方，將有大釁。國家太平已久，自丁亥年李施愛之亂，以至辛亥年北征之後，邊民不見兵戈之禍，必有怠緩之心。前日勇敢於戰陣者，宜令兵曹錄用，以勸勵士卒。壬申年甲山之戰，曹閏孫爲主將，而有金雲同者爲先鋒，轉戰有功；庚午年倭戰時，有成世良者，勇敢有戰功。臣意以爲，如此勇敢於戰陣者，宜陞而用之，或試於軍職，其人物不甚庸劣，則除僉使、萬戶，以勸勵武士，何如？」上曰：「然。人物若出衆者，則可擢用也。」且答臺諫曰：「漢洪等事，其窠闕多，而人物數少，故銓曹不得已，或以爲五品未久者，而爲四品，又或用其不合者。任由謙被論已久，刑曹久無長官，事必多滯，後雖用之，今姑遞之，可也。沈光孫以武人而不鍊其業，亦可遞也。」持平尹止衡曰：「臣近日受由，歸全羅道見之，兩麥不盛，民未付種。入忠淸之境，暴雹所過，禾穀皆傷，民無生理。且南原軍士，本十二旅，而絶戶者九十餘戶，一旅全無相推移充額，而徵其價於一族，故民不堪其苦。且生子過十餘歲，則便爲軍士保人，故無空閑之民，軍額皆虛張其數矣。若不得已徵兵，則其將奈何？以南原一邑之事觀之，他亦類是。逃亡之戶甚多，故閑田亦多，其陳田之稅，皆徵於一族，故見存之民，亦不能支。」光弼曰：「南方之事如是，邦本日縮，前者議減軍額，皆曰：『若減則恐日至減損，以此不減。』以今計之，恐臣等失議也。南原之民，則必多投托於豪强之家。臣嘗聞多有是弊，宜遣剛明朝官，使刷隱丁，或移其額于他富實之邑，何如？南方雖不可皆如是，南原、任實、靈光、長興等，軍額尤甚減損處，如是爲之似當。」上曰：「可更議處之。」止衡曰：「全羅道左右水營，墾田於絶島，役民耕作。此，賊變可畏之地，若有不吳之變，皆爲魚肉。又率入番軍士，山行無節，故民冤尤甚，須下諭禁之。全羅、慶尙等道，本不産鷹，每於智異山毗盧峰、般若峰等處得之，其峻險懸絶，雖山僧，亦難接足，捕獲甚難，故不得已爲除役，其爲除役者，皆買於他處，以供進上，一鷹之直，至於木綿三十餘匹，故至於盡賣田地，民之巨弊也。請減兩道進上，以除民弊。」

○傳曰：「各道軍額，虛張其數，其裁減便否，令政府與兵曹同議。南北戰陳時，勇敢人等，問於其時爲將者，書啓。絶島毌得耕墾事，前有禁令，其考以啓。鷹子事，果有弊，雖專減，可也。但爲薦新事，或出於不得已，前旣詳定，其封進數考啓。」

○御晝講。

○御夕講。參贊官申鏛曰：「旱災非常，凡弭災之方，無所不爲。然審理冤獄，所當先務，八道必多冤獄，雖迹涉疑枉，若係大獄，則觀察不得擅決。因此，累年係囚者甚多，其冤痛之極，足以召災，今當分遣御史，伸理冤獄。若以爲有弊，則令各道觀察使，刻期啓聞，與大臣議決，何如？」上曰：「前日延訪時，有請疏放。予意以爲，有罪者疏放，不合於謹災之道，欲遣朝官分揀。但使命煩數，此亦有弊，其令監司速決。」

○命召大臣，遂引見問曰：「今有請遣御史于各道，審理冤獄，其共議便否。」鄭光弼曰：「宜令各道監司，抄大獄之難斷者，不分晝夜馳啓，而更議處決。御史獨斷，必不如衆所共議之得宜也。」金應箕、申用漑亦如光弼言。上曰：「累年淹滯之獄必多矣。若令監司啓聞，則其往來，必至遲滯，只抄其疑獄之難斷者以啓可也。」用漑曰：「軍士常不入軍營，又無人馬，如有變急，將奈何？」應箕曰：「軍士不入軍營，必接於私家者，以不遺失軍裝，且飮食任便故也。若督入軍營，而每每徵贖，則悶冤多矣。」都承旨李自華曰：「宗廟則已祭矣，社稷亦親祭，何如？」應箕曰：「親祭祈雨，雖至美之擧，然親祭而猶不雨則奈何？宜令大臣，致祭祈雨。」光弼曰：「成宗朝，雖有旱災，亦不親自祈雨。」上曰：「今旱災太甚，雖不親禱，無乃別有所爲乎？」光弼曰：「弭災之道，在側身修行而已。」自華曰：「如或親祭，以示懇惻之意，則庶可格天。」用漑曰：「古之帝王，雖在宮中，亦默禱而或有致雨者。成湯以身爲牲，以六事自責，此千古共稱者也。臣意，成湯之事，雖不可及，但在宮中，當致誠懇。」上曰：「農，本也；工、商，末也。今百姓，舍本逐末者多，外方之人多聚京中，爲工商之業，而務農者少。雖不可驅迫而出之，亦不可不禁也。」用漑曰：「京中之人皆游手而食，故民之逐末者，皆聚於京，務農之人少。」光弼曰：「京畿之逋逃者，皆托於京，須令刷還本邑。」

○諭八道觀察使及開城府留守曰：

惟予暗昧，擧措施爲，舛戾甚多，鬼神不佑，黔黎愁怨，大失天心，降此災沴，民豈有罪？罪實在予。痛省罪愆，冀回帝怒，焦憂日夜，不遑寢食。念惟，刑獄之重，人命所關，苟或失中，便拂上天生物之心，變之作，未嘗不由于玆。以予之昏，君臨十載，旣不能導以德禮，變其邪僻之行；又不能安養生遂，使之窘於飢寒困苦，易自陷於刑辟之中，以致衆罹于罪網。纍繫桎梏，幽閉牢犴，日積于中外，煩冤愁鬱，疾痛委頓，爲吏者不加欽恤，淹滯歲月，不以時申理審決，或多瘦死獄中。其自干邦憲，斷然無疑，求生道而未得者，則已矣，或有疑似難明者及事勢轇輵有未易卞斷者，淹幽積年，抱冤莫理，其干連證逮之人，非自己之孽，而亦被訊殞命杖下者，前後相望，傷和召災，理所必至。今玆之旱，意者，其或出于此乎？道內如有疑似難明，轇輵難斷之類，而淹滯日久者，卿其作意馳啓，予當與大臣，議而處決。其他獄囚，卿亦馳巡，一一視加審理，劃卽疏決，俾無冤滯，以副予懼災之意。且旱災旣甚，民將飢餓，救荒諸事，亦預措置。

〈史臣曰：「淳昌郡人崔孝宗妻玉貞，奸其奴春伊，金淨爲郡守，鞫幾得情，屢易推官，還諱不服。朝廷適因旱災，以爲疑獄放之，時論不快。」〉 ○慶尙道星州、大丘、咸昌、龍宮雨雹。

○太白晝見。

○黃海道瑞興、平山、鳳山雨雹。

5月13日

○癸巳，太白晝見。

5月14日

○甲午，臺諫啓忌晨齋、長利、金漢洪事，不允。

5月15日

○乙未，親傳香祝。遣領議政鄭光弼于宗廟，左議政金應箕于社稷，右議政申用漑于風雲、雷雨壇，禱雨。

○臺諫啓忌晨齋、長利事，不允。

○以李長坤爲刑曹判書。

○全羅道龍安縣民家，雞雛有四足而其二足短小。

○黃海道平山、瑞興、安岳雨雹，至翌日未消，麥禾傷損。

○咸鏡道端川郡雨雹。

5月16日

○丙申，御朝講。大司諫方有寧，持平金麟孫啓忌晨齋、內需司長利事，領事申用漑亦請革罷，不允。上曰：「京外獄囚之難斷者，下諭外方，已令馳啓，京獄罪囚，亦令抄啓，當與大臣議之。聞，新抄入居人，不無傷和召災。實邊之事雖不可廢，而勒令入居，冤憫亦多。其未及入歸者，徐徐入送，何如。」用漑曰：「將觀農事，而待秋成入送，然不可不爲也。」同知事權敏手曰：「咸鏡道若有事，則軍糧頓無，而國家曾不以爲念。今高荊山詳知本道之事，若下問則可知也。臣意以謂，水運軍糧事，堅執不已，多數轉入于安邊、永興等官，則亦可以救荒矣，慶尙道沿邊各官儲穀則固不多矣，全羅道沿邊各官，則國穀多蓄，推移入送，可也。」用漑曰：「今方失農，令民輸轉爲難，當廣問處之。」特進官高荊山曰：「慶尙道之穀，已轉入咸鏡道者，二萬五千餘石。別赴防軍士入去，則當身及奴一口，當食國穀，其道留防軍士所食米豆，無慮七千餘石，而本道所納，則只五千石。他無可行之策，故欲轉入南方穀食，則人有言其不可者。臣欲由水路試之，果能轉入二萬五千餘石矣。京中禁軍如羽林衛、兼司僕、內禁衛等，合計只六百，多有爲萬戶、僉使、權管及別赴防者，若南北有事，則京軍不可出遣，將帥必獨往矣。今者欲屬定虜衛，而呈無役陳省者，五百餘人，此皆精兵。若盡屬定虜衛，而勿令番上，只許裹糧赴防本道，則可除別赴防之弊，供饋之費亦從而省，禁軍又實，一擧而三得。今之欲屬定虜衛者，皆脫漏軍籍，而或稱業儒，或屬鄕校，自以爲雖在閑良，尙未免赴防，而無益於己，故欲屬定虜衛，而得官職也。臣意，今棄此類，則必不爲本官之役，閑遊於中間，屬定虜衛，則不復回避，苟有事變，則得以爲用。」上曰：「此意果當。」用漑曰：「全羅、慶尙等道，庚午倭變時則已矣，今不可每令赴防也。令依前例，謹愼防備，而其可番上者，使之番上，何如？」荊山曰：「以其道人，充定虜衛，則別軍官可無也。若有緩急，則此人等雖死不避矣，其已取才者三百人，皆請口傳耳。」用漑曰：「外方軍士，多有絶戶。若以此人，皆爲定虜衛，則當以何人充絶戶乎。」上曰：「兩界兵使、軍官及別軍官等有武才卓越者，當數數入遣，不然者不可數遣，邊務甚苦，而數遣一人未便，可令均一入送。」特進官金錫哲，亦以荊山之啓爲是。上曰：「禁用惡布，已有其法，而民間尙用，禁不能止。貧民犯法者，雖還給其布，而治罪、徵贖甚重，不無冤悶。限五升緜布興用之間，只屬公惡布，而勿令徵贖，何如？」敏手曰：「當初議時，棄《大明律》而爲杖一百，其後更議，定笞五十。臣意以爲，不如法織造者，其物入官，乃《大明律》也。其中稍可用者，準三十五尺而用之，甚惡者屬公，則惡布自絶矣。」上曰：「不治罪，而還給惡布，則不可，若屬公則自絶矣。」參贊官金安國曰：「民有惡布，今一切納于司贍寺，換授楮貨，以其布，或用之於戍卒衲衣，則惡布自絶，而楮貨亦通行矣。」上曰：「願納惡布者，換給楮貨，以此立法則可矣，犯罪屬公而換給，未便，還給惡布，則惡布不絶。若只令屬公，而不治罪，則自不用之矣。今惡布與正布，民皆有之，而用惡布者，治罪則可矣，窮民只有惡布，以之資生，而每令收贖，不可矣。」用漑亦以敏手所啓爲是，上曰：「一切屬公，則不無冤悶，其中尤甚者，只屬公而不治罪，則民不冤悶矣。」荊山曰：「外方選上，多持惡布上來，故七月以後，已令用正緜布，此布來後，分揀正惡，而依上敎屬公，則惡布自絶矣。」用漑曰：「退限則又復如是，民不信法，須爲劃一之法，可也。」上曰：「退限事，予意亦以爲未便。」荊山曰：「上敎以入居人冤悶不少，然實邊之事，亦不可廢。臣往咸鏡道時，入居人三百七戶，一時入送，其時尹殷輔爲安接從事官矣。此則秋節，預先造家，官給釜鼎、農牛，猶或不能安接。今義州入居人，須於農隙入送，而造家等事，預先措置可也。」上曰：「入居，出於不得已也。新抄入居人，姑徐入送，可也。」金麟孫曰：「敬差官〈卽推刷入居敬差官。〉下去八道，必用刑杖，應受刑者二三百人，常聚官門，不得退去。因此，廢農者多，況推刷，必終年未畢，請姑停。」上曰：「當問于大臣。」

○下刑曹所啓李安從行刑單子而敎曰：「安從之罪，當行刑。但今旱災太甚，刑人未安，處之當如何？」政院啓曰：「其罪旣三覆奏，不待時斬者也。然旱災太甚，宜觀日候而處之。」傳曰：「安從之罪，固當處死，然姑觀雨勢，而行刑可也。」承旨尹殷輔遣人止之，至則已刑，無及矣。傳曰：「刑曹只啓行刑，而不待單子之下，而刑之，此雖例事，若有勿刑之敎，則不可及止，自今待啓下，行刑。」

○刑曹判書李長坤，以不稱其任，辭，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓忌晨齋、長利事。憲府又啓曰：「近見，新抄入居人，各以所悶，訴于本府者，相續不絶。其意恐發送在今年，故棄農業，上來陳訴耳。今旱災太甚，今年勢不得入送矣。旣不得入送，則宜速曉諭，且權罷入居廳，何如？」上曰：「忌晨齋、長利，不可允也。入居事，所啓至當，當議大臣。」

○太學生柳渰等上疏，請罷忌晨齋，撤奉先、奉恩、正因等三寺，上以事在祖宗朝，不許。

○太白晝見。

5月17日

○丁酉，御朝講。臺諫請罷內需長利、忌晨齋，不允。同知事李繼孟曰：「古之人主，遇災則必疏放。廢朝時作弊，而被罪者，已經十年。當其時，雖有識朝士，亦有所失，況此愚民，何足道也？疏放何如？」〈史臣曰：「上命大臣等議之，繼孟亦參論議之列，陽笑而言曰：『廢朝之事，一切蕩滌，何如？』繼孟有二意焉。在燕山朝，雖名士大夫，率皆因緣攀附，及反正後，皆立朝顯揚，況愚民何足多責？其所交厚者，在議論中，故陽爲大言，而陰市私恩，輕侮朝廷，如無人焉，識者知其內譎。」〉上曰：「廢朝時作弊之人，宜被其罪，然非綱常大罪，宜可宥也。但時推罪囚，恐未可宥。」領事金應箕曰：「人心和，然後天心亦和矣。時推罪囚，竝令書啓分揀，何如？」上曰：「已令審理冤獄矣。時推罪囚，苟或有冤，推官豈不分揀乎？但未畢推之事，皆原之，似未可也。入居，今年必不得發送，何以則可？大臣其議之。」應箕曰：「今當權罷，後復抄送，何如？」繼孟曰：「義州逃亡人物，視古爲甚。其逃亡者，皆在龍川、鐵山、龜城等地。入送輒逃，故邊地虛疎，今可刷還。」特進官尹珣曰：「咸鏡道逃民，多在陽德、孟山，非差使員之所能推刷，當遣敬差官刷還。」記事官柳成春、丁玉亨，說經奇遵請罷長利、忌晨齋等事，皆不允。

○傳于政院曰：「今經筵，李繼孟啓云：『廢朝作弊者，分揀疏放』，至當矣。今日予將與大臣面議，入居及義州、六鎭逃民事，亦當與大臣議之，其召大臣等。」

○諭八道觀察使及開城府留守曰：「今者飢饉荐至，鰥寡孤獨之無告者，將胥轉于溝壑之中，卿其訪問惠恤，俾不失所。且輕徭薄賦，荒政之所急，卿可警勵守宰，曲施矜撫，差斂之際，務從輕平，以寬民力。」

○下罪己傳旨于議政府，使議恤民節目，申勑中外。

○上引見文城府院君柳洵、領議政鄭光弼、左議政金應箕、漢城判尹尹珣、吏曹判書安瑭、戶曹判書李繼孟、兵曹判書高荊山、右參贊南袞、刑曹判書李長坤等。光弼曰：「入居，必有民冤。近見日候，民必失農，今年必不得入送，當從權罷之。推刷事，初議之時，有一宰相啓曰：『人多死於杖下。』此，必有譸張造言者矣。八道推刷，今旣垂畢，今若停罷，則後必復擧，其弊多矣。京中今無受杖者，外方敬差官處，諭以不可濫刑之意，何如？」繼孟、應箕、安瑭，皆以謂，不當停罷。尹珣曰：「以推刷，用刑杖，恐因此致災，臣意姑停可也。」南袞曰：「政事不可以姑息爲也。推刷事，今雖停罷，後不可永罷，則今旣垂畢，不宜停罷也。今雖以民怨而停罷，然後日推刷之時，豈獨無民怨乎？」光弼曰：「其分明隱丁者，不得已刑推。不然，何必用刑杖乎？」長坤曰：「近聞，推刷所用刑杖，非如推盜賊例也，其用刑甚輕云，未必民怨之甚也。」柳洵曰：「濫用刑杖可禁，而推刷則勿罷何如？」光弼曰：「公私賤分明隱漏，則不得不用刑杖，然謂人多死於杖下者，此特譸張之言也。」應箕曰：「民之冤抑，豈在於推刷？不可罷也。」荊山亦以爲不當罷。南袞曰：「入居事，足以傷和召災，此則可停也。然限十餘年間，不爲入居，則宜可罷也。若不得已數年內入送，則今雖權罷，以悅其心，而他年入送之時，其怨與今時不異矣。姑息之政，不可爲也。」光弼曰：「誠如南袞所啓。」應箕曰：「義州之城亦未畢築，入居，今可停也。」上曰：「姑息之事，果不當矣。然今有災變，入居、推刷，皆大事也，恐有民怨，故欲停罷矣。苟有弊，則豈計後日之復有其弊，而不除今時之弊乎？」安瑭曰：「入居，非如推刷例也。謀免入居，結項以死者固多，其冤抑可知矣。入居則當姑停罷，待年豐入送。」光弼曰：「旱災至此，宜可疏放也。廢朝作罪者，皆無知常人也，非如士大夫有識者之比。今已經十餘年，分其罪之輕重，而或量移，以示天恩，則其人之喜悅，何可勝言乎？」柳洵曰：「其時作弊者，死罪則誅之。若徒流則皆非死罪也，歲月旣久，宜示恩典。常人乘時而作弊者，非極惡也，當初亦不忍加誅，故論以徒流，今者疏決，至當。」應箕曰：「犯罪入居，乃實邊之事，不可輕放也，如此之人則可放也。」上曰：「因災而赦，固爲不可。然廢朝時作弊者，不分大小而加罪，此可宥也。」柳洵曰：「其時，列書作弊者之名，而定其罪，非分揀而定罪。」上曰：「廢朝作罪之人，必有輕重。然分其輕重，亦難矣，宜幷疏放。」南袞曰：「刷還義州流民，在所不得已也。然民之流移，皆由於守令之不能撫字，失其生理，安得不至於流離也？今復刷還，則其人之怨，與入居無異。若侵苦不已，恐逃入中原及彼地，若欲刷還，則先爲字牧節目，可也。」光弼曰：「流移之民，不可不刷還。今日臣與李長坤議焉，彼處人民，雖多許接，亦皆隱匿，雖遣敬差官，亦未易推刷。守令旣使民流移，畏國家治己之罪，而不以直告。今若下諭守令曰：『民雖有流離者，亦不加罪，且不治守令之罪。』詳知其流民之數，而刷還然後，繼爲撫恤之方，則其人亦得以安業。但今方農時，不可刷還矣。」荊山曰：「其逃散者，亦不遠去，皆在隣近之邑，知而許接守令，當治其罪。六鎭人物，易以逃亡，徒恃弓矢，投宿於某處，無不許接者，故其民多有逃亡者，以此爲例事，故軍額日減矣。臣爲其道監司時，爲統記之法，每村置統記一人，統記內若至逃亡者，則使爲統紀者，尋探而得之，故民不得逃散矣。今未知此法之果行與否也，申明擧行則庶可矣。」長坤曰：「江邊之人，不勝其苦，則率多逃入於內地。臣意以爲，內地逃民出於江邊，則不須禁，而江邊之民，逃入於內地，則罪其守令，內地則罪其守令何如？」光弼曰：「李軾所陳事，使政府議之，何如？」〈滿浦僉使李軾陳邊事，今日議之。〉長坤曰：「李軾以爲：『彼人等結幕於江邊。』若皆撤去，則恐因此結怨，然生變，未可的知。各官守令，奪軍士保人，占爲官屬，貧寒軍士，勢不能支，如此守令亦可治罪。平安一道，防禦凡九處，而視他道最緊，奪軍保人，占爲官屬，此古所未有之弊，固當痛禁。」荊山曰：「咸鏡道計丁徵魚鹽，名其魚曰丁魚；名其鹽曰丁鹽，此弊尤甚，亦當痛禁。義州江越邊，唐人多來結幕，咸鏡道惠山越邊，亦多有結幕處，不能撤去，然謹嚴防備可也。」柳洵曰：「凡公事，付有司，可也，不可一一親斷也。」長坤曰：「兩界毛物進上，有弊。山丁干稱名者，或以馬一匹，易貂皮品好者一張，故不能堪支，而逃去者居多。山丁干，亦軍士奉足也。奉足逃去，則其應納之皮，皆徵於戶首，故其戶首等，反以有奉足爲憚。臣意，進上毛物，限年蠲減爲當。」應箕曰：「臣爲尙衣院提調，見所儲毛物甚多。雖限一二年蠲減，所用非不足也。」上曰：「尙衣院貂皮，雖曰多儲，蟲損者亦多。當言于有司，可減則減之。」應箕曰：「尙衣院所納羊毛，亦甚有弊，蠹則難用也。如邊方之邑，不畜羊之處，亦皆徵納羊毛，此亦可除。」荊山曰：「外方羊料及國馬料，皆入於經費，亦甚有弊，此又可減也。」尹珣曰：「咸鏡道飼羊鹽及粥米，減於會計，然民豈飼羊？皆自食矣。」長坤曰：「兩界絶遠，朝廷言論之所不及。民有强暴者，則守令務用刑杖以除去，殘暴成俗，民之流亡，以此故也。別伸禁令，以示國家欽恤之意。」荊山曰：「臣未嘗往還平安道之境，如義州等鎭，時未目覩。但聞，我國以鴨綠江爲界，黔同島在水之濱，密近我境，柴草等物，多賴於此島。今者唐人來居小多方坪，多所起耕，爲我國計者，當使我民先自起墾，使彼知此乃我國之地也。且義州，國之門戶，關防不可少緩。今新築之城，雖始役已久，而或作或輟，去年役軍一萬二千餘名，而所築只二千十四尺，其未築者七千餘尺矣。畢築無期，今宜築之，以嚴邊備，然歲若凶荒，則豈敢出軍？待年豐築之，可也。」應箕曰：「我國以鴨江爲界，黔同島在江越邊，不宜耕墾。且義州邊氓與婆娑島小多方坪來居者密近焉。我民役苦，則逃歸可慮，宜令州官，另加撫字。」柳洵曰：「以疆界言之，則鴨綠以南，卽我國之境，黔同島在鴨綠江中，遼東來守婆娑堡，狄江北地起耕者，若欲竝耕此島，則我國之人，勢難爭占，處之甚難。自後赴京之使，當擇識事理宰相及事知通事，到遼東，雖於大人處直問爲難，與鎭撫輩接話時，問：『狄江北起耕事，是大人所知乎？此地，昔乃賊人往來作耗之路，今就耕此島，散處農民，被掠可畏，後患不可不慮』，語之，以是知遼東人旨趣，而處之可也。」光弼曰：「臣意，正與柳洵同。但唐人密居近地，則我國人民不無逃接，亦或相交、譏察之事，宜加百倍。」南袞曰：「臣聞，中原不靖，人多愁怨，勢將兵興。今又有唐軍吹角于江上者，未知何等人，其射矢過江者，似若量江闊狹，其意難測。且今小多方坪近處新造家者，無奈是，逃賦散來者耶？萬一有變，則或爲群盜，闌入我境，不可不慮。」長坤曰：「臣曾赴京，見湯站人，問以唐人散居江邊之由，則曰：『前者法禁嚴密，賊路近處，頓無居人。今則朝廷失政，邊將不禁，金州衛軍士餘丁，自前數年，始來于此，造家墾田，土地沃饒，連歲豐稔，來居者漸多。若有官禁，當卽撤還內地。』然則唐人散居于江邊者，非欲侵占我境，且其所居處，正當賊路，若一遇賊變，自無留居者矣。」上曰：「聞，中原果不靖矣。自古中原擾亂，則我國西鄙亦必受害。築城事非輕，而農事不實，可與該曹更議處之。」荊山曰：「當番正兵及騎船軍，則本不得在家者也，勿論冬夏，至明年築之，則勢可畢也。」柳洵曰：「西方守令，尤當擇遣，以固國之門戶。」

○判中樞府事李蓀啓曰：「往在丁亥年，李施愛據吉州以叛，聲言除君側之惡，一道人不知其爲叛也，獨有鍾城人車云革知其謀叛，盡心竭力，謀欲縛賊，反爲賊所執，囚于利城獄，遂被害，國家錄其功，追封延川君。臣意，節義之士，未可易得，前朝五百載唯鄭夢周一人而已。云革之節，雖古之張巡，許遠，亦無以加矣。其嫡長車得平，今居北方，貧窮不能從仕於朝。其人物則未知其何如也，若稍有學識，特授守令、察訪，不然則除拜軍職，以褒奬節義，可也。臣欲啓之久矣，知此者唯臣而已，臣若死，誰復啓此？今日適因收議，啓之耳。」傳曰：「淸白吏及忠臣等子孫，已命錄用。今所啓之人，果大有功於國，然何以得知有子孫乎？今因卿啓，始知有之，當使察而用之。」

○傳曰：「入居廳，姑令停罷，推刷則其可仍舊。廢朝時作弊者，罪必有輕重，其令禁府，錄罪目以啓。」

○太學生柳渰等上疏，請罷忌晨齋，不允。

5月18日

○戊戌，御朝講。

持平尹止衡曰：「入居，固可停止。但推刷，雖云垂畢，然敬差官將久留於一邑，農民皆就於官門，有妨耘耔，旱災至此，尤不可用刑杖，停罷何如？」上曰：「大臣以爲，停而復諚，尤爲有弊，故未敢罷之。但天災至此，似當停罷。」侍講官李蘋曰：「道路皆云：『若用楮貨，何以資生？』臣意立法，貴無民弊。姑待民之蘇息而用之，何如？賣柴草，可以得食，買楮貨，將何所得食乎？」正言朴稑曰：「東籍田耕耘幷作之事，勒給旁近居民，民甚苦之。且以久陳之穀，塵土相雜者，分給其民，是亦不可。」領事鄭光弼曰：「臣意以爲，楮貨、緜布參用，可也。」上曰：「立法，順民情。此法恐終不得行也，但旣立其法，不可輕改，當使行用。」止衡與稑請罷忌晨齋、長利，上曰：「無僧徒，則忌晨齋將自革矣。」止衡曰：「欲革此事則當須快革。且聞，全羅道淳昌郡有一婦人，以失行被囚。一人有言，官吏信之，酷推事干，故輒誣服，安有如是冤抑乎？若於奸所，見捉則已矣，以不實之言，囚士族婦女，至於二年，與獄卒雜處，其怨豈少乎？聞，其婦人居家嚴厲，故奴婢等嫉而有此言。事干服招者，特不堪杖楚而誣服，實非失行。」上曰：「當須審察。事雖非實，而苟有嫌隙，則傳播於人，此風甚不美。」光弼曰：「用人，勿拘限隔然後，人有所興起之心矣。近聞，錄事出身者，憲府不署爲監察，其於用人，豈以錄事，而有所拘限哉？不爲限隔然後，其人亦無自分永棄之心矣。」上曰：「雖錄事或甲士，亦當隨其賢否、門地而用之，豈可爲限隔乎？」止衡曰：「監察署經，則監察掌之。問其不署經之由，則以議論不順答之。積城縣監裵鐵重以孝子見用，亦以錄事，故不署經矣。」上曰：「錄事出身者，以何故而不得爲監察乎？若云議論不順，則問其所以，可也。」光弼曰：「夫孝子之後，猶可錄用，況身爲孝子，則豈可不署經乎？」上曰：「雖有孝行，門地不正，則不可爲也。不然則雖錄事，有何所妨？」典經李若冰曰：「近年災變已甚，臨壓人家〈謂構家於高處，臨壓宮闕者也。〉撤去事，亦有冤抑，使後勿如是，而今則勿令撤之，何如？」上曰：「非徒臨壓之家，山底亦多濫占者，已令漢城府，摘奸分揀矣。如此犯法之事，不可徒以有災，而皆不禁也。」若冰曰：「在壬申年有勿撤之敎，今乃一切撤去，甚不可。」上曰：「在壬申年果摘奸，而重於撤去，故勿令撤去。其後犯禁者太多，不得已使撤去矣。」

○兵曹判書高荊山來獻竹弓，啓曰：「此弓之勁，視木弓爲倍，射矢可過八十餘步，請姑試用。若可用，則凡軍士所持及軍器寺之弓，倣此造作，何如？臣久在邊陲見之，若角弓則霾雨時，易至破損，竹則雖當霾雨，亦不破毁。臣已試之，故未獻耳。」傳曰：「見此弓，果好矣。今角弓亦稀貴，其下軍器寺，使倣此精造試用，若可用則多造，藏諸武庫，亦令軍士興用。」

○傳于政院曰：「罪犯贓汚、關係綱常、强竊盜、亂臣緣坐外，徒流付處者，其令憲府及刑曹、義禁府，無遺書啓。且入居事，已令停之。但後年入送時，改抄而送之乎？若改抄，則前日見抄者，百計窺避，欲減丁數，以至自縊者，容或有之。其新被抄者亦皆怨咨，則其弊不貲，其前日抄定人，宜令毌動，待年豐入送，似當。其僉議以啓。」回啓曰：「入居，不得不爲。棄前所抄而又更抄之，則民冤不少，請令大臣更議。」

○御晝講。

○御夕講。

○太學生柳渰等上疏，略曰：

臣等以忌晨齋一事，再上封事，待命闕下，未蒙允旨，但以不允爲辭，無所可否，臣等缺望焉。臣等伏聞，在太宗朝，領議政柳廷顯啓曰：「營建佛宇，以資冥福，本起於臣子諂諛之心，願勿置寺，以爲萬世法。」太宗嘉納之曰：「山陵，予百歲後所往之地，使緇徒近吾之傍，於予心安乎？予當立法，以示後嗣。萬世之後，子孫之從否在彼，其勿置寺。」垂訓之意若此，此正殿下所當遵守，而殿下諉之於祖宗，臣等之惑滋甚。伏願殿下，斷之不疑，命罷忌齋，且撤奉先等寺，則今之臺諫，不失廷顯之忠，而殿下亦善承太宗垂訓之意矣。

傳曰：「爾等，每引太宗闢異端之意，爲言宜矣。然太宗朝若罷忌晨齋，而今復立，雖謂不法太宗，可也。其來已久，而太宗亦不能革。世宗亦云：『忌齋爲先王先后，未忍卒革。』此言昭載《國朝寶鑑》。成宗朝臺諫亦請革之，而未得蒙允，此三宗，皆東方聖主，而亦難於輕改，豈可至予身，而悉改乎？」

○開城府留守權弘卒。弘有識度，論議明辨，莅官恬靜，年僅五十而卒，時人惜之。

5月19日

○己亥，受常參，聽朝啓，御朝講，講《禮記》。侍讀官申光漢因鄭、衛之音之說，啓曰：「以其爲亂世之音，故孔子曰：『放鄭聲，遠侫人。』人君治國，固當如是。」上曰：「不正之樂，不宜用也。閭巷間，男女相悅之樂，禁之何如？」領事申用漑曰：「閭巷間，有如是之樂，故風俗偸薄，朝廷褻慢之事，亦必由此而生矣。前朝褻慢之曲甚多，世俗因循已久，樂工亦循此不改。」掌令金希壽曰：「我國樂章多矣。至以左道之事，上於樂章，以聲音之道見之，不祥莫甚。若欲正其樂，則此亦可改也。在成宗朝樂章，多有淫詞，令成俔等改之，掌樂之官，因循不用。今於樂章有稱贊佛道者，所宜先改。且忌晨齋、長利等事，啓之已久，曩者朝廷皆啓此事，而其時臺諫，適與弘文館相攻，而見遞，故暫啓而中止。況近來天災甚劇，雖不知某事所致，然當無所不思，而非禮非義之事，爲先革罷，使人心悅樂，則庶可消災，而下人亦知上之修省以實也。」正言表憑亦啓之，上曰：「近來旱災彌甚，予以入居爲重，與大臣議而停罷。後日發送之時，若更抄他人，則民怨必多，勿抄他人，而以已抄者，發送可乎？未知其宜焉。」用漑曰：「若棄此人而更抄他人，其時豈獨無民怨乎？每抄入居，亦甚有弊。」同知事南袞曰：「勒令入居，足以傷和召災，然此亦不得已。他日不可不入送，則今不可停罷，旣已停罷，則後當更抄以送。」上曰：「入居實邊，亦出於不獲已也。若棄此人，而於後日更抄他人，則奸僞必多，而冤抑亦不少矣。」用漑曰：「旣知其名目，則待時入送，可也。入居事，乃兵曹所掌，而今也入居廳，獨掌其事，兵曹不得預知首末，使兵曹，得與其事可也。且入居廳，近無所爲，今宜罷之。若久未入送，則人以爲，他日將徙邊者，而不通婚嫁，其怨尤甚矣。」上曰：「久未入送，則果不可矣。明年間入送，則此人等，送之可也。」特進官李坫請罷長利，忌晨齋。用漑曰：「群情如此，宜極聽納。」南袞曰：「李坫，老臣也，其言誠切，宜賜聽納。如宗廟、文昭殿，皆奉先之所，祭非不足也。何必爲荒誕之事，以瀆祖宗乎？長利斂散之際，必有巨弊。臺諫豈不詳聞，而論啓乎？」李坫曰：「勢家之奴，掌其斂散之事，猶且有弊，況內需之人，豈不侵虐窮民乎？」南袞曰：「廢朝時作弊人等，盡令疏放，但恐人之冤抑，有甚於此者。卽位之後，有以狂妄扺罪者，首惡則且在不宥，其緣坐之人，若不知其情，徒以法當緣坐，而見竄者，極有冤憫，時用恩典，未爲不可。」上曰：「亂臣緣坐，罪關宗社，雖有冤悶，律文亦非以知其情而罪之也，今不可輕放。」南袞曰：「其中豈無輕重？分揀疏放可也。」李坫曰：「天道十年則復。若被罪已久，則宜可放也。」上曰：「將與大臣，親議疏放。府院君、政府、六曹、長官、漢城府判尹等，其卽牌召。」

○命講文臣吏文、漢語于賓廳。金正國講吏文通，趙翊講漢語通，各賜弓一張。

○鄭光弼等在賓廳，啓曰：「刑曹所推之人，則猶有罪名，故其分揀易矣。廢朝時作罪者，則無罪名，分揀難矣。廢朝時事，大臣亦未能詳知，若有奴辱其主，罪關綱常者，則不可疏放。廢朝時姜渾爲都承旨，必詳知其時之事，請竝召問。」傳曰：「廢朝時事，無有知之者，只有柳洵及姜渾、金俊孫，故已令牌召。」

○光弼等啓曰：「疏放罪人事，命於上前就坐而議之，然在上前，恐未能展布。臣等意，若付標而啓下，則雖在外議之，似無未盡之事矣。」傳曰：「常時雖小事，當親議之。況此大事，曰可曰否，使上親聞其議，有何不可？」上引見府院君柳洵、領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、晋川君姜渾、漢城府判尹尹珣、左贊成朴說、禮曹判書權鈞、戶曹判書李繼孟、兵曹判書高荊山、刑曹判書李長坤、右參贊南袞、鷰城君金俊孫等，以罪人名目，展示諸宰相。柳洵曰：「廢朝作弊人等之罪，初非磨鍊定罪，而年月已久，恐或有曖昧，故臣意以爲可宥，今見所抄錄，似不可輕易縱釋。」〈凡徒流、付處、安置、充軍者，合計五六百餘人，其得與於疏放者，百五十餘人也。〉上曰：「其時不推論定罪，故予意，難於分揀輕重，以謂皆可宥也，政院以爲不可，故欲議而處之耳。」光弼曰：「以奴而凌辱其主者，則不可宥也。」南袞曰：「其時以奴辱主、以賤凌貴者，其至今延生足矣。今若宥之，則非遇災應天之意也。」柳洵曰：「苟非田非、綠水〈皆廢主幸姬名。〉之族親，則皆可宥也。」上曰：「其時傳播之事，雖未親見，豈不得聞乎？然今而察之甚難，宥之則盡宥，似可也。」高荊山曰：「臣其時在咸鏡道而見之，作弊者皆田非、綠水之奴輩也。宥此等人，豈可乎？」僉曰：「其時作弊者，皆此類，不可宥也。」耶南袞曰：「刑亂國，用重典。聖人刑罰，世重世輕。其時極罪，豈無罪者耶？宥此等人，甚不合於刑政，雖間有曖昧者，不可宥也。」上曰：「年月已久，又値災變，其不現然者，則宥之似可。」僉曰：「如金公著，以謀害大臣之罪，而至於妻子皆坐罪，此與謀危宗社者，有間。」應箕曰：「其時推官等請罪，皆以謂過也。」上曰：「公著初關重大，竟論以謀害大臣。若只以謀害大臣定罪，則緣坐妻子，果曖昧矣。」應箕曰：「其時推官等，意亦各異。」上曰：「果非現著，則今可宥之。」光弼曰：「金宗弼打殺朴壽均奴，非有甚於殺之也。罪雖似重，而情則可恕。」上曰：「宗弼之罪，宜可恕也。但空其家而逃匿不出，此甚不可。其情不直，似不可宥也。」光弼曰：「不知事體而然耳，安有情乎？」柳洵曰：「其初逃匿，果非也。其終自現，則可恕也。」上曰：「朝士以不緊之罪，至於逃亡，甚非也。元罪則果不緊矣。」光弼曰：「入居事，今若停罷，而後復改抄入送，則似不可。後日入送時，以已抄者，遣之可也。」上曰：「此事非輕，苟處之失宜，則冤憫尤甚，不可不商議處之。」應箕曰：「臣意今可永罷，後當改抄。抄而久不入送，則人丁之數或異，而且無與爲婚嫁者矣。必須快罷然後，可無冤抑也。」用漑曰：「捨已抄者而後更抄之，亦必騷擾，今當權罷，而以其文案，授諸兵曹，後日入送時，據今名目而遣之。」上曰：「若久不入送，則後可改抄，若於一二年內入送，則以此名目入送，可也。彼若謀免入居，而故減丁數，雖不準丁數，亦當入送也。」光弼曰：「後日雖改抄，然此人等，必復見抄矣。」尹珣曰：「貧民不得償公債，故官吏徵諸一族，民甚苦之。」柳洵曰：「旱災至此，如是之事，皆可除也。」光弼曰：「雖徵諸一族，然當逐年而納，不可督徵。」應箕曰：「外方公債，皆徵諸一族，冤抑必多。雖使徵之，亦不可酷徵，時時蠲減亦可也。」用漑曰：「公債亦不可不徵也。然可以蠲減者，則蠲減可也。」應箕曰：「身死則徵於子孫，甚不可。」南袞曰：「徵之一族，法典所無。外方守宰，侵督無已，旣徵於一族，又徵諸隣里。若禁此事，則民受實惠矣。」李繼孟曰：「徵之一族，雖云曖昧，然每令蠲免，則國庫必虛，奸詐之徒每欲希恩，淹延不納者，亦有之矣。」荊山曰：「臣爲戶曹判書時，嘗書啓可減者而減之。今民出公債者，久則必希上恩，固不可每減也。然其情則可哀，不可促其徵納，使逐年備納，可也。」姜渾、金俊孫，無一言而退。

○太學生柳渰等上書，請罷內需司長利、忌晨齋，不允。

○太白晝見。

5月20日

○庚子，御朝講。

○兵曹以旱災省費，請減司僕寺所養馬數，從之。

○御晝講。參贊官李自華曰：「近以大臣之啓，欲裁減各司皂隷、羅將、選上，然臣意未可輕易裁減也。皂隷、羅將，竝分三番而遞役，若減其數，則其見存立役者少，而官員則必不計其已減，而使役如舊矣。選上之爲各差備、跟隨者，考之《大典》，果多分定之處。」兵曹判書高荊山亦以爲：「皂隷、羅將則不可減，而選上則有可減處。皂隷、羅將，非由身死而耗損也，乃不勝其役，逃避於他官耳。臣意，其有闕番者，不須督充其闕，徐令充立，可也。」上曰：「將與大臣議處。」

○御夕講。

○吏曹啓曰：「車云華子孫錄用事，已有傳敎。其時有曺糾、朴成章、鄭休明，與云革，皆爲國亡身，此數人子孫，請訪問于諸道，竝皆隨才錄用，以勸忠節。」從之。

○臺諫啓忌晨齋、長利等事，又曰：「旱災太甚，要須省費。權設衙門如鑄字都監、撰集廳等，非急急之事，宜革罷。」傳曰：「權設衙門則可罷也。餘不允。」

○御夜對。參贊官金安國曰：「取士之途，只有文、武科與門蔭、吏任而已。正科則每三年試取，額數本少，其所以取之之途甚狹，故登仕版，而敍任中外者不多。凡布列庶職，分憂列邑者，類皆門蔭、吏任出仕之人，而吏曹於試才，略不致意，所講書冊，抽出初卷初面，暫令讀之，或不能解句讀，而亦不傾聽，例出粗、略之栍。《大典》內取才，必於每年正月，而唯取自便，不待齊坐，不拘限月，隨其願試者之意而試取，故觀聽不嚴，尤成循常之例。銓曺之所取如是，故門閥子弟，安於豢養，視以爲泛，不以爲難，平時不事學問，無所知識，發身之後，暗於行事，怠於職務，乏人之嘆，固無足怪，而庶職之不理，全由於是，此當今之急務。臣考《經濟》、《續六典》，於吏典各品子孫承蔭條云：『年二十以上，祖、父，親堂伯叔、兄弟及大小官，薦擧呈吏曺，移文藝文館試取，入格者給牌，還報吏曺，許司醞直長同正，司醞副直長同正。凡因承蔭受同正者，隨宜敍用』云，《元典》則云：『下藝文館、春秋館，試經能通者，依文科例給牌。』云，此則門蔭取才也。其曰同正云者，試才後，未敍用前影職也。初取才後，授以此官，如及第、生員、進士之名，常時稱號以爲榮，雖終身未敍，猶得此官號，不至終於學生，亦祖宗厚遇公卿、大夫之後之美意也。其吏科試取條云：『凡吏科出身者，校書館每當子、午、卯、酉年，試取二百一十人，報吏曺，更試取七十人，隨其等第，授初入仕之職，署經臺諫給帖後，隨其才品，分送各處』云，此則吏任取才也。其云：『初入仕之職』者，謂《元典》所云，一等都染署令同正，二等都染署丞同正，三等惠濟庫直長同正等職也。此，祖宗列聖累代所用之良法。至世祖、睿宗朝，改《大典》時，只令吏曺試取，祖宗之意，必以謂『銓曺盡心公正而取之也』，寧知後日之弊若是乎？《續典》之法，行之經久而無弊，今《大典》之法，立之未久，而其弊若是。此，祖宗之法固當從其無弊者。雖經久之法，久而弊生，則變而通之。故《大典》不云：『勿改舊典』云，而只云：『勿輕改舊章。』又云：『新法之立，舊法之改，議政府擬議署經，出依牒』云。況此則非新立之法，乃祖宗列聖累世行之，而得效者乎？今略倣《經濟六典》之法，門蔭、吏任，取才於每年正月，或開場他處試取，或依諸科例，臺諫參試于本曺，竝出榜、給牌，入格者敍用，則庶合於《舊六典》之意，亦不戾於今《大典》之法，而乳臭不學、庸愚、無識之輩，不得濫仕于朝矣。」上曰：「非文武科，則皆出於吏任取才，古則出於吏任者，或爲憲府之官，以其人物可用也。用人，當論人物，而今之吏任取才，不以其實，故與文臣似爲區別，其取才，果宜如《大典》之法也。」侍讀官李淸、典經李若冰請罷長利，忌晨齋等事，左右反覆論啓，皆不允。安國曰：「此兩事，今當聖明之時，而有不得請，則恐又因循而不革也。上意但謂：『祖宗朝舊事，不可至我而遽革。』然則太祖、太宗，皆聖人也，後世子孫，但當垂拱仰成而已，安有不可爲之事乎？必須爲先王未及爲之事然後，可以言遹追先志也。夫度僧，本祖宗朝之法，而成宗廢之，然則成宗亦可謂失乎？事之改革，必有機會。今輿論皆以爲：『必當回天之意，而至今不允。』近日災變，未知出自某事，人君當恐懼修省，以盡善道，則可以上當天心矣。」上曰：「開國以來，已有忌晨齋等事，祝壽齋及度僧則已改之，而此獨不改，必有其意。不特此也，世宗已云：『不能卒革。』祖宗朝非不能計料而不改，今非所以尙異端，其不能革之者，無異於祖宗難改之意也。」安國曰：「人君之道，重在治民、事神而已，上以奉承宗廟；下以康濟小民。古人云：『國之大事，在祀。』今之祭禮，非不至也，但恐祭之之誠，猶未至也。天子之禮，每歲必親祀天；諸侯則每歲親祭社稷。夫今之宗廟四時、臘享祭，雖不得一一親行，然歲一行焉，以致其誠，可也。臣嘗見《政院日記》，祖宗每親傳香祝，今已廢矣。今宜親傳香祝，而宗廟、社稷之之祭，一歲一親祭。且親狎祝冊，乃示誠之意也。奉祀鬼神，苟不以誠敬，則亦有陰陽乖戾，感召災變之理，必鬼神享右然後，得以時和歲豐，臣恐今之祭祀，誠敬尙未至也。宗廟及祭壇，禮曺所當奉審，而近不摘奸，時遣中使，或內臣，摘奸可也。」上曰：「國之大事，在祀與戎。宗廟、社稷，果宜數數親行，而但人君擧動，若甚煩數，則反有弊，且因有故，未得親行耳。傳香祝事，則果宜親之也。且我國，三面受敵，而今又旱氣太甚，兩界水淺，則胡人將易涉矣。夫災變之作，未知所由，必先事而現，未知邊事何如也。」安國曰：「邊方切害之事，有心者皆憂慮，故無廢弛之事矣。但祀禮忽略，上須留念，可也。」若冰曰：「近者不時召待大臣者，屢矣。此固美事，中外皆刮目望治。夫進賢、退不肖，今日之急務，大臣之責也。然未見大臣進某賢、退某不肖也。」安國曰：「國之重事，果孰大於進賢、退不肖也？」上曰：「近者之旱甚於前古，欲親祭于宗廟，大臣以爲：『先王朝亦所不行矣。若親祭而不雨，則無復可望。』予意以爲：『豈計不雨而不行乎？』欲親祭也。不時對大臣事，予初以爲『大臣聚會闕庭，則恐人心駭愕』，故未果也。更計之，召對大臣，乃美事，故近日屢召對耳。且古云：『知臣莫如君。』明其心，則可以知人矣。然恐失於知人，故與大臣議，而予未及知者，令大臣薦之，可也。」安國曰：「聽其所言，觀其所行，則可知其大段也。然有難知之者，有巧言令色而心術不正者，有近於訥而賢者，所當詳察也。但其大段則上豈不知？當明辨其邪正也。拂逆上意，而所言正直者，自上若以爲異於常，而或厭之，則孰肯拂逆乎？若有直氣者，當勸奬也。近者興學校之事，上雖留念，然無鼓舞振作之方，而徒以法，故學校頹廢。弘文館亦不尙文學，而事大之事，如吏文、漢語，徒有其法，專不勸勵，上須更張振作，可也。」記事官沈彦光曰：「近來百事解弛，無一人勉於職事，徒食祿而已。按古史云：『人無功食祿，則蟲食松栢之葉。』近見京都四山，松木不茂，蟲食葉殆盡。臣意每以爲：『此，亦國家之大災也。』國家徒以目見之事爲災，而不以此爲災，臣意以爲『此亦災之大者。』」

○咸鏡道咸興府民家，雞雛一足似鴨。

5月21日

○辛丑，御朝講。執義金楊震、司諫柳溥極論忌齋、長利之害，知事李繼孟請從臺諫之啓。楊震曰：「今士大夫及民間，皆不設齋，而國家獨爲之，殊無痛革左道之意。此非自內潛使人行之者，至遣禮官，又用經費，豈不累於治道乎？」領事金應箕曰：「進賢、退不肖，宰相之職，然某賢某愚，聞見亦難。以歷代見之，君子、小人，亦相雜用。今亦豈無小人？但明時則雖有小人，不得售其術，必其情狀顯著，然後可知爲小人也。」上曰：「小人固不得售奸於治世，而必出於昏亂之時矣。但外方守令，濫用刑杖者亦有之，已下諭矣。京則百司解弛，當嚴黜陟也。若善惡雜處，則殊無勸勵之道也。」應箕曰：「外方則有監司矣。古者三載一考績，今則一年再爲褒貶，而貪汚虐民，未得摘發耳。臣嘗爲觀察使見之，固不可以毁譽爲陞黜。但其表表可知者，則所當啓聞，而未能詳知，故未也。今乃各別下諭，則監司當有啓聞者，而守令亦自戢矣。」上曰：「勤謹奉法，而治官事如家事者，當別擢用；懶慢不職者，當別治罪，則人自勸勵矣。近日京中褒貶，亦不用意，當愼加黜陟也。」

○聽輪對。

○上引見鄭光弼、金應箕、申用漑、朴說、南袞、李長坤、黃孟獻、趙元紀等，議刑曺、司憲府時推罪囚疏放事，輕者釋之，重者罪之。又議金安國所啓門蔭、吏任取才事，光弼曰：「安國之言當矣。世族之人，不務學業，士習亦從而誤。《經濟六典》之法，固當遵守，宜令申勑取才之法，使不至陵夷而已，不須別立科條也。」應箕曰：「不須改《大典》之法，然吏曺三堂上齊坐取才，而使臺諫竝參，則似當矣。今雜科取才，臺諫亦爲往參，則此豈獨不可乎？錄事、訓導取才，則不可皆如是，守令取才，亦是重事，竝令臺諫參試，何如？」用漑亦以應箕所啓爲是。朴說曰：「吏曺取才，果不致意，已成例事。但旣授吏曺以取才之任，又疑其不公，而使臺諫監試者，欲重其事也。」上曰：「安國之言至當。爲政時，以其取才，置簿而用人，夫南行之出於仕路者，其有學識者幾人耶？雖不可輕改《大典》之法，然其取才而使臺諫往參，則不至於毁法，而事亦重矣。觀近日之事，若稍有不行之法，則每請申明，雖申明，久則亦不行，故人不畏法，而事不濟矣。今後《大典》及《續錄》，一皆申明，而其不奉行者，則罪之可也，不可每令申勑而已。」又議李自華所啓，皂隷、羅匠、選上裁減未便事，應箕曰：「其可減處則宜減之。」用漑曰：「自華之言近理，然各司數外皂隷、選上亦多，而又有可減處，與各司提調及官員僉議之，則必有可減之處矣。」光弼曰：「於各司，不得已有皂隷、選上矣。其數外皆減，則自無弊矣。但官員等不顧國法，率皆濫率丘史，故有此弊矣。」南袞曰：「其未減數之前，尙有困苦，況減而少之，則其困苦必甚矣。自華之意，固爲有理，但如京畿之民，若於一邑三十人內，減十人，而以其十人，分爲他役，則其苦視前日，大有減矣，而今各司官員任意役使，至爲未便。若申明濫率丘史之禁，則官員旣不得濫率，而下人亦不怨苦矣。」應箕曰：「定其額數，而減其數外，則軍額亦可敷矣。」朴說曰：「各司有進排處，亦若盡減，則必不能支矣。」應箕曰：「各司差備，不可減也。但加率丘史之禁，固載《大典》，嚴禁可也。」上曰：「其濫率者則禁之，可也。」黃孟獻曰：「臣爲江原道監司，見其道人民彫少，若定於司僕寺諸員，則率皆逃散，而一族、切隣，亦皆流移。臣意，計司僕寺馬數及諸員之數，而量減，何如？」用漑曰：「司僕諸員，分定於各道，而京中代立者，皆是奸詐之徒，任意出入，故屢有失馬之時。司僕諸員，本分三番，而及其有闕，不得充數，故其苦甚矣。臣意，三番內，加定一番爲四番，使數更代則必得休息矣。以其役苦，而代立者多，故不能堪支矣。」光弼曰：「黃海道館軍，亦苦役也，所當護恤。且館軍，世傳其業，故民尤怨苦，依鄕吏之例，三丁中以一子，定爲他役，以開仕路，則似可也。」應箕曰：「館軍事，前旣議定其子孫，許通文武科、生員、進士矣。」上曰：「館軍事，前亦議之矣，所當護恤。」應箕曰：「朴元宗嘗啓請永定館軍，已爲常法，今不可改也。」長坤曰：「館軍子孫許通文武科，此亦慰安之意也。然貧窮不能爲學業，則亦何益矣？」上曰：「依三丁一子之法，似可也。」光弼曰：「如大口魚，江原道所不産，使供進不當。以他物代納，何如？」孟獻仍陳貿易於他道之弊，上曰：「非獨江原道也，他道所産，亦有古産而今不産，故其間年代納事，前已議之，而皆以爲難焉。若所不産，則以他物代納甚當。其令禮曺及司饔院提調同議。」長坤曰：「選上事，如奴婢彫殘各司，多有役使，或多率跟隨，已成其風。臣於中原見之，雖三閣老、六部尙書，其所率丘史不甚多，六部員外郞則只率二三人而行。我國則小國也，而下至郞官，多率丘史，故奴婢不暇爲活業，而各司之殘弊益甚，此所當痛禁矣。」元紀曰：「中原則官員所供，各自備辦，故各司自無弊矣，我國則自國初而公備。朴元宗還自中原，欲倣中原之事，而竟未能行焉，未知其何以不行也。」應箕曰：「中原之人，則別給月俸，且皆早仕午罷，我國則不然，恐不能如是也。」上曰：「我國各司，侵虐奴婢，飮食奢侈，已成其風，改之固難。然於闕庭，尙不禁多率跟隨，闕外可知。」長坤曰：「臣見平安道徙民逃亡者，雖不可的知其數，然以十分或七八分逃亡，而守令不加察焉。又懼獲罪，冒匿逃亡之數，以無爲有，而其後推刷，則逃亡之數太半，今須下諭兩界曰：『聞有如是之弊，其具存亡之數，從實以啓。』然必懼獲罪，而不以實聞，須別爲措置之方，可也。」上曰：「徙民之逃，乃重事也。若推刷而還送，則可以實邊矣。」元紀曰：「徙民之逃者，無有發告者，此乃法重故也。」上曰：「金銀，乃禁物也，而赴京者不畏法禁，率多齎去。此亦重罪，故人不發告。」南袞曰：「此，死罪，故以發告爲難矣。然赴京時，持銀入歸者，甚多，此必終爲國家大弊。臣意，赴京人所齎物色，令書啓，先知其數，還來之時，與書狀官一同摘奸，如有數外之物，卽皆沒官，則不至於太濫矣。以爲不可禁，而終不糾檢，則無祖宗立法之意。金銀當爲王府寶藏。前朝之所賞賜者，皆以銀甁，以其時多銀故也。今則反爲私賣之物，而我國之銀，盡入於中原，終必爲國家巨弊。以其罪重，故人不敢發告矣，然不可棄而不論也。」上曰：「我國，昔曾貢銀，若盡入於中原，至於乏絶之時，幸復有貢銀之令，則其患何可勝言？此當痛禁也。法太重，故無發告者，若輕其法，則亦有發告矣。」長坤曰：「赴京者，多貿白絲而來。廢朝時，笠無纓子，故珊瑚等物，皆不貿來。今則笠有纓子，故多貿珊瑚。銀多之入於中原者，亦以此也。我國之人好着紗羅綾段，臣意，朝士衣服，不必唐物。古則朝官皆着木緜團領，今則窮寒朝士，亦皆着唐絲之衣。繼自今若一禁唐物，則自無此弊矣。」上曰：「奢侈成風，故然矣。但朝官各有其品，品高者當着紗羅綾段，故有此弊矣。使之皆不服，而禁之則可也。若不得已或有應着者，則不得不貿於中原也。」長坤曰：「我國所造之弓，甚爲强勁，故中原之人皆貴之。遼東、廣寧等處人所持之弓，太半皆我國之弓，此甚不可。雖只持三十餘張而去，亦足以應其求請，而其他齎去，亦當嚴禁。」朴說曰：「銀則固難禁矣，弓則可易禁也。」〈史臣曰：「上已令李自華參議，自華旣聞其命，而赴私宴，泥醉倒載而歸，及今日引見，自華稱病不來。時上方遇災側修，自華在侍從之長，不奉上意，縱酒失職，孤負君命，士林非之。」〉 ○傳曰：「各司官員，多率年少童子事及飮食奢侈事，宜嚴禁。」

○御晝講。

○上召承旨，親敎曰：「今觀宗親永貞守公事，近來宗親，多有妄行者，故不得已繫獄推之。雖若不合於待宗親之禮，然國家設宗學而敎之者，非欲使之學爲文章也，只欲令攻學業，謹於持身也。比來，宗親妄行者多，而宗簿寺不能檢覈。上則雖以宗親而容恕，然宗簿寺則乃法司也，不可不檢察也。此意，其令宗簿寺知之。」〈永貞守冒濫上言，自請陞堂上，宗簿寺請罪，故有是敎。〉 ○傳曰：「尙衣院所納貂皮、鼠皮、狼尾、土豹皮、羊毛，其令限年蠲減。」又傳曰：「徙民逃亡事，守令不括逃民之數，推刷爲難，今以不罪守令之意，曉諭可也。通事多齎弓子赴京事，可禁也。禁銀，載在《大典》，不須每次申明也。」

○議政府啓曰：「理冤枉條，已前定罪之人及京中時繫獄囚，今方分其輕重，疏放矣。外方囚繫者，其冤枉亦必倍多，令各道監司，錄其道內囚徒，其罪不深重，情、法可疑者，疏決解放，毌令久苦牢獄。士類可用者沈滯，才哲者退藏、不肖者登庸，賢愚渾進，此皆失政之大者。令掌銓衡者，審其進退取舍，務要得人，毌眩於名實，毌令病民者雜進。且收職牒年久者，亦考其情、法可憐者，給之，以舒鬱抑。各道守令，多不恤民，或起不急之役，以奪農時，使民不得專力於耕耘。又賦斂煩重，倍數徵收，公債散斂，亦少給多收，往年已徵之穀，留其文簿疊徵，又高斗升以納，民甚冤苦。其令各道監司，糾檢馳啓而痛懲，以紓民瘼。士族之女，近年三十，貧乏未嫁者，禮曺啓聞，量給資財，使婚姻以時，無有怨曠，申明法意，其不奉行者治罪。」從之。

5月22日

○壬寅，御朝講。掌令李元斡、正言朴稑啓忌晨齋及內需司長利事，侍讀官蔡忱、檢討官趙光祖、領事申用漑請從公論，上不允。同知事南袞曰：「立朝群臣，無一人以齋僧飯佛，奉其先者，而國家獨爲之，故皆欲極陳，期於痛革。若有一毫虧損於先王先后之事，則臣等亦祖宗之臣民也，豈敢啓之哉？」朴稑曰：「近見蠶室摘桑軍，憑公營私，佩牌而出入閭里，攘奪民間私植之桑，民不堪支。距京一日程，民家盡伐桑木，使民不得爲蠶桑，甚不可矣。」上曰：「祖宗朝設蠶室本意，欲使下民效之。但其授任者，不能奉行，故有如是之弊耳，前此已令禁之矣。」用漑曰：「如栗島多植桑木，而守直者盡賣於私家，故反致公桑之不給，遂有此弊。」元幹曰：「果有如是之弊，故曾已推其官員矣。且各司之員，必須久任然後，能深察一司之事，近不行久任之法，或有未滿一朔而遞者，甚不可。」上曰：「此言甚合時弊。各司官員更代甚數，故不暇治其所任。雖不能行久任之法，不至數遞，則似可矣。」用漑曰：「久任之法，廢之已久，注擬之際，若無人物，則不得已幷用久任之人。如臺諫、侍從，不得已擇擬者則已，其他雜職，不移用於他，則似可矣。」上曰：「前於癸酉年間，用久任之法，而其後還廢者，專是人物不足故也。今雖欲復行，亦豈能行乎？非徒臺諫、侍從，聽訟官吏，尤不可數遞，滯訟之弊，皆由於是。銓曺非不知此意，而但無人物，不得已而然耳。」

○京畿觀察使韓亨允陛辭，上引見諭之曰：「京畿賦役，比他道爲重。近又有天災，若農事未稔，則救荒之事，不可不預爲措置。守令之濫用刑杖，飮食奢侈，不恤民生者，亦當嚴明黜陟，以副宣化之意。」亨允曰：「臣當盡心，但恐庸劣，未堪其任也。」

○傳曰：「蠶室摘桑軍，作弊於民間，故民皆斫伐桑木，甚爲未便。國家若先培養桑樹，使之茂盛，則必不至摘取私桑矣。各司亦皆培養桑木事，已著令甲，而近未聞裁植也。且栗島之桑，守直者必皆私賣，故其弊如此，其宜嚴加禁止。夫蠶功，乃是務本之事，不可失時，兵曺亦宜及期定軍也。」

○傳曰：「一切之法，無不昭載《大典》及《續錄》，不能奉法，而每請申明之令，朝出夕下，而慢法之弊猶舊。自今其申明《大典》及《續錄》，而不奉行者，可治其罪。且各司官員，毌得多率跟隨，亦有其法，十五歲以下之童，毌得率行，且勿侵漁下典。務豐飮食事及司僕寺諸員等事，其令兵曺、司僕寺，同議磨鍊。黃海道館軍事，其如鄭光弼所啓，依鄕吏例，三丁一子，許令入仕事及江原道進上大口魚，以時産他魚物，代納與否，禮曺及司饔院提調，同議磨鍊以啓。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓忌晨齋及長利事，又啓：「尙瑞院副直長金希正，於副直長爲首，而當入於實直長之望，敦寧奉事姜期壽，曾以豐儲倉直長見汰，今爲奉事，故箇滿則還擬直長之望事，吏曺嘗議之。金希正聞其言，自以爲『己雖應擬於直長，而姜期壽已經實直長，則當擬首望。』恐己反居副望，乃以『姜期壽，曾見沙汰，不可擬於直長』之意，爲密書，付其奴投呈。士風甚爲不美，請罪。」傳曰：「金希正，可推而罷之，餘不允。」

5月23日

○癸卯，傳于政院曰：「吏任守令取才，旣使臺諫參之，訓導取才，竝令參試，何如？」回啓曰：「於事體，似爲猥瑣。」

○下傳旨于工曺曰：「生民之本，在於農蠶，故自祖宗朝設置蠶室，歲獻蠶功，以導率一國。又擇宜桑之地，每歲栽植，以供其用。近來官吏慢不奉行，每年桑木栽植之時，不加檢察，旋卽枯損。且栗島等處舊植桑木，亦不糾撿守直，致令數多潛摘，其守直之人，亦或私賣，故飼養公蠶，猶不能給，至摘私桑，作弊民間，至爲未便。其於城外近京，宜桑閑地，多植桑木，使之茂盛，別定守直人。又於栗島等處，年年加植，檢察守直，時時摘奸，嚴禁私摘，以裕蠶室之用。如有不謹看守，稀疎不茂，或私摘潛賣，則重論守直之人。」

5月24日

○甲辰，尙衣院諸員羅壽千，從庫壁隙，偸出大紅紗裳，爲軍士所捉，命推直宿官員，下壽千于詔獄推之。

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「李茁，罪犯甚重，至今得保首領，上恩至矣。又豈可量移於京都近處乎？請收成命。」皆不允。

○夜二更，有一人，來敦化門外，從門隙傳報院政曰：「有及時上達事，請親見承傳色言之：」政院問其名，則答曰：「東部居甲士景仁孫也。」院入啓，命開門以入，屛人問之，仁孫乃袖出一書，有云：「圓覺寺改造，則三千天女下降，國家太平，世無疾病。」語皆妖妄，文不可解。命下禁府推之。

○太白經天。

5月25日

○乙巳，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。侍講官金硡曰：「近因旱災，凡講究之道，無所不爲。然吾之心正，則天地之心亦正；吾之氣順，則天地之氣亦順，而可以能致中和、位育之功矣。人君須先正其心，使人心和順然後，天地之和應矣。近來國事陵夷，法不奉行，人心風俗，甚至薄惡。夫人道，莫大於綱常、禮義，而瀆亂天常，戕殺人物者，多有之，陰陽安得和順乎？其變人心、化風俗之事，大臣之議，亦未及焉。此，不可法禁而變之，又不可朝變而夕見其效，須自上躬行而大臣亦先表率，使皆感發而興起，然後庶能化民，而成俗矣。《記》曰：『君子，如欲化民成俗，其必由乎學乎。』學校，乃風化之源，而士習不美，名爲講經及第者，只誦訓詁而已，不能深探旨意，究其治亂、興亡之所由，爲詞章者，亦不事心學，如是則人材何從而出乎？國家勸學，非不至也，然皆苟循常例，而不以誠實，故未得見其效矣。須自上正其心，誠其意，以率其下，而大臣亦如是奉行於下，長官之敎儒生者，亦如是，而儒生之務於心學者，則推奬之，能者賞之，不能者敎之，則庶乎可矣。且任人之際，須擇用其淳厚朴實者，其輕薄辯給者，則退斥之，可也。且習俗奢侈，今之巨弊，自上先崇儉約，則朝廷亦自爾崇儉矣。且守令恤民事，雖每下敎，而守令或有縱恣無忌者。監司爲一道之主，而其褒貶，未得其正，只以簿書期會之間，課其能否，而陞黜之，賢愚竟歸於一轍，上之憂民雖至，而民之未蒙實惠者，以是故也。」典經李若冰曰：「硡之所啓甚剴切。其中學校、用人等事，尤爲重大，而用人之本，在於學校。學校，人材之藪，風化之源，興學校然後，可得人材也。近者儒士，專不赴學，假使赴學，亦無師友琢磨之益矣。凡師友云者，必相規以義，相勉以善，可也。今世之人，若稍解文字，則便以科擧爲心，欲得心學之士，其可得乎？上不加培養之功，下不務正學之道，則人材何從而出；正學何從而見乎？須自上明示好善之心，使下人知所趨向則可也，然在於擇師長耳。」上曰：「金硡所言至可，最宜體念。近來災變荐臻，不知何由而然也。蓋人心和然後，天心亦和，人心、風俗之不美，莫如今時。如變人心、風俗及用人等事，前與大臣議之，然不可一朝卒變，自予以身先之，可也。得人在於學校，而爲儒者，專事句讀之習，不爲治心之學，擇師長，而使之正學術，可也。」硡曰：「如科擧，公正之事，不可廢也。然其有才行可用者，亦屢薦用，使人心感動，可也，如靑衿、着巾，皆是末也，豈能以此而變士習乎？須於學校，擢拔忠厚惇朴之尤者，用之則庶可變其習矣。」上曰：「變移風俗，皆由於人材，人材又原於學校。銓曺用人之際，當先忠厚，後浮薄，則浮薄者，自不得躁進。」

○舍人金瑛以三公意，啓曰：「《大典》所載，四學儒生各一百，而一時饋餉。近減五十，今又半減，其饋待儒生，不可如是其薄。若不得已減省，則寧減儒生之數，不減其所饋，可也。」傳曰：「當初戶曺減省之時，若知此意，則當令毌減也。今學校之事，甚爲頹廢。養育人材，雖不可以飮食而率之，然其體貌，不宜如是。不可減儒生之數，又不可減其所饋也。」

5月26日

○丙午，御朝講。持平尹止衡、正言表憑論前事。憑又啓曰：「李茁謀陷朝廷，正前朝鄭仲夫、李義方之類也。其罪甚重，豈可量移乎？」上不答。左右力論，亦不從。

5月27日

○丁未，御朝講。掌令李元幹、獻納曺漢弼論前事。記事官李弘幹亦言忌晨齋、長利等事。又曰：「國家祀典，有一闕失之事。臣嘗以顯陵大祝，見其祝文，則於文宗，不稱孝孫，而只稱嗣王，此未知何以也。罔非天胤，同是祖宗，則嗣王當稱孫，而不爾，甚爲不可。爲其繼統，故旣於睿宗稱孫，而獨於文宗不稱孫，臣未知禮文，但於平日，常懷未安，故敢啓。」侍讀官柳灌曰：「初設延恩殿者，以懿廟未祔宗廟，別爲設之者也。今則懿廟，已附宗廟，而猶設延恩殿，臣未知其所以然也。夫旣祔宗廟，又當同祔於文昭殿，則可合於人情、禮文，而兩殿供上之弊，亦除矣。此，事亦可問於大臣而處之。」領事鄭光弼曰：「此，正論也，啓之是也。厥初所爲之事，則未可知也，但文宗非如睿宗之繼統也，此意，上當知之，今不可議也。延恩殿事，果旣祔宗廟，宗廟重，而文昭殿輕，當祔於文昭殿也，然德宗，非繼統之主也，祔懿廟而祭之，乃正道也。其祔宗廟者，成宗至誠，欲祔於太廟，故其時大臣，順從而爲之，中原人亦必以爲，但可順其情耳，不可詳問此事，今亦不可議也。祖宗朝事，盡改爲難。」上曰：「忌齋事，觀《國朝寶鑑》，則世宗以爲，未忍卒革云，今不可輕改也。禮文事，其時朝廷，豈偶然料度而定之？」特進官高荊山曰：「祖宗朝，初設忌齋之意，未可知也。但臣嘗爲忌齋大祝見之，祭前先飯僧，有上堂、中堂、下堂之名，飯僧畢後，乃祭於御室，故祭無定時，或早或晩，此實左道之最甚者也。且長利之名，國家所當祛也，不可徒以爲祖宗朝之事，而不改也。」漢弼曰：「若以禮文言之，則宗廟合於正禮，而文昭、延恩殿則非正禮，故士論以爲不可者，久矣。若使忌齋，少有利益於祖宗，則臣子豈敢啓之哉？」上曰：祖宗朝不革，必有其意，今豈可遽改乎？「光弼曰：」忌齋等事，非如宗廟之禮，當速改之。此特人心風俗，未變前朝之弊習，至今仍循，其與改宗廟之禮，萬萬不同矣。「荊山曰：」訓鍊院參外官，有祿無祿，皆八員，而權知奉事，則無限數，時仕者多至三十八人，自初出身，一未受祿，至于十五餘年，乃得去官然後，方始受祿，武人之從仕，亦艱矣。我國於各司工匠之人，亦有廩食。臣意，雖不別設祿官，不爲國事者，多授軍職高品，降此高品之祿，分作祿科，以給訓鍊權知，使於一年，或一度受祿，何如？臣觀，武人年二十四五而出身，至于去官，則近於四十，猶未得祿，似可矜也。「上曰：」未受祿而從仕，果可矜也。然此非新設之事，其來已久。如西班宰相，不得盡爲中樞府，或付軍職，降其祿品，似未便矣。「荊山曰：」儒士雖爲訓導、敎授，亦能終身有資，武士則不然。今在前銜者，九十五人，而爲權知者，三十八人，其在末者自云：『十三四年之後，必得去官，無廩祿與跟隨，而留京甚苦。』情可矜也。「上曰：」近者擧用武人之意，屢言于兵曺。有邊事，則必用武人，而平時待之如此，果可矜也。然此非設立之法，本如是耳。「光弼曰：」吏曺常不用西班之人，臣嘗有憾焉。夫改《大典》之法至重，近日如訓鍊院參外官，於都目加一員去官者，臣則以爲不可，果如荊山所啓。有十年不調者，甚爲沈滯，然祖宗之法，今不可盡改。但其爲權知，而沈滯者，兵曺時時啓達，則命爲試射，使無時去官，以之奬勸，而舊法則不可改也。「上曰：」祖宗之法，不可輕改。但以其情見之，則亦可給祿也。「荊山曰：」近見，番上別侍衛、甲士、騎正兵，分四部入番，則當休九日。而但以一部只五百，而爲各處差備者，一千七百三十七人，故合四部，而入番矣，甲士番上者，七八百而已。此，以全羅、慶尙兩道，多有別赴防及留防軍，而不計侍衛之軍故也。「上曰：」別赴防，亦不得不爲也。「荊山曰：」今內禁衛，實差一百九十、預差二百，假預差一百，而一番只有五六十，餘皆爲別赴防之軍及權管、萬戶。以此，禁軍甚少，若有邊事，則將帥必未得率禁軍而行。臣意，當先備侍衛，而有事則抄遣，可也。「光弼曰：」以前銜武臣，參錯用之，爲僉使、萬戶，可也。「上曰：」京師，根本也。軍士之在南方者，只可用藝於南方，在北方，亦如是。若多在京師，則可兼用於南北也。「〈史臣曰：」光弼『厥初所爲，未可知』之言，不知何謂也。若以『文宗爲非如睿宗之繼統』云，則是，隱然似以文宗爲非我祖宗也。以爲非我祖宗，則又何祔於宗廟，歲時享祀乎？其將以文宗爲非祖宗，而去於廟，廢其祭乎？爲大臣者，臨事當明陳指意，引以當道耳，何乃苟爲無首無尾之說而已乎？「〉 ○御晝講。

○御夕講。

○義禁府照景仁孫罪以斬待時之律，仍啓曰：「聞其言，乃病風之人，不可取實。」傳曰：「果不可取實，其以決杖一百，改照。」

○弘文館副提學李荇等上箚，其略曰：

爲國之道，當率以義與正，不可以利與邪。今之內需司長利，利之甚者也；忌晨齋事，佛邪之甚者也。殿下勵精圖治，欲以古先明君爲法，而今日所爲，有大相戾者。長利之弊未能革，是杜利之心，猶未至也；事佛之習未革，是閑邪之心，猶未至也。殿下於義利邪正之辨，固已灼然無疑，宜先革弊習，以爲一國倡，而因循至今，其累善政，大矣。每以先王爲諉，臣等尤惑焉。先王善政，固當無改，如其非其道，不容不革。殿下以長利、事佛，爲道耶？非耶？旣知其非道，則亟革無疑，於先王尤有光矣；不宜以是爲辭，以著先王之失也。夫人君爲學，要明其義利、邪正之辨，伏願亟命革內需司長利、罷忌晨齋，以爲杜利、閑邪之本。

答曰：「祖宗之事，不一一改之，亦所以不著先王之失也。」

○平安兵使柳繼宗，馳啓㺚子千餘名，屯于上國湯站地方事，下兵曺。

5月28日

○戊申，御朝講。大司憲趙元紀、司諫柳溥論前事。領事金應箕曰：「聞，江原道降霜，而雨雹則八道皆然。此乃時之不和而然也，側身修德，不容小忽。且景仁孫以妖言惑衆，以異端根柢，尙存故也。臺諫所啓，當速允之。」上曰：「諸道雨雹，而江陵則降霜，災變轉甚，深用憂懼。景仁孫則專是狂妄者也，非爲妖言以惑衆也。以狂病不足取實，故只決杖一百而已。」侍讀官李淸曰：「昨日本館上箚，上敎以爲：『祖宗之事，不一一改之，乃所以不著其失也。』夫先王之失，後嗣當改之，須快革然後，有光於先王矣。今災變彌甚，當正陽之月，有霜降之災，宜恐懼修省。下之所言，可一一傾聽，而今乃不從，恐非遇災修省之意也。」

○政院啓曰：「私奴仲京以盜馬罪，分配珍島，傳驛下送時，殺其押去者以逃，請令購捕。」傳曰：「可。」

○御晝講。

○御夕講。

5月29日

○己酉，御朝講。執義金楊震、正言朴稑論前事，稑又曰：「端川採銀，爲補軍資也。然其貿銀者，必駄載綿布而歸，民出官糶，以貿其布，若然則寧以緜布，輸入於其地以貿穀也，不必採銀。今赴京之人，多齎銀兩。中原人每稱銀之品好者曰，端川銀，幸復貢銀，則其害豈可勝言？臣意以爲不當採也。」上曰：「非不知此弊，但咸鏡道軍資不足，故欲採銀貿穀耳。」領事申用漑曰：「採銀貿穀，以補軍資，不獲已也。但挾銀入中原事，不可勝禁，恐有後弊。」特進官尹珣曰：「齎銀者，罪至重，故使及書狀官，不敢擧發，臣意以爲法太重也。」上曰：「果法重，故未見摘發者，然不可反輕之也。使及書狀官，檢察可也。」楊震曰：「法重而猶犯，況敢輕之乎？古則國家不貴唐物，今則庶人亦皆用之。且其所貿之物，非獨紗羅綾段，多貿白絲而染之，織造綾段者，士夫家亦有之。御衣外，一禁唐物，則庶可弭此弊矣。」用漑曰：「奢侈成風故然也。若不貴唐物，則果無此弊矣。」上曰：「若一禁紗羅綾段，則自不如是矣。然儀章亦有品秩，若宰相當着紗羅綾段，則不得不貿於中原，雖立法，不可徒以法而盡禁也。」

○分遣內官及史官于成均館、四學，計儒生時到者，凡二百餘人，命於來初二日庭試。

○御晝講。

○日本國大內殿遣使，進香于永慶殿。

○大司憲趙元紀，大司諫方有寧等上八條疏：一、修君德，二、嚴內治，三、養元子，四、興學校，五、辨邪正，六、言納諫諍，七、革內需司長利，八、罷忌晨齋。答曰：「疏意皆切，輔養元子事，予當斟酌。忌齋、長利等事，已盡言予意耳。」

○忠淸道文義縣大風雨雹，拔木損麥。客舍北有大槐樹已枯，雷震，火色靑，三日不滅。

5月30日

○庚戌，御朝講。大司諫方有寧、持平尹止衡論前事。上曰：「昨日臺諫所上之疏，言及時弊至切矣。但忌齋、長利等事，不可允也。輔養元子事，予敢忽耶？學校，人才所出之地，點數館學儒生，將爲庭試。此雖末節，然亦勸勵之一事也。」有寧曰：「必欲作成人才，當尋究作成之原也。」上曰：「人材，必由學校而出，師長賢則可能敎誨。但若不尙實學，而徒事浮文，則不可謂之學校也。」有寧曰：「今歲講經，與選者甚少，良由不務實學也。近年屢爲別試，皆不講經，故徒尙風雲月露之文，不務實學。今雖爲庭試，然在平時，當使儒士篤於實學也。」止衡曰：「祖宗朝，別選名儒用之，或遣內臣賜食物，故儒士感激，而勉於爲學。今者士大夫子弟不就學，只逃避軍役者，來赴學宮，學校安得不至於頹廢乎？若令宰相子弟，皆赴學則可矣。成宗朝屢大酺儒生，至于廢朝，殲滅士類殆盡，其禍慘矣。今不先培養，則庭試何益哉？」上曰：「公卿子弟，先赴學宮則可也。前日言：『未登第而出仕路者，勿許赴擧』云，此則有妨矣。但予意，不由學宮而出者，不許出仕路，則儒生必多赴學矣。」領事金應箕曰：「臣觀，成宗朝擇經明、行修者爲師長，成均館則五員爲久任，四學則各典籍一員爲久任，至三十朔秩滿乃遷。近者館學之員數遞，且多差祭執事。臣意，依祖宗朝例，擇經明、行修者，爲館學之員，使久任陞遷，可也。且外方訓導、敎授，監司必檢治矣，然在僻遠村落者，未得赴校。臣意，亦依祖宗朝例，設學長所於巨村，使之敎誨，則兒童亦皆得以業學矣。古則家有塾，黨有庠，術有序，國有學，閭里皆有敎誨之所，人材之作，皆由於斯也。」上曰：「近來修學節目，非不擧矣，然儒生不可以法律治之，其數遞師長，最爲不可。」參贊官金安國曰：「人主必須鼓舞振作，然後可以作成人材。近者不勤敎誨者，以師長非人也。四學官員皆不勤仕，今計莫若自上鼓舞振作，又擇師長而專任，罪其怠慢之甚者，以懲其餘，可也。」上曰：「昨日摘奸館學，官員不仕者多，皆可推也。」止衡曰：「成宗朝，有輪次堂上，以檢製述，今則無之。以望重宰相，爲輪次堂上，則儒生無不製述矣。」上曰：「雖不可頻爲幸學，大臣則宜數往檢擧也。」應箕曰：「聞，㺚子來圍上國靉陽堡，而相戰云。㺚子憚有此堡，而要塞其路，如是來戰。然我國，亦當固邊備也。」上曰：「昨見平安兵使啓本，㺚子多數屯聚云，可嚴加防備也。」〈史臣曰：「有寧講經之言，固是也。然今之講學者，非實究義理，以探其旨，不曉其義，而徒爲口誦。今歲講經爲試官者，務取能誦者，不復問其旨趣，誦或蹉數字，則便謂不能而不取。以此，其所取者尤少，而見取者，多是腐儒。講學之法，其名則美，而其實則如斯，有志之士皆有憾焉。」又曰：「以儒生之無不製述，爲興學之效，亦甚淺矣。夫做出所懷，以著其志，製述固不可廢，今之不尙製述亦甚，止衡之言，固是也。然因興學之說，而以是爲主，其所見可知也。」〉 ○公州牧使權轃陛辭，引見，勉以興學、恤刑等事。

○政院以北道兵使啓本，啓曰：「住張哈欲我國勿許巨叱耳入于長城，又云：『巨叱耳、南乃等相戰事，不干於朝鮮，其勿禁止』等語，辭甚不遜，請議大臣處之。」傳曰：「可。」

○傳于政府、禮曺曰：「學校，風化之源，人君所當先務。予以否德，卽位以後，務欲右文興化，講究詳盡，或親幸成均館，講學取人；或殿講，或庭試，以勸勵人材。且令銓曺，擇師長，務久任，至解六部之長，俾專師誨。又使大臣輪往，或講或製；時遣侍從，饋儒生酒饌。且試製述，欲激振人材，非不至矣。然本館堂上不勤於仕，輪次堂上亦不數往，儒風漸頹，士習日偸，此由予暗昧，不知鼓舞振作之方。雖日與大臣，講論興學之方，徒歸於文具，頓不見效，詎勝恨哉？予欲聞鼓舞振作之道，未知何爲而可也。予聞，曩有言者曰：『由吏、蔭，出仕路者，勿許赴科擧。』此言似可救弊，然竟難擧行。予意，大臣先遣子弟就學，務敦經學。凡入仕路者，非成均、四學之儒，勿許登仕版，則自然就學者多也。擇師長，務敦心學，不好浮華之文，如有德行可取者，時令館學抄啓，銓曺量才敍用，以勸人材似可。予聞，成均館、四學儒生廩供及窓戶塗褙，甚虛疎，此雖小事，有司所當檢察。近者戶曺減四學儒生之廩，甚爲不可。予雖欲數幸講學，而屢行祀禮，似亦非輕，大臣屢往講論，則儒者亦自務業。且外方敎授、訓導，詮曺不擇遣，亦甚不可。」又傳于政府及吏曺曰：「治國，莫先於得人，得其人，則上不勞，而百事治；不得其人，則上雖憂勞，終至頹靡。古云：『勞於求賢，逸於任人。』人君察其大綱而已。近觀，百司懶不供職，有司雖可自辨之事，欲避人言，類皆咨稟，此豈逸於任人之意乎？予觀，近日於經筵，多陳善言，竟未聞有效。玆由虛僞成風，不務其實故也。敦厚朴實者，雖能治職，反謂之庸流，貶責居先；輕捷利口，不務其實者，乃謂之正類，如是而尙敦厚、變偸薄，不亦難乎？任銓衡者，於注擬之際，須察其人物，敦厚純直者褒揚，而必先擬之；輕薄不實者，貶抑而勿擬之，則偸薄之風，庶可變矣。且文武竝用，治國之務，近者吏曺不喜用武臣，此甚不可。今三邊有釁，武臣尤當敍用。」又傳于政府、兵曺、知邊事宰相曰：「兩界，我國之西北門。自祖宗朝，夙夜軫念，亦嘗有大臣一二人，以爲己任，在平時，無事之時，預盡措置，故縱有警急，不至爲大患。予觀近日一二小臣陳啓邊事，大臣則未嘗有措置之事，其於安不忘危之道，何如？近日兩界，邊釁啓本日至，南方亦似有邊釁。擢用武臣，足兵、足食，今日之急務。於經筵或曰：『兩界江邊，草木斫伐，使敵兵不得留住。』或曰：『勿移穀於他道，而於兩界多設屯田，爲邊將者，亦當務節用。』此數策，何者可取？卿等商確以啓。」已而，上御宣政殿簷下，引見領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、禮曺判書權鈞、左贊成金詮、右贊成朴說、兵曺判書高荊山、左參贊李自健、工曺判書柳聃年、右參贊南袞、刑曺判書李長坤、左尹金錫哲、兵曺參判柳湄、吏曺參判宋千喜、海陽君尹熙平、嘉原君李長生。光弼曰：「修學校，今無餘蘊，但近日儒士不居館學，四學虛疎，有如空舍，此由長官不得其人也。臣意，依舊復久任之法，擇師儒，以爲學官，使專敎誨之任，則儒士多聚學宮矣。不由館學而出者，不許出仕路事，臣恐未可行也。」應箕曰：「合於師儒者抄五人，使之久任，又以閑官爲成均館同知事，四學亦依成宗朝例，以典籍一人爲久任，而訓導則限去官，勿差祭執事，使勤謹敎誨，則儒生自就學宮矣。」用漑曰：「儒生不可以刑驅勢迫也，父兄當勸就學也。輪次堂上亦宜數往，非但製述，亦常講論，可也。四學亦有堂下輪次官，而今則廢弛矣。前者四學儒生有圓點者，許赴鄕漢城試，今亦廢之。此雖末節，亦勸學一事，又擇師儒，使之久任，箇滿遷轉，則自無沈滯之嘆，而敎誨得其道矣。」鈞曰：「長官擇有經學者，使之久任，則儒生亦受訓於其人，且爲宰相者，先遣子弟，使之赴學，則他人子弟，亦從而往矣。」詮曰：「如李得全，頗堪敎誨者，而時或遷轉，不得專任矣。」千喜曰：「師長，固當擇用，但人材有數，故未能盡擇耳。」說曰：「四學之員，雖不能盡擇，然擇除一二人，而久任，則敎養有素矣。」光弼曰：「金世弼，合於師表，而今爲外任；方有寧，今爲臺諫，此亦合於師儒者也。」上曰：「擇之不精，且不久任，是誠不可。大臣會議，選擇師儒，可也。」應箕曰：「館學儒生，本有額數。古有童蒙訓導，此禮曺之所當檢也。外方村落，亦置學長，可也。」鈞曰：「訓導、敎授勤於敎誨者，須褒奬，可也。」自健曰：「治國，當以興學爲急，三代之學，皆所以明人倫也。人倫明於上，小民親於下，以其敎之有素矣。今也，宰相子弟不赴館學，故儒生亦不居館，專由長官不勤敎誨而然也。宜擇師儒之官，使之勤於敎誨也。儒生所饋，戶曺請減省，大謬矣。」袞曰：「學校事，不可徒以法令驅迫，當優游涵養，而歸於變化也。」光弼曰：「進用敦厚之人，而貶降輕薄者，可也，但恐悃愊無華者，未得見用也。不用武臣之意，臣曾啓之矣。此，無他，用武臣之地不多，只有都摠府、訓鍊院、部將、宣傳官而已。」荊山曰：「武人則兵曺只因其來歷用之，未能詳知其敦厚與輕薄也。」千喜曰：「輕薄之人，或有能於職事；敦厚之人，或有暗於行事者，知人固難矣。」上曰：「吏曺，不多用武臣，此，不可也。」光弼曰：「北道兵使啓本以爲：『住張哈欲我國勿許巨叱耳入于長城內。』臣未知巨叱耳果可卽入長城內也。住張哈之意謂，必巨叱耳言于我國，故如是耳。巨叱耳雖入長城，不可捕給也。若捕給，則城底人，皆不信我國也。此則住張哈欲試觀我國所爲而然也，我國則當挫抑之，今雖挫抑，豈便生事？但於莽哈奴之來告也，邊將當使之語住張哈曰：『莽哈之罪甚大，爾何以南乃、巨叱耳爲言乎？爾將何爲耶？』以此答之可也，不可無答辭。」荊山曰：「臣嘗觀，野人若有相侵之事，則不爲之備，而逃避者例也。今巨叱耳逃入長城，或匿他處，住張哈必以爲我國許之入也。若住張哈逐巨叱耳，入于長城，則宜不饒而制之。臣意，住張哈迄今不娶其兄莽哈之妻者，恐莽哈生還也，其意非實欲報復也。今觀啓本，無答辭，當作答辭，而諭邊將也。」光弼曰：「邊將宜詰之曰：『何以云：「勿許入長城內乎？」』則可也，而今無答辭。」用漑曰：「住張哈每爲橫逆之辭，而移入彼地，此則恐莽哈之生還，故若爲報復之計，又以虛聲，恐動我國也。巨叱耳來入長城，若捕給，則是陷於其術中矣。今當詰問其所言之意，而或令鎭將深責之，則可知其情，且不敢陵犯我國矣。」長坤曰：「若逐巨叱耳，而入我長城，則在當問罪，不可置也。胡人被鬪，而率妻子來投長城，乃例也，且巨叱耳，服我國者也。若捉給住張哈，則六鎭胡人皆離叛矣。」袞曰：「臣意黃衡失之矣。〈衡，時爲北道兵使。〉此乃利害判然者，不宜捉給，亦不須取稟也。」

熙平曰：「巨叱耳，乃功重者也，南乃則居檢天，而與巨叱耳爲婚家。南乃送人于巨叱耳，巨叱耳夜馳告于會寧，其功非輕。故臣於其時，以爲：『宜論賞』云，而竟未施行。今巨叱耳不能避，而來入長城，若至事急，則必投于館矣。如不能令居于館，則令上來爲向化，可也。」湄曰：「臣爲兵使時，速古乃欲報復其父，愁隱豆逃來入館，請上京，臣稟于朝廷，則不許，其後愁隱豆，見侵於速古乃。全五倫爲鍾城府使，以其無禮於其父，逐去之。崔漢洪爲兵使時，於辛未年二月，速古乃聚兵欲作賊，有體探人知之，故回兵而去。臣爲兵使時，速古乃又聚兵而來，巨叱耳進告，臣令全五倫語之曰：『汝無故而來，欲掠人畜而去，當問罪。』巨叱耳更探問來告曰：『速古乃，實聚兵五十餘名而來。』臣又令語之曰：『汝何以自中之事，敢擾我國乎？若是則當如辛亥年之擧。』遂皆散去。今住張哈侵南乃，而巨叱耳逃來于館，則令上來居京可也。若捕給住張哈，則城底彼人，必皆曰：『告事變者，尙且如此。』皆離叛矣。」上曰：「告事變者，不可捉給也。」光弼曰：「上敎云：『邊方事，大臣不以爲己任。』臣若知邊事，則何敢不爲措置？如江邊草木斫伐事及爲屯田事，乃邊將所當爲也。若邊將啓聞，則朝廷當爲處置。」應箕曰：「李軾所啓聞：『鴨綠江越邊㺚子，因山行留住』事，今日下問于知邊事之人，可也。」上曰：「兩界事，古則有如李克均者，已爲己任。邊鄙之事，須於無事時，預爲措置也。」光弼曰：「克均備知邊事，今無如是之人矣。」荊山曰：「古云：『百聞不如一見。』未諳邊事，則難以措置矣。將委大事，則必先使之知邊事，可也，宜遣重臣，使歷諳邊事。如屯田事，臣曩爲戶曺判書時磨鍊，則平安道安州屯田所出，一萬五百餘石，麟山屯田所出，九千石，舂正則米一千五十餘石也。咸鏡道見存所儲之穀，都計九十萬餘石，而散在民間者，六十萬餘石。前者慶尙道儲穀，二萬五千餘石，移入于咸鏡道，而其後以此救荒矣。若有邊警，不可坐受其辱，如欲用兵，則難輸下道之穀，當計其農軍幾人，設屯田于某地，而務爲軍糧，可也。臣備知北道之事，故爲戶曺判書時，令起耕於洪原、定平等處矣，洪原則收四百餘石，定平則收二百餘石。臣意，此亦宜如安州、麟山屯田之例，論賞可也。且慶尙道長鬐等處，難以行船，故未得漕運，只以盈德等處之穀，移入咸鏡道幾盡，故去年則以奴婢身貢雜米入送。臣意，當置屯田於本道也。」光弼曰：「古人，且守且耕，人馬皆賴於屯田，務爲屯田事，監司拜辭時，諭送可也。」荊山曰：「若用兵於咸鏡道，則當以下三道之穀輸供，而三道所儲，無一萬兵一宿之食矣。辛亥北征時，徵發二萬兵馬，散料一萬石，而一宿所食，米八百石、太一千二百石也，今則豈能如是裕足乎？國家若有事變，則軍士可及調發，而軍糧必未及輸。咸鏡道之穀，多散在民間，虛張其數，此所當軫念也。前則軍士、人馬，竝一年所食，七千餘石，今則又有別赴防軍士，故一年所食，一萬餘石也。咸鏡道監司，近將臨遞，新監司下去時，軍糧措置事，諭遣可也。」上曰：「知邊事者，多在朝廷，且使文武宰相，備諳邊事，可也。」聃年曰：「措置之方，莫先於得人。今六鎭守令，若能節用儲蓄，則庶有軍糧矣。」上曰：「果不得人，則必未能節用，當以得人爲先。」自健曰：「上敎當矣。臣觀，成宗朝常擢用武臣，以武臣一人，例授承旨，使之勸勵。又於北征時，成宗以李季仝爲吏曺參判，曰：『此，將來將帥也。』今亦擢用望重堂下官，使之養望，可也。」上曰：「近見兵曺之用武人，果不如古。雖未能一朝盡用，協於人望者，則預先擢用，可也，成宗朝，至有爲大司憲者矣。」用漑曰：「屯田，固可設置。鴨綠江越邊伐木事，知邊事之人亦多入侍，宜下問處之。」長坤曰：「自江界至三水、甲山、閭延、茂昌等處，世祖朝不能守護，故移設各堡于內地。其間有大山長谷，草木叢茂，仰不見天。昔李克均伐木時，人多見死。今自麻麻洞、朱坡梨洞、上土以下，江邊可伐處及滿浦江邊可疑處，今已盡斫，故山童野赭矣。但於高山里近處，有未斫伐者。然邊將不得自伐，當下諭兵使，遠斥候，而伐之。古則野人不得漁獵于越邊，在己未、庚申年間，野人有因漁獵，而寇邊者。柳順汀爲兵使時，啓請云：『野人來近一程者，論以盜賊。』其後野人不敢近邊。臣於庚午年爲兵使時，往見山內，則間有結幕處，或成群漁獵，令還入則爲巧黠之辭以對。又聞，理山越邊，多有來居者，使之還入，則不肯焉。臣語以當大治罪，而尙不入歸，臣遂領軍吹角，盛陳兵威以進，則皆逃散。於是，火其幕、掛其網于樹木而還。今若猶不入歸，則大張兵勢，迫使還歸，可也，未必以此而致邊釁也。」荊山曰：「已令李軾探見虜情而馳啓，見其回啓，而使之撤去，可也。」錫哲曰：「其來結幕者，若不禁，則將知江水淺深而作賊矣。當農民散布之時，恐或掩擄也。柳順汀爲兵使時，使不得結幕於一息程，而時時火其幕，其後呂允哲爲兵使時，而不禁。臣代允哲爲兵使，語滿浦野人曰：『爾之來此，甚不可矣，當論以盜賊。』自是，不得結幕。近見李軾之啓本，果多結幕矣。」上曰：「邊事，果在於得人。此，兵使所當處置者也。邊方措置事，知邊事宰相，各陳懷抱，則予將問于大臣。」長坤曰：「近聞『六鎭人民，逃散漸多』，此邊將不能撫恤故也。麤暴武人，爲邊方守令，酷用刑杖，人多殘傷，不得蘇復矣。如牛馬、鐵物，轉貿于彼人者甚多，而禁不能止，此非細故。古則胡人箭鏃，皆用鹿角，今則皆鐵鏃，甲亦用鐵。此由我國人用以貿易毛物也，宜嚴加禁斷。」熙平曰：「臣爲慶尙道兵使時，唐浦萬戶鄭承禧，解文者也。浦軍强暴，常不用其命。有水軍五六人結黨，以五寸錐，剌軍官，軍官逃避，又常恐動官廳。鎭撫，一日突入萬戶寢房，謂曰：『爾何以率妾而來，使我輩供饋，又何飼爾馬于此處乎？』萬戶不能擧頭，臣潛遣人捉囚，而時方推閱矣。前者盜至唐浦，水使金良弼馳至，則浦人疾萬戶，使不送候望人，故盜來而萬戶不知，聞良弼行吹角然後，始知水使之來。此，不用其命，而謀害將帥故也。將帥雖不賢，豈可突入寢房，又豈可不遣候望，使萬戶不知盜來乎？臣意，如此水卒，當論如元惡鄕吏也。」上曰：「外方風俗甚惡，今多有如是被推者矣。」光弼曰：「誠如熙平所啓，則非但不用其命，將欲以萬戶與賊，固非細事也。」上曰：「守令則今別爲褒奬，僉使、萬戶，亦當褒奬也。」光弼曰：「金漢洪，已以褒奬之意，而爲德川郡守矣」承旨金安國曰：「金硡所啓之言，無別有所議之事，然已敎議之，何以處之？」上曰：「當問之。」光弼曰：「硡之所啓，乃言風俗之不美耳。」上曰：「邊方措置事，已得聞之矣。但近者朝廷風俗，甚不美矣。」詮曰：「熙平所啓，亦風俗之可愕者也。近有如是之事，恐敎化有所未至也。」上曰：「外方風俗甚惡。此必自京師而致，然要當先正朝廷之風，金硡之言，爲此也。」熙平曰：「臣在外方見之，上下之風皆不正也。軍士以是非爲事，而守令亦不謹於進上之事，不得已令鎭撫，督令及期，則守令曰：『此兵使，何使之擾也？』云，此風亦不美矣。臣常憤疾，寧欲鎭撫之淩辱守令也。且儒生亂場屋事，亦風俗之不正者也。」安國曰：「大臣等議旣畢矣。」上命大臣等退。〈時日已昏暮，而上猶未御夕膳。〉

六月

6月1日

○辛亥朔，御朝講。〈是日，上內御澣濯苧衣綘紗袍，色亦褪損，左右服其儉素。〉掌令金希壽、正言表憑啓忌晨齋、長利等事，不允。特進官成夢井曰：「上日御經筵，礪精圖治，期見淸明之治，臺諫所啓之事，至今不允，衆心皆以爲未便。前朝五百年間，崇佛太甚，卒以亡國。至于我國，則不甚崇信，成宗旣罷祝壽齋矣。今若革此事，則人心豈不爲快？且卽位十年之間，民物阜盛，然鄕村舊里流亡甚多，滿目陳荒者，皆是良田，而其稅則猶存。夫平地陳田收稅之法，爲惰農而立也。今之陳荒田地，民雖欲耕墾，而不敢者，恐各年陳稅，皆徵於己故也。守令亦不能使民耕墾，請自明年，令民耕墾，而勿徵其稅，使民樂於耕懇爲便。且軍額多，而民丁少，故守令不得充其數。如水軍番上時，雖稚弱，皆充其丁數，以徵其價。故愚民欲姑息免罪，不計後日之事，至賣牛馬、田宅，以備其價而給之。守令亦不能禁之者，恐或有闕軍而獲罪也。徵其番價於一族、切隣，其弊不貲，如此之弊，須當急救。」領事鄭光弼曰：「全羅道猶有旅外軍士，忠淸道，乃內地，而防禦不緊。若不能裁減軍額，則權減水軍，何如？」上曰：「軍籍之弊，及於一族、切隣，邦本日縮，減軍何如？」光弼曰：「減軍籍亦難。但兩界之民，流移死已殆盡，或投托爲私賤，若有事變，其將奈何？國家雖有甲士、正兵，亦皆不實。反覆計之，未得其宜，但權減水軍之數，似當。」上曰：「良民多，則軍額自實矣，近者良民少，而私賤多。守令賦役不均，良民先受其弊，皆樂爲私賤矣。」光弼曰：「臣於前日，以六十年以前，爲奴良所生，勿受理事，已建議啓之。然恐或有背主者，故僉議以六十年爲太久，更限五十年以啓。若以四十年爲限，而過四十年後，勿許本主推尋，則庶或可矣。」參贊官尹殷輔曰：「臣前以軍籍敬差官，往咸鏡道而見之，己巳年軍籍磨鍊時，軍士皆無保人。欲搜括良丁，以充其數，則又無良丁。其元額太多，若不得充數，則恐有罪責，故守令皆虛張其數，以官糶分給人丁之數，而充之，故官糶分給時，多錄虛名。六鎭之人，以人名不足，故家畜犬名，亦皆錄焉。官糶納時，亦以虛數充之，故其見存軍額，皆是虛張。臣恐軍士元額過多，故至於虛張。」希壽曰：「近聞，北道以皮物貿易之，故我國鐵物盡入彼地。古則胡人之箭，皆以鹿角爲鏃，今則皆用鐵鏃，鐵物之多入彼地，從可知矣。此必將以鐵物貿皮物，以塞宰相及朋友之請，或營己私故也，朝官所着貂鼠皮，一切禁斷。且近者朝官好着黃狂皮襖子，此亦可痛禁也。」光弼曰：「此言至當。果以鐵物貿皮物則鐵物多入於彼地，又以農牛貿皮物，尤爲不當。」上曰：「鐵物多入彼地，其不利於我國，大矣，專由皮物貿易故也。黃狂皮事，予所未知也。」光弼曰：「黃狂皮作襖，古所未見，自廢朝初年始焉。且咸鏡之民，本皆愚直。國家以採銀貿穀之故，許遣商賈，然商賈以緜布貿民穀，其地之民貪於綿布，罄盡所儲之穀以易之。以此，商賈深入五鎭，禁物多入於彼地矣。」上曰：「咸鏡道採銀，初欲補軍資。然所貿之穀，皆民之穀，雖採銀，無益矣。」光弼曰：「臣意，磨天嶺、磨雲嶺，最爲高截，貿銀商人，使不得踰越此嶺，只納穀於端川以南，次次輸入於北道，可也。若使商人深入北道，則京商皆奸黠之徒，陰誘其民，率來于京，又多貿農牛而來，亦甚不可。」表憑曰：「勿令採銀，上敎至當。商賈之貿銀者，誰能載穀而歸乎？皆持有色之衣，往貿其地之穀，罄民穀而補軍資，尙安有所益哉？」上曰：「採銀事，予意則初以爲難，而大臣以爲當採矣。」表憑曰：「以端川採銀之故，鐵物多入於彼地，銀亦多入於中原，民且盡耗所儲之穀。此，三大弊也。」光弼曰：「北道之民，常不節用，平居飮食，費用甚多。一遇凶荒，便至飢死，須當貿穀，以補軍資，或以此救荒，可也。但二弊，宜可除也。」

○聽輪對。

○左贊成朴說以本府合坐頻數，且不合敎誨，請辭成均館同知事，傳曰：「果可以閑官兼之，其遞之。」

○傳曰：「凡師儒可當者，勿論京外堂上、堂下官，令政府、吏、禮曹、成均館堂上，同議選擇。館學之官，勿差祭執事及久任陞遷事，責在銓曹。幼學圓點之法，亦可立也。」

○御晝講。

○御夕講。

○吏曹正郞蘇世讓受暇讀書，潛往溫陽溫井，憲府聞而推之。〈史臣曰：「是時，上軫念學士讀書，使不就私家，勤於學業。而世讓不顧上意，妄與徐祉，擅往溫井，旁邑守令怵於威勢，爭持酒饌來饋，世讓偃然受之，恣行無忌，時論非之。」〉 ○是日，議政府始復署事。〈史臣曰：「先是，權在臺諫，大臣縮手傍觀，至是數坐朝堂，上又召問政體，體統尊嚴，時論美之。」〉

6月2日

○壬子，御朝講。司諫柳溥、持平金麟孫啓忌晨齋、長利等事，上默然良久曰：「此事革罷，果何難焉？但祖宗亦難於卒革，不可一朝盡革也。」

○命罷內需司長利及忌晨齋。〈史臣曰：「此後，內用告乏，卽命搜括八道寺刹田地，移屬內需司。年年分遣委差，收所出，輸入官倉，以備內間諸供。此，女謁將盛，政出多門之漸也。」〉 ○御晝講。

○御夕講。

○羽林衛將兪顥啓曰：「臣久在兩界，邊方之事，得以詳知。箭竹、箭鏃、弓弦等物，須多入送，請依世祖朝例，擇遣監鍊官，使均給軍士。且伏兵事，徒勞而無益，請五日一次輪回體探。各堡權管，皆不擇差，故率多務營己私，不恤軍士，以致邊備疎虞。又以新屬內禁衛，差萬戶、權管，故軍士皆輕侮，請擇武臣中秩高有名望者，以爲萬戶、權管。且世祖時，內禁衛只三百人，今則其數至於五百，其額太多，請減損其額，擇其武勇者，以定其數。」〈顥，年九十餘。初以軍功爲堂上，後以老職，至於嘉靖。〉傳曰：「兩界方有事，深以爲慮。今聞古老之言，而知其策矣。其臨機應變等事，不可遙度，此，邊將之事也。權管擇差及箭竹等物入送事，依所啓，言于該曹。雖不別遣監鍊官，可也。」

○御夜對。講《高麗史》，檢討官趙光祖啓曰：「李奎報雖有文章，而附阿崔忠獻，方獻忠專擅威福，國家危亡，正在朝夕，而奎報無一言及此，反爲趨附之不暇，其爲人可知。以是，亦知當時士氣頹墮之甚矣。漢末曹操，自擅威福，其氣勢可以無所不至，而下有孔融一書生，故終其身不得肆矣。士氣之有關於國家，大矣。自經廢朝，殲戮殆盡，士氣沮喪。若不思所以振作之，則雖當危亂，誰敢特立扶危乎？所謂士氣，不獨在於儒生也，雖三公，亦是士也，而至於上之一身，乃是士氣之宗主也，其轉移振作之機，皆在於上。成宗之振作士氣，極矣。故一時爲士者，莫不相與推讓激勵，而其本初不外乎成廟培養之功矣。」〈史臣曰：「光祖爲人，性稟剛正，好善惡惡，出於誠懇。少事金宏弼，潛心理學，德器成就，士林推重。成均館以經明、行修薦之，擢授司紙。中別試，爲弘文修撰。每入經幄，講論從容，以上學問成就爲己任。每與友人談柳子光事，輒憤發作色，極道誤國之狀，朝廷敬憚之。」〉侍讀官柳灌曰：「古人云：『觀古史，設以身處其地，是非、邪正，如親見之，可也。』此雖學史者之言，然人君之身尤切。若其心學不明，則不能燭其治亂、興亡之機。且臣見今之俗，見事風生之人，皆以爲善；人恬靜無華者，指爲拙直而笑之。是，今俗之大病也。」講至『崔怡納米三百石，修國學，上曰：「以崔怡之凶人，而尙以興學爲事，今則以一國，而反不能修擧學政，可乎？然不可使儒生，徒聚學宮，當以明心學爲務。」參贊官尹世豪曰：「儒風，近不如古。此，無他，師道不明故也。」上曰：「近者議勸學之事，皆以節目科條爲言，予則以爲，此皆末節也。士習之不美，皆不事心學之致也。爲師長者，若以心學導其儒生，而以此爲常，則士習自然丕變矣。」柳灌曰：「凡人，須於爲儒時，務尙心學，心有所守然後，長可以有用矣。」世豪曰：「近來上所注意者，非徒學校也，如民風、士習，至於待夷之事，亦無不勵精，又能納諫，而永絶累世因循積弊之事。此，社稷、生民之福也。上之委任大臣至矣，而大臣未有憂國如家，而以國事自任者。當此之時，若仰體上意，而盡贊助輔養之力，則何事不濟乎？須自上委任之以誠，而終始如一。」柳灌曰：「嘗以貞熹王后垂簾聽政時，以女主臨御，故群臣俯伏，不得仰視，至今因循。而至廢朝，有以群臣仰視而抵罪者，此正嬴秦尊君抑臣之法也，非君臣一體情意相孚之意也。須講究祖宗故事，接群臣之際，使皆得起居，則非但下得以展懷抱，上亦聽言觀色，可以知群臣之邪正矣。」上曰：「君臣之分，雖有尊卑之等，而情意則當使交孚。前日已命，自今勿俯伏矣。」光祖曰：「今所進講《高麗史節要》，不切於夜對，如《庸》、《學》、《性理大全》、《近思錄》等冊，皆切觀覽。如夜對淸明之時，講論如此之書，則聖學亦甚高明矣。我朝文宗嘗敎曰：『自見《近思錄》，所得爲多。』修《國朝寶鑑》者，以爲美事而書之。況古人有夜氣之說：『夜氣之淸，異於朝晝。』必以如此等書，進講爲當。」上曰：「夜對觀《史記》，可以鑑往古治亂、興亡之迹，不可不講也。然與《庸》、《學》兼講，似可。前日夜對，承旨、經筵官講論《庸》、《學》，今亦於《大學》，拈出其大文，講論可也。」世豪、柳灌、光祖，相與論難，夜分乃罷。

○敎禮曹曰：「忌晨齋之設，肇自前朝，自上達下，設齋薦福，薰染成俗。逮于我朝，深黜異敎，俗漸歸正，而獨忌晨齋事，尙循不廢，言者皆謂革正，正在斯時。第以先王朝舊事，不忍遽革，以此持難，及議大臣，則皆曰可革，予惟奉先之孝，自有正禮，不當區區於褻瀆之事。今後先王、先后忌晨齋，其永罷勿行。」

○議政府啓曰：「住張哈及同生愁隱豆等，以其兄莽哈，賊魁代斬之事，爲南乃誣告，率軍與南乃相戰，則當詰之曰：『汝兄莽哈，賊魁代斬之事，我國所不知之事，而汝托此言，與南乃相戰。以此見之，汝兄非徒代斬之事，他餘不道之事甚多，使城底彼人，毌得進告明矣。』當如是嚴辭以答。巨叱耳以城底居人，凡深處虜中所爲，連續來告於我國，有功者也。假使見侵，南乃投入長城，若不許接而黜送，則非徒巨叱耳也，六鎭城底彼人等，向國之情漸薄，雖有變故，必不來告。在前則彼人等自古相戰時，鎭將於長城內，嚴兵示威，今彼人等，若托以追捕仇人，擅入長城，則是無異敵加之兵，不得已而應之，見機應敵，可也。黠虜聲言，報復南乃，以試邊將之意，其實偵知我國重輕，令邊將，嚴辭峻截以爲：『莽哈無禮於朝廷，自速其辜，非因外人構辭。而汝以賊魁代斬之事，自疑成言，必是莽哈所犯之實，旣出汝口。汝若不戢，當馳啓朝廷，推鞫汝兄，必加重罪。莽哈一己之事，不關汝輩，而相煽不靖，俱陷於罪，不亦愚乎？』請令此意開諭。」從之。

6月3日

○癸丑，御朝講。掌令李元幹曰：「近日，不恤囚、濫刑官吏，已皆推啓，而命棄之，惟刑曹佐郞崔沆，獨罷職。由是，官吏縱恣，濫殺無辜者，間或有之。外方守令亦不恤囚，罪不至死，而亦或有致死者。詔獄所囚，罪雖重，而至不得飮水而死，殊失國家恤囚本意。如其保放者，鎖匠等爲私獄，不分男女，混置一間，不給飮食，多受贈賂，酷加侵毒，其苦甚於獄囚。其不撿擧官員，司中方推之矣，不恤囚官吏等，亦須加罪。」上曰：「百姓在水火之中，當速拯救。而近日百姓困極，雖有蠲免租賦之令，而守令不奉行，故民未蒙實惠，而其受害，無異於廢朝云。」元幹曰：「聞，外方守令以除役，編授民戶，旣未便。而官中所用之物，亦分定百姓，而徵納，貧寒百姓，殆不能支。如此之人，須當痛治，又明其褒貶，以勸勵之。」上曰：「各道守令，其淸謹、恤民者，則超遷之；貪汚殘虐者，退斥之，則庶可改心易慮，然其糾檢之本，在於監司殿最嚴明耳。」知事南袞曰：「昔，司馬光對仁宗之言曰：『臣力學所得，不過仁、明、武三者而已。』人君之德，無大於此，須常體司馬光之言。備此三德，而行之不替，則官吏之職，亦無不擧矣。」參贊官金安老曰：「人君之德，無過於仁、明、武三者。所謂仁者，非柔懦、姑息之謂也，所行一出於正，而無一毫私欲之謂也；所謂明者，非察察、小智之謂也，必如舜之明四目、達四聰，以天下之耳目爲耳目，而光明正大之謂也；所謂武者，非刑罰威武窮兵黷武之謂也，臨事機斷是非，義理之所在，斷之不疑之謂也。三德之中，仁尤大。」上曰：「仁、明、武，果失其所用，則不可。予初不知仁、明、武之體，果如何也，今始聞其說矣。」特進官李坫曰：「近者不就四學之儒，使爲圓點，然或臨時多爲僞造，或出老病親陳省，或出半圓點文字，而不得糾摘，故無有居館者矣。」上曰：「學校之事，不獨在於節目、科條也，須擇任師長，使勉力爲之，則庶乎其可也。」南袞曰：「近來儒風不古，不肯聽習，然難卒變，須自上勸學之意，終始如一，自强不息，優游涵泳，以敎化之。」上曰：「不可欲速見其效，鼓舞振作，悠久而待之，則自可變矣。」

○御晝講。檢討官趙光祖曰：「《呂刑》，乃穆王訓刑之語，皆出於哀矜、惻怛之誠，而有三代之遣意焉。今者濫刑官吏永不敍用之法，載在《大典》，其國家恤刑之意至矣。然於外方，多有濫刑之吏，欽恤者少矣。」上曰：「刑者，特是輔治之具，而敎化，乃其主也，其不率敎化者，始可刑之。今則專以刑罰爲主，此不知本末而然耳。」侍讀官柳灌曰：「大抵祀事，皆有名分，天子然後祭天地，諸侯然後祭山川，各有等品。今則祈祝之風大行，至於以民庶，而祭山川，其越禮僭分，甚矣。國家使女巫，不得入城內，然多屬於東西活人署，不去其根而欲禁之，得乎？近者旣革忌晨齋及內需司長利，士氣自培矣。如昭格署道敎之事，亦是左道也，不可使獨存，若竝革去，則聖治尤爲隆盛。自古崇佛，無如梁武，而終至於餓死。崇道敎無如徽、欽，而終爲異國之囚。今去佛敎之時，竝去道敎，則吾道益昭明矣。」參贊官金安老曰：「道敎，專爲祈福而設。今於闕內，道流亦相遞入番，執邪道者，豈可使留存於闕內乎？巫覡不得入城內，已有其法，而陵夷不擧，須令痛禁，於聖治，尤有光矣。」上曰：「人之易惑者，佛道也，道敎則人不至於酷信。其禁淫祀，自有法司，可以檢擧。昭格署則至於設官，自祖宗朝不廢。」安老曰：「所謂淫祀，如外方城隍堂之類也。有時城隍神下降云，則一道塡咽奔波，安有如此無理之事乎？昭格署雖自古所設，須令快革。」記事官柳成春曰：「近者忌晨齋，旣已革罷，凡干左道之事，無復留存。但如安老所啓，外方城隍堂之事，甚爲怪妄。稱城隍神下降之時，則雖士族男女，無不奔波聚會，其中羅州錦城山城隍，尤甚焉。臣妻父金崇祖爲羅州牧使而遞來後，以錦城山城隍祠所供之米六十餘石，請勿收納事，陳於輪對，尙寢不行。以國家而納米於城隍堂祠，豈能禁民俗之弊乎。」上不答。

○御夕講。

6月4日

○甲寅，御朝講。侍讀官李淸臨文曰：「此，非徒養老，欲訪治道也。不獨周家如是，至漢明帝時，亦臨雍拜老，環橋門而觀聽者，以億萬計，人君須當以敬老爲心。」說經奇遵曰：「武王，德爲聖人，尊爲天子，而猶尊師如是，況其德不及武王者乎？人君當尊師重傅，以興起學校爲急，則下人之趨向，自爾正矣。」上曰：「食三老五更之事，甚當。如此事，所當行之，但未得可爲三老五更者，故未果耳。」領事鄭光弼曰：「此固帝王盛禮，然於成宗朝，亦欲行此禮，其時多有老成宰相，而竟不行焉，其行此禮，實難。雖不行此禮，而至如乞言，示不自聖之意，則可行也。」上曰：「雖古昔帝王，若以爲吾治已足，則甚不可。況今豈可謂吾治已足乎？大抵朝廷之事，大臣當建議，小臣則奉行而已。近見，大臣無獻議之事，而凡所建白，反出於小臣。且大臣所建明之事，小臣亦或啓而改之，此甚不可。晝夕講，亦有言事之時，每令政府堂上一員，入參何如？」光弼曰：「成宗初年，朝講後經筵堂上一員常留待，晝夕講入侍，今亦如是，何害焉？」上曰：「經筵堂上入參，可也。」大司憲趙元紀曰：「謀之欲衆；斷之欲獨，議論則當與大臣定之；裁斷則在於上心。『人不足與適也；政不足與間也，惟大人，爲能格君心之非。』大臣入參於經筵，則甚善矣。」

○命禁深染草綠。先是，諫院疏中論及，故有是命。

○下朴元宗妻尹氏上言而，傳曰：「山林、川澤之利，人君當與民共之。難地浦，自月山大君生存時，始受立案，而漁獵，大君死後，夫人及朴元宗妻尹氏更受立案，至于今捉魚。金浦、通津、交河、陽川等地，猶可捉葦魚，以供進上，而今以受立案久遠私獵之浦，托進上，隱然啓請禁獵，甚不當。司饔院官員，其推之。」政院啓曰：「上敎與民共之之意，至當。然司饔院之請禁獵者，若其小民之物，而如是，則有違於與民共之之意也。此則必月山大君生存時，成宗賜給，而朴元宗死後，夫人仍執者，司饔院之意，爲是故也。今命推司饔院官員，於事體似未便。」傳曰：「司饔院欲奪人之物，以補進上，此予意以爲不可者也。其上言，可判付以生前特許之意。」

○平安道旱蝗。

○潼關城底居彼人阿頭、甘土等擄掠邊人而去，鍾城府使李芑追斬以獻。

○諫院久不啓事。先是，臺諫日日詣闕，啓人過失，吹毛覓疵，不舍小過，朝無全人，人皆救過目前，修飾邊幅，賢愚益混，邪正莫辨。凡論駁人，如墜諸深淵，上牢拒不聽，則亦或遽止，而更駁他人。相繼不絶，有如日課，時人譏之曰：『某人之代，某人被駁。』臺諫之言，不爲時人信服如此，故上亦視爲尋常，雖是非判然之事，例爲留難。至是，諫不論啓，小官細過、朝廷小疵，已過五六朔不啓事，人皆是之。蓋自李荇爲大司諫、金乃文爲司諫、柳墩爲獻納時始之也。荇等頗識政體，以諫院之任，非如憲府任糾擧之責，只掌諫諍袞職之闕、論駁大臣之失而已，百執事小失，不須煩啓。於是，擇論其太甚者，此後諫官亦遵荇等議。

6月5日

○乙卯，全羅道興德鄕吏陳侃，曾以孝行旌閭，犯罪當徙邊，其母上言訟冤，傳曰：「其母年老，而侃亦有孝行，其令特免徙邊，勵民興孝。」

6月6日

○丙辰，政院啓請復正殿、勿減膳，從之。

6月7日

○丁巳，召對經筵官。上初欲令大臣一人及知經筵、同知經筵中一人，入參晝夕講，大臣以廢事難之，不果。

6月9日

○己未，命復堂上宗親，問安時供饋。曾以旱災減省，宗簿寺請復，從之。

○義禁府啓曰：「凡大小之罪，皆從《大明律》而科斷。尙衣院之盜，盜之重者也，當用大罪，而考《經濟六典》，竊盜闕內之物，非服御之物，則竝依盜倉庫錢糧之律，而論決。羅壽千，必依此律，從重從輕與否，請議于大臣，以爲恒規。」命問政府。

○禮曹啓曰：「大內殿使送倭，例當接見。」傳曰：「今雖以雨澤之洽，而復正殿，然災變尙多，用樂宴享，似未安。但待夷非如他宴享之例，似可行矣。然問其當否于大臣。」大臣啓曰：「此非群臣通宴燕樂之比，接待遠國之人，禮所當行。」上曰：「先王朝，亦有不接見之時乎？其考以啓。」

○吏曹請罷兵曹正郞柳潤德。潤德在周年內五犯罪，故吏曹據《大典》考課條，周年病滿三十日者，議親、功臣、十惡外五犯罪者，竝勿揀赦前，啓聞罷職之語，而然也。政院啓曰：「病滿三十日云者，指文武百官爲言；五犯罪者罷職云者，指功臣、議親言之。而吏曹合而爲一，通文武百官、功臣、議親而觀之，故於柳潤德罷職啓目，不區別而泛稱『周年五犯罪者罷職。』臣等之意以爲，兩條各指百官及功臣、議親而言之。此雖不關於柳潤德之事，但用法，不可不歸一，而臣等所見，亦未知其當否，請與大臣議定，歸一後用之，何如？」傳曰：「政院以『周年病滿三十日之言，謂指文武百官。』此言則果然矣。但以『議親、功臣、十惡外五犯罪者，竝勿揀赦前，啓聞罷職。』文勢觀之，則政院之言似異。予意以爲，雖初犯，若罪重，至於罷職，則豈必至五犯乎？所謂五犯罪者，通計輕歇，不至罷職罪，而言之也。若果只爲議親、功臣言之而已，不論他朝官，則議親、功臣，待之本重，而反輕於他朝官。吏曹之意，必通百官觀之，故其公事，乃如是耳。」

○議政府啓曰：「京外幼學，圓點二百者，許赴鄕、漢城試，成均館寄齋、四學儒生等，圓點數則逐月報禮曹；校生圓點數則各其守令每月報觀察使置簿，赴擧時，京中則禮曹考置簿數錄名；外方則考陳省及監司置簿圓點數許赴，如有猥濫計數官吏，則當推考重論。」從之。

○全羅道兵馬節度使崔漢洪狀啓曰：

臣至珍島，莽哈，與其子請見曰：「聞使到鎭，未忘北道久謁之分，〈嘗爲北道兵使。〉且欲聞京中消息，以是來謁。」臣答曰：「爾以彼人，位至二品，賞賚之厚，近古所無，不知國恩之重，乃於闕庭發怒。如我國之人，則當置重典，朝廷特以化外之人，用寬典，流於此，更有何言？」莽哈父子墮淚。莽哈更告曰：「請聞於朝，置吾子於此，而放吾身，何如？」臣答曰：「此道凡諸軍務，則節度使可以啓稟，如爾等事，則法不得啓達。」莽哈曰：「來此苦留，生莫如死。每欲自盡，特爲迷子，苟延性命耳。且往年上京時，政丞曰：『爾子一人，當許侍朝。』余以吾子，非徒不解朝語，年少迷劣，遂辭而不從。到今追思，悔不可及云。」莽哈所接家，在城外，與隣家隔遠孤單，逃亡可慮。臣更問曰：「汝家單獨無隣，不亦畏盜乎？」莽哈答曰：「果如所敎，然罪人所居，有何盜物乎？」臣答曰：「凡盜，不計其多少，只見一斗米，殺人於路者，常常有之。不可不爲之備，當令本官，多發軍士防護。」莽哈叩頭而退。

○全羅道臨陂縣良女石非，才人金付應水里妻也。事舅姑盡敬，其夫病，晝夜救藥不怠，夫死，石非曰：「與其偸生，寧從夫死。」遂自縊死。觀察使許硡以其狀聞，命旌門、復戶。

6月10日

○庚申，吏曹啓曰：「《大典》五犯罪之條，以文勢觀之，則似若只爲功臣、議親而言之，然如是則用法甚妨。若只爲功臣、議親而言之，而他朝官不與焉，則其待功臣、議親反輕，故不得已通觀之矣。」傳曰：「果以文勢觀之，則似只爲功臣、議親而言之。然如是，則功臣、議親反輕，而他朝官反重，法須歸一後用之。且外方守令，當勸懲分明，其用心於民事者，堂上官則必賜唐表裏，然不顯重，必須以爵賞褒之。爵賞及表裏當否，其議以啓。」傳曰：「周年內五犯罪者，必不止潤德，獨行於潤德，則用法不均，其無遣書啓。且今後五犯罪者，雖未滿周年，書啓可也。」

6月11日

○辛酉，下宗親宜山守敝于義禁府，傳曰：「敝歐庶母，打破家産，甚關風敎，其推之。」

○慶尙道觀察使孫仲暾狀啓曰：

安東府使李堣，廉簡少私；昌原府使申公濟，勤謹廉能；玄風縣監朴璨，廉謹不擾，竝皆吏畏民服云。

蓋因前日，守令中淸謹奉公者，審察實迹，不時馳啓之諭也。事下吏曹，吏曹啓曰：「李堣非獨有聲於安東也，前牧晋州，亦著政迹。申公濟則甚淸謹；朴璨則以孝行敍用，此三人，皆當加階以賞。」傳曰：「李堣、申公濟，皆可賞加。朴璨則資乃通訓，若賞加，則當陞堂上。以縣監而陞堂上大過，遞還，當陞職矣。但待遞而賞職太緩，何以爲之？」吏曹啓曰：「褒賞貴速。旣以賞爲名，豈待遞期乎？凡人之事，故亦未可知，當速行之。但旣以能治民爲名，而陞遷京職，則亦甚未便。殿最後，則道內五品守令之闕，必有之，待其時陞差，何如？」傳曰：「可。」

○咸鏡道永興府官奴家，産雌雞一首，四足有二糞竅；洪原縣人家，有犬生三雛，從乳而産，其穴三日乃合。

○慶尙道咸陽、全羅道鎭安，雨雹。

6月12日

○壬戌，諫院啓曰：「今使臺諫，常仕承文院，寫赴京文書。夫事大之事，固當重也，然臺諫不可使兼他務。若時無能書者，則不得已使之書也，他人有可書者，則不須使臺諫常仕書寫，以爲恒式也。假如爲臺諫者，多有能書者而使爲恒式，則不可廢職事而書矣。」傳曰：「當初請使臺諫書寫，予意亦以爲不當。以古史見之，遣諫議大夫，爲某事之言，似不合於事體，但事大事重，意必無可書之人而然也。他人若有能書者，則不須臺諫書之也，當問於政丞。」三公啓曰：「在祖宗朝，雖宰相，亦皆書之。臺諫亦是兼官，故前則不待啓請而書矣。今則慮臺諫不肯來，故啓請耳，請依前例。」上曰：「他能書者數少，則使臺諫往書，可也。」

○宣醞于政院、弘文館、讀書堂，各遣中使勸之，賜胡椒，人各二升及筆墨，使製喜雨，詠《七月》篇、思《無逸》，盆池貯寒泉七言律曰：「予以涼德，濫承祖宗艱丕之緖，夙夜兢惕，于今十有一載，天災物怪，無歲無之，今年旱乾，尤甚。反覆思愆，寢不安席，食不甘味，焦心憂忠，蓋已久矣。比蒙天貺，雨澤似洽，非特予心之感，三韓臣民孰不爲喜？特遣中使，賜文房之具、服藥之物，爾等受之勿謝，製詩以進。」

○忠淸道觀察使金克愊狀啓曰：

黃澗縣監朴英，謹莅職事，奉公無他，政績有異。忠州牧使李龜，居官勤實，不爲外撓，專意民事。

命各加一資。〈史臣曰：「英，中武科不仕，退居善山，從鄭鵬學，大有所就。至是，擢授江界府使。」〉 ○慶尙道咸陽雨雹。

○庭試儒生，生員金希說居首，命直赴殿試。

6月13日

○癸亥，平安道熙川大風雨雹，傷禾稼。

6月14日

○甲子，諫院啓曰：「前遇旱災，慮外方守令有貪汚、虐民者，故下諭，使具實迹啓聞矣。只以淸謹奉公者啓聞，貪汚虐民者，則未及聞知云，此而不得聞知，則淸謹奉公者，亦豈得聞乎？且此人等，〈指李堣、申公濟、朴璨等也。〉賢能政迹，若衆所共知者則可也，只以其道內，有政績者啓聞，而一切皆陞職，則官爵無乃太濫乎？今後啓本上來，則下問於大臣，實是賢者，則當陞職，其餘則或賜表裏爲當。且吏任取才，已令臺諫往參。如是則其取才似精矣，然國家旣委任六卿，而使臺諫監之，恐其細碎，而有妨於事體也。且前者，以多災變而避殿，今只以雨澤之洽而復殿，雖復殿，當待大臣之請，又下諭復殿之意於中外，而復之可也。今非獨旱災也，他災尙多，不可徒以雨澤之洽，而或弛恐懼之意也。且《大典》所謂病滿三十日者，兼指百官及功臣、議親而言之；五犯罪云者，獨指功臣、議親爲言。此法未定，故莫知所從，須與大臣、議定，使下人知之。」傳曰：「守令當褒善、貶惡，故監司啓聞矣。李堣、申公濟、朴璨等人，皆以爲賢，故旣令加資，或陞敍矣。今後當以監司啓本，收議於大臣。復殿事，政院請之，予意以爲未安，政院再請，又擧上殿，〈大妃殿也。〉不當減膳事而言，故不得已從之。其後弘文館以爲：『復殿太速。』予亦思之，果太速矣。吏任取才事，前日大臣議論，予親聞之。雖令臺諫參試，然非不信吏曹也。夫雜科取才，臺諫亦與焉，況通仕路固重乎？其令臺諫監之，何害於事體也？今已立法，不可輕改也。我國之法，輕立輕改，甚不可。《大典》事，後日延訪時，議諸大臣。」

○遣右副承旨金安國，宣醞于成均館官員及儒生。安國將上旨，命儒生製周宣王中興頌，成均館知事南袞、同知事李坫、大司成崔淑生等率儒生上箋稱謝曰：

離明旁燭，陶甄不間於洪纖；需澤下流，汪濊普及於韋布，喜溢槐市；光增杏壇。伏念，臣南袞等，識劣窺斑，術荒佔畢，偶混珍於聖代；遂尸祿於賢關。環橋門而觀聽，雖遭漢帝崇儒之化，敎冑子以寬栗，曷稱虞庭典樂之官？祗速伐檀之譏，寧逃倚席之誚？何圖異數，誤加庸資？宮壺灎流，霞分上樽之香釅；仙果含瑞，露出御廚之珍奇，自知浹骨而淪肌，不覺舞手而蹈足。嘉與藏修之輩，共戴奬諭之仁，泮林飛鴞，尙且變音於食椹；豐水有芑，孰不發榮於漑根？是謂又振德之，豈曰徒餔啜也？玆蓋伏遇主上殿下，道傳精一，學就緝熙。承廢朝芟刈之餘，鼓士氣於將渴；遵成廟培養之意，噓文焰於復燃。頻展祀聖之儀，兼擧臨雍之禮，猶慮庠序之廢弛，每軫淵衷；常於延訪之從容，屢形天語，特垂慈惠之寵，庸示勸督之方，臣等敢不勉策駑頑，少酬鴻造？自郭隗始，招俊擬隆於燕臺，待文王興作人庶，賡於周雅。

命勿謝。

○以宋千喜爲刑曹判書，閔祥安爲吏曹參判，沈貞爲開城府留守，李長坤爲咸鏡道觀察使，黃誠昌爲司諫院大司諫，金楊震爲司憲府執義，金麟孫、李佑爲持平。

○下承政院、弘文館、讀書堂所製律詩，命召左贊成金詮、晋川君姜渾，左參贊南袞、工曹參判成夢井，考其等第，下成均館儒生等所製頌，幷令科次，承政院則右副承旨金安國，弘文館則副提學李荇，讀書堂則鄭譍，儒生則生員申石澗居首，命賜安國等毛褥各一坐，石澗直赴會試。

○憲府啓曰：「大司諫黃誠昌，人物不合，請遞。」依允。

○諫院啓曰：「銓曹，權衡人物，必須以滿於物望者爲堂上。判書有故，則凡事，參判掌之，雖有判書，而與參判同議用人。參判閔祥安，不滿物望，請改正。且外方守令賞格事，竢八道啓本皆來後，與大臣議之，若卓異者，則斟酌加資，其次者，賜表裏，使名實相孚，可也，名過其實，則將至於虛僞成風。漢宣帝綜核名實，雖察於事爲，而王成以僞增流民而蒙顯賞，今亦徙以觀察使之啓，而一切加資，則官爵猥濫，請勿如是。」傳曰：「政曹果重地也。然閔祥安前已經大司憲，不至不得爲吏曹參判者也。守令賞格事，一一加資未便，今後當待啓本之來而議之。」再啓，不允。

○申時，日半暈，一珥戴重戴，內紅外靑。

6月16日

○丙寅，御不時召對。參贊官金安國曰：「近日忌辰齋、內需司長利等大事，皆已革罷，而祈恩祭尙存。是亦聖治之大累。」侍講官申光漢曰：「下人所效，皆在於上，人君須分明好惡，以示於下。前聞傳敎『忠厚之人，當擇用。』所謂忠厚者，乃誠心竭力而已，非循默苟容之謂也。古云：『平居無敢言、極諫之人，則臨亂必無伏節死義之士。』徒以忠厚爲名者，不能爲國事矣。」安國曰：「前日召對有『擇用忠厚、退斥浮薄。』之敎。然庸劣殘微者，見之如忠厚；見事敢言者，見之如浮薄，察之少差，則輒失其眞矣。凡輔君德者，爲是懼而敢啓矣。」上曰：「近日聞大臣之言，多有輕薄之風，苟容者，豈可謂之忠厚乎？」說經奇遵曰：「宰相不可徒貴其無失於一身，必須才智出衆者，然後可也。曾聞，盧思愼，其性行至純謹，氣度亦軒豁人也。而至廢朝初年，啓曰：『臺諫之言，不可盡聽。』人言：『廢朝禍亂，自思愼始也。』故爲宰相者，雖一身無過，而無學識，則其誤國事，多矣，必須才德俱全者，然後可任矣。」光漢曰：「旣云君子，則豈有不廉謹者乎？今觀國俗，無廉恥，雖別無賄賂公行之弊，而請托之風，亦盛行矣。廉雖一節，然不可不務。」安國曰：「廉謹自守者，保其身則足矣，雖非廉靜，才幹有餘者，於國事，則亦可能矣。唐玄宗時，有盧懷愼者，才幹雖不及於姚、宋，而頗有淸白之稱，故玄宗謂：『卿則坐鎭雅俗。』蓋雖無他才幹，而淸白亦可尙也。」上曰：「禮義廉恥，是謂四維。雖不可徒尙淸謹，而廉謹之人，亦不可不崇奬。且近日忌晨齋等事，已皆罷矣，而外方小小淫祀，間或有之，然豈可一切盡改？祈恩事，初不知其所爲，然已革大事，如此事，自當不行也。」

○引見領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、禮曹判書權鈞、左贊成金詮、右贊成朴說、左參贊李自健、吏曹判書安瑭、右參贊南袞、禮曹參判曹繼商、吏曹參議方有寧、都承旨李自華等，上曰：「守令賞格事，諫院請議大臣，故問之。」光弼曰：「已啓下之人，則臣等意不以爲過也。其政迹雖不詳知，然常時亦爲物望所歸。」上曰：「此後啓聞者，後當議之，其已施賞格者之當否，議之。」應箕曰：「已啓下者則皆當。」用漑曰：「已啓下者，則果當。各道所啓者，一切加資則未便，當觀其人物而施之。」權鈞曰：「堂上之職非輕，不可容易也。今所啓守令等，則滿於物望，雖在京，亦當陞者也。」金詮曰：「如是勸奬然後，可以用力於治民。」上曰：「此人等，皆爲人薦擧者也。但忠州牧使李龜，雖文臣，而未知其人物。旣爲牧使，加資則當陞堂上，此當何如？」用漑曰：「其人物，可當者也。」朴說曰：「此人等皆不相遠者也，其施賞格而勸勵，至當矣。今後則議而爲之，可也。」自健曰：「陞堂上，足爲勸勵，至六期後遞之，則可也。」南袞曰：「諫院之意，以今後啓聞者一切陞堂上，則恐其濫也，故啓之耳。」光弼曰：「《大典》內，朝官五犯罪者罷黜之法，以文勢見之，似只爲功臣、議親而言之。若非功臣、議親，則豈至五犯而不抵其罪乎？必專爲功臣、議親而言之。且其十惡者，亦必指公錯之事，而言之矣。」上曰：「其文勢則果只爲功、議親言之，但五犯之罪，只用於功議親，則功、議親似反輕矣。吏曹意，亦如是矣。」用漑曰：「其五犯罪者，必非私罪也，以公錯言矣。」金詮曰：「人所見，皆如是矣。」朴說曰：「非功、議親，則當不至五犯，而罷職，此必指功臣、議親，而或功減不論，至於五犯，而罪者，爲言矣。」應箕曰：「成宗初年，功減者，或減二等，或減三等，如是減等，故其立法如是矣。」南袞曰：「此非指原從功臣也。單言功臣，原從不與此，則指其大功臣而言也。」上曰：「五犯罪者皆罷職，則許多朝士，不可勝罷矣。」安瑭曰：「原從功臣，亦或功減，其單言功臣，原從不與云者，亦未穩矣。以《大典》文勢觀之，則判然爲功、議言之矣。然只爲功議親言之，而不涉於他朝官，則常朝士，雖至於十犯，必不抵罪矣。初立法之意，未敢知也，今須一定其法，可也。此法，近不擧行，故皆不知其意矣。」上曰：「柳潤德旣罷職，若又有他人如是者，則不可獨施於潤德，故使皆抄啓矣。」安瑭曰：「今方審察，但小小公私罪，皆計於五犯，則同年內，豈止五犯而已乎？其十惡外云者，非公錯之罪也。」用漑曰：「正爲私罪言之也，非公錯之事也。」朴說曰：「以公錯而計於五犯，則朝士罷職者，可勝計乎？」上曰：「非功、議之人而犯私罪，則雖不至五犯，而自至於罷職，且雖非功、議之人，亦非皆罷職也，又或有不罷之時，以此意觀之，則何如乎？」南袞曰：「其時功、議親，必皆蒙宥而不抵罪，故如是言之。」朴說曰：「祖宗朝功、議親，例不蒙宥，故此論當爲功、議親而發，且以私罪言之也，非公錯也。以《大典》文勢觀之，亦無疑焉。以公錯而罷職，則朝官之罷職者，豈有其極乎？《大典》頒降後，未聞以五犯罪而罷職者也。」上曰：「功、議親之人，以私罪言之，則五犯而罷職，當也。然他朝官亦或有不罷職之時，而只於功、議親如是，則功、議親反輕也。」光弼等僉曰：「朝官犯私罪者，豈至五犯而不罷職乎？」南袞曰：「非功、議之人，則犯私罪，無不罷之理矣。」又議祖宗不入文昭、延恩殿之位，其忌祭，當行於何所，光弼曰：「以上下等殺之禮見之，則忌祭非古禮也。然於宗廟，不親盡者，皆在文昭殿，今不行忌祭，甚未安。其未入文昭殿、延恩殿者，於陵寢行祭，不悖於理矣。」用漑曰：「唐《開元禮》：『忌日則於陵寢行之。』旣有古例，其未入文昭、延恩殿者，於陵寢行祭似當。」權鈞曰：「此非明載禮文之事，然自古非不行忌祭，而於忌日不行祭，甚未安。祭於陵寢事，有古例。」朴說曰：「忌祭，在古所無，然中朝亦皆行之。當忌日而虛過，未安，依中朝例，其出於文昭、延恩殿之先祖，於陵所行祭，甚當矣。」上曰：「不行忌祭，甚未安。其出於兩殿之先祖，其祭於陵寢，甚當矣。」

○傳于政院曰：「前日五犯罪者，使皆抄啓，其勿令抄啓，而今後五犯者，皆以私罪計之。柳潤德，亦宜隨闕敍用。」

○禮曹啓曰：「先王朝，多有不接見大內殿使送之時，或諸事已備，而停寢，未知其由矣。然未接見之時，則例必命官饋之於禮曹矣。」傳曰：「今宜命官押宴。」

○下內造衲衣一百領，命送于北邊，分給戍兵。

○臺諫啓曰：「吏曹非他司之比，乃權衡人物，爲任至重。而參判閔祥安，不滿物望，請速改正。」憲府啓曰：「今異端之事，皆已革去，而各寺刹所給之鹽，乃二百八十石。此皆虛費，當革罷，爲民除弊。若不能永減，則使補軍資，亦可也。」諫院啓曰：「守令有政績者，固當褒賞也。然前已啓聞行賞者，亦豈無高下乎？其中最優者當加資，次者或賜表裏，可也。若一切加資，則恐爵賞之濫，而名實不孚，以相等之人，無卓異之事，而一皆加資，則隣官守令，亦豈有勸勵之心乎？且吏任及蔭取才，若各別名爲吏科，而使臺諫往參則可也。本是屬於吏曹，而使臺諫往吏曹，則若不信吏曹然，無委任六卿之意，請勿參試。」傳曰：「閔祥安，已經憲府長官，若不堪其任者，則初豈擬之乎？各寺刹食鹽事，予所不知，當問於該曹。守令賞格事，今日議於大臣，則皆曰：『已前加資者，皆可當。』今不可改也。吏任及蔭取才事，已與大臣議定，立法，朝更夕變，豈可乎？」

○傳曰：「忌晨最齋之設，褻黷悖禮，故已命革罷，但文昭、延恩殿各位外，先王先后忌晨行祭，所不可廢。謹考皇朝之制，忌日行於陵寢，允合情、禮，文昭、延恩殿各位外，先王先后忌晨祭，其依皇朝禮，各於陵寢設行。」

6月17日

○丁卯，臺諫啓前事，不允。

○咸鏡北道兵使黃衡生擒潼關城底居作賊野人入巨里、所陽介二名，械送于京，命下詔獄推之。〈史臣曰：「衡，勇將也。一時將卒咸服其才，而陋其貪，雖屢被臺駁，未見有改，所至必有不謹之聲，而朝廷惜其才，不得廢棄。」〉 ○以朴說爲議政府右贊成，金硡爲大司諫，李蘋爲弘文館直提學，李彦浩爲典翰。

6月18日

○戊辰，命停大妃殿豐呈。大妃以近有災變，日候甚熱，勿令進宴故也。

○義禁府啓曰：「入巨里、所陽介等招辭，與黃衡啓本，大槪相同，他無更推之意。」傳曰：「其當照律乎？當議于大臣乎？其問于府官。」回啓曰：「城底吾都里作賊生擒者，在前邊將，推之於其處而明白，則自爲處置，未有生擒上送照律之時矣。其罪當死，然收議而處之爲當。」傳曰：「其議于政府。」鄭光弼、金應箕、金詮、朴說、高荊山、李自健、南袞議：「當初入巨里等就擒時，邊將拘囚啓稟，尸諸境上，當矣，今不如是，而傳送到京。其踰長城，搶擄人畜罪犯，皆已招服，置諸典刑，傳首五鎭，令邊將聚城底彼人，咸共觀之，知畏國法，允合事宜。今後凡擒作耗野人，勿上送，例皆囚禁馳啓事，竝諭邊將，何如？」

○臺諫啓前事，皆不允。

6月19日

○己巳，臺諫啓前事，不允。

○議政府、吏曹、禮曹、成均館同議，揀擇師儒可當人員，丁壽崗、方有寧、崔淑生、金世弼、李荇、金安國、金安老、金硡、申公濟、尹倬、李偉、趙邦彦、金楊震、柳溥、許遲、文瑾、宋欽、韓效元、李彦浩、孔瑞麟、申奉全、鄭順朋、洪彦弼、蘇世讓、李元和、權受益、李壽、李謙、閔壽千、韓忠、崔灝、黃士佑、文瑞龜、表憑、趙光祖、李得全、金振祖、朴祐、金紈、金絿、黃孝獻、安中孫、趙有亨、裵益臣、金鏐、徐厚、陳植、柳墩、李純、李耔、朴祥、金淨以啓。〈史臣曰：「權受益，李壽、李謙、趙有亨、金紈，皆暗於學識，而亦與於師儒之選，時議譏之。」〉 ○太白經天。

○永興官婢性今家畜猫兒産雛，背上腹下，各有四足，母雛俱死。官婢貴敏，家畜母雞，卵生一雛，四足，而兩脚間有二糞穴。

6月20日

○庚午，臺諫啓前事。憲府啓曰：「蠶室內官曹敬孫泛濫之罪，末減太過，請依律治罪。」皆不允。

6月21日

○辛未，咸鏡北道兵使黃衡擒前日潼關鎭人家作賊城底吾都里召兒，押送于京，命下禁府推之。

○臺諫啓前事，又啓曰：「師儒非徒訓誨句讀之學而已，當爲儒生之表率，其見抄者，未知其優，其未見抄者，亦未知其劣。政府及禮曹、成均館同議抄擇，而不奉上欲興學校之意，請更精抄。」皆不允。

6月22日

○壬申，臺諫啓前事，又請只存東西蠶室，而罷新蠶室，皆不允。

○傳曰：「入巨里等，雖斬首而送，日候甚暖，豈能傳示野人？其令諳練武臣押去，與兵使多聚城底野人，而廣示典刑，何如？其言于政府。」

○太白晝見。

6月23日

○癸酉，命右議政申用漑、禮曹判書權鈞，宴大內殿使送東陽西堂于禮曹，遣都承旨，特賜物以諭。

○臺諫啓前事，又啓曰：「請革去內需司長利者，亦計委差之弊而然也。若獨使委差監納，則雖一時可能盡納之事，亦欲於後年復往，故不盡責納矣，請使守令監納。」皆不允。

○全羅道靈巖郡民家雞雛，一頭一項，兩體合爲一，四翼、四脚、兩尾、兩糞穴。

○太白經天。

○全羅道靈巖郡雨雹。

6月24日

○甲戌，右議政申用漑，禮曹判書權鈞啓曰：「倭使持弓角而來，以貿緜布，國家折其價，以角十隻，直緜布五匹，恐其價太少也。若多給其價，則彼必以弓角爲利，後必爭持而來。」上允之。

○臺諫啓前事，不允。

6月25日

○乙亥，臺諫啓前事，又啓曰：「加率跟隨官員，以犯於闕外者，比於闕內加率者，則闕內爲重。而近者，闕外加率者，或至送西，而闕內加率者，法司照律入啓，則皆命全釋，未便。請依律罪之。」皆不允。

6月26日

○丙子，臺諫啓前事，不允。

6月27日

○丁丑，夜地震。

○文昭殿參奉鄭希齡啓曰：「去夜盜入殿內，抽破第四室鑰金，竊章順王后神位版及櫝上覆巾等物而去。」政院啓曰：「宜速召大臣問之。又自上當別有所爲，如避殿、素服之事，宜可擧也。」傳曰：「今聞此言，何有如是驚痛之事？事甚遑遽，予亦未知何以爲之，其卽召大臣議之。」命下去夜入番人等于詔獄。

○政院啓曰：「偸位版，無用處，豈持出遠去乎？遣承旨及內官，尋諸殿內可疑處。」傳曰：「可。」卽遣禮房承旨金安國及承傳色金瓊，率別監及軍人，往尋焉。

○傳于政院曰：「古有太廟災，則素服、素膳，至於哭臨事，載在禮文，原廟則未敢知古事之何如也。竢大臣之來，而議之，則恐其緩也。承旨等亦知歷代之事矣，其何以爲之乎？」政院僉啓曰：「上敎至當。雖未有古事，然以太廟事推類，則如是爲之，甚合於禮。」命進素膳。

○文城府院君柳洵及議政府、六曹、漢城府堂上等，畢會于西賓廳。鄭光弼合衆意啓曰：引見臣等，別無所啓之事。造神主及親祭事，當自外議啓，當於明日遣官，速行安神祭，親祭亦當速行。然不可祭於虛位，若造神主，則今日可及造，但僉議以爲：『遽作神位版，無遑遑求之。』之意。〈南袞、安瑭，發此議。〉然則親祭，竢其造新位版後，行之爲當。且舊神主，雖復得之，若得於殿內淨潔處，則復用與否，自可僉議斟酌，但雖復得，其汚褻必矣，不可復用矣。遣委官及承旨推之，何如？「傳曰：」大臣之意，至當。明日遣官，行安神祭，明明日親祭又似日迫，來初一日朔祭兼行則可也。委官則領議政，其往鞫焉。「

○文昭殿提調李繼孟啓曰：「臣到文昭殿，窮索未得。殿東墻之隅內外，有人迹，墻外有小槐樹，必因其樹，攀緣越墻。尋其蹤，至城底，又有人迹，越城而入，亦明矣。」

○大臣等議啓曰：「臣等初意，當於明日，遣官行安神祭，造神位版後，初一日間，親幸則適中矣。素服事，徐將議之。但議者或以爲：『〈南袞、安瑭等議。〉雖今日內及夕水剌，〈卽進御膳之稱。〉當親幸，焚香展拜，慰安先靈，以示蒼黃哀遽之意爲當。』金詮則以爲：『今日未及親幸，則明日當親幸。』大意欲不拘禮文，以示遑遽驚動之意耳。避殿、變服事，則限三日爲可矣。」傳曰：「所啓至當。事甚重大，當卽親祭。但在此及行幸時，當着素服，詣殿內奠爵時，亦當爲素服乎？」大臣等啓曰：「殿內當御吉服，百官皆當如是。」

○憲府啓曰：「臣等聞失位版，至爲駭愕。古有廟災三日哭之語，雖只廟災而已，尙哭三日。今則神位爲盜所竊，比古事爲重，臣等議當撤朝市也。雖無古例，然當速考古制，使稱情理而行之，親祭亦當速行。」答曰：「依啓，撤朝市三日。凡事皆欲依禮文爲之，故方會大臣議之耳。」

○大臣等啓曰：「今日夕水剌親幸，甚合，若晩而未及，則只焚香展拜而已，明當遣官行別祭。且今夕水剌，幸未及親祭，則明日爲紙牓櫝而親祭，何如？」傳曰：「予當及夕水剌親祭。」

○諫院啓曰：「今此事，變之極者也。古者有盜竊寶玉、大弓，盜竊玉環等事，見之史冊，猶使人驚駭，況今盜犯神位，至於亡失，豈復有如是大變乎？此非一朝一夕之所爲。雖廟中人或外人所盜，而常時廟中虛疎，官員等不謹忽略所致也。提調亦當常常奉審糾檢，使廟中嚴肅，可也，而亦皆忽略，故致此大變也。去春，亦於破腰轝奉舁神主，遂致墜落。其時差備忠義衛等之罪，使皆收贖，因臺諫之啓，而依律，意必輕歇其罪，積習因循，故如是也。官員等則已令推之矣，提調亦請推之。〈益陽君懷、八溪君凈、戶曹判書李繼孟、右承旨申鏛也。〉且參奉及入番宗親、薛里〈宦竪稱。〉等之奴子輩，雖身所不干，亦或有所聞之事，請竝囚禁推之。」傳曰：「官員及薛里等奴子，其竝下詔獄，提調亦竝推之。」

○未時，上御素服，至文昭殿親祭，百官以素服陪祭。傳曰：「雖遣承旨及內官，奉素位版而未得，使大臣，領軍奉尋，何如？其問于大臣。」鄭光弼等啓曰：「上敎當矣。」於是，命右議政申用漑、同承旨徧覓於後苑。

○傳曰：「雖已遣大臣及承旨尋索，豈能必得乎？其爲懸賞購捕節目，何如？問于大臣等。」大臣等僉曰：「允當。」朴說、南袞獨以爲：『奉覓者及告捕者，皆論賞，則其賞甚重，後難處之。且於文字上爲節目，甚未安。』大臣等，咸以爲是。「仍啓曰：」宜以亡失神馭，痛迫之意，下傳旨，而於傳旨末，竝示奉覓及告捕者重賞之意，何如？「傳曰：」可。「

○自是日，減膳、撤樂。

○臺諫啓曰：「前此大獄，則例必三省交坐推問，今此事甚重大，亦依是推訊。」傳曰：「臺諫各一員，其往參鞫。」

○京畿水原、仁川、利川、龍仁、陽城地震。

○太白經天。

6月28日

○戊寅，傳于政院曰：「宗廟、社稷、文昭、延恩殿、永慶殿守僕，常時守直虛疎，夜不巡更，故或有意外之變。自今以後，每夜巡更達明，無事與否，告于其處官員，可也。今後守僕等，隨闕揀擇差定，亦可。」

○弘文館副提學李荇等上箚曰：

盜入文昭殿，失章順王后神位。一國有心，莫不遑遑，聖情哀痛，曷有紀極？神位所在，尙未得知，而素服之期，經限三日，臣等竊以爲未安焉。古者太廟災，素服或三日、或七日爲限者，只以大災異處之，而終無有可望者也。神位亡失，不知所在，此古今所未有之大變，擧國臣民，慘然在服，奔走罔措，庶幾有望，神位未復，何忍反吉？神位之復，不能必保於三日之內，三日之內，脫未得復，則終不問神位所在乎？素服之期，當以神位得復爲限，萬有不幸，則知其無可奈何，然後徐議權禮，亦爲未脕也。且王者雖遇小變，猶當下敎責躬，使中外咸得聞知。今此大變，尙未聞有傳旨之下，一國臣民，安知殿下哀慟之實？伏願殿下，服素勿限以三日，必期得復神位，且亟下敎，使殿下哀痛之誠，得以少伸。

傳曰：「太廟火則無可望，故或三日、五日素服矣。今則時未知神位所在，此言果當矣。昨日蒼皇甚矣，一國臣民誰不驚駭？以所言，問于大臣也。下敎責躬事，昨日旣令爲傳旨矣。」

○憲府合司啓曰：「昨日本府大門兩扉，有兩大矢着焉。此必怨望之人，恐動府官故也。近來風俗薄惡，少有嫌隙，則輒欲射人，安有此等風乎？此，非徒風俗薄惡之故，亦由臣等庸劣不能稱職，有如此之變，不得安然在職。」諫院合司啓曰：「昨日有大變於文昭殿，上卽幸奠爵，然事變莫甚於此，只擧奠爵之禮，殊不浹洽於人情。臣等立於廟庭而見之，至爲悲楚，必須哭臨，然後合於情禮矣。謹按《春秋傳》，有見『新宮災，三日哭。』註云：『廟災而哭，禮也。』《禮》稱有『焚先人之室，則三日哭。』以今文昭殿之事見之，則其變不啻如廟災、室焚也，擧哭臨之禮，則合於人情矣。今世之人皆不知禮，故見古禮，皆以爲不可行也。然聖人制禮，必合於人情，今豈不可行古禮哉？今日與明日，皆是三日內也，當擧哭臨。但文昭殿有他先王先后神位，不可哭臨於廟庭，當於景福宮內，設位於某處而哭臨，則必合於情禮，而人情亦浹洽也。且新神主，不可速造也。今方推問各人，若得正犯人，則必有神位置處矣。今若速造新神主，安於殿內，而幸得舊神主，則其將置於何地乎？當姑爲紙榜櫝，而擧哭臨之禮，以致其誠敬。又神位所在，遑遑四求，竟不能得，然後不得已造新主，以安於殿內，尙未晩也。且憲府射門事，深爲驚愕。此必爭訟不勝者，不勝凶悍憤懣之氣，故如是矣。良由人心薄惡、無德禮之敎，故有如此之事也，國家當窮推其人，不可棄也。前此有人射臺官，〈宋好義也。〉其時不窮推，故累有如此之事也。」傳于憲府曰：「昨日文昭殿有大變，予方驚愕之際，又聞憲府射門之事，人心奸惡，不可勝言。憲府乃風憲之地，而有如此大變，國綱何至如是耶？予又驚愕，當問於大臣，其毌避嫌。」傳于諫院曰：「昨日文昭殿有大變，予不勝驚愕。未考弘文館古史之前，予思之，古有『太廟災，三日哭』之語，然予欲考正禮，而行也。弘文館付標入啓，皆是太廟災等事，予欲以此問于大臣，然昨日大臣等旣已議啓，承政院亦曰：『昨日大臣見古史而議之，今無更議之事。』云，故不復問也。若爲哭臨，則當於卽日哭臨，若退日哭臨，於禮何如？況大臣初議時，使勿哭臨。神主事，果如所啓。旣作新神主而幸得舊神主，則難於處置，此事亦大，當問於大臣。射憲府之門，亦是大變，予亦驚駭，當竝問大臣。」

○領議政鄭光弼等承召來啓曰：「今見弘文館箚子，所論至當。亡失神主，幸有可得之理，當累日素服，以待其神位之復焉，然豈可服素無期乎？必有期限然後可也。若退服素之日，則當停初一日親祭。哭臨事，當於昨日行之，旣不能，然豈可退日哭臨乎？南袞之意以爲：『求而永不得，則當哭臨。』臣等之意，不如此矣。射憲府門事，諫院請推問犯人，是亦可也。然以今時勢計之，以文昭殿之故，遂成大獄，被囚者八十餘人，此亦國之大變也。若推射門事，則必如此例，況拘執囚禁，終無所據，臣等意以爲不可推也。且神主，當如諫院、弘文館所啓，詳悉搜覓，竟不能得，然後改作可也。若累日不得，則必置之褻慢之地，雖得之，亦難復用，不可不改作也。」南袞獨啓曰：「以古史見之，太廟災三日哭，禮也。今則神位亡失，其變尤甚於廟災。若可哭臨，則當行於三日之內，雖退日哭臨，不甚妨害。初失神主之時，猶有可得之望，故不擧哭臨之禮，及遑遑四求，求而不得，然後率百官哭臨，何害於禮乎？君擧必書，後世皆當見之。雖退日哭臨，有似未穩，然必須哭臨，然後合於禮矣。」傳曰：「哭臨事，四宰〈南袞。〉所啓當矣。然當於昨日哭臨，而旣不能，然不可退行，當從僉議。素服則當以七日爲限也，其前猶有可得之望也。射門事，風憲之地有如是之變，固當推覓其人。然予意亦以爲，推之爲難，當爲捕告論賞節目，若有告者，則推之可也。」

○太白經天。

○下傳旨曰：「予以涼薄，叨承丕緖，夙夜祗懼，恐忝厥先。而非常之變，近來尤疊，深自省愆，冀回天示，驚懼之誠，猶未足以上格，譴示益重，乃於本月二十六日夜，盜入文昭殿第四室，先后神位亡失。此雖出奸謀，實天所禍，痛割茫茫，罔知攸爲。慮或神馭，辱處卑褻之地，遑遑四求，無所不至，而尙未知其所。予實不德，罪戾亦深，天之降變，不當寡躬，而反及於先后，茹哀痛責，無地自容。大小員人，如有奉覓神馭所在者，當加異賞，且告捕奸盜者，其賞亦大。咨爾議政府，體予痛迫之懷，廣諭中外。」

6月29日

○己卯，傳于政院曰：「神主至今未覓，雖於明日，行移安祭，而覓於唐家上，然豈謂明日覓之而今不覓乎？予欲親率群臣奉尋，此亦似不輕易，姑令分左右奉索。」仍下御札曰：

予本庸資，叨在宗首，而因國運中否，未免臣民之推戴，濫承祖宗艱大之業，夙夜兢惕，於今十有一載。災變不止，人心姦惡，風俗偸薄，百事皆誤，此皆予否德所致，常懷恐懼。到今又遭先后之大變，予之哀痛之誠，曷有其極？予嘗以爲：「近日災變不絶，恐終有何非常之事。」而有如是之災乎。予初聞此大變，兢惶罔措，未知所爲，但賴爾等之啓，問于大臣，促駕親詣文昭殿，奉衛先王、先后之靈，予心稍解，然累日奉覓，尙未得焉。神位久虛，予昨夜，寢不能寐，反覆思之，未得其要，以爲奉覓期於必得也。考諸古史，只有元時，盜竊太廟黃金之主，而他代無有如此事。歷代所未有之事，而今乃有之，予心尤痛。黃金之主，固是謀利，偸此木主，將何用乎？雖有人迹，予意以爲，天示大變而然也，今此之事，罪實在予。曩者文昭殿有腰轝之仆，忠義衛等，當決杖，予料之，事雖至大，實非故犯，必失足而顚仆也。只思宥過無大之意，而不計遠大之慮，初命收贖，後雖因臺諫之啓而決杖，然至今悔之。諫院之歸責於上，不亦可乎？原廟之事，雖不及於太廟，然人君奉先之孝，豈計輕重？曩時言者，多以原廟爲非，祭享官因此輕之，祭祀虛疎，天之示變，未必不由於此也。當速奉安新主而親祭，但因竢覓舊主，未卽親祭，心甚未安。予欲躬親奉索，以示重大之意，然未知其可也。今令大臣及近侍，〈承旨。〉分左右，與內官、別監、衛將、部將，領軍廣索，期於必得。若不覓索，則君臣豈得一日安心乎？矢中司憲府門扉事，亦爲驚駭。國有紀綱，則安有如是之事乎？亦速爲捕購節目。

命右議政申用漑、右副承旨金安國爲左邊，右參贊南袞、左承旨尹世豪爲右邊，率長番內官、衛將等，領軍士，廣索都城內。

○傳于政院曰：「予未知神馭之所在，欲設幕次於文昭殿近處，而分遣大臣求覓。雖從後世視今，豈以今所爲爲是乎？其召政府大臣，問以予意。」

○左副承旨尹殷輔，自禁府持囚人等招辭，啓曰：「守僕叔石，嘗怨望同類及官員形迹，已明。且推官以爲：『此夜若踰越墻城，行於草樹茂密處，則足脚等處，必有傷處。』故脫各人等衣視之，則其日出番守僕命堅，其脚足及手指爪甲之下，多有傷破，是亦可疑，皆當刑推。」

○右議政申用漑、右參贊南袞啓曰：「臣等見古史，如太廟災等事則有之矣，此事，千古所無。以殿下無窮之痛，欲無所不爲當矣，然旣已避殿，豈可設幕露處？人君擧動，恐不當如是也。」

秋七月

7月1日

○庚辰朔，領議政鄭光弼等來賓廳，上以親幸文昭殿，奉審神主事，問焉。光弼等啓曰：「今聞傳敎，至爲惻怛。但避居正殿，已非安處，今於空宮之傍，設幕次留駐，則不合於人君之擧，親詣奉審，不必爲也。」傳曰：「此，千古所無之大變，曾欲躬親奉覓，而似不可輕易，故分遣大臣奉覓而已。過累日尙未得，此雖人事之所爲，實天示變。且出自文昭殿，故予欲出次於殿傍，遣大臣奉覓，而大臣皆以爲不可，故未敢耳。今其囚人中，雜人則不可皆推，其露違端者，則過七日卽吉之後，親鞫於闕庭，何如？」光弼等啓曰：「當見獄辭所歸而處之耳。」光弼等又啓曰：「宗親、薛里等，殿內之事，例不糾檢，似不關矣。參奉雖除授未久，然已八九日，則鎖鑰等事，乃其所任，而不能糾檢，罪有所歸，徐當刑推。叔石、命堅二人，於獄辭，稍有疑事，如此不道之事，今日雖禁刑，當不計拘忌而刑推，但時未有判然可疑之端，故未得啓請。」傳曰：「宗親、薛里、參奉，予非以爲專不問也。姑先辨大獄，使有所歸然後，徐當分揀，治其罪耳。叔石、命堅旣有違端可疑，則宜別推問，委官自然處之矣。」光弼等啓曰：「如此事，必一家中所知也。一家中或家長、或雇工所爲，而遲疑不告，則後雖欲告，恐被緩告之罪，反有諱之之理。此，大事也，如有捕告者，勿計緩告，一例論賞，何如？」從之。光弼等更啓曰：「近者日候極熱，上體甚焦勞，故問安。且以至尊之體，不宜多日行素，況有慈殿，宜尤除素，先進以勸上殿。」傳曰：「此事甚重大，欲得神主而已，氣有何不平乎？開素事，素服之日未久，意欲以素服，爲行素之期也。親鞫事，今在素服，不可爲也。七日後，有違端之人，則欲親問也。當見獄辭而爲之。」光弼等更啓曰：「素服事，以古史見之，不過三日，或五日，而五日已久矣。今則至限七日，而已過三日，請爲上殿，須自上先開素。」傳曰：「予欲以七日，爲素服之限，以有慈殿，不可至七日行素，限五日可也。」光弼等更請開素，傳曰：「方索神主，豈忍進肉膳乎？」

○弘文館副提學李荇等上箚曰：

伏覩前月二十八日敎旨，哀痛慘怛，若無自容，在位臣僚，何以爲心？謹按，宋理宗朝太廟災，帝素服，宰執降官封一等，蓋處莫大之變，君臣交相貶損，各盡己道，同體之義，固當如是也。文昭殿雖非太廟，而神位亡失，甚於火災。殿下慘怛之敎如此，而在位大臣，無有引咎貶損之意。古者凡遇災異，大臣亦必待罪，以謝輔治無效。臣等未審今此之變，爲何等事，而先后神位，今在何所，敢爾自安耶？又於親祭之日，車駕纔還，未入大內，日尙未昏，星且不現，而有流星之變，是夜初鼓，都城地震，有聲如雷。矢射憲府門扉，亦在是日，神人天地之變，同發於一日之內，變異之極，至於如此，殿下尤宜慘怛者也。且王者下敎責躬，亦必有望於下，宜令中外，廣陳闕失，以示殿下慘怛之實。

傳曰：「所言至當。」仍命下責己求言之旨，敎政府曰：「予德不類，上無以答天；下無以導民。姦變屢起，災異疊至，撫躬自責，兢懼每切，而誠未孚格，秪益獲戾于上下。盜入文昭殿，亡失第四室先后神位，千古未有之大變。寡躬有罪，禍延先后，痛摧慘怛，曷有紀極？神位所御，尙未得知，皇皇罔措，何忍寧居？欲躬自奉尋，少伸無窮之思，露處原廟之側，以竢神位之復，大臣執以爲難，予情未遂。大臣奔走旁索四日，神馭邈邈，消息尙阻，天之罪予，胡寧忍斯？當初聞變，蒼皇奔詣，祗審廟庭，駕纔還宮，日且未昏，而流星見異。是夜京都地震，矢射司憲府門扉，又在是日，此又莫大之變。憲府，風憲所寄，國有紀綱，寧至是耶？天災地異，神禍人變，駢臻於一日之內，皆由予之不德，痛自刻責，不知所爲。凡此奸變，雖云人爲，莫非天意。上弭天怒，下回薄俗，豈無其道？往愆無及，來猶可冀，咨爾臣庶，極言闕失，無有所諱。予方虛佇，庶圖自新，其廣諭中外，使知予意。」

○命漢城府及水運判官，廣覓神主于川池江中，令善泅者，極力搜索。

○申用漑、南袞、尹熙平、曺漢孫、尹世豪、金安國等啓曰：「今日極力奉尋，皆未得焉。明日不得已分左右，奉尋於城中閭閻。」傳曰：「姑停之，以觀獄事。」

○刑房承旨尹殷輔啓曰：「叔石則受刑二次，氣極困憊，不得加刑；命堅則形跡最疑，其手足傷處凡十七處，其傷破之由，亦未能發明，請刑推。內官、入番忠義衛等，特以其日入番之故，而見囚耳。此人等，無可疑事，若辭連則當更推之，請姑放。」從之。

○咸鏡北道節度使馳啓曰：「前日野人甘吐等結黨，擄潼關鎭人物而去，今野人仁多好拿送。若上送，則驛路有弊，請囚鏡城鎭推考。」

○命宰相，薦文武臣才堪將帥者。

7月2日

○辛巳，議政府率六曹問安，仍請開素，傳曰：「今遭千古未有之變，予心何極？身則尙安。予初意，素服之間，欲行素也，昨大臣請先開素，以勸上殿，故旣以五爲限矣。雖有上殿，五日之限，不可改也。」

○副提學李荇等啓曰：「文昭殿之變，大矣。大臣等始限輟朝市三日，旣已誤矣，又以政事啓請，甚不可也。常於齋戒時，亦不聽政，則今不宜行政時也。雖大臣之卒，尙輟朝三日，況此乎？」傳曰：「只下批而已，故因吏曹之稟，而敎之耳。」

○禮曹判書權鈞啓曰：「素服七日之限已逼，而尙未得神主。當於素服未訖之前，作新位版而行安神祭，何如？然則當於初五日行之，而諸神位又可別行合祭。且舊神主，如得於唐家潔地，則可復其位，若得於卑褻陋汚之處，則雖得之，安可仍用？」敎大臣曰：「先后神位，若得於褻汚之地，則雖得之，不可用也。今作新位版，而若得亡失之位版，則將何以處之？得與不得，窮極奉尋而後，議定何如？」光弼等啓曰：「於獄辭，或有可得之理，今已爲紙榜，神位當徐爲之矣。且奉安神主事，《五禮儀》則於魂殿題主云。今則有上位神主，不可於殿內題主，當題於前殿西階上，而合各位神主祭於前殿後，當以次奉安矣。」

○憲府啓曰：「今素服，限以七日。假令七日前及設新神主則已矣，若不可設新神主，而七日已過，則新神主未設之前，遽卽吉服，於事體未安，請議于大臣而預定。且刑訊有拘忌之日，此乃重獄，宜不計拘忌也。推官、承旨不必拘於復命，雖夜，必畢訊而止之。獄事未畢，而先放忠義衛等，恐涉輕歇。」傳曰：「皆如啓。忠義衛等，若有可推之端，還囚可也。」

○鄭光弼等議啓曰：「須於初五日，奉安新位版，而卽行別祭，初五日四更一點行祭，則初四日三更三點題主矣。其未題主之前，若得神馭於潔凈處，則可及復安於神位。幸未得之，且雖得而若極汚褻，則不得已必用新位版也。素服則七日，已爲極數，不可以未復神馭，而無期限也。」傳曰：「更欲廣聞衆議。」遂命召弘文館及臺諫。副提學李荇等議：「變服，不可限以日數之意，臣等前箚已盡，臣等亦非欲變服，無窮期也。神位得復，萬有可望之前，不可遽卽吉服，七日之後，若有可望之理，則不可以七日爲極數，而必反吉也。拘於日數，而事從容易，亦豈得安？猶有可望之前，不可遽作改主之議，知其無可奈何然後，大會議處，亦未晩也。且改主之禮，聖賢所不講，事之至大、至重者。今若不幸，終無可望，雖不可不改立神位，然當禮之大變，行聖賢所不講之事，而不與朝廷會議，率爾啓請，非愼重之意。」大司憲趙元紀、大司諫金硡等議：「文昭殿雖非太廟，先后神位亡失，子孫、臣庶哀痛迫切之情，容有小異？當皇皇奉尋，期以必得，靡所不至，猶無復可望，然後博考古禮，新造奉安，此迫於不得已耳。古者廟災，變服或三日、或五日、七日而止，蓋爲災也，未聞有神位亡失，搜索不盡，而遽以七日爲節也。今奉尋未至，推鞫未半，尙有望焉，而徑作新主，恬然從吉，其可忍耶？今日安新主，明日得舊主，則悔可追乎？變服之期，毌拘七日，專意奉尋，以伸哀敬爲當。」傳于弘文館、臺諫曰：「初從重制，限以七日，今已至七日，而未得奉尋。古史，廟災而變服，限以三日、五日、七日之制，則無復可望而然矣。今則亡失神位，猶有可得之望，予意亦然，當窮極搜索，未得，復改新主，似可也。」

○大臣等僉啓曰：「三日、五日、七日之限，古有依倣者，故取而啓之，然素服，不可無窮期也。且先王先后神位壓尊，紙榜標記，亦不可久在於神位，且雖得舊神主，若極汚褻，則不可復安於神位。且情雖無窮，而禮則有節文。七日之期已逼，奉尋之道亦盡，初五日別祭，庶可中節也。」傳曰：「予豈以紙榜之久在神位，爲安乎？但以未得舊主，而徑祭於初五日爲未安。臺諫、弘文館之議旣如是，大臣亦以爲：『更加奉覓』云，其更奉覓後，議處之。」

○太白晝見。

7月3日

○壬午，傳于政院曰：「近祭享事陵夷，社稷、宗廟、永寧殿、文昭殿、延恩殿、璿源殿、永慶殿，工房承旨、內官及各其提調，速行奉審。各陵寢，則令京畿監司，巡審以啓。」

○尹殷輔自義禁府來啓曰：「命堅，雖有違端，氣甚困憊，故今日未敢加訊。曩於文昭殿，再失銀香榼，乃謂叔石所盜，而其妻父乃銀匠，故以下品之銀造納，此亦重事。且失香榼時，所穿戶穴，乃今穿破之處，形跡甚可疑焉，請刑推。且文昭殿夕水剌後，則銀器皆入欌封閉，水剌後，請令參奉及尙衣院官員、匠人，看審香榼銀品。」傳曰：「叔石事，甚可疑焉，可窮推。命堅，若極困憊，則恐未得其情，須極救療，可也。銀榼看品事，依啓。」

○全羅道觀察使馳啓曰：「倭船連續出來，仙山島等處依泊，濟州出來船，再度劫奪，今又多數出來，變故難測，請令各浦，整齊兵船，抄定將帥，以下番軍士，一時搜捕。」政府據此回啓曰：「彼先加兵於我，則不得已應之也，倭不犯邊，先自發兵追捕，則曲在於我，遂生變故。姑勿發兵搜捕，來往要路防備諸事，別加措置，萬有賊變，先發後聞，大洋絶島，追捕爲難，密近境內諸島，隱泊作耗可疑，依所啓搜討，毌致犯境。」從之。

○密陽、淸道雨雹，大如雞卵。

○太白晝見。

○自春至五月大旱，至是早稻不成熟，未得薦廟。

7月4日

○癸未，尹殷輔啓曰：「守僕命堅，當不拘日次刑推，而但其氣甚困，不可加刑。叔石則昨日刑推，不服，曾與官員及同僚守僕發怒之事甚明，而盜銀香榼事，亦甚明白，猶不直招，請不拘日次刑推。」從之。

○殷輔啓曰：「叔石，今日加刑而不服，命堅則其形跡甚爲疑似，今日欲加刑，而已極疲困，今若加刑，未得復推。其夜入直飯監金從孫等八人，今可刑推，但若推此八人，則命堅之意以爲：『我則已免。』必不輸情。此八人，從後刑問何如？」可之。

○太白晝見。

7月5日

○甲午，命召政府及六曹判書、判尹，仍傳曰：「章順王后神位，尙未尋得，且雖得之，必在褻慢之地。於先王先后臨御之前，久用紙榜，此亦未安，秋享大祭時用紙榜，尤爲未安。今日作新主，明日秋享大祭，兼行親祭，何如？抑可擇日親祭乎？將見獄辭之畢，待舊神主之出，然後親祭可乎？」鄭光弼、權鈞、金詮議：「上爲一國神、民之主，又有上殿，而久御素服未安。且列聖神位壓尊，不可用紙榜祭之，況於大祭，用紙榜，尤爲未安。以古史見之，素服七日，亦是極數，速行別祭，至當。但不可不致齋而行祭，獻官等已受香祝而去，今日又已聽斷刑獄之事，明日親祭，恐爲未當，後日別擇吉日行之，何如？」申用漑、柳洵、朴說、尹珣、高荊山、李自健、安瑭、南袞、宋千喜、曺繼商議：「神馭尙未奉覓，雖聖情無窮，亦須以禮節之。況上承太廟，又奉慈殿，曠日素服，實甚未安。誠如上諭，正宜亟立新主，然立主之儀，必須先告事由，然後行之，明日之祭，已無及矣。當大祭後，別擇吉日行之，除素服，庶合情禮。」金應箕、柳聃年議：「神位版，尙未尋覓。初六日大祭，作新神主，親祭似可。必別擇日親祭，則今月十二日，乃祭祀日，可以行之。但緩於作主，心實未安。」用光弼等議。

○禮曺判書曺繼商啓曰：「永慶殿大祭，常時則例用樂。明日則上方在素服，何以處之？」命問于大臣。大臣皆以爲：「雖用樂，亦可。」從之。

○大司諫金硡等啓曰：「聞大臣議，改造神主，而卽吉。此必以上殿壓尊，而久御素服，又於大祭用紙榜，爲未安也，然情、禮則不然。此非如廟災之例，亡失神位，不知所在，上當汲汲奉覓之不暇，期於神位得復，不可有速作神主之心也。今神主必在窮阨之地，雖未卽奉覓，然獄事未畢，安知神主之不復出乎？奉覓及素服等事，果出於上之誠心，故人情皆悲惻。當初，大臣視爲尋常，見上情意懇惻，然後亦不敢違越，而禮制已定，今不可久御素服爲疑，而更議大臣，大臣若守前見，而議以不合情禮，則亦可因循其議乎？此，國家大事，若處之失當，則非但有一時之譏，亦且貽萬世之譏，其已定禮制，不可更改。且秋享大祭，文昭殿亦將用樂，古者大臣之卒，《萬》入去《籥》，《春秋》猶譏之。雖遇大臣之卒，亦爲去樂，況今文昭殿有如此大變，祖宗明靈，豈得聞樂而安心乎？古人云：」求諸神道，豈遠人情？』臣等意，明日大祭，不可用樂，當問於禮官，使合情義。且文昭殿參奉金舜仁，雖曰公罪，然常時不檢察，慢不下鑰，習以成例，致如此之變，不可不罷其職。參奉鄭希齡，亦請罷。「傳曰：」大臣議以爲：『限日已逼，故欲作新神主，奉安親祭。』然予意與弘文館、臺諫之意同，故不從其議。又退素服之期，廣覓於諸處，無處不覓，猶不得焉。予意，他祖宗神位，壓尊於文昭殿，今大祭用紙榜，至爲未安，故更問大臣，而議定。素服不可無期限；神位不可久缺，又上殿素服已久，尤爲未安。夫喪制，莫重於父母之喪，然制度猶有期限，況此事豈可無限日？大祭用樂，果若未安。然列聖神位壓尊，爲章順而去樂，事體何如？問於大臣而處之。金舜仁、鄭希齡，皆可罷職。「柳洵等以大祭不可不用樂議啓，從之。

○臺諫合司啓曰：「當初大臣失議，以三日爲素服之期，又以七日爲期。上意惻怛，出於至誠，欲奉覓舊神主而後，作新神主，此合於情、禮。今以日數太多，遽欲改作新主，此實不可。獄辭未畢，猶有可望，而遽作新主可乎？非謂素服無期限也。若循大臣之見，則禮、文皆苟且，無一事得宜。今日金應箕、柳聃年議以爲：『作神主，親祭於明日。』其議尤失，決不可從其議也。且國有大變，明日不可爲政用人。」傳曰：「是雖大事，過與不及，皆非中道。依朝廷衆議，而使之得中，可也。」再啓，亦不允。

7月6日

○乙酉，臺諫合司啓曰：「雖大臣之議，失當則不可用也。以神位未得奉尋，不得已爲紙榜耳。雖先王先后之靈，豈以此爲怪也？必謂：『嗣王窮極奉尋，不忍遽作新主，而如是也。』今若未得奉尋，改作新主，則臣民之意，漸向緩慢，獄中雖有正犯人，終不得情。大臣等誤議，不可從也。」傳曰：「此事則時方奉尋，獄事未半，先定日數，情禮未合，故予不取大臣之言。不定日素服，期於必得，昨日大臣皆以爲可速設主，此豈不審料乎？近日予與大臣，窮心盡力，庶覓神主，而終不得奉尋。設神位然後，當行安神祭，而至今設虛位，未得行安神祭，尤所未安。何期難必之獄事，而久不設主乎？大臣豈不商度，予亦豈不審計乎？卿等獨有誠意，予與大臣，獨無誠意而然耶？大臣等議，不可改也。」兩司更啓前意，又啓：「文昭殿提調，罪無正律，故比律照啓公罪，杖一百，然此事甚大，不可在職。」不允。

○學生張閏文，告內禁衛車世亨，偸燒文昭殿神主，按驗不實，閏文竟坐誣告，陵遲處死，籍沒家産。

○以鄭球爲司諫院正言。

7月7日

○丙戌，上御宣政殿，親鞫罪人叔石、命堅等。鄭光弼等啓曰：「咸鏡道，古稱軍士强盛，今極凋弊，防禦至難。近來彼道未有一二精兵，雖每送入居，而未能實邊，徒取怨於南民。如張閏文奸詐之徒，數多誘引南民，而放賣，彼道之事，日至疎虞，若有事變，恐不能支。臣等意，此道可無私賤，令其道觀察使，詳加推刷，具數以啓，文記分明者，以公賤代給，雖未得一時盡能充給，以私賤別作軍伍，或稱賤甲爲名，則必有激勵之心矣。其文記不分明者，一皆屬公，則似當矣。且如年少武臣，或爲軍官，或因防禦入歸，稱己奴婢率來者，亦多有之，此亦可禁。」上命議後日。

○慶尙道水軍節度使李之芳狀啓曰：

風雨大作，屋瓦皆飛，海邊，人不容立，波濤洶亂，各浦兵船，相擊破碎者，二十四艘。

○慶尙道大風，木拔禾偃；蔚山郡海水漲溢，民家十七區漂沒，溺死者人二牛一。

7月8日

○丁亥，臺諫合司啓曰：「有上殿而久御素服；有列聖神位而久用紙榜，固爲未安。但今奉尋之道未盡，而恬然奉安新主，無奈不合於情禮乎？且殿中守僕，提調當選擇，而聽人私囑，或至受賂，請皆罷職。」不允。

○委官鄭光弼等啓曰：「被囚者一百有四人，獄事雖重，其不干者，請放。」從之。

7月9日

○戊子，三公啓曰：「永興府使金良弼有武才，當用於邊方用武之地，請改差。」從之。

○太白晝見。

○社稷地震。

7月10日

○己丑，傳曰：「十二日後，當卽吉，然時未得舊神主，而近來災變亦疊。雖卽吉之後，當不復正殿，亦令減膳撤樂，親祭後還宮時樂器，其令陳而不作。且文昭殿參奉，其以諳鍊久仕者，差之。」

7月12日

○辛卯，上親祭于文昭殿，命侍衛將士、兵曺、都摠府、承政院，飮福於外庭。

○臺諫啓：「吏曺參判閔祥安，未協物望，不可久曠其位，請速遞。蠶室雖導率之事，蠶室太多，故弊及於民，新蠶室，請速革罷。內需司長利收納事，又遣委差，前日作弊已甚，多致虧欠，今欲充數，作弊必尤甚矣。皆有文券，所在官守令，亦可知其首尾，請勿遣委差，一委守令監納。江華府使尹興商，年老不合臨民，請速遞。」憲府啓：「闕內加率跟隨者，命皆棄之，無懲戒之心，請依律罪之。」命遞興商，餘不允。

7月13日

○壬辰，遣同知中樞府事尹熙平如京師，賀聖節。

○臺諫啓前事，又啓：「文昭殿內官及宗親等，雖非當職，然其事甚重大，請罷職。」皆不允。

7月14日

○癸巳，傳曰：「北方之事，日至疎虞，故大臣請以北道私賤，換南道公賤，豈不深計？予意，欲置奴婢於北道者，亦或有之，而悉令相換，則不無生怨，其言于所議宰相。」金詮、朴說、尹珣、高荊山、李繼孟、安瑭、南袞議：「咸鏡道人物凋殘，防禦疎虞，救弊之策，宜急措置。其弊源之起，專由於守令侵督其民，使不得聊生，奸詐之徒，因以爲己利，諉引轉賣，無所顧忌。加以受任人員，如守令、僉使、萬戶，以至軍官，亦有冒認己奴，率來者頗多，防禦軍卒，日至凋弊。其欲推刷，以他道公賤代給，亦出於不得已也。但本道私賤，類皆貧殘，富實之戶，十不能一二，主家貢役，尙不能支，一朝定爲軍役，則其不能荷戈立防，出死力，禦外患，明矣。若又主將不恤，則流離者必多，而公私賤相換之際，巧詐橫生，必至以貧爲富；以弱爲壯，則誠恐利歸私室，而國家終有兩失之患矣。臣等意，令本道觀察使，詳加搜括，其文記不明者，一皆屬公，又立禁條，自今凡居本道奴婢，本主但收貢而已，勿許擅出他境。其已前捉出者，許於該司及所在官司，定限納賤籍，考准其有，過限不准者，雖文券明白，竝皆屬公科罪，且其冒認良民爲奴婢者，亦許自首免罪。如此則爲私賤者，無他徙之弊，而皆爲本道之民，脫遇緩急，則雖不預軍伍，而亦可爲兵矣。」曺繼商、黃孟獻議：「許多私賤，一一以他道公賤換給，則軍額雖裕，而公賤立役者減損。且彼充軍者，或不能支，而流散則恐有兩失之弊。臣等意以爲，本道私賤，不可盡換也。但其中擇壯實堪爲卒伍者，籍爲軍戶，以備防戍之役，京外屬公奴婢及他道各官數外奴婢，漸次充給本主，其他私賤，別立禁條，使其主但收貢而已，勿令擅自率來，使之安業，則不惟實邊，其於倉卒，皆可爲兵。」成夢井議：「本道私賤中有田業，能控弦，堪爲軍卒者，抄擇定軍，以京外屬公奴婢及緜布中，聽自願，其老弱殘病，不合充軍者及女人，以楮貨優數差等給價爲便。」用金詮等議。

○臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

7月15日

○甲午，上念西方戍卒之苦，分遣敬差官，頒賜衲衣。

○御召對。侍講官柳灌曰：「近有天災、地變，又有人射憲府門，此亦大變。」上曰：「射憲府門，至爲駭愕。近來人心頑惡，必是怨憲府者所爲耳。」參贊官尹殷輔曰：「御史臺，持一國紀綱，此由或因訟事而不協，或被駁者，示其怨望之意也。」上曰：「被駁者，乃士大夫也。士大夫豈敢爲此？此必常人因訟事，結怨而然也。雖未得情，當初朝廷驚動，而推之可也，適有大事，但懸賞購捕耳。」〈史臣曰：「射憲府門者，挾私憤，欲斥去臺諫而然也。其無朝廷，而蔑紀綱，甚矣，可爲痛哭。嗚呼！淳風掃地，敎化不行，使人心至於此極，爲君相者，將何以爲心？若夫士大夫，雖或被劾，何敢忍爲？殷輔不以敎化不明、人心頑慝爲憂，而以難測之事，置疑於士大夫，士大夫雖犯辜，古人尙不顯言直斥，況此曖昧者哉？惜哉！」〉 ○臺諫啓前事，不允。

○承旨金安老奉審諸陵，來啓曰：「祭器、祭服，其舊件陋汚，新件亦甚麤造。」

○綾城縣令宋世琳上疏，略曰：

臣來守縣邑，休戚利病，無不周知，姑撮其最關於民瘼者，條陳于左。臣觀，國家約定貢賦，毌得有縮，載在版案。而各司捧納，雖細賦小貢，或稱作紙，或稱公事紙，先以緜布優納，然後必高其斗升、重其斤兩，以縮之而謂爲未收。奴隷、庫子，例且防納各官所進，雖百倍善於其所蓄，朝暮候隙乘便，百計排之，督如星火，爲貢吏者，大怕遭譴，多負月利，恣其求索，竝與其本色而給之，僅得納焉。其所謂：「月利之布、未收之貢」，不獲已取于民以償之，故厥初以本色進者，優斂之；以價物遣者，優賦之，公事作紙，亦隨而優徵之，圖免怠於奉上之責。嘻！百般貢賦，俱出於民，今日傾所有以充之；明日賃所有以充之，而又明日如是，今年如是，明年又如是，而凶年多稔歲少，憑公謀私者衆；瘠己肥民者寡，民安得不愁嘆之甚於昔也？伏願殿下，廣收群議，申明約令。且國家於濱海諸郡，置鹽倉收稅，以補軍資，其意則甚善。但以稅布，隨各官殘盛，差級分授，或十餘匹，或七八匹，或至於三四匹，令一匹貿冊紙二十五卷，直納校書館，校書館點覈過制，必以長廣潔白者納之。其所謂長廣潔白者，則一匹僅易二卷。以此計之，幾以十二三匹，可貿二十五卷，爲守令者，辨之無由，徵取民間，率以爲常，民之受病，可勝道哉？冊紙之納，已有恒貢，何必分稅布，圖利於民，然後供印冊之資乎？深爲國羞之。無已則從市直貿納，何不可也，而必優其數，病及於民乎？況此紙所印之冊，非御覽也、非國用也，廼使人人得自貿易，則雖常紙，猶可也，何必用長廣潔白者，俾民受病邪？伏願殿下，亟命罷之。國家三面受敵，今且南北構釁，軍國治務，當百倍平昔矣。今之軍額，則似夥而弱，夫亡卒十居七八，爲戶首者，臨番鬻財，竟亦逃遁，官吏眩於充塡，破甲補乙，苟逭目前之責，是雖軍丁時，監考、色吏，舞奸所致，何莫非爭避爲僧之故也。見今童頭方袍者，千百爲群，如使衣甲帶弓，則俱是健丁也。國家每下刷僧之敎，守令雖欲痛刷，而屬諸籍鉅寺、崇刹，新創、舊修，羅絡諸山，僧輩四散，東刷則之西；西刷則之東，守令安得一一摘刷之乎？仍循苟且，還復如舊，甚可痛也。臣竊惟，去草不去根，終當復生，如欲人其人，莫若火其廬。不撤梵宇，而徒欲刷無牒之僧，政猶存根而去草，草之滋蔓，誰勝芟去？伏願殿下，亟命盡撤，以絶根抵，以强軍卒。夫國之置郵傳，所以應使命，而備緩急也。是以，定上中下三等馬，各給位田，使驛卒更番立馬，以應以備，其意則善矣。然善者恒少，惡者恒多，中下馬猶可以繼充，上等馹，豈易多得？玆故上馹，驛不恒有，凡使介奔馳，易致羸敗。爲察訪者，怵於受譴，督令代充，哀哀郵卒，賣盡家産，延及一族，纔幸充立，旋致羸敗。度不得復充，則空戶逃散者，前後相望，郵傳日就殘弊。臣竊料之，上中下三等之直，酌而折之，令立馬之卒，無論人貴賤，得自伸訴，爲察訪者，通文于馬主所在官，從其折直而市之。如或馬主勢豪，不肯賣，或賣而强高其直，察訪與所在官，報監司治罪，其亦庶乎其可也。伏願殿下，亟命施行。夫古昔聖人飮食之節，所以養氣體，不以傷生而已，不必窮口腹，以快其欲也。臣竊觀，今之飮食，豈但窮口腹？爭珍競奇，滔滔成俗，國家深知此弊，屢下抑侈之敎，然難卒變。今使介之行，視饌品饒瘠，爲譽爲毁，馴致爲最爲殿，爲守令者，海而致山産；山而鳩海錯，爭務相勝，以素索稱嘆，使民生受困，其可忍乎？伏願殿下，申敎政府，節饌品，先自政府始。政府是承化，出治之地，政府由是而節饌品；百司由是而節饌品，則八方百執事，難獨豐備而要譽也。嗚呼！天災時孼，雖未必玆數弊之所致，亦安知不由玆致也？況今非特旱魃爲災，雨土、雨雹，雞妖、牛怪，驚駭觀聽。民而射其守；奴而殺其主，兄弟而相戕；夫婦而相戮者相繼，加以南夷、北虜，朝暮煽禍，大軫聖上之憂，臣竊痛焉。伏願殿下，益自修省。

上命示大臣。

7月16日

○乙未，上欲推射憲府門者，大臣等以爲，無形跡，不可開大獄。

○臺諫啓前事，不允。

○以韓世桓爲漢城府右尹，權敏手爲忠淸道觀察使，全五倫爲永興府使。

○校書館正字盧克昌、李迪上疏，略曰：

今者變起於文昭，有所不忍言者。昔漢有盜高廟器者，文帝欲置之族；魯有盜竊寶玉、大弓者，《春秋》書之以爲變異，而傳者謂：「魯失其政，先王分器，猶不能守，盜得竊諸公宮，其能國乎？」夫廟器與寶玉、大弓，其存其亡，於奉先，無所損益；守國，無所重輕，而漢文置之如是之重；聖人亦謹而書之，以垂戒萬世，豈非以宗廟之重，雖至器物之細，民無得犯之理歟？我朝爲治，以孝爲本，自祖宗有此寢殿，以極追遠之誠，其爲重視廟器、寶弓，何如哉？而一夫不逞，得至於逆犯不忌，猶爲國有政乎？此乃在殿下沒世無窮之戚，於國家萬代不泯之恥；於宗社古今未有之禍，殿下豈不思所以應此變耶？臣等聞，昔孔子告魯哀公曰：「君子入廟，仰視欀桷，俯視几筵，器物皆存，而不覩其人，君以此思哀，昧爽夙興，整其衣冠，平朝視朝，慮其危難，一物失理，亂亡之端，君以此思憂。」此正殿下今日之事也。變故之初，殿下與臣民，慘然在服，遑遑四求，庶幾奉尋神馭，以復于位，而竟未知其所，今改奉新主，躬省寢殿，雖云先后之靈，必在於是，不隨其主，而俱亡，聖情哀戚，曷有窮已？今國家，上有天變；下有物怪，又至今日，變及於此，此豈直一物之失理，其端之可畏，顧不大哉？伏願殿下，推此日哀感之誠，益思無忝之戒，勿以此端爲易而忽之。臣等竊念，此變，弑逆之亂何異？《春秋》之義，賊不討，不書葬者，蓋示臣子之讎未復，則服不除，寢苫枕戈，無時而從事也。今雖神主復位，罪人未得，先后之故位亦在何處，而朝廷澹然從吉？臣等豫憂，自此聖情哀感，日以寢衰，而群臣亦且恬然，無復有戒，遂置可畏之端於不足憂之地。古之人君，遇大災變，必避正位，以謹天戒，以省人事。殿下亦宜痛自刻責，不御正殿，慄慄危懼，至今半月，未聞有此擧，廷臣亦了無以是戒者。是，殿下與在廷之臣，咸以此，直謂之一奸民之作，而不以大變異處之，臣等憾焉。臣等聞變以來，食不下咽，中夜撫膺，竊料所以致此之由，蓋亦有所來者矣。今夫一家之內，其家長爲祖先立祠，常致禮敬，則雖廝僕童穉之無知，亦且觀習，視之不敢慢，況堂堂國家，神、人所主，而祇奉廟殿，以爲萬世無疆之重，尙使民如是之褻視，惟意是恣，此豈無所自耶？臣等伏見，當今祀享之事，多所慢瀆，至於陵殿朝夕上食之官，則率用膏梁，不學闒冗儇薄之子備焉。若外殿之在州府者，則至有淫汚，積習成例，恬不知怪，遂使其下，視之略不嚴敬，無所顧忌，致有此變。臣等竊恐，殿下一身爲一國神、人之主，而虛靈應物之地，誠敬或有未極，而至於奉宗祧、禮百神之際，萬有一念之怠，其效之末，乃至於此，殿下其亦省之耶？夫國之至重者，莫如香祝。臣等聞，昔在世宗朝，必親署押，時至香室，從容奉審，自後列聖，亦皆遵之。逮于成宗，益加敬愼，至末年不豫，權宜造押以印之，燕山朝遂以爲常。及殿下卽阼，百度一新，復遵列聖之舊，厥後遽廢手押，以襲成廟晩年權宜之事。是，殿下奉先之誠，或有未及於列聖也？至於四時大享，亦或不親傳香，臣等竊惑焉。吁！今之變，其端實萌於前，而其發乃在今日，臣等恐今日之變，又將爲異日之端，則其發尤有大於此者，可不慮哉？雖然，是端之初起，旣本於殿下一念之差，則收此端，而不使大於異日者，又不在於殿下之一念乎？伏願殿下，側身戒懼，廣求直言，以省治政之愆；以盡應天之變，而至於奉先禮神之際，處己臨民之地，無一念之怠忽；無一息之間斷，則祖宗之靈，其有不懽；神人之心，其有未和者耶？

〈史臣曰：「是時，上已避殿、減膳、撤樂，而迪等未之知也。」〉

7月17日

○丙申，臺諫啓前事。諫院啓：「射憲府門者，請推治。」不允。

○羅壽千盜尙衣院大紅紗裳，禁府以斬不待時照啓，命減死，決杖一百、徒三年。

7月18日

○丁酉，戶曺請依例遣敬差官，踏驗災傷，上命遣御史踏驗。

○臺諫啓前事，不允。

7月19日

○戊戌，政院啓曰：「羅壽千罪當死，而只決杖一百、徒三年。常時雖不盜御府物，若爲竊盜則黥面，壽千當刺，竝減刺刑，恐過於輕歇。」傳曰：「此非服御之物，故止於此耳。政院强請刺刑，予未敢知。」

○御召對。

○命禮曺祈晴。

○臺諫啓前事，不允。

7月20日

○己亥，臺諫啓前事，不允。

○上將欲親行釋奠祭及社稷祭，政院啓曰：「釋奠祭翌日，卽行社稷祭，則恐誠意不一。」命考前例以啓。

7月21日

○庚子，禮曺啓曰：「考前例，則社稷、宗廟，不可竝行親祭。」傳曰：「當親行釋菜禮。」

○傳曰：「前日躬行釋奠，則例必取人。近來，別試取人，雖數，無妨。其議于大臣。」

○領議政鄭光弼等啓曰：「近日秋霖過度，害穀必多。春旱旣極，今雨潦如此，平安道雨水不中，慶尙道亦有風災，不勝惶恐。」傳曰：「近來災變甚極，上下所當交修。其有風水災處，預備救荒事，令監司措置，可也。」

○三公啓曰：「上之恤民至矣，而守令不謹者多。聞，衿川縣監鄭喜，不恤民隱，多般橫斂。稱進上捉魚網罟，熟麻分徵於每戶。且進上菜蔬，以官中備納，其價物，分斂於民。且依憑貢炭，分定民戶，每炭一斗，斂米一斗云，請推考定罪，懲一警百。且外方海澤，若利多害少。國法，許令鑿傍近民田導水，近來海澤作田者，或爲水患所敗，多決毁正田。今後無弊防塞者外，其毁正田，導水作田之處，一禁何如？且堤堰、川防，自古所爲，及至秋成，守令及百姓，或以漁獵，決水毁防殆盡，殊無國家隄防利民之意，今後請使大臣，親往巡審。且前薺浦僉使金世鈞，死於倭亂。雖因自失而致沒，然其同時比亡，釜山浦僉使、永登浦萬戶則已致賻，而世鈞獨不蒙恩，請使致賻。」傳曰：「皆如啓。金世鈞非爲國亡身者，故已收職牒，其致賻，似爲未便。當審考處之。」〈史臣曰：「喜，卽前朝忠義伯夢周之孫，性剛直，不阿權貴，至有是啓，人多疑焉。」〉 ○傳曰：「講武場，上爲獻禽；下爲閱武，重不可廢。但講武之所非一，擇不緊地，欲許民入耕，其令兵曺考啓。且問於大臣。」

○傳曰：「予以否德，夙夜兢惕，天災、妖變日甚，今年大旱，又有風水之災，人心奸惡，風俗澆薄，又日益甚，予未知上答天譴；下化民俗之要。不意今有文昭神位之大變，此雖人事，天示警予至矣。罪實在予，常時祭享之事，誠敬極至，則小民安有盜神主之理乎？萬世之恥，不可勝言。予於祭祀之事，非不盡心，屢勑有司，然終有如是之大變，予之誠意未盡；有司之不奉行，何足怪哉！然該曺之不審察者，已命推覈，若論以公罪，則何所懲焉？予意，該司官員，當罷其職，示重祭享之意，何如？且祭享所官員，多是豢養子弟，其官不擇，則下人何所敬畏乎？祖宗官制，雖不可輕改，皆令差以文官，如長官則以諳鍊文官擇差，以重祭享之事，何如？且治國之急務，莫過於求賢用人，薦賢，宰相之職也。昔唐太宗謂房、杜曰：『公爲僕射，當廣求賢人，隨才授任。此，宰相之職也。比聞，聽受詞訟，日不暇給，安能助朕求賢乎？』因勑尙書：『細務屬左右丞，唯大事應奏者，乃關僕射。』此，唐宗知人君之道也。大臣不可親細務，況人君乎？人君之道，勞於求賢，逸於任人；大臣之責務，進賢良，而當今百司解弛，奉公者少，慢法者多。此，求賢未至；薦賢未盡也。若得賢良，布別諸司，何事不擧乎？且矢射憲府門，此必奸詐之徒，欲遞臺官也。臺官持國之紀綱，而如是其不畏國法，可勝言哉？予問於大臣，大臣等曰：『欲推射者，如捕風捉影，難可指也。』此果然也。但大臣等曰：『疑被駁，或詞訟者之所爲。』承旨亦以被駁者爲疑，予以爲未便。被駁者皆是士大夫，安敢以一時被駁，爲如是之事乎？頓無可疑，所可疑者，不識無賴訟者之類耳。」

○臺諫啓前事，不允。

○諭京畿、忠淸、江原、全羅、黃海、咸鏡等道觀察使曰：「近見，秋霖太過，川潦漲溢，因慮諸道亦或水災，省咎念民，日切憂惶。道內雨水適中、過多與否，急速馳啓。如或有水災，損毁田畝，頹溺屋廬，傷人害穀，則禦災救荒之政，其盡心措置。」

7月22日

○辛丑，戶曺啓曰：「各道堤堰，昨日三公請遣巡察使，而命允，何以爲之？」傳曰：「各道堤堰，不可遣一大臣，使周巡，若於各道，一時皆遣，則必騷擾，其問于大臣。」

○傳曰：「苞山監貴福同罪者，皆見放，而獨遠流絶島，則無待宗親之意，幷問於延訪時。」

○臺諫啓前事，仍啓：「興德縣監鄭光翼，前爲昌德宮部將，與守宮內官相交，斫伐後苑樹木，破落抹樓板子，竝皆折破作柴，公然輸致其家，貪邪無狀。今又臨民，亦多汎濫，請罷職。」傳曰：「鄭光翼推問後，罷職可也，守宮內官，亦竝推之。餘不允。」

○傳曰：「秋霖太過，水潦暴張，慮有愚民憚於移動，或居傾圮之屋；或處逼水之家，以致壓溺死傷，用軫予懷，其令五部，遍行申諭。」

○命罷衿川縣監鄭喜及文昭殿內官。

7月23日

○壬寅，傳曰：「各道殘邑，別爲抄錄。其守令遞任時，文、武、南行中，擇才幹卓越者差遣，則殘邑庶可蘇復，其問於大臣。」

○命繕工監紫門，改構假草家二十間於大內。

7月24日

○癸卯，敎政府曰：「予本昏庸，叨主一國，暗於君人之道，凡百動爲，不循于軌，率多紕繆，上干天怒；下失人和，戾氣充積，形爲災變，天文示異，地紀失序，人妖、物怪，駢見疊出。雖切警懼之懷，尙昧修省之方，無望消弭，益咈天意，爰自春月，至于盛夏，亢旱焦土，穡事幾廢，曁入秋節，淫霖恒若，歷旬不止，川潦暴溢，沈損田畝，雨水之害，平安一道尤劇，又有大風之異，作於慶尙，摧屋拔木，禾稼多傷。農功旣困於久旱，以値風水之災，有秋之望，已難可冀，深懼凶荒荐至，民生失業，窹寐憂慮，輾轉靡寧。是何以予一人之罪，轉及無辜赤子，一至此極耶？興言及玆，予懷若焚。方欲省愆洗心，圖新厥政，庶回上天之心，以救黔黎之命，茫無津涯，迷不知方。惟望大小臣僚，尙不棄予一人，協心輔助，匡救不逮。其體予懷，曉諭中外。」

○文昭殿守僕叔石，死於獄中。

○命下興德縣監鄭光翼于獄。

○臺諫啓前事，不允。

7月25日

○甲辰，御朝講。

○傳曰：「今年早遇旱災，晩値風災，予欲分遣御史，問民疾苦。又欲減今年田租及往年公債，其竝議於今日延訪時，首議祭服事。」刑曺判書宋千喜曰：「祭服麤造官員，所當先推。」領議政鄭光弼曰：「不親監造，此固該曺之失也。」右議政申用漑曰：「非徒麤造，又至陋汚，着此行祭，至爲未安。此由典守者不謹藏守，置於褻汚之地，而然也。此可治罪，以懲其後。」光弼曰：「固宜治罪而罷職，乃律外之事。然若懲後人，則不得不爾。」上曰：「祭享事，別加糾檢，而今若是，若論以公罪，似無可懲。」光弼曰：「麤造與典守者，當推而罪之。」戶曺判書李繼孟曰：「麤造甚不可，然本自有法，律外加罪，非人主之事也。」用漑曰：「律外加罪，固不可。然爲祭享，別治其罪，有何不可？」吏曺判書安瑭曰：「其中尤甚者，罷職可也。」上曰：「其中頑慢太甚者，或罷職，可也。」又議祭享官員，當以文臣差授，其長官亦以諳錬文臣擇差事。光弼曰：「祭享官員當以文臣差授，但宗廟、社稷、文昭、延恩、永慶殿，若皆以文臣差之，則必用三館官員，非職高文臣所得爲也。年少文臣能謹與否，未可知也。儒生中有學識者，不爲不多，擇用可矣。」安瑭曰：「勢不可皆以文臣差之。如社稷、宗廟令，擇其有學識者差之則可也。」左議政金應箕、左參贊李自健等意亦然。右贊成朴說曰：「只於宗廟、社稷，擇授文臣，可也。」上曰：「皆以文臣差授難矣，擇生員、進士中，有學識者，任之可也。社稷、宗廟令，雖無別法，自今擇差，可也。」又議薦賢事。光弼曰：「臣意，宋欽以守令有聲績，遞拜京職爲當。且崔淑生優於文，歷仕亦久。雖已陞堂上，然無超擢之意，且聖鑑所當察也。」用漑曰：「薦賢，大臣之任也。今光弼所啓宋欽等，亦可擢用。申永洪，前爲海州牧使，以牧場事見遞。以臣四寸，似難薦進，然其才器可用，不可置諸閑地。」朴說曰：「李堣、申公濟以守令，有聲績授加資，宋欽豈下於此數人乎？」安瑭曰：「如朴英者，可以擢用。內贍寺直長金麟孫，雖非文武出身，曾爲生員，文筆非不足，大有武才。年過四十，宜未及衰，超敍邊方及六鎭判官，何如？」上曰：「薦擧之人，先試於京職，邊將有闕，隨宜塡差，可也。」兵曺判書高荊山曰：「文臣中如李蘋者，亦可擢用。檢閱柳庸謹，雖是新及第，人物異常，年亦不少，宜如李長坤之例，擢授評事，可也。成均館學諭申抃，年已四十餘，有將才，及其未老，超敍爲邊方判官，可也。」又議射憲府門事。光弼曰：「臺諫操紀綱之任，而有如是之事，其欲推之者，不得不爾。但推之無據，曾被臺駁者及不逞之徒，不爲不多，不知某人所爲，何所據而推之？今有天變，獄囚甚衆，此甚不可。」應箕曰：「憲府亦不知某人所爲，可疑之人，若皆推之，則恐刑罰甚濫。」用漑曰：「事無端緖，人必多傷。」千喜曰：「臣近爲刑官，雖情狀明白者，亦皆忍杖不服。況此事頓無形跡，若推之，則無罪之人，多傷矣。」左贊成金詮曰：「推之無據。」禮曺判書權鈞曰：「假令推之，終難處置。且人或多傷，則恐乖人君好生之德。」朴說曰：「無形迹，決不可推。」上曰：「若以事無所據而不推，則恐爲不可。此，大事也。推而不得，然後棄之，何如？且士大夫被駁者多，其中豈無凶險者？然予意以爲，此豈士大夫所爲？必無知訟者所爲也。」光弼曰：「憲府當守法不搖動而已，欲推則無所據矣。」用漑曰：「推之則不得已用刑杖。臣意不可推也。」又議釋奠祭及重試後別試、拔萃科、殿試可行與否。光弼曰：「釋奠親行時，有別試，又於重試後，爲別試，似爲煩數。臣意以爲，合二事爲一別試，何如？」應箕議同。權鈞曰：「成廟朝若親行釋奠，則祭後卽試取，武科則殿坐下輦臺，取之。今若於祭日卽取，復於重試時，又爲別試，可也。」右參贊南袞曰：「旣取人於釋奠時，則豈可復取人於重試時乎？今春式年，已取三十三人，又爲庭試取一人。又若再行別試，則人才亦有限，而無養成之暇矣。合二事一行，可也。」用漑議亦同。光弼、應箕、用漑僉啓曰：「拔萃科，初試已久，然今年難可竝行，待後年，乘閑暇行之，無妨。其初試入格者，可棄與否，臨時酌定，何如？是雖盛事不關大體，雖不爲，亦無妨。」朴說曰：「若合二事，爲一別試，則退擇日爲大擧，可也。不然則外方儒生未及上來，而取人之路，窄矣。」光弼曰：「我國儒生，氣質皆輕，若數爲別試，則皆不讀實學，務爲抄集，爲應擧之學矣。何必數爲別試乎？」上曰：「予欲親行釋奠而云耳。果兼二事爲別試，可也。」又議講武場不緊處，許民入耕事。光弼曰：「上意，欲令窮民，起耕於講武場，至爲美矣。其在遠處，不合講武，宜於耕墾地，當行移各道，許民起耕。」上曰：「其緊與不緊處，使該曺磨鍊，何如？」荊山曰：「詳悉磨鍊後，許民起耕，可也。」又議殘邑守令擇差事。光弼曰：「殘邑以不賢者爲守令，則民多受弊。今所抄殘邑，或未的實，如加平、龍仁、明川，本非殘邑，而亦抄焉。安峽、歙谷、富寧，本是殘邑而不抄，似未穩矣。」安瑭曰：「與郞官同議抄之，豈盡的實？退與大臣，更議抄之。」上曰：「殘邑宜可更抄。守令當擇差也。」又議堤堰事。光弼曰：「外方堤堰，當令本道監司糾檢，豈可爲此遣大臣乎？監司先巡審修築，然後他年，隨後遣大臣看審可也。名爲堤堰，而或廢棄，則民或自占耕食，此則可禁。」安瑭曰：「成廟朝，朴元宗請以堤堰事委戶曺，使之專掌，以今見之，殊不如設局時矣。外方堤堰，監司未得一一親審。祖宗朝設堤堰司，以掌其事，而大臣兼之，必使大臣專掌，然後庶可糾檢矣。今雖下諭監司，久則必至於廢弛矣。」朴說、南袞、用漑曰：「今雖設局，未必有弊，設局爲當。」又議金世鈞致賻事。光弼曰：「此則誠如上敎，果不可致賻也。」又議減今年田租及往年公債事。繼孟曰：「若於軍旅之後，則可減田租，今若減租，則國用疎虞，恐不可也。」光弼曰：「問民疾苦，蠲減田租，皆帝王盛事。然我國國用甚小，今年田租，恐不可減也。往年公債，雖可蠲免，然公債皆爲民儲穀，以備凶荒，若儲少而或値凶荒。則無以救民之飢。且其不納者，皆土豪也。今若蠲免，豪强者先受恩矣。」朴說曰：「減田租，盛事也。然國用甚少，百官俸祿亦不足，今年田租，不可減也。但減往年公債，則民受實惠矣。」荊山曰：「外方守令欲出解由，督徵公債，往年未納者，皆移錄近年，今雖蠲減，民不得蒙實惠矣。但其中受食後，或身死、或逃亡，而徵於一族、切隣者，則特減似當。」光弼曰：「有災傷之邑，遣御史摘奸，故各官守令，恐御史下來，雖有災傷，率以無災傷施行，至爲驚愕。如此則生民尤未蒙實惠矣。」安瑭曰：「一法立而一弊生，今遣御史摘奸，尤有民弊。」上曰：「不計災傷有無，竝遣御史，則似可矣。」光弼等皆曰：「問民疾苦，此甚美事。誠如上敎，遣御史甚當。」上曰：「八道不可皆遣，但於風水之處，遣御史，可也。」又以宋世琳上疏事，逐條議之。繼孟曰：「貢賦作紙之事，已成積弊。自古不能禁止，未知何如而可也。」安瑭曰：「當初立法，旣已詳密，更無所爲。」用漑、千喜曰：「各司庫子以防納爲利，其弊多矣。」又以沿海官鹽稅紙，上納事議之。光弼曰：「昔紙賤而布貴，故無弊，今布賤而紙貴，故漸至有弊，令戶曺別爲詳定，從市直相換，則可矣。」安瑭曰：「布一匹，直冊紙纔一二卷，須使改定，可也。」承旨金安國曰：「無乃古以常紙，而今納白紙乎？下該曺詳察後，詳定何如？」上曰：「可。」又議推刷僧徒、焚毁寺刹事。光弼曰：「今者旣無兩宗僧徒，又不得興行，佛敎之衰，可謂極矣。何必焚毁寺刹？」南袞曰：「此乃元、魏毁塔廟之事，何必一切焚毁乎？」又議驛馬定價事。用漑曰：「一馬之價，幾至五百匹，此弊可禁。」光弼曰：「有馬者，自高其直，遷延不賣，驛子不得已優給而買之，其弊不貲，申明其法，可也。」又議飮食毌得奢侈事。光弼曰：「此言至當。前旣行移於各道，今更申明下諭監司，可也。」安瑭曰：「我國奢侈之風已成，不可易禁。當自上達下，內自宮禁，外及閭巷，一以儉約爲尙，不事奢侈，則庶幾可禁而上之人，當躬行而導之，他無可禁之法。」用漑曰：「下之習俗，自上而作。」安瑭曰：「此言當矣。」〈史臣曰：「用漑治第宅，踰制極侈，多畜美妾，各置別第，計日巡宿，僕妾以衣服、飮食爭誇美，用漑日夜淫湎。安瑭建第於昭格洞，至爲石柱，臺諫論之。二人皆不以節儉自治，而所言則近似，可愧。」〉上曰：「上行下效之言，至當。果不可以法禁之也。」又以苞山監貴福事議之。光弼曰：「以宗親偸取雞鴨，罪亦不重，旣蒙上恩，何必還發配所乎？」安國曰：「堤堰，大事也。古人有《河渠書》，重水利也。戶曺多事，未能專力於此，祖宗朝必有計料而設局。今三公皆入於此，卽令定議，何如？」光弼、用漑等皆曰：「設堤堰司，甚當。」

○命擢用宋欽。

○鄭光弼等議啓曰：「南方別赴防軍士，欲觀今年而更議，定虜衛加定五百爲當。」

○命放苞山監貴福。

○分遣洪彦弼、韓效元、金乃文于黃海、平安、慶尙道，問民疾苦。

○臺諫啓前事，不允。

○弘文館副提學李荇等上疏，其大略，以立紀綱爲主。

○太白晝見。

7月26日

○乙巳，命推奉常寺官員，以禜祭無位版也。

○臺諫啓前事，不允。

○諭八道觀察使曰：「堤堰之設，專爲水田灌漑之益，取利甚博。修築之規，令甲所載，近因有司廢而不擧，守令等亦視爲餘事，慢不致意，或多侵占盜耕，尺數減縮；或不竪築，致有決毁，或塡沙土，或已作路，或無基址，而名數脫漏，至於植木設桷，皆不如法。遇有旱災，民不蒙利，殊無國家爲民興利之意，卿其擇定剛明守令，備細打量，一依舊法，督令修整，卿亦親審啓聞。當遣大臣，或御史摘奸，如與堤堰元案，少不相準，非但守令，卿亦不饒。」

○敎吏曺曰：「各道殘邑守令，不擇人物，例以職秩相當者塡差，類非其人，邑愈殘弊。其中最甚，京畿麻田、積城、果川、漣川、陽智，忠淸道延豐、海美，慶尙道禮安，全羅道珍原、大靜，黃海道鳳山、載寧、文化，江原道麟蹄、狼川、金化，咸鏡道三水、高原，平安道寧遠、祥原、价川、慈山、順安等邑，別置簿錄，遞差時，或以文、武臣、吏、蔭中，精擇差遣。」

○敎禮曺曰：「《大典》喪制條：『軍士願行三年者聽。』而近來廢而不行。非徒此也，朝官服制式暇，竝皆出仕，至爲未便，其申明擧行。服制式暇，勿令出仕，其職事緊關，不得已出仕時，則依祖宗朝例，已行日數書啓。」

7月27日

○丙午，臺諫啓前事，不允。

7月28日

○丁未，臺諫啓前事，不允。

○慶尙道梁山郡梨花開；晋州等邑大風雨，拔木飛瓦，傷禾穀。

7月29日

○戊申，命入所賜兩界土軍衲衣于內，御宣政殿簷下，看品，命推麤造人。

○命賜禧陵守陵官、侍陵官裌衣一襲。

○臺諫啓前事，不允。

○大司諫金硡等上疏曰：

謹按，《春秋》二百四十二年之間，日食、地震，山崩、水溢，以至有蜮、隕石，大無麥禾，鸜鵒來巢，凡災異之可驚怪者，靡不特書，用爲後世人主警懼之實。又按《漢書》、《宋史》、《高麗史》、《五行志》，有雞禍、羊禍、牛禍，有赤眚、黑眚、白眚，雨毛、雨血、雨土，其所載非一代，所致非一端。準諸《洪範》休咎之徵，必人事失於下，然後天變應於上。殿下中興紹統，今向一紀，治效未聞，災咎沓至，加以風俗大變，上動宸衷，下駭輿情，實春秋、漢、宋、高麗之所未見也。殿下遇曠古所未見之災，其有曠古所未見之側修乎？近日屢下哀痛之敎，布罪己之旨，又召對大臣，訪以施、罷事，其憂勤至矣。然不知某大政，昔有未行而今行之；某大弊，昔有未祛而今祛之，徒見一堂之中，君臣相可否者，惟尋文內之事，則彼變風俗，正人心，用禮樂，爲治道之規，何時而講之也？夫禮者，所以定親疎、辨上下、明是非、別同異也。故禮之敎化也，微，使人日徙善遠罪，而不自知也。《記》曰：「敎訓正俗，非禮不備。』此之謂也。《周禮》大司樂，掌樂德、樂語、樂舞之敎，以和邦國，以諧萬民。夫樂者，樂也。君子樂得其道，小人樂得其欲。是故，君子反情而和其志；廣樂而成其敎；樂行而民向方。孔子曰：『移風易俗，莫善於樂。』此之謂也。大臣非不知禮樂，爲大本也，類視迂遠，謂可行之於古，而不可行之於今，其所以告殿下行之者，不過規規事爲之末耳。嗚呼！以子弑母，以奴戕主，以妻殺夫，以弟盜嫂，以縣吏射主倅，以軍卒脅主將，至於慢先后之神、矢法司之門，禍心暴行，結爲乖氣，旱暵、水溢，風雹、地震，星變、物怪，飢饉、癘疫，間見層出，無足怪也。以如此災變；以如此風俗，捨禮樂，其何救哉？殿下欲消今日之災變，莫如變今日之風俗，興先王之禮樂，欲興先王之禮樂，莫如自殿下之一身。夫禮豈度數云哉；樂豈聲音云哉？禮主於敬；樂主於和，殿下誠能以和、敬爲一身之主，以之奉宗廟，以之待朝廷，以之制事，以之臨民，風俗寧有不醇；災變寧有不弛者乎？殿下觀今國勢，爲如何也？譬如有人言語、手足運動自若，若未始有病，而元氣消耗，身將顚仆，庸醫視之，不識其證之爲、陽爲陰，百藥皆試，以幸其一中，而病愈不可爲矣。及命扁鵲視之，聆音察色，占候脈度，雖病入膏肓，而以病愈爲己任，其投湯劑也，先能扶護元氣而後，治證之陰陽，故冷熱得中，而痼疾速已。今國家粗安，名爲治平無事，非向所謂『若未始有病』者乎？風俗傷敗，曠古所未見，非向所謂『元氣消耗，身將顚仆』者乎？大臣處大變，莫知所爲，區區焉惟邊幅是事，擬欲補塞其罅漏，非向所謂『庸醫視之，而病愈不可爲』者乎？周公制禮樂，革商俗之靡；化殷民之頑，世變風移，四方無虞，非向所謂『扁鵲視之，以病愈爲己任，能扶護元氣而痼病速已』者乎？三代之政，未嘗無弊，而聖王善承，乃能興化，豈非對病之藥石耶？且化民雖貴乎禮樂，元惡當懲以常刑，人有陰怯險狠臺員，例不形迹，以極追究，則有如六國時刺客之輩，益懷自幸之心，每報睚眦之嫌，大臣可勝其姦宄耶？國之元氣，依朝綱爲之培植。漢之桓、靈，唐之懿、僖，安於姑息，漸至委靡，叛賊環天下，亦不能制，紀綱一弛，元氣隨之而耗；國勢隨之而危，雖有善爲國者，亦不能救矣。大抵國家之患，莫大於陰賊，匿其形而秘其跡，逭其誅而成其窟。前者諫官被箭，今者臺員受嚇，前不窮其推，故今又肆其兇，若復置而容之，則與懿、僖、桓、靈之世，何異哉？伏願殿下，念商民染惡之心；思周家敎化之由，明示禮樂，潛消頑獷之風，推鞫大罪，亟加典刑之嚴，以振王綱，以壽國脈。

上答曰：」疏中所言至當。然射法司門事，不可推也。「

7月30日

○己酉，傳于政院曰：「近日，京畿諸陵殿，則遣承旨內官奉審矣。如咸興、平壤、慶州、全州，皆有眞殿，亦當奉審。但以路遠，其道守令中可任其事者，使之奉審，卽令啓聞，可也。且白嶽、木覓祭壇，禮房承旨及內官，同往審視。」承旨金安國啓曰：「今各道奉使下去者，如咸鏡道，則衲衣敬差官朴世熹，平安道則問弊御史洪彦弼，慶尙道則金末文，全羅道則點馬別監蘇世讓，忠淸道則曝曬別監李弘幹等，奉審何如？」傳曰：「其已去者，下書諭之，未去者，語以是意。」

○御召對。典經李若冰曰：「文昭殿，乃原廟，雖非宗廟正禮之比，至爲嚴肅，而盜得竊之。雖若人爲，實天示變，而朝廷紀綱不立；風俗偸薄之致也。」侍讀官尹自任曰：「先王之設二廟，情則重矣，以禮觀之，似未盡也。今當天變，願上，量其後世必有以此爲非禮者。若能酌量，則必有所以善處者。但當其身，所不敢改，在後世所當量處。參以聖人之制度，可知其非禮，後世之議今者，必以今之原廟爲非正，今亦料此而量處之，則可見其孝，而不以爲過也。金淨等皆以名流，久在外方，國家之事，窮思陳之，而終被竄謫，今雖蒙宥，而尙在罪人之中，其初抵罪已過，故士氣未有振焉。淨等皆非凡流，況今令宰相薦擧人物，淨等須速用之，使人人，知上有自悔之意，可也。」上曰：「前日求言而上疏者，有使敍用者，近日果於金淨等抵罪之後，無有陳疏者，獨綾城縣令宋世琳上封事，其言有可施行者。方爲守令，不以金淨等爲戒，而敢於陳言，其意可褒。」承旨金安老曰：「守令欲陳言者，非容易計料而爲之。自金淨等抵罪以後，頓無陳言，不足怪也。上旣失處，故下亦如是，今若示以所失之意，則可也。開通言路至難，而不樂受言，著諸形色甚易，況金淨等事，不止著於聲色而已。臣在慶尙道聞之，以爲：『雖不用其言，何至治罪乎？』，遠方之人，至今未得解惑，有妨言路，當示自悔之意。」

○傳于政院曰：「金淨等，今已蒙宥敍用，銓曺當處，故不言耳。但金淨等受罪後，絶無進言者，宋世琳獨陳時弊。欲加其資，以示褒嘉之意，何如？」政院回啓曰：「上敎以金淨等受罪後，無有言者，而以宋世琳敢陳時弊爲嘉，欲施褒典，其於扶士氣、通言路，至爲美矣。但觀其疏辭，大關與否，隨其言之輕重，而或褒賞，自上斟酌爲當。朴祥等，雖已蒙宥，必還受職牒然後，始可注擬。」傳曰：「金淨等未受職牒，予未及知。宋世琳則於人抵罪之後，敢言時弊，故欲加褒奬。然以加資賞之，則後有大於此者，處之爲難，其賜鄕表裏。」

○諫院啓前事，不允。

八月

8月1日

○庚戌朔，領議政鄭光弼、右議政申用漑啓曰：「見弘文館，司諫院上疏，臣等果未能盡其職，又不能振紀綱。然豈可存形迹，而遠避乎？當遞臣等之職，代以他人，敢辭。」傳曰：「時弊予豈不料乎？大臣所爲，予亦非不知也。雖有未逮之事，當交修補闕。弘文館以爲：『紀綱不立』諫院則以爲：『與懿、禧、桓、靈之時無異。』兩疏皆欲予更加修省而然也。此皆予不德之致，大臣其勿辭。」

○三公啓曰：「近因災變，減膳、撤樂，以盡側修之實，至當矣。但視學策士，皆國家大事，近將擧此盛禮，不復正殿，則不可爲已。且避殿不可無期，接群臣、視事，亦不可避殿而行之，請復正殿。且旣授臣等以三公之職，而常未聞朝廷之事，使錄事聞見。錄事類皆庸劣，國家大事，每聞於人後，至爲未便。古則以翰林兼司錄。今雖不可如古事，但翰林、注書皆兼春秋，臣等亦兼春秋，今後凡關國事，請令注書、翰林，招本府錄事，傳說而送。」傳曰：「避殿、減膳，雖因文昭殿大變，然近日平安、黃海、慶尙道報風水災，此亦可避殿、減膳。若不復殿而不得視學則已矣，雖避殿，可視學，則視學與災變，輕重不侔，視學又非汲汲，其更議而啓之。朝廷之事，大臣宜先知之，而最後得聞不可也。當使翰林、注書通說。」傳于政院曰：「令翰林、注書，通于政府。」政院啓曰：「以三公未聞朝廷大事，臣等亦以爲未便。但注書爲政院郞官，不可爲也。翰林則前日亦兼司錄，已有前例。但不可書送，招錄事傳說，使之謄書以歸，則似無妨矣。」〈史臣曰：「史官位雖卑，持萬世公論，不爲威惕；不爲私阿，大而人君得失；小而大臣善惡，操筆記之，澟乎不可狎而褻也。職重地禁，固非三公之郞屬也。國家設史官，而待之亦輕矣，然其爲人主左右史，則古猶今耳。光弼等徒以後於聞見爲慮，不知事體之爲何如。彼以翰林兼司錄者，又豈當乎？嗚呼！此所以三公當用通經術、識事體者也。」〉 ○三公啓曰：「傳敎之意，至當。然避殿，不可無期，月數已至三朔。且只行祭而已，則雖避殿，猶可，行策士盛禮，而月數亦已久，故敢請復殿。」傳曰：「近來災變甚多，慶尙道風災旣甚；平安、黃海道，水災亦重。雖避殿，亦可親祭，則當不復殿，策士之日尙遠，姑觀近日酌處。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「文昭殿提調事，命皆棄之。宗室提調，非徒不能檢擧，益陽君，則其納賂等事，已見於守僕等招辭。殿內之事，如是不謹，而敢開干請之路，守僕等意，亦必以爲可干請。今之大變，必因是而致。八溪君當初下問干請與否時，以不知對。其後發於守僕招辭，將不得隱諱，然後始啓其情，至爲不直。若如他事，則宗室至親，上當優容，此則大事，得罪於先廟，不可不科罪。」不允。

○御夜對。

8月2日

○辛亥，臺諫啓前事，命遞閔商安，餘不允。

8月3日

○壬子，臺諫啓前事，不允。

8月4日

○癸丑，兵曹判書高荊山啓曰：「番上軍士，無一日休息之暇云，所以然者，別赴防軍士，古所無也。今有別赴防，故助番亦有焉。今以正兵、甲士，分衛兩闕及五更巡徼之數，凡一千六百五十四名，一部所屬，六百餘人也。入番軍士，以此未得休息。國家初設四部者，以九日爲休息之暇也。今則一部僅餘，故未得休息耳。八道上番軍士，凡四萬一千一百五十一人，而別赴防一萬一千八百五十九人，元留防五萬四千四百一也。內禁衛五百，而二百二十人別赴防。前日臣力請加設定虜衛，定虜衛多，則禁軍不分外方，長在京中，若有事，將帥當率而行。適朝廷之議有異，故只加五百，近日定虜衛取才者七百餘人，而只定五百。今軍士未差者，淸路隊八、彭排四千二百、破敵衛一千四百三十二、隊卒二千二百二十七，故別侍衛一千五百，而今則二千一百也，而番上則猶不如古矣。黃海道軍士赴於平安道者，深以爲悶，故定虜衛五十，口傳而赴防焉。黃海道軍士上番事，已報政府，而時未啓耳。」上曰：「依所啓行之。」

○大司憲趙元紀等啓曰：「臣等以射本府門事，初自避嫌，而不允。司諫院有啓，而上敎曰：『宜廣推。』其後，議于大臣，皆曰：『無據推之。』故至今不推，安有不推而知其無據乎？可以推問之事，而大臣等固執，臣等竊以爲，大臣謂臣等，自有所失，而自取之也，故如是也。臣等在職未安，敢避嫌。」傳曰：「不當避嫌也。」憲府更啓曰：「紀綱所在之處，恐動之如此。是，輕慢朝廷也，臣等安敢安然在職？近日昌寧之事，亦以爲無據，而不推，則安有得情乎？大抵雖一邑之宰，若自失，而有變故，則必遞其宰而推之。況紀綱所在之處，有如此變故，而豈宜安然在職乎？」傳曰：「射門，頑惡之所爲也。一邑守宰逢矢，則必遞之，故欲其遞者，輒射之。今若以避嫌而遞臺諫，奸計得行矣。」再啓，不允。

○諫院啓前事，竝不允。

8月5日

○甲寅，吏曹判書安瑭啓曰：「臣前年四月受本職，今已十七朔。臣竊料，卽位以來，吏曹判書見遞者，十二人。雖以柳順汀、成希顔、申用漑之重臣，皆不如臣之久也，敢辭。」傳曰：「卿於銓曹，豈有欠事？但曾已屢辭，其遞之。」

○傳曰：「今聞鈴平尉尹燮之逝。雖非王子有職之例，然亦至親。聞其死而親行釋奠，未安，將何以爲之？」政院啓曰：上心旣有所未安，則其於致齋有妨，不可親行釋奠。「〈尹燮，成宗駙馬。〉傳曰：」攝行可也。

○禮曹啓曰：「今方避正殿，朝廷不可飮福，只令成均館官員飮福，何如？」傳曰：「可。」

○大司憲趙元紀等啓曰：「本府，朝廷風憲所在，而有此大變，朝廷不以爲驚動。若以爲臺諫一身私事，而置之不問，則誰以臺諫爲重哉？臣等不敢在職。」傳曰：「此，專由人心頑惡、朝廷紀綱解弛而然也。但予當自思曰：『何如而有如此事耶？』大臣亦當思之曰：『何如而有此事耶？』臺諫雖無所失，亦當以是思之，君臣上下，當反己省躬而已。」三啓，不允。

○以宋千喜爲吏曹判書，韓亨允爲刑曹判書，趙元紀爲吏曹參判。

○諫院啓前事，不允。

○黃海道黃州等官螟，谷山等邑水災。

8月6日

○乙卯，執義金楊震等因射門事避嫌，上命屛人，書可疑人姓名以啓。

○諫院啓前事，不允。

○以洪淑爲議政府右參贊，南袞爲司憲府大司憲，《成世貞》爲京畿觀察使，韓效元爲弘文館直提學，任權爲司諫院正言。

○金楊震等，以兼司僕崔末孫等二十人書啓曰：

崔末孫以下，本司令兵曹，抄送賤妾子濫受品秩者也。夫賤孽受職，法有其限，故本司方推覈改正。此人等，嘗已濫受祿俸，今恐追徵。且以還賤怨望，盧自綱以下，本司令納其母之戶口督之，而迄今不納，故時未辨良賤。此人等，若入其母戶籍，則其爲賤人必矣，亦多懷怨。李賢孫以私賤，冒祿原從功臣者也。如此者必多，而時現者，此一人耳，是亦可疑。大抵此非以弓矢爲業者，不能借人手而爲之，必業弓矢者之所爲，右人等皆可疑也。其射門長箭，乃久所手持，若以此箭，令自中識認，則必曰：「某人之矢矣。」不然，今雖懸布與矢，令人識認，孰敢來見耶？事迫則必露其情矣。

上以憲府書啓單子，示諸領議政鄭光弼、義禁府堂上權鈞、任由謙、成夢井等，仍傳曰：「此事無蹤迹，而起大獄，禁府堂上豈可獨推訊？不得已令委官及臺諫參鞫焉。」光弼啓曰：「恐動風憲之司，乃至於此，其漸豈饒宰相？旣不饒宰相，終無所不至。當訊鞫之意，臣非不知，但怨憲府者，豈無他人？而只以此輩書啓，以無形之事推鞫，臣所未知也。匿名書、火家等事，皆不推鞫，是乃《大明律》通行法也。此事推之無據，推訊之際，隕命者必多，而終亦不得其情矣。臣意以爲，憲府雖遭此變，尙且堅執其所爲而不動，則下自畏服矣；以爲如此推鞫，亦可立威者，固不可也。此事或有怨者之所爲，或有人知其人怨憲府，陰欲陷害其人而爲之，亦未可知。今雖推鞫，安保其更無此事乎？臣恐請推之官，終亦有悔也。」傳曰：「人之計慮各異。上以所懷下問，而下相可否，治世之事也。今政丞所啓，果當矣。幸有奸譎之人，謀陷其所疾者而爲此，亦不可知也。若不得情，則非徒不能振紀綱，而只取笑於後世矣。但初不令書啓則已矣，旣令書啓，予亦難處。今姑囚之，明日更與大臣議處。」光弼啓曰：「臣意初以爲，憲府必以二三人蹤迹明白者書啓，而汎然書啓也。且大臣有多經事之人，豈無計之得宜者乎？如臣者出身未久，經歷亦少，臣之所言，亦豈是乎？」傳曰：「明日牌招政府堂上、府院君、六卿、判尹、憲府全數，議推鞫當否。」

8月7日

○丙辰，分賜衲衣二千四百三十領于咸鏡、平安道土兵。

○藝文館檢閱安處順、沈彦光、柳庸謹等啓曰：「頃令本館，凡有大事，必皆言于政府錄事，或書給之，是欲使政府知之也。然史事不可不秘，若使傳通於宰相，則恐史局從此而輕矣。司憲府、司諫院、弘文館書吏，常立政院，自相聞見，政府錄事，亦豈不得聞見乎？命問于政府。」三公啓曰：「臣等非欲聞史局人物是非、褒貶也。日用之事，他人所共知者，而錄事迷劣，不得聞見，且臣等皆是春秋館堂上，故請令史官傳說也。史官托史局之重，而不欲傳說，固非也。」傳曰：「知道。」仍傳于安處順等曰：「政府非欲聞史局隱微之事也，錄事迷劣，凡事亦不得知，故請以史官傳說其從之。」

○全羅道水使蘇起坡馳啓曰：「倭船搜討軍官李崇仁，逢倭賊戰敗，致死者十名。」傳曰：「南方軍將，每請搜討倭船之在島者，而兵曹亦令搜討。夫使船，倭人之長技，予每以爲不當搜討，其言于兵曹。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「昨日之政，以特旨用之者，凡五人。古云：『知臣莫如君。』夫人臣才器，自上詳知，故特旨除拜，固是善事也。成宗朝，亦時時有之，然上亦或有不能盡知臣下才器之失當，則亦將有弊。其中刑曹判書韓亨允，物論所不容，不宜任是職者，豈至超資而用之乎？請改正。掌令鄭順朋，出身非他科擧之例，一榜旣罷，而復命姑勿敍顯職，今雖不用其敎，豈可至爲臺諫乎？請遞之。」傳曰：「順朋可遞，餘不允。」

○上引見文城府院君柳洵、領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、禮曹判書權鈞、兵曹判書高荊山、戶曹判書李繼孟、左參贊李自健、吏曹判書宋千喜、執義金楊震等。〈上令長官入參，而大司憲南袞以初授意不同，故執義入。〉上曰：「近觀日候，陰雨無一日光霽。見各道書狀，水損亦不偶然，其爲憂念，豈不深乎？」光弼曰：「咸鏡道將失農，其道百姓將不及冬，而流離盡矣。須善措置，使不至於離散，可也。」上曰：「救荒事，所當盡心措置。各道監司固已盡力，戶曹亦當盡心措置，而尤先於兩界，可也。」繼孟曰：「救荒之事，今年農事，勢將不得不爲，故已行移于各道矣。」應箕曰：「秋雨甚數，害穀甚矣。恐刑罰失中，人心失和而然也。大抵大獄，不可竝起，今推文昭殿之事，而一人已死。然得罪先廟，不得已畢推矣。」光弼曰：「其事雖重，而人命亦重。但其中尤可疑者，命堅、國光也，不得已當推。但已累次受杖，故啓之耳。」上曰：「國光則果受杖十餘次矣。命堅可推之。」仍以小紙書示曰：「射中憲府門扉之事，初欲推之，而其時有文昭殿大變，故未能推之。其後諫院累日請推，而今憲府又避嫌請推，何以爲之？」洵曰：「此大變當推。但推之，則必成大獄，刑杖之下，恐殞命者多。」應箕曰：「與其殺不辜，寧失不經。如此大獄，恐未可輕起。」用漑曰：「此爲大變，不推之，則後亦藉此爲說，固不可不推。然事實無據，不可一切驅於刑杖。」鈞曰：「雖不能得情，當推之以懲後人。然無依據，而憲府書啓之數亦多，指的甚難。今災變甚多，以無據之事，而起大獄，甚未便。」荊山、自健曰：「憲府書啓，必有疑而然也，不可謂無據。其中尤可疑者更抄推之，何如？雖是大獄，而關於風俗，旣已書啓，棄之亦難。」千喜曰：「推之無據，徒起大獄而已。」楊震曰：「昔在成宗朝，道有死人，使之三省交坐，而盡括都城中外推鞫，終定其罪。旣令推之，而又還止之，則恐號令不一也。」上曰：「初以爲當推，但獄事甚無據，用刑杖推之，未安矣。然推之，則恐或有可得之理，姑推其最可疑者。」

8月8日

○丁巳，傳于政院曰：「祭文、祝文因祖宗朝故事，或親押，或代押，其後用成宗朝故事，乃盡代押。近日言者以爲當親押，然豈必盡爲親押？如釋奠祭文，無乃有代押之例乎？其考啓。」回啓曰：「以禮文觀之，則凡祭文、祝文，皆當親押。」傳曰：「可。」

○政院啓曰：「前日命考昭憲王后守、侍陵官三年內加資及賞格前例。今考之《日記》，則三月二十四日中宮薨，二十五日內侍張得龍爲侍陵官，刑曹判書南智爲守陵官。戊辰七月初一日政，南智爲崇政大夫判中樞府事兼兵曹判書。以此見之，則乃禫後事也。」

○委官等請訊李億石等，命召委官及詔獄堂上，敎曰：「夫刑訊，非試驗之事。知其不可而刑訊，若或隕命於杖下，則後悔必多。憲府雖曰：『有可疑之人，而未得可疑之端；有怨臺諫者，而未得其人。』大抵爲臺官者，當以的實之事，引君於正。雖他人起獄太濫，亦可諫而止之。未得可疑之端，而欲起太濫之獄，是誠何心？其問臺官。須得一二人可疑之端，然後刑訊，此，予之初意也。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「定州牧使李蕃、德源府使崔命昌、錦山郡守蘇世良，出入臺諫、侍從者也。近者臺諫有闕，則亦自守令，徑遞而拜之。昔者補外者少，故經守令然後，許陞四品，今則爲守令者反多。蕃等若老親在外，則自可求之，而銓曹擬望，上之允許，皆可矣。命昌則母在京中；世良雖云有老親，而其父時任守令；蕃無老親，而三人皆爲守令，有外重內輕之弊，於事體何如？請勿遣。」憲府啓曰：「武科重試，初試中選者，邊方守令亦多。防禦甚緊，豈宜爲重試，使之上來耶？請勿令上來。」諫院啓曰：「昨日射門事，臺諫參鞫之敎，本司未及聞之。若有成命，則政院當卽通而問之，然後始通，請推。」傳曰：「承旨可推。重試事，當考前例發落。」傳于政院曰：「重試入格人員，在此者得赴國試，而因公事赴邊者，不得入試，似不可，故旣令上來矣。其有此例乎？考啓。」

○上引見委官鄭光弼、義禁府堂上權鈞、任由謙、成夢井。光弼曰：「夫爲不義者，法司不須容恕而治之，則自然安定，不須爲此紛擾。」上曰：「若無可疑之人，則不可用刑訊也。」光弼曰：「臣意，濫品等事，國家當詳解其良賤。如是則自然鎭靜人心。踰越其分，其罪似小，而大矣。盡令追奪定罪，可也。不特此也，三醫司濫品者，亦可定罪。」上曰：「限品事，憲府自可推察，而不必以此爲疑也。」光弼曰：「欲懲惡之意，則未必非也。」由謙曰：「有證左者，亦或終不得推，況此無據之事乎？」夢井曰：「此事，有同匿名事，雖大關，亦不推鞫。假使所犯之人，雖在此中，而無罪之人，亦斃於杖下，則豈愼刑之意哉？」上曰：「予意，大獄已成，不可輕易解之。今若刑一次後釋之，則似輕，終無可疑之端，則雖不用刑訊而釋之，亦無妨也。」光弼曰：「雖一笞一杖，若非其罪，不可妄加。況刑訊死生所係，豈宜輕用？上敎若此，至矣盡矣。但以限品定罪之意，諭于憲府，可也。奸細之徒，何代無之？世宗朝，許誡之奢靡，法司乃禁之，以諺書貼于憲府門扉，其書曰：『脫汝之腮皮，作履而著之乎？何爲至此甚耶』然則奸細之徒，無世無矣。爲風憲者，不可以此，動搖我所爲耳。」承旨尹殷輔曰：「憲府所爲，類皆見疾於人。濫職見改之人，恐將追還其祿，以此尤怨矣。」光弼曰：「法有追徵者乎？」殷輔曰：「憲府以爲濫受其祿，故恐追徵也。」光弼曰：「久遠之事，不可徵也。」殷輔曰：「又以還賤爲怨，常人不必因大忿，雖小忿，亦可爲此矣。」

○傳曰：「禁府囚人，無乃可放乎？其問于委官。」光弼啓曰：「若不刑訊，則可放之。」殷轉啓曰：「此乃臺諫啓推之事，若放之，則無乃可諭臺諫邪？」傳曰：「已與大臣等議定，不必言也。」

○命政府堂上及六曹堂上、承政院，薦文武臣有將才者。

○掌隷院兼判決事閔㥳不署名於啓目，政院請推，命勿推。〈史臣曰：「㥳爲是職，懜然不知是非，時人譏之曰：『閔不知。』」〉

8月9日

○戊午，大司憲南袞啓曰：「臣前在政府啓曰：『射門事，不可推鞫。』於經筵亦啓之。此乃大變，上下皆當驚動。文昭殿事，旣起大獄，而又疊興大獄，則都中必騷擾。且此事，如匿名書，不可指某人而推之，故臣之初意如是。永置而不問則已，旣令憲府書啓可疑之人，囚之於獄，又議諸大臣而推之。今別無可放情迹，而又遽放之，則於國家政令，亦不可也。厥初不推，則爲惡者必以爲：『國家若興獄事，則吾不得免。』猶有疑懼之心矣。今旣囚之，不畢推而釋之，則彼幸其得脫，而無復畏忌，國威亦從而損矣。且上慮刑獄之濫，然憲府書啓者，計二十人，而今所推者，只此數而已，豈爲濫乎？其不干人，旣解而放之，今當鞫者，只十一人。然則雖用刑訊，尤不至濫，請畢推鞫。」掌令金希壽、持平李佑、金麟孫啓曰：「臣等昨聞上敎，乃以爲：『雖他人開獄太濫，尙可諫止，今臺諫乃如是，於事體何如』上意以臣等爲非也，未安在職。」大司諫金硡等啓曰：「今若不推而置之，則爲惡之人，有不平於官吏，必懷致害之心，自以爲：『若暗中致害，則誰得知之，而推鞫乎？』將接迹而出，爲官吏者，亦皆有疑懼之心，不敢放心爲國事矣，此豈小事？臣等近聞，刑曹夜直郞官，亦皆畏懼，堅閉窓戶而宿，可見人心之疑懼也。且憲府書啓只二十人，而今約爲十一人，雖刑訊，豈爲濫乎？旣與大臣議而推之，只一平問，又使還放，可乎？臣等亦豈不計其推鞫之際，無罪之人，竝受刑杖之爲可憫乎？然此乃大事，不可計此，請畢推。」傳于南袞等曰：「據可疑之端，則乃可訊問，是則如匿名書也。雖小邑庸守，不可輕用刑訊，況王者乎？非臺諫所當引導者也。大抵近日，朝廷是非不定，若臺諫所言，人莫敢誰何。大臣於此事，心雖未安，不能言也。臺官未能的指，而徒指此人等曰：『改正其濫品，必怨本府。』以無形之事，欲用刑訊，未知是耶非耶，予之欲勿開濫刑之端，亦未知是耶非耶，必有是非也。此獄事，非特臺諫之所不可導，亦王者所不可爲也。卿等徒欲推鞫，而不計其弊耶？嚴加刑訊，使之承服，亦非難矣。幸有奸詐之徒，因此誣引素有嫌者，獄事蔓延，則終何以處之？非徒當世非之，後世亦笑。且正犯者得免，而非事者受刑，則奸人尤莫懲焉。刑訊，非試驗之事，雖一次，亦殞命。予昨日命推，今日止之，非不知其紛更也。然予與大臣，明知其難訊，則雖一刻之間，不可遲留，卽當勿推。何拘於言論乎？卿等曰：『若不推之，則奸人無所懲，官吏畏之』云。予意不然也。何敢用刑訊於無形者，欲立紀綱，而使人皆畏之乎？如此則不亦戾乎？卿等何固執請推？」袞等又啓曰：「臣等亦豈不知刑訊之爲重乎？但祖宗朝有如此大事，則必令三省雜治。今射憲府門，千古大變也，豈計十一人乎；又豈計其殞命乎？其初不推而置之與今旣推而遽棄，固有異焉。旣令推鞫而遽棄之，則反不如初不推之爲愈也。不特國體虧損，命令亦不一矣。脫令臺諫書啓可疑之人，今方推鞫，而又無端放之，則待臺諫之意亦輕。」三啓，不允。〈史臣曰：「南袞在政府時，力言不可推之意。及爲憲長，反謂當推，是何反覆之甚耶？蓋其爲人，稍能於文字間，而軟熟便美，不欲崖異於人故也。」〉 ○以鄭忠樑爲司憲府掌令，李宗仁爲全羅右道水軍節度使。

○慶尙道安東、盈德、淸河，蟲食禾穀。

8月10日

○己未，大司憲南袞、大司諫金硡等請畢推射門等人。五啓，不允。

8月11日

○庚申，大司憲南袞、正言任權辭職。〈袞於同列議論之際，以爲不可期於得請，權意同，故自以不相容爲辭。〉大司諫金硡等請畢推，執義金楊震以下辭避，答曰：「近日災變非常，人君避殿減膳，人臣當勸以愼刑，安可以無形之事，起大獄乎？《書》曰：『與其殺一不辜，寧失不經。』予初聞臺諫之啓，欲推有罪者，而又知事之無據，乃令勿推耳。爾等乃曰：『雖使罪人充溢於獄，而杖之未爲濫也。』是何言也？臺官若疑有怨府者，則憲府訟者、怨望者，不知有幾也。若疑業弓矢者，則其他訟者，豈無業弓矢者乎？此則斷然無據。爾等雖以遽棄所推之人爲非，而爾等初啓實非，故予知而改之，不爲非也。若令持正論者處之，則但當請推而已，安可書啓可疑者乎？雖書啓可疑之人，而無所指的，諫院亦當諫而止之。此事是，則予有何言，而大司憲、正言，亦不敢在職，非則言者亦不可在職也。」〈言者指楊震、硡等。〉袞、權更啓曰：「金硡等，乃其盡言者也。今聞上敎，似以臣等爲不可遞，豈以盡言者爲非，而遞之？臣等不可靦然在職，請速遞。」金硡等又啓曰：「今聞答大司憲之敎，則以爲：『無形迹之事，欲起大獄。』然則臣等所見非矣。不可在職，請辭。」傳于金硡等曰：「射門事，旣令推鞫，則事實無據。以無形之事，而推鞫，則無辜者必受刑。今臺諫角立，射門之人若當推鞫，則爾等當在職；不當推鞫，則大司憲、正言當在職。」仍傳于政院曰：「射門人可推鞫，則大司憲等不可在職，今者勢已不可推鞫，則硡等皆可避也。其速招吏曹爲政。」袞等啓曰：「夫臺諫，以言事爲職者也。臣等之議，適與金硡等不同，勢難相容，故如是角立，豈是美事？以盡言爲己責者，臺諫也，不能盡言，則是不稱其職也。豈可以不能稱職者，爲是乎？臣等不敢靦然在職，請速遞之。」

○政院啓曰：「上敎以爲：『射門人等，勢不可更推，金硡等可遞。』臣等意以爲，命遞論事之人，不爲輕易進退，臺諫亦大。況角立而命遞論事之人？若勿更推則可矣，以此而遞臺諫，則是祇長射門者之奸也。且金硡等請推，乃與上意不合，以爲不合而命遞，後弊亦大，請議大臣。」傳曰：「今雖議諸大臣，大臣孰以謂可推？若更可推鞫則已，勢已不可推鞫矣。」袞等又啓曰：「今若遞臺諫之盡言責者，則苟循上旨之弊，成矣。其初射門，本奸人嫉惡臺官，欲使遞之，故乃敢如此也。今若遞，則是陷於其術也，固不可遞。而臣等則不可在職，請速遞臣等。」不允。

○戶曹啓曰；「內醫院釀酒米，橫看所載一百碩，而丙辰年加八十碩，乙亥年又爲永慶殿、禧陵而加一百碩，共二百八十碩。成宗朝三殿臨御，而金枝玉葉亦繁，以橫看一百碩亦可支用。今則用廢朝丙辰年加數及乙亥年別加一百碩，請量減。」上曰：「永慶殿、禧陵所用，則三年後自可無矣。丙辰年加數八十碩，減之可也。」

○右議政申用漑啓曰：「今聞，盡遞臺諫，大可驚駭。鄭光弼、金應箕意，亦與臣同，而宮門幾閉，故臣先來啓耳。此事初若以爲無據，而不令推鞫則已矣。令推鞫而旋放之，又遞臺諫之欲畢推者。夫射門者，本欲遞臺諫，而今命遞之，實陷於其術也。請勿遞。」領議政鄭光弼、左議政金應箕，亦留門而入啓曰：「南袞非與前臺諫，故爲不相容，前臺諫則欲盡言，而南袞則欲止而不啓，袞自以其不能盡言爲嫌，非欲爲角立也。臺諫須使久任，如庶孽分辨等事，堅執其法，以鎭定人心，可也。今乃遞之，異於臣等之所懷，不合事體。雖招南袞而問之，豈云角立乎？若不得已而遞之，則南袞等可遞，而金硡等不可遞也。今日之政雖已畢，而尙未下批，亦可復令就職，其初雖曰就職爲難，而終必就之矣。」傳曰：「大司諫等駁大司憲等，則被駁者存，而駁之者反遞，果不可也。此則大司憲等以爲不可更推；大司諫等以爲當更推，論議不合而角立焉，則予雖令相容，豈能相容？今已遞之，雖使復職，何敢還仕？勢甚難也。」

○慶尙道三嘉縣老人許金秀因求言，疏陳時弊八事，傳曰：「疏中可取事亦多，後日延訪時，以此示諸大臣。」

○以朴光榮爲司諫院大司諫，以成世昌爲司憲府執義，李蕃爲司諫，柳灌、孔瑞麟爲掌令，韓胤昌、李壽童爲持平，文瓘爲獻納，尹自任爲正言。

○慶尙道大風雨，拔木偃禾，或有屋瓦飛處。

8月12日

○辛酉，大司憲南袞、正言任權辭避，不允。

8月13日

○壬戌，執義成世昌、司諫李蕃等請命南袞、任權出仕，命召使就職，袞、權復辭，不許，遂就職。

○平安道觀察使安潤德狀啓曰：

平壤府文廟東廡，有國學所無劉因、崔冲二人從祀。此乃《五禮儀》所不載，仍舊未安，亦不敢擅便撤去，請令禮官，考從仕根因。

下禮曹。

8月14日

○癸亥，臺諫啓曰：「韓亨允得罪名敎，物論所不容者，六卿大任，安敢當之？請遞。旣有東西兩蠶室，新蠶室，不必加設，請速革之。羅壽千盜出御庫之物，於法當死，自上減之，恩至渥也。以王者好生之心，減死則猶可也，今以微賤者之事，有司擧法論啓，尙且不允，下人未知上意何如。旣令減死，當以次律罪之，豈可不爲剌字？」皆不允。〈史臣曰：「亨允，故議政成俊外孫也。早捷科第，藉俊勢，驟陞堂上，特拜吏曹參判。自誇於賓廳宰相會處，參判李昌臣語傳命宦官曰：『汝須啓上曰「昌臣亦感而墮淚，況其祖成俊乎？」』至今笑其阿諂之狀。及論成俊之罪，亨允謫海島，聞繼母喪，以爲：『時方短喪。』成服卽除，飮酒食肉，略無忌憚。但以有幹能，不見棄於世。爲人善諧詼，因多詆善人。」〉

8月15日

○甲子，臺諫啓前事。諫院啓曰：「蘇世良爲弘文館副校理。此人前亦爲侍從，故本司已署經，但更聞之，則其爲人物，不合侍從，請遞。」上曰：「蘇世良，前亦爲侍從，今未知以某事爲不合也，然豈不可得爲此職歟？」餘竝再啓，不允。〈史臣曰：「世良，與其弟世讓，俱淸顯，而皆乏學識。世良外似虛，而內實險；世讓，以文字見推時輩，而城府深密，有不可測，士林憂之。」〉

8月16日

○乙丑，臺諫啓前事，不允。

8月20日

○己巳，江原道，大雨傷稼。

8月21日

○庚午，命召領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、右贊成朴說等，議囚人朴性孫、尹禮、金仲良放不放。〈性孫等告：「金守明等，多儲丁香，其帒上書曰：『倭人進上』云。必是，此人等盜御庫所儲倭人所貢之物。」命禁府推鞫。〉光弼等曰：「丁香賊進告者，以竊盜進告于政院，旣不可也。又於買賣之間，懷嫌進告，則奸詐甚矣。自有其罪，功亦何有？臣等意以爲罪賞俱無。」傳曰：「啓意至當。朴性孫等皆放之。」鄭光弼等請復正殿，從之。

8月23日

○壬申，咸鏡北道有蟲食穀。

○平安道平壤、肅川、中和，隕霜害穀。

8月24日

○癸酉，御朝講。檢討官趙光祖、說經鄭譍臨文，極論禮樂中和功效。大司憲南袞論前事，且曰：「偸丁香者，命以功減死。八議，不可用於盜賊。如是幸免，則國之紀綱虧損，而非人君之美德也。唯仁人，能愛人，能惡人。夫好惡當然後，人人自服。若令偸盜者幸免，則有妨國家刑政，必依法罪之，然後小人不敢犯。使人畏罪而不敢犯，亦仁政之一事也。」上曰：「丁香偸取之人，非眞盜，故減死爾。」正言尹自任曰：「弘文館官員，必皆揀選者，以其爲任輔養君德，實人主之師友也。若初不知賢否則已，如知其人之不賢，則不可使一日居也。蘇世良，前爲臺諫時，有大失，司中陳弊之疏，世良之所製也。乃有『曲謹小廉，欺世盜名』之語，是使上心，皆疑一世之人也，士林之痛憤久矣。若有小人，則當指名言之，不可混言也。後漢時宦官以爲：『南衙群臣，贓動巨萬。』帝心疑之，無所倚仗。上若不察疏言，則必以爲：『一世之人，皆爲盜名者也。』其爲妨賢，甚矣；而得罪於士林，久矣，不可使爲經幄之任也。」同知事宋千喜曰：「〈千喜，時爲吏曹判書。〉近者，臺諫三人見遞之時，無人物，故不得已以鄭順朋擬掌令，而臺諫駁而遞之。其所以駁者，甲子年四韻榜以『剪兇淸朝』爲題，而此人等乃敢製之故也。然如崔世節、鄭百朋、順朋、李希雍、吳潔、申淵，可用者，多矣。若通用此人等，則豈乏爲臺諫、侍從之人乎？其後榜亦以『誅邪用賢』爲題而試之，前後榜如一，固不可異之，而一榜則得爲近侍；一榜則不得爲，此甚乖舛。當其時，臣遷謫於外，雖未知事之首尾，然公論如是，故敢啓。」袞曰：「雖不用一榜，而人材豈至於不足乎？」領事申用漑曰：「人物有數，果如宋千喜之言。不用崔世節榜，則有妨於用人之道，雖令姑勿敍顯職，頃皆許令通用，當見人之賢否，可用者則用之；不可用者則不用可也。且守令，親民之官也。因臺諫而知其不合，則當速遞之。」上曰：「崔世節之榜，前日議之，已令用於臺諫、侍從。若其人不賢則已，如可用者則用之，可也。鄭順朋，則諫院駁之，勢不得相容，故已遞，然可敍於他職。」千喜曰：「臣非以爲：『其榜之人，皆可用也。』但用前榜之人，而不用後榜，故啓之耳。」用漑曰：「置新蠶室，務本之意則至矣。然東西蠶室，亦可以示務本之意，此則不緊於國，而弊及於民，何必爲也？」上曰：「新蠶室事，論執果久。然先王朝事，如左道，則猶可改之，此爲務本，豈敢改之？其所泛濫有弊之事，當禁之。」袞曰：「是雖先王朝事，如知其弊，可當速改之。弊本不去，則何能禁之？」上曰：「大抵人君用法，不可不審。羅壽千事，見其首末，則尙衣院守直軍士則以爲：『壽千盜之。』壽千則以爲：『軍士潛先出。』相爲推調，且無證見，所可疑也。故刑訊三次後，議於大臣，又至七次，壽千乃服焉。猶慮其疑獄，故初令杖一百、徒三年，而言者以爲過減，故已定流三千里之罪，不可漸加也。」袞曰：「不可容貸，當依法論死，豈可爲是人而廢法也？且近來，上之待臺諫，有大失焉。奸人射憲府之門，大變也。當其時，上亦驚愕，而臺諫啓請推訊，臺諫之體當矣。但不得指的，而書啓二十餘人，上乃敎之曰：『導人君於刑罰。』臺諫若知某人所爲，則自可推訊，不必書啓。雖不知某人所爲，不可不推以懲之，故如是啓之，略無非意臣之角立者。前啓『無據不可起大獄』之意，而今爲臺官，不可使前後之有異，故所啓不同耳。大抵進言者，人所畏憚，遞其進言者，而存其不言者，反使保其綠位，則誰欲進言於君乎？雖令遞之，銓曹爲政，則當先處置此人。乃以爲無窠闕，皆左降送西，銓曹亦大失矣。人主一嚬一笑，所關甚大。臺諫無甚非之事，而乃令如此，其於勸懲之道，何如？」千喜曰：「袞言果是。其日之政，適無窠闕，故二人不能處置，終乃送西，臣亦自以爲未安。」上曰：「臺諫非因貶改之，後政自可用也。」袞曰：「欲遞臺諫者，奸人之望也。終乃遞之，是陷於術中。若開此端，則後弊將甚。」用漑曰：「射門事，固當推究，反遞臺諫，此固不可。若臺諫不相合，則可遞也，自上先命遞之，則甚非也。」上曰：「推之旣無據，而大司憲、正言又角立，故不得已遞其一也。」用漑曰：「終至於不可行，然後可遞。不然則當和解，使之同事。」上曰：「近來臺諫議異，則遞其一，已成例矣。初雖異議，而終若可行，則當諭之使行，可也，而予適不及思之。」袞曰：「上欲不推，而臣與正言啓之，是似乎順旨也。不遞臣等，而反遞言事者，下人無乃不知上意之指向，而以爲：『惡言者』乎？」上曰：「定知某人所爲，則雖至隕命，當不計也。不然則後日失刑之悔，其可言耶？」袞曰：「用刑，固當愼之。推鞠之命旣下，平問而遽卽放之，國事豈宜如是？且今水旱、蟲蝗、風災之變，甚多。頃有欲行養老宴之敎，養老，自三代爲之。雖是美事，然遇災而警，不可動樂。宴樂如進豐呈，則所不得已，養老宴則雖不爲，可也。」上曰：「養老大事，近久不行，故欲爲之耳。」

○御晝講。參贊官申鏛曰：「今可謂無冤枉之人，然今臣所欲言者，非輕易之事，衆論亦然，故啓之。自上卽位以來，因叛逆等事，被罪者多，而亦有可疑者。大抵大獄，只以告訴之言推鞠，而其刑訊，非常例。古云：『棰楚之下，何求不得？』一死可忍，而難忍者刑杖，欲偸生一刻，而誣服者或有之。自古叛逆，不可人人而爲之，當國家大亂之際，亦未易發。況卽位之後，人心豈至於大不美，而國勢安有大亂之漸乎？名旣正矣，言旣順矣。幸有爲一身富貴、功名，而妄爲之謀者矣。然自服叛逆，而下人不能平反，上亦以爲不可容恕，卽依律罪之，其眞叛逆者則可矣，若只以亂言，而抵是罪；又不至亂言，而被誣陷者，則其爲冤枉，何可勝言？非但一身而已，其後世子孫，永被禁錮、定屬，傷和召災，莫此爲甚。臣於常山君告變之日，以父病在家，仍而遭喪，故不知事之首尾。近者適披閱《政院日記》，見新昌令，乃迷劣稚童，固不得謀大事，鞫獄亦未穩當。外論皆疑有冤枉，請更察之。或書入《日記》，或問於其時推官，豈無復有平反之事乎？人君之於刑鞫，以能斷大獄爲美，其餘小事，不足言也。」上不答。〈史臣曰：「末孫〈常山君名。〉以宗室賤孽，性本奸猾。見告變者錄功，常爲之流涎，誘引新昌令，使發妄言而告之。及其誣服抵罪，道路冤之，無敢開口，鏛因論刑而及之。鏛，蓋善人也。上於此等事，不能釋然，何哉？推官陷彼無辜，其無後乎！」〉 ○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

8月25日

○甲戌，受朝賀。

○御朝講。大司諫朴光榮、執義成世昌論前事，命遞蘇世良，餘皆不允。

○傳于政院曰：「今日朝參，西班數少。司憲府、宗簿寺所當糾察。」

○大司憲南袞、大司諫朴光榮等合司啓曰：「廟中大變，在古所無。當初殿內受任大小人員，各別加等罪之，亦不爲過也。乃尋常處之，與他罪無異，雖慮隕命而放之，推鞫似未盡，此不可比於他獄也。」袞獨啓曰：「臣爲宗簿寺提調，宗簿與憲府相等。宗簿有失，憲府糾之，在前亦不得兩兼。以宗簿提調爲大司憲者，必遞其一，臣亦不可兼兩司，請遞提調。」傳曰：「獄事，議得後發落。提調事，當考前例爲之。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「公廨近處及道路造家者百餘戶，是皆自占者。當初該司禁之則可也，今至十餘年，一時督令撤去。今逼冬寒，百餘家一切撤之，則携老扶幼，冤悶不細。請緩其限，使得居處，然後撤去。」傳曰：「可緩其期，餘不允。」

○黃海道安岳、長連、康翎，蟲食穀。

8月26日

○乙亥，臺諫啓前事，竝不允。

○左議政金應箕議曰：「廣福、億千，以入番人，不能謹愼，受罪可矣。國光、命堅無罪，勿推放送爲當。」右議政申用漑議曰：「事旣重大，而且有形迹，命堅、國光，更刑訊一二次，然後更議何如？」乃命府院君、參贊、六卿、判尹、臺諫、承政院、弘文館議之。判尹尹珣、兵曹判書高荊山、工曹判書柳聃年議曰：「命堅，身有傷處，而所傷之由，雖未能明言，其夜行，出於家人之供，而所往之處，亦諱不服。事關重大，不可以疑獄釋之。但國光之事，比之命堅，則稍有可議。」都承旨李自華、左承旨尹世豪、左副承旨尹殷輔、右副承旨金安國、同副承旨金安老議曰：「原廟之變，前古所無，其治獄，宜無所不至。但未得所犯形狀，而只以疑似之迹，一切加訊，斃於杖下者已三人。國光等雖尙未死，亦奄奄垂盡，若以重事而加刑不已，則事無證據，恐無得情之理，而徒盡斃於訊鞫之際，此又不可忍。大抵事係重大，則治獄不可不嚴，獄嚴則勢易於枉濫，而下人亦有所難言。人主於斯，尤不可不務愼，而平反之，徒謂之事重，不惜人命，甚非王者欽恤之意。然命堅疑似之迹，或有未盡發明者，恐未可遽放也。」弘文館副提學李荇、典翰李彦浩、應敎朴守紋、校理蔡忱、副校理李淸、修撰趙光祖、丁玉亨、副修撰韓忠、博士奇遵、著作鄭譍議曰：「命堅、國光等推考事，所關重大，固不宜容易。但已累次刑訊，垂至死域，而未得顯迹，宜無證左。加刑無已，必使盡隕其命，似未安。」文城府院君柳洵議曰：「三人致死，而國光等亦已垂死，目今雖加刑，恐無得情之望。若以事重難釋，必受加刑，使盡致於死，亦非美事，盡釋之何如？」交成君盧公弼議曰：「今獄事無現證，命堅等雖實有所犯，必無輸情之理。但事甚重大，不可以無證而但已，姑停刑訊，待差更鞫，何如？」礪原府院君宋軼議曰：「命堅等，雖受刑杖，至於垂死，事體重大，若以無證，輕易釋之，則恐失罪人，畢推何如？」傳曰：「議雖不一，無以證之事，欲期於隕命，所不忍爲。於王者好生之德，豈無所傷？可從多勿推。但貴川與出番守僕，已受慢不下鑰之罪，則命堅不可獨免此罪也。」

○江原道，暴風雨傷穀。

8月27日

○丙子，御朝講。掌令柳灌、正言任權，論前事。領事申用漑曰：「韓亨允，可任判書者。但有物論，而判書久曠，改之爲可。羅壽千盜官府之物，而業已供服，施剌刑何妨？雖已定罪，若欲懲後人，則固當如律。」上曰：「非謂無罪，以疑似也。」灌曰：「持金銀赴京者，自有法令。然其法不行，故前日論啓禁防之事。我國産銀處多，而市價踴貴者，以其全販於中原耳。故中朝之人，亦知我國端川産銀，貿販者由端川，以達平安，故遂成大路，而唐物之歸於端川，與京無異。凡赴京人，其往也，皆輕裝；其還也，所齎甚多，非潛挾金銀而何？皇帝若知我國之産，而使之貢焉，則雖欲不貢，得乎？其弊爲不小矣，固可預防，以爲長遠之計也。」上曰：「予意亦以齎金銀，貿販中原，恐終有弊。但咸鏡道軍資不足，故乃令納粟採銀。咸鏡道，産銀之地，非獨端川，他亦有焉。若其興産無窮則已，如其産盡，而中朝求索則其弊大矣。納粟採銀，亦不可爲，其已納粟者，許令採取，而今後更勿許，可也。挾金銀入中原者，不必更立科條也。」用漑曰：「平安道，江邊失農，百姓貧乏若流離，江邊爲之空虛，大事則無過於此。臣以爲，速諭平安道監司，使之措置，何如？」特進官高荊山曰：「平安道救荒其難，而防禦亦甚虛疎。若江邊絶食，內地亦必流離。臣聞，安州屯田，荒茂不食，軍糧之事，措置爲當。軍若飢乏，則雖多，奚用？臣亦以爲，預諭監司，爲之措置，可也。且聞，慶尙、全羅兩道水軍，逃者過半，物故者亦多。沿海守令，專不用意檢覈，故民人多入於勢家，且不有水使，故防禦甚疎。臣請於金楊震之往，使之檢擧。且各浦闕軍，不責之守令，專責之萬戶，故守令雖知闕軍之在家，亦不督令起送。臣以爲，自今以後，闕軍之在家者，守令不起送，則罪守令，守令旣已起送，而萬戶不檢，則罪萬戶何如？」上曰：「全羅道，倭船搜討之時，死者十餘人，搜討，乃將帥之失也。大抵，我國使船，非長技也。」荊山曰：「若不搜討，則倭人自以爲吾土地，而我國人海採，亦不得爲矣。水軍節度使平時不能措置防禦，而搜討，亦未得其道而然也。捕倭船數十隻，如法整齊搜討，則未爲不可。慶尙右道水營，乃與全羅左道相連，而朝廷處置失宜，宰相之議亦不定，一於不緊之地，分軍以戍，故軍無休之時。八道之軍，皆被困苦，萬一有事，則不獲已，乃令下番之軍當之。且內禁衛其數本五百，而今之在京者三百，其餘皆在外方，侍衛亦甚疎矣。軍士絶戶者，則乃以閑良，加年壯者充之，庶可休息也。」上曰：「常欲休兵，而未得其道，故軍無休息之期，當與大臣議爲之。」用漑曰：「閑丁亦少，故軍士不得休息，休之無策也。外方號稱業儒者，多矣。且豪强者，則守令亦不得充軍，故軍額日耗，雖算無所遺，難獲善策。」荊山曰：「臣見軍案，彭排、隊卒未充數者七十人，甲士一萬四千八百人，別侍衛亦多未充，欲休軍力，無由得也。」上曰：「可以全羅道設鎭及遣重臣措置、休軍力之策，問于大臣等處之。臺諫謂：『韓亨允得罪於名敎，然推之不實，故已踐歷六曹。』今進退有闕，問大臣然後，當發落也。」

○江原道觀察使慶世昌啓曰：「嶺東三陟、江陵，初因旱暵，未幾大雨，禾穀不實；嶺西則雖無水旱之災，然量田則委官、書員，率多猥濫，民之困弊，有不能支，何以爲之？」傳于政院曰：「江原道失農，今若量田，其弊多矣。黃海道時無啓聞，然風水爲災，則量田亦大矣，其問于大臣。」

○御晝講。檢討官趙光祖曰：「口才辨給之人，不可用，惟溫良恭儉，視民如傷，寬厚長者，乃知刑罰爲輔治之具，思以敎化導之，能全民所受之中。」檢討官丁玉亨曰：「天之於物也，春夏以長養之；秋冬以肅殺之。聖人法天，德禮以勸之；刑政以懲之。夫德禮者，以能全民所受之中也。」〈史臣曰：「光祖與玉亨，資稟不同。玉亨之爲人，依違兩間，如脂如韋，人知後日必避禍，終得志也。」〉 ○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

8月28日

○丁丑，黃海道問弊御史韓效元復命啓曰：「臣入黃海道，見水旱爲災處頗多。信川、安岳郡守，龍媒、廣巖萬戶，大爲百姓害。」

○臺諫啓前事，不允。

○領議政鄭光弼議韓亨允事曰：「臺諫非論人物也，特論廢朝時，遭喪不行素也。其時臣在外方，不知行素與否。但短喪，乃時王之制。人皆恐懼，且此人非他人例也，乃以成俊外孫，一門皆蒙其禍，不行素之事，則畏禍而然也，有何他情？若以此遞之，則於用人有妨矣。」左贊成金詮、右參贊洪淑議同。左議政金應箕議曰：「亨允人物，能堪其任者也。宰相進退，當自上裁。」右議政申用漑議曰：「亨允之事，臣已於經筵陳之。然臺諫久啓，而刑曹判書，事務至緊，不可久曠，姑令遞之，後可用之。」右贊成朴說議同。右參贊李自健議曰：「亨允之爲薄行，一時人皆知之。廢朝亂政時，所爲之事，豈可追論？金壽童辭職時，以『在喪起復食肉』之事，懇懇辭避，而上猶不許。今遞此人之職，無乃不可乎？」

○慶尙道星州、寧海蟲食穀。

8月29日

○戊寅，傳于政院曰：「韓亨允事，議諸大臣，則皆云：『廢朝短喪食肉之事，不可追論。』此言甚是。其言于憲府。」

○臺諫啓前事，不允。

○平安道觀察使安潤德狀啓曰：

湯站千戶李能等來言：「建州衛㺚子等分兵入寇，殺虜新安堡軍民三十餘名、靉陽堡軍民百餘名，靉陽堡大人及遼東防禦大人戰死。彼又欲寇湯站地面，若有賊變，請來救」云。

九月

9月1日

○己卯朔，傳于戶曹曰：「咸鏡道軍需不敷，許民納粟採銀矣。自今咸鏡及他道産銀處，嚴立禁防，毋得私採。」

○政院啓曰：「前日經筵，高荊山所啓慶尙、全羅接境處設鎭事及軍卒休息之策，荊山請問于大臣，今日竝問，何如？」可之〈曾有平安道狀啓以爲：「湯站指揮報云：『㺚賊將作賊于湯站，若有變，請來救』云。」以此議于政府及兵曹。〉

○左議政金應箕、右議政申用漑、左贊成金詮、右贊成朴說、兵曹判書高荊山、左參贊李自健、兵曹參判柳湄等議：「湯站指揮，固不當擅自救助於外國，雖更藉遼東移咨，亦不當遽從私請，出兵疆外。若又來言，當語之曰：『國法，雖境內有變，必取稟國王，乃得發兵，邊將唯謹守封疆而已。且鴨江上下，斷絶舟路，以固防戍，只有二船，僅通使臣往來。若渡大兵，二船恐未易濟，況本州距湯站六十餘里，必未及援，然當具由取稟。但距國都遼遠，往來之際，恐未及機會。』若遼東移咨，亦以此意修答。㺚子聲言作賊近境，其謀難測，沿江各鎭，倍加防備事，竝諭節度使，申飭謹嚴爲當。且慶尙道左右水營移置事，此甚重大。後日遣重臣，審便否，然後更議。」從之。

○敎禁府曰：「自平安道刷還昌城囚沈水山，曾居會寧，被擄而刷還時，厭還本土，乃敢逃避，追蹤捕捉。此人有勇善射，久在胡中，與彼人同心，鄕導作賊無疑，其拿來推閱。」

○太白晝見。

9月2日

○庚辰，臺諫啓：「韓亨允不合六卿；全五倫不合守令；洪慶昌其性貪汚，不宜莅利川；金琩別無功能，不可陞敍；新蠶室，民弊匪小，請革罷。羅壽千請依律，論斷。」憲府啓曰：「鄭光翼斫闕內樹木，作柴輸歸，豈可只訊一次而棄之？朝官罪犯贓汚，所關至大，不可棄也。」諫院啓：「文科別試二所講經時，擧子金益壽，講得略通，已出外，參試官李彦浩以爲：『從略通未便。』而乃還召入，更收籤，以粗栍居多，不入格。大抵，場中更議收籤，古無其例，如此開端，後弊難防。試官等有此失誤，而監試官司諫李蕃、持平韓胤昌亦不糾察，請竝推考。且八道災傷，雖遣御史看審，然近年而來，以實爲災者，多被罪，故守令專不許災。災傷，所以重民，而反以害民，請諭八道，毋得以災爲實，何如？」傳曰：「鄭光翼事，無所據，不宜更推。李蕃等，可遞而推之，餘皆不允。」

9月3日

○辛巳，受常參。

○聽朝啓。

○御朝講。持平李壽童、正言任權論韓亨允等事。知事南袞曰：「人君之德，莫過於仁，然小惠非仁也。近日犯法者，率多幸免，政事委靡，綱紀不振。射門之事，初若不推則已，旣囚其人，不可輕棄，恐國家綱紀，由此掃地矣。且原廟之事，多有可疑，此人等雖死於杖，猶可也，而今乃遽放，恐仁恕大過也。羅壽千盜內府財物，不可容貸。國法，不可爲一賤者而撓屈也。」上曰：「近無紀綱，此言當矣。然加罪之人，如有可疑，則當從輕典，而酌其情、法，處之可也。」南袞曰：「近聞中朝事，甚可驚也。於我國，雖無聲息之及，然遼東奏請于帝，而使我國出兵應援，亦不可不虞也。今國家雖恐起兵端，驚動人心，然兵事不可不預料，一朝事發，則其時獨不驚動乎？如柳聃年，預遣于平安道，朝夕聞見，隨宜措處，可也。」上曰：「湯站若有變，則不可不慮。但恐預爲議兵，則搖動人心。」柳聃年曰：「預先議定，令節度使，知而處之，可也。」領事金應箕曰：「若出救援，則平安一道，永無平時矣。昔挾攻建州衛之事，〈謂尹弼商受命往征事也。〉亦由帝命耳。」南袞曰：「兵糧、軍器等事，當遣大臣措處矣。」上曰：「預議措處之言，當矣。朝廷共議，可也。」趙元紀曰：「我國，本與建州衛有隙。前日建州衛謂我國使臣曰：『何擁兵之多也？我等豈㤼向上國之人乎？』使臣答曰：『擁兵之多，非畏汝等，畏虎狼也。』其後建州衛，於中朝班序，請立於我國使臣之前，而有蘇新者言于禮部，以爲不可，故我國使臣乃立於前。若竊發於阨塞之地，則使臣率兵雖多，何益哉？今者彼若有心於湯站，則湯站大地，其發兵必多矣。」應箕曰：「此必大擧而來，故欲攻湯站矣。」上曰：「此非鼠竊狗偸，主將旣陷死，則聖節使尹熙平，安保其無事赴京乎？」應箕曰：「想已過遼東矣。」南袞曰：「校書館書籍方印未畢，以凶年停役，如《治平要覽》，宜可畢印。」上曰：「畢印，可也。」

○上御宣政殿，延訪鄭光弼、金應箕、申用漑、金詮、朴說、李自健、高荊山、柳湄、柳聃年、金錫哲，議湯站救援事。光弼曰：「宰相常時巡審邊塞則軍卒之虛實、道路之險夷，預爲處置，可矣。而今以年凶，不可遣宰相也。但軍糧、軍器等事，當使預爲措置，幸有請兵之事，可以應也。」應箕、用漑等同啓曰：「今年凶荒，不可遣大臣。但令監司、兵使，點檢軍糧、軍器以待之，可也。」金詮曰：「臣之意亦然。但此等事，一二大臣以爲己任，而常時措處，可也。」荊山曰：「兵事，以軍糧爲重。平安之軍凡七千、黃海道五六千，而他道赴防甚苦。今者遼東若幸轉達朝廷而請兵，則不得已遣兵矣，預備待之可也。且兵事至重，而觀察使、節度使常遣位卑之人，故所言不能見重於朝廷耳。」光弼曰：「嘗成宗朝，嘗使大臣申叔舟、具致寬，專主邊事。今朝廷無一人知邊事者，是豈可乎？」柳湄曰：「大抵臨機應變，亦資於驍勇軍。前日荊山所啓，請加設定虜衛者，以此也。」錫哲曰：「定虜衛，實是精兵，固宜加設也。」光弼曰：「定虜衛之設，固可也。而但他軍士，則皆有奉足，〈卽保人也。〉而此獨無焉，是似難用也。」上曰：「㺚子聲息，未知眞僞也。幸徵兵，則不得已遣之，而軍糧亦當輸送。軍卒、軍糧，預先整齊，可也。」

○以李繼孟爲戶曹判書，安覯爲司諫，柳溥、金絿爲弘文館副校理，南世準爲持平。〈史臣曰：「溥，偏狹無容量，學於朱溪君深源，只解口讀，不學其爲人。絿，學有定力，臨事慷慨。」〉

9月4日

○壬午，朝大霧。上親閱于慕華館。

○臺諫啓前事，不允。

○諭平安道觀察使安潤德、節度使柳繼宗曰：「今㺚子入寇靉陽等處。我國地連上國，賊變如此，良用軫慮。夫事有備則無患，若不預爲之計，倉卒將不及救。道內各官軍士，除死亡外，時存額數，多寡强弱，乃軍糧留庫實數，軍器精鍊與否，其盡心詳考馳啓，以爲後圖。」〈黃海諭意亦同。〉

9月5日

○癸未，同副承旨金安老以有病母辭，傳曰：「喉舌之任甚重，不可輕遞，但觀辭狀，情甚迫切。予方以孝理國，不可不允。」命遞爲閑官，仍特賜病母藥餌酒肉。〈史臣曰：「上之待安老至此，安老將何以爲心？其承傳敎之時，略無感激之色，何哉？」〉 ○傳曰：「昨見申濱，勇捷特異。其於武班及閑散中，如此等人，其各以其能抄啓。當於明日殿試後，試之。」

○傳曰：「平安道貢物，可蠲減者，其問該司。」

○臺諫啓前事，仍啓：「兵曹佐郞林崇檜，庸劣不合政曹；三陟府使李俌，狂妄不合守令。」憲府啓：「刑曹正郞洪以平，不合聽訟，請遞；兎山縣監愼居易，因其母上言，今改衿川。夫遠邑守令，人皆厭憚，若開端則後必援例，吏曹慢不察焉，是亦不可。」諫院啓：「二所監試官，被推而遷拜者，請皆改差。省峴道察訪李鐵壽，侵虐驛吏作弊，請罷黜。」命推鐵壽，餘皆不允。

9月6日

○甲申，上御勤政殿，出試題，使試文科，仍幸慕華館，親試武科。大臣等啓曰：「今西北邊，將有事，請廣取武人。」遂取許誾等三十七人。

○善山、寧海等邑，黑蟲爲災；巨濟、固城、河陽、鎭海、淸道、丹城、金海等邑，梨花盛開。

9月7日

○乙酉，慶尙道問弊使韓效元來復命，仍啓曰：「聞慶、巨濟、咸昌、固城、密陽、迎日等邑，風災尤甚；洛東江邊，禾稼水沈；尙州以下密陽以上，皆有旱災；安東傍近山郡，早稻因霜損害。」

○聖節使尹熙平狀啓曰：

八月十八日，建州衛野人千餘突入靉陽堡城外，擄掠人物，助防康繼宗、指揮趙昂、趙鐸、旗牌曾玉等戰沒，指揮王宣中箭而走，執繼宗而去。戰敗軍士，不知其數。且聞，帝都近處，易州、大同等處，㺚子多取兵馬，窺伺竊發云。

○賜進士沈希佺等十人，及第出身。

9月8日

○丙戌，臺諫啓前事，仍啓曰：「明日大妃殿曲宴，則以一國奉養，雖用樂，猶可也。聞於耆英會及闕庭賜宴，亦命用樂。今歲歉甚，而災變疊見，今才復殿，而賜酒與樂，似不可也。」憲府啓：「慶尙道儒生悖行者三人，〈謂試圍亂打賓貢儒生，相喧鬨，使不得試也。〉已照律矣。然此皆由文敬仝〈其時爲試官。〉多率其邑儒生而往，故儒生等以爲有情，敢肆其憤，累及試場。夫科擧重事，而敬仝使之生變，請罷。」傳曰：「耆英會及賜宴，其勿賜樂，而只賜酒。愼居易，亦依《大典》之法，勿令換差，餘皆不允。」

○夜霜隕。

9月9日

○丁亥，設曲宴于後苑。又會宗親一品、宰相二品以上、臺諫及入直諸將等于闕庭，賜以一等宣醞。宴耆英于訓鍊院；經筵官于慕華館。

○大臣等議啓曰：「請遣巡邊使于平安道，預措軍糧等事。」從之。

9月10日

○戊子，傳于兵曹曰：「中朝有聲息，軍卒及糧，當預爲措處。若請兵，則不得已抄送他道之軍。取才軍士及閑良錄名人等，必是精兵，宜悉精抄。」判書高荊山啓曰：「如無屬處之人，則抄發爲難。去年京中秋場，武科初試及今別試錄名人，亦皆抄出。若請兵，則平安、黃海兩道軍士，當抄送矣。京中軍士，亦皆發遣，則亦不給於侍衛，京畿、忠淸軍士中抄送，何如？」命收議。

○臺諫啓前事。諫院啓：「李鐵壽之事，上以謂：『推閱其所犯，然後可罷。』其所犯則鐵壽所素知。守令有不良之馬，勒令驛吏，優償其價而買之，驛吏畏其令，乃買之後，爲無用之馬。其守令，乃前慶州府尹李㙉也。賣其馬，得布四百匹，又於長水道賣馬，得六百五十匹，朝官安忍爲此事乎？前長水察訪安瑞龜及李㙉等，請竝推考。」〈㙉，尹慶州時，分養馬，與州馬同色，而國馬良，潛取換焉。至是事發，而換馬之事不發，州人聞之，以爲：「㙉之幸也。」〉命推㙉及瑞龜，餘皆不允。

○以金末文爲刑曹參議，尹希仁爲同副承旨，金祐爲內贍寺正，盧子純爲鳳山郡守。〈史臣曰：「末文、希仁，僥倖登第，驟至堂上，所至無可稱。祐爲守令，有幹能，及爲忠州牧使，虐民自肥，猶不見棄，蓋以能事勢要故也。」〉

9月11日

○己丑，臺諫啓前事，仍啓：「鳳山郡守盧子純，殘劣不合，請遞。」不允。

○諭八道觀察使曰：「大抵損實踏勘，務要從實，以實爲災，則國計可虞；以災爲實，則民乃受病，踏驗損實，容或不實，厥罪惟均。前年御史摘奸時，以實爲災者，適多被罪，故今年踏勘時，慮或守令等有所疑懼，以災爲實。卿其申勑守令，更加勘覈，卿亦備細考驗，從實以啓。」

9月12日

○庚寅，御朝講。領事鄭光弼啓曰：「西方一路，救荒事重。聞，郭山郡守，不得署經於憲府者，久矣，請遞之，以有武才之人，擇差，令十日內催遣。」

○命遞鳳山郡守盧子純、郭山郡守金末孫，擇差平安、黃海兩道守令。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院又啓：「工曹正郞李瑠，曾爲慶州判官，多有汎濫之事，不宜爲六曹郞官，請罷。」皆不允。

○御夜對。講《高麗史》，侍講官蔡忱，因盜發厚、睿二陵曰：「當時紀綱解弛，故致有此變。近者盜入閟殿，失神位版所在，此亦朝廷紀綱陵夷之所致也。今聖明在上，當擇任百執事，上下交修，以立紀綱，以革弊習也。」檢討官丁玉亨曰：「紀綱弛，故致有如是之事。然紀綱，非以刑罰而立也。君臣上下，交修不逮，誠意相孚，以立紀綱。若前朝之事，委靡不振，故有如是之事耳。」蔡忱曰：「廢朝以來，陵夷成習。近聞中原又有聲息，此則中國紀綱之陵夷也。如此事，平日預爲措處，可也。」上曰：「紀綱之立，非以刑罰，必上下交修，然後庶乎可也。文昭殿失神位版之事，此亦在平時，紀綱緩弛，故小民無所畏忌，乃有如此不測之事也。」參贊官尹希仁曰：「上以交修爲意，則下之人，自然知上意所在，無有乖違之事矣。」蔡忱曰：「今者四方凶荒，民生艱窘。臣聞，去年以實爲災者，多見罷斥，故今者率皆以災爲實也。夫饑荒，莫甚於今歲，民苦嗷嗷，賑救之道，不可緩也。且圻甸之民，近於王都，遠道所不爲之事，多責於京圻，而勢家之人，則率不供國役，無告之民，獨見侵役，以此尤困，此亦由於紀綱之解弛也。不然則守令差役，自然均一矣。然此皆監司所察，更諭監司，可也。」

9月13日

○辛卯，上御仁政殿，親餉八十以上老人，賜酒樂。領議政鄭光弼等侍宴，各進一爵。命召政府、兵曹，令磨鍊調兵諸事以啓。鄭光弼、金應箕、申用漑、高荊山、柳湄、巡邊使柳聃年議啓：「從事官二、軍官四、軍士六千內，本道五千，黃海道一千；元軍官一百、衛將三十、破陣軍三十內，本道十名。」光弼等仍啓曰：「慶尙左道水使李之芳、美錢僉使金碩亨，非徒合於爲將，且知西方入征之路，請遞其職，使在京中，若有事，則使卽往赴。」從之。

○鄭光弼等啓：「欲加設定虜衛者，以甲士，非精兵故也。然自祖宗朝置兵，已有定額，又復加設，恐或有弊。以閑良赴征，與定虜衛，初無小異，不必加設也。」上允之。

○臺諫啓韓亨允、金琩、洪慶昌、李俌、林崇檜、新蠶室羅壽千、洪以平、李瑠等事。憲府仍啓：「李瑠，曾爲慶州判官遞來時，以官儲緜布八百餘匹，寄置於邑吏家，只輸百餘匹而來，則時未輸來。瑠旣身犯贓汚，請囚推。且犯贓在逃者，所宜畏縮，而恣行無忌，請幷拿推。」傳曰：「李瑠及犯贓恣行者，皆可推也。餘皆不允。」

9月14日

○壬辰，御朝講。臺諫啓前事。領事申用漑、同知事宋千喜力請罷新蠶室，上皆不允。用漑曰：「聞柳湄之言：『平安江邊列邑貢人參，名其有生氣者曰丁香，人參齎持人到京，防納之人指爲品惡，例以其家私備者代納，徵本價于各官，持來人貽弊已甚。』請令監司，收合封進。」上命問于該曹。

○平安道問弊御史洪彦弼來復命，仍啓曰：「宣川郡守禹行言，憤其民之呈訴于御史，發軍捕囚，請推之。臣初以爲，可摘得弊端，及至則民皆逃避，不可追逐而問，未有所摘。」傳曰：「各道問弊御史所言皆同。其問弊時，逃避不言者，以守令中傷其告訴者，故民皆畏懼，而不敢言耳。宣川邑宰，當御史猶在道內，乃敢捕囚，其情尤甚，可拿推。且所囚之人，不無受杖傷處，令監司急考以啓。」

9月15日

○癸巳，御朝講。大司憲南袞、大司諫朴光榮啓前事，上命遞李俌、洪慶昌，餘皆不允。南袞曰：「臣於前日，啓以當立紀綱云，非以刑罰而立紀綱，臣意以謂，凡有罪辜而幸免者存焉，則紀綱墜矣，但不得分明言之耳。大抵人君，非不用刑，惟以刑罰，要立紀綱，非所當爲也。然聖人設墨、劓、剕、宮之刑，犯者必不之饒焉。近日所啓，犯贓而逃匿者，意謂柳涇也。聞，義禁府以死罪擬啓，而乃減死杖贖，深可寒心。犯贓者，人君不可以私恩赦之，若鼠竊之輩徒年之罪，則容或用寬典，豈可輕赦此輩乎？且逃匿不現，徑自定罪，亦乖於法，可捕犯人而定罪。」上曰：「柳涇，定罪已矣。然更考推案，可也。」

○御晝講。

○憲府啓：「今歲饑甚，請停新及第遊街。」命停遊街，餘不允。

9月16日

○甲午，上御仁政殿，重試文官，取鄭士龍等三人；幸慕華館，重試武官，取李承碩等二十人。

○傳于政院曰：「近來呈訴駕前，婦女雜遝於觀光之人，貴賤男女，無復別焉，有關風俗，令法司一禁。若有訴冤者，其令族屬、僕隷代呈。」〈史臣曰：「有司不能辨曲直、是非，不免循私廢公之患。有此呈訴，皆有司之罪也，亦有內人夤緣之漸，士林憂之。」〉 ○傳于政院曰：「柳涇犯贓逃匿，而義禁府以衆證俱備，有同獄成，乃照律以啓。涇亦宰相之人，而且靖國功臣，不可置重典，故命贖其杖。南袞乃啓云：『柳涇逃匿不現，而論以獄成不可。』未知於政院意，何如？且見照：『律追捕絞待時。』則其罪之加減，在於現身之後，而今已杖贖判下，此亦何如？」承旨尹殷輔啓南袞之啓：「當也。涇罪只杖贖，固不可也。」

9月17日

○乙未，傳于義禁府曰：「柳涇曾犯贓逃匿，而禁府以衆證明白，卽同獄成，照律以啓，乃命錄案，盡奪告身，杖一百贖矣。但照啓之內以爲：『追捕絞待時』云。夫罪之加減，當在於現身之後，今涇決其罪於未現身之前，果爲不可。柳涇則期於捕捉，照律以啓，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

9月18日

○丙申，傳于政院曰：「囚人叛獄者，當死，其謀而未成者，其罪何如？其考啓。」〈近者被囚者，將謀叛獄，未成，故有此敎耳。〉承旨尹殷輔啓曰：「律有『知而不告者，亦坐斬。』此則乃身犯者也，當死。」

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道星州、善山、寧海等邑，蟲害穀；巨濟等六邑，梨花盛開。

9月19日

○丁酉，受常參。

○聽朝啓。

○御朝講。掌令柳灌、正言尹自任啓前事，不允。自任又啓曰：「今國家恐中原徵兵於我國，預先措置，其計至矣。但古者，國之用兵，當令秘密。今者咸鏡道莽哈之儻未必不爲窺伺，且與平安道野人相通往來，亦必有所聞，今此之擧，宜爲秘密。以此意，下諭其道監司，何如。」上曰：「時無徵兵之事，預爲料度而漏洩，則果不可焉。」

○下書于平安道觀察使安潤德、節度使柳繼宗曰：

「中朝野人聲息甚急，慮有不虞之事。今遣工曹判書柳聃年，令巡審邊圉，卿其同議，預先措置。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「御史所廉察守令等之罪，宜問大臣，分輕重處之。」上從之，餘皆不允。

9月20日

○戊戌，御朝講。臺諫啓前事。上曰：「不謹親喪，實人之大愆。然韓亨允事，則與他人不同。其時以成俊外孫，一門被禍，迫於事勢，且時王之制如此，不可追咎。且其爲人，可爲刑官，故不允耳。」正言任權曰：「今令政府署事，此甚美事，然若於進君子、退小人之事，則不能焉。趨向不一、好惡不明，甚非礪世之道也。」上曰：「此言當矣。當擇左右之人，雖治世，不能無小人，但不得施其術矣。進君子、退小人，此是大綱，然皆大臣所當爲者也。」領事申用漑曰：「小人於治世，不得施術，故未知小人之情狀。大抵知人爲難。」檢討官趙光祖曰：「人君與相，皆知模稜者之當去，而剛正者之當進，則士之趨向，將一於正矣。」參贊官金安國曰：「人君於賢邪，審察而進退焉，則自然紀綱立，而國家治矣。人物若有不稱其官者，則臺諫與政府，一同彈覈，可也。近來雖有瘝官之人，而政府專不糾察，不能盡其職也。」用漑曰：「賢邪分辨爲難，雖有出衆之人，亦或不知。然其間若有不合者，則汰去可也。」上曰：「用人之事，大臣不可同於臺諫，而每加論彈，若有可用之人，則薦之，使無遺才，可也。」檢討官韓忠曰：「用人之得失，皆由於人主之趨向，以人主之趨向，而善惡分矣。頃見申濱騎射，亦出於上之好尙也。且殿下似以今世爲治，此不可也。人主自以爲治，則亂亡隨之矣。」用漑曰：「人君好尙，不可輕示也。」

○御晝講。始講《大學衍義》。上曰：「此書甚切於治道。」參贊官金安國曰：「人君治國之道，散在諸書，然其存心、出治之本，莫要於《大學衍義》。眞德秀撮其大旨，使之易知，此乃惓惓愛國之念，至矣，是乃萬世人主之龜鑑。治天下者之律令格例，雖非進講之時，而常於眼前留覽，則切磨之功益大。自古人君，雖有英明之資，居崇高之位，牽於逸欲，則不得有爲矣。臣遭逢聖明，欲使聖學，日新又新耳。宋理宗，可與有爲之君，故眞德秀雖在畎畝之中，乃述此書而進之。然理宗不能存心出治，故終未及於前古之治矣。上若終始典學，期於日進不已，則又何有過？」檢討官趙光祖曰：「經筵官只進講，而無論難之事，此非爲經筵之本意也。聖學雖達，然若下問論難，則言語之間，情意相通，上下交孚，而上之心志，尤益高明光大矣。」

○御夕講。

○御夜對。侍讀官李淸曰：「宰相之任，在於進賢、退不肖。若能如是，則朝廷自有紀綱，而治道備矣。邇來政府署事，但規規於簿書期會耳，若於用人等事，則未之及焉，名雖美，而實則否也。」上曰：「簿書期會，果何所關？賢者沈滯，則拔用之；不賢者在位，則退斥之，此，宰相之任，而近來不見此事矣。」

9月21日

○己亥，御朝講。講《禮記》，至附於棺、附於親，上曰：「父母之喪，士大夫則皆行三年，而庶民則不然，此不可也。雖有欲行三年者，而使不得行，此尤非也。」侍讀官李淸曰：「爲親之心，無上下貴賤之殊，而其孝於親，亦一也。我國之制，庶人皆不行三年之喪，而或行三月，或行百日，誠非聖人之制也。雖有願行三年者聽許之法，官吏不從，故雖欲行之，亦不得矣。」同知事宋千喜曰：「孝親之心，則果無間於尊卑也。臣嘗爲外任而見之，固有願行三年者，而以有受敎，故未許耳。」李淸曰：「上以德化之，則下之人，自知親喪之可盡，而以不盡爲恥矣，須自上化導之。」上曰：「以德化民，則人皆盡三年之喪，然無法則無所恥也，宜可定行三年之法也。」說經鄭譍曰：「厚民成俗，惟孝爲大。事生則乃其常道也，死喪，人道之大變，故古云：『唯送死，可以當大事。』我國家士大夫居廬三年，喪制不廢，至於庶人則不然，此固非美事也。」上曰：「要使庶人行三年喪，非立法，不能也。」執義成世昌曰：「上敎當矣。若立法，則雖閭閻小民，乃於其類，自知可恥，皆將行之。然庶人則百日之喪，已爲定法，宜曉諭中外，至於官奴婢，微賤之人，欲爲三年喪者，皆聽之。守令亦或罪其不行三年者，使一國盡知之，可也。夫百日則定限，而以至誠願行三年者，許之則可矣。」上曰：「非但軍卒，許令庶民皆行之，可也。」領事鄭光弼曰：「賤隷之人，勢所不得爲。」千喜曰：「庶人之行百日喪者，乃祖宗朝之法，當察而處之。」上曰：「微賤之人，不可盡行三年，若願行者，許之可也。」參贊官尹希仁曰：「憚其身役，或有行之者矣。」光弼曰：「祖宗之制，不可更改。自今願行者，許之爲當。」上曰：「軍士有願行者，而有司不之許，故有上言者矣。」世昌曰：「法則不可設也。其中有孝誠，而拘於法未行者，乃許之，可也。」臺諫啓前事，命遞洪以平、林崇檜，餘皆不允。光弼曰：「平安道，今歲凶甚，中原亦有聲息，請姑停義州築城。」

○聽輪對。

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○以李繼孟、洪淑爲知中樞府事，李之芳爲同知中樞府事，鄭允謙爲咸鏡南道兵馬節度使，申公濟爲慶尙左道水軍節度使，禹孟善爲忠淸水軍節度使，慶俶爲利川府使，李希雍爲南原府使，李萬孫爲三陟府使，鄭士龍爲掌樂院僉正。

○御夕講。

9月23日

○辛丑，工曹啓曰：「宗廟垣墻連築人家，若依宮城門外所限尺數撤之，則被撤之家甚多，何以處之？」傳曰：「固不可盡撤，只撤連築墻底者。」

○臺諫啓前事。諫院啓：「刑曹正郞崔沆，爲人便侫趨勢，不合於刑官，請遞。」皆不允。

9月24日

○壬寅，上行聖節望闕禮。

○三公以歲凶，請停義州築城，從之。

○禮曹啓曰：「中原有聲息，今於聖節之行，請勿貿書冊。」傳曰：「書冊寶物，不可不貿。」

○政院啓曰：「聞，平安道農事甚歉，入居人等，已多流離。頃者雖有聲息，而近日則無之。以己亥年事觀之，聲息大張之後，遣巡邊使，今乃遽遣，恐或不可。今已差巡邊使，雖在於此，豈不能措置？臣等意以爲『可勿遣也。』傳曰：」當初領相以爲：『當徐遣巡邊使』，故予意以爲『雖不卽送，在此亦可措置。』其後諸大臣以爲，宜速遣之，而昨昨領相於經筵，又以爲：『當更議以遣』云。平安道若甚凶，則時未更聞聲息，豈須汲汲發遣？「

○三公啓曰：「前日差出巡邊使者，以軍丁抄發等事爲重，欲預爲措置而然也。近聞『平安道凶歉太劇』，若遣巡邊使，則民弊莫甚。待尹熙平先來通事之來，聞中原有聲息而遣之，亦未晩也。如儲備、抄發等事，在此與戶曹、兵曹可議之，若有不得已到彼規畫之事，則遣從事官亦當。」傳曰：「予意亦非必欲遣之也。聞政院之啓，已令姑停耳。」

○臺諫啓前事，不允。

9月25日

○癸卯，上御仁政殿，放文武科榜。

○巡邊使柳聃年啓曰：「臣旣不往平安道矣，臣所受賜之物甚多，心甚未安，請勿受。且若有事，則將入歸，臣之兼職甚多，且有病，請遞之。」傳曰：「雖不卽往，有事則當往。凡軍糧、抄軍等事，又宜檢察。所賜之物，勿辭，且兼職，不必辭也。」

○兵曹判書高荊山與巡邊使柳聃年啓曰：「平安道軍糧及軍士强弱，當先知之。死亡外時存及强弱，請下書問之。」

○諭平安道觀察使安潤德、節度使柳繼宗曰：「道內軍丁抄擇事，欲送巡邊使柳聃年，同議措置，今聞本道饑歉太甚，姑不發送耳。有才勇軍士五千名，卿其共議，作急精抄，事關機務，不可稽緩。」諭黃海道觀察使朴好謙曰：「道內軍士，千名酌定矣。別侍衛、定虜衛外，他餘有取才軍士中，有才勇人七百名，其急精擇，事關機務，不可稽緩。」

○臺諫啓韓亨允、蠶室、崔沆等事，不允。

9月26日

○甲辰，御朝講。臺諫啓前事，命遞韓亨允，餘不允。領事金應箕曰：「王子君，邇來率不參公會，是固不可。君臣之禮，不可不嚴，且出入之時，或不具儀章，是又不可。成宗朝有王子君不備儀章，爲臺諫所駁者。今則專不具其儀章，出入之時，或只持鞍籠而前導，與軍職堂上無異。若親王子，則雖一品宰相，法當下馬，須令整齊儀章，可也。」上曰：「所言是也。」應箕曰：「昔則王子君進宗學，盡禮於師長而受業焉。今則率皆自便，雖有師傅，而無其實矣。」上曰：「古者，王子不能就學者，則有師傅；可就學者，則無師傅矣。」

○傳于政院曰：「經筵，左議政所啓，王子出入之時，不具儀章、不入朝班、不就宗學事，宗簿寺當糾檢。其命招王子君等，諭以此意。」

○御晝講。檢討官趙光祖曰：「我國家，在成宗朝培養善類，至矣。不幸後來，一網盡之，然其時之人尙有存者，故今猶若是耳。立志，須於其初謹之可也，而厥終尤難焉。且或不及其初，而志善者，則於中間，大立規模，而起發者，亦甚善矣。若以爲：『余於其初，旣不能爲善，今雖有爲，何能及也？』莫之致力，甚不可也。且所謂：『內而后妃有躬儉節用之德，無險陂私謁之心』，此言至言至當。私謁今焉有之？然闕內問安，若或非親切者，則此亦私謁也。大抵人君於此，須加審察。《書》云：『克明峻德，以親九族。』須明己德而親九族，可也。今非不親九族也，然宗室之親，如王子等，或以觀射，或以宴會，使之親近，而或時時召致，接語諄諄，以示親愛之誠，知事上接下之禮，可也，但好爲遊宴，則反有弊也。臣知上於遊宴之事，絶然無心，不以此爲疑也。或於春秋，引接親近，使之相親愛而已矣。」上曰：「所言『愼厥身修，敦敍九族』，善矣。果於近日，國家有故，且宗室有病，不能接待矣。」光祖曰：「君臣之分雖嚴，盡其親愛而已，況如王子乎？且宗學久廢，此亦不可。上曰：」近日連値災變，不暇及他事。且設宗學之意至矣，而今果久廢，是或因經費而然也？「光祖曰：」經費固大事，而此亦大事。「說經鄭譍曰：」復宗學，可也。且須引接宗親，不以規律待之，務相規正，使之開悟，盡其精誠，則自爾成化矣。「

○御宣政殿，延訪領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、左贊成金詮、左參贊李自健，上曰：「祭享所官員，在前多有不謹，而例以公罪當之，故無所懲也。今欲罷黜一二人，懲一警百，何如？」光弼曰：「上敎當矣。但如此事，法必論以公罪，不先立法，而今遽以私罪論，不可也。臣非以祭享所之事爲輕，然立法後，又有如是之人，則當罷之。」應箕、用漑皆曰：「此人等，頑慢甚矣。但不先立法，而遽論以私罪，不可也。」上曰：「一時頑慢者，懲之可也。若一立法，則永爲恒式矣。」自健曰：「立法云者，非謂經常之法也。若下敎曰：『自今以後，有如是頑慢者，當以私罪論，而皆令罷職。』如是有敎之後，若有頑慢者，皆罷之。」應箕曰：「凡此等罪，皆當論以公罪矣。」上曰：「立法然後，有如是者，則罷之之說當矣。但初以祭享官吏尤甚遲晩者，當罷之云，今不罷職，無乃有異於此乎？」光弼曰：「臣見，今歲農事，初秋則似將收穫，而竟未結實，與乙巳年無異。市價極賤，若酒禁則反似有弊，但宴會則當加痛禁。且聞明日將賜宴經筵官等，此可停止。」又議庶人終三年喪事，光弼曰：「非徒不可奪人之喪，又當導以歸厚，然《大典》有：『願行三年者聽』，遵此，至矣。但臣聞，軍士雖欲行三年，而皆恐見奪其保，率而未果也。以保人相離，不得終喪，甚不可。若有願行者，使勿奪其保人，可也。其餘公私賤等，若令竝行三年，則規免役事者必多，誰有服其役者乎？」應箕曰：「若別立庶人行三年之法，不可也。《大典》有『願行三年者聽。』但臣聞，外方爲節度者，不許行三年喪，甚不可。」用漑曰：「三年之喪，雖達於庶人，然勢已如此，故自祖宗朝，所不行焉。」上曰：「庶人或托此避役，而請行三年者，令一切竝行三年，似不可也。若至誠欲行者，可聽也。」

○命停經筵官賜宴。

○臺諫啓蠶室、崔沆等事，又啓：「江界判官禹賜範，以貂鼠皮，分徵於民，民弊甚多；龍川郡守尹仲任，托以山行之闕，徵緜布於民，民甚苦之；永柔縣令李長孫，如紅花、紫草等物，納貢甚重；信川郡守李從孫，徵闕債於民，甚苛刻；丹城縣監洪世樑，私出轎，軍民不聊生。此等守令，請俱罷黜。〈出於問弊使所啓。〉且廣巖梁萬戶犯贓汚，請遣行臺推之。慶尙道水使李之芳，每於一朔，例徵皮物，人各一張，亦令下去敬差官推之。泗川縣監孫守謐，濫徵防浦綿布，請竝推之。訓鍊院副正尹任，筮仕未久，豈可爲副正乎？請改正。忠淸道水使禹孟善，以時任守令，擢爲水使。若武才卓越，而且兩界防禦緊處，則猶或如是，忠淸道則防禦非緊急，擢用不可。」傳曰：「行臺則不可遣，可令敬差官推之。且守令等事，如啓，餘不允。」

○御夜對。

9月27日

○乙巳，御朝講。臺諫啓前事，命遞崔沆，餘不允。

○以姜渾爲戶曹判書，尹金孫爲刑曹判書，南袞爲右參贊，金璫爲司憲府大司憲。

9月28日

○丙午，御朝講。持平金壽童曰：「臣爲咸鏡道都事見之，各官貿穀於民間者，其名色數十餘，徵督百端，民不堪命，是固不可得已乎？至於莞草、楮子、麿相稅、〈麿相，小船，鑿木如槽形，以渡水者。〉神布〈歲徵各一匹於民間，以民間務神祀，故徵之云。〉等事，民甚苦之。且別赴防軍官往來之際，非但有弊於驛路，防戍之苦，經費不貲，請與大臣議處。」領事鄭光弼曰：「臣亦親見貿穀，名數果多。是慮其有事，不得不如是儲備，然當量處。但收議，則所計各異，當令本道觀察使，與節度使，同議以啓也。」壽童曰：「道內又有官屯田，地品似美，而禾穀未登。使傍近所居旅師正兵等除草，此徒爭訴曰：『使吾輩服田，而計其逐年所出，分徵於吾輩，寧當其徵，不願治田』云，其厭苦可見。」上曰：「軍資貿易，雖欲使多儲，然將不用之物，散於民間，反欺百姓，果不當矣。」正言任權曰：「簡選文臣，而使之賜暇讀書者，甚美事。弘文館之員，亦令分番計朔，往來讀書，可也。文官爲學者蓋寡，不知本源所自，而至於經筵進講之時，亦只覽所當進講處，甚不可。常常往來讀書堂，博學可也。」同知事南袞曰：「令弘文館員，亦參於讀書堂者，在成宗朝，亦無此例。古則弘文館官員，日聚會於本館，互相論難，今則不然，專不會仕，雖仕，亦不講確。彼讀書堂，乃別設之地，常令弘文館，齊會本館論難。弘文館在禁中，且經幄侍從，非他司之比。故古無摘奸，然在成宗朝，不時遣內官下問，故不得不齊會，且或以便服引接，至召入近密之地，雖小事，亦顧問焉。」上曰：「人心風俗，近不如古，大臣等所當詳計盡心，以變澆薄之習。」光弼曰：「上敎當矣。臣觀今之風，自學者以至士夫，風俗之不美者多矣。如生員、進士，出入郡縣，毁譽自恣，近者法司，已力禁之矣。但朝廷者，四方之根本，而成均館儒生輩，有不待讀書而捷科者，且總丱之徒，亦以非議朝政爲事，朝士輕薄之風亦多，禮讓之習掃地，外方亦然，其風之不美，可知也。且六曹郞官，使之久任，深知所司之事，可也。」壽童曰：「光弼所啓當矣。近日果未見衣儒衣、挾冊而行者。但風化等事，自上須盡力以先率，大臣亦當審察之，若畏縮不勉，則不可也。」上曰：「儒風至此，未必不由於朝廷。朝廷之上，若濟濟焉，則自爾士習正，而無此等事矣。」任權曰：「天下有道，庶人不議；朝廷整肅，則下人自無所議。雖或有非議之事，特其誤耳。且士類果有輕薄之徒，則大臣亦宜進退之，如是則下人之趨向，亦定矣。夫大臣之責，在辨賢邪與人主相可否耳。」光弼曰：「進退賢邪，雖大臣之責，其在平時，所難知也。若危難之世，則可易辨也。」任權曰：「以今爲治世，可乎？」上曰：「今之風俗，果有毁譽輕薄之習，然言論之失，豈可以爲疵乎？」南袞曰：「人心風俗，矯之甚難，非法令所能爲，然其弊則不可不知。但若要亟變，則其弊尤大，必自上躬行以導之，如春夏秋冬之於萬物，莫知其所以然而然，可也。必先正其表然後，影從而直矣。」任權曰：「進賢退不肖，亦由於此。邇來，誤用忠厚二字，專以掩覆曚曨，爲忠厚之本，此不可也。夫人物非臺諫所獨知，而大臣則不知者也。」南袞曰：「自古大臣與臺諫，同體而異者，所爲非相反也。」上曰：「大臣亦可以論人，賢則進，邪則退，近不見此。且六曹郞官，當使久任而乏人，故或有數易之弊，銓曹固難之矣。」〈史臣曰：「光弼以儒生議朝政爲非，此，喪邦之言也。士有明是非者，聞朝廷有過擧，豈不慷慨潛嘆乎？以是而欲罪之，則士氣將何如？」〉 ○御晝講。

○三公啓曰：「柳涇犯贓在逃，而不能隱避，安然與退老之人無異，臺諫所啓，是矣。然年老宰相，又功臣也。其減死杖贖之事，當自上裁。」傳曰：「柳涇事，可依前處決。」〈卽減死，杖贖也。〉 ○御夕講。

○憲府啓曰：「韓亨允，非但不合刑官之長，得罪名敎，不宜超陞，宜竝改加資。姜渾，方被推而遷戶曹判書，有違於法，宜速改之。李瑠，罪犯贓汚，先罷其職，而推之爲當。文敬仝，前守醴泉，以試官多率邑儒生，鬨亂場中，亦宜罷之。」傳曰：「李瑠，方囚推鞫，當觀其終而罪之。餘不允。」

9月29日

○丁未，御朝講。憲府啓韓亨允、姜渾、文敬仝、李瑠等事，上曰：「亨允之資，可改；姜渾亦可遞之。李瑠、文敬仝事，不允。」

○以朴說爲吏曹判書，命召使就銓注。說以三判吏曹，古無其例，辭，不允。

○御晝講。侍講官朴守紋曰：「昔成王封殷之後，我朝因之，立崇義殿於麻田，以祀王氏，令其後王績奉祀，其意厚矣。然臣曾爲京畿都事見之，麻田邑殘民少，問奉祀者則曰：『殿奴婢，前則三十餘口，今死亡殆盡，於祭祀之時，使令猶不足供其役』，似異先王之良法、美意。請問禮官及京畿監司，毋令如此。」

○弘文館進文宗大王所覽點切《近思錄》，上曰：「此書甚切於心學，且先王用功處，尤宜講論。」

○諫院啓正言金璠越署經，請遞，從之。〈史臣曰：「璠，乃妖僧學祖猶子也。學祖之臧獲、珍寶，璠盡得之。諫院以璠養於學祖，擯不齒。璠之登第也，欲遊街榮觀於學祖之住寺，郡之校生，以爲：『不可稱儒名』，而爲妖僧慶賀，皆不往。由是，不得設宴。瑛，璠之兄，時因事在外，從臾而不之禁，人皆曰：『璠之耽得財物，迷而不悟，已不足道，瑛以一時名流，阿諂於老髡，何哉？其無所守，可知也。」〉

○御夜對。參贊官尹殷輔曰：「如《高麗史》，上自覽。」上曰：「若以《大學衍義》，比《高麗史》，則雖不侔，東國君臣賢否昭然，可以勸懲，當畢講也。凡《史記》，讀之易解，唯此性理之書，〈《近思錄》。〉非沈潛反覆，莫之能解。」侍講官柳溥曰：「此乃性理之本源，常常體念，則古之帝王心學之傳，可得矣。非徒務文字而察其要指，以求至乎治心之極，不可以爲尋常而忽之也。」典經安處順曰：「上敎云：『史學易解。』臣意以謂，讀史之時，觀其成敗，以爲勸懲，則必深究其義而後，可也。然則史學，亦豈易解哉？」

○以姜渾爲晋川君，朴說爲吏曹判書，安瑭爲戶曹判書，宋千喜爲知中樞府事，韓世桓爲吏曹參判，金克愊爲右尹，韓亨允、趙元紀爲同知中樞府事，金安老爲吏曹參議，表憑爲正言。

9月30日

○戊申，御朝講。臺諫啓李瑠、文敬仝事。知事張順孫曰：「今平安道，凶荒莫甚，凡不急之事，可盡除之。濟用監、尙衣院唐物貿易，駄載有弊，亦可減也。國家雖有進表裏之事，代以土産，不須用唐物。且平安道軍卒漸耗，與祖宗朝有異，蘇復之方，不可不盡。」領事申用漑曰：「黃海道飢歉，故已有移粟之敎。又聞，平安道亦饑，移粟救荒之事，當如救黃海道也。二道連境，竝皆凶荒，無相救之理。且於忠淸道，所儲軍資皆乏，會計虛張其數，宜令戶曹，計他處穀數，沿水路，漕運于平安道，以賑之。」順孫曰：「軍資散在民間，若以爲凶歉，不爲徵還，則於救荒亦難矣。」上曰：「黃海道則已令移粟救荒，而平安道與黃海道無異，則皆可移粟以賑也。唐物貿易事，已敎該司，隨宜減之耳。」用漑曰：「今正朝使之行，正値中原有聲息，凡所貿易，宜盡除，以便往來。」上曰：「前日竝不貿書冊事，戶曹啓之。予謂『書冊，國家之寶，不可不貿也。』」順孫曰：「平安道飢甚，駄載甚難，凡弊事，必先除其根本。」

○傳于政院曰：「雷宜收聲於八月，而明日乃十月，非時有雷變，固宜恐懼修省。非但在上爲然，下亦當修省也。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「柳涇事，自上命減死，涇在逃，其情甚於元罪，請依律斷罪。」傳曰：「柳涇罪雖重大，然年老宰相，且是功臣，故議于大臣，而減死耳。餘不允。」

○夕雷，夜下雪。

○忠淸道忠州地震、雷電、雨雹。

冬十月

10月1日

○己酉朔，親講儒生。上曰：「非時雷雨，此乃天災，大可驚恐，上下當交修不逮。」領議政鄭光弼曰：「天變如此，不可謂尋常而忽之。救荒亦可深慮。」右議政申用漑曰：「災變不息，誠可慮也。」禮曹判書權鈞曰：「近來災變甚多，而今又天災，物怪間見層出，上於敬天勤民之事，尤當軫念。且今年農事不實，民無以卒歲，措置之策，宜倍常時。」左議政金應箕曰：「中原靉陽堡等處有賊變，我國亦有災變，大可慮也。」用漑曰：「邇來，太白晝見，此爲兵象。中原聲息亦如此，㺚子以千百爲群，江氷若合，則必作耗我邊境，況今江邊失農，百姓飢困。如或軍興，將何以爲之？凡事，當預爲措置。」右參贊南袞曰：「雨雹，乃陰盛之災，中國無紀綱，故夷狄如此橫恣。且早寒凌凌，亦恐陽氣不足之所致也。大抵立紀綱，乃爲治之先務，水旱凶荒之時，盜賊亦隨以興，救荒、防禦之事，更加措置爲當。」大司憲金璫曰：「十月雷雨，天變之大者。邇來物怪亦多，人事有失，故天變應之。凶荒之時，軍旅必興，中原聲息如此，大可憂懼。救荒、防禦不等事，當盡措置。然其本則乃在上敬天、勤民而已。」上曰：「各道皆飢，而平安、黃海爲尤甚。以其無軍糧，故已令移粟。今聞，㺚子作賊於鳳凰城。中原有事，尤可慮也。」

○臺諫啓前事，不允。

○夜有電光。

10月2日

○庚戌，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。上臨文曰：「董仲舒有言；『正心以正朝廷；正朝廷以正百官；正百官以正萬民。』此言至當。自今觀之，朝廷、百官、萬民，其可謂正乎？是故，陰陽不和，而災變甚多。如欲正之，則其要在乎修身而已。」典經安處順曰：「前日聖敎以爲：『民風、士習之不善，皆予自致之。』此言足爲治國之本矣。民風、士習，徒欲以法正之，則不可也，惟上之人，正其心以治之，則自然皆歸於正，而天地位，萬物育，亦自此致之。」侍讀官蔡忱曰：「昨昨雷發，其夜雨雪。陰陽失和，雷雪交作，天之示變，大矣。惟當上下交修，仰答天譴也。」上曰：「災變如此，大可驚駭。西方飢荒，而中原有事，亦可深懼。」忱曰：「中位久曠，嗣子尙幼，當整齊家法，俾無後患。」〈史臣曰：「忱爲人，狹隘無學識，然此言，蓋有意而發。時，淑儀朴氏，頗有內寵，所出福城君年長，故忱言及之。」〉 ○命量減平安道恒貢，以凶歉尤甚也。

10月3日

○辛亥，御朝講。大司諫朴光榮，掌令孔瑞麟論前事，上曰：「李瑠，可遞；文敬仝，可罷。」領事金應箕曰：「今中原有聲息。平安、黃海兩道，當擇有將才武臣爲守令，以待其變。且今二道飢荒，守令遞任迎送有弊。宣川郡守禹行言，以問弊使所啓見罷，康翎縣監韓珪，以重試陞堂上見遞。如此飢荒之時，宜皆仍任。」光榮曰：「臣聞，禹行言有孝行，居官謹愼。民有哀訴，必惻然見色，可謂慈祥之人，仍任可也。知事朴說亦言之。」上曰：「皆可仍任。」

○工曹參判成夢井，以有老母在公州，乞歸養，命除近道外任，且令其道觀察使，惠養其母。

○命下前府尹李㙉于禁府，以請囑省峴道察訪李鐵壽、長水道察訪安瑞麒，勒賣駑馬二匹，濫受價布也。

10月4日

○壬子，三公啓曰：「平安、黃海二道，失農尤甚，守令箇滿者，限明年秋勿遞。如有新官赴任者，其衙眷，留京中給祿，又訓導、敎授，亦限明秋放學。」從之。

○副司正金士貴採白玉于通津縣以進，命給賞。

○憲府啓曰：「慶尙道都事辛孟卿，以慶州人爲都事，觀察使孫仲暾亦居慶州。不差本道，前已有法，請速遞。」諫院啓曰：「辛孟卿，前爲守令，不謹居官，不可爲都事，請遞。」不允。

○權知訓鍊院參軍金末宗等上疏，略曰：

文武一體，古今通義。國家特設兩科，待之如一，獨武臣去官之路，與文臣大相遼遠。權知之數，又倍於四館，終歲勤仕，無俸祿之資；十年不調，有老衰之怨。向者，臺諫請分屬訓鍊院、軍器寺、司僕寺。南行作三館，如文臣例，兵曹又請給祿，大臣皆以爲：『不可輕改舊章，更立新法。』以此，不得蒙聖恩。臣等結髮學武，弓馬是事，倉卒緩急之用，臣等當爲之先驅，而勤苦如此，積滯又如此，玆豈國家待士之本意？十年之後，膂力旣衰，則皆爲棄才，亦何益於取士之實哉？伏願，特降恩典，或設三館，以廣去官之路；或優祿俸，以贍仕宦之窘。

命問于大臣。鄭光弼等議：「四館，非爲文臣去官之路，而已各有職掌。訓鍊院外，有何職掌，可以分館，爲武臣去官之路乎？金末宗等，徒有競進之心，而不知事體，欲改舊章，甚不可。但積年勤仕，不霑升斗之祿，亦可矜憫。遞兒職空閑窠闕，量宜分授權知八員，何如？」從之。

○忠義衛李夢錫等上疏，請通仕路，命問于大臣。鄭光弼等議：「忠義衛差備及進止，皆有實仕，以此陞降祿職，而又欲依別坐、察訪，爲出仕之路，其計甚謬。《大典》薦擧條：『忠勳府薦功臣子孫，才堪吏任者。』其仕進，自有其路。」

10月5日

○癸丑，臺諫啓前事，不允。

10月6日

○甲寅，臺諫啓前事，不允。

10月7日

○乙卯，慶尙左道水軍節度使申公濟，以不能控弦，辭，命問兵曹。

○憲府啓曰：「委任監司以察守令之有不法者，殿最焉。幸其耳目有所不及，或漏於殿最，故時遣御史。爲御史者，必廣詢博問，參酌啓之。今御史所啓守令所犯，本司共議，重則罷之；輕則推之而已，不敢別遣朝官推之者，以其獄連于無罪之民，民乃劫於守令，至死不服故也。今因大臣之啓，竝棄勿論，初遣御史之意安在？大凡館軍，非驛中事，不可役之，而禹行言猶役之於他處，致令任知怨訴監司，監司令行言，推問任知，而行言避嫌，以鐵山郡守推之，鐵山郡守則以誣告論之，監司則以部民告訴罪之。洪彦弼聞之而來，不書單子以啓，彼此事情，不爲分明，請更問彦弼，以質其是非。若彦弼以虛事啓之，則是失御史之體；若實則行言不可還任也。且大司諫朴光榮，前於經筵，極稱行言居官之美。夫行言，已被摘於御史，而以諫官稱譽，殊失體貌。不可在職，請遞。」傳曰：「是事已令勿推。若推之，則必罪及無辜。大臣專以行言之事不實，故意他事，亦類此耳，然可更問彦弼。大司諫被論，可遞。」命召彦弼問之，彦弼啓曰：「臣向鐵山途中，有林畔館軍任知等三人，各負緜布三十匹訴怨。及來宣川，任知又告曰：『官司以前告訴之罪，發捕盜將及官人五六名，圍捕收之』云，臣驚聞之，卽問于吏，答曰：『節度使令拿送，故如此耳。』卽推納公文，則乃牧馬場築城軍人起送關，而其末端加書任知二字，乃異筆也。臣實疑之，不料是非，而啓達。大抵館軍不役他事，古也，而如紅花、紫草貿易等事，皆役之，誠可憫惻，宜其告狀，而監司亦以部民告訴罪之，決杖一百、流三千里，其論罪亦過，將爲逃散流離，無所居止矣。」傳曰：「彦弼但聞任知之言，未見任知之囚，其間是非，因此可知。大臣等以行言爲可還任，以此也。」

○臺諫啓前事，命遞辛孟卿，餘不允。

○工曹判書柳聃年，與宗廟署提調李坫奉審宗廟，來啓曰：「前日有敎，宗廟東西外垣，依宮墻尺限，撤去私墻。臣等觀之，皆依宮城例，撤之則人家被撤者甚多，似未便。以營造尺，限十三尺撤之，則墻外通行有餘，而人家亦不多撤爲便。」從之。

○咸鏡道觀察使李長坤狀啓曰：

「臣到會寧府，設例宴，餉彼人，産察弟忽非家、莽哈弟住張哈等，作頭來謁。臣語住張哈曰：」汝居會寧屬境，新府使到任五朔，一不來謁，今始出來，何也？「答曰：」兄莽哈之子勸我入歸，〈言移居他處也。〉故率爾挈家而入，愧懼未敢來謁耳。「臣語之曰：」聽姪兒之言，不告鎭將而歸，慙則有之，有何所犯而懷懼也？無乃汝有將心，而先自縮懼耶？汝入歸久而後出來，意謂，爲莽哈必所經營，何至今無聲息也？「住張哈扣頭誓天曰：」如蟲小胡，厚蒙國恩，莽哈身犯大罪，不死竄謫，安敢少有異心？但莽哈以失禮得罪，故吾亦出入官府，恐復失禮，未敢出來，今聞觀察使奉新命來巡，敢冒死來謁。「且曰：」吾兄性惡，故在此時，來謁府使，醉輒發狂，吾常痛禁，故不至於得罪。今因與兄同行人之言，聞兄失禮得罪之由，安敢少有怨乎？「臣權辭答曰：」因邊將之啓，國家已悉汝常禁戒莽哈，故以汝爲胡人中有禮者。今聞汝言，恭而無僞，果非莽哈之比。汝若執此誠款，終始歸仰，則爾部落宗族，竝享安全之福，若不念莽哈罪惡，而懷怨作耗，則邊將當卽焚蕩汝部落，屠戮汝宗族。以一莽哈之故，擧族受禍，於汝心何如？「住張哈曰：」乞上京蒙恩。「臣語之曰：」胡人上京，例用功勞次第，不可以私請先後。但會寧府使以『汝爲今年上京當次』云。「再拜扣頭，喜見於色。臣已令依其願，先運上送。臣聞邊將之言：」細探其情，則去年冬，莽哈妻因會寧府，傳信於其父，知其不死，意其必還，而復有望之之意，住張哈挈家入歸，其侵迫南羅等事，皆欲免莽哈後日之責，非其誠也。「臣又語之曰：」近聞，汝以南羅漏說莽哈，代斬賊魁爲辭，侵督不已，是欲使南羅激憤，作賊於我境，如速古乃之爲也。不然則侵迫南羅，何至此也？激南羅，使之爲賊，則汝實賊魁。國家有問罪之擧，則汝當先之，汝將何辭？「住張哈曰：」嚴敎至此，安敢違越？自今絶意，當不復侵責南羅。「三扣頭就座，飮酒半酣，更進曰：」願聞莽哈存歿，欲行祭「云，臣語之曰：」莽哈罪大惡極，萬無生還之理。勿問其存歿，無望其生還。「住張哈答曰：」惡兄已死，則望之何益？「再拜而退。觀其色，無驚愕、慘慼之容，似有自幸之意。其子年十五歲者，坐後行，臣招前饋酒，且給烹豚。住張哈進謝曰：」蒙恩至此，感喜罔極，前疑頓釋。「携其子起舞，大醉極歡。告行時，再言：」惡兄雖未還，乃如之何？「臣乘其醉，更饋酒，引問其意，則其欲速聞莽哈之存歿，非出於祭兄之誠，似欲決知其已死而合得莽哈之物也。翌日臣向鍾城府，住張哈先到長城道傍，跪拜馬前曰：」昨日蒙敎，盡釋疑懼。自今當一心無二，仰事大國。「臣嚴辭峻責曰：」南羅作賊，則汝當知之。「遂反覆陳利害以諭之，住張哈曰：」謹依敎。「臣意，但當申勑住張哈，勿令侵迫南羅，而靜以鎭之，則保無他釁。此非臣之獨計，鎭將權勝、李芑及邊軍故老之言，皆如此。大抵待遇彼虜，隨例施恩，猶足以得其歡心，不可少加優異，釀成驕傲。莽哈之驕蹇凌轢，其初失於待之過優也。

10月8日

○丙辰，受常參。

○聽啓覆。

○御朝講。持平李壽童曰：「禹行言，未可輕易還任。」上曰：「分遣御史，問民疾苦，此乃美事也。行言之事，昨問彦弼，已知其實矣。」壽童曰：「行言他事，未可詳知，然彦弼云：『牧馬場築城軍人，起送關子末端，以他筆加書任知二字』云，則行言之詐術立見，甚爲綢繆，不宜還任。」領事申用漑曰：「門子追書事，未可詳，臣意，奸猾之民，疾其邑宰者，變其姓名，輒爲告訴。若勿推訴者，而只罷守令，則恐有後弊，御史不可頻頻送之。」上曰：「彦弼徒聞任知之言，未見囚獄，則事未可詳知，行言還任，可也。」正言表憑啓李希雍、成希仲事，用漑曰：「希仲爲人，未可詳知，希雍前者善治白川，稍有聲績。然南原大處，似未合也。」上曰：「希雍善治白川，則猶可理南原。」檢討官趙光祖曰：「近來災變疊至，去月晦日，雷有聲，翌曉山頭有雪，雪旣降則雷不當作。陰陽失和至此，意必朝廷無沖和之氣，致然耳。當恐懼修省，以答天譴。」上曰：「雷雪之變如此，正宜恐懼修省。」表憑曰：「前年守令之以實爲災者，皆令罷之。今春旱甚，全不付種，及秋霖潦，百穀不實，可謂歲不熟矣。然守令懲前，以災爲實者，皆是委官、書員踏驗之時，用其私情，災實顚倒，加以守令敎委官，皆以災爲實，以致民怨。監司與御史，雖審驗，而未及盡括，誠非細故也。今宜酌其輕重，得公私之中，則庶幾民可生生也。」上曰：「踏驗災傷，國家重事，以災爲實，以實爲災，皆非也。輕重得宜，公私兩便，可矣。今年則毋得如是事，已諭八道矣。」表憑曰：「今年之凶，甚於甲子，田穀皆不實。若至明春，則民不賴食，百姓困窮，則盜賊興行，可不懼乎？須諭諸道，問公私便否，使百姓蒙實惠，可也。」上曰：「如此之事，任方面之責者，所當詳盡。」特進官李坫曰：「監司主一道，不能邑邑而觀之；村村而察之，必使守令詳審，守令以災爲實，以至損實未得適中，須令監司，申勑守令，盡心審察，毋爲民病。」表憑曰：「若遣御史，則當於霜降前送之，以觀其秀及至霜降後，以觀其實，則可詳知實不實也。且御史，必以侍從之臣充遣，則必體上之懇惻，詳察損實，以得公私之適中也。」用漑曰：「此言然矣。然大貊則害於公；小貊則害於私，必兩便於私而後，乃得中也。百姓之心雖豐歲，猶欲其從下納稅，若從民欲，則國用必乏。每一道，各一邑發遣，則諸邑望風疑畏，不敢自私矣。霜前送之，則許多田原，不可一一巡觀；霜後送之，則民待御史之來，不能及時刈取，以至爲棄物，當如李坫之言，委任監司，使守令，親自踏驗爲便也。」特進官尹金孫曰：「國家補軍資，至矣。然各官奴婢，不分官之殘盛，皆令納穀。臣在咸鏡道，觀洪原一縣甚殘，奴婢甚少，必使其奴婢納粟，則尤爲殘弊。且江原、慶尙二道箭竹，每歲入送于咸鏡道，然其竹類皆不好，終爲無用之物，請擇精好者入送，則可供武備。且各道收贖木緜，令民間貿穀納官，以補軍資。然其緜布，皆爲麤惡，人不得爲衣，而其價穀，則每如定式，以此，民甚苦之。且近來其道緜布甚賤，尤爲不便，請令各道，擇捧贖布而入送。」上曰：「分其殘盛納粟，可也。此等事，當問于該司。」

○傳于政院曰：「我國人潛入彼境者，不可不立防限以禁之。其禁防節目，令該司磨鍊以啓。」

○御晝講。

○御夕講。檢討官趙光祖曰：「前日夜對，進講《近思錄》時，敎以加進講。夫《近思錄》，於學問最切，其命加進講，至爲美矣。然此書備《大極圖》，若非窮理之學，不能盡究其微妙，所當潛心窮究。」上曰：「《近思錄》，果非他書之比，必須窮究爲可。昨日只進講初面表與序，故敎以加進講耳。」光祖曰：「爲學，不在於多，要自理會耳。」

○諫院啓前事，不允。

○以柳雲爲司諫院大司諫。

○憲府啓曰：「當初擇遣御史，何以不信，而使禹行言還任乎？若欲詳悉推考，則其關子取來，何難；使任知上來，又何難？彦弼初入啓時，不能詳悉書啓，其疎漏之意，則府中當推之。此似煩瑣，而固啓之者，大臣以此事爲不實，今後御史恐皆不見信也。況他被犯者，旣皆罷黜，尤不可更改。」不允。

○太白經天。

○御夜對，講《近思錄》。參贊官金安國曰：「文宗於理學，用力潛心，講究不怠，至於《近思錄》、《大學衍義》，親自參考，以御筆釋義，或加點切，沈潛玩味，探其微奧。上若體念篤行，則治化，自此而生矣。」說經奇遵曰：「文宗嘗曰：『自見《近思錄》，所得甚多。』於此，可以知先王沈潛性理之學也。《近思錄》，乃心學之楷梯，至爲要約，於此用功，而存養省察，先知治心之要，則自然日就高明，萬事萬務，洞達無礙，所當窮究玩解。自古三代以下之君，孰不欲善治？然未能善治者，以其道學不明，馳心於末務也。帝王當盡其心學，無少間斷。」上曰：「理學，所當用力。」侍讀官韓效元曰：「上於理學，向意如此，侍從之人，孰不致意？自上終始如一，以至誠開導，則自然有興起者矣。」上曰：「近來無理學之人，予意則欲其崇尙理學耳。」

10月9日

○丁巳，御朝講。掌令柳灌曰：「禹行言雖已還任，然不可不推。」上曰：「行言已還去，不可拿推。況任知旣以虛事告之，則又不可更推。」灌曰：「發遣御史，欲聞民瘼，而行言還送，則與初遣御史之意，似乖也。」上曰：「行言已發明而無實，故已令給馬下送，何必更推？」灌又啓：「大臣之欲還送者，未可知也。行言犯捉事，指以爲虛事，則不可矣。須遞行言，更加推問。」獻納文瓘曰：「李希雍、成希仲，不可不速遞。」不允。

○正朝使金錫哲啓曰：「赴京時，若到遼東，聲息甚急，則必將待變而行。若此則聖節日期甚迫，且遼東如有所問，則何以答之？」命問于大臣。

○傳曰：「禹行言遞否，問于該曹。」

○傳曰：「昨於夜對議論，至當。若細微之事，則使宦官傳命，可也，如人物進退等，臺諫所啓中，緊關之事，則不可使宦官傳言。今後如此大事，則於經筵時，承旨親啓，非經筵則承旨先取稟，許令親啓，則親啓可也。」此，因奇遵夜對所啓也。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓：「李自健，人物庸常，且昏暗，今當署事之時，不宜在政府。李坫爲義禁府知事，才短於決事，但於實學精熟，當用之於成均，使敎誨儒生。李希雍、成希仲，宜速遞。」上曰：「〈自是日，承旨親啓。〉宰相可用者無多，自健，曾爲政府，不可遞也。李坫於實學果精，可任成均，然禁府他堂上亦多，不須遞也。希雍不治，豈南原乎？希仲則可遞。」〈史臣曰：「自健，自華之兄，而自堅之弟也。自堅褊，自健昏，自華險。李坫雖有口讀之學，無知識，乏幹能。」〉 ○太白晝見，日有冠。

10月10日

○戊午，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。侍讀官李彦浩曰：「夫五事至微，而得失之間，有此休咎之應。人君欲建其皇極，當自修五事始，修五事之實，敬爲大，動靜、食息之間，事天、事神、使民之道，皆以敬將之，則可謂應天以實矣。」參贊官尹希仁曰：「此云：『敬用五事。』又曰：『敬勝怠者吉。』敬之道盡，則雨暘時若矣。古之人君，盤盂、几杖，皆有箴銘，恐少有不敬也。有《踐阼篇》別成一冊，而武王箴銘皆在，願入內披閱，何如？」上曰：「此云：『敬勝怠者吉，怠勝敬者滅，義勝慾者從，慾勝義者凶。』所當體念。凡事皆敬，則何有違悖之事乎？近來果有未盡其敬，故災變不弭。今又失農，民將失所，救荒之策，不可不急。民惟邦本，本固邦寧，百姓足，君誰與不足；百姓不足，君誰與足？減租稅之事，已今議之，救民之事，爲方面者，別加用力，可也。」彦浩曰：「古之箴銘，義理甚好。武王之銘，皆在《踐阼篇》，若置左右，朝夕觀省，則必有益於聖學。」上曰：「《踐阼篇》，成宗旣於書床別謄寫，今尙有焉。予常觀省。」

○傳曰：「欲減今年租稅，其議于政府及該曹。」

○勑有司，擧救荒省費之策。

○諭各道監司，錄飢民之數以啓。

○臺諫啓李自健、李坫事。諫院啓曰：「盈德縣令黃汝獻，中無所主，久不容於物論。六曹郞官亦不得爲，何可陞敍爲縣令乎？弘文館，備顧問、任論思，非閑地也。正字孫洙，久病不仕，此非養病之地，不宜在職。」命遞孫洙，餘不允。〈史臣曰：「汝獻，吟弄風月，職至修撰，與蘇世讓、鄭士龍爲友，目驕人傲物，反爲傾軋。汝獻於內有葭莩之親，納名求寵，士林鄙之。利之所在，雖死必趨，且忌勝己者。」〉 ○傳于政院曰：「今後凡臺諫所啓及人物進退、爵賞、刑罰、邊機等最緊事，雖非視事之時，色承旨取稟而親啓，則或御正殿，或御便殿，隨便親聽。」

10月11日

○己未，御朝講。大司憲金璫、正言任權啓前事，不允。上曰：「今年八道失農，若不救荒，則民之流離、餓莩者多，其設賑恤廳，救荒諸事，措置可也。」領事申用漑曰：「秋尙艱食，明春則餓莩必多，宜諭八道，別令措置。」

○聽輪對。

○傳曰：「其設賑恤廳，別爲傳旨，備錄予軫念之意，以諭中外。」

○御晝講。

○命遞李坫義禁府同知。

○御夕講。

○三公議啓曰：「租稅蠲減，帝王美德，然國用有數，不可一切減之。若平地陳田，則可以免稅，平安、黃海道則失農尤甚，如有全災之邑，免稅亦當。」

○諭八道觀察使曰：「今年雨暘愆時，蟲螟爲害，受災之處，雖有淺深，各道農功，大槪俱傷。秋成未幾，已云告急，其在明春，艱窘想深，哀彼蒸黎，寧免饑饉？興言盡傷，痛切于骨。念惟，親民之官，莫如守令，如能體予至意，竭其誠悃，多方救恤，疲羸餘命，庶或存濟。卿其勉擧荒政，申勑道內守令等，使明知予憂傷惻怛之懷，務令盡心措置，俾無遺憾。各其本邑飢民若干內，全活幾人，死亡幾人，詳錄其數，如有慢於賑濟，以致餓莩之多，而匿不以聞者，竝皆馳啓。予將示勸懲之意。」

○太白經天。

10月12日

○庚申，受常參。

○聽啓覆。

○御朝講。臺諫啓前事，不允。

○直提學韓效元等上疏，其大意有三。其一曰：「正心術」，其二曰：「立誠實」，其三曰：「務遠大。」上嘉納之。

○御晝講。

○副提學李荇以病辭，命遞。〈史臣曰：「荇爲大司諫，與大司憲權敏手，欲深治朴祥、金淨之罪，自知爲士林所非，內懷猜忌，托病以入。」〉 ○御夕講。

○命特蠲平地陳田之稅。

10月13日

○辛酉，正朝使左尹金錫哲如京師，上親拜表如儀。

○御不時經筵。侍讀官蔡忱曰：「《太極圖說》，文雖約，而天地萬物之理，皆具於此，實非尋常之文也。臣願淸燕之中，沈潛涵泳，深究實理。」司經奇遵曰：「《近思錄》，皆是切問近思者，而必以《太極圖說》爲之冠者，性理之本原故也。」記事官柳庸謹曰：「上潛心性理之學，《近思錄》，尤切於日用，所當講劘不輟。太極之說，雖未易言之，亦非微妙難名者也。人之一身有一太極，萬物亦各具一太極也。應接事物之際，情雖易蕩，燕閑寂然之中，則性自靜矣。謹獨之功，當致乎此。燕閑靜處，不接事物，謂之身獨；一念之發，己所獨知，謂之心獨。喜怒哀樂之未發，克致存養，其旣發也，省察亦至，是乃謹之者也。」遵曰：「庸謹之言至當。其接群臣之時，則自然嚴肅，其用力也易，燕閑之中，則所與處者，宦官、宮妾而已，恐難存養，須以敬爲主，然後可克也。」上曰：「所論至當。理學，不可徒口說而已，潛心於淸燕之中，使有自得。」

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

10月14日

○壬戌，御朝講。臺諫啓前事，命遞黃汝獻，餘不允。

○吏曹啓曰：「李荇，病不緊，請勿遞副提學，」傳曰：「近可出仕，則不遞可也。」仍遣醫問疾。

○以洪淑爲兼知義禁府事，李坫兼同知成均館事，黃衡爲知中樞府事，權勝爲咸鏡北道兵馬節度使。

○太白晝見。

10月15日

○癸亥，受朝賀。

○御朝講。臺諫啓李自健事，不允。

○掌隷院判決事金謹思、兼判決事閔㥳啓曰：「凡人奴婢，拘於骨肉相殘，而不得使用，曾無定法，故相爭者多。臣等參考之，觀《經濟六典》，則三寸及同生，使不得使用。觀《大典》之意，則同、異姓勿論，皆不得使用。若無立規，爭訟不休，今後限其寸數，而立其定法，使不得使用，以斷爭訟。且司中公事，一從文券，故訟者先以文記入考，更入考時，則或改造而入之，斷制爲難。今後勿論經官白文，封而印之，還授其主，使不得用術。」命議于政府。

○御晝講。

○御夕講。

10月16日

○甲子，御朝講。

○咸鏡道觀察使李長坤狀啓曰：

慶源府使李繼長、判官洪禹錫，各於衙內養蠶，禁民採桑，自赴任後，城中居民，不得養蠶，競肆貪殘，傷人無忌，民多逃散，城底胡人，亦不堪侵漁，怨憤方興。明川縣監安智，濫刑殺人，殘酷悖戾，因微怒，沒人家産，務令羅織陷人，賊黨闔境懍懍，一日在官，爲害滋甚，請竝改差。

○御晝講。

○御夕講。司經奇遵臨文曰：「光武之光復舊物，身致太平者，以其務學術，講論經理，夜分乃寐，勤於治道之效也。然無罪而廢正后；直諫而殺大臣者，光武雖有不世之資，不能爲修身齊家之學，而其時大臣，亦無引導輔翼者，故有此失也。人主之於學，其可忽乎？」侍讀官李淸曰：「光武數引公卿、郞將，講論經理，其時雖武士，亦有勤學者。國家使武臣爲訓下，受學於文臣，法非不美也，但有名無實，武臣無意受學，文臣亦無敎誨者，只塡書徒。須數爲殿講，培養勸勵，使用於他日矣。」遵曰：「光武息馬論道，雖倉皇之時，猶不忘學，可謂美矣。若不知學，則不能知親上死長之義，將爲無用之卒矣。」上曰：「帝王之學，莫先於格致、誠正，徒勤學而不知治心之要，則有何益乎？」

○臺諫啓前事。憲府啓：「成均館學諭南趎居谷城，其邑太守不法之事，條列呈監司。此，有關風俗，不可不治。請削其職，不齒士類。《大典》有云：『宗親妻女、堂上官母妻女、婦外，有屋轎子，皆不得乘。』若平轎則便於所乘，人無不乘。外方則路邊居民，困於擔送，各官守令，除役而抄定，百姓困弊，請皆一禁。今後如有犯者，家長治罪。」命罷南趎，禁乘轎，餘不允。

○命遞副提學李荇，以病重也。

○以朴說爲議政府左贊成，李繼孟爲右參贊，南袞爲吏曹判書，金硡爲弘文館副提學。

10月17日

○乙丑，御朝講。上曰：「今見，日候稍暖，又不下雪。祈禱之事，不必崇信，祈雪亦可爲也。冬節多雨雪，然後土脈滋潤，而明春農事可望。」領事申用漑曰：「四時順序而後可也。今秋日候甚暖，樹木發花，或至結實。爾來，比年凶荒，而守令多行不法，百姓受弊。今年公債，則不得已捧納，其往年公債，勿令督納，則百姓庶蒙實惠。」特進官高荊山曰：「夫傷和召災，由人心怨苦。外方水軍，身役甚重，而無奉足，不能蘇得，此非細事。大猛船、中猛船所乘水軍，一船或至五十餘人，故水軍無遞代之時。今若不用此船，而只用小猛船，則用之輕快，而所乘水軍亦不多，似可分番休息。」用漑曰：「荊山之言雖當，然大、中猛船，自祖宗朝有之，其意有在，不可無也。」上曰：「守令字撫然後，百姓蒙惠，然或有剝民膏血，而善事人者痛治，則百姓得蘇矣。政府今方署事，然只署六曹公事，而至於進退人物，則否焉。人物黜陟，亦可爲矣。」用漑曰：「凡人若有小失，盡數貶黜，此亦不可。」荊山曰：「邇來人心奸詐，毁譽不正，是非顚倒。監司聞一人之言，而遽加黜陟，不可。」用漑曰：「無賴之徒，橫行州郡，少有不協，則佯爲公論，言于監司，監司或有聽信置殿者，故守令等畏懼，待無賴甚厚，弊風莫甚。」同知事南袞曰：「古者，自京官而爲守令，則如見貶謫，故文臣無爲守令者。今則朝中負淸望者，皆求爲守令，以此見之，民間必無愁嘆之聲，而百姓艱苦日甚者，以其不能奉上德意，而侵害之故耳。內外輕重有異，當先朝廷，而後外方，使在下流者爲守令，則自然懼法，不敢肆矣。雖擇送，而弊不祛，則莫如重朝廷而立其根本。」上曰：「私行無賴者，監司所當禁也。」南袞曰：「監司任一道之事，而耳目有所不及，故或不能察矣。時遣御史，巡問民間疾苦，則守令畏懼，不敢自肆，而朝廷尊嚴，紀綱自立，不法之事，必不敢爲。古者有直指繡衣，使摘發其奸，死者七人，貶者千百餘人。此雖法外之事，必不能行，然如此則守令畏懼用心。」上曰：「御史發遣有時，未可爲也。如都事則可專委任。」袞曰：「抽栍一邑，發遣御史，則似煩瑣。巡行一道，聞見民間疾苦，以之黜陟，則守令必畏懼，不敢放肆。」

○禮曹啓曰：「命官考講儒生，例給分劃，似猥濫，請以書冊賜給。」命賜進士姜顯等，《中庸》各一件。

○傳曰：「反正以後十餘年，務去民弊，貢物亦多蠲減，無非恤民，而民不蒙惠。果如南袞所啓，守令不奉法，故如是耳。各道御史之去，民雖欲訴怨，或畏見推，不敢焉；或因私憤，而告不以實，忽卒過行之際，勢未得詳悉聞見。予意，擇秩高諳練剛明人爲御史，依都事例，量定遞期，分置各道，巡行郡邑，常加糾察，則守令知畏，而民亦蒙惠矣。御史若不勤職事，則朝廷亦可彈劾矣，其問于大臣。且銓曹用人，每有乏人之嘆，人物不足，古今無異。今尤若此，豈無所由？亦問于大臣。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「百執事，窠闕已充，而若有一守令之闕，則不能擬望，此由無用之人，多在職故也。國家設官分職，非爲食祿而已，欲其治事也。百執事中，不能治事者，盡削去，合於設官本意，而於用人之際，亦爲得也。其令吏曹，盡汰不用之人。」諫院啓曰：「會寧府使金良弼，性本麤暴，前爲水使，多有所失，今陞嘉善，名器猥濫。禮賓寺正李均，年老不能治事，不合長官，宜竝速遞。漢城府參軍黃允獻，輕薄無行，不可置朝列，請罷其職。」皆不允。

10月18日

○丙寅，御朝講。上因喪禮而言曰：「大抵君臣之間，僭禮則愼不可爲。前者大臣之喪，命給長生殿所在棺木，更思之，此亦近於僭禮，莫如不爲。」領事鄭光弼曰：「夫人常居，養生之具，不知僭禮，故至於送死葬祭，亦爲僭濫。自上崇儉，則下人必皆從之。」大司憲金璫、司諫洪彦弼啓李自健、金良弼、李均、黃允獻及沙汰事，竝不允。

○御晝講。

○御夕講。

○諭八道觀察使曰：「念，予卽阼十有餘載，常軫民隱，有若痛瘝，凡干病民之事，一切務祛，以至稅貢之數，亦令權減，冀或少蘇。而守令等慢不奉行，民不見德，勞弊益深，良用痛慮。仄聞，道內無賴之徒，自稱儒生，橫行州郡，轉食彼此，守令待不如意，則必起憤嫉，假托公論，妄爲毁譽，爲守令者，有所畏劫，剝取民膏，以爲贈遺之資，民之困頓，未必不由於此。卿其徧諭一道，兼勑守令，毋得如是。如有犯者，囚禁推覈，具由馳啓。其懦弱怵於毁譽，如舊作弊守令，亦宜訪問以啓。道內弊俗，不能禁戢，則卿亦不饒，且守令中廉謹奉公者、貪汚虐民者，訪問馳啓。曾下諭書，而政迹異等者，則或有上聞，貪殘之吏，一不啓達，許多郡邑，未必無有，宜竝聞見馳啓。」諭書，初有幾致小康之語，上覽之曰：「此語過中。」命改之。

○太白晝見。

10月19日

○丁卯，受常參。

○聽啓覆。

○御朝講。大司諫柳雲、執義成世昌啓前事，不允。世昌曰：「楮貨限三朔，而民不樂用，請別議行之。」柳雲曰：「生員、進士會講入格之人，雖一時不得中第，皆窮治四書、三經，與講二書門蔭取才者，大相遠矣。如此而不用焉，則雖至於白首窮經，無仕進之路。臣意，年四十以上，會講入格者，皆置簿，次次敍用，則庶幾得可用之人矣。」檢討官趙光祖曰：「元子，國本，所關至重。保養之事，當自少時而謹之，今在閭閻，似未安。雖曰未長，然古有胎敎，況今知識將生，其所見聞必正，然後庶可謂保養之有始矣。雖使之在外，如王子君、寡婦之家，則不可，須使處大臣之家，其遊戲言語，常常敎導，不使失誤，則所習皆正矣。然當使在於宮中，於上之威儀、動作，有所觀瞻，則所習之正，莫過於此，不能如此，則使之有時出入，以觀成就何如？」司經奇遵曰：「我國敎養元子，與古有異，避接私處，甚不可也。自少時居宮中，與正人君子接見，使習與性成，可也，不可久處閭閻間。」上曰：「國本至重，當使入宮中以長。然今往大臣家，凡遊戲之事，若有誤失，則敎之可也。」

○傳于金應箕曰：「元子，今避寓卿家，須朝夕出入見之，或抱携，若遊戲有失，則禁之可也。自孩提之時，養之以正，甚可。政丞亦於經筵親聞之，其勿謂未安，而頻見敎導。入養宮中事，當酌處。」

○御晝講。

○御夕講。檢討官趙光祖曰：「人君當以道德爲本，如性理之書，與詩文異，於此當愼其好尙。」上曰：「人主好惡，下人趨向。若理學，非徒人主，下人皆當用力，而近無力於理學之人。」光祖曰：「理學，乃爲己之學，而非爲人之學也。今者多成宗朝舊相，豈無傳習之地乎？朱子進講于光宗，値其機會，而斥僞學。今之學者，皆爲人之學，而不知爲己之學。若自上崇尙，示其所好，則下之人，自樂爲之，豈無爲理學者乎？」上曰：「理學，不可以法令勸之，在上示以崇尙之意，則必有好者矣。」司經奇遵曰：「自上示之以好尙，則下人自能興起矣。宋時，孔、孟之道已絶，使程、朱等，不得久於朝，斥爲僞學，而不能設施。當今之時，人雖欲爲之，目見已往之禍，或爲父兄之所止而不能，今乃以此下敎，東方之化，自此大行矣。」

○太白晝見。

10月20日

○戊辰，大司憲金璫、大司諫柳雲等上疏曰：

聖帝明王之待士也，推之以至誠；容之以當寬，君臣相信如父子；百僚相友如兄弟，以群友僚有責，爲救己之過，不以爲形己之短；以匹夫有訕，爲助己之德，而不以爲輕己之勢，聞謗自修，而無怨憎之嫌；受責如流，而有聞善之拜。昔吳徐原爲呂岱所薦，而衆中公論岱失，岱聞而嘆曰：「是我所以貴原也。」及原死，哭之甚哀曰：「岱，復於何聞過？」宋王子明薦寇準於眞宗，上曰：「彼專談卿惡。」子明曰：「臣在相位久，闕失必多。準對陛下，無所隱，益見其忠直。」及疾革，薦準自代。今之臣僚，苟能體呂、王二臣之心，恢休休好善之量，推愛人以德之恕，虛己以相求；坦懷以相待，同心協力，從事於公，則庶績安得不熙；風俗安得不厚乎？世之阿諛迎合，詡笑相昵者，是押而非和也。昔韓琦、范仲淹爭事上前，異同相牴，而及別下殿，皆不失和氣，如未嘗爭；范鎭、司馬光，友如兄弟，而及論樂律，反復相非，終身不能相一，此所謂：「君子和而不同」也。伏願殿下，大度包容，樂道忘勢，使一國之士，優游涵泳於至誠、至寬之中，欣然廓然，少無顧忌、觀望，而得盡輸區區犬馬之誠，又下諭臣僚，俾相勸勉，責善者盡其忠告；取善者益大其德，各盡其道，務敦輯睦，崇公平、肅穆之風；消褊介忮懟之氣。百官旣正，則下之觀瞻感化，不期然而然矣。然其和之之道，在於人主至公無私而已。國之本在家，人主之家齊，則國無所不治矣。夫婦有別，嫡庶分嚴；內言不出，外言不入；苞苴不達，請托不行者，家之齊也。笫裯狃密，而情與愛遷；媚辭進熟，而事爲私奪，好惡、用舍，顚倒舛錯，而女謁公行，外臣夤附，入于左腹，暗竊高爵，而恬不知恥，則妨德亂政，沮敗國事，而其害有不可勝言者矣。漢魏相，因許、史以進，而萬世譏之；宋富弼，以宦官、宮妾不知其名，拜相而當時士大夫，擧笏相賀。觀二臣之進用，而宣帝、仁宗之得失可知，後之人主，將何所法，而何所懲乎？坤闈旣爲一國之母，則群臣視無親疏，豈有私謁、私獻之理乎？雖姻戚之近者，進候有定時，月朔若望，衆進衆退，當與宗室同例。況派遠族分者，競相攀聯，規丐恩澤，价婢絡繹於壼巷；孽婦馳突於宮門，至使名流、妙士，靦然伺間，甘爲婦寺之行，而不恥乎？伏願殿下，欽遵王道，無偏無黨，肅淸宮壼，杜儉外謁，絶群枉僥倖之路；開大公衆正之門，使一國臣民，咸歸于大同之治，則朝野協和，而無有乖氣間其間矣。今者錐刀之末，爭訟遽起，民之不和，莫甚於此。在祖宗朝，嘗定大限，務斷民訟，申行故事，亦和萬民之一端也。民之不和，出於貧富之不均，原於侈風之日熾，今之士庶，不計名分，惟侈是崇，商妻、市婦，得蒙后服；閻氓村夫，敢爲宰飾，尊卑易儀，貴賤無等，弊根深固，難以法防。在上之人，躬行儉約，內自宮省，以馬后常服麤繒；愼夫人衣不曳地爲法，公卿大臣，以謝安燒姪香囊；范仲淹婦羅幔爲法，下至士庶，是則是效，好敦淸素，恥御輕肥，則儉約成風，而禮讓興行矣。伏願殿下，奮然與一二大臣，表率於上，悠久而待之，則移風易俗，如風行而草偃矣。

上曰：「价婢絡繹於宮壼，似道其問安婢子，若孽婢馳突於宮門，至使名流、妙士，靦然自間等語，未得詳知，其問于臺諫。」

○傳于大臣等曰：「卿等出入進退之際，爲禮太過。君臣之間，義雖君臣，情若父子。其俯伏之禮太過，則言語亦未能盡，情意未孚，須知此意，不至太過。」

○御宣政殿，講武臣書，仍延訪鄭光弼、金應箕、申用漑、權鈞、金詮、朴說、尹珣、尹金孫、高荊山、李繼孟、安瑭、南袞、金璫等，議生員、進士會講入格人敍用事，應箕曰：「會講入格人，若年少者，則不可敍用。敍用則必廢學，四十以上則可敍用。然徒以入格，而悉用之，則不可，宜令銓曹擇用。」光弼曰：「臣意亦然。」用漑曰：「其中可用者，當用之。」詮曰：「吏曹斟酌，廣求而用，爲當。」尹珣曰：「柳雲所啓，臣意以爲然矣。入格會講，則有學問之力。《大典》有七擧不中之法，近日不用是法。若至七擧，則年必老矣，老而不用，不可，國家當廣用人之路，宜使八道，亦啓聞用之。」金孫曰：「若從置簿而用，則不可。其中才行卓異者擢用之，其次出爲敎授爲當。」荊山曰：「若置簿，一用之則大不可，所當擇用。」繼孟曰：「會講入格之人，雖曰有學問，而心行不善者或有之。其善者，擇用則可以得人矣。」上曰：「近來人物數少，一守令有闕，無可擬望之人。然置簿而用之，則無盡力於學問者矣。四十以上入格會講者，擇用可也。」繼孟曰：「近來，武臣則令大臣薦擧矣。儒生亦令薦擧，則得其可用者也。」南袞曰：「我國用人之路至廣，有保擧蔭才，又以會講入格之人與蔭才，一例用之甚善。然隨才用之甚當，若一切用之則不可。生員、進士年滿四十者，欲自橫出，則其於學業，必無立志。若用之，則幼學會講入講者，亦何有間？幷用之，則用人之路庶廣矣。」瑭曰：「中朝則鄕貢之人，皆用之。若會講入格，則用之似當。」上曰：「若生員、進士，雖非會講入格，必有可用之人，隨才以用，可矣。議御史分遣各道糾察事，應箕曰：」使各道監司，盡其職任，不必更立新法。若監司得其人，而朝廷糾察之，則不須別遣御史。「光弼曰：」直指御史，古有是事，今則不可爲也。我國之法，初則或可，而終必有弊。「應箕曰：」唐、虞、三代考績之法，今亦有其意，而我國考績尤數，守令之不職，在監司考察。「光弼曰：」時遣御史，自然知畏矣。「用漑曰：」御史亦豈盡得人乎？有時送之則可也，如都事之例，送之則不可也。「應箕曰：」中國，與我國之事，異。中原則土地廣大，十三布政司，各有巡按御史；我國則土地褊狹，不可別遣御史。各道旣遣宰相爲監司，若又遣御史，是不信監司也。「詮曰：」若例遣御史，反爲尋常，人無畏謹之理。「上曰：」欲遣御史，非不信監司也。然立一法，則生一弊，當更詳之。「尹珣曰：」御史之往，弊亦有之。「金孫曰：」糾察不法，雖無御史，可以爲之。祖宗已立法，不宜更立他法。「荊山曰：」近來百姓至困，必奉法者，未盡其職任故也。遣御史糾之，似便於民，民必蒙惠。但旣有監司，又遣御史，則於事體不可。「繼孟曰：」此議，自祖宗朝有之。各官聞御史之來，必懷恐懼。臣聞『畜猫之家，鼠不恣行。』如中朝例送御史，當矣。「瑭曰：」御史之遣，議論不一。大綱則擇遣監司而已，問弊御史，反有弊。「上曰：」若遣御史，則守令之不法可知，若頻送則不可。「繼孟曰：」國家以御史爲非虛事，而其犯法守令，皆罷其職。臣意以爲『推考後，決罪可也。』近日禹行言之事，以一人之言罷之，又以一人之言復職，又復罷職，於事體未穩。「上曰：」御史，非皆可信，若推之，則無辜百姓受害，故行言事，初則遞之，其後乃發明，故復其職。又以加書事，還罷職，果似煩也。「議用人事，應箕曰：」臺諫、侍從、守令擬望時，或未備三望，雖以職次相當人擬之。然文臣非不足，而多外補，慶尙、全羅道守令，幾至五十餘人，文士之不足，職此之由。才不借於異代，古今人才，夫豈有異？當使吏曹詳察。「上曰：」文臣不可使一切不爲外職，或有爲親者，則當差之。「光弼曰：」有內外輕重之別，京有父母，而求外職者有之，此則吏曹當斟酌。如此則自不乏人，且有久任之例，一周年內，使不得改也。「應箕曰：」六曹郞官相當者，當使久任，禮曹、戶曹當然，而吏曹、兵曹尤重。但軍官則不可仍口傳，豈無思念父母、妻子之情乎？「荊山曰：」欲久留者，該曹未及知之，知之，當勿使久任也。「議奴婢大限事，應箕曰：」定限甚當。然因時執，定限則如公賤役使者，亦當在限，若不得已，則設斷訟都監，而分揀可矣。「光弼曰：此事，不可容公賤爲私賤者，若定大限，一切不推，則是見誤於奸人之術也。如不得已，當設都監，公文陳省考準而後，乃可定限。且有騷擾之弊，事甚重難，況如此凶年，不可爲也。」應箕曰：「淹延不決者治罪，則自然斷訟矣。」上曰：「速決則多誤。大抵知非誤決者多，故詞訟繁多，其弊不少矣。」議禁着紗羅綾段事，光弼曰：「紗羅綾段，其來已久，不可一切禁斷。但自上先自儉約，則下人自不着也。」上曰：「紗羅綾段，果不能一禁。若自上躬率而化之，次而大臣、次而士大夫，自然觀化矣。」用漑曰：「上之人躬率，則人心奢侈，皆自化之，不可以法制禁之。」金孫曰：「若宰相則可矣，如婦女，必着鄕織匹段，傾家破産，爭尙不已。立法不嚴，侈習何由而止乎？」應箕曰：「婦女鄕織匹段，當一禁，私織造及綾羅匠私賣者，宜立法一禁。」繼孟曰：「非但匹段，唐物一禁，則亦無挾銀之弊。」上曰：「痛禁奢侈至當矣。但婦女衣匹段不可禁，惟宰相家長，各自檢勑則可禁。」繼孟曰：「自三殿〈大妃、主上及中宮。〉不衣，則一朝可化。」金孫曰：「前日朴元宗啓曰：『匹段一禁，則臣妻亦不着矣。』物論以爲善啓，至議得時，他宰相，議而中止，不果禁也。繼孟所啓，是也。果三殿及內外命婦不服，則士大夫之家，自不服矣。」應箕曰：「楮貨行用至難，市裏之人爭避不用。成宗朝亦欲用，還止。今聞，只用於官府收贖，而書吏因緣爲奸，楮貨還賣於徵贖之人。其弊如此，法雖美矣，恐未可行。」荊山曰：「各司以楮貨，抑買於市裏，而市裏則皆不用。雖已立法，無一人來貿於司贍者，獨成均館，常以此賣柴。百計思之，似未得用。」繼孟曰：「以無用之物，爲有用之物，誰其用之？緜布之用甚久，其習已成，楮貨恐不可行。若立法而刻期禁之，則不可矣。」上曰：「自前年而議之，議論不一，然其大綱則善矣。但百姓不樂用，欲立一定之法，不可更議也。」袞曰：「市裏惡布，一切收入司贍，而以楮貨給價，則可以通行。」應箕曰：「惡布用之已久，今已十餘年，富人多蓄之，不可使一朝無之。」上曰：「不改可也。」用漑曰：「大抵便於民者，爲良法。百姓以用楮貨，皆甚苦之，不能通行，改其法爲便。」袞曰：「百姓雖不樂用，而今已立法，不可又改之。」瑭曰：「今年甚凶，百姓不樂用。反覆思之，不可行也。楮貨與銅錢不同，我國又與中原不同。中原則持一錢而自得食、行于四方，無不如意者，以其飮食之市，四列故也。以其資朝夕者，朝士猶然，又持此，所欲無不成。我國則雖至一負之重，用之何處？《大典》之法已立，不可使一切改之。」用漑曰：「官府雖積置，如不用則何用耶？若不便於民，而民不樂用，又從而抑貿，則其弊多矣。」光弼曰：「欲使通貨，而食不可得也。」璫曰：「宮禁，嚴肅可也。內外當有別，而問安婢子出入無忌，當嚴其宮禁，可也。」上曰：「族親婢子等問安事，當計寸數定限，以嚴內外。」

○臺諫啓曰：「今朝下問『价婢絡繹於宮巷』云者，指遠近族親問安婢子也。『孽婦馳突於宮門』云者，賓廳乃大臣所在，而有乘馬徑行之女，故言之。『名流、妙士靦然伺隙』云者，疎遠族親有識者，每入問安，士習不美，欲使上知此弊而禁之，故啓之耳。大抵宮禁，則所當嚴肅，上欲聞而改之則善矣，若有所忌憚，而問之則於聖德大有累矣。今所獻疏，非但見之而已，皆可施行也。」傳曰：「以疏中之語問之者，以其文意未著也。价婢絡繹，近日所無，然予於廢王時目睹之，常以爲非。此等非徒闕內婢子與宗戚問安婢子也，凡應各司進排婢子皆出入，故外人所見，雜亂如此也。然一禁問安婢子，則亦似乎薄，當使不至擾亂也。孽婦馳突事，內人出入，則無不過於賓廳之前，故如此，然予所不知也。所謂：『名流、妙士問安』者，大殿則無矣，大妃殿未可知也。然問安人亦不多。如此事改之不難，內外嚴肅果當。且君臣當通情意，在上而未知其在下之言；在下而未知在上之意，則上下之情不通。今見疏文之好，而不知其意，故問之耳。大抵當知上之發落而後，乃可有言也。其曰忌憚者，亦未知通上下之情也。」

○傳曰：「生員、進士會講入格人及雖不曾會講而若可用者，皆令擇用。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○命政府、六曹、漢城府堂上，勿論在朝野，薦可用人。

○命減平安、咸鏡、黃海、慶尙、京畿往年公債。

10月21日

○己巳，御朝講。同知事南袞臨文曰：「所謂泰厲，古帝王之無後者，祀之；公厲，古諸侯之無後者，祀之；族厲，古大夫之無後者，祀之。此，先王仁政之大者也。此註引《左傳》云：『思有所歸，乃不爲厲。』釋之曰：『以其無所歸，或爲人害，故祀之。』夫有冤枉，不得其死者，豈無冤氣之鬱結乎？我國厲祭，亦在祀典，而專不用意以祀，盲風怪雨，凡有乖氣，安知不由於此？人神雜糅之患，終必有之。臣聞，民間今亦多有妖怪。大抵王者之德，莫大於繼絶，而今之無後者，必多有之，冤鬼安保其必無耶？自上致察於此，使之有依。」參贊官申瑺曰：「南袞所啓『鬼有所依然後，乃不爲厲』之言，大爲關係。夫興滅國、繼絶世，帝王之厚德，無踰於此。我國雖大夫之無後者，亦不立祀，使女子爲之祭，大爲非矣。其在祖宗朝，王子之死，年雖甚幼，皆令立後，如芳蕃、芳碩，得罪而死，亦皆立廟，至今祀之，此厚德也。大抵祖宗，皆以仁厚治國。今世俗，雖在大夫之列者，若有女子，則不肯立後者，恐其田宅、奴婢歸于他人也。大夫之無後者，爲神主，立祀之法，自上當使嚴立而行之。又有大於此者，下人欲啓而不敢者，上自斟酌而爲之。」〈此亦與南袞之意同。〉領事申用漑曰：「我國祭祀，不依禮文，臣前亦啓之。有嫡子則支子不得祭之者，禮也。而今俗，其親忌日，棄神主爲紙榜，各家輪回祭之，此風鄙甚。不依禮文，宜令禮官禁之。」上曰：「近見憲府公事，鄭洙妻呈禮曹，已立後，而憲府以謂：『冡婦在，不可立後。』此，無乃非乎？」用漑曰：「鄭洙無後而死，不可無祭祀之人。其後妻欲立後，告狀于禮曹，故臣令依願立後。憲府以謂：『冡婦尙在，後妻不可立後。』以臣爲非。臣意以謂，鄭泂〈泂，卽洙之子。〉之妻雖在，而亦無子，鄭洙後妻，豈不得立後乎？此事亦廣議，何如？」掌令孔瑞麟曰：「司中之議，鄭洙子泂雖死，其妻尙存，是爲冡婦，泂雖無子，泂妻乃可立後。洙之後妻，若以冡婦當立後，而泂妻不立後爲不可，告官則可，自爲立後，則固不可也。」用漑曰：「雖識理之人，若有女子，則不立後，果如申鏛所啓。鄭洙子泂亦無後而死，雖有冡婦，洙妻豈不得立後？」上曰：「冡婦若以同姓立後，則鄭洙祭祀，自可爲之，不甚相遠矣。然有冡婦，乃與女子不異，而憲府之爲公事，亦如是則恐後之有女子者，皆不立後也。」瑞麟曰：「禮文不可毁也。爲家財、田民而不立後者，大不可，洙之後妻，不宜自立後也。且昭格署、摩尼山塹醮祭，其不得已而可爲者乎？臣未知也，如此等祭，無乃當革罷乎？」用漑曰：「昭格署，果不干於事天，而只祭星辰、老子祭，老子，尤可笑也。不見其祈禱應驗，而外方上納之物甚多，弊則大矣。臺諫前亦論啓，不得蒙允。雖祖宗朝所爲，而如摩尼山之祭，非道甚矣，當快斷絶之。」上曰：「祀典，在祖宗已參酌之，或存或去，今不可輕議。」臺諫請遞李自健、黃允獻、李均；請改金良弼，請汰朝官之不可用者。用漑曰：「沙汰，不可容易，如監役官及假郞官等多，而實官以官事委之，如此等官，皆令汰去，則仕路淸矣。」獻納文瓘曰：「假郞官差出，則卽付軍職，遞後仍付者，亦多矣。」皆不允。

○聽輪對。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓：「黃允獻，無行輕薄之人，前日所畜之妾，卽廢主時入宮，至封淑媛作弊者，而允獻潛奸，士大夫豈忍爲此？當不齒仕版。」憲府啓曰：「奴婢決訟事，法司當糾檢，使決訟官速斷也。然近日奸僞日滋，京外皆然，雖三度得伸之法，載在《大典》，而至於五六度更決，甚爲不可。今若救時之弊，則莫若立大限，雖因官吏遞代未決，而及時接狀者外，立大限甚可。且近來奢侈成習，宰相及婦女，衣服甚侈，紗羅綾段，無所不着，故疏內亦及之矣，略不擧行，豈不缺望？若欲禁之，則當自上躬行，而丁寧敎諭，則孰不從之？且楮貨通行之法已立，然司中所啓者，欲百姓樂用，而通行。宰相當前議之時，皆曰可行，而今則以爲不可，宰相之意，未可知也。已立之法，不可搖動，但使百姓樂用，可也。」命罷黃允獻，餘皆不允。

○命議蠲各道恒貢，以凶歉也。

○太白晝見。

10月22日

○庚午，御朝講。參贊官金硡因泰厲、公厲、族厲之言，啓曰：「人君爲一國之主，而無依據者，祀之甚當。」說經奇遵曰：「若無後者，皆令祀之，則國脈延長矣。不可徒見文字，當以時事念之。」上曰：「諸侯之無後者大夫之無後者，皆祀之，此禮至厚。我國亦有厲祀典，但恐有司之未盡也。」〈上不知所指，以此答之。〉奇遵曰：「大夫之無後者，猶當祀之，其於親戚骨肉之人，若無後者，則尤當祭之。」上曰：「高麗王氏，至今祀之，但恐有司不致意。」領事鄭光弼曰：「若有可祀者，則自上審處之，旁親之無後者，以其班祔，而祀之，此事美矣。下之人雖不擅啓，自上計念，而深思之。」上曰：「繼絶，不可不立後。但切族立後之事，予未得知之。」正言任權曰：「興滅、繼絶，帝王之厚事。雖一時有罪犯，祭之可也。但非其鬼，而不當祭者，不可爲也。如昭格署之祭，乃異道，不可不廢也。且外方城隍堂及凡巫覡之事，亦當一切禁之。」臺諫啓前事，不允。

○上引見忠淸道水軍節度使禹孟善，敎以存䘏水軍。

○傳曰：「近來奢侈成風，衣服、第宅，窮極侈靡，大爲弊習。自上躬行儉素，而大臣等亦不尙華麗，則自無此弊也。紗羅綾段，公貿易外，皆令禁之。若表裏，則當用鄕物，不必唐物。」

○御晝講。

○傳于政院曰：「今日朝講，經筵官領議政以爲：『族親絶祀之人，當使有繼後。此，上所不知』，指何事言之耶？」政院議啓曰：「廢主至親，而又君臨一國，恐指此言之。」上曰：「廢主立祀，前亦議而中止。今則廢妃爲之祀，然當議大臣。」政院回啓曰：「廢主立後事重，不可徐緩。」上曰：「予之本意，亦如此。夕講後當延訪政府及府院君、六卿等。」

○傳曰：「欲遣官別祭于廢主之墓及家廟，令禮曹擇日以啓。」

○御夕講。參贊官金硡曰：「燕山君得罪宗社，屬籍當絶，然若絶祀，則似妨親親之道。臣意，非止廢主而已，魯山亦無後，此亦可祀，今日延訪時，竝議何如？」奇遵曰：「廢主雖罪大惡極，然前朝之君，亦不絶祀，況骨肉至親乎？魯山事則小臣後生，未可知也，罪不如廢主，今若祀之，則於聖德美矣。」上曰：「見《武定寶鑑》，則魯山事關係，且已久矣，不可議也。」

○御宣政殿，延訪鄭光弼、金應箕、申用漑、權鈞、金詮、尹珣、高荊山、李繼孟、安瑭等，議魯山、廢主立後當否。光弼曰：「臣等誰非廢主時立朝者乎？廢主，君臨十年，特以終不如始，盡失天命、人心，得罪宗社，廢主有祀，無乃可乎？然其立後祀典，不可輕擧，當酌古今之宜，而爲之。使弘文館、禮官，考古例而後更議，不可輕率議之。魯山事，今日自上下問，此，美事也。然大抵太祖、世祖初卽位時事，在後世，未可輕改。」〈史臣曰：「燕山，雖無道見廢，嘗君臨一國，不可令絶祀。況魯山迫於事勢，其忍使爲冤魂乎？光弼有大臣之量，旣開其端，反沮之，可嘆也已。」〉應箕曰：「臣意，與光弼，同。」用漑曰：「臣意亦同。昭陵之復，特以文宗獨享故也。事同而實異，當考禮文爲之。」上曰：「魯山事，見《武定寶鑑》鑑，而乃知之。予意亦以爲不可輕議。」權鈞亦以光弼等議爲是。金詮曰：「繼絶雖美，事不輕易。當於俗節致祭。且置墓直，不絶其祀，使外孫主祭，不可各別立後，雖考古制，亦無此事。魯山事，又與此不同。」尹珣曰：「廢主立後至當。令弘文館、禮官，考古制。魯山事，與廢主事不同，恐不可爲。」荊山曰：「事甚重大，廣考古例，有所依倣，然後爲之，不可徒徇一時之言，而輕擧也。魯山事，先王時已不立後，必有其意。」繼孟曰：「臣意亦如此，必無古例，然當廣問以定。魯山事，亦可考見。」上曰：「魯山事，與此異矣。廢主立後事至善。雖無古例，予意以爲可也。」安瑭曰：「立後，至爲忠厚，古之帝王，非一其制，盡考而處之，可也。魯山事，世祖中興時事也。廢主立後，與復昭陵事，於大義甚好，不可不爲。」上曰：「復昭陵事，與此異。」承旨金安國曰：「魯山與燕山，被廢均也，宜竝考古例，而爲之。」光弼曰：「立後則不可，當擧祀典，然與魯山事異也。」又議昌寧縣革罷便否。光弼曰：祖宗朝若有如此事，則多革其邑，大邑則降號，如昌平、泰川等邑，見革而今復矣。革罷以示懲戒甚好，然以一人所爲，至於革罷，不可也。若大邑，則但加降號，而昌寧乃縣，不可降號。祖宗朝若縣邑則革罷，而其後復立，其邑反至凋弊，臣意革之不當。「應箕曰：」或降號，或革罷，因時議定。但以一人所犯而卒革，則於百姓甚有弊，似不當爲。「用漑曰：」臣亦謂『大邑則降號，可矣』，而昌寧乃縣也，亦不可降號。若革則有弊，恐未可也。「金詮曰：」土地割屬他官，而一族推刷移他境，使族親皆怨其人，可也。「應箕曰：」不可以累及一族，與亂逆同也。當身已被大罪，不宜如是。「光弼曰：」其縣不革，而只罪其人，則無懲惡之事。三公兄等亦治罪，使縣人知懲惡之意，可矣。「用漑曰：」一族亦罪之，以爲懲戒可矣。「尹珣曰：」革罷，不可爲也。但其邑，大官也，割屬奴婢與百姓，以懲之。「應箕曰：」子殺其父，奴殺其主，事甚於此，而只罪當身。以邑吏而射中土守，其惡甚大，然外律之事，不可爲之，無罪一族，不可治罪。「荊山曰：」鄕風頑惡，久矣。當懲戒，使人皆驚駭。大關風俗，不可只罪其人，留鄕品官，亦宜罪之，以懲其惡。「繼孟曰：」革罷雖重，祖宗朝亦爲之。可依前例革之，族人則不可罪也。「應箕曰：」豈可以一人所犯，而乃革乎？若此則百姓受害，深矣。「金璫曰：」此非關國家之事，而至於割屬，則官屬人必至殘弊，不可行也。此事非尋常，不可使其人同生、切親，仍在此縣，當推刷入居可也。此雖律外之事，而國家有勒令入居之法，似可行也。「上曰：」已前革罷之邑多，而其後頑惡復出。以此見之，革之無益。「光弼曰：」只罪其人，則後無懲戒，各別罪其同生，而三公兄，定屬殘驛奴子可也。「上曰：」革罷事，大臣皆以爲未便，不可革也，重罪當身，可也。「

10月23日

○辛未，御朝講。說經鄭譍曰：「近見，士大夫父母忌日，則不仕致齋，若祖上忌日，則使之出仕，至爲非矣。」知事張順孫曰：「人臣當如是，自上當不斷刑獄，盡其齋戒，誠之心可也。」特進官權鈞曰：「致齋日則不納公事，而當正日，則乃出納公事，此亦不當。下人亦欲於正齋之日不仕，而使之出仕，其人之心，豈能安乎？」領事金應箕曰：「大抵凡忌日，使之出仕，深爲未便。」上曰：「當其正齋日，出納公事，自先王朝有承傳，故乃爾。若緊急事，雖出納，可也；若不緊公事，則不可出入。」侍講官蔡忱曰：「凡國忌，若致齋日，則不出納公事，正齋日則政事、斷罪等事，皆出納，似不當矣。」參贊官尹殷輔曰：「非徒政事，如斬罪等事，亦令出納，常以爲未安。」上曰：「予意，亦以爲未安。斷罪事，似不可爲。」特進官金克愊曰：「當忌日，刑殺公事，皆令出入，此雖前例，今可改之。一時受敎，非經常之典，雖改之無妨。」上曰：「當忌日，出入刑殺公事，不當矣。雖有前例，改之無妨。」〈是後，例令勿啓刑殺等事。〉掌令柳灌曰：「左道之人，尤不可近。或如卜盲，或如地理者，有時出入宮中。如此之類，欲以其術，希於一中，一中則或流於彼，常時以接賢士大夫爲念，而如此之類，不可近也。」上曰：「闕門外，或因事而來，則未可知也，闕內則予所未知。」柳灌曰：「詮聞或引見有賜與。如此則外人自然知之。」鄭譍曰：「下人所聞，雖或有謬，而愛君之意，則不能自已。其言雖不善，宜自上念之。」上曰：「是雖傳聞之謬，亦是進戒也。」

○御晝講。尹殷輔曰：「天文則乃古事也；命課學則可無者也。」上曰：「設立命課，因其職事，而出入闕內，故下人疑其引見也。」鄭譍曰：「天文，乃曆象日月，此唐、虞遣制，而太史乃望氛祲、察災變，不得不爾，卜書亦古龜卜之遺意，而後世則流於談命之說焉。陰陽五行，皆天理、自然之事，雖知之無益，而空爲左道之歸矣。」上曰：「天文、卜書非不美也，而今則謬誤已甚。」蔡忱曰：「天文、地理、卜筮，乃三代遣意也。今地理爲風水之異端；卜筮爲談命之詭說。古人論談命者以謂：『南陽貴士，何必俱當六合；長平坑卒，未必共犯三刑。』此，確論也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「金良弼，曾爲水使，率昌原妓，遭國恤，因率不去，此非人臣所忍爲。」命遞良弼，餘不允，仍命憲府，推良弼。

○咸鏡道定平府梨花開，至於結實。

10月24日

○壬申，御朝講。領事申用漑曰：「李耔，人物可用，而今以吏曹相避，不得爲臺諫、侍從。」上曰：「當不計相避而用之。」〈史臣曰：「金安老，耔妻兄之夫也。安老有女子，生而有病，安老不育之，以至於死，耔以此薄之。人以爲：『安老得志，則耔必受害。』」〉

○御晝講。

○御夕講。臺諫啓：「李自健，不合政府，所失亦大，前已啓之。然不可累朔持久，故自今日始不啓。必不得自居其地，上亦不可苟容其人也。李均則非駁以他事，且以不合長官，故啓之，當速遞。」不允。

○弘文館啓曰：「漢昭帝崩，無嗣，霍光徵昌邑王賀，典喪，尋卽位二十七日，行淫亂，光與群臣議，白孝昭皇后，廢賀歸故國，賜湯沐邑二千戶。後宣帝立，詔曰：『蓋聞，象有罪，舜封之。骨肉之親，析而不殊，其封爲海昏侯，食邑四千戶。』後薨，因豫章太守廖奏，國除，元帝卽位後，封賀子爲侯，傳子至孫，今見爲侯。宋太宗時，秦王廷美以詛祝顧望，大逆不道，安置房州而死，眞宗封皇叔涪王，仁宗贈太師，神宗以其孫承亮爲秦國公，奉廷美祀。宋太宗時，魏王德昭，因論太原之賞，退而自刎，追封魏王。眞宗以孫從藹，襲封穎國公，卒，封其弟從信，世襲不絶。」

○傳曰：「近日於經筵，下人欲陳懷抱，又因講書，而論啓，故所言非一。承旨輒以所言取稟，予輒答之，政令似煩。近於經筵，亦有言法令之多者，今後斟酌取稟，可也。且日御經筵，接賢士大夫甚好，然今者日甚短，而三時經筵，故無公事披覽之暇，公事多滯，慈殿問安，亦闕焉。大抵學問，使無作輟可也，不須三時。若閑日則可御三時，今後取稟，當御幾時經筵，可也。」

○敎政府曰：「近來奢侈成風，第宅、衣服，競尙華麗，積習已久，難以法禁。轉移之機，在上之人，嚴示好尙，以導之耳。苟人君躬行曁卿大夫先行儉約，以爲表率，則士庶人自然觀感，端本淸源，固在於予。自今公卿大臣，亦務敦尙儉素，以爲民倡，紗羅綾段，亦勿好着用，革弊風。」

10月25日

○癸酉，受朝參。

○御朝講。上曰：「予嘗爲宗廟獻官，見執事飮酒戲謔，不謹之事，此甚不可，監察可糾檢也。」

○御晝講。

○御夕講。

10月26日

○甲戌，憲府啓曰：「紗羅綾段，《大典》內，許令堂上婦女着之。今者崇奢已極，婦女尤甚，日常人亦有着之者，風俗漸惡。自上先行儉素，又命內外命婦不着，則其下自傚矣。前亦有承傳，而宰相於衙日，着之如舊，不畏公論如是，自上各別嚴禁，則公卿、貴戚，亦不得犯法矣。」傳曰：「紗羅綾段，自古有之。今因奢侈而欲禁之。可矣，然不可一切禁之，天使、倭、野人宴享，則不得不着，且胸背非段衣，則不可付之。匹段若不更用之物，則當如是痛禁矣，此則不可永絶之物也，今當痛禁私織而已。」

○太白晝見。

10月28日

○丙子，御朝講。司經奇遵曰：「此云：『子曰：「立愛自親始，敎民睦也；立敬自長始，敎民順也。」』釋之者曰：『愛敬，盡於事親、事長，而德敎加於百姓。』《論語》曰：『君子務本，本立而道生，孝弟也者，其爲仁之本歟！』夫孝弟，百行之原，行道自孝弟始，則仁民愛物，皆可以此推之。未盡孝弟，而雖欲仁民愛物，旣無根本，其何能爲？三代以上在上者，先盡孝弟之道，故下皆效之，各親其親，各長其長，而有比屋可封之俗。此，無他，自近而及遠，其勢順易故也。後世則不然，徒區區於刑政之末，而不用力於根本，故乃無和順之氣，悖逆爭鬪之事，起矣。夫舜，大孝也。《孟子》曰：『瞽瞍厎豫，而天下之爲父子者，定。』蓋天下之頑，莫瞽瞍若也，而舜能以至誠事之，故烝烝乂，不格姦，其效至於使天下後世爲人父子者之心，皆安其分，此乃大孝也。舜雖處人倫之變，而上之爲孝，當以此爲法，行之至誠，則下皆感化而風俗自至和順矣。若欲以刑政治之，則無根本，固不可爲也。」上曰：「此言甚當。夫風俗，不可治之以刑政，而在上之人，先盡孝敬之實，以爲敎民之本，可也。」同知事南袞曰：「《大學》《平天下》章，亦以孝弟爲言。釋之者曰：『所操者約，而所及者廣。』人君之愛親敬長，乃敎民之本也。」上曰：「愛親、敬長，我所當爲，不可先有意於治效，而當盡其道。如是則下自觀感矣。」掌令孔瑞麟曰：「近來習俗奢靡，轉成弊風。夫紗羅綾段，雖於《大典》，不禁士族婦女，而宰相皆可服之，如欲救弊，不可不禁。」上曰：「私織與唐貿，皆令禁之，則自不着矣。」獻納文瓘亦啓之。侍讀官蔡忱曰：「魯山、燕山立後事，近與大臣議之。大臣等以爲：『魯山，年代旣遠，不可立後。』以廢主見之，則魯山暗弱，不克負荷而已，非得罪於宗社者也，豈諉諸年代之遠，而不立後乎？憫其孤魂無托，則當立後也。燕山，若令立後，竝與魯山而爲之，可矣。」司經奇遵曰：「若立後，則只於燕山而不及魯山，不可也。皆令立後，則國脈延長而聖德亦至矣。古者不特祀帝王之無後者，而至於大夫之無後者，亦令祀之，使有所托。況旣爲人君，而孑然無托，則豈非聖朝之累乎？魯山之一時有罪與否，未可知也，但以祖宗在天之靈，見之則皆是一樣子孫，而或孤魂無托，其得安乎？以上體見之，則皆是一氣之分，而絶祀無據，則天衷惻然，亦豈偶然？若令立後，則魯山不可以年代之遠，而不立也。」上曰：「若立後，則年代之遠，不可計也。其時之事，皆載《武定寶鑑》，其事異矣。故大臣等之言乃爾，然當更議以定。」同知事南袞曰：「魯山立後，固可爲也，有罪無罪，今不可計也。而無主孤魂，立壇而祀之者，三代帝王，仁德之至也，當體此意而爲之。古云：『興滅國、繼絶世，天下歸仁。』願留意於此，廣收廷議而處之。」領事金應箕曰：「其時之事，未得詳知，故前於延訪，以不可立後啓之。果皆祖宗一體而分，有罪無罪，不必計之，以其孤魂無托，爲之立後，可也。」參贊官申鏛曰：「立後事，魯山、燕山，不宜異也。乙亥年世祖卽位，卽魯山十五歲時也。其下妄爲之事，以幼弱之年，何以知之？然有罪無罪，今不可計而皆是當代至親。昔韓信死於大逆，先儒之論，猶以爲當存其子孫，以酬其功。況旣爲人君，而見廢者乎？當其時，但以宗社爲大，故一時之事乃爾。今孤魂無托，爲之立後，可也。」應箕曰：「申鏛之言，當矣。」孔瑞麟、文瓘亦啓不可不立後，上曰：「當更議也。」奇遵曰：「世宗以廣平大君爲武安君〈卽芳碩。〉之後，雖與此有異，而其仁厚，則同也。一時雖抵罪，而以一氣骨肉之無托，惻然使之立後，至當矣。」

○傳曰：「宰相及婦女表衣，幷禁綾羅當否，更問于明日延訪大臣。」

○御夕講。

○太白晝見。

○以李繼孟爲議政府左參贊，宋千喜爲右參贊，金克愊爲漢城府左尹，趙元紀爲右尹。

10月29日

○丁丑，御朝講。持平李壽童、正言任權請一禁紗羅綾段，上曰：「婦女及宰相，皆可禁也。」

○遣都承旨李自華，致祭于燕山君墓。

○直提學韓效元等上箚曰：

前日魯山、燕山立後，訪諸大臣，仍命臣等考古事以進。臣等以漢封海昏侯；宋封涪王等事，有類於是，敢以書進。竊念，情、禮所關，莫重於此，宜殿下有所不忍。燕山獲罪宗社，殿下猶且愍其絶祀，乃可立後之意，親親之義，固當如是。魯山之事，非燕山之比，而絶祀至今，殿下繼絶之心，尤所當不已。芳碩以庶以少，服罪先朝，而尙得立後，俾不絶祀。在祖宗朝，已有此例，伏願深思熟念，無使至親無所依。

答曰：「魯山事，亦可更議。」

○御晝講。

○御宣政殿，延訪大臣，議燕山、魯山立後事。鄭光弼曰：「燕山、魯山立後事，前日因講論《禮記》而發，臣意，欲自上使之不絶其祀耳。昌邑王德昭、廷美事，與此異矣。彼則尙有子孫，故使其子孫主祭矣。燕山得罪宗廟，以諸侯之無後者待之，使不廢祭，且有女子，以此祀之，可也，立後，恐未可也。魯山自先王朝無神主，今作神主，又造廟宅，勢甚難矣。事雖好，而恐不可爲也。使禮官磨鍊，不絶其祀，則國家之意，厚矣。」金應箕曰：「此事乃與昌邑、廷美之事，異矣。立後則當襲爵，此甚難矣，而又有弊。國家當厚祀典，可也。」申用漑曰：「立後襲爵爲難，當給墓直，俗節祭祀，於事平矣。魯山事，與廢立事異，尤爲難矣。」權鈞、姜渾、金詮、尹珣、尹金孫、金俊孫、李坫、高荊山、任由謙、黃孟獻、曺繼商、李自堅，皆以爲：「不可立後。」李繼孟曰：「燕山得罪宗社，自絶于天，不可立後。若不計有罪、無罪，立後則可矣，然親屬則不可矣，以疏屬之人繼後，而不爲官爵，只奉祭祀，似可也。」洪淑曰：「立後事，重大矣。以爲孤魂無托而爲之，則於親親之道至好，使禮官議之。其立後之人，使疏遠者爲之，與士大夫一例，似可矣。」安瑭曰：「繼絶，聖德之美事，但燕山屬籍已絶，立後，襲爵爲難。若勿論有罪、無罪，而繼絶世則似可。凡禮樂等事，皆法世宗朝事，可也。世宗於芳碩立後，此事未可知也，當考之《實錄》，不計有罪、無罪而立後，可也。燕山、魯山，不異矣。」南袞曰：「繼絶，古今帝王之通義，但可主祭，而使不絶其祀而已。當置主祭之人，而不可使襲爵，令禮官磨鍊節目，何如？」韓世桓曰：「燕山不立後，而使其族屬，只爲祭祀當矣。芳碩之死，至世宗朝，乃立其後。今魯山雖似年久，亦可爲也。」金克愊曰：「燕山立後，則不可，只爲絶祀，當以士大夫例，祀之，其有罪、無罪，不可計也。」張順孫曰：「當使禮官，斟酌爲之。」趙元紀曰：「當廣議收問。」承旨金安國曰：「此與大臣所議之事，非小臣之所啓也。然千萬世議論所關，故啓之。燕山、魯山雖被廢，然以聖躬見之，則廢主乃至親，而魯山亦至親。久爲君臨，而爲天地間厲鬼，和氣未暢，而爲厲氣，未必不由於此。昔鄭良霄，以罪死而爲厲鬼，子産爲之立後，而無厲氣；武王得天下，而封紂子武庚，乃立後，爲其繼絶也。燕山、魯山，皆於聖躬至親，不使絶祀，不爲孤魂，美矣。此事，大臣等皆以爲重難者，必廢朝時，或被慘酷，耳目所見，故如是耳。上意若欲爲之，則當爲之，千萬世議論所關，不能輕斷也。」光弼曰：「帝王無後者，祭之可也，立後則不可爲也。今廢后愼氏有之，若立後則必母事之，以此爲難。且於宗社所關，雖欲爲之，不可爲也。」應箕曰：「若立後，則當以疏遠之人爲之，廢后愼氏母事之，似難，四仲朔行祭，不絶其祀，可也。」上曰：「魯山立後事，在先朝以爲難也。更計之，雖得罪，而孤魂無托，在所不忍。使宗親爲之後，何如？立後不妨，則當立。安有如此美事乎？」李繼孟曰：「自上酌斷。」上曰：「爲人後者爲之子，若爲立後，則以何宗親爲之？」應箕曰：「宗親則不可，以寸外疏遠之人，只祭四名日。魯山、燕山，一例爲之。」用漑曰：「事甚重大，而議論各異，可詳處之。」上曰：「廣議，未可歸一。立後無妨則立之，有妨則當不爲也。」金安國曰：「爲之後者爲其子，若以爲難，則只主祭而已。」應箕曰：「臣子之間，母事爲難。」繼孟曰：「上敎至當。地下有靈，豈不知感？」光弼曰：「雖更思之，至爲難矣。」又議三學講究本意事。光弼曰：「三學之說，其來已久，而載在《大典》，不可一切輕改。只不崇尙，可也。」應箕曰：「《大典》之法，不可一時改之。天文、地理，乃爲看山、擇日等事，不可廢。但不崇尙，可矣。」用漑曰：「天文則凡星變曆象，皆爲之察，不可廢也。然命吉凶、擇地理，皆不可無。但不崇尙，使民間無弊風而已。」應箕曰：「太宗朝，地理雜書，皆焚之。如此左道之事，不宜崇長，然不可盡絶。」金詮曰：「天文則重大之事，自古帝王皆爲之。地理、命課學，則皆不經，如昭格署、道流，尤虛誕無益也。然講書事載《大典》，不可輕改，當不崇尙。」權鈞、尹珣、安瑭、李繼孟、曺繼商、韓世桓皆以爲：「雖不可盡廢，上不崇信，可也。」尹金孫曰：「天文之事，非徒敬授人時，如日星之變，帝王當恐懼修省而不敢忽也。聞，祖宗朝擇年少文臣，講究其義，此則重大之事也。如地理、命課則事多不經，可廢，然自祖宗朝爲之，載於《大典》，不可盡廢。」李坫、高荊山、李自堅之意亦然。上曰：「如地理、陰陽雜事，已矣，天文則甚關，不可廢也。」南袞曰：「天文學外，其餘地理、命課之學，皆可廢也。盲人無視聽，其於陰陽、死生、吉凶消長之理，無有知者，地理之學，亦無能知者，世俗惑於其說，或過期不葬，甚爲非矣，皆可無也。然皆載於《大典》，所當因循，天文則設立習讀官，成宗朝又擇文臣，使之講習，此則當申明行之。」金安國曰：「天文，自祖宗朝擇文臣習讀，而有勸勵之事，當今亦抄年抄文臣，而臣亦與焉。雖抄擇，而文臣等皆不學習，至爲不可。更抄讀習，勸勵可矣。」上曰：「近見，觀象監無能知天文者，所宜勸勵。」又議紗羅綾段表衣竝禁事。光弼曰：「此事，當從《大典》。表衣在《大典》，不可禁也，裏衣則可不着矣。婦女命婦，內宴入侍時，不可一禁，當從夫職。」應箕曰：「近日奢侈成風，須令禁斷。然表衣皆禁，則其於朝賀、朝參，服色無章。且一應宴饗，不可不着，士族婦女，從夫職着之，可也。」上曰：「依《大典》，表衣當着，其裏衣則一禁爲當。」用漑曰：「表衣則乃禮服也，胸背，不可付木緜衣也，若禁之，則朝采埋沒。婦女從夫職，則等級亦明矣。」權鈞曰：「表衣若盡禁，則朝彩埋沒。且倭、野人宴享，不可不着，如裏衣則禁之，可也。」繼孟、金孫、尹珣、安瑭之議亦然。南袞曰：「近來，習俗奢侈，若欲救弊，則當一切禁斷，不必衣表衣。況非我國土産之物乎？當痛禁，然後法可行矣。若如此痛禁，則中原潛持金銀之弊，亦無矣。雖倭、野人宴饗之時，以我國土産，精潔而服，乃可，不必着綾段。」

○命勿禁宗宰及士族婦女表衣用紗羅綾段者。

○命立天文勸課節目。

○太白晝見。

○御夜對。

十一月

11月1日

○戊寅朔，受朝賀。

○御朝講。正言表憑曰：「魯山、燕山立後事，已廣收廷議，而議論不一，時未克定。然魯山、燕山，皆是祖宗之遺體，而君臨一國，不可使孤魂無托，皆當存嗣以祀。魯山事則未之知也，燕山雖得罪宗社，而見絶，然以天性骨肉之親，豈可無祀？當悶其孤魂無托，而立後。」領事鄭光弼曰：「魯山、燕山立後事，初則以爲可立，後則以爲不可立。愼氏生存，則非孤魂無托之比，雖立後，其爲後者，豈能以誠心母事？愼氏又必欲得奉祀家舍，且愼氏非若常女，母事甚難。臣等意『非以立後爲不美也，勢有所難耳』，願上，慮思而處之。」上曰：「予意亦如是耳。」

○聽輪對。

○遣史官，議魯山、燕山立後便否。柳洵議：「魯山見廢，是出祖宗處置，其事重大。燕山失道見廢，年紀未久，人心猶未釋然。殿下，今以繼絶爲重，乃欲置嗣，仁則至矣，然亦未可輕議。」宋軼議：「魯山事，年代已久，其絶祀根因，今難考矣。爲燕山立後，於親親之道似當。然此兩事甚重，臣久病，精神昏耗，暗於是非，當博考古例，深慮後事，裁自聖心，不可輕擧。」朴說、宋千喜議：「立後以奉其祀，實合先王繼絶之義。」傳于政院曰：「雖不復議，當自上斷之。若不得已立後，則當以親屬，而燕山、魯山，今已絶屬籍，若以疏屬無職者爲嗣，則襲爵亦難，未得襲爵，則其祀亦未久而還絶矣。如不得已，當如大臣所啓，國家爲之設祭則可永享不廢矣。立後則不可也，其言于該曺，磨鍊節目以啓。」〈史臣曰：「洵、軼，雖曰大臣，洵本模稜，再爲首相，無所建明，徒善趨時，人有譏之曰：『老而不死，是謂賊。』軼本貪險，靖國初，柳子光欲陳疏陷士林，軼令其姪生員金希壽書之，軼實與謀者也，不若不問之爲愈也。說與千喜，雖不力陳，以爲實合先王繼絶之義，蓋其爲人，雖無學術，心不險陂，聞士林方有此議，稍有向善之心。」〉

○以凶荒，停功臣仲朔宴。

○御夕講。

11月2日

○己卯，御朝講。講《禮記》。上曰：「此言：『居處不莊，非孝也；事君不忠，非孝也；莅官不敬，非孝也。』大抵，孝乃百行之源，人君當以孝理國，人臣亦以此事君，可也。是故，古云：『求忠臣於孝子之門。』近日所見，無歸養之人，豈無老親而然耶？無乃拘於官爵，而不能耶？」司經奇遵曰：「事親之道，無上下之別也。夫宗廟享之，子孫保之，此人君之孝也。非盡孝，豈可治國乎？孝乃百行之源，自上至誠爲之，則人心自然和順，無乖戾之風矣。近來，世道衰薄，皆不知孝悌之道，而專無和順之風矣。古人云：『事親孝，故忠可移於君。』其所以轉移之機，皆在於上，當以至誠行之也。親親而仁民，仁民而愛物，則下民自然感化矣。」上曰：「若作爲而爲之則不可，當以分內事而爲之，則下人皆自爲孝，而世道和順矣。」領事金應箕曰：「『武王、周公，其達孝矣乎！』以其善繼人之志、善述人之事者也。我朝成宗孝事三殿，上猶及知之，當以此爲法。」上曰：「孝之道非一，然非謂口體之養也，養志尤大也。如孝廉科，乃盛事也。由此科而出者，必皆可用人，明矣。然新法不可行也，則於取人、用人之際，先用孝廉，可也。」司諫洪彦弼曰：「孝廉之人，當別薦用。」上曰：「不須設孝廉科也，若有孝廉之人，則當直擢而用之。」承旨尹殷輔曰：「外方若有孝行之人，亦當陞用，其特異者，不除參奉小官，而擢授高爵，善矣。」上曰：「雖有循資之法，然特異之人，則擢用可也，非徒爲孝廉之人而已。」奇遵曰：「我國只以科目用人，然其路太狹，賢者或不見用。若有孝廉特異之人，則擢用爲便。上以孝廉科爲美事，與朝廷議而行之，何如？」

○傳曰：「紗羅綾段，已令勿用，更思之，處置實難。宗宰及婦女表衣，則皆鴉靑匹段，當貿中原，將士表衣，則不特鴉靑也，乃以雜色爲之，醫〈卽女醫。〉妓內宴所着，則乃大紅也。是皆當着，而禁其貿易，則無立法之意，將何以處之？其問于政府。」

○敎尙衣院曰：「常時如草綠、柳靑、大紅匹段織造時，必稟用某紋織造。今者紗羅鴉靑，亦依是例來稟。」〈史臣曰：「男不言內，女不言外，有國有家之常道，反是則難乎免於識者之譏也。今所敎，乃織絍組紃之事，惜乎！」〉

○太白晝見。

○御夕講。

11月3日

○庚辰，御朝講。執義成世昌，請汰去京官之不可用者，上欲嚴明殿最，領事申用漑曰：「各司提調，黜陟嚴明，則賢愚分矣。」上曰：「予意以謂，各司之中，若有不良之人，而不置下等，法司糾其提調，則自然褒貶嚴明矣。」大司諫柳雲曰：「生員、進士會講入格者，比於南行之講二書者，大有間隔，以次謄名而盡敍，則士之奔競之習，亦庶幾息矣。登第者未必皆賢；未第者未必皆不賢，國家若用是例，則士皆興起以謂：『我能通經，則雖未至登第，亦庶幾不失於仕版矣。』如是則人才未必不興，非謂蔭子弟不可用也。若有此法，則用人之路廣矣。」用漑曰：「此言當矣。但如此則會講入格者，皆奔競矣。會講入格者，與門蔭子弟相間，而擇用則庶乎其可也。」同知事南袞曰：「柳雲所啓，當矣。然國家用人之道，混而無別，正科與門蔭，雖可參用，正科則當別用之，而近來門蔭子弟，或先於正科，臣意以爲無重正科之意也。使正科出身，布列於朝廷，而門蔭子弟居下風，則皆有羞恥，而士習正矣。且汰去事重，人之見聞各異，該曺不可獨爲，當與政府，同議汰之。」上曰：「吏曺豈能盡知之？如不得已，則與大臣議處，似當，然不可一朝，猝然汰去。若褒貶嚴明，則雖不汰去，可也。」世昌曰：「若非用人之地，則知人爲難。吏曺則常時任用之際，灼知其賢否，令吏曺獨爲，可也。」雲曰：「吏曺若以獨爲爲難，則臣意謂，各司皆統於六曺，令六曺同議，似可。」世昌曰：「六卿豈盡知其人之面乎？吏曺常有所聞知。臣亦爲吏曺正郞，故知其所以然也。」雲曰：「吏曺獨爲，而有失其實者，則其弊甚大，與六卿議爲，可也。」世昌曰：「小各司，統於六曺，六曺但當嚴其褒貶，至於擇用之事，則吏曺詳知其人物，當獨爲之。」袞曰：「累朝立朝之人以謂，不能治事而一切汰去，則朝廷待士之禮，有所不可。當如祖宗朝例，設檢職，則雖退家，各有其職，使久遠立朝之人，有退去之路，可也。」世昌曰：「久仕之人，一朝以年老不職，而盡去之，則大有不可。爲設檢職，俾有退去之路，則國家待老人，厚矣。」用漑曰：「置檢職，使老人有退去之路，可也。然前有人以檢職，爲忠淸監司，其後還罷是職之由，未可知也，恐亦官職猥濫之故也。當代，梁芝孫亦爲檢參議，此外無其人也。」上曰：「梁芝孫果於當代，爲檢職矣，其後則無矣。」袞曰：「前日因李繼孟所啓，令政府與六曺堂上，薦可用人物，未知所薦者何如人也。大抵人物，或有合於侍從、臺諫者；或有合於守令者，其人器各有差等。若依宋司馬光十科取士之例以取人，而各以所長名之，甚當。以此節目下諭，則自知其意，而薦之，旣薦而下於該曺，以此而擬用，則各得其當矣。」上曰：「果以一事，命薦之，則薦路不廣矣。於其名下，各以其所行，注而薦之，則庶可也。」雲曰：「薦擧時，以其所行，俱錄以薦，則似乎分明，而於該曺任用，亦便矣。」

○御夕講。

○太白晝見。

○命停冬至會禮宴，又停進豐呈于大妃殿。初，上將設宴，大妃曰：「年凶民飢，豈可安心受宴？」固止之。

11月4日

○辛巳，御朝講。參贊官金安國曰：「古人云：『《小學》之書，愛之如父母；敬之如神明。』收放心，養德性，無大於此。今若令里巷、學宮、中外，皆知崇尙，則自然敎化大興，而《小學》之道，明於一世矣。」知事張順孫曰：「臣以儒生居館時，李克基爲同知，東、西齋儒生，或踞坐，或傾側其身，聞克基之來，則皆自整冠而坐，其尊敬至此。大抵師儒，必擇人所敬服之人。」司經奇遵曰：「孝悌，百行之源，自天子至於庶人，皆以是先，而人君則尤重。三代以上，崇學校，尙孝悌，人生八歲，入小學，十五入太學，導之以孝悌、修己、治人之道，故人才多出，而風化美矣。近日間有欲學《小學》者，浮薄之輩，爭相非笑，故反諱而不講。大抵人才，自少時培養，以爲他日之用。國家初設童蒙學，其意在此，而今則不見，所當申明。」安國曰：「童蒙學，乃是根本，至爲有益。其學自祖宗朝設立，今之爲訓導者，雖只四人，遞兒薄祿，輪遞受之，誰能力於敎誨乎？西班無用之人，食祿者尙多。移其遞兒，加給勸之，則庶可勉力矣。」大司憲金璫曰：「人生八歲，入小學，十五入太學，自有次第，今則纔免總丱，皆習詩賦，而專不用力於《小學》，以科擧爲重，何暇治心爲孝悌乎？今者四學儒生，亦使之常學《小學》，而時或殿講、或命官講之，則庶幾知所向，而讀《小學》之人，必多矣。且宗學解弛，孝悌之道，尤當使宗親知之。若無宗學，則將學於何處乎？宗學敎養，不可不至也。」上曰：「學校事，上下所當胥勉。」

○命申明侵虐新來之禁，以許誾被侵而死，故有是命。

○黃海道兔山縣民家，有狗産兒，無一足。

○御夕講。

○三公議啓曰：「李瑠，多有所失。凡官中雖小小之物，皆當置簿而傳授，木緜十五餘同，不錄文簿，事則大矣。然皆留置官中，而無顯然入己之跡，贓罪甚重，似不當更推。事干若無數拷問，必致殞命。李瑠若欲持來，則豈肯置於官中？當自上酌處。」上曰：「李瑠事干，皆令勿推，以不傳授之罪，取服照律。」

○太白經天。

11月5日

○壬午，御朝講。掌令孔瑞麟論魯山、燕山立後事，上曰：「已因大臣之議而定耳。」〈史臣曰：「瑞麟以立後爲重，反覆啓之。入侍經幄，如金詮之昏昧；尹珣、安閏孫之無識；柳溥之狹隘，不足數也。申鏛、任權、鄭譍，曾眷眷於此，而不助一言，惜哉。」〉

○御夕講。講《大學衍義》，至漢文自短三年之喪，說經鄭譍曰：「天理民彝，萬古不泯，故其間，賢主擧而行之。人子爲親之心無窮，而聖人乃抑之，斷爲三年之制，後以日易月，安有如此非常之事乎？」侍講官柳溥曰：「先王之制，不敢過與不及，而乃短之，以日易月，此古今人道之大變。晋武帝欲復古制，而未能焉，至魏武帝，斷以行之。我國士大夫皆行三年之喪，而軍士、庶人則皆不能行，《大典》雖不許通行，而情則不能自足矣。」上曰：「三年之喪，天下之通喪，自天子至於庶人，一也。我國士大夫，則皆服三年，而軍士、庶民則不行，故頃者欲使庶民，皆行三年，而議於大臣，皆以爲不可曰：『於庶民避役者，恐或有妨。』予意，當不計避役，而皆服三年也。」

○憲府啓：「李瑠事狀分明，聞見已詳，當更細推，不可止此而照律。生鮮出市作弊人崔有毒，以功減一等，免全家入居，殊無懲戒之意，當依律罪之。咸鏡北道虞候金魚適，奪其鎭撫奴子，竝其文記根因，行移推之，事已見出。請速遞，上來後，以法司畢推。今寺社奴婢，閑遊已多。若先王陵寢近處寺刹則已矣，其外寺刹奴婢，請一切推刷，屬于公賤，其田地，竝皆屬公，以補軍資。」命遞魚適，餘皆不允。

○鄭光弼、金應箕、申用漑、朴說議曰：「檢職，祖宗朝有之，其後以猥濫廢之，且《大典》所無，不可定立其法。前者李文行、金戒行、梁芝孫，乃一時有名望之人，故別用特恩，爲檢職矣。今有如此人退老者，則當依此例。」金詮、李繼孟議：「久遠行仕之人，以老之故，一朝罷去，則國家無厚待之意。設此檢職，以爲老人退去之路，甚當。」宋千喜議：「資窮年老中，有名望者，可除檢職，若以年老之故，盡除此職，則恐有猥濫。」傳曰：「檢職，不可立定法。」

○命放分配烏山副令孝同、牙山副令孝篤、高山副令孝信。

○敎政府曰：「近來奢侈成風，第宅、衣服及公私飮食，競尙華侈，積習已久，難以法禁。端本淸源，固在於予，自今公卿大臣，亦務敦尙儉素，以爲民倡。紗羅綾段，一應公宴及戎服侍衛時，宗宰、將帥表衣，士族婦女表衣外，勿復常用。貂鼠皮各品耳掩外，勿論貴賤男女，竝令勿着用，革弊風。」

11月6日

○癸未，御朝講。憲府啓前事，不允。

○敎禮曹曰：「學校，風化之源，首善之地，敎學所尙而習俗隨焉。古昔帝王，能盡君師之責者，莫不謹於敎，尙以導率之，設爲塾、庠、序、學。蓋自人生八歲，皆令入小學，敎之以灑掃、應對、進退之節，愛親、敬長、隆師、親友之道，使之收其放心，養其德性，以立其大本。至十有五歲，入太學，則特因小學已成之功，循序而進，以達夫窮理、正心、修己、治人之術。蒙養得正，原本旣厚，故士敦於德，民興於行，風俗淳美，人材衆。，予以涼薄，托于臣民之上，德雖愧於往昔，未嘗不盡心於培本，興化之道，期欲使性理本末之學，大行于世，以無負君師之責。而學校頹弛，風俗日漓，鄕無敦尙孝悌之習；朝寡德義粹學之士。良由古昔小學之敎，廢而不講，大本不立，蒙養之道未盡其方耳。念，自秦火之後，先王設敎大小次第節目，未能考究，賴宋時朱子著爲《小學》之書，修身大法，該在其中，規模節目，亦無不備，使千萬世爲師者，有所據而敎之，爲學者有所放而習焉。切於人倫、日用，而爲敎學之本領者，莫重此書。而朱子所編《家禮》一書，亦切於齊家、範俗之道，故國家於生員、進士覆試，令講兩書，以示崇重之意，俾學者無不講習，以成就其德行。法典之設，非不美也，而有司慢於奉行，試講之際，視爲汎常，謾不嚴明，處學校任師長之責者，亦不以蒙養培根爲意，徒區區於記誦詞章之間，《小學》之道，殆將泯滅，予甚慮焉。《小學》之書，旣爲時習所不尙，公私藏儲，亦必稀少，其速廣行印頒，使京外學校，以至鄕閭村巷，無不得以學習，師長之誨後進；父兄之訓子弟；朝廷之取選試，率以是爲急。敎而學，學而行，習與性成，化隨敎興，則風俗何患不正；人材何患不美？其體予至意，曉諭中外，使《小學》之書，公私廣布，崇勸學習節目及生員、進士覆試，申明嚴講節目，皆詳盡磨鍊施行。」

○敎禮曹曰：「童蒙學之設，切於開蒙，有補敎學，加給遞兒，興勸節目，磨鍊以啓。」

○敎兵曹曰：「勒令入居，則以富實人抄送，其犯罪入居，疲癃殘疾之人，亦或與焉，其依勒令入居人例。」

○傳曰：「治國，莫先於孝悌，故自古有爲之君，先興孝理，以正風敎。昔滕文公欲行三年之喪，父兄百官皆不欲之，文公示以顔色之戚、哭泣之哀，然後弔者大悅。魏文以夷狄之主，三年之喪，斷行不疑，此可爲法於後也。漢文、景，雖以西漢令主，立斷喪之法，未免萬世之罪；晋武欲復古制，泥於群臣之邪說，不能行之，豈不痛哉？此可爲戒於後也。當今風俗甚薄，以至子殺其父母，耳不忍聞，口不忍言，此由本源未立，民不知孝也。我國，禮義之邦，雖有三年之喪，只行於士大夫，獨不行於軍士、庶民，人之秉彝良心，何異於上下、尊卑乎？是故，三年之喪，天下之通喪，自天子至於庶人，皆當行之。今庶民中，雖有至誠欲行三年之喪者，拘於國令，不得行者，幾許人哉！予甚痛恨，蓋亦久矣。予嘗問于大臣，欲立庶人三年喪之制，大臣等但計公私賤役者之有所拘礙於避役、闕役之弊，乃以勢所難行爲言，此知其小弊，而不顧大義也。雖云避役，一時服喪者，有幾乎？決欲定庶人三年喪之制，以示孝理之重，使民移風易俗，歸于敦厚，不亦可乎？若執以爲不可行，則何異於晋臣之說，招後世之譏乎？其議諸大臣以啓。」〈《不忘記》所錄。〉 ○鄭光弼、朴說議：「三年通喪，自唐、虞、三代，未有改之，我國庶人服喪，只限百日，固違禮經。聖意慨然，欲復古制，臣據祖宗定制，謂不可行，似乖將順之義。然國朝人心多僞，如皂隷、羅將、諸員、日守、鄕、書吏員等，實無誠心，皆冒托避役，則不得已以同類，稱爲助番而役之，選上奴亦不具數，必有引役他番之弊。助番、引番之際，將不堪役，愁苦者必多，其弊難救，先王定制，似難輕改。但其中雖在服役之列，而誠孝天至，卓有顯行者，別議褒嘉至當。」金應箕議：「父母之喪，無貴賤一也。下至庶人，欲喪三年，上敎允當。但皂隷、羅將及京外公賤，例許三年行喪，則避役、闕役者，不可勝數，終必有不可行之勢。《大典》內，軍士願行三年者，聽，遵行此法爲當。」申用漑議：「三年之喪，天下之通喪也。自漢文短喪之後，喪制大毁，不能復古。但三代以後，詐僞滋甚，心無誠孝，而假托避役者，不可勝禁，不獲已從權，立庶人百日喪之制。然喪制至重，聖敎出於至正，姑勿論貴賤，竝行三年之制爲當。」金詮議：「我國庶人百日之制，甚爲無稽，只聽軍士願行三年，豈通喪之義乎？賤隷，拘於躱役者，有不得盡其誠者，恐亦失矣。闕役難充，其弊小；通制有異，所係重，庶人竝許三年，終制爲當。」李繼孟議：「今使庶人、賤隷，盡行三年喪，非徒一時良法，實合三代之制。但我國士大夫之喪，亦未合禮，哭踊之數、飮食之節、期功之服，皆廢不講，而遽欲使賤隷，行古禮，非惟不能行，勢有所不可行也。臣意，士大夫各自盡禮，以爲觀感之，則而庶人、賤隷有能行者，褒崇旌異而勸之，則化民成俗，以復古禮爲切。」宋千喜議：「我國士大夫，行三年喪，而庶人、賤隷只行百日，其來久矣。自經廢朝，喪制盡毁，非徒賤隷，士大夫亦行短喪。以此，人心日薄，其流之弊，至有賊殺父母，以累治化，果如聖敎。特令該曹，勿論尊卑，立願行三年之制，間有詐稱守制，規避身役，而飮酒食肉，無異常人者，治之以法，還定本役，則人皆知恥，企而及之矣。」

○遣承旨，別祭于燕山君家廟。

○御夕講。上臨文曰：「此云：『草木不妄折。』草木猶不可妄折，況人命乎！今者中外官吏濫用刑杖，致傷人物，甚不可也。」

○憲府啓李瑠、崔有毒及寺社奴婢、田地，勿論王牌，盡令推刷屬公事，傳曰：「寺社奴婢、田地，不可盡令屬公，其祖宗朝有王牌處外，皆可推刷屬公。餘不允。」

○諭諸道，勿徵私債，以凶歉也。

11月7日

○甲申，御朝講。講《禮記》，至祭禮，司經奇遵曰：「鬼神之理，至虛至明；人心亦至虛至明，必致精明之德，可以交於神明。近見，國忌致齋之日，亦出入公事，甚爲不可。大抵精神志慮分散，則神明不交，雖國忌行祭後，亦不出入公事甚便。人子有終身之喪，忌日之謂也。報本追遠之道，莫大於此。士大夫於行祭後，亦使出仕，此亦不可。上下皆當盡其至誠，使風俗歸厚也。」上曰：「所言當矣。式假服祭，果不可出仕。」司諫洪彦弼啓李瑠事；持平南世準啓前事，不允。領事金應箕曰：「倭、野人等，朔望朝會，皆令參班列，自成宗朝，有此例。且客使隨班之法，載在《五禮儀註》，今則廢之。臣赴北京時見之，初一日、十五日，四方朝進者，皆令隨班，當依成宗朝例，倭、野人來朝者，皆於朔望隨班，何如？」上曰：「前果隨班矣，近日則廢之。其令隨班，可也。」應箕曰：「臣見，成宗朝初年，勵精圖治，常參、朝參、經筵，無虛日，其勤至矣。近者累朔不御常參，甚爲未便。當依成宗朝初年例，爲之。」上曰：「所言當矣。雖無朝啓，當數御常參。」彦弼曰：「成宗朝每御常參，弘文館全數入侍，今無此例。」承旨李自華曰：「聞，世宗朝集賢殿官員，全數入侍常參；廢朝時，亦全數入參。自反正後，只以入番經筵官入侍矣。」上曰：「弘文館全數入侍與否，可考前例。」

○上引見海州牧使金協、大興縣監許潝，敎以救荒恤民之務。

○傳曰：「弘文館全數入參事，其考啓。且各司官員等，懶慢不仕，至爲不可。夜直闕，苔二十，罷職；晝仕闕，笞一十，免罷，晝夜闕，同罪何如？其議于大臣。」鄭光弼、金詮、申用漑、朴說、李繼孟議：「朝官闕晝仕者，依律文；闕夜直者，依《大典》定罪，行用已久，不宜變舊。」金應箕議：「其闕晝直者與闕夜直，同科罷職爲當。」宋千喜議：「今不可爲懶慢人員，輕變祖宗舊章。但申明病滿三十日者罷黜之法，憲府又嚴糾劾，則自不至懶慢矣。」上從千喜議。

○御夕講。

○吏曹、禮曹同議，以洪彦弼、成世昌、李彦浩、蘇世良、任樞、鄭士龍、柳墩、申光漢、朴世熹、趙光祖、張玉、黃孝獻、奇遵、鄭譍、李忠楗爲天文隷習官。

○御夜對，進講《近思錄》。參贊官金安國、侍講官李淸、說經鄭譍等，極論理一分殊、道理一貫，學問不可躐等，凡事以誠爲貴等事。安國又啓審察冤悶事，諄複不已，上皆嘉納之，仍賜酒而罷。〈史臣曰：「安國之爲人，性度詳明懇切，爲國家事，無巨細，一出於至誠，時人服其忠懇，而或病其苛察焉。」〉

11月8日

○乙酉，受常參。

○御朝講。大司諫柳雲、掌令柳瓘論李瑠事。瓘又啓曰：「寺社奴婢，移於公賤，則役事必稍寬歇，田地亦當屬公，以補軍資。此兩事，皆有益於國，一切宜速屬公。崔有毒所犯至重，當依罪懲之。」上不允。領事鄭光弼曰：「寺社田民，其爲弊風，大矣，固可革也。」上曰：「憲府所啓，當矣。已令屬公，但有王牌者，亦豈多乎？有王牌者，盡令還奪，何如乎？」光弼曰：「福川寺奴婢，啓請推刷已允下，而時未推刷矣。〈光弼爲推刷都監都提調。〉臣意，祖宗朝初賜與，雖左道是崇，而若以還奪爲難，則初若賜與三十口，則今只給本數，其生産勿計多少，皆許屬公，何如？近欲取稟而未果耳。所謂有王牌者，初若賜與十口，則只與初給之數，其餘乃令屬公，則其於難革祖宗朝所爲之意，亦不甚遠矣。」上曰：「此言當矣。祖宗朝賜與，還奪屬公，固難而常例奴婢，則其得後生産，不可推，此乃寺社之事，初若賜與十口，則今給原數，其餘生産子枝，屬公可也。」侍講官李淸、說經鄭譍等，論金凈、朴祥不宜廢棄，上曰：「已令放還，可敍用矣。」

○御夕講。

○傳曰：「寺社奴婢有王牌處，當初祖宗朝所賜本數外，盡令推刷，屬公。」

○諭八道觀察使曰：「近來中外競尙奢靡，積成弊風，衣服、飮食、第宅、鋪陳、器皿，務爲侈美，以相誇耀，傷財敗德，莫此爲甚。至以紗羅綾段爲枕、帳、茵、褥，器用磁畫、朱漆，饌品極水陸珍奇，盛以大器，羅列案卓，用以要譽賓客，以此示民，民安所取效？風俗之弊，無足怪也。國家法禁，非不備嚴，下諭申勑，亦非一再，而猶不戢止，是雖守令不恪上令之罪，抑由任承流宣化之責者，不盡心之故耳。卿其深體予意，勑令各邑，凡干侈泰之事，一切禁斷，先嚴於官府，以及乎民間，痛革弊風。如聞某邑因仍舊習，不卽改革，則卿亦不饒。」

11月9日

○丙戌，受常參，聽朝啓。

○御朝講。臺諫啓前事。檢討官韓忠，亦論寺社奴婢，當盡屬公，皆不允。

○傳曰：「寺刹奴婢，雖祖宗朝有王牌處，除有陵寢外，皆推刷屬公。」

○臺諫啓李瑠。憲府啓：「崔有毒作弊尤甚，而自以潛邸時舊知，故特功減。若不罪此人，則人必以上用私恩也。當依律罪之。」傳曰：「李瑠已令決罪，不可更推。崔有毒事，有功則例用功減，何論知與不知？況反正已久，此人未及記憶，聞爾等之言，而察之，果有毒亡妻，乃新本宮婢云。然予意專不及於此也，何用私恩？」

○敎刑曹曰：「其依《無冤錄》，造銀釵，以驗毒藥致死者。」

11月10日

○丁亥，私奴吉山上變告，辭及工曹判書柳聃年、嘉原君李長生等，上親鞫，案驗不實，吉山遂坐誣告之罪。

11月11日

○戊子，臺諫啓李瑠事。憲府啓：「崔有毒請依律罪之。」傳曰：「李瑠事干，不可更推。崔有毒，可依律罪之。」

○傳曰：「三年喪，人皆爲之，甚美事也。但大臣之議不一，或云：『其終有弊，不可行。』故今不令盡行之耳。《大典》有『願行三年者聽』之法，雖庶民，不拘於法，有願行者，亦聽。」

11月12日

○己丑，御召對。參贊官申鏛曰：「近者，奸細之人上變告，雖宰相，亦令係頸以來，不徒自上駭愕，中外皆驚。大抵君臣之間，義如父子，兩無猜疑，可以相安。況大臣，君之腹心，委任不疑，誠心待之，然後自無疑懼之心，而上下之情志，相孚矣。上於前日，累經不意之變，故其人所告，初必疑之，推鞫大事，雖當依法，然聞至迷者之言，亦當先察其情，不置疑於大臣。如柳聃年，可任將帥者，而心無邪曲，人皆知之。其心若謂『上有一毫之疑』，則豈能安心？上若置疑，則豈可委以大任乎？今旣推覈，知其誣罔，上必不疑。然當以不疑之意，丁寧慰諭，然後人皆平心，而君臣之間，情志交孚矣。」侍講官柳溥曰：「去夏有告變者，而上乃夜半驚動，今又夜半驚動，極爲未安。被告者，委大臣鞫之，豈不可乎？」說經鄭譍曰：「以奸細者之言，驚動上體，屈辱大臣，甚爲不可。其言實虛，初豈不知？雖實而不示以驚動之意，然後下人不得規其淺深，而朝廷亦重矣。」上曰：「此言皆至當。近有上變，則必使拿致。以其奸細者之言，卽拿致大臣，果失計也。」鏛曰：「古之人君，雖知誠有叛逆者，不動聲色，皆有洪量大度而然也。人君氣像，自當如是恢廓。宋太祖云：『有天命者，自爲之。』人君之言，固宜如是。亦必以是爲心，然後告者不得輕進，若告之而顚倒驚愕，則奸細之徒相繼而起矣。雖有實事，當自上先示以大度而後，朝廷重矣。」鄭譍曰：「古之人君，推赤心置人腹中，令反側者自安。人君當恢大度，使上下爲一體，示不疑之心，則人心自至鎭靜。一時大臣，上若有一毫疑心，則遇事而必有解體之心。」上曰：「柳聃年等，予豈疑之而然也？事甚關重故也。」

○傳于政院曰：「朝來，已遣中使，宣醞于柳聃年、李長生之第，而慰諭之，必知予意矣。」其召致政院，更諭之曰：「初聞其言，事關於大，故雖不計大臣而然矣，上下豈有疑之之心乎？其安心處之。」

○臺諫啓李瑠事，不允。

○御夜對。

11月13日

○庚寅，御朝講。大司憲金璫、正言任權啓李瑠事，不允璫曰：「聞，吉山以情理切害，斬不待時，照律啓之。至賤之人，不勝貪利之心，欲致害宰相，見其招辭，則多般計較，奸巧甚矣，實邀賞之心，使之也。大抵爵賞過中，則雖士大夫，必生嗜利之心，爵賞的當，然後衆心服矣。上之卽位以來，丁卯年李顆、戊辰年辛服義、己巳年常山君、辛未年朴有齡等事，或逐年，或間歲而出。賞格若依《大典》，則豈至於是？柳聃年，是乃六卿中倚任者也。賤口敢欲害之，可爲痛心。當以極罪罪之，其照律，無乃輕乎？前日爵賞之濫，可思裁減。」領事申用漑曰：「吉山欲報復嫌怨，兼取賞功，乃以大變來告，當反坐其罪，其照律似輕矣。」上曰：「予意，亦以爲亂言，情理切害之律，果不合矣。」知事金詮曰：「以情狀言之，則照律果似輕矣。」上曰：「可更議處之。」任權曰：「君臣之間，以義相合，洞然無間，情意相孚，則豈有如此事乎？上下之間，猶未克孚，故微細之人，乃敢如是耳。近來誣告者，非徒懷私忿，亦希重賞而然也。以吉山之事，可知濫觴於前也。此人加律罪之，可也。人心不美如此，自上當窮思而改之。」用漑曰：「所告，大事，不可置之，雖可拿致，若直用杖於犯者，則不可也。」上曰：「其初來告，予已不信。但以事大，不可不問，非有疑而然也。」金璫曰：「祖宗朝，柳子光乃以賤孽，蒙爵賞過中，故奸狡之輩，乃生僥倖之謀，賞格不可過也。」任權曰：「盧永孫賞格，物論皆以爲過當。」上曰：「以一人奸邪，不可追論前事。大槪人心風俗，當先改之，大臣等當勉力焉。」用漑曰：「人心風俗，不美久矣，不可以刑法改之。自上及大臣，次次率下以正，則人心自然歸厚。其轉移之幾，在於上。邇來奸僞日滋，皆由於人心不美也。」上曰：「人心風俗失正之由，不可指的一事，當以好尙示之，然後可改矣。豈可只言說而已乎？」金璫曰：「上敎至當。古云：『國奢則示之以儉。』是謂當看民俗所尙，而用之以可改之道也。誣告之風成，則當思賞格過當之事；貪汚之風成，則當思廉恥道喪之由，隨事思之，快斷改之，以此示民，可矣。」上曰：「近來人心，少淳厚而多澆薄，故以誣告害人者，多矣。」侍講官李彦浩曰：「人心薄惡，專由奢侈。不可不躬率儉素也，是謂本原也。」上曰：「凡事莫不有本原。在上者不能正其道，而先欲正其下民，不可得矣。」

○上引見咸鏡南道兵使鄭允謙，敎以愼固防備、撫恤軍民。

○命敍金淨、朴祥。

○御夕講。進講《大學衍義》，因其論大舜、王季、周公之友愛，李彦浩曰：「兄弟者，一體而分，友愛，天性，非作爲而然也。其終不能保友愛之天者，私利之心，有以間之故也。大舜遇父子兄弟之變，克盡其道，仁之至、義之盡，萬世稱頌不已。願更留念，待宗室至親，常以此爲心。」奇遵曰：「先言爲孝之道，此言處兄弟之事。夫孝悌，百行之源，而兄弟，分形、連氣者也。兩情何有間隔？願須留念於此，待宗室務以厚也。前日所爲，豈無痛悔於心乎？〈蓋謂甄城君之事。〉上之於孝悌，先盡其道，則以此推移，國可治矣。」上曰：「兄弟之間，情豈不至？後世兄弟有同仇讎者，果如所啓，因私欲而然矣。夫孝悌，百行之源，又何有大於此者乎？今之兄弟之間，多起訟端，甚不可也。」參贊官尹希仁曰：「成宗朝，兄弟無故起爭端者治罪，今則不用此法矣。」上曰：「成宗朝，法果爲當矣，何以不用？」希仁曰：「不載《續錄》，故不用也。」

○傳曰：「李瑠事更推與否，問于政府。」

11月14日

○辛卯，御朝講。臺諫啓李瑠不可不窮推治罪，上曰：「更推與否，已令問于大臣。」領事鄭光弼曰：「前萬戶吳永準之妾，居臣隣家，一日忽有哭聲，使人問之則曰：『其夫在鄕訟理，爲族人所殺。此事，內禁衛鄭承祖細知之。』臣招而問之則答曰：『吳永準以訟事，歸樂安，與孽四寸弟吳永健，爭訟得決，是夜有人刺殺。』此必因訟事而發，請令監司，詳細推之，急速啓聞何如？」上曰：「此是大事，可遣敬差官推之，然諭監司速令推啓。」

○命申明朝官招醫妓縱酒之禁。

○太白晝見。

○講夕講。

11月15日

○壬辰，御朝講，講《禮記》祭統。知事張順孫曰：「古之論者，以成王之賜，伯禽之受爲非。大抵僭越之事，在上不可以與之；在下亦不得以受之。以豆毛浦亭子，賜齊安大君，此又不可。其亭樓柱，皆用朱紅之漆，豈人臣所宜居？韓明澮作狎鷗亭，請龍鳳遮日，此皆僭禮之事，非人臣所應爲也。」上曰：「此言果當。非分之事，自上不可賜也。」臺諫啓李瑠事，上曰：「已令議之。」

○命考宗親殿講前例以啓。

○政府啓曰：「李瑠事干，不可數多拷問，入己情迹未著，而訊及其身，亦似不可。但如有可推之事，推之似可。」

○傳曰：「豆毛浦亭子，廢朝所作，而其棟漆以朱紅，果似僭擬。其令齊安大君奴子，剝去其漆。」

○傳曰：「經筵所啓，王子、君師傅差定，似當。且學非徒學，亦當敎以禮法。今王子、君師傅中，擇有學行者，常往鶴壽〈卽福城君嵋兒名。〉處，敎誨，幷敎禮法，可也。

○命更推李瑠。

○宣醞于政院、弘文館，仍傳曰：「人君好詩，固不可也。然命題製述，有祖宗朝故事，其製喜雪以進，且各極醉。」上聞內官金璦醉臥，更命中使朴仁孫，往諭曰：「酒肴當使繼之。古有賜金蓮燭事，今賜蠟燭二十柄，其明燭達夜以飮。」

○賜製詩居首尹殷輔、奇遵，白鹿皮各一領。

11月16日

○癸巳，御朝講。

○上引見文化縣令權愈、明川縣監河碩範，敎以救荒、恤刑之務。

○御夕講。侍講官韓忠曰：「御經筵，臨下之時，地位則當高矣。然常時儒生與友談論，必凝神端坐，儼然若思然後，志氣端正，言語得序，如朝賀、朝參，常時則已矣，若經筵時，則勿御交倚，平坐以便講論，何如？常時，人主以形勢臨下，上之所聽，下之所達，皆未得自盡，則情志其可謂相通乎！且書籍所載，皆聖賢嘉言、善行，不可褻慢，而進講時，以書籍，展諸踐踏之地，亦非尊敬之道。臣意，作書案，列置於經筵官之前，以書籍安於其上，坐而進講，何如？今當中興革古之時，而元子春秋漸長，當立此規規，以示待經筵官之意，可也。」上曰：「此言至當，問于大臣。」大臣等皆以爲：「非祖宗朝所爲，今難遽行」，上從之。

○黃海道遂安郡地震。

11月17日

○甲午，御朝講。

○臺諫啓曰：「今見魯山、燕山，官爲致祭節目，其於墓所，置墓直，使所在官致祭則可矣，如於家廟，令各司進排而祭則未穩。燕山則有家廟，魯山則無依據矣，且燕山、魯山夫人，今雖皆在，然魯山夫人宋氏則年老將死。若死後則於何官，爲致祭耶？有家廟則必有神主，有神主則必有奉祀之人，當使兩家，如士大夫例，告禮曹繼後，而永世奉祀，則於事當矣。且官爲致祭，無期限使各司進排，皆甚不可，請更議定。」傳曰：「禮曹報政府議定，不可改也。」

○吏曹判書南袞在政廳，以司宰監正孫元老、司贍寺正李祿崇、禮賓寺正李鈞等書啓，啓曰：「此三人，皆年過七十，不能治事。如孫元老、李祿崇，於身無咎，而但老不治事而已，授檢職當矣。李鈞則年老，而又有所失，已駁遞也。且七十致仕，法也，而已過七十，默默在職，恐妨廉恥之道。」

傳曰：「此人等，果老不治事，則判事乃重任，可遞也。但此人等，立朝已久，以其年老，一朝罷棄，似不可，其置閑地，使不失祿。」

○以金希壽爲奉常寺副正。〈史臣曰：「此卽寫柳子光謀害士林疏者，若論其情，當不通仕路。自登第，歷敭顯要，有識者譏之曰：『不知人間有羞恥事。』」〉

○太白經天。

11月18日

○乙未，御朝講。侍講官柳溥曰：「冠禮，責成人之道者也。冠婚喪祭，皆是人倫之大者，而我國喪祭之禮，稍得其正，婚禮，近亦行親迎，然婚禮，必以冠禮爲先。」執義成世昌曰：「男子二十而冠，三十而有室；女子十有五而筓，二十而嫁，是古之禮也。今則年纔十二三歲，爲父母者，已加冠於其首，旋行婚嫁之禮，亦是不師古也。」柳溥曰：「非獨男子，旣冠而可婚，女子亦當旣筓而許嫁。若不行冠禮，則婚禮必隨而不正，上若行之，下何有不從？」上曰：「冠婚之禮，皆在《五禮儀注》，使皆依先王之制而行之，豈不可乎？」世昌曰：「魯山、燕山，官爲致祭事，見節目則皆無所據。觀古事則得罪宗社，以君見廢者多，有稱號某王，而立後嗣之者，是合禮文。今使官爲致祭，而其祭物，別令民供之，此何據也？雖使致祭于家廟，魯山有何家廟乎？若有家廟，則必有神主，有神主則必有奉祀者。今無奉祀者，而宋氏雖存，其年已老，其祭祀必不久而絶。以人君言之，雖有功之主，親盡則當祧。況此致祭，其無期限乎？事甚苟且，臣不知其可也。此立後事，於聖德至矣，於禮文未合，更令商確處之，何如？」正言任權亦啓之以此，上曰：「祀事果爲重矣，而不當如是苟且矣。前日大臣等，以立後難之，不得已官爲致祭，未知何如而可也。」領事金應箕曰：「若無主祭之人，則宋氏、愼氏生存時可祭，而其身後當絶之。若墓所致祭，宜永久行之。」世昌曰：「自古見廢之君，皆不絶祀，芳碩亦令立後。而魯山、燕山，獨不得繼後，是何禮耶？雖以宋氏生存時，可祭爲言，宋氏亦豈久存乎？宋氏死後，以無奉祀之人，乃廢其祭，則國家之厚意安在？臣又聞，大臣有屬籍當絶之議，此又不可也。應箕所啓墓祭，可永久行之，而宋氏死後，當絶墓祭者，亦不可也。」同知事南袞曰：「先王之朝，亦在所當爲，而偶未遑耳，出於今日，幾會乃爾，誠千載罕有之事也。夫見廢之君，無代無之，今或以謂屬籍當絶，其議大不可矣。魯山、燕山，皆是天之所廢，而今乃哀其無後，欲皆立後，此仁德，當流萬世也。公議旣出，而衆論不一，事終寢焉，臣恐仁德之不遂也。」世昌曰：「屬籍當絶之言，大臣啓之，甚失矣。夫天命、人心，歸於眞主，眞主不得已廢，而代之耳，何有私怒，而乃敢絶之耶？」上曰：「大臣以爲屬籍當絶，在宗室之人，不可繼後，而代盡疏遠者，又似不可立後，旣難當，當使官爲致祭云，今可更議也。」參贊官申鏛曰：「南袞所啓，乃是正論，人之議論，各執所見，紛紛不定。上之所取，當從至正之論，上心若以南袞之言爲是，則只用此議，亦可也。屬籍當絶之言，下旣以是啓之，故上亦以是敎之，此言之失，甚於不立後，須使洞辨，可也。」上曰：「屬籍當絶之言，出於大臣。若謂得罪宗社則然矣，又何絶於骨肉之親乎？未知何以出此議也。」任權曰：「所謂屬籍當絶者，古所未聞。此言，當使分辨。」上曰：「天倫何可絶乎？大臣云：『屬籍當絶，不可以在宗室者爲後。』未知據何出此議也。」應箕曰：「豈可絶於屬籍乎？」

○御夕講。

○傳曰：「魯山、燕山，官爲致祭事，臺諫以爲：『其祭無窮，似爲不可』云，可於明日，闕庭議之。冠禮行否，亦議之。且魯山、燕山，於屬籍當絶之言，何也？於《璿源錄》，已去之乎？其考啓。」

○傳曰：「無依據，故以立後爲難。今宋氏、愼氏皆存，其令各自立後，可也。」

○憲府啓：「紗羅綾段，已立禁條，是法司所當禁也。然婚必以夜，雖出禁亂，無可摘之勢，請令士大夫，使各禁抑其家，不使猥濫，則自然成俗矣。」傳曰：「婚姻時，不用紗羅綾段事，捧承傳以禁。」

○政院啓曰：「燕山屬籍，考於《璿源錄》，則尙不削去，他無考。」

○太白晝見。

11月19日

○丙申，宣醞于弘文館、承政院，因賜白蠟燭二十柄于政院。

○鄭光弼、金應箕、申用漑、權鈞、張順孫、金詮、安瑭、南袞議：「冠禮，禮文所載，古人所重，我國時俗，特未之行耳。令士大夫家，依禮文行之爲當。」曺繼商、李自堅議同。金俊孫、李玷、李自健、洪淑、任由謙、宋千喜、成夢井、柳湄、韓世桓、趙元紀、尹珣、尹金孫、高荊山、黃孟獻等皆以爲：「令禮官磨鍊施行。」從之。鄭光弼、金應箕、申用漑議：「爲魯山、燕山立後，固是厚意，然論以王子君，立後襲爵，未穩。且以疏族爲後，與愼氏、宋氏，定爲母子之分，出入其第，亦未便。當若於墓所、家廟，官爲致祭，則是不廢祀，且不爲無據，故臣等前議以此。今執論不一，宜從群議所在，但爲後之人，不可襲爵。」權鈞、曺繼商議：「魯山、燕山立後，以奉其祀，此盛德事也。今兩家，自望爲後可當者，官給田民，以供祭祀，何如？」安瑭、南袞、張順孫議：「今爲魯山、燕山立後。是，帝王興滅、繼絶之至義，宜亟定議施行。但不立主祭之人，出於無據，不可不後，宜令禮官，博考古典及世宗朝芳碩立後事，其應立後之人與爲後者襲爵當否，參酌磨鍊，以爲定制爲便。」金詮議：「爲魯、燕立後，固是盛德事。但旣與廟絶，爲其後者，不得齒廟中昭穆。是，宗室分矣。臣前以爲不可者，以是耳。今不敢執小見，自以爲是，依士大夫禮，禮官聽其自望，立以爲後，便當。」尹珣、尹金孫、高荊山、黃孟獻議：「魯山、燕山立後爲難事，臣等前已啓之。但其家，欲依無後士大夫例，擇親盡可立人以爲後，則似無妨。」金俊孫、李坫、李自健、洪淑、任由謙、宋千喜、成夢井、柳湄、韓世桓、趙元紀議：「魯山、燕山之後，令宋氏、愼氏，自擇定，該曺立之，事理似當。但未親盡，繼生父受職者，不可爲後。」李自堅議：「今議立後，甚盛意也。然事有緩急，時有便否，揆之於事，則物情謬悠；考之於時，則似非緊急，固當愼重處之，不可輕議。況大勢有所未安乎？如不得已，則徐當察之時制；驗之物情，更議處之，何如？」傳曰：「令弘文館，更考古制、芳碩事，亦令禮官考啓。且諸議不一，政院、六曺參議、藝文館亦各議啓。」

○太白經天。

11月20日

○丁酉，御朝講。參贊官金硡曰：「近日年老在判事之列者，多遞之。〈指李祿崇等三人。〉然自以七十致仕，則國家除檢職，以榮其歸，可矣。不自退去，而久遠立朝之人，一朝以年老遞之，待耆舊忠厚之意，無乃傷乎？」領事鄭光弼曰：「此言至當。無過失年老舊人，一朝薄待，則無忠厚之意矣。」上曰：「頃日之政，先朝舊人，無端遞之，予亦未安，令付軍職。」知事金詮曰：「古人之存老馬，蓋不忍少盡其力，而老棄其身也。以老而見斥，未便。」上曰：「臺諫頃以沙汰之意啓之，予意以事非忠厚，不允。前日之政，銓曺啓遞，此果非忠厚之意也。予聞『祖宗朝，年老而立朝者，固多。』」掌令孔瑞麟曰：「前日臺中所啓，非但指老病之人，雖年少，懶於治事者，欲沙汰耳。年老之人，如是待之，臣意亦以爲薄矣。」特進官成夢井曰：「忠淸道飢饉太甚，流離之民，將轉溝壑。國家旣設賑恤廳，其賑恤之策，當先於失農之地，使不至流離，可也。往年公債，守令督納，平地陳田，仍舊收稅，民生可悶。」上曰：「今年諸道皆失農，若徵往債，則流移之民，亦難乞食。今年皆勿徵債事，當問而爲之。」夢井曰：「臣見祭用黃牛黑生，令外方定都會官，以供上納。但民間，黑牛本稀貴，黃牛猶可易得，而收合緜布，其價至七八同。〈五十匹爲一同。〉每年如是，爲弊不貲。言者有曰：『國家若依馬場，擇可放處，多數放牧，不出數年，其弊可除。』此言似當，請收議處之。」

○傳曰：「前者，吏曺請罷孫元老、李均、李祿崇，予意：『舊人以年老，一朝罷去，頓無仁厚之意』，令付軍職，果似迫切，其令還敍東班。

○御夕講。

11月21日

○戊戌，御朝講。

○聽輪對。

○傳曰：「祭用黃、黑牛，設場分畜事，議于三公。」

○御夕講。

○弘文館啓曰：「魯、燕立後事，合司中博考古制，以昌邑事書啓者，生而見廢，死有子孫，故仍以封爵，不絶其祀，正與此相合。今雖更考，然子孫以疏屬爲後，而事政相類者，則絶無矣。昌邑有親子，故封之，不絶其祀；魯山、燕山無子，以疏屬，議立其後，此似少異。然古制安有正合於今者乎？今已收議，其或以事以情，自上裁斷。」

11月22日

○己亥，御朝講。領事金應箕曰：「魯山、燕山立後事，更思之，則上之於至親，篤親愛之情，使不絶祀，於情理當矣。臣意，謂前有稱燕山君子者，人心奸僞，世道澆訛，冒稱子孫者，恐或有之。故令依士大夫例，而不許襲爵者，此也。見歷代之事，雖孽庶之人，尾大難掉，今宋氏年深，而王子無年長者；愼氏則不至年深，以王子爲後，無乃好耶？聞，金悌臣，乃金詮三寸也。以金詮爲後，而語之曰：『不服喪三年，吾之田地、奴婢盡給，只繼後。』金詮以此，至今祀之。金諶無後，以三寸姪金安世爲收養，給田地，只祭之如金悌臣事，而以王子爲後，不服三年，而使依托不絶祭祀，於情、禮合當矣。」大司諫柳雲曰：「金悌臣事，乃一家事，不可以此爲法。但以疏遠之人，爲之立後，使不絶祀，合於情理，王子則不可也。如士大夫，只祭三代，而親盡則止，可矣。」持平南世準曰：「以王子爲後，主祭之言，不可矣。」應箕曰：「以王子立後，則人無疑，而亦無以此爲藉口者，以疏遠者立後，而不襲爵，則人皆以爲，有疑而然也。以上之至親爲之，於禮當矣。」柳雲曰：「反正後，無以疏遠之人爲藉口者，而皆以至親爲藉口，不可以王子爲後也。」參贊官金安國曰：「魯山、燕山立後，乃爲孤魂無托，不絶祭祀。是，盛德之事，不使絶祀，可也。以王子立後之事，當更商確，臣意，使疏遠爲之，當矣。」知事張順孫曰：「以疏遠之人，繼後可也。」上曰：「議論不一，故未定也。此事，似易而難。予意，不可以立後，爲藉口事也，爲孤魂無托，不使廢祭，可也。不須立後，其官爲致祭之事，似當。」

○傳曰：「魯山墓所，遣官致祭後，修築墳墓。」

○敎吏曺，擇守令。

○命弘又館，考古書，抄人君治國要道及敎養元子最切者，書啓。

○以蔡忱爲司憲府持平，魚得江爲弘文館校理。

○開城府下霰，又雷發數聲。

○御夜對。

11月23日

○庚子，御朝講。大司憲金璫曰：「魯山、燕山立後事，大臣等當初皆以爲重難，其後皆以爲便，時無發落，臣未之知也。立後事，爲孤魂無托而爲之，古人猶恐苗裔之或存，非仁也。況親親之道，尤不可恝視，須自上衷決然行之。」上曰：「此立後事，處之未得其宜。宋氏、愼氏尙存，雖官爲致祭，使不絶祀，似可。」領事鄭光弼曰：「在祖宗朝，亦未立魯山之後，今未可議爲也。然此立後，乃上之至德，當示以至公無私之意，而立後之人，則果何者可合乎？昨聞金應箕所啓，當以王子爲後，此則計其後世之疑，而啓之者也。雖非親王子，後世有何疑乎？」璫曰：「應箕所啓，甚不當之言也。」上曰：「應箕此言，不可擧行也。」司諫洪彦弼曰：「應箕所啓，甚不當，豈可以疑事啓之乎？」上曰：「有何疑乎？但以疏族爲之後，則出入其第爲難。此，大臣之初議也，此議無乃是乎？近於經筵，有言宗親當數引見者，王子則果有時待之，宗親則無對接之道。今後依輪對例爲之，何如？」光弼曰：「宗親入參輪對事，祖宗朝所無，當廣議爲之。且無學術者，則不可入也。」璫曰：「若以年少宗親，入參輪對，必無可採之實矣。」同知事宋千喜曰：「待宗親之禮，如後苑觀射，則至好，若入輪對，似不當矣。」上曰：「宗親觀射，亦當爲之。」璫曰：「待宗親之事，如殿講、觀射，自有其例，不須別立新法。若參入輪對，則其終，不無任事之議，不可開端，如祖宗朝法，宜矣。」

○傳于宗簿寺曰：「常參時，宗親一二品及三品堂上，令周回入侍。宗親殿講賜宴，近日久廢，令可依古例行之。」

○傳于政院曰：「昔者淮南王長，謀反貶謫，以至道死。百姓歌之曰：『一尺布，尙可縫；一斗粟，尙可舂，兄弟二人不相容。』此惡而歌之也。予承大亂之後，甄城君恮，爲奸人藉口，朝廷擧大義請罪，迫於群議，不得已罪之，其於骨肉之情，何有紀極？欲於墓所、家廟，遣官別祭，此，何如也？」回啓曰：「今聞上敎，至爲感動。此出於至誠，遣祭爲當。」

○下前後議得于政院曰：「〈鄭光弼等議，在十九日。〉魯山、燕山欲立後之意，此古興滅、繼絶之遣意也。其屬籍不削，屬籍當絶之議，果非也。是雖見廢，天倫豈可廢乎？憫其無後，欲立繼嗣，意雖至矣，非如他宗親立後之例。如是事，須合於古典然後，擧而行之。今觀，群議不一，其間雖引古例，未知其正合於此。欲其立後者，爲祭祀而然也。宋氏、愼氏尙在，官輸祭物致祭，不亦厚乎？」其議則柳洵以爲：「魯山、燕山置後，未可輕易施行。上若以爲可，則爲後可當人及奉祀諸事，該曺自可磨鍊施行。」宋軼議：「魯山、燕山立後事，似若不可，令各其家人，依常例爲之，恐或無妨。」姜渾以爲：「魯山、燕山，雖皆無後，若令立後，則爲之後者爲之子，其奉祀與否，不係於其後之有無也。故臣前日，以此啓達。且今宋氏、愼氏俱存，令依常例，從願立後，似當於義。」李蓀以爲：「魯山、燕山立後，其事勢似難。」朴說以爲：「魯山、燕山雖失道見廢，憫其無嗣，立後使不絶祀，正合情、義。」李繼孟以爲：「許其兩家，擇其疏遠昭穆相當之族，以爲後，自同凡家，只奉其祀，而無襲爵、加冠之事，於情、義爲當。」柳聃年以爲：「依士大夫例，令宋氏、愼氏，擇其可爲後者，呈該曺立後，似當。」金克愊以爲：「令兩家自擇爲後，乃一時權宜，恐未合禮文。且於世宗朝有芳碩立後事，令禮官參考古例，定爲至當之制，何如？」承旨李自華等以爲：「魯山、燕山立後，俾不絶祀，允合大義。聖情懇至，實盛德事也。其與先王立芳碩後，事殊而意同，立後應擧節目，可令禮官，詳究古制，盡其情、禮，行之爲當。」吏曺參議金安老以爲：「魯山、燕山屬籍未絶，降有封號，自可同於王子君，不宜絶祀。今置守塚，又給祭物，不立後，無以主其祀，其立後世襲，一依王子君例，如無第宅，官爲給之，使祠廟有所。且置祭田、臧獲，俾不贊祀事，似合於義。」戶曺參議李陌以爲：「嘗聞，魯山傳位於世祖，世祖卽位之後，人心未定，不得已降封爲君，尋賜死，誠可憐悶，宜當立後，以奉其祀。但在成宗朝未有是議，雖似無罪，今年代已遠，不可追立其後。燕山失道已極，宗社幾危，其得罪宗社大矣。聖上反正，命降封爲君，使終天年，爲賜大矣。旣告宗廟放黜之，又何立後？今此立後之議，雖出於仁慈，於國家大計，甚不可也。設使朝廷猶惜其燕山無後，請王子君之子，立以爲後，使奉其祀，其繼後之子，幸有不肖之心，則安知藉口不爲後日之患哉？此兩君有後、無後，非朝廷所可恤也。」〈史臣曰：「陌，僥幸中第，攀緣戚里，性行奸慝。上於此議，不能無疑，使盛事，不得見於斯世，至有欲磔食陌之肉者，豈非一言喪邦者乎？」〉禮曺參議丁壽崗以爲：「魯山、燕山，旣封號爲君，不絶屬籍，則當依國制，襲爵其後。且官給民田、茅舍，以爲立廟、供祭之資，何如？」工曺參義鄭光國以爲：「魯山、燕山，旣於四仲，不廢廟祀，則似不可無主祀之人。但雖今立後，以他王子君爲後之例襲爵，恐未便當。」藝文館奉敎李弘幹等以爲：「魯山、燕山，旣封爲君，則國家以宗室待之，固非見絶於屬籍也。擇宗室可嗣者而嗣之，以奉其祀，斷無可疑。」

○御夕講。上曰：「今日候甚暖如春，合氷處還解，深用爲憂。」參贊官李自華曰：「古人以無氷爲災，近日氣暖如春，臣等亦至爲憂慮。」奇遵曰：「臣見李陌之議，至爲邪慝，邪妄之言，不足取信。後世必以謂：『因此議而不爲立後也。」上曰：「議得，各陳所懷。李陌之議，予不詳見，豈可拘此議也？」韓效元曰：「李陌之議，皆以爲邪諂。」

○倭寇多大浦，殺害人物。

11月24日

○辛丑，御朝講。掌令柳灌曰：「燕山、魯山立後，於事可當，故廷議如此，而間有邪慝之議，自上不欲爲之，無乃有累於聖德耶？」上曰：「立後事，乃興滅、繼絶之意。但以疎遠之人爲後，則出入宋氏、愼氏之家爲難。且考之古例，無正合之事，官爲致祭，使不絶祀宜矣。」正言任權曰：「下人邪慝之議，不須掛念，當從正議。」上曰：「群議所見各異，一人妄議，其可從乎？予不見是議，而予意已決，官爲致祭，似可也。」

○御夕講。

○慶尙道興海郡地震。

11月25日

○壬寅，御朝講。執義成世昌曰：「魯山、燕山立後事，當從正議。」上曰：「官爲致祭，好矣。」世昌曰：「人君之治國，當以富、庶、敎爲急，然必先富而後敎，可也。世宗朝，用力於農桑，至矣。故守令巡審四境而勸農，野無不耕之田矣。近來民無力農之人，守令亦不出陌，勸課農桑，監司又不能檢擧，另加申明，諭于外方，使務農業，何如？」

○諭八道觀察使，令勸課農桑。

○御夕講。

11月26日

○癸卯，御朝講。

○御夕講。

11月27日

○甲辰，禮曺啓曰：「芳碩立後事聞之則固城君，其後也。問於其家，則有立後敎旨矣。」

11月28日

○乙巳，交城君盧公弼卒，遣承旨往弔之。

史臣曰：「公弼爲人，强敏精察，諳鍊古事，奉職詳密，稍能詩文。然性甚偏刻，貪汚鄙嗇，逐利分毫，有同商買。唯不懈祭先，人或稱之。及卒，諡曰恭褊。〈執禮銜賓爲恭，心隘政急爲褊。

○公弼，自少常往來親善者，唯任士洪、柳子光，而士洪則至與爲婚。二人皆誤國奸雄，議者曰：『亂政之時，公弼幸早被謫，若在朝則其不爲士洪之黨，未可知也。』反正之後，擧朝請竄柳子光，公弼反以言者爲非，士林莫不憤罵。〉

○命薦生員、進士可用之才。

○諭諸道觀察使，以嚴明殿最。

○傳于政院曰：「古者大臣疾病喪死，人君皆親臨其第，問疾弔喪，今則勢難不爲矣。今聞交城君之逝，良用慟惻。今後凡大臣，或疾病或不幸，政院登時取稟，承旨一員問疾弔喪，永爲常規。」

11月29日

○丙午，上以交城君卒，進素饌，政院請用肉膳。再啓，乃許。

○弘文館製《戒心箴》以進，命左贊成金詮、判書南袞考課，修撰趙光祖居首，命賜毛褥一坐。〈史臣曰：「光祖，本有治心之功，一時重之。平生志業，專祖伊、洛諸賢，言行擧措，動遵古賢，誠間世之賢，而吾大東，罕有其儷。雅不喜文章，此製乃由中而出，不假外美者也。」〉

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之二十六〉

十二月

12月1日

○丁未朔，諫院啓曰：「七十致仕，非自我朝，乃古先聖王之法也。設官之意，要使其人，盡其職任也。非但欲立厚風，給祿養老而已，吏曹考課勤慢，黜陟人物，亦其職任也。頃者孫元老、李均、李祿崇，老不治事，吏曹考課而送西，其事甚當。經筵官歸咎吏曹，使還敍東班，甚不可，請復送西，使不失祿，亦厚風也。雜類中有術業精通者，擧而用之，以齒士類，專是勸奬之意也。內醫院官員金順蒙，其術業精通，則未可知也。嘗聞，順蒙，宰相請招則必赴，如卑賤之官，雖請不赴，人有問於其家，亦不出見，問之亦不答。其任固在救病活人，而如是則朝廷固當治罪，豈可反敍東班乎？請速改之。奉常寺僉正尹宕，當國恤，求爲山陵、國葬、殯殿三都監郞官，用心不正，請速貶降，以正士習。」傳曰：「吏曹以老不治事，請遞李均等三人，予以爲『雖解長官，可使在閑職』，其後大臣、侍從多以爲：『無忠厚之風』，故更令敍東班矣。成宗朝，臺諫請遞老臣者多，而不從者，以其存忠厚之風也。朝廷不尙忠厚，則下人豈復有忠厚之意乎？業已敍東班，今不可旋改。金順蒙則內醫院提調，擧以術業精通，是，公也；人或招之不往者，私也。豈可以私廢公而改差？尹宕則其時三都監奔走苦役，人必厭惡，有何所樂，而敢欲求之？以情而言，則有識之人豈爲此哉？」

○傳于政院曰：「忠淸道觀察使權敏手，請於道內設場門，令戶曹議啓，則又請各道竝設。此雖救荒之意，場市乃逐末之事，而興販之人，盡取農家之有，是固大弊。姑從民願，只於忠淸設場，他道則勿設，可也，更問于戶曹。」

12月2日

○戊申，御朝講。侍講官韓效元臨文曰：「此云：『有國家者，貴人而賤祿。』人君之道，當如是也，此當體念。」上曰：「人臣爲國家事，豈待爵祿之厚而後，盡心哉？」效元曰：「人臣則固不可以此爲心，人主之意，當如是耳。」同知事李繼孟曰：「向者新門外宗親等之事，〈指新昌令。〉甚不明，而上變告者，〈常山正。〉濫蒙其賞，臣不知其事之何如。鄭光弼參鞫其獄，而嘗言其事不分明，故臣聞而啓之耳。須追悔如此之失，方能處置後來之事矣。」效元曰：「此事，臣亦聞之。若然則小人希望恩數者，必效此不絶，如是之事，在所當愼。」上曰：「前日，承旨申鏛亦言之。其時予不親問，委大臣鞫之。及獄成視之，不能的見其可疑之端，故如律治之。今多有言者，大不快於物議，然業已爲之，不可追改。」司諫洪彦弼曰：「人有上變告，不必親問也。」上曰：「或親問，或委有司，因其事之輕重而處之，豈必事事親問哉？」〈史臣曰：「繼孟，爲人慷慨，不以一介累於人。申用漑，少時袖珍寶，欲扶其窘，繼孟不受。末孫告變，人莫不以新昌爲冤，而不敢開口，繼孟言之，此非賢乎？」〉 ○傳曰：「新昌令之獄，予不親問，委諸大臣、臺諫，推問承服。不知其有何曖昧之狀，其連坐被罪者，已令放之矣。如有未盡放者，今可悉放，其議諸大臣。」光弼、應箕、用漑議曰：「當悉放之。」朴說曰：「其時李季男則以爲：『末孫當反坐。』」上命盡放新昌令族親等。〈史臣曰：「朴說，爲人慈祥；季男，起自門蔭，其判吏、戶，皆稱其職。於是乎，能言人所不能言者，豈不賢哉？」〉 ○御夕講。

○諫院啓前事，又啓：「副提學金硡，素有物議，今當國恤，又有所失，不可在侍從之列，亦當速改。」皆不允。

12月3日

○己酉，御朝講。侍講官柳溥曰：「古者立大宗、小宗，故家道和睦。今者宗法久廢，不能睦族，若興此道，則自然睦族矣。」又曰：「舜以天下養，養之至也，後世稱爲大孝。今上以一國奉養慈殿，亦可謂至矣。當使外間之人，知聖孝之盡其道也。須於節日，不廢進豐呈。」領事金應箕曰：「近因年歉，自靖國後，不擧豐呈之禮。衆皆缺望，溥之言，是也。」上曰：「所啓當矣。」應箕曰：「勿論年歉，當擧行。」上曰：「冬至進豐呈，再度懇請，而慈殿以年凶固辭，故未敢耳，何論糜費乎？」

○文昭殿參奉鄭汝寬來啓曰：「璿源殿城內，有異物棄之，就視之，則以紅紬單袱，裹神主，下趺而置之。紅袱內書曰：『章順王后下臺。』覓得入之埋處，則彰義門外瓮巖路搜覓。」上驚動久之曰：「當奉覓。」承旨金安國曰：「當問于左右大臣。」左議政金應箕曰：「此，國之大事，所當奉覓。」承旨柳雲曰：「取趺見之，奉覓可也。」朴說曰：「眞知其實然後，乃可奉覓。」應箕曰：「可依此文覓之。」安國曰：「已作新神主，安于殿內。今雖奉覓舊版，曾經盜竊之汚，何以復安乎？」遣金應箕、承旨尹希仁，往覓之，應箕啓曰：「奉覓則奉安諸緣及厥終處置諸事，當預爲之所，請令政府、禮曹，考古制行之。」從之。

○御夕講。

○諫院啓前事，不允。

○遣承旨尹希仁，弔盧公弼之喪。

○聖節使，自北京，先遣通事，以中朝消息，聞。大略則「通事告主事曰：『何不許我國買賣？』主事答曰：『皇帝及太監欲先與爾國人買賣，然後許商人買賣。』果有稱朝廷及太監買賣者，以銀之類銅者，勒給之，多取我國人白扇、魚物、紙、米而去，時事可知。」

12月4日

○庚戌，傳于政院曰：「經筵時，領事雖有故不入，可以御經筵，前已議之。萬一臺諫以事故不來，猶御經筵乎？政院議啓。」回啓曰：「雖無臺諫一員，御之似可。然自祖宗以來，無臺諫則不御。臺諫者，朝廷之耳目，俱入然後御之，乃可也。」

○命遞弘文館修撰黃孝獻。〈史臣曰：「孝獻，少有文名，然欲保身，容默不言，儕輩鄙之，孝獻托病不仕。」〉 ○鄭光弼、金應箕、申用漑、朴說、李繼孟、南袞議：「搜揚側陋，固是帝王之美政。然科擧之外，用人之路，不爲不廣，今若更立新條，令各道監司，每歲薦聞，則非唯可薦之才難得，亦或有冒濫失實之弊。臣等意，宜諭諸道，按部之內，如有學術、行義，爲鄕里所推服者，不拘恒例，隨其所聞，薦進于朝，亦庶無遺才之患。」又議：「各道各邑，或地廣而物産不阜；或地狹而物産饒足。當初貢案詳定時，必計其邑之殘盛、地之廣狹、物之産不産，酌定貢物之多少，以爲恒式。今若只據結負多寡，紛更舊案，或加或減，則亦必不得均齊，而弊又多端。」又議：「各道監司，期年而遞，道內弊瘼，未及周知，果如所啓之言。然若依兩界例，挈家赴任，再期而遞，則非惟供億煩費，亦有裁決停滯之患，其弊反有甚於今日。況祖宗成憲，輕改實難，仍舊爲便。」皆從之。前旣命議啓，故有是議。

○慶尙道咸安郡地震。

12月5日

○辛亥，大臣及禮曹，請奉安章順王后神位趺方于後殿簷下，又磨鍊捕告盜位版者，論賞節目曰：「進告人有職者，加三階；無職者超三階，竝授祿職，賤口則爲良，給緜布一千五百匹。」以啓，允之。

12月6日

○壬子，上御宣政殿，講專經文臣。

○臺諫啓曰：「副提學金硡奉使平安道，當國恤初，率宿娼妓，乃朴元宗家畜之妓。元宗旣死，妓還本邑，硡乃私之，侍從之人，敢如是乎？及竣事還京，亦率來畜之，是亦不可。雖欲掩覆，一道喧騰，所聞分明，故啓之耳。僉正尹宕，於章敬王后昇遐之日，營求都監，希望恩數，士習不正，請竝貶降。」從之。

12月7日

○癸丑，受常參，聽朝啓。

○御朝講。上曰：「日暖不得藏氷，人事感於下，則天變應於上，恐朝廷紀綱有所解弛而然也。」領事鄭光弼曰：「時當大寒，而寒氣未隆，每朝霧如春，臣等不勝憂慮。」侍講官韓效元曰：「陽氣不潛藏於地中，而發洩於外，山川之氣藹如細霧。頃者原廟失神主，朝廷爲之震動，則彼盜之者，當驚懼罔措，而今又以下趺，入擲城內，至以所埋之處，書諸袱，以欺誣國家，朝廷復爲其人所弄，遣大臣，率軍奔索，使其人少有嚴憚，何至如是乎？以是而言，朝廷紀綱，果未振也。今大臣等又建議掛榜以賞爵、賞布，誘其人欲令進告，彼人以僞詐，欺罔國家，而朝廷又以利欲誘之。大臣掛榜之議，出於不得已也，揆諸事理，猶未得當。今下哀痛之敎，以誠敬未至、紀綱未振，爲責己之辭，頒示中外，以忠義感人，則人咸有感激之心，先以此示中外而後，掛榜之事，不得已幷行，可也。且當下趺入擲之後，一度奉覓，猶可也，其至於再，臣恐不可。」上深然之。持平李壽章曰：「近者，以一賤口，謀陷重臣，〈柳聃年等事。〉又告盜丁香者，政院雖不可不啓，當斟酌輕重、大小，爲之緩急，可也。夜半招呼宰執，朝廷震動，亦似不當。」正言任權曰：「近來國家賞功，多失其宜，故下人爭慕效之，告訐成風，所謂定難功臣，無功見錄者，今日坐中亦有之。〈指安瑭。〉假使下問其人，不知自以有何功也。其時朝廷，雖錄功臣，意其見錄者，當讓其功也。夫所謂功臣者，山河帶礪，苟使無功而得之，則爭有窺覬之心，其弊無窮。臺諫每議此事，欲一發而久未果矣。」

○御夕講。

○晋州人姜應台，卽前縣監琯之子。琯遘疾，斷左手無名指，和藥以進。疾愈，琯以孝聞，人稱其所居里曰世孝里。

12月8日

○甲寅，御朝講。上曰：「良民少而賤口多，終必至於無良民，此非細故。」領事申用漑曰：「今之制令，賤口從母，故奴娶良女，婢嫁良夫，從賤之路多，而爲良之路少，故軍額日減。臣前已論啓，而大臣廷議，皆以爲難，今須定勿嫁良人之法。」大司憲金璫曰：「良人推制事，別遣大臣刷出，以充保率，何如？」特進官成夢井曰：「不久而必至於專無良民。」命大臣議。鄭光弼等議曰：「《大典》內補充隊條，大小人員之下『及良民』三字削去，故爲良之路不廣，今後添入，何如？」從之。

○命弘文館官員次次遷轉，吏曹以應敎以下，在職日淺，不當陞，且無可擬之人，李耔雖有相避，勿拘注擬，從之。

○傳曰：「張順孫爲戶曹判書時，立法以兩界倉穀，每於節季，書數以啓，今可申明。賤人爲良之路，不可不開廣，經筵官每以爲：『宜立法，以救其弊。』竝令收議。今後凡常參、都試、成均輪次宰相進不進單子，竝皆啓下憲府，宗親則下宗簿寺，可也。」承旨金安國啓曰：「此其初立法也。若奉承傳，使憲府，考察勤慢，至於三公，幷令書啓，則事體有妨，請依《大典》糾檢。」從之。

○臺諫啓曰：「前者定難錄功，非矣。盧永孫告變之功，可錄也，其餘推官，有何功而參錄乎？然其時，臺諫論執中止，大失事體，其事愈久而公論愈激，不可不改。永孫功則可錄，而賞加超擢太過，請改正。且常山君末孫其所告變，固不大關，而至於超資，猥濫莫甚，請改正。李陌，人物輕薄，不合六曹，請竝改正。」竝不允。〈史臣曰：「陌，輕薄謬妄，及議魯山、燕山立後事，物論尤激。」〉

12月9日

○乙卯，御朝講。臺諫啓李陌及定難功臣事，不允。

○以韓效元爲弘文館副提學，李彦浩爲直提學，朴守紋爲典翰，柳溥爲應敎，鄭忠樑爲司憲府掌令，李耔爲副應敎，黃士佑爲司諫院正言，表憑、張玉爲副修撰，柳庸謹爲正字。〈史臣曰：「效元，脂韋無定志；彦浩，簡儉，然不愛士；守紋，朴訥，其入玉堂，特爲友人所推挽也；溥，狹隘同於彦浩，而行則不逮。」〉

12月10日

○丙辰，御朝講。臺諫啓定難功臣及盧永孫、常山君、李陌等事，不允。

○遣右承旨申鏛，致祭于魯山君墓。〈史臣曰：「旣定守護軍，又遣內臣祭之，此，仁德也，亦足以慰孤魂。獨於立後闕焉，士林痛甚。邪議發於金應箕，張於李陌也。」〉〈又曰：「鏛來復命，與金安國相語，至於垂淚。墓在寧越郡西五里路傍，高僅二尺，衆塚蕞于傍。邑人稱之爲君王墓，雖孩幼，亦能識別。人云：『當初不諱之日，一邑遑遽，郡吏有名陰興道者，臨哭具棺以葬。』邑人至今哀傷之。」〉 ○遣承旨，致祭于甄城君家廟。〈史臣曰：「甄城，無罪而死，《斗粟可舂》之謠方興。始雖斷之太迫，追愍至此，豈非日月之食乎？」〉

○韓山郡守孫世雍上疏，略曰：

臣嘗目覩忌晨齋之謬，嚮於廢朝爲正言，奏疏歷陳，今年夏，聖上可諫院之奏，許令永罷。第昭格署所納正租，乃爲忌晨齋費也。忌晨齋則已罷，而正租則時未蠲去，正如沈痾向釋，而餘證未殄。夫所謂道流者，乃黃冠道士者類也。昔蓋蘇文欲興儒、釋、黃冠等三敎，比之於三足鼎，說寶藏王，奏請叔達等入道于唐太宗，此道流入東方之源也；前秦符堅遣僧順道送佛像，此高麗佛法之始也；胡僧難陀至自晋，此百濟佛法之始也；沙門黑胡子、阿道，辭麗抵羅，此新羅佛法之始也。《三國史》所謂：『順道肇麗；難陀闢濟；阿道基羅。』者，此也。臣決知麗非順道所肇之也；濟非難陀所闢之也；羅非阿道所基之也。造史者之言，殆不經也。小獸林王創尙門寺，置順道以尊奉之，臣未聞順道之福于其世也；枕流王創佛宇於新都，置難陀以尊奉之，臣未聞難陀之福于其世也；訥祗王置阿道於毛禮之家，以尊奉之，臣未聞阿道之福于其世也；高麗育王，處處立塔，遍塵家，臣未聞古塔之福于其世也。新羅眞興王聚黃鐵五萬七千斤、黃金三萬，分鑄釋迦三尊丈六之像，臣未聞三尊丈六之福于其世也。景德王鑄四十九萬七千三百餘斤之鍾，臣未聞古鍾之福于其世也；寶藏王坐道士于儒生之上，使百川儒老，朝宗于釋道汪洋之海，臣未聞道士之福于其世也。我成宗大王知佛之蝃蝀於聖化，罷祝手之齋；今我聖上亦罷忌晨之齋，前聖、後聖，爲吾道慮，至矣。此，東方萬代之福也。獨道流尙存，恐未盡芟其根也。若如訥祗、枕流等諸王復出于後世，則未必不或塔之，或鍾之，或丈六之，而瘡痍乎生民，此豈羽翼乎？吾道，實階梯乎異端也。願殿下，快去昭格署，崇吾道以大之，急蠲正租之貢，以除可無之弊焉。

○御夕講。

○臺諫啓定難功臣及盧永孫、常山君加資、李陌等事，又曰：「昭格署，自祖宗朝設官之意，未可知也。左道虛誕，與佛氏無異，道家之事，歷代或尙或不，我朝至於設官，而糜費亦甚。今當正道昭明之時，豈可使左道仍在乎？近聞，孫世雍上疏，下該司，該司必請罷矣。但恐上以爲久，而留難也，當此時革之，可也。朴守紋，前爲四品日淺，而爲典翰，當改正。許渭爲工曹佐郞，因祭享事，見罷未久，還敍准品，殊無罷職之意，當還罷。申億壽，自司評爲佐郞。大抵決訟官，必箇滿乃遷，新授之官粗知元隻情狀，而卽遞未便，請還其職。」命仍億壽職，餘皆不允。

12月11日

○丁巳，御朝講。臺諫啓前事。領事申用漑、特進官李坫、侍講官李淸、說經鄭譍，亦請罷昭格署，皆不允。

○聽輪對。

○命考宗室中試藝者賜宴之例，當代但有賜宴坡陵君之例。

○御夕講。

○太白晝見。

○黃海道信川郡地震。

12月12日

○戊午，知中樞府事洪淑、戶曹判書安瑭、刑曹參判黃孟獻啓曰：「臺諫欲改正定難功臣，臣等俱以其時承旨錄功，尤爲無功，故臣等卽以濫授未安之意，再三請辭，猶未蒙允，常懷未安。今臺諫之言甚是，其時承旨，或在喪，或在外，故臣等獨來請辭。」上曰：「已過十年，不可追改，勿辭。」累辭，不允。

○御晝講。

○御夕講，講《大學衍義》。檢討官趙光祖因誠明致曲之說，極論帝王爲學之道。韓忠曰：「前已進講《庸》、《學》，今而又進講《衍義》，何有不體實者乎？然於進讀之際，或以文字，或以言語啓之者，夫思慮、覺悟，必於文字、言語間，有之，故盡心剖析而啓之也。此云：『自誠明謂之性，聖人之事也，其次致曲，學者之事也。』而曲者，善端發見之謂也。一語一動，一事一物，莫不各有當然之理，當然之理，卽所謂善也。然其善惡，如陰陽之必在，一念之微，當察其善乎、惡乎，善則極力擴之，勿使餒焉。是尤切於聖學，故光祖之言乃爾，願須留神。」光祖曰：「父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信，其理一也。若於爲孝，極盡其道，則他可擧此措之，行一事，當盡一事之理，不可少有餘蘊也。且爲學之術，上已知之矣。《大學》、《中庸》，上下皆當勉，而大槪專爲人主而作。惟人主，可使無一物不得其所。若欲使萬物，皆得其所，則非學，何以爲用？人主之學，當務其大，而一法堯、舜，學若高明，則他事自不勞而理矣。爲學之術，固難，不可徒看文字而已，見其文，須着於心，以古之言，如己之言，體認切至，可以言學矣。以外間言之，滿朝士大夫，孰不爲學？只學文字，而不識其理，故學不如古，而治道亦卑，可勝嘆哉？我國自古及今，爲性學者間有之，而患無淵源，故終無至於至極之地者矣。須以古昔聖王相傳之意，體念不忘，動靜造次，必皆於是。所操至約，而所施至廣，其於振作士氣、轉移風俗，何有？大亂之後，至治之機，正在今日，今若不力，後豈可必？願於機會，極力爲之。」參贊官尹希仁曰：「向學之誠，無如今日，當終始如一，然後功夫成矣。願須終始如一，以求至乎至極。」光祖曰：「雖極力於機會，若不厚立根本，則又必不能久矣。人之善構第宅者，必先鞏固其基，故可以至於百年。如不然則其結構雖牢，傾圮之患，不日可待，願念于玆。古云：『堯、舜性之，湯、武反之。』反之之功，不可不至。故杖、豆、几、案，必皆有銘，以備觀省者，物欲之投間、抵隙者，非一，大賢以下，當如此然後，可能制之故也。上意須加存省，以爲：『予亦有群臣、百姓，無異於堯、舜、湯、武之爲君，而何可不及於堯、舜、湯、武之爲治乎？』以此立志，則終可及也。下之振作，在於上人，上先修德以感之，則下莫不動，而至治生矣。人皆以爲：『今日正是爲治之機也。』不失此機，而盡其心力，則社稷之福也。修德，是乃根本，用力於此，則其他不勞自理矣。不於根本致力，而勞於事爲之末，則徒勞無益而已。臣見，一日之間，公事出納，至夥至繁，臣恐上之念慮，無乃詳於此，而不專於學術耶？公事出納，亦不可廢，然當攬其大綱，而皆付諸下人，宜專以學術爲主。」韓忠曰：「靜坐功夫，與出入公事之時，雖異，然事物之理，無往不在，於出入公事之際，亦使此心，無少間斷，而至誠無息，則皆是學也，學與事，非異物矣。但以下人之學見之，則人心出入無常，若在紛擾之中，心之定力，或失其正，故必須靜處，不雜他念，然後爲功易矣。着實之功，無處不在，若遇事能處，則事莫非學也。」光祖曰：「古者，君逸於上，臣勞於下，今則有君勞，臣逸之弊。人君於出入公事，須當摠攬要領，而專主學術，故臣之所啓如是也。」韓忠曰：「大事則已矣，小事則政府方署事，皆使之裁決矣。」光祖曰：「孟子曰：『上有好者，下必有甚焉者。』《大學》曰：『堯、舜率天下以仁，而民從之，桀、紂率天下以暴，而民從之。所令，反其所好，而民不從。』上不行其事，而欲使民從之，雖懇懇傳敎，民必不從；上若先行其事，則雖使民不從，亦不可禁。使民爲善爲惡之機，惟在於上，可不愼歟？」上曰：「若欲爲學，當專一爲之，而公事亦不可不察。但恐簿書期會之間，或生他念，而不專於學，故所啓乃爾。以學言之，則簿書期會，果是末也，欲使專一於學，當矣。」光祖曰：「朝廷政治，當摠攬，而臣之所啓，欲專一學業也。臣前入經筵，聞成世昌啓以靜處之意，臣亦欲啓，而恐紛亂未果，此實臣之每欲啓之者也。不特晝常靜處，而夜亦獨處則聖學固當專一，而聖躬亦安寧矣。聖躬不可不保護，而居處尤宜靜也。學術，當知要領，不須博覽爲也。凡爲儒者，雖只爲《大學》一部，而亦可措諸事業。昔趙晋，不甚賢者，而猶以爲：『我讀《論語》，以半部佐太祖，定天下，以半部佐太宗，致太平。』夫爲學，當於性經體認而已，固不可經意於諸家也。」

○傳曰：「前日執義成世昌乃云：『人君當獨處。』今日經筵官〈指趙光祖。〉亦以是言之。聞其言甚善，而未詳其指意也。」政院回啓曰：「此欲人主靜處好學也。」上曰：「意其所言，必謂盡辟宦官、宮妾云爾，故問之。果若獨處，可能好學也。」承旨尹世豪回啓曰：「帝王之道，一日二日萬機。趙光祖之言，乃爲向學而言也。當以此爲存心出治之本而已，不可以學問，而廢公事也。」上曰：「人君好學，乃存心出治之要道，其於政令，亦不可忽略也。」

12月13日

○己未，御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○全羅道觀察使許硡狀啓曰：

全州府尹崔重洪、羅州牧使權希孟、臨陂縣令崔自淑等，廉謹居官，竝有實效；〈硡之是啓，人頗有不公之譏。〉龍潭縣令金良佐，徵贖濫重，吏民流亡。〈先是，下書于八道，使錄守令實迹以啓，故有是啓。「〉

○御夕講。

○太白晝見。

12月14日

○庚申，御晝講。掌令鄭忠樑啓前事。獻納文瓘曰：「功臣之名，自三代，必待勳勞而無功者，不可冒居。漢高祖得天下，一時攀附之人非不多，而錄功者不多。我朝開國功臣亦不多，而靖國之功太濫；定難之功，尤爲虛事，靖國之功，其事大矣，不可復議，定難之功，不可不改。其時乘大亂之後，不得善處，故自靖國之後，風俗日薄，人心日偸，間有羅織虛言，驚動上意，是皆貪功名者之所爲，必欲革此習，當改功臣之濫也。盧永孫，濫處六卿之列，請速改之。聖學高明，其於邪正，已悉知矣。凡干左道，皆已革去，昭格署亦左道，而祖宗朝積弊也。徒諉之祖宗朝事，而不革，可乎？李陌輕薄，不容於物議，久矣。近來事多失謬，雖遞參議，豈無可合之職乎？朴守紋，人器不相當，職亦驟陞也。」講官等亦請罷昭格署。領事金應箕曰：「臺諫所啓，是也。當初錄功旣大，今之改正亦重，當速斷無留。曩者臣三爲摩尼山香使，見祭之時，祀玉皇上帝，配之以老子，又有二十八宿，書之于板，又以閻羅王祀之，豈有星神降歆之理乎？昭格署亦如此，虛誕之事，皆速革之。」侍講官李彦浩曰：「人君當求福不回。況聖學高明，何敢求福於非道乎？當速革罷。」上曰：「昭格署，自祖宗朝，欲罷不能，至於設官，其來已久，故不改耳。功臣，不可輕改也。初旣以爲有功而錄之，今改之不可。盧永孫、末孫等，果以告變，爲二品之職矣。然當初以爲有功，則今何以改也？」文瓘曰：「盧永孫功則可錄，職則太濫。其時以功授通政，可也，而超爲資憲，以累朝章；未孫所告，不重大，而至於超資。爵賞，人主之大柄，不可濫用也。」命改許渭職，餘皆不允。

○傳曰：「祖宗朝大小人員，或罷職，或送西，不卽敍用，欲其懲戒也。邇來此法不擧，自靖國後，或罷，或送西，未久卽敍，然豈無可用者乎？今若如是卽敍，則殊無懲戒之意。自今後凡見罷、送西之人，毋卽敍用，其卓異者，啓而敍之，可也。文臣之見罷者，或付學官、或付別坐、或付外敎授者，欲令得仕路也。雖非祿官，亦是仕路，不可汲汲而敍也。」政院回啓曰：「《續錄》云：『文臣居下等者，雖未經年，外敎授除授。』今敎旨與法有異，何以爲之？」不報。領議政鄭光弼、右議政申用漑議啓曰：「臣等見，成宗朝文臣居下等者，經年後還敍實職，其後以爲未便，而除授無祿職。其後又以爲未便，復除授實職。今吏曹請除無祿，臣等之意以爲，下等與作散，或因一事之誤，或因庸劣無用，若一切還敍無祿官，似未便。當使吏曹，隨其人器，或經年卽敍祿職；或才不可用，則棄之亦可。兵曹則本無無祿官，如是而欲敍他處，還付祿職，尤未便。」左議政金應箕議：「吏曹則用人之路多，而又多無祿職，故如是啓稟，若兵曹則無無祿職，當依《大典》爲之。」

○御夕講。

12月15日

○辛酉，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。承旨金安國曰：「薦擧之法，非特草野之士，在朝之人，亦可使薦，臺諫之啓，必以隱逸之士爲重也。」上曰：「薦擧之事，臺諫果以謂：『在朝之臣勿薦，而巖穴之士當擧。』非徒巖穴之人，在朝之臣，亦可以薦也。人君居九重之內，雖在朝之人，亦難盡知。」安國曰：「在朝之臣其賢否，固難逃於聖明，然在朝之賢，不無沈於下僚者。以此觀之，臺諫之言，亦不廣也。」

12月16日

○壬戌，御朝講。

○御夕講。金安國曰：「今佛道，痛革已盡，皆以爲：『終不復振，然後世必有復興之日矣。凡禍福之說，易爲恐動，其崇奉之端，安知其出於閨門內？願聖上痛禁之，不使復蔓。」韓效元曰：「崇奉之端，必自宮闈，金安國之言甚善。何者？王子、君、妃嬪，他無可求之事，只願福壽之延長。若疾病則欲治而有勿藥之喜；衰年則欲祈而有延年之効，故求福田利益也。宮禁之中，幾微一出，雖聖上，亦未之知也。高䯻廣袖之易化，千萬勿示幾微也。」上曰：「人之易惑於異端者，多慾故也。先祛私慾，則不惑也。」安國曰：「自上聖學洞明，必無此事也。然其源不絶，防之必固，安知宮闈之中，異端或有復萌也？須於宮闈之中，凡干異端之事，必痛禁之，以絶其根也。」上曰：「甚善。予雖不惑，宮闈之間，倘或尙之，則當痛禁之。」效元曰：「前於《大典》印出之時，或啓云：『當削度僧之條。』而以先王成憲，不可去也。其稱爲《經國大典》而有度僧之條，則萬世有所譏笑，故啓請削去，而終不聽納。其如經幄侍從，則已知聖學高明，以先王成憲，而不削也，外間豈知其意乎？必疑其尊奉，而仍載也。當去僧條，以祛閭巷愚民之惑。且如星辰醮祭之事，涉於不經，侍從屢有論啓。邪正之分，已洞照於天鑑，當問於大臣，快然革去，不以舊事爲難，則遠方愚民，乃知聖心之指向也。」上曰：「度僧之法，其時果當削去，而乃以謂：『雖存而不用，可也。』且其時忌晨齋，亦未罷之，故以爲不削矣。今則忌晨已革，而度僧之法，獨載國典，甚不可也。後印出時，削去可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○政院啓曰：「今日夕講，經筵官所啓，請削去《大典》度僧之條，當何以爲之？凡干僧條，載在《大典》者非一，須議于大臣，竝削去，何如？」從之。

12月17日

○癸亥，御朝講。大司憲金璫、司諫洪彦弼啓前事。領事鄭光弼曰：「定難功臣事，當初策功之時，臣以禮曹參判，適在經筵廳，上下問于宰相等。臣嘗於《武定寶鑑》，見佐翼功臣之事，又聞諸古老之言，故臣乃發言曰：『鄭昌孫，初錄於三等，而終陞於二等；金礩則參謀之故，錄於三等。』有一大臣責臣曰：『彼時之事，未得詳知，何以如是發言也？』卽以翊戴功臣，援例啓之。臣意以謂『翊戴事重，而李顆事似輕』，雖以爲未穩，其責臣如是，故未敢開口。觀其大臣之意，則非欲參於策功而然也，以當靖國之後，欲鎭人心而然也。靖國，大事也，錄功之多，不得不爾，定難功臣則人心果厭之矣。非徒功臣猥濫，我國土地褊小，其田地皆爲功臣職田，則國無以爲用，凶年饑歲，不得賑恤。臣之意，無異臺諫之意，而不敢輕易論啓者，人君所爲，雖戲事，不可不實故也。然出於公論已久，當速改之。況當代之事，豈不可改乎？」上曰：「定難功臣，其初倣翊戴功，而錄之。坐于政院者與告變之人，豈無間隔乎？但旣錄功，而旋削之，不合事體，在祖宗朝，未聞有如此事也。」光弼曰：「臣見《史記》，則漢高祖五年成帝業，其功臣亦不多矣，先王朝錄功，父兄得錄，則其子弟，例必參錄，此甚異於古者也。臣見鄭莫介事，變故優於李顆事。然不可錄功，故臣等以從良爲六品，議而啓之，自上陞之三品，蓋重之也。盧永孫，其功可錄，而策封爲三品，猶可也，常山君事，亦甚過越。以宗室微賤之人，得列於二品之班，固未可也。」

○御夕講。

○太白晝見。

12月18日

○甲子，御朝講。執義成世昌曰：「君子所以難進者，欲以正君爲心，故其言不合；小人所以易進者，欲以固寵，故其言合於意。其進言之際，抗直者，君子也；柔順者，小人也。人君於小人，不用其言，則小人未得以窺伺，若一示志意，則小人得入，而揣度君心，從其所好，而順志，故雖欲去之，而不能，人君當辨之於初也。且君子如小人者，絶無；而小人之如君子者，多。辨其君子，小人亦難，當以行己之事見之，則可知矣。」同知事南袞曰：「人君，心鑑明正，則邪正自分。唐明皇開元之治，至矣。其時宋璟、張九齡，相繼爲相，可謂賢明之君矣。然無正心之實，故九齡一罷，終不復用，而若張說則用之不疑，至於天寶之後，小人競進，天下遂大亂焉。此，心鑑不正之故，而邪正相混，不復辨別矣。」臺諫仍啓前事。世昌曰：「都城內寺刹不去事，成宗非不知其非也，以有貞熹王后，恐其違志，故不卽革去耳。況昭格署，涉於事天之禮，成宗豈不欲革？有所不忍耳。今上聖學高明，深見異端之非，盡撤都城中之寺刹，又罷忌晨齋等事，人皆欽服，謂可盡革邪道，故臺諫論啓不已也。孔子曰：『三年無改於父之道，可謂孝矣。』註曰：『如其非道，何待三年？』以一國言之，何異於一家？三年之內，猶可改革，況祖宗朝積久之弊乎？今若改之，則反有光於祖宗也。成宗所以不革者，以貞熹王后尙存，而其意必謂：『我雖未改，後世必有改之者。』乎！然則痛革其弊，不在於今日乎？定難功臣，以無功而爲有功，告祭于宗社，豈無汗顔乎？此而不改，則今雖論難堯、舜之治，又何益乎？明知其弊而不改，至爲未便。」皆不允。

○御夕講。承旨、講官等，反覆請罷昭格署，不答。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「上敎『宜城尉南致元，勿囚照律。』凡朝士罪至於死，則必囚禁府，取決案而照律，禁府死囚，無不推照律之例，請依法，囚禁照律。」傳曰：「宜城尉事，予以爲『放出宮女』，故令照律矣。推之則似無依據，必至於用刑杖。彼在宰相之列，豈可待之如此乎？予意以爲，當以取放出侍女作妾照律，可也。餘皆不允。」

○忠淸道觀察使權敏手卒。敏手，心術深僻不測，外示以和，中實猜克，其於善類，內懷嫉惡如讎。自少盜名文藝，側列名流，性又嚴厲，能使氣焰，位勢漸隆，人益危懼，至是酗酒而卒。

12月19日

○乙丑，御朝講。臺諫啓前事，不允。參贊官尹希仁曰：「碧潼郡守許光弼，喪前所犯，發於喪後，從律文，百日後推之，何如？」上曰：「其壓良爲賤之罪，重矣。」領事申用漑曰：「彼在初喪，以不死之罪，拘囚推鞫，殞命可慮。過百日後推之，何如？」上曰：「此果不至死罪，百日後推之，可也。」上方御經筵未罷，承旨金安國入啓曰：「今朝文昭殿把門甲士見神位版，裏以紅袱，自外投入于城內，奉審則他無痕處，故奉安于前殿簷下。」上命禮房承旨，與文昭殿提調，同往奉審。

○領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、左贊成金詮、左參贊李繼孟、右參贊宋千喜、禮曹判書權鈞、參判曹繼商等，議位版奉安事，啓曰：「還投神主，其心非欲罪他人，此人操弄國，家罪重，不可棄也。其書迹尙在，以此求之，則文昭殿出入之人有數，推之不難。此雖未能得正犯之人，棄而不推未安，請依書迹推之，何如？前以此書欲推之，故令寬其法令，使之還入，徐觀其終矣，今則位版已得，更無所求，請推之。」

○憲府啓曰：「旣投趺方，今又還復位版，欺侮國家，大矣；國家之受侮，亦大矣。此，正朝廷上下，蒼黃驚動之時，不可恬然視若尋常。今日朝講時，旣聞還得位版之語，則無暇及他辭，入侍之臣猶啓雜語，殊無驚懼之意。臣等聞之，不勝駭愕，當以復還位版犯人捕告，哀痛自責之意，廣諭中外。今觀此變，人心、風俗之薄，莫甚於此，朝廷紀綱，解弛若此，上自聖躬，下至大臣，益當修己，勵精圖治之秋也。捕告節目，雖已磨鍊，今更講究，量加捕告之賞，期得罪人爲當。此實大變，當廣議，講究古典，務合情、禮，位版還得之後，恐別有親行祭告之禮。」傳于大臣曰：「卿等之言，是也。但初得趺方之時，欲推鞫，而尙未得神位版，故斟酌遲疑耳。今觀此人所爲，弄國家如置諸掌，痛憤何極？且見袱內之書，則用文字與書畫，不甚迷惑，雖或有疎缺處，亦非迷劣者所爲也。前日始推此事時，但推下人而已，着帽之人有職則不推。凡事或出於可疑處，其間前後出入人等，皆當推之，而如此則大獄將起，終難處之。雖眞有書此者，豈敢依舊書之乎？若曰必可推也，則問于六卿及判尹、侍從、臺諫，廣議可也。」大臣等回啓曰：「此，常人之事，而其間出入賤人，能解文書字者不多，其人之族親，能解文者亦不多，請使書字而考之。且神主處置，則文昭殿代盡神主，常瘞于陵寢；宗廟練祭虞主，常埋于廟北階間，此神位版，當埋于文昭殿北階間。且此神位版，不可別有祭禮，而於文昭殿各室，只行告祭，禮之當也。」上曰：「固當推之，但此事，與匿名書同矣。其間出入之人，忠義衛等，當使書字而視之，然若愚直者直書，而若犯於疑似而受罪，則至爲昧曖，眞有所犯者，雖令書之，豈肯直書？予意欲不推，將予意，召六曹、漢城府及侍從、臺諫，廣議之。此乃朝廷紀綱解弛所致，由予不德故也，下責己之書，可也。」

○政院啓曰：「神位版奉埋之間，停視事、經筵，何如？」傳曰：「可。」

○傳于鄭光弼等曰：「臺諫力請別祭，是矣。告祭，卽未得行，當遣官矣。欲行別祭，而又有國忌、臘享等祭。大抵祭不可數，歲後擇日行之，何如？」政府回啓曰：「別祭，亦當爲也，但告祭爲重，來二十二日親行，何如？」上曰：「予意以爲『卽當祭告，而二十二日行之，則似緩矣。』今若親行致告，則當自今日致齋，而今日已暮，未得致齋，心甚未安，莫若遣官行之。別祭則改擇日，致齋而行之，何如？」政府堂上等回啓曰：「今日果暮矣。然此，大事也，當失之時，不得散齋而行祭，亦是一例也。今爲親祭，則於事體，穩合。來二十五日有祭，歲後又當有祭，臣等以爲『親行告祭，在此時也。雖遣官，今明日內，不得及辦也。」傳曰：「告祭，固當親行，但齋日未滿日數，故欲遣官行之矣。若無妨，則來二十二日親祭，可也。但今則與初失位版之時，凡事惶遽者異矣，故欲爲散齋，今可從權行之。」

○議政府、六曹、侍從、臺諫、漢城府，皆會議。尹珣、尹金孫、高荊山議：「綃幅所書推之，不可謂無據。且事關重大，依政府所啓，何如？」安瑭、南袞議：「前此旣興此獄，而以推之無據，命停之。今者又開推鞫之端，萬一無字畫相似者，而其人終不輸情，則非但歸結無辭，於國體亦損。大抵原廟之變，雖出人爲，無非天意。宜因此變，益盡奉先之誠，益修政令之失，則雖不得罪人，庶足以答天譴。」金璫、柳雲、成世昌、洪彦弼、鄭忠樑、孔瑞麟、蔡忱、李壽童、文瓘、任權、黃士祐議：「自古爲惡之人，雖無所不至，臣子痛憤之事，無有此比，固當捕獲，小雪朝廷之恥。然故起疑獄，濫及無辜，王政所不忍。以字畫同異，期得罪人，恐涉疑枉，況無必得之理乎？今下哀痛之敎，布告中外爲當。」韓效元、李彦浩、柳溥、李耔、申光漢、李淸、趙光祖、韓忠、表憑、奇遵、鄭譍、安處順議：「此事，國家大變，神人共憤，固宜多方推鞫，期得罪人。然當初鞫問之時，情迹可疑者，悉加刑訊，未得罪人，反致冤枉。今雖以字畫試之，偶有相同者，不可以疑似之事，又起獄事，濫及無辜。此雖若出於人爲，實古今所無之災變，固當痛自刻責，益篤誠敬，以答天譴。」

12月20日

○丙寅，上從安瑭、南袞之議。傳曰：「瑣屑之人，弄朝廷如嬰兒，痛憤何極？此，專由朝廷紀綱解弛，而然也。然此亦天譴，固當修省也。」

○太白晝見。

○慶尙道大丘府地震。

12月21日

○丁卯，傳曰：「前日倉卒，只祭文昭而未及延恩。其時大臣議曰：『延恩則不必祭也。』今者又問於禮官，則亦云：『不必祭。』予更思之，往還咫尺之間，獨不祭延恩，心實未安，其問三公。」三公啓曰：「竝祭延恩當矣。」

12月22日

○戊辰，上親祭文昭、延恩兩殿，命停前後鼓吹。

○上旣得章順王后位版，敎曰：「乃者，文昭殿四室之事，出於不意，實千古未有之大變，摧毒若割，驚惶罔措。皇皇四求，靡所不至，而竟未得神馭所在，痛迫益深，若無所容。第以奉獲之期，悠悠漠漠，難以指待，而神位久虛，靈御無憑，揆之情禮，尤所未安，故涓吉躬事，奉安神主。猶以舊主未得之故，懷痛日深，寢食不安，冀或微誠，有所感通，倘終有獲，乃今幸賴天地垂悶、宗靈默發，復得見舊主之貌，免處陋褻之地。奉以正謹之禮，幽明之間，似若少慰，而罪人未得，尙逭天誅，神人之憤未釋；邦國之恥未刷，予小子痛怛之懷，詎有弛哉？今若以奸兇之迹，而窮究推鞫，則容或有可得之理，但念變故之出，奸雖由人，實天所警。予以不德，叨守鬯器，奉先之誠，多有所闕，拂逆天心，慢違神理，譴謫之興，疊于上下，躬率不正，觀感隨之，薰化積漸，遂長奸風，致有此莫大之變，使先后神位，不安其所，褻辱於奸人之手，欺弄國家，不啻若嬰兒。然彼固憤嫉之極，推原所自，罪實在予，獲此天禍，只當省躬自咎，以圖新於後日耳。務獲罪人，又起獄事，則深懼訊鞫之際，罪人未能必得，而無辜，或有所橫罹，益違祖宗在天之意，以重予小子之罪，玆庸隱忍，非得已也。惟爾政府，體予憯惻之懷，暴予往愆之事于遠邇，庶幾匡救，裨濟於將來，上下交警，俾奉先之誠益恪而罔懈，孚誠積久，冀回天意。倘得罪人於萬一，上以慰宗廟之靈；下以雪臣民之憤，是予小子之所深望也。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「宜城尉南致元，前以放出宮女作妾治罪事下敎，而致元作妾宮女，乃受由出家，則與在宮禁人無異。此，臣子所不忍爲之事也。其不敬爲甚，請下義禁府，以律罪之。」皆不允。

○京畿開城府雷電，京師亦雷電，日官不啓，政院請推，從之。

12月25日

○辛未，兵曹判書高荊山，自以眼暗耳聾，久於其任，辭之至再三，不允。〈史臣曰：「荊山，發自寒微，長於籌邊，久鎭北方，夷虜爭名其子曰荊山。爲人，雖無學識，處己簡儉，有益於國，頗多。」〉 ○臺諫啓前事。憲府又啓：「外方守令，殿最外，又有陞黜之敎者，守令中貪汚虐民及政績特異者，慮於殿最之外，復有此等守令。慶尙道觀察使孫仲暾，當初啓聞之時，有陞而無黜，其後只黜訓導三人；忠淸道觀察使金克愊、京畿觀察使成世貞，亦有陞而無黜。大抵以政最爲陞者，自通訓爲通政；自通政爲嘉善，此乃爵賞之極，安有稱其實者乎？見黜者，以貪汚、虐民之太著者也。故監司等不肯貶黜，請推三道監司。」傳曰：「南致元事，當問于三公，餘竝不允。」

12月26日

○壬申，臺諫啓前事。憲府啓：「南致元事，法官旣據法擬罪，則當從律罪之。其妾父，捉來推之，亦已服招，以此可以決罪，不當問於大臣也。」皆不允。

○鄭光弼議：「致元如奸放出宮女，則雖不監禁，似可依法定罪，然致元情犯甚重，須究竟得實定罪。況致元尙不服，何可容易處斷？」金應箕、申用漑議：「致元罪犯，以憲府推問之辭觀之，則非臣子所可忍爲。以致元緘答之辭觀之，則似非侍女也。今以放出宮女作妾之罪照律爲難，下禁府推鞫明正，然後罪之，何如？」命下禁府推鞫。

○太白晝見。

12月27日

○癸酉，領議政鄭光弼等以冬雷辭職，不許。

○傳于政院曰：「初失位版之時，有流星之變；今當奉慰神主親祭之日，亦有雷電之變。前者已下哀痛之敎，今逢此變，亦欲下旨，廣諭中外。」政院啓曰：「誠如上敎。」

○吏曹考課勤慢，貶黜十四人，以啓曰：「軍資正李昌年、司圃李瑋等，本職不合；司議朴縉，衒能自恣；平市令朴樤，詐妄不謹；司紙李海，立朝不合；奉禮權晟，病不治事；引儀丁安壽、司饔主簿程漢文、禮賓主簿金叔圭、中部主簿李琬、東部主簿韓休祖、義禁府經歷李淡、氷庫別坐李適、歸厚署別提金始孫等，皆罷軟不堪任。」

○傳于三公曰：「南致元事，昨日遣史官問大臣，然恐大臣不知事之首末，故更問之。致元作妾人，初以新公主陪婢，入大妃殿爲內人。其後以病出，當還入，而私奸致元，憲府推劾而擬罪焉。予則以爲，今乃出闕，當以放出宮女作妾例論斷，可也。憲府以爲，此非永出，只受由而已，則當以死罪罪之。若移禁府，則必用刑杖，若用刑杖，則必使囚禁矣。致元亦是宰相，常時輕罪，不欲囚問，而此事則似不輕易，當何以處之？」三公回啓曰：「雖云出闕，後當還入，則非放出也。若至用刑，自知罪重，必不承服矣。如囚禁之事，於至親之人，雖有恩義，然當依法推之。」傳曰：「知道。」憲府啓曰：「南致元事，昨日三公所議，皆非也。鄭光弼以爲：『究竟得實。』觀致元招辭，非不知入內也，又不諱作妾事，而其妾父亦已承服，別無究竟得實之事也。應箕、用漑以爲：『似非侍女也。』侍女與否，惟上知之，下人所不知。且入內之人，皆可謂之侍女也。三公取信致元謀免重罪之言，以此議啓，請下致元于禁府，勿復推問，以其已招者，照律定罪。」

○臺諫啓前事。憲府獨啓曰：「近來奢侈成風，好乘平轎，而外方則擔持之弊尤甚。故初則不報政府而禁之，然無其法，則後世豈知禁乘轎之事乎？請以此爲承傳，而立法，何如？」皆不允。

○傳于政院曰：「南致元作妾宮人，予亦初未嘗知之。及今察之，則其人初以公主婢子入內後，移於大妃殿，學針線，因病出闕者也。宜城尉敢以爲妾，固非也。但其人雖移於大妃殿，而無有名號，其與侍女作妾之罪，無乃有間乎？憲府之重其罪，予意未便。此非小事，明日會議以啓。」

○太白晝見。

12月28日

○甲戌，臺諫啓前事，不允。

12月29日

○乙亥，臺諫啓前事。憲府啓：「麻田郡守金壽卿，不謹親喪，失人道之大節，不可爲一邑表率。雲山郡守李終壽，前守聞慶，貪虐自恣，請速罷。」皆不允。

○弘文館副提學韓效元等論治國要道，以正學、知人、安民三者，爲綱而獻之。

其一曰，心學。人爲萬物之靈，而心爲一體之主，太極之妙，根于內，而四德具焉，流貫天人，充塞宇宙。然氣雜而欲易眩；體微而用易危，未免有昏蔽焉。故聖人敎以格致、誠正之學，俾之致曲精義，以復其性。況人君之心，天地之所關，而萬物之所本也。君心正，則庶民舒，而天地泰；君心蔽，則庶民戚，而天地閉，而品物不遂。是以，辨志强立，擇善而持一，久而明，誠而通，遂成敎於國，而民斯化，與聖同功，此，舜、禹之執中；湯、武之建極也。世衰學廢，流爲訓誥，而雜駁相高，明心之學晦焉。凡心學之要有三，論之不審，則學不進；行之不篤，則德不造；不謹其獨，則無以誠之。蓋事感無窮，而智或有不周，思之未能無疑；處之未能不惑。苟不察其理，從必悖道而害事，故論審然後智明；智明然後學進。然極尊之位，極威之勢，上不肯審問，下不克樂告，而邈然無所應。顧非樂道、忘勢之主，不能尊臣而好問，尊其臣而敬其學，則問之必誠，言之必盡，而學無不達，心日明而理益著，其於應事、處物，沛乎有裕，此，致知之事也。夫所謂知之者，欲其行之也。知父子之倫，而必慈孝；知君臣之義，而必忠敬之類，是已。雖有所知，而苟不篤行，徒爲說話，而泯泯渙散，無以存義。況又侈泰之極，志意易撓，知之未必能行，行之未必能篤，故知之必明，行之必篤，然後所知者在我，雖一言一動之頃，必充足而無不實焉，故智及之，仁能守之。然凡人之情，當懼於顯而每忽於幽獨。獨者，人所不知，而易爲慢肆之地。是以，心無所忌，而身無所檢，怠惰放逸，將無所不至。況深宮燕居，無師保之警，有比昵之私，苟不能兢持靜養焉，則肆然無所憚，內欺於心，外欺乎人。然顯微無間，儼若十手，必戒愼恐懼，雖不覩、不聞，而如對神明然後，心神庶有所持，循正大寬平，仰不怍、俯不愧矣。其二曰，知人。王者以一身御萬物；以一心宰萬事，其勢固不能周知而獨運，必擇賢才，與共理焉。誠得經術、道德之人，委重而尊信之，則人才類興，蔚爲世用。凡知人之要有三，自修而後，能辨人；相孚而後，能成務；久官而後能效職。夫修身者必以道；取人者必以身，寧有己不修，而能知人者耶？是故，惟仁人，能好人，能惡人。若知所好惡，而未盡好惡之實，則知爲善不能用；知爲惡不能去，其爲害，反有甚於不知者焉，誠能使吾心之體，虛明洞徹，無有一毫之不盡，則善惡、邪正，自然辨別。《易傳》曰：「上至誠以順巽於下，下有孚以說從，其上孚之道也。」若位盛而疑；官卑而賤；論直而忌，拘之以禮，壓之以威，則感之理，熄而無以共成天工。是以，心誠而義結；禮厚而交深，然後君臣攣如，而萬民動於下矣。《易》曰：「久於其道，而化成。」凡天地之理，不恒則不久；不久則不成，故久其位而後，盡其職；恒其事而後，致其功。若不久於其官，人懷姑息，事無常久，而遷動之際，依違苟簡，下不能效職；上不能責成矣。昔舜命契而敷五敎；命伯夷而典三禮，終身由之，未嘗遷改，誠能任之悠久，以時考績，則百僚師師，庶事康哉！其三曰，安民。民依於國；國保於民。民者，邦之本也；君者，民之主也。凡安民之道有三，薄斂而後民養焉；立信而後民從焉；化俗而後民善焉。夫財者，出於地，而用於人，故民出財以資國；君理財以養民。是以，制地量産，成賦於國，以足民爲富，而損上爲仁，必斂之以時，用之有度。斂之不以時、用之不以度，則土地所生，只有此數，財聚於上而民散於下，危亡乃至。故王者賤財而尙義；用節而薄斂，使民有恒産恒心，而國無不裕矣。信者，所以立民，而政令之所寓而行者也。四時行天，而萬物生成者，天之信也；一人恭己，而四方順令者，君之信也。若朝出而夕反；月易而歲異，虛枉交蔽，上下胥委於欺慢之域，邦其危矣。故審之於未發；行之於旣出，堅如金石，約而久焉，則信斯立，而民無不順矣。臣等謹以心學、知人、安民三者，爲治國大要，而以審論、篤行、謹獨，爲心學切要；自修、相孚、久官，爲治人切要；薄斂、立信、化俗，爲安民切要。

上曰：「予欲觀覽焉。」

○政院啓曰：「乘轎子之禁，憲府不得已救一時之弊，請老病士族婦女外，一切禁斷。」

○聖節使尹熙平回自京師，以中朝消息，上聞曰：「小皇達子夜入作耗，被擄人畜甚多，今差摠兵官許泰、太監張忠，領兵一萬鎭守云。熙平等到京師，帝不視朝，當聖節日，進班奉天殿庭，遙聞蹕聲，殿闔不開，暗中受賀，千官亦去火在暗中，或拜或立，禮文淆亂，莫辨所爲。有一官來問：『爾國亦有如此狂皇帝否？』又聞，宮中宦侍設萬壽宴於後苑，衆戲俱入，泥醉忘朝，且怠於萬機，長與宦官昵寢。又於宮中，常着達子冠，爲達子戲，道路相傳曰：『國勢如此，豈能長久？』或有言：『弘治皇帝親弟九人中，一人溫良恭儉，年可三十五，今封湖廣濚王，人心思之。』未可憑信，觀其勢，祖宗經紀、法度，深仁厚澤，浹民心目，又別無奸侫用事，殺戮忠良、荼毒萬姓，故雖淫戲無節，失道已久，而大臣敬事于內；邊帥捍賊于外，體統猶存，持循歲月耳。熙平等夜至通州潞河，有賊四五人，持弓矢射將車者，盡奪隨身銀錢，衆懼怕走散，軍官李昌亨中矢，昌亨還射賊，殺一人。」

12月30日

○丙子，承旨金安國啓曰：「內願狀事，前者臺諫啓之，必有意焉。〈暗指祈禱消災保安事。〉今考之，則乃國之祀典也。每歲仲春、仲秋，遣祭于岳、海、瀆、山川之神，以祈風雨順時，百穀登成，嶽、海、瀆則躋中祀；名山、大川則躋小祀，自古昔行之。而每歲自內別遣致祭，以盡誠敬之意，必於孟春祭之，謂之內願狀，其來久矣。但未知始於何代也。」傳曰：「內願狀事，予亦初未知其名之何如，今乃知之。臺諫果疑其名之不正，故啓之矣。其問于該司，改其名號，可也。自古行之已久，無廢其祀，亦可也。」

猜你喜欢
　　卷十五 六国年表第三·司马迁
　　卷第二百七十六　後唐紀五·司马光
　　卷二十二·毕沅
　　读礼通考卷三十七·徐乾学
　　明世宗肃皇帝实录卷三百二十二·佚名
　　明世宗肃皇帝实录卷一百七十五·佚名
　　钦定续通志卷九十五　七音略三·纪昀
　　卷十五·鄂尔泰
　　平定两金川方略卷一·阿桂
　　·请宽杨姓株运书·丁曰健
　　薛仁贵传·欧阳修
　　卷三十三·杨士奇
　　卷三十一、凖部及囘部之平定·黄鸿寿
　　奏谳书三·佚名
　　朱神恩·周诒春

热门推荐
　　巻十四·顾瑛
　　卷三十·胡文学
　　卷二十九·胡文学
　　卷二十七·胡文学
　　卷二十八·胡文学
　　卷二十六·胡文学
　　卷二十四·胡文学
　　卷二十五·胡文学
　　卷二十三·胡文学
　　卷二十一·胡文学
　　卷二十二·胡文学
　　卷十九·胡文学
　　卷十八·胡文学
　　巻十三·顾瑛
　　卷二十·胡文学