十四年
癸丑
春正月
1月1日
○壬申朔，太白晝見。
1月2日
○癸酉，以吳斗寅爲承旨，金粹五爲掌令。
○原壤監司李之翼辭陛，上引見謂曰：「本道土瘠民貧，庚、辛以後，凶歉連仍，孑遺之民，未及蘇安。須撫摩而安集之。」之翼曰：「敢不承命？」
1月3日
○甲戌，上引見大臣、備局諸宰，新歲初引見也。左相金壽恒、右相李慶億，獻規箴、頌祝之言，而皆以奮發勤學之意勸勉，委靡姑息之弊，陳戒，上嘉納焉。諸宰因以庚、辛米布之量蠲，百官俸祿之裁減，議復舊當否，上斷以聖衷，或仍減或復舊。校理李奎齡曰：「安東人李宗準，死於戊午史禍。後雖伸理，迄未追贈，誠欠典也。」上曰：「贈職。」
1月4日
○乙亥，以宋昌爲獻納。
○領議政鄭太和十二度呈告，上優批不許。
1月6日
○丁丑，流星出，光照地。
○上以臂痛受灸。
1月7日
○戊寅，太白晝見。
○以李弘淵擢拜刑曺參判，閔蓍重擢拜戶曺參判，鄭晳爲承旨。〈史臣曰：「以弘淵之貪墨，蓍重之無才，俱蒙顯擢，物情豈不駭然。」〉
1月8日
○己卯，太白連日晝見。
○以李浣爲捕盜大將。
○上引見大臣及備局諸宰。接慰官趙師錫、忠淸兵使朴振翰辭陛，上皆召見。師錫請，講定與倭問答之辭，上曰：「然。」仍問諸臣，皆曰：「移館之請，姑宜防塞。」師錫曰：「倭書契中，有備北圖南之語，未知其指意如何，而不許其請，則彼必激怒曰，均是與國也，厚於北，而曲徇其言，薄於南，而不許哀訴，何也云爾。則宜如何答之？」左相金壽恒曰：「我國之事，倭無不知之理，此非可諱之言也，何有於答是？」兵判金萬基曰：「汝等長留館中，我國之事，無不洞知，何爲發此言云。」則好矣。訓鍊大將柳赫然曰：「我國小國也，中國則事之，隣國則交之，爾發此言也，不亦誤乎云？」則可也。上曰：「然。其以此答之。」
1月12日
○癸未，太白晝見。
○持平任相元、朴泰尙啓：「國家之爵級有制，士庶之名分有節。近來禁制不嚴，隄防漸壞。至於閭閻散流、庶孽賤品，或躋金玉，則蔭及其妻，竝受封牒，出入乘轎，名器之濫雜極矣。庶孽不得從夫封爵，昭載令甲，請令該曺，一依《大典》，以杜濫封之弊。」又劾載寧郡守黃道平，爲人粗劣，濫授要邑，專事剝割，請罷職。上皆從之。又劾鳳山郡守柳星三，爲人昏劣，專不曉事，蘇殘之責，決非所堪，請遞差，上不從。
1月16日
○丁亥，以閔熙爲漢城判尹，申汝哲爲御營大將。
1月17日
○戊子，太白晝見。
○弑夫罪人富貴，伏誅。
1月20日
○辛卯，持平任相元、朴泰尙引避曰：「今聞物議，皆以爲：『婦人從夫爵，在理當然。而近代庶孽通仕之規，亦異於曩時，則膠守舊章，不無泥滯之病。泛引法條，殊欠斟酌之意云。』臣等難免，論事不審之失，請遞退待。」掌令朴純處置曰：「欲從《大典》，實非所誤，雖有物議，不可輕遞。請相元、泰尙出仕。」上從之。
1月21日
○壬辰，上御仁政門，受百官朝參。左相金壽恒曰：「卽今百隷怠官，悠泛成習。諫院之官，皆引疾呈告，玉掌之官，亦皆一時呈病，可謂曠職甚矣。」上曰：「玉堂呈病之官，竝推考。」大司諫金徽進啓尹完事，上不從。徽又曰：「臣待罪海島時，上下哀痛之敎，臣飜以諺釋，聚老少民丁，宣布德意曰：『敎書中，有諸色軍兵逃故，限三年勿代定之語，爾等知悉，』父老莫不感淚而言曰：『今聞此敎，民等將安過數年。』曾未數月，兵曺行關，令精抄御營軍，隨闕代定，失信於民，孰甚焉？旣曰諸色軍兵，則精抄御營，亦兵也，惡在其人君以信爲寶之義也？當事之臣，自以爲盡職，臣以爲病國甚也。方今無朝夕之變，而簽丁若是其汲汲者何也？」左相金壽恒曰：「徽之言誠是也。而當事之臣，亦豈有病國之心乎？」徽高聲曰：「雖無病國之心，作事如此，大失信於民，則非病國而何？孔子曰：『食可去，信不可去。』雖得些軍丁，失一國人心，得失何如也？」上曰：「當頒敎時，忽遽間，不能詳審而然也。」靈林副令翼秀進曰：「兩慈殿春秋旣高，而連値凶荒，尙闕進宴之禮。臣以爲，豊年則豊其禮，凶年則約其禮，設行可也。古聖曰：『以天下養，孝之至也。』殿下獨不能以一國養乎？」上曰：「爾言出於誠，可嘉也。」〈史臣曰：「徽以諫官，慷慨盡言，而言甚切直，時論韙之。」〉 ○以閔蓍重爲江華留守，李元禎爲右尹。
1月23日
○甲午，太白晝見。
○上引見大臣及備局諸宰。判尹閔熙曰：「江都糴糶，未捧者，五百餘石，受食者，或已死，或配邊，則何所徵捧乎？宜莫如蕩滌。」知中樞柳赫然曰：「如熙言，則實無還捧之時。宜可蕩滌，而受食者之徙邊者，亦宜放還，沒爲官奴婢，以實保障之地。」上從之。校理李堂揆曰：「王者必以稼穡爲本，臣願親耕籍田，以勸百姓。」左相金壽恒曰：「親耕之禮，當熟講行之。而世宗朝有勸農敎文，今亦依此下諭諸道。」上曰：「承旨代草下諭。」堂揆又曰：「曾於戊申年，堂上及堂下侍從人，父母年七十以上者，或加資，或賜衣資食物，甚盛典也。請依戊申年恩例行之。」上從之。仍命宗室年七十以上，亦賜衣資食物有差。
1月24日
○乙未，命大提學金萬基，往泮宮頒柑于儒生，仍命製述。進士朴泰遜居首，命直赴殿試。
1月26日
○丁酉，以宋昌爲司諫，李濡爲正言，成虎徵爲掌令，李堂揆爲持平。
○大司諫金徽、正言洪萬鍾啓：「每於歲首，各薦守令、邊將可合者，意非偶然，而法久弊生，干請成風。被薦之人，率自干囑中來，誠可寒心。今後歲首被薦之人，請令廟堂，更爲抄擇，以爲取用之地。」上令廟堂稟處。
1月27日
○戊戌，太白晝見。
1月28日
○己亥，上受灸。
二月
2月1日
○辛丑朔，太白晝見。
○執義鄭載禧、持平安垕啓：「外方官吏，受由歸家者，久不還任，以至累朔。非徒職事曠廢，亦多夫馬、吏民裹糧之弊。請令各道，別加申飭，過限不歸任者，摘發科罪。」上從之。
2月3日
○癸卯，以李敏叙爲大司成，金益勳爲水原府使。
○戶判金壽興請對入奏曰：「臣所兼摠戎廳，名爲差備軍者，三哨也，在龍仁、陽智等邑。而垂三十餘年，無操鍊之擧，將卒不識面，猝當緩急，何由得力？臣募得旗手、吹手於京中，其數己滿，龍仁等邑軍，則宜屬束伍。」訓鍊大將柳赫然曰：「此三哨，則宜屬於摠戎使，時時操鍊。」上從之。
2月4日
○甲辰，太白晝見。
○平安兵使柳斐然辭朝，上引見謂曰：「本道抛棄軍政已久，緩急無可恃。雖難聚軍閱武，或托以佃獵，聚會講習可也。」斐然曰：「當觀勢爲之矣。」
2月5日
○乙巳，上諭旨于八路及江華、開城府曰：「民者，國之本，食者，民之本。足食之道，亶在于務農重穀而已。予以寡昧，不弔于天，水旱之災連仍，予用寢不安席。目今春日載陽，勸農之政，不容少緩。親耕勸農，古者王政，予欲倣古制爲四方先。而顧有所未遑。與我共理，其惟方岳，近民之職，莫如守令。體予明農之意，布告字牧之官，使之出入阡陌，審視田野，耕播不違其時，耘耔不愆其期，勿視以文具爲也。」
2月6日
○丙午，禮判鄭知和、工判張善瀓，有罪，免。以釋菜獻官，托疾不進也。
○德源府使李必馨，以陪箋差員上來辭朝。上召見，詢本邑弊瘼，民間疾苦，仍敎曰：「絻下勸農之敎，爾其體予至意，愛民務本，盡心奉職。」
○左相金壽恒上箚曰：
檢田差錯，當分等科罪。而廣州府尹李世華，秩是二品，與他守令有間，其所坐，非如軍機失誤之比，遽加箠杖。恐傷國體，有難全宥，則宜施他罰。
上曰：「箚辭誠是。只推考。」
2月8日
○戊申，上敎于政院曰：「參贊宋浚吉之於先朝，恩禮、眷待，夐出千古，至于寡躬，自在春宮，訓誨之功，不啻若甘盤而已。情義之密，亦豈曰淺尠？到今追思，念功之意，感傷之懷，不能自巳。其令該曺，追贈議政，以表子意。」又敎曰：「判書南龍翼、前參判洪處大敍用。
2月9日
○己酉，以朴泰尙爲正言，閔鼎重爲禮曺判書，南龍翼爲工曺判書，姜栢年爲大司憲，洪處大爲都承旨，申晸爲承旨。
○兵曺啓曰：「在外人中，不知其父名母姓及年歲者有之，令道臣，詳問啓聞，以爲食物題給，一體擧行之地何如？」上曰：「可。」
2月10日
○庚戌，太白晝見。
○以柳椐爲承旨。
2月11日
○辛亥，福昌君楨、福善君柟、福平君㮒等上疏曰：
臣等近按《皇明通紀》、《十六朝廣記》、《兩朝從信錄》等書，於仁祖大王癸亥反正事，傳記爽實，受誣罔極。臣等掩卷痛哭，未嘗不悲憤欲死也。恭惟仁祖大王之撥亂反正之功烈德業，正大光明，可以超今古鳴天下。而承訛之言，蔑實之筆，至於此極，傳之天下後世，則豈非環東土億萬臣民痛迫處乎？頃年臣等之奉使也，得見淸國《搢紳便覽》，則設明史纂修之官。辨誣之擧，此正其會，宜速發使价，據實辨白。得改諸史詿訛之言，則仁祖在天之靈，必悅豫於冥冥之中，而殿下光前之孝，亦有辭於萬萬世矣。伏願以臣等之章，下詢廟堂，不勝萬幸。
2月12日
○壬子，司諫宋昌、正言洪萬鍾啓：「奉旨柳椐，曾任臺職，遇事規避，見棄於公論久矣。驟授邇列，物情未愜，請遞差。」上不從。再啓乃允。
○執義鄭載禧、掌令成虎徵、持平安垕、李堂揆啓曰：「晋州牧使金厦樑，本來貪猾，老而益甚。及授本職，專事肥己，官儲巳竭，害及殘民。分給糴穀之時，除出元穀，潛運於其家，及其秋捧，公然濫徵於民間，取其餘贏，以充其數，請罷職。慈山郡守趙相周，素無行檢，遍奸邑婢，至於本郡品官之女，有啓覆罪人，囚繫獄中，而每於昏夜，引入衙內，留置經宿，醜聲傳播。請削版。」上曰：「竝拿問處之。」
2月13日
○癸丑，上引見大臣及備局諸宰。上以倭館移設事，言及諸臣，反復論難，卒無歸宿。上以福昌君等疏本，出示曰：「先王受誣至此，伸卞之擧，不容但已，諸意何如？」左相金壽恒曰：「此說自仁祖朝有之。改玉之初，至有査問之擧，其時朝廷百官，呈文卞誣，臣祖臣尙憲，以陳奏使朝京。禮部致書問之曰：『八路不盡歸順於新王云，其不附者，何人主之云云？』臣祖卽巳呈文卞之，回還時，登萊撫臣亦問之。此必廢朝凶孽，飛語椵島，流聞中朝。匹夫受誣，亦必欲伸雪，況先王受誣乎？自聞此語，臣子之心，何可一日恬然乎？時勢事體，與改宗系時有異，而及見此書，不忍看過。雖有被責，不可恤也。」兵判金萬基曰：「祖宗受此誣衊，伸卞之擧，不容少緩。而第臣之愚見，與改宗系時，道理事體及時勢皆異。道理不待煩說，聖明必思之。時勢云者，雖曰卞誣，時異事變之後。皇明所紀，彼人改之，豈能有光於後世乎？所謂事體云者，大臣發端，而未畢矣。《會典》卽皇帝與學士，親自點竄，此有爽實之言，則所當陳卞而改之。至於《明史》皆野史也，不過以一人之誤聞，誤傳而隨錄，何可以隨其所錄，每請改之乎？」江華留守閔蓍重、應敎李選與萬基議同，訓鍊大將柳赫然、執義鄭載禧皆曰：「不可不卞。」上曰：「待右相李慶億出仕，與原任大臣，及二品以上，會議可也。」後卞誣之擧，不果行。選請置魯山墓守卒，自官給四時及忌辰祭需，上從之。又言反正時，勳臣只有綾豊君具仁墍，及原從功臣數人，請竝賜衣資食物。上從之。
2月15日
○乙卯，以李世翊爲承旨。
2月18日
○戊午，太白晝見。
○以李彙晋爲掌令。
○執義鄭載禧、持平李堂揆等啓：「國綱解弛，人不知法。外方堂下官吏，出入之時，輒乘有屋轎，甚至縣監、察訪，亦皆效。尤其冒法自恣之習，一至於此，誠爲寒心。請令諸道，一切禁斷。」上從之。
2月20日
○庚申，司諫宋昌、正言洪萬鍾啓：「海州罪人早隱金，罪犯係干綱常，自朝家將有按覈之擧，分付本州，使之捕捉。則前後辭連應推各人等，固宜嚴囚以待，而兼任靑丹察訪金應聲，不能設機密捕，至於罪人兄弟，亦皆失捕。其不謹奉行朝命之罪，不可不痛徵。請拿問定罪。前監司崔寬雖已遞任，未及交龜，則便是按道之臣。不能嚴明分付，以致失捕，請從重推考。務安縣監朴以文，居官處事，不成模樣，隣邑之人，至以勿定兼官，呈訴上司。請罷職。」上從之曰：「監司亦罷職。」
2月21日
○辛酉，以尹深爲獻納，趙威鳳爲修撰。
○正言洪萬鍾，以擬律失當，應避不避，致有物議，請遞退待。以請推崔寬，而上特罷故也。
2月22日
○壬戌，執義鄭載禧、掌令成虎徵、持平安垕等，啓曰：「大司憲姜栢年辭疏，朝已入啓，而政院直爲出牌，旣悟其非，遣人追還，顚倒已極。及日晩疏批始下，仍卽出牌，事體誠然。試官落點，適下於此際，而栢年不受點，政院以不當入來之意，一邊送言，而還收召牌。使莫重命牌，再度虛臨於私門，政院之做錯，殊甚無謂。而旣承召命之後，初辭以不當招，再辭以不當進，揆以分義，亦甚未安。請當該承旨遞差，栢年以兩度牌不進施行。」上曰：「兩度牌不進施行，予未知其穩當也。」當該承旨推考，三啓，不從。栢年之牌不進，勢所固然，而臺啓以牌不進，施行勘律，前所未有，物議莫不非笑。故載禧等引避，遞。
2月24日
○甲子，兵曹啓曰：「昨日申時，結束吏來告曰，卽者有一無信符闌入之人，欲捉入之際，傍有醉漢，救解其人，多方攔阻，使之逃去，而毆打其身，至於所着笠子，片片裂破云。而作挐醉漢，仍又捉入矣。一處憑閱，則笠子之破裂，果如所訴。而問其曲折，則稱以內役印出匠云。故不依法決棍，只施笞如干而放送，且令囚其次知，償報其笠子矣。今者內官，捉去結束吏，重施笞杖。設令內役之類，有勿禁之規，若無信符，則許多闌入之人，何所辨別乎？且此漢，則初無推問信符之有無，只以救解被禁人，毆打結束吏，略施笞罰矣，因此轉輾，下吏至受重罪，臣不勝慨然。凡闕內禁喧，皆結束吏之所管，而今以執捉闌入之人，反被毆打，又從而受罪，若此不已，則闕內禁喧、禁雜，將不得擧行。揆以事體，恐不當如是，日後之弊，亦不可不慮，敢啓。」上曰：「結束吏之差備受杖，頑悍之狀，昭著無疑，欲護逃避之下吏，殊甚駭怪矣。」承旨李觀徵啓：「見書房色李繼立手本，則結束吏捉來于差備，將欲治罪，而自知其罪，旋卽逃避不現，更使別監捉來，則同班下人等，挽執周遮，趁不起送，結束吏徐成海，及挽執下人等，至請囚禁嚴刑。而見兵曹草記，則以爲，內官捉去結束吏，重施笞杖云。手本與草記，辭緣大相不同，臣竊怪訝，招致兵吏，而問其曲折，則結束吏成海，果受杖六十云。手本所謂，逃避不現，挽執周遮等語，有非實狀。莫重先啓手本，如是失實，事極可駭，且關後弊。當該內官請推考。」上曰：「以趁之一字觀之，則已受杖罰之意，自在其中。本院所謂，大相不同，而强謂之失實者，抑何意耶？不察甚矣。況先啓異於它手本，則請推尤極駭怪矣。」
○司諫宋昌，正言洪萬鍾等啓曰：「長湍府使尹昌亨，到任之後，坐衙甚罕，至於官糴斂散，亦皆委之於監色之手，其廢棄官事，怠慢自便之狀，殊涉可駭，請罷職。」上不從。
○領中樞府事許積上疏言：
一自臣顚沛東歸之後，罔極之言，愈出愈酷，至擬於古今之凶賊，欲陷於沈族之重誅。人之聞之者，亦必爲之驚愕而震悸，況於臣身親當之者乎？保得殘喘，尙今不絶者，縱賴聖慈生成之渥，亦可見臣之冥頑處也。臣之罪名，旣不忍掛諸齒舌間，又不欲與其人呶呶辨明，以重傷事體，更觸禍網。而獨怪夫在野之儒相，亦有所云云也，悲夫！昔年之事，尙忍言哉？當國勢蒼黃危急之日，忍恥圖後之種、蠡，固非檜、倫之比，而聲大義樹綱常，使國家有辭於天下後世者，惟當培植之不暇，決不可追咎，其挑怨而速禍。臣之此論，通朝之所共知也。況如三臣者，其死也尤有可悲者，迫於威喝，不免有割忍之擧。此非三臣之不幸，實我國百世之羞也。臣嘗惜其過激於初，而歎其伏節於後，平居語及，未嘗不痛愍於弱國之臣，曷嘗有譏議其人之心也？戊申登對說話，歲月已久，臣且老昏，雖不能明白記得，入侍諸臣，或有陳其不可自朝家立廟之說者，而加贈收錄之請，臣猶記其發自臣口。如使臣謂其喜事而釣名，則寧有是請也哉？然此亦不必多辨也。至若臣前疏一句話，爲臣莫大罪案者，臣又不知其所以致此也。摠攬權綱，往喆恒言，乾剛有歉，近日共憂，臣於前席，以此箴規者，亦不止一二。蓋以朝無紀律，群下玩法，握朝論而植私黨者，不無其人故也。方臣去國之日，更申疇昔之言，初非指斥，不在朝之人，而乃反疑臣太過，攻臣太深，至有常情所不及之言，此尤臣之所未解也。臣旣被覆載難容之罪名，乞命有司，議臣罪律以謝人言。
上答曰：「自卿之蒼黃東歸，病裏思想之懷，曷可云喩？噫！人心、世道，至于今日而極矣。翔之陰險奸巧，必欲陷害，思之慘矣，夫復何言？至於筵中說話，尙今思之，終未憶得。無乃以諸臣問答之說，合以爲卿言耶？近來筵中說話，抄出之際，錯誤甚矣，判府事之見而怪之，固其然也。卿何以此，重爲不安耶？安心勿辭，從速上來，以副至望。」
2月27日
○丁卯，上召對，講論《綱目》訖，右議政金壽恒，以兵曹結束吏事發言云：「自上有差備決罪之擧，罪固可治，則宜付諸有司治之。何必以微細之事，治罪於差備乎？渠輩旣有相詰，則彼此曲直，雖不可詳知，而以禁喧之事，下吏受罪於差備，則似駭於中外瞻聆矣。」上曰：「以手本治罪例也。」壽恒曰：「事甚微細，而恐聖明處分，不得其中，故敢達。」正言朴泰尙曰：「結束吏事，大臣旣已陳達，而此臣之欲與同僚，會朝堂，上箚者也。事雖微細，不可不察，自差備治之，實甚未安。旣有傳敎之後，下人何敢逃避乎？雖未知其實狀如何，而抑恐中間，或不無操縱之患，其本亂而末治者否矣。至於兵曹草記之批，有容護下人之敎，雖微末之官，亦不敢爲此，況曾經侍從，而秩祿不卑者，豈有容護下人之擧乎？」上曰：「以差備決杖，不當云爾，則雖犯上不道者，亦將置之而不問耶？」泰尙曰：「臣所達，非謂下人無罪也。臣之所陳辭，不達意，致下未安之敎，下勝惶恐。」壽恒曰：「因一微細之事，辭氣之不平若此，臣恐所損大矣。」上默然。侍讀官金萬重曰：「王世子方講《大學》，《大學》卽入德之門也。卽今講院，皆是一時之選，而如使李惟泰，出入於兩筵，則必有所補益。若以誠意召之，則豈有不來之理乎？」上曰：「政院別爲下諭。」又曰：「尹拯、朴世采，皆有志於爲己之學，廷臣文學，無踰於二臣者，如以春坊官兼帶，則亦必有所補。殿最之法，雖嚴，而林下之士，難進而易退。拯以軍職褒貶居中，不得擬望，宜有變通之道。」上曰：「拯之中考蕩滌。」萬重曰：「進善、贊善之職，絶無可合者。故該曹難於備望，不得差出，雖未備三望，宜以二望差出。」上曰：「以此分付該曺。」泰尙曰：「臣有所懷，玆敢仰達，而旣承未安之敎，何敢晏然。」上曰：「此非可避之事也。」壽恒曰：「上敎如此，不宜引避也。」泰尙不避而退。
2月28日
○戊辰，上召對，講《綱目》訖，左相金壽恒曰：「高麗太祖以下陵墓，皆在於松都、豊德、長湍等地，故已令王氏子孫之在其地者，竝皆守護。而恭讓王陵墓，則在於高陽地，去松都稍遠，王氏子孫，勢難守護矣。上曰：」令本道分付本邑，別加守護。「壽恒曰：」慶尙監司李䎘，身病甚重，曠廢職務，且其証勢，由於水土云。死生可慮，宜有變通。「上曰：」遞差。「
○以李俊耉爲執義，崔文湜爲掌令，權愈爲持平，宋奎濂爲司諫，李世華爲慶尙監司，尹深爲吏曺正郞。
○司諫宋昌等啓：「南原府使洪錫箕，酗酒顚妄之狀，人所共知，到任之後，苛虐日甚，民不堪命，如在水火中，請罷職。」上不從。
2月30日
○庚午，守禦使李浣請對入奏曰：「鳥嶺險阻控扼，宜置營鎭，築一山城，而割給南漢所屬忠州軍三千九百餘名，守之，則大有助於緩急矣。」上曰：「忠州之軍，劃屬鳥嶺，則其代將若之何？」浣曰：「必以其地之民，守城然後，可以死守。臣欲作民兵之法，以守南漢。聞府尹李世華之言，廣州民戶八千有餘，可得兵萬人云，此足以守之矣。臣方與世華，議此事，請團束民兵，以爲守城之計。」上許之。浣曰：「欲成此事，非世華不可，而世華移拜嶺臬，請仍任廣州。」上從之。
三月
3月1日
○辛未朔，日暈。
3月3日
○癸酉，上引見大臣、備局諸宰。左相金壽恒曰：「吏曹以守令捕賊，論賞之紛雜，啓請變通矣。近因連歲飢困，劫略之盜，處處蜂起，捕獲蒙賞者，果似紛紜。而雖賞之，猶有捕逮不謹之慮，況無賞以勸乎？吏曹之意，蓋出於矯弊，而事勢所拘，似難變通矣。如有濫及無辜者，使各道監、兵使，按覈虛實可也。」上曰：「令道臣及兵使，主管審察。」壽恒曰：「前水原討捕使啓聞中，陽城人出於賊招者三人，而本縣初無捕捉形止，討捕使亦無更問之事。利川四人，忠州八人，亦出於賊招，搜捕不得。利川府則以其容貌及父名，更問於元賊之意馳報，而討捕使置而不問，啓聞末端，泛以誣援爲結語。至於忠州人，則以初不援引之人，添書爲九名。此不但文書之踈漏，治盜之不爲着實，據此可知。賊人等旣已處斷，雖難更覈，討捕使及當該守令，不可不論罪。」上曰：「當該守令推考，討捕使先罷後推。」持平任相元曰：「凡有盜賊，追捕按問，守令事也。若論其罪，則似不可差等。請當該守令，一體罷推。」上從之。
○院啓，洪錫箕罷職事，至是，從之。
3月4日
○甲戌，召對，講《綱目》畢，左相金壽恒進曰：「承旨李世翊，無論所失有無，旣被臺評，則似不可强使之行公也。」上曰：「今姑遞差。」壽恒又曰：「石物塗灰時，禮曹堂郞，雖竝進往，與專掌監董之官有間。而江原監司李之翼、高原郡守李柔，以前任禮曺時事，有拿命，故敢達。」上曰：「禮曺堂郞，勿拿推。」工判南龍翼曰：「刑獄庶務，判書專掌，則啓覆文書，不察之失，都在於臣。而臣獨蒙敍，臣之不安於心，當何如也。」上曰：「其時堂郞，皆一體敍用。」
3月6日
○丙子，以李觀徵爲慶尙監司，閔宗道爲承旨。
○召對，講《綱目》畢，上與柳赫然講議弓劍槍戟之利用，命蔭官父母年七十以上者，大臣妻及親功臣妻，皆賜食物，以大臣金壽恒、檢討官趙威鳳所達也。威鳳又曰：「趙昌期頃進所懷疏，而厥後更無備擬之事。甚非所以待言事之臣也。」上問其故，壽恒曰：「銓曹之不擬望，豈其有意？亦豈有永塞之理乎？」
3月7日
○丁丑，太白晝見。
○兵曹參知孟冑瑞上疏辭職言：「臣奉職無狀，處事乖宜。以微細之事，至煩天聽，轉輾層加，迄未究竟，事之曲折，臣不敢更陳，而臣誠惶懼，不知置身之所也。臣雖無狀，何敢爲一吏，上欺君父，下欺臣心，自取營護之罪哉？只爲禁令之解弛，而事體之損傷耳。」上答以勿辭察職。
3月8日
○戊寅，特命趙昌期爲持平。上敎于政院曰：「銓曹之專擅通塞，已非朝家令甲，則不宜如今日之放恣也。頃聞前持平趙昌期，以疏見忤，銓曹不肯收用云。故予用怪訝，欲糾此弊。今日政，持平加望命下後，特命推考，還下望單，實非泛然，則爲政官者，所當啓稟，而終始以他人，塞責擬望，其縱恣無忌之狀，殊極驚駭。此而不治，將無以懲後。吏曹參議李翊相，先罷後推。」
○持平任相元啓曰：「全羅右水使閔暹，侵虐軍兵，專事貪婪，各鎭軍布帖給所親。惟意所欲，營中私販，至以邊將。勒定差員，恣爲征利。請罷職不敍。臨淄僉使盧頊，雖是暹之管下，而親掌私販，甘爲差員，其鄙劣無識甚矣。請削去仕版。」上不從。四啓、乃從。
○承旨鄭晳、李世翊覆逆，請收李翊相罷推之命。上不從。
3月9日
○己卯，司諫宋昌啓曰：「持平趙昌期，疏語頗僻，物議非斥。苟且備擬，有損政體，則亦豈選法愼重之道哉？雖有累度加望之命，而加擬之人，亦不乏少，則爲政官者，何敢臆逆，聖意之必在此人，而遽擬於獨政之時乎？專擅縱恣，決非本情，而又加以罷推之罰，嚴辭峻斥一至於此，此豈群下平日所望於聖明者哉？請還收。」上曰：「銓曹之專擅通塞，事甚驚駭。筵臣陳達之後，則該曹萬無不知之理。而今謂之何能臆逆，必在此人者，抑何意耶？予實未曉也。翊相之罪，罷推亦云輕矣，今仍煩瀆，予用駭然。」不從。校理李奎齡、修撰崔後尙，亦上箚，請還收，持平任相元亦啓請還收，上皆不從。兩司爭執月餘，竟未蒙允。
3月11日
○辛巳，左議政金壽恒上箚，斥昌期扶翊相甚力，其略曰：
昌期之疏，無論心跡、言議之如何，職在言責，盡其所懷，則容有可諉者矣，若其批下之後，引避之無據，擧措之顚倒，誠有露其手足，駭人耳目者。其時言者，至以亂朝廷爲憂。而抑臣愚見，以爲，特一愚妄可笑人也。然天地之大，無物不遺，若因此而遂不收錄，則似乎遺矣。至於汲汲復置淸選，臣未知其可也。頃於筵席，有以昌期事爲言者，聖明下詢其由，臣亦略有所對，而昌期之疏，旣下備局，則論辨是非，自有其時，不欲徑自煩陳，今者轉輾至此，重爲聖德之累。是必因臣之不能別白開陳，致令天心，益其疑，擧措失其中。臣之慙恧不安，於此益甚矣。請亟收翊相罷推之命，仍遞臣職，以彰不能先事匡救之罪。
上答曰：「省覽卿箚，予用疑訝。伊日筵中之說，卿聞之詳矣，而亦有一二言矣，今也如是云云，此亦未解者也。予之必使加望者，若謂以今日他人，無踰於此人云爾，則卿言亦無不可，而以昨日備忘觀之，則亦可見予意也。予意特惡其專擅，則卿之所云，胡乃如此也？曾聞銓曹之進退人物，雖其職也，而至於專擅通塞，實非令甲也。故予意以爲，其言或愚或妄，而疏意不至於陰邪，則以任奎之言，銓曹不宜塞之也，明矣，何者，昌期之疏，已經省覽矣，繼有褒嘉之批矣，廟堂亦當有稟啓之事矣。銓曹强謂之公議，而從中阻塞，此非專擅而何？其言旣發於筵中，阻塞又乖於恰當，則爲政官者，所當惶恐之不暇，而放恣操搪，挺身自當，不有國法之罪，豈止於罷推而已乎？止乎此者，亦云末減，而卿言若是，又請乞免，予尤未曉也。卿其安心勿辭焉。」〈謹按昌期之疏，盛陳黨議之弊，用舍之偏。則凡諸翺翔而得得者，孰不惡其害己也哉？銓曹之不欲收錄者，亦無足怪也。聖明燭其情而深惡之，施罰政官，以警其他，此豈爲人君過擧也耶？政院汲汲焉覆逆，三司齊起而論之，政官又從而塞之，吁！亦甚矣。然惟彼政院、三司、政官，何足責也？壽恒身居鼎位，同入前席，而不助筵臣之言，今又踵三司，箚攻昌期，不遺餘力。大臣而如此，國事豈不寒心哉？〉
3月13日
○癸未，執義趙遠期、掌令李夏鎭，以本府之啓，嫌不可同參，引避，免。
○持平趙昌期，以試官，牌不進，當罷職，上敎于政官曰，勿捧傳旨。
○以鄭載禧爲執義，成虎徵爲掌令，魚震翼爲獻納。
3月16日
○丙戌，禮曹啓曰：「觀武才初試，旣定以十八日。自前春塘臺觀武時，或以文臣庭試，或以儒生庭試對擧，而今則儒生庭試次第也，以此擧行乎？」上曰：「可。」
○右相李慶億初度呈告，不允批答。
○左相金壽恒上疏乞免，以箚批之未安也。上優答不許。
3月18日
○戊子，以金徽爲大司憲，金益炅爲大司諫，尹拯爲進善。
3月20日
○庚寅，以安縝爲承旨。
○左相金壽恒又上疏乞遞，上優批不許。
3月23日
○癸巳，上受灸。左相金壽恒，以情勢之難安備陳，而仍及銓官之無失，上曰：「子意已悉於前後之批矣。予之所以待大臣者，有未盡其道，而交修勉勵之外，更無所諭矣。」
3月24日
○甲午，靈林副令翼秀上疏曰：
寧陵因山之葬，于今十有五年，而塗灰修理之役，殆無虛歲。臣私語曰：「古昔帝王之葬，猶且封陵，水石宛然如昨，安有陵土未乾，而繼以修理者乎？當初雖有遷陵之議，旋又停止，則意其傾圮之處，不至大段，而逐年修理，猶尙未已。閭巷間傳播之言，極其狼藉，必須親自奉審，的知虛實然後，可以上達。」故曾於甲辰年初冬，委進陵下，請於齋郞，詳細奉審，則封陵大勢，西北方似傾，而四面駕石、屛石及裳石、地臺石，竝皆睽舛有隙，小隙可容一指，大隙可容兩指。前面地傍石、裳石之間，生隙尤大，可容一臂。隙中深淺，雖不可知，而自外視之，頗似空曠，且封陵地勢平下，與他陵不侔。疑其本來如此，仍問於陵官及守僕，則答曰：『封陵之規，自有一定之例，初豈有如此之理乎？國葬之翌年，封陵地臺石排置之處，因潦陷下，蓋緣築土未堅，而旣低之石，勢難復高，故掘去地面之土，使臺石露出，其勢不得不平下耳。臣曰：『然則天雨之時，必有停蓄之水，將若之何？』守僕曰：『天兩之時，水可沒足，而移時緩退云。』臣又問曰：『然則夏濕冬氷，莎草必不盛，此則又如之何？』守僕曰：『果有如此之患，故每年以新莎草改之。』且曰：『地臺石因封陵陷下，亦且內傾外昻，雨時恐水之滲入，用綿布漬而去之云。』此則甲辰奉審時，所聞見者，而到今已經十年之久。其間可駭之言，愈往愈甚。故臣於數日前，更進陵所，請于齋郞與守僕，偕進陵上，更加奉審。則屛石非但生隙，又多傷破，且地傍石裳石間，生隙處比前尤大，且石之乖舛，有甚於昔日。臣問於守僕曰：『地傍石、裳石之間，生隙處旣已塗灰，則似當不復生隙，而如是生隙者何也？』答曰：『每年塗灰之時，目見隙內空曠，以灰塞之，隨塞隨沒，無所着礙。故上年塗灰之時，不得已先以瓦礫，無數納塡然後，用灰塞之，而旣塞之後，又復生隙。裳石、地臺石，每有退陷之勢，故所塗之灰，不得堅而然也。』臣又曰：『然則用瓦礫幾許耶？』守僕曰：『雖末的量，而役夫五名，三四巡負來瓦礫，盡入之云。』臣又問曰：『封陵四面，地勢宜高，而今則後面旣若是平下矣，地臺石宜高於地面，而今則與平地相等無別，然則無雨水停蓄之患耶？』守僕曰：『潦雨之時，雖無停蓄之患，未免沮濕，若値急雨，則水不得快泄，瀰滿於地臺石上，所見極其未安云。』臣之前後聞見，大略如斯，封陵之傾陷，旣如彼，雨水之停蓄，又如此，則地中之事，雖不敢妄度，而亦不可無過慮也。雖曰每歲修理，不過外面塗灰，而旋卽生隙，難禁雨水之流入，則姑息而已，有何補於安固久遠之道哉？汎且以瓦礫塡塞，豈非尤有所未安者乎？孔子曰：『卜其宅兆，而安居之。』今我孝宗大王萬世之宅，旣有如此之憂，則其可謂安厝乎？臣竊念國家陵寢之事，雖不可率爾妄議，事巳至此，不可無變通之擧。殿下如以遷陵，爲重大難行，則詢問大臣，及禮官，參酌《禮經》，改封陵寢。使先王衣冠之藏，爲萬世安寧之宅，則不惟宗社、臣民之幸，抑亦先大王在天之靈，必宜和豫於冥冥中，豈不爲我國億萬年之休哉？「
上嘉納焉。
3月25日
○乙未，上臨春塘臺，觀武藝。
3月26日
○丙申，上臨春塘臺會武士試藝，儒生課製，取文科柳命賢等十人，武科蔡嗣雄等三十人。
3月27日
○丁酉，上臨春塘臺，會武士試藝。上謂承旨申晸曰：「曾見先朝，嘉善以上亦入射，而李重信、李華岳、李昌彧，敢有自便之心，不入擧案之中，事甚可駭。承旨出去，決棍十度。御營大將申汝哲敎鍊官南斗極，稱以無馬，不入於騎芻擧案之中，推考。」金壽恒曰：「重信等事，誠可惡，而與堂下有間，事體何如。」上曰：「重信減半施罰。」柳赫然曰：「華岳今年七十三。」上曰：「華岳停棍，昌彧則重杖可也。」
3月28日
○戊戌，判中樞府事鄭致和，以翼秀之疏，上箚請罪，以封陵時都監堂上也。
○左議政金壽恒亦上箚請罪，上年修改時，以繕工提調進參故也。
夏四月
4月1日
○庚子朔，以朴世堂爲司諫。
○上臨春塘臺，會武士試藝，命侍臣試射。各技一中以上者，賞賜有差。
4月2日
○辛丑，上引見大臣及籌司諸宰。上命注書，招靈林副令翼秀問曰：「疏外亦有可言者否。」對曰：「臣奉審時，參奉言：『己亥國葬時，監董官，有病補土之役，勢未及期。故因都監催督，罔夜杵築，而急於工役，用木片塞之，年久朽腐，日漸傾陷云。』又聞前日陵官，以雨水停蓄之狀，報于禮曺，則數日後始來看審，所蓄之水，旣已乾涸，以陵官爲欺罔，汰去。』云矣。」大司憲金徽曰：「木片塡塞之說事甚驚駭。信斯言也，梟示可矣。」上曰：「此則徐可處之，而陵官汰去與否，査覈。」翼秀曰：「罅隙最大之處，其內甚廣，以木尺量，則深入無礙云矣。」左相金壽恒曰：「拔去外面之灰，隙內之深淺、廣狹及靑石之多少，一一奉審可矣。」上曰：「大臣、正卿、三司長官，與翼秀同往奉審。」徽進啓曰：「恭陵差祭監察呈課云：『獻官安鏡乘藍輿，自安香廳至紅門，使香陪書吏乘馬云。』陵寢至敬之地，何敢如是？其爲無識甚矣。請安鏡罷職。」上曰：「鏡拿問處之。」
4月3日
○壬寅，獻納魚震翼、正言洪萬鍾啓曰：「同副承旨李世翊，除拜之初，已有物議，苟且仍冒，嗤點未已。請遞。」上不從。
○持平趙昌期上疏辭職，其略曰：
重觸時諱，自甘屛廢，中批特除，濫及微臣，轉成鬧端。罪及政官，惹人齒舌，又加一倍，雖欲黽勉就列，其如上辱天眷，何哉？天下公論，自有其眞，人心至靈，是非難誣，臣不欲呶呶自明，重瀆宸威。而但念當今外警內憂，虞危百端，國勢日靡，民生倒懸，非常之憂，億兆同慮，而爲執事者，不此之憂，顧乃動色譁然，斥一迂闊言事之臣，經年閱歲，久猶未巳，此豈治世之事，而亦豈所望於廷臣者哉？
上答曰：「爾之前疏之意，實出於慨然之志。而近日世道之於色目，全事扶植惟恐不及，而若言色目之說，聞之甚惡，必思其陰中。爾何爲嫌？勿辭從速察職。」
4月4日
○癸卯，獻納魚震翼、正言洪萬鍾啓曰：「持平趙昌期，疏意不美，見非物議，久未擬望於淸班。而頃於憲職除拜之日，至有銓官罷推之命。三司之臣，竝請還收，則輿論所在，據此可見。爲昌期者，所當惶愧縮伏，自劾之不暇，而乃敢投進辭疏，張皇自明，至以天下公論是非難誣等語，自是己見。又以外警內憂，不此之憂等語，譏斥廷臣。是豈臺官引咎乞免之道乎？角勝公議，不思自反，其在廉隅，豈容如是？請遞差。」上不從曰：「陰中云者，蓋爲如爾之類而發也。意甚不美矣。」累啓，不從。
○大臣、宰臣、三司，以奉審寧陵出去。上召見謂之曰：「陵上十二面，以薄油紙圖形，而大小罅隙，一一尺量，盡出以來。」
4月5日
○甲辰，上引見寧陵奉審諸臣，左相金壽恒，以圖形進曰：「前者奉審，則雖有罅隙，不至大段，今則大異於前矣。」上曰：「比上年大異耶？」壽恒曰：「然。」刑判閔維重曰：「陵上之水，必有流入之患矣。」壽恒曰：「他陵地臺之下，必設掩石，而寧陵則初不排掩石矣。」大司憲金徽曰：「石役，不固，故以致如此矣。」壽恒曰：「參奉汰去之說，無文書可考，問于本陵，則無以此被罪之人，補土時，木片塡塞之事，陵卒皆曰，不知云。難以査覈矣。」上曰：「諸臣各言所見。」皆對曰：「陵上石物，不可不改。遷封之擧，雖重大難議，祖宗朝亦未有改封之事，宜從容講定。」兵判金萬基、校理李堂揆曰：「不幸而陵上石物如此，祖宗朝雖無改封之擧，遷動梓宮，尤爲未安。宣廟朝辛亥年間，北道有改封陵之事云，其時李恒福、李德馨，皆在，必講究爲之矣。」上曰：「辛亥年事，及英陵遷奉之由，令史官，考江都實錄以來。陵上四面八方，無一完全之處，其時董事之臣，如着意監董，豈有如此之患？其時都監，堂上以下，竝拿問。」承旨申晸曰：「己亥年，山陵都監堂上，只有判府事鄭致和，而大臣直爲拿推，曾無前例矣。何以爲之？」上曰：「姑勿拿問，以待結末。」
4月6日
○乙巳，己亥年山陵都監郞廳申命圭、監造官李鼎基、韓時重、宋之濂、李最晩，次知內官尹完等下吏。
○獻納魚震翼、正言洪萬鍾以嚴批牌不進例，遞。
4月8日
○丁未，以李夏鎭爲弼善，尹衡聖爲獻納，徐文尙、李堂揆爲正言。
4月11日
○庚戌，副修撰趙威鳳上疏曰：
臣伏聞，奉審寧陵公卿、臺侍，還奏翼秀疏不窾。上有陵上四面八方，無一完全之敎。奉安寧陵，今十五歲，而乃致如此，則萬世橋山之慮，寧有極乎？昔宋仁宗永昭之葬，皇堂棟損，諸使欲掩。韓琦正色曰：『損當易之。若違葬期，侈所費，此責猶可當。若苟且掩之，後有壞而致人主疑心，臣下何以當責。』惜乎！『其時監董諸臣，不顧後壞之患，惟以竣事爲務，其視韓琦之言何如耶？董役之官，固有罪也。自有復土、排石報異之後，前後奉審之臣，只事塗灰罅隙，而不以四方八面，可虞之勢，啓于上。審視而不知，則猶或可也，若知而不啓，則罪實浮於監董之官也。奉審陵寢，是國家何等重事，而瞻顧前後，不以實聞？長此不巳，則雖有取長陵一抔土者，臣恐殿下不得聞也。不體思孝，敢肆欺誣，復有大於此者乎？陵事無完之實，著目見已久，而兩司默默不擧，前後奉審不實之非，是何意耶？愚臣不勝愚忱，敢進瞽說。
上答曰：「省覽爾疏，慨然之志，忠愛之誠，溢於辭表，深用嘉歎。今者先王萬世陵寢儀物，未有全完之處，將有不得已之擧，其在予心，當作何如？前後奉審之臣，若以有爲無，以大爲小，則罪誠難逃矣。予當覈得實狀而處之。近日臺閣之臣，瞻前顧後者多矣，誰肯爲國奮發，爲此等說耶？誠可慨恨也。」〈謹按威鳳之疏，辭意埈正，有不可犯者。伊日董事之臣，當年奉審之宰，見此疏，能無愧乎？聖批曰：「近日臺閣之臣，瞻前顧後，誰肯爲國奮發，爲此說？」亦可謂知臣莫如君矣。趙絅於辛丑，進直言疏，大忤於時，廢錮而終，今其子，不顧榮辱，投進此疏，亦可謂有是父而有是子矣。〉
4月12日
○辛亥，領議政鄭太和謝病，免。
4月15日
○甲寅，上，頤下結核成膿，受鍼破之。
○咸鏡道癘疫熾發，死者二百餘，旱乾且甚，兩麥萎黃，移嶺南粟七千斛，賑安邊等邑飢民。
4月16日
○乙卯，以呂聖齊爲大司諫，鄭太和爲領中樞府事。
4月17日
○丙辰，上敎于政院曰：「寧陵前後奉審文書中，罅隙分數書錄處甚多。本陵與該曺，或有可據文書，留置之處耶，問啓。」政院啓曰：「禮曹則自前無置簿之事。而上年四月十六日，本陵石物塗灰時，堂上私錄，其罅隙處，及塡灰淺深而來，此則覓入。而本陵文書，今方移文査問矣。」上曰：「知道。」
○禮曹啓曰：「問于本陵，則文書巳盡閪失，自戊申至辛亥，參奉所報書目中，有分數所錄者五張。故粘付以入矣。」
4月18日
○丁巳，上敎于政院曰：「前後奉審文書考見，則自有寧陵石物生隙之後，多少間，皆大臣以下奉審。而丁未春秋兩度奉審時，該曹別生意見，引他陵之例，只遣本曹堂上奉審。論其心跡，則以大臣進去爲重，而陵上事體，反輕也，豈有此理乎？寧陵奉審，與他陵比而同之耶？他陵何嘗有如此之變乎？誠極痛駭。當該堂上郞廳，竝拿鞫，嚴問處之。」
○以崔逸爲承旨，閔鼎重爲大司憲，趙遠期爲執義，崔文湜、金粹五爲掌令，尹趾善爲持平，洪處厚爲京畿監司。
○式年文科，取李榏等三十四人，武科取李敦等二十八人。慶尙監司李觀徵辭陛，上引見勉勵，且賜弓矢。
4月19日
○戊午，上招禮曹判書趙珩、參判李殷相、參議李嵆謂曰：「旣考實錄，而無改封之規，則寧陵不可仍安。卜山遷封之擧，不可獨與該官定之。破舊陵吉年，欲先知之，退與地師問議。」
4月22日
○辛酉，以李元禎特拜都承旨，李弘淵爲大司諫，權愈、鄭維岳爲正言，李奎齡爲執義，洪柱國爲校理，李堂揆爲修撰。
○上敎政院曰：「今觀寧陵前後奉審文書，則參奉所報，或書分數，或云稍大微細，未有分明曉然之處，奉審大略相似矣。十年以上罅隙，亦與近日不同，雖云或小或大，別無所加云，而前後奉審之間，相去旣遠，又無分寸可據之事，不可以此，加之以欺誣之罪。而其中辛亥八月奉審書啓，極其無狀。有曰：『寅卯間，丑寅間，戌亥間，亥子間，駕石及寅方屛風石等處，罅隙塗灰，竝皆剝落，而別無比前增加之隙云。』故退考辛亥以上書啓，則無奉審之擧，至戊申三月，始有奉審文書，而亦無分數記錄之處。自戊申三月，至辛亥八月，通計四十四箇月矣。已過三年之後，無比前增加之隙，則有何漸生罅隙之患乎？灰旣剝落，又無分數記錄之處，則長短、廣狹，從何所豦，而謂之別無增加之隙乎？今見禮曹追入文書，則此五方執頉處，始改於上年四月，而以其時書塡分數，比諸今番奉審分數，則罅隙之加，或寸許，或四五分。以此推之，則一年之內，隙之增加，如是之廣，過三年後，奉審時，謂之無增加之隙云者，尤極可駭。其時奉審諸臣，竝拿問定罪。」政院啓曰：「取考其時奉審文書，大臣卽今判府事鄭致和，繕工提調，今左相金壽恒也。大臣則先收職牒，後拿囚，自是舊例，何以爲之乎？」上曰：「先罷其職，姑竢罪名。」
4月23日
○壬戌，正言鄭維岳啓曰：「頃於別遣大臣、六卿、兩司、玉堂，奉審寧陵之日，吏判李尙眞，稱有脚病，偃然不進。尙眞於高官好爵，未嘗以病而不受，親舊往還，亦未嘗以病而或闕，獨於君前入侍，以病而辭，固巳難免於倨傲自便之歸矣。君臣如父子，尙眞父母之墳，如其崩頹，則尙眞其可以脚疾爲辭，而終不往視乎？當此山陵有事之日，稱病不進，於奉審之行，揆以分義，殊極無據。請罷職。」又劾都承旨李元禎，自陞宰列，未經淸顯，而不意中批之除，遽出銓注之外，物議皆以爲駭，請遞差。上不從曰：「大凡論人之道，不得其情，則必駭人耳目，駭人耳目，則人主亦疑其心迹也。何者，元禎曾經臺侍，自銀臺陞資，考諸履歷，非所可論。方今物議，黨論爲先，公道次之。若以黨論，則元禎之未協人望久矣，若論以公道，則元禎比諸臣，無不及之理。若以向日風波爲執言，則經年郡邑，可銷齒舌，今何汲汲乃爾？中批特除，本非常格，未聞一依該曹政體而爲之也。爾之此等說話，殊甚不正矣。累啓，不從。
4月24日
○癸亥，以孟冑瑞爲右承旨，呂聖齊爲右副承旨，金壽興特拜右議政，趙珩擢拜判義禁，李奎齡爲校理，洪柱國爲修撰。
○正言鄭維岳引避曰：「臣於李元禎所論，只是官方體例，而反以心迹疑之，此無非臣事君無狀，不能見信之致。請遞退待。」掌令金粹五處置云：「情外聖敎，不必爲嫌，請出。」上從之。
4月27日
○丙寅，明惠公主卒。上敎于政院曰：「今此明惠公主之喪，出於不意，哀慟之餘，他不暇及。而第念駙馬，雖定尉號，時未行納采之禮，與已定婚吉禮者有異。故事有無，尉號仍否，卽問禮曹以啓。」禮曹回啓言：「此是國朝所未有之變禮，又無文籍可考。而《禮記》《曾子問》，有曰：『娶必有吉日而女死，如之何？』孔子曰：『壻齊衰而弔，旣葬而除之。』有吉日云者，納采定日之謂也，今此明惠公主，旣無納采之事，似當與有吉日云者，有間。而駙馬封爵，旣定之後，累度出入於禁中，亦與古禮有異。莫重莫大之變禮，臣曹不敢率爾斷定，令儒臣，博考典禮，稟定何如？」上曰：「卽令考稟。」弘文館啓曰：「《禮記》《曾子問》一條，不可謂無可據之禮。而遍考禮經，俱無近似於今日所遭者，敢啓。」上曰：「更令禮官稟處。」禮曹請議大臣，上許之。左相李慶億獻議：「帝王家婚禮，雖與士夫婚禮有異，至於合巹共牢而後，方成夫婦之義。未行婚禮，則不成爲夫婦，此則無貴賤之殊。況此公主之喪，出於六禮未行之前，則駙馬大封爵，似不可仍存。而事體重大，病昏之見，不可斷定，伏惟上裁。」上曰：「旣定尉號之後，已有恩義，故欲收其爵，慘慟難堪。而第念五倫之中，夫婦居一。故子思曰：『君子之道，造端乎夫婦。』今也不幸，公主之喪，出於意外，而告期等禮，旣未及行，則與禮所謂：『未成婦者無異。』仍存尉號，終身使不得有室家之樂，則揆以人情，尤所不忍。依議施行。」駙馬卽東安尉申堯卿，晸之子也。
4月29日
○戊辰，正言權愈，以病牌不進，引避，例遞。
4月30日
○己巳，以金益炅爲大司諫，李濡、崔後尙爲正言，閔維重爲戶曹判書。
○上敎政院曰：「旱氣愈往愈酷，言念民事，氣塞心斷。審理等事，雖曰文具，而近因急病、喪患，趁未爲之，予心憂遑，曷有極哉？亟令該府，審理文書，修正以入。」
五月
5月1日
○庚午朔，上敎于政院曰：「嗚呼！子忝位，以來，水旱風霜之災無歲無之。纔遭庚、辛大侵之餘，哀我赤子，顚連死亡之慘，誠不忍言。上年農事，亦未豊登，民未蘇完。正當南訛之節，不雨殆月餘，間或有微霑，出日杲杲，芒種巳過，播種愆期，有耕有穫，自然之理，種不入土，西成何望？興言及此，五內焚灼，寧欲無生。噫！民依於食，國依於民，民無食，則國何依而爲國乎？靜思厥咎，亶在寡躬，哀我赤子，替受其殃。爲民父母當作何如懷耶？自今日，避正殿，益加修省之道，少答天譴，承旨代予草敎，廣求直言，以補不逮。第念今日之致災，實由寡昧之獲戾深重，而大小臣僚，亦豈無策礪之道乎？嗚呼！咨爾群工，體予至意，無偏無黨，同寅協恭，爲國任怨，殫竭誠忠，極言寡昧過失，及時政利病，以爲省愆遷改之地。至於甄拔人才，爲國之急務。故前後之旨，丁寧反復，而終無實效，誠極寒心，不可無別樣擧措。令廟堂，酌定事宜，申飭中外，俾有實效。減膳、禁酒等事，亦令該曹，一體擧行。」承旨累請，直以王言，頒示中外，上從之。
○上引見大臣、三司及義禁府堂上，審理罪囚，除大辟外，皆分輕重決之。配申命圭于博川，李鼎基于靈巖，宋之濂于長興，李最晩于慶源，韓時重于長興，鄭知和等削職放送。
○上敎政院曰：「今日審理時，山陵都監郞廳等，旣已處決，堂上鄭知和，削奪官爵，門外黜送。寧陵奉審諸臣，亦皆處決，鄭致和、金壽恒削其官爵。」
5月2日
○辛未，流星出，光照地。
○上引見大臣及三司、刑曹堂上，審理罪囚，除重辟外，分輕重處決。
5月3日
○壬申，楊口等三邑雨雹，江陵雨雹，禽獸皆觸死，道臣以聞。
5月5日
○甲戌，以姜栢年爲大司諫，李奎齡爲執義，任相元爲掌令，朴泰尙爲持平，徐文尙爲正言。
○上引見右議政金壽興、禮判趙珩、參判李殷相、參議李嵆，下詢山陵改封，與遷封便否，皆對曰：「補傾陷，致有今日之變。雖改築，必不堅固。事已至此，卜吉地遷封之外，更無他策矣。」上曰：「禮官率地官，及士夫中精於地術者，先往卜山，而觀象監提調亦同往。」
5月11日
○庚辰，執義李奎齡、掌令金粹五，啓曰：「新及第尹邦憲，呈狀本府言，其父滋，與故司諫李必行，有山訟，必行之外孫李萬封，因嫌怨言于四館曰：『邦憲父之外高祖，至微至賤。』又曰：『邦憲撲殺其庶母，罪干倫紀，以此等語，爲停擧之目云。』邦憲狀辭是，則萬封因嫌陷人之罪，自有其律，萬封之言是，則邦憲之世累惡行，不但不齒於士夫之列，打殺庶母之罪，亦不可不治。邦憲、萬封，竝拿問，覈實科罪。」上從之。
5月12日
○辛巳，以成虎徵爲掌令，金錫冑爲校理。
5月13日
○壬午，上引見大臣及備局諸宰。右相金壽興曰：「鍾城府使丁昌燾，精於地術，宜使同參看山。」上許之。壽興曰：「昌燾時未赴任，新授加資，何以爲之。」上曰：「仍授。」後因臺啓，還收。
5月14日
○壬午，東萊東面海雲臺東邊，有一大盤石，自海中轉出，反坐於海渚傾危石上。廣四尺，長五尺，高二尺五寸，四方周回十二尺，色靑白。其半則有埋土之痕，其半則如水磨之狀。事係變異，道臣以聞。
5月15日
○甲申，以李正英爲工曺判書。
○上引見大臣、備局諸宰。右相金壽興曰：「旱災如此，國計板蕩。而卽今臣民，皆以遷陵爲慮，凡干之物，不遑暇念。自戶曹諸上司酬應之物，勿論緊歇，一切停罷，尙方織造之物，亦宜停罷。」上從之。守禦使李浣進曰：「南漢所屬麻田、加平、積城等邑之軍，道里稍遠，卒有變亂，難以號令。龍仁、陽智之軍，在南漢城底，龍仁且有守禦屯田，本縣爲管下，則守令亦必留意於屯田事。與摠戎廳，隨便相換何如？」廣州府尹李世華，所達亦如之，壽興亦曰，便，上從之。浣曰：「南漢旣作民兵之法。所屬春川、鐵原等軍，還給本鎭，而鐵原設營將，以武臣差遣，操鍊此軍，以爲他日防塞鐵嶺之地，則亦似便矣。」上從之。
5月17日
○丙戌，以閔維重兼摠戎使。上曰：「南原習俗之不美，見洪錫箕原情，可知矣。」壽興曰：「南原士夫，至以私事，刑訊官人，糴穀及田稅，亦多不納者矣。」維重曰：「水土不佳，人皆厭避，故守宰數遞。不能收拾故也。」上曰：「時倅爲誰？」壽興曰：「李光鎭也。」爲人何如，對曰：「無踰於人者。」上曰：「光鎭之瓜滿，不可等待，卽改差。勿論堂上、堂下，以曾經臺侍剛明之人，別擇差遣，以爲嚴戢土豪，收拾廢邑之地。」仍問誰可合者？維重以李世翊對。
5月20日
○己丑，以柳赫然爲漢城府判尹，柳㝚爲掌令。
○明川等地雨灰，道臣以聞。
5月21日
○庚寅，司憲府應旨上箚，以立志、勤學、納諫、嚴宮禁、罷冗兵、明黜陟，反復陳戒，上嘉納之。
5月24日
○癸巳，黃海監司馳啓：「殷栗品官黃胤憲等五十餘人，六世同居一村，誠衰世未有之事也。宜有褒賞之典。」上命賜復戶。
5月26日
○乙未，以任相元爲掌令，崔後尙爲校理。
○山陵都監堂上趙珩、閔維重等，看山後還，入奏曰：「諸地官皆以爲，英陵內弘濟洞爲最吉，或有比之於健元陵者矣。」上曰：「無補土處耶。」維重曰：「曲墻外，少有之矣。」
5月28日
○丁酉，以沈梓爲承旨。
六月
6月2日
○庚子，右相金壽興、禮判趙珩，山陵都監提調閔熙、觀象監提調閔維重，請對奏曰：「看山有次第擧行之例，都監堂上及禮曹觀象監等官，先往看審後，摠護使往而裁穴，乃故事也。今之議者，皆以弘濟洞爲吉，似當卜擇於此。臣壽興，任非摠護。非但代行苟簡，若次第往還，日字漸延，凡事有未及之患。臣等將往看審，仍裁穴似便。」上曰：「故事雖如此，事巳急矣，今行裁穴以來可也。」
○左相李慶億，以病免，仍遞摠護使，以右相金壽興，代之。
6月3日
○辛丑，以洪處亮爲吏曹判書。
6月5日
○癸卯，弘文提學鄭斗卿卒。斗卿字君平，號東溟。性豪嗜酒。不自檢束，且善恢諧。爲文，法馬遷，爲詩，逼杜工部。其文與詩，多膾炙人口者。立朝四十餘年，竟不得主文衡，人以是惜之，至是卒，得年七十七。
6月6日
○甲辰，以鄭榏爲都承旨，李奎齡擢爲同副承旨，金錫冑爲獻納，朴相馨爲正言。申晸爲大司諫，姜栢年爲吏曺參判，金益炅爲吏曺參議，李尙眞爲右參贊，李慶億爲知中樞府事，李柙爲執義。
○待敎睦昌明上疏曰：
說書尹趾完，曾被史薦，拘於相臣相避，久未經取才。今則旣無相避，自當應講。而今日政，擬正言望，受天點，臣竊未曉銓曹之意也。史局被薦之後，不許他蹊之升出，已有朝家法令，則銓曹之許出六品，誠違例也。流來古規，至臣而壞，不敢抗顔冒居史局，請遞。
上乃下其疏。該曹覆啓言：「臣曹不知有前規，至於擬望受點。趾完所授之職，與庶官有異，臣曹不敢擅便。上裁何如？」上曰：「依前規施行。」
6月7日
○乙巳，以李弘淵爲京畿監司，金徽爲兵曹參判。
○摠護使金壽興等，自弘濟洞還。上召見之，謂曰：「會于賓廳擇日。」
○摠護使金壽興等，會賓廳啓曰：「英陵弘濟洞子坐午向之岡，今年吉月日，及遷陵吉日，令諸地官商確推擇，則破舊陵，九月二十九日，新陵下玄宮，十月七日爲吉云矣。」上曰：「知道。」
○掌令任相元、持平朴泰尙啓曰：「兵曹參知李世翊，立朝以來，素無可取之實，屢典州郡，多有不謹之誚，被臺評遞銀臺，旋授是職，而世翊耐彈冒出，晏然行公，其無廉隅甚矣。請遞。」上不從。
6月9日
○丁未，以鄭道成爲正言。
○執義李柙引避曰：「李世翊不能力辭騎省，終至行公，則相規之論，夫誰曰不可。第於其彈文，至以素無可取之實，多有不謹之誚等語，句斷平生，殊無餘地。臣雖不能習知世翊，其屢典州郡，剛明善治，則聞之稔矣。謄進前草，非臣本意，而任自刪改，亦不可爲，請遞。」退待。
○持平朴泰尙引避曰：「臣之論世翊者，以其名論，素輕，不宜置之於淸要之職也。且世翊前後所歷，率是雄邑，素蔑廉稱，頗多人言。驟居淸班，物情駭然。而彈墨未乾，抗顔復出，則其苟且患失甚矣。不圖柙之爲之分疏，至於此也。緣臣病入，未及連啓，閙端中起。請遞。」退待。
○掌令任相元，亦以此引避退待。
○掌令金粹五，引避，以爲：「臣之意見，與李柙同，旣不可處置，又不當連啓，請遞。」退待。
○應敎李選、修撰李堂揆，處置於李柙曰：「意見有異，則不能苟同，臺體固然。請出。」於朴泰尙、任相元曰：「論人太甚，語多失實，物議共非。」於金粹五則曰：「初不參論，則處置固宜，而强爲引避，殊欠妥當。請竝遞。」上從之。
○執義李柙又引避言：「旣被同僚之斥，不可仍冒，請遞。」退待。正言鄭道成，榻前處置曰：「柙初旣分疏，未免苟且，至於再避，難免瀆擾，請遞。」上從之。
6月12日
○庚戌，以成虎徵、尹衡聖爲掌令，尹搢爲持平。
○上引見大臣、備局諸臣及兩都監堂上。閔維重曰：「舊陵丁字閣，仍不撤毁，奉安梓宮，靈幄殿亦勿新造，似便矣。」上曰：「可。」摠護使右相金壽興曰：「誌文當改。而或云，就其元文末端，添入遷改曲折爲可，或云，別記於他石，與前刻石，竝用爲當。臣意則從前說可也。」上曰：「添入與改構事，問於宋時烈可也。」維重曰：「光陵、英陵，不設屛石，不但制度甚好，雖千萬歲，必保無憂。且新陵用於英陵一山之內，儀物亦不可異同也。」上曰：「非惟予意亦然。先朝每以光陵石物制度之好爲敎，今亦依此爲之。」
6月14日
○壬子，前參議張應一，應旨上疏曰：
臣年迫八十，病將死矣，其於世事，有同聾瞽。而三朝餘喘，一念憂國。晩聞寧陵石物釁隙之變，此說誠然乎哉？臣私自以爲，國家大變，無過於此。先王萬世陵寢，寧有此理？補土不密，人謀不臧而然耶？宅兆不利，神道不寧而然耶？仰惟聖懷震惕，何所底止？側聽處分，日夜憂鬱，及觀前後備忘記，知監董諸臣、奉審大臣，俱被罪譴，遷陵之擧，斷自聖衷。此實不幸之幸，國家之福也。第以天久不雨，有審理之命，至於奉審大臣，不敬、不忠之罪，而竝皆宥免。殿下之待大臣，則可謂至矣，其於事先王之道，未知何如也。先王陟降之靈，得無怫然於冥冥中耶？夫所謂審理云者，其罪雖重，其情可恕之謂也，今此奉審大臣，有不敬、不忠之罪，殿下以爲，其情容有可恕者耶？不敬、不忠，人臣之大罪，王法之所不赦。而今殿下枉法宥之，臣恐不足以感天心，而致天雨也。擧審陵寢是何等重事？況又寧陵，是何陵寢，而一二大臣，不體上意，只拘人情，承命奉審，不以實聞，使殿下，到今始知有變？以常情言之，固宜讎遇之不暇，而全釋之必無也，未知聖人之心，與常情有異否乎？殿下寧得受制之名，而不敢傷大臣。雖有此念，姑且隱忍，待新陵畢役後，曲爲之地，猶未晩也。何乃汲汲爲審理之擧，有若塞責，趙威鳳之言者，以貽笑國人耶？噫！匹夫而掩其親，猶且自盡，以千乘之君，而葬先王，反不如匹夫乎？竊聞卜陵之初，士夫之解地術者，咸曰：「水原之山最吉云。」而孰主必用寧陵之議，使我殿下，竟遭終天罔極之變乎？惜乎。尹善道之疏，論山甚備，而焚其疏於政院，終不入於睿覽。今若下問，則可悉善道疏中之意。夫然後，殿下曉然知寧陵非帝王葬地，而當初已有云云之說矣。然則主寧陵必用之議者，明是敗殿下家事，而大不忠於先王者也。道路傳聞，有以改封築之說，進於榻前者云，果若此說，則其用意凶慘，罪浮於奉審之臣。豈不寒心哉？殿下左右大小之臣，有不可信者，如此，安知後日遷陵之際，保無寧陵前日之患也？至於梓宮移奉，尤不可委之於大臣，伏願殿下，親臨新舊兩陵，以盡必誠必信之孝焉。
上答曰：「覽爾疏辭，五內摧裂，自不覺痛泣而已。第監董之人，罪犯之重，疏意亦可，而其他事件，曲折各異，流傳爽實而然耶？至於水原山一款，不可委之等說，予甚駭之。不以索言而取之也。」
6月16日
○甲寅，以李有相爲執義。
6月17日
○乙卯，以金海一爲掌令，洪萬鍾爲正言。
○大司諫申晸上疏曰：
前參議張應一之疏，張皇闔闢，下語無忌，實未曉其心之所在也。國家不幸，先陵有變，至于今日，有遷陵之擧，殿下之罪奉審諸臣者，所以重其事也。其實無用意欺蔽之狀，亦殿下之所洞燭，則原情恕宥，於審理之日，豈殿下恐傷大臣而曲爲之地哉？然則待大臣，可謂至矣，事先王之道，未知何如云者，嘻嘻！此何言也？雖欲脅持君父，勒罪諸臣，此豈臣子所可生心而發口者哉？且以舍水原，取寧陵，欲歸罪於當初論山之臣，至謂敗殿下家事，而大不忠於先王，臣於此，不勝慨然之至。水原之山，初旣卜定，而故相臣李時白諸人，以畿輔巨鎭，日後五患，累疏諫止，而宋時烈亦，以此獻議，改卜寧陵。則時白諸人，果皆欲敗殿下家事，而大不忠於先王者哉？此其計無他，其時獻議諸臣，今皆不在，獨時烈在耳，所欲陷害者，必不在於旣骨之人，則其所用意，吁亦慘矣。且其所謂政院焚疏之事，臣之曾所未詳，而今始聞之，其時政院，稟啓捧入，則自上嚴辭退却之後，因玉堂陳達，取其疏，周示三公，而焚之云。旣已捧入，登徹睿覽，則謂之終不入云者，是何意耶？其乘機構誣，無所不至，此亦可見矣。至於頃日奉審諸臣，引見之時，金萬基、李堂揆，進改封築之說，此不過猝逢大事，莫知適可，隨其意見，有所陳達而已，其所謂用意者，何事，而目之以凶慘者，抑何心哉？至以大小之臣，爲不可信，恐動天心，疑惑聖聰，其伺釁嘗試，簧皷眩亂，使君臣之際，惹起鬧端，上下之間，沮閼誠意者，此誠小人亂人國家之常態也。且破舊陵移奉之日，殿下以不親臨，有所議定之事乎？如其不然，則應一何以揣殿下必不親行，而爲此臆逆之言也？用意之深險，臣於此，尤有所痛惋者矣。噫！先王陵寢之有事，固是國家之不幸。而藉以爲售奸之計，近來進言之徒，一則曰，取長陵一抔土，而恐殿下將不知之，一則曰，語之至者，不敢載之於書，使殿下驚疑不寧。而繼有應一之疏，一氣相傳，語意陰慘，其曰受制，其曰塞責，其曰與常情有異等語，恣意譏玩，無所顧忌，凡有血氣，孰不扼腕而痛歎也？臣恐殿下有所疑惑，不能明燭情僞，以致國家無窮之患也。
上答曰：「疏辭意非偶然，予豈不知也？」
6月20日
○戊午，掌令成虎徵啓曰：「應一諉以應旨，乘間投疏，假托陵寢。張皇脅持。上以不盡奉先之道，譏刺君父，下以不敬不忠之罪，勒加臣僚，造意陰險，遣辭無倫，其傾陷離間之意。吁！亦慘矣。當事諸臣，原其心，則孰不欲自盡於陵寢？而事有不幸，罪在無情，應一必欲構捏鍜錬，添其罪案者，抑何意也？當水原寧陵之取舍也，勳舊忠藎之臣，皆以至誠憂國之言，參以人事，術說獻議，終又斷自宸衷，而應一乃曰：『主寧陵必用之議者，明是敗殿下家事，而不忠於先王。』人主之所倚重，國家之所倚毗者，舍大臣，其誰？而應一乃曰：『左右大小之臣，有不可信者，如此，遷陵之際，梓宮移奉，尤不可委之於大臣。』言之無理，胡至此極？此而置之，將無以絶讒邪之說，而杜後日之弊，請應一削奪官爵。」上從之。
○應敎李選上疏言：
近來人情，洶懼，有若大禍朝夕垂發者然。蓋以有張應一之疏也。其恣意恐動之語，無非脅持君父，傾陷廷臣。聖明在上，庶幾快示好惡，以絶禍萌，乃反批諭，與之酬酢，此何故也？應一提起尹善道之疏，惜其不能見售，而至謂見焚政院，終不入睿覽云。當初善道之疏，自上洞燭，特下放逐，焚疏之命，又在睿覽之後。而應一乃以不入睿覽爲言。此則聖明之所必知，而猶且誣罔如此，其他構捏，亦何足論哉？噫！兇人之欲一逞志於士林久矣。宗嫡統之說，初爲嫁禍之欛柄，善道唱於前，趙絅和於後。繼有告廟，請罪之章，全攻附板之疏，未嘗不借重於君父，擬罪於極地，而幸賴聖志堅定，奸計莫售，保十年無事矣。式至今日，又以園寢之事，換面而出，必欲甘心，豈不痛哉？雖然，此豈身伏嶺外，八十昏毦者，所能自爲乎？飛書敎誘，假名未冷之屍，以爲嘗試之先鋒者，灼然難掩，不料山海、爾瞻，復生於今日也？奸兇之徒，日夜所祈望者，專在於壙中之有水。梓宮之成隙，萬一有一毫之疑似，則必將相率而起，終至於敗亂朝廷而後已，莫謂聖明臨御，無是理也。國家不幸，士林之禍，前後相尋，己卯之禍、乙巳之獄，可謂慘矣。自古小人，例必假借重事，巧爲羅織，故雖賢聖之君，亦未免爲一時所蔽，爲其脅制，有不得不曲循其意者，可不懼哉？曾在中廟朝，文翼公鄭光弼，以禧陵摠護使，見壙中有石，卽爲啓稟而後，始完大禮，則光弼之無罪，可知。而及至遷陵之時，奸臣金安老，以此爲其罪案，擬之以叛逆之律，而僅得減死流竄。若非君父之仁聖，則光弼之保全性命，難矣。當其論罪之時，則必以安老爲忠，光弼爲罪，到今觀之，則安老果有爲國之忠，而光弼果爲負國之人乎？今此寧陵石物之生隙，本非翼秀首言之也。前後改封之請，已有儒賢之議，諫臣之疏，及重臣榻前之啓。而其後諸臣之不能更稟者，不過以其事體之至重故也，曷嘗有掩覆之事，欺隱之心乎？遷陵之擧，實爲國家之大幸，則翼秀初疏，其意似忠。而觀其措語之間，顯有含蓄之意，人之見之者，不能無慮。及其再疏，而畢露其被嗾借述之情態，於政院對辨之日。至於趙威鳳之疏，躍然繼出，於翼秀初疏之後，自上驚動之際，乘機巧中之說，反蒙嘉奬之批，潛相喜幸，自以爲得售己計。及其聖明處分之後，諸臣所被之罪，猶不滿群小之所望，故今此應一之疏，又自千里而至。有同十日燕王之書，許多造意，實相照應，若出於一人之手。此與安老藉重陵寢之事，陷害忠良之跡，前後一套，殿下其不之覺耶？苟或不知則已，知之而猶且顧忌，不能明辨痛斥，則將無以杜讒賊之口，而駸駸然墮其術中。伏願殿下，深留睿思，亟治應一之罪，以戢奸兇之輩，國家幸甚。
上不納。執義李有相亦上疏，請明示好惡，亟正應一之罪。上不從。
○上引見摠護使金壽興及都監堂上。上曰：「新陵石物，當一視英陵，爲之。慈聖之意，亦如此耳。新陵可用雙墳耶？己亥亦因慈敎，以雙陵定之矣。」閔維重曰：「若用雙陵，則正穴居中，而未免爲空棄。地官輩皆曰：『下穴亦極吉云。』如用上下穴，則情理與雙陵無異。」上曰：「然。壽興以應一疏斥，辭免相職及摠護之任，上不許曰：」豈可以此而引嫌乎？「壽興曰：」應一之疏，且以改封築，所進之言，爲凶慘云矣。「上曰：」以此爲言者，其意以不遷於吉地，改築於不吉之地，爲不可，乃加以凶慘之目耶。「壽興曰：」此亦聖明有所未能洞燭處也。庚子以後，街巷之談，不一，而皆以宋時烈爲罪。一則議禮事，一則玄宮合板事，一則主用寧陵事，若應一疏中語意是也。玄宮合板，國朝以來，所無之事，而倉卒所遭，出於意外，不得已用合板。而今之爲說者，以爲今若遷陵，梓宮有頉，則時烈必被重罪，故故爲掩護之計，敢進改築之說，應一所謂凶慘，其主意在此也。「上曰：」得聞卿言，始知其凶慘也。右相則已聞其傳說之言，故能知之耳。「
6月21日
○己未，兵曹判書金萬基，以張應一疏斥，陳疏引咎，請罪，仍乞遞職。上不許。〈謹按應一，旅軒先生張顯光之子也。承訓家庭，見推士友，歷敭淸顯，遇事敢言，嶺之人士，皆曰先生有子矣。一自疏斥金尙憲、宋時烈，大忤於當路輩，不復入淸路，亦不擧論於散職者，二十年幾矣。屛居鄕井，念絶仕宦，而憂愛之誠，老而冞篤，不以退伏而有間也。聞有國陵之變，慷慨奮發，構得一疏，論議峻激，無復顧藉。子弟諫而止之，朋友挽而泥之，終不聽而投進。其言雖有不中不適，且爽實者，爲所惡者，執言之端，而其狂愚戇直之氣，自有人所不及者。董事之臣，奉審之官，見其疏，能不破膽而榹魄也哉？噫！黨時烈，阿大臣者，齊起而攻之，終止於徒配者，亦賴聖明之察其無他耳。〉
6月24日
○壬戌，以鄭載嵩爲兵曺參知，徐文尙爲正言。
○上諭判府事宋時烈曰：「頃者史官之回，得見卿言，多有不安之語，而未詳曲折矣。乃者張應一之疏，語意無倫，陰欲陷人。至於水原之說，其用意尤極凶慘，予用驚駭。玆遣近侍，以諭予意。今者遷陵之擧，實是罔極之變，豈但不幸而已哉？奸人乘間，造言罔極，予之誠孝無狀，致有今日，撫心痛泣而已。復何言哉？至若離亂上下，敗人國家之計，考之前史，亦可怵然。噫！凶人用謀，雖曰奸巧，至於此事，萬不近似，於卿有何不安之理？亟回遐心，從速上來，周旋於遷陵之禮，其於報先王殊遇之恩，可謂至矣。」
6月25日
○癸亥，禮曹啓曰：「今日乃是，立秋之節。還御正殿，復常膳等事，依例擧行，何如？」上曰：「可。」
○掌令成虎徵啓曰：「臣意以爲，此雖非應一之所自爲，罪人斯得，旣無其策，則亦不可以假名而置之。姑從末減之律矣，今聞玉堂陳箚，以罪重律輕爲非。請遞。」退待。
○正言洪萬鍾、朴相馨等啓曰：「玉堂箚中，有以張應一罪重律輕爲言，輿論所在，據此可知。含默不言之失，固已難免。況憲府之官，旣以此引避，則臣等當自劾之不暇，何敢晏然處置乎？請遞。」退待，玉當處置，皆遞。
6月29日
○丁卯，以李䎘爲大司諫，李濡爲正言，金粹五爲掌令，羅以俊爲修撰，李之翼爲承旨。
秋七月
7月1日
○戊辰朔，太白晝見。
○上受鍼。命朴千榮復科。初千榮試券中，有一二字點改處，臺諫疑其有奸計，啓請拔榜，至是藥房提周張善瀓、承旨沈梓一口言：「千榮之拔榜，人皆稱冤，近日旱災，未必不由於此。」右相金壽興，亦言其拔榜之冤，故有是命。〈謹按千榮之拔榜，與復科，皆非公也。何者，策問之一二字點改，初非可疑，亦無所關，而臺臣吹毛覓疵，謂必有奸計，論執而拔之榜，無他。以千榮之非其黨也，其拔榜，可謂公乎？千榮拔榜之後，奔走形勢之塗，以爲復科之階，論議之間，顯有諂附之態。於是諸宰競奏，稱冤甚力，終至復科，於拔榜旣久之後，以其黨附於己也。然則其復科也，亦可謂之公乎？噫！彼千榮之反覆，顧何足誅，諸宰之好同惡異，背公循私如此，國事豈不寒心哉？〉 ○壽興曰：「年老朝官，有加資之命，甚盛典也。其中李久源、具仁墍，年最多，而所加之資，不過正憲，似宜變品。鄭斗卿雖已死，亦宜追贈資憲也。」上皆從之。
7月2日
○己巳，太白晝見。
○以尹趾善、鄭道成爲正言，尹搢爲獻納，李柙爲執義，柳㝚爲掌令，朴泰尙爲持平，申晸爲大司成，李藼爲校理，金錫冑爲副校理。
○獻納金錫冑啓曰：「國家不幸，先陵有土石之釁隙，君臣上下，盡然憂惕，亟定遷陵之計時日已卜矣，匠事已集矣。粗有抱忠懇識義分者，正當皇皇瞿瞿，合心竝志，以各自殫於喬山萬世之圖則可矣。乃於此際，有闖然抵間，千里傳疏，以求一售其角黨，排怨娟忌讎恨之意，其幸其不幸，樂人之眚災，以盡敺一世於危惡不可測之地者，誠可怵然而駭心。志在於桃激君父，故至於譏辱太上，而不少恕，計急於隔間君臣，故敢捏造虛妄，而無所忌。幸賴我聖明，照燭無餘，情狀莫遁，亦足以破一時奸壬之膽。而此如遺毒藏孽，終必爲朝紳禍亂之根柢，削黜之罰，太爲輕減，有乖於彼讒罔極投畀有北之義。請張應一亟命遠竄。」上不從。又啓：「朝著有事，三司之通議，乃是恒例。頃日掌令成虎徵之論應一也，亦與玉堂相議，擬定律名，而終乃以律輕陳箚，使人中道狼狽，莫適所從，言議之地，不可以無特操。請玉堂陳箚官員竝遞。虎徵連在臺閣，前後擧措，動被譏議，請遞差。」上皆從之。
7月3日
○庚午，太白晝見。
○右相金壽興，請對奏曰：「遷陵時服制，旣虞而除，三月而終，未爲悖於禮。而除服之後，白衣終三月，有似乎半上落下。此是莫重之禮，問於在外儒臣，何如。」上許之。
7月4日
○辛未，掌令金粹五啓請，張應一遠竄，上不從。兩司半年爭執，竟未蒙允。
○行判中樞府事宋時烈上疏，辭誌文製進之命，其略曰：
自有翼秀疏以來，竊聞物議，歸罪於臣身甚重。故臣略進惶恐之意，於頃日史官之歸矣。繼又聞，方外之疏遂上，加之以大不忠之目，臣實是王法罔赦之罪人也。何敢握管行墨，冒承明命，有若無罪者然哉？
上優批，答之不許。
○左尹趙壽益上疏，辭職且言：「臣家變之慘，實是倫常之所關。以父證子之擧，旣在於兇迹畢露之後，則嚴刑正罪之外，斷無可問。而滯獄經年，究竟無期，有若使父子相訟者然，法綱之顚倒極矣。此無非臣言不見信，爲世所棄之致，尙誰咎哉？顧此釁孽，只合屛伏，況奄奄氣息，頓無作力造朝之望者哉。」上優批不許。〈謹按壽益，以一時名宰，不幸遭家變，以父證子，呈狀于本道，則罪人等情狀，不待問而可知。而壽益以辛丑一疏，大忤於時議，前後方伯，及推官，承望惡壽益者之意，諉以老妄，致疑於其間，經年而不決。倫紀、法綱，於是乎掃地矣，豈不痛矣哉？〉
7月5日
○壬申，太白晝見。
○正言尹趾善，以本院之啓，嫌不敢同參，引避，遞。以張應一之疏，攻大臣，而鄭致和卽趾善之舅也。
7月6日
○癸酉，太白晝見。
○破舊陵吉時，改以卯時。
○掌令金粹五、柳㝚啓曰：「黃海監司黃儁耉，曾尹義州時，多捐運餉、銀貨，私貸富商，任其轉販，分利之說，傳播遠邇，及其遞歸之日，所持名騾，至三。夫以儁耉之不謹，久處財貨輻輳之地，染指之物，不止於是。雖以此一事言之，亦可見其不廉矣。及授本職，已有人言，按廉澄淸之責，不可付諸如此鄙夫。請罷職不敍。」上不從。累啓，乃從。
7月7日
○甲戌，山陵都監啓曰：「其在愼重之道，破舊陵與下玄宮之日，不可不加擇吉日。令地官潘好義等，推擇，則皆以爲：『十月二十五日午時大吉云。』以此日卜定，以爲前頭觀勢進退之地。」上曰：「可。」
7月8日
○乙亥，以金禹錫、李嵆爲承旨，李宇鼎、李濡爲正言，金錫冑爲吏曹佐郞。
7月9日
○丙子，上，以眼候受鍼。
7月10日
○丁丑，太白晝見。
○以朴相馨爲掌令，柳松齊爲持平，閔宗道爲承旨，崔後尙爲副應敎，朴泰尙、任相元爲校理，趙師錫、申翼相爲副校理，李寅煥爲修撰，洪萬鍾爲副修撰，金錫冑爲吏曹正郞，李藼、尹搢、李堂揆爲吏曹佐郞，宋奎濂爲獻納，尹昌亨爲忠淸水使。
○禮曹啓曰：「今此遷陵時，各殿服色，當依禮文，而應服三年者，乃服緦。大王大妃，己亥初喪時，已行期服之制，則今無成服之禮，大臣之意，亦如此矣。」上曰：「可。」
○禮曹啓曰：「遷陵時緦服，庚午年則因政院啓辭，議大臣，虞祭後，竝除緦服、白衣。今此除服一節，亦當依庚午年例擧行。」上曰：「己有前例，似當依此擧行。而事貴詳愼，令禮官，更議于宋判府事以啓。」行判府事宋時烈議：「嘗記庚午年遷陵除服後，臣師金長生，以不從《儀禮》及朱子說爲疑，以書質于張維，則其答書以爲：『廷議不一，以至於此。然旣有子思之說，則今日所行，亦不爲無據矣。』以此觀之，則儒先之論可見，而維之所左右之微意，亦可見矣。臣旣有所受之說，則更無它議。而又念今日，啓攅宮以至下玄宮，只六七日之間，則旋着旋除，恐非臣子致隆於君父之道。其在聖上，裁處於盡善盡美之中者，不必更拘於前例之如何也。仍竊伏念，己亥年初喪日，臣與故參贊臣宋浚吉獻議，請循《儀禮》及朱子說，以冠、絰、衰、裳成服，而別制視事服，以仕進爲當云，則聖上不以爲不可，下其議於廷臣，外議以爲，古禮及朱子說，當行於今日矣。旋以廷議不一，而竟循前例，識者至今恨之。今因緬禮，倘依禮文，以細布、熟麻，制緦麻服，以陪廞衛及祭祀，而別以素團領、烏紗帽、烏角帶，視事，則似合於爲君父致哀之義，而亦爲因復古禮之漸矣。大槪國家典禮，必須情文相稱然後，無憾於人心矣。臣之妄見，恐不合於廷議，而旣有所懷，敢此冒達。」上曰：「從三月之制，依議施行。」
7月12日
○己卯，以李之翼爲黃海監司，崔寬爲承旨，尹深爲應敎，李濡爲校理，朴泰尙爲北評事，安垕爲正言。
7月13日
○庚辰，太白晝見。
○以金徽爲大司諫，尹深爲司諫。魚震翼爲獻納。
○上引見大臣及備局諸臣。右相金壽興曰：「各道守令，糴穀虛錄文書，今已畢來。而其數甚多，似難一切論罪矣。」上曰：「然。千碩以上拿問，百碩以上罷推，十一碩以上推考，十碩以下勿論，可也。」戶判閔維重曰：「封陵之制，當依何陵乎？」上曰：「一依光陵制。」
7月14日
○辛巳，太白晝見。
○慶尙道旱乾太酷，東菓海雲臺，前日海石轉出之處，又有一小石出來，欹側於衆石之中，道臣以聞。
7月15日
○壬午，以安績爲承旨，尹趾善爲正言。
○大司諫金徽啓曰：「張應一稱以應旨，千里封疏，事旣爽實，語且無倫，請罪之論，宜不可緩。而第應一之疏，自出己見，則罪止其身，誠得之矣。若以爲，飛書敎誘，必有其人，則敎誘者之罪，比之應一，爲尤重。夫譏刺君父，聲罪大臣，是何等事，而內懷傾陷之心，外避形跡之嫌，藏蹤換面，欲售其計，則此其心術，將何所不至哉？其罪恐不止於投竄而已也。臣之愚見，先下應一於司敗，究問造意之人，則天威之下，必不敢不以實對，然後罪之，未晩也。苟無敎誘，而出於應一之所自爲，則豈可以闇黮回邪之名，加之於無犯之人，使君臣上下之間，有所疑阻哉？臣之愚見，如是，請竄之論，有難苟同，請遞。」退待。掌令朴相馨、柳㝚處置，別生意見，强爲引避，未免苟且，請遞。上從之。
7月16日
○癸未，以金奐爲正言，李藼爲校理，徐文尙爲副修撰。
○司諫尹深啓曰：「長官避辭，以應一之論，不先拿問，而直請遠竄爲非。臣之妄料以爲，雖有敎誘之人，旣無的見而發，則不可臆逆而爲究覈之論。故兩日連啓，只用前草矣。今者長官，欲卞混加之疑，以有難苟同爲言，臣何敢自是，而晏然？請遞。」退待。獻納魚震翼，亦以此引避，處置，皆出。
7月18日
○己酉，以金徽爲戶曺參判，李䎘爲大司諫，姜時儆爲正言，尹衡聖爲司諫，尹趾善爲副修撰，尹深爲副應敎。
7月19日
○丙戌，院啓，丁昌燾加資改正事，至是從之。
7月20日
○丁亥，戶判閔維重，入奏曰：「赴京禁制中，我國所禁，莫如銀貨，而今則以公然載入，毛皮等物，本非法典之禁也，向來勑行頻數，誅求不已，相臣鄭致和陳達，而禁之。有犯者，輒奪入公家，經年留庫，未免蠹破，終歸無用。我國所用，只是毛皮，而不得通行，勿禁便。」上從之。
7月21日
○戊子，以尹拯爲執義，李堂揆爲吏曹正郞，李柙爲應敎。
7月22日
○己丑，掌令朴相馨、柳㝚等啓曰：「銓選之不公，爲近來痼弊，而今此大政，殆有甚焉。除目未下之前，李墀之爲安陰，安燦之爲順安，傳播士夫間矣，及至除拜，果如人言。設令墀等，才器十分相當，預先喧藉，致人疑惑，則政官之循私，據此可知，決不可仍令赴任。請安陰縣監李墀，順安縣令安燦，遞差，吏曹堂上郞廳，從重推考。」上從之。
7月23日
○庚寅，太白晝見。
○以申晸爲大司諫。
○藥房提調等及諸承旨，請對入奏曰：「聞明善公主
猜你喜欢 第四十三回 审食其遇救谢恩人 吕娥姁挟权立少帝·蔡东藩 卷六十四·佚名 明英宗睿皇帝实录卷之二百九十二·佚名 明神宗显皇帝实录卷之五百二十·佚名 卷之五百三·佚名 七二一 湖广总督舒常奏缴湖北省第十次查获应毁各书折·佚名 三二五 暂管江苏巡抚萨载奏续缴违碍书籍板片折（附清单一）·佚名 二五一 暂护贵州巡抚韦谦恒奏遵旨查办应禁书籍折·佚名 一七五 吏部尚书官保等题为议得因《永乐大典》案黄寿龄等应分别降级罚俸本·佚名 战国策卷八·鲍彪 王玄谟传·沈约 八〇、杨朱考·钱穆 四三 临时的组织·邹韬奋 卷七十八·佚名 卷三十一·徐天麟
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学