十四年

（癸丑）十四年清康熙十二年

春正月

1月1日

○朔日壬申，太白晝見。

○掌令柳㝚以前任洪陽時未收軍布，引避遞。

1月2日

○癸酉，以吳斗寅爲承旨，金粹五爲掌令。

○原襄監司李之翼辭朝，上引見謂曰：「本道土瘠民貧，庚辛以後，凶歉連仍，孑遺之民，未及蘇息，宜撫摩而安集之也。」之翼曰：「敢不承命？」

1月3日

○甲戌，上御養心閤，引見大臣及備局諸臣。左相金壽恒曰：「今此新年初，引接群臣。古人有新歲箴規，而如臣素蔑學識，有何告猷之言？國家不幸，連値無前大侵，景象之愁慘，如經大兵，到今支撑，亦非當初所望。第旣往之事，人情易忘，君臣上下，徒事牽補過時，則亦將日就委靡而已。先儒有言：『一年有一年工夫。』非但學問爲然，以國事言之，亦當歲加勉勵。而觀今日之勢，如水益下，此皆由於群臣無狀，未能奉承聖休，而自上策勵警勅之道，亦豈容少忽？朱子之告宋孝宗曰：『歲月逾邁，一往而不復返。』此實感慨激切之言。曩者，玉候長在未寧中，群下區區之憂，如何可言？近幸漸就平復，待日氣和暖，引接儒臣，時時開筵，則不但聖德有日新之美，群下亦將有興起之效矣。」右相李慶億曰：「仰瞻玉色，幾盡平復。今雖未能開筵，若數賜召對，則可以慰悅群情矣。」上曰：「非無此意，而有疾未能如意矣。」上問：「今有稟定事乎？」兵判金萬基仍陳精抄設廳之後，連値凶歉，本曹難支之狀，且曰：「當初設立時，鄭太和、李浣皆言其不便。至於今日，果有許多弊端，實無善處之道矣。」壽恒曰：「此事有如成器罷之，誠可惜矣。」校理李奎齡曰：「安東人故校理李宗準，與金馹孫等，死於戊午史禍。後雖伸理，迄未追贈，誠欠典也。」上命贈職。

1月4日

○乙亥，以宋昌爲獻納，李濡爲司書。

○領議政鄭太和十二度呈辭，上優批不許。

1月6日

○丁丑，上以臂痛受灸。

1月7日

○戊寅，太白晝見。

○擢閔蓍重爲戶曹參判，李弘淵爲刑曹參判，以鄭晳爲承旨。

1月8日

○己卯，太白晝見。

1月9日

○庚辰，太白晝見。

○以李浣爲捕盜大將。

○上以臂痛，連日受灸。

1月10日

○辛巳，太白晝見。

1月11日

○壬午，太白晝見。

○上御養心閤，引見大臣及備局諸臣。接慰官趙師錫、忠淸兵使朴振翰辭朝，上皆召見。師錫請講定與倭人問答之辭，上問諸臣，皆曰：「移館之請，不可不防塞。」師錫曰：「倭人書啓中，備北圖南之語，雖未的知指意之如何，而彼若曰均是與國也，而北人之言無不曲循，南人之請一不聽從，是何厚薄之不均云爾，則非但對之爲難，恐啓納侮之端矣。」上曰：「我國丁丑以後事，諱於倭人乎？」同副承旨鄭晳曰：「李元鎭爲東萊府使時，倭人問曰：『近日書契，何不書年號？』元鎭答曰：『我國本用中國年號，而今則不奉正朔，故不書矣。』倭人曰：『我國則自有年號矣。』其言甚悖。其後嘗謂譯官輩曰：『爾國餉北人一日之饌，足以供我一年。』如此之說，常常說道云矣。」上曰：「對以何辭，則可以得體乎？」左相金壽恒曰：「我國之事，倭無不知之理，此非可諱之言也。」訓鍊大將柳赫然曰：「敵國所問，初不明言，則漸至難處之境。今若曰：『事中國之道，自當與待隣國有異。爾之發此言，不亦誤乎？』云，則似可矣。」上曰：「然，其以此意答之。」兵曹判書金萬基曰：「精抄軍物故，通計二千餘名，逃亡八百七十名，而各道隨闕充定之類，只一百三十四名。至於湖西，則三百九十名之闕，充定者二十名，而道臣猶稱難堪。放料時保米，常患不足，而今又除出此數，則決不成摸樣矣。」壽恒曰：「凡事有難處，每以追後分付爲言，故到今遷延，事多如是矣。」上曰：「限兩年，分半充定可也。」

1月12日

○癸未，太白晝見。

○持平任相元、朴泰尙啓曰：「國家之爵級有制，士庶之名分有截，其不可僭施也審矣。近來典制不嚴，隄防漸壞，至於閭閻散流、庶孽、賤品，或躋金玉，則蔭及其妻，竝授封帖，出入乘轎，名器濫雜之弊極矣。庶孽之不得從夫封爵，昭載令甲，而該曹之官，承訛濫授，致有踰分而干法者，誠可寒心。請令該曹，一依《大典》，以杜濫封之弊。」上從之。

1月13日

○甲申，上受灸。

1月15日

○丙戌，太白晝見。

1月16日

○丁亥，太白晝見。

○以閔熙爲漢城判尹，權堣爲左尹，安縝爲判決事，申汝哲爲御營大將。

1月17日

○戊子，太白晝見。

○弑夫罪人富貴伏誅。

1月20日

○辛卯，持平任相元、朴泰尙引避啓曰：「國朝士夫，與庶孽名分截然。《大典》外命婦條，有庶孽勿封之文，而該曹不爲遵守，直授封牒，以致雜流賤品，多有僭分踰制之弊，故臣等一從法典論啓，蒙允矣。今聞，物議皆以爲婦人從夫爵，在理當然，而近代庶孽通仕之規，亦異於曩時，則膠守舊章，不無泥滯之病，泛引法條，殊欠斟酌之意云。臣等難免論事不審之失，請遞。」掌令朴純處置曰：「欲從《大典》，實非有誤。雖有物議，不可輕遞，請出仕。」上從之。

1月21日

○壬辰，上御仁政門，受百官朝參。都承旨姜栢年進曰：「朝參曾無奏事之規，頃因判中樞宋時烈所啓，特許百官各陳所懷矣。」上曰：「今亦依此爲之。」左相金壽恒曰：「卽今百隷怠官，悠泛成習，三司之臣，呈告紛紜。至於玉堂之官以經筵久廢，自處以冗官，下番則一員之外，一時呈告。掌隷院最是緊務，而判決事安縝除授已久，尙不出肅，今日盛禮，亦不來參。怠慢如此，豈可望熙績之效乎？」上曰：「安縝推考後，牌招察任。玉堂呈病之官，亦竝推考。」大司諫金徽進啓尹完等事，上不從。徽曰：「漢隆慮公主之子犯法當死，武帝良久不決，乃曰：『法者，高帝之法，不可以私撓之。』竟命斬之，因大哭，左右不敢仰視。皇朝太祖時，駙馬歐陽倫犯茶禁，太祖按法誅之。自古有爲之主，未有屈法而伸私者也。殿下於梁濟臣、尹完輩，有何所惜，而撓先王三尺之法乎？」又曰：「臣待罪黃海監司時，朝廷下哀痛之敎，臣翻以諺文，布告德意。其中有諸色軍兵逃故闕額，限三年勿爲代定之敎，聞者莫不感泣。曾未數月，兵曹行關，令精抄御營軍，隨闕代定。失信於民，孰甚焉？當事之臣，自以爲盡職，而臣則以爲適足以病國也。」壽恒曰：「徽之言誠是也。然兵所以衛國，闕額充定，實出於不得已之擧。當事之臣，亦豈有病國之心乎？」徽曰：「雖無病國之心，作事如此，失信於民，則非病國而何？孔子曰：『食可去，信不可去。』雖得些少軍丁，失一國心，得失果何如也？」上曰：「當初頒敎時，不善思量，以至於此矣。」靈林副守翼秀進曰：「兩慈殿春秋旣高，而連値凶荒，尙闕進宴之禮。臣以爲豐年則豐其禮，凶年則約其禮，而設行可也。古聖曰：『以天下養，孝之至也。』殿下獨不能以一國養乎？願以臣言，詢于廟堂。」上曰：「爾言出於誠忠，予用嘉之。」

○以閔蓍重爲江華留守，李元禎爲右尹。

○持平任相元、朴泰尙以處置請出，而措語苟且再避。掌令朴純以處置乖當，見斥同僚，亦引避。

1月22日

○癸巳，司諫朴世堂、正言李日井以病未赴召，獻納宋昌、大司諫金徽、正言洪萬鍾、執義鄭載禧以因病呈告，見斥大臣，相繼引避。玉堂處置以欲遵舊典，意非不好，而不參時宜，終歸窒礙，請遞泰尙、相元；以處置請出，未免欠當，遞純；召牌不進，在例當遞，遞世堂、日井；疾病之來，人所難免，請出昌、徽、萬鍾、載禧，上從之。

1月23日

○甲午，太白晝見。

○上御養心閤，引見大臣及備局諸臣。判尹閔熙曰：「江都糶穀未捧者五百餘石，受食者或已死、或配邊，則何所徵捧乎？宜莫如蕩滌。」知中樞柳赫然曰：「如熙言則實無還捧之時，其勢不得不蕩滌，而受食而徙邊者，宜放還，沒爲官奴婢，以實保障之地。」上從之。判義禁鄭知和曰：「李葂所犯，以軍興時言之，則當論以一罪；在平時，則實涉過重，故欲爲稟定矣。」上曰：「考見律文乎？」知和曰：「《大明律》臨敵不進，失誤軍機者斬。」左議政金壽恒曰：「臨敵與平時有異，而旣已及期上來，則亦非失誤軍機之比也。」上曰：「此非當律，減等照律。此後守令之平時起送軍兵，而不及期者，施以充軍之律，定爲恒式。」上問：「弑夫罪人富貴，何邑人耶？」知和曰：「以公山胎生人，作變於長湍，而入籍於京中，故降其邑號等事，不得擧行矣。」上曰：「以作變時所居官，罷其守令、降其邑號，定式施行。」壽恒曰：「聞，海州地，數年前有弑父之變，而監司、守令不能嚴治，止於徙邊，事極可駭，不可不別樣按問處置矣。」上曰：「別遣刑曹郞官，嚴加按覈，期於得情。」副校理李堂揆曰：「我國之俗，本不務農，以兩班爲名者，雖至飢死之域，不肯躬自耕作。故生之者寡，食之者衆，少遇水旱，飢餒必至。臣願特擧親耕之禮，以觀百姓。」壽恒曰：「親耕之禮當熟講行之，而世宗朝有勸農敎文。今亦依此下諭諸道。」上曰：「承旨代草下諭。」堂揆又曰：「曾在戊申年間，堂上及侍從之父母年七十以上者，或加資，或賜衣資、食物，甚盛典也。請依戊申年恩例行之。」上從之。仍命宗室年七十以上，賜衣資、食物有差。

1月24日

○乙未，遣承旨、中使，賜柑于成均館儒生，仍命大提學金萬基，試取儒生。居首朴泰遜直赴殿試，其餘賞賜有差。

1月26日

○丁酉，以宋昌爲司諫，成虎徵爲掌令，李堂揆、安垕爲持平，李濡爲正言，任奎爲弼善，尹致績爲兼說書，趙根爲司書，申厚載爲獻納，申命全爲全羅兵使。

○大司諫金徽等啓曰：「朝家之使三品以上，每於歲首，各薦守令、邊將可合者，意非偶然。而法久弊生，干請成風，被薦之人率自干囑中來，誠可寒心。今後歲首被薦之人，請令廟堂，更加抄擇，以爲取用之地。」上令廟堂稟處。

1月27日

○戊戌，太白晝見。

○黃海監司黃儁耉辭朝，上引見問曰：「本道無軍兵點閱之事耶？」儁耉曰：「非但不得點閱軍兵，軍器之破損、城池之頹廢，亦未能修補，事極寒心矣。」上曰：「此後則軍兵操練，雖不得如意，分付兵使，使之巡視。」

1月28日

○己亥，上以臂痛受灸，引見備局諸臣。戶曹判書金壽興以兩湖、京畿收米磨鍊事，進啓曰：「京畿壬子結，當捧三萬七千四百六十石，通一道，各減一斗，則當爲三千四百石，而用度不足，多至二千餘石。湖西當捧七萬一千七百餘石，雖無遺畢捧不足之數，至於三千七十餘石，若通一道，各減一斗，則當爲七千一百七十餘石矣。湖南當捧十二萬五千餘石，設有所減，用度之不足，不至大段矣。」上問：「三道被災之邑幾何？」壽興曰：「京畿三邑、湖西二十六邑，而被災尤甚者九邑，湖南則十七邑。」上曰：「湖南大同米十二斗，而湖西則纔十斗，用度之不足，無足怪者。待年事稍豐，當有變通之道，決不可以此支保矣。京畿大同，以十二斗議定時，或言其厲民，而大凡立法之初，莫如優定。以一年用餘米三千石，推至五年，則當餘一年之用，雖値凶年，可以施惠。而湖西大同，初不如是，故臨急更無下手處，豈非拙計乎？」仍命京畿被災三邑、湖西被災尤甚九邑各減二斗；湖西十七邑、湖南十七邑各減一斗。左議政金壽恒曰：「京畿，根本之地，自前優恤異於他道，只減三邑，實惠未周。請通一道，各減一斗。」上從之。壽恒曰：「因諫院歲首薦抄擇之請，有令廟堂稟處之命，而此事唯在銓曹精加審擇而用之，自廟堂抄擇，似涉煩瑣。請申明薦主論罪之令。」上從之。

1月29日

○庚子，上受灸。

二月

2月1日

○朔日辛丑，太白晝見。

○上受灸。

2月2日

○壬寅，日暈，有珥有冠，白虹貫暈指日。

2月3日

○癸卯，以李敏叙爲大司成，鄭維岳爲司書，宋奎濂爲獻納，李後山爲戶曹參判，擢金益勳爲水原府使。

○上御養心閤，引見大臣及備局諸臣。左相金壽恒曰：「今年節候雖早，民間預憂農事之不稔，井泉之枯渴，亦是旱徵也。」兵判金萬基曰：「都下糶米之未納者，不可一向督徵，故今已停止。而庚辛兩年之未收者及賑廳疫死人等所食者，決無徵捧之路，似當蕩減矣。」上從之。壽恒曰：「都下糶糴，前古所無，而無他善策，創出此擧矣。」萬基曰：「糶糴不能無奸僞相冒之弊，及至收捧督徵之際，又不能無民怨。卽今賑廳尙有餘穀，發賣於市上，則一時市價，可得稍平矣。」柳赫然曰：「發賣事，臣亦曾主管，而蓋公家之價太輕，故願買者紛沓，反有稱冤者。此後則宜略依市價而賣之也。」上然之。戶判金壽興曰：「臣所兼摠戎廳軍兵，在於龍仁、陽智等邑者僅三哨，名爲差備軍，而從前元無操練之擧，將卒不相識面，猝當緩急，何由得力？臣之募得旗吹手於京中者，其數足以相當。此三哨則宜屬束伍。」赫然曰：「不如仍屬於摠戎使，時時操練。」上從之。

○侍講院啓曰：「王世子方講《通鑑節要》《蜀漢紀》，而左議政金壽恒以爲，經書進講，一日爲急。《漢紀》畢講後，宜卽以《大學》繼講，但史學亦不可偏廢。《大學》進講時，以《通鑑》《漢紀》以下，兼讀於夕講爲宜云矣。」上從之。

2月4日

○甲辰，太白晝見。

○平安兵使柳斐然辭朝，上引見謂曰：「本道軍政之抛棄已久，緩急無可恃者。今雖未能聚軍閱武，或托以田獵，聚會講習可也。」

2月5日

○乙巳，諭旨于八道及開城府、江華府曰：

予惟，國依於民，民依於食。民者，國之本；食者，民之本，而足食之道，亶在乎務農重穀而已。是以，古昔帝王，知小人之依，罔不以稼穡爲先。《詩》之《豳風》、《書》之《無逸》，豈非後世之龜鑑乎？肆惟我祖宗深軫厚民之術，首之以田制之正。且慮小民或昧樹藝之宜，譯解農書以訓諭之，猶恐其未也。於是乎因土地已試之方，而著《農事直說》，俾愚蚩之氓，得以曉然而易知。又頒勸農之敎，益率其怠，凡可以利於農者，靡所不用其極。其愛民重本之意，直與唐、虞、三代之盛，前後一揆，而漢家之紅腐貫朽、唐室之斗米三錢，不足多矣。逮予寡昧，不弔于天，水旱之災，靡歲不有，而飢荒之慘，至于往年而極矣。老弱塡壑，骼胔相望，無地可移，無粟可濟。予用寢不安席，食不下咽，思得裕食之策，以救阽危之急，而終至立視其死，使祖宗三百年休養之生靈，一朝蕩然。桑麻之境，變作蒿萊之墟，噫嘻！尙忍言哉？究厥所繇，雖因年運之不齊，苟救其本，實由人事之未盡。孟子不云乎？周于利者，凶年不能殺。若如古昔三年耕餘，一年之蓄；九年耕餘，三年之蓄，則豈有顚連死亡之至此哉？夫農之爲務，不外乎趨時與用力二者焉耳。故用力勤而趨時速者，所獲常多；不用力不及時者，所獲常少。今也耕種旣不及時，耘耔又不用力，陂堤濯漑之利，間或廢而不修，糞土芟草之功，亦多忽而不務。不求於人事之當盡，而徒諉於年運之不幸，不幾於不稼而求獲者乎？故《傳》曰：「民生在勤，勤則不遺。」《書》曰：「惰農自安，不昏作勞，不服田畝，越其罔有黍稷。」豈不以得之勤勞而失之怠惰也？嗚呼！四民之中，唯農最苦，寒耕暑耘，終歲勤動，而猶未免於飢寒。縣官催科之政，因以擾之，逐末遊食之徒，又從而耗蠧之，奈之何民不窮且困也？目今春日載陽，土脈初開，于耜之節已邁，擧趾之期奄迫，勸課之政，不容少緩。而一自牛疫之熾，民有赬肩之歎，畟畟之耜，無以服之，澤澤之耕，其將廢矣。民之有事西疇者，必有用功百倍，然後方可以無失。東作有望，西成不有，以勸諭而振作之，則亦何能起其惰窳，而使之趨事不懈哉？然而敷錫庶民，惟在建極於上，故古之王公，躬行親耕之禮，以率天下之民。予欲與卿士大夫，倣古之制，爲四方倡，顧有所未遑於斯者，予實歉然。噫！以王公之尊，尙且不憚於親耕，彼士庶人者，孰不食土之毛，而不肯從事於田畝，視其父母妻子之凍餒，而終不知改流俗之弊，有如是夫！嗟乎！大侵之餘，田疇蕪穢，孑遺之民生理蕭然。撫摩之道，當急而不當緩；勸課之方，宜舒而不宜迫。與我共理，其惟方岳，近民之職，莫如守令。卿其體予明農之意，布誥字牧之官，使之出入阡陌，而毋擾乎閭里；審視田野，而毋妨乎民事。陂堤之可濯者，于以修之；溝洫之可通者，于以疏之。民力有所不贍，則思所以助之；種食有所不足，則思所以補之，期使耕播不違其時，耘耘不愆其期。生穀之土，務令盡墾，遊食之民，咸歸於農，則庶幾民樂本業，勠力不怠，上以供經常之賦，下以遂事育之願，奠民生於耕鑿，固邦本於磐石。卿勿視以文具，惕念擧行。

2月6日

○丙午，禮曹判書鄭知和、工曹判書張善澂以釋奠獻官，托病不進，上命罷職。

○上御養心閤，召見守令之以陪箋差員上來者，詢問列邑弊瘼、民間疾苦，仍敎曰：「纔下勸農之敎，爾等其體予至意，愛民務本，盡心奉職。」

○左議政金壽恒上箚曰：

廣州府尹李世華以檢田差錯，論以決杖之罰。府尹秩是二品，而所坐非如軍機失誤之比，遽加箠杖，恐傷國體。今世華之罪，有難全宥，則宜改施他罰。

上曰：「箚辭誠是。只推考。」

2月7日

○丁未，夜，月犯五車星。

2月8日

○戊申，上下敎于政院曰：「前參贊宋浚吉之於先朝，恩禮眷待，夐出于千古。至於寡昧，自在春宮，訓誨之功，不啻若甘盤，情義之密，亦豈淺尠哉？到今追思，念功之意、感傷之懷，不能自已。其令該曹，追贈議政，以表予意。」

2月9日

○己酉，以朴泰尙爲正言，閔鼎重爲禮曹判書，南龍翼爲工曹判書，金壽興爲判義禁，崔寬爲兵曹參知，朴世堂爲校理，姜栢年爲大司憲，洪處大爲都承旨，申晸爲承旨。申堯卿爲駙馬號東安尉，乃晸之子，將以明惠公主下嫁也。

○司諫宋昌啓曰：「安東府使朴贄從前鄙瑣之狀，爲人嗤點。及被重駁，猶不知恥，冒赴雄府，不思謹愼，率蓄隣邑之婢，所言皆從。政令之間，事多可駭，請罷職。」上從之。

2月10日

○庚戌，太白晝見。

○以柳椐爲承旨。

○上引見水原府使金益勳而謂之曰：「水原，畿輔重鎭也。前者軍額六千，而今減爲五千者，欲其精也。今若小而又雜，則反不如前日之數多也。爾其念哉！」又曰：「前於溫幸時觀之，水原後野農作之不實，在畿邑尤甚。朝家纔申務農之政，爲守令者，不可不着實奉行也。」

2月11日

○辛亥，太白晝見。

○全羅兵使申命全辭朝，上引見謂曰：「今年春操停止，只令兵使、營將，待秋一番巡歷矣。聞嶺南一營將，於其巡歷時，使軍人試放三銃而罷云。一年一番之事，豈可如是踈略乎？且近來武將，全廢弓馬之養，是誠不思也。爾則無忘本業。」

○福昌君楨、福善君柟、福平君㮒等上疏曰：

臣等得見《皇明通紀》、《十六朝廣紀》、《兩朝從信錄》等書，於仁祖大王癸亥反正事，傳記爽實，受誣罔極。臣等掩卷痛哭，未嘗不悲憤欲死也。恭惟，仁祖大王撥亂反正，功烈德業，正大光明，可以超今古，鳴天下，而承訛之言、蔑實之筆，至於此極，傳之天下後世，則豈非環東土，億萬臣民痛迫處乎？頃年臣等之奉使也，得見淸國《搢紳便覽》，則設《明史》纂修之官，辨誣之擧，此正其會。宜速發使价，據實辨白，得改諸史詿誤之言，則仁祖在天之靈，必悅豫於冥冥之中，而殿下光前之孝，亦有辭於萬萬世矣。願以臣等之章，上詢廟堂而行之。

2月12日

○壬子，司諫宋昌等啓曰：「同副承旨柳椐曾任臺職，遇事規避，見棄於公論久矣。驟授邇列，物情未愜。請遞差。」上不從，再啓乃允。

○執義鄭載禧啓曰：「晋州牧使金厦樑本來貪猾，老而益甚。及授本職，專事肥己，家旣不遠，且有船隻，官儲已竭，害及殘民。糶穀分給之際，除出元穀，潛運其家，及其秋捧，公然濫徵於民間，取其贏餘，以充其元數。請罷職不敍。」上命拿問處之。

2月13日

○癸丑，上御養心閤，引見大臣及備局諸臣。上以福昌君楨等疏及《十六朝廣記》、《從信錄》等書，出示左相金壽恒曰：「先王受誣至此，伸辨之擧，不容但已。於卿意如何？」壽恒曰：「此一種誣罔之說，自癸亥初有之。中朝遣差官，到椵島有査問之擧。其時朝廷百官，呈文辨誣。臣祖父尙憲，以陳奏使朝京，禮部致書問之曰：『聞，八路不盡歸順於新王云，其不附者，何人主之乎？』臣祖父呈文以答曰：『廢主方在江華，距京師纔百里，待之一如漢昌邑故事。至如八路則一臣一民，孰不歸順乎？』禮部又問：『爾國與倭相婚云，信否？』臣祖答以萬萬無據。歸到登萊則撫臣亦有此問，臣祖又以答禮部者答之。禮部則答以已悉，撫臣則答以此等說，意必虛傳，今果釋然，此後愼勿相疑云。此必廢朝餘孽，飛語椵島，流聞中朝也。匹夫受誣，亦欲伸雪，況先王受誣乎？時勢事體，雖與祖宗朝改宗系事有異，自聞此語，臣子之心，不容一日暫安。辨誣之擧，恐不可已，而第此事甚重，不可不問議於諸大臣矣。」上曰：「入侍諸臣之意何如？」兵曹判書金萬基曰：「祖宗受此誣衊，伸辨之擧，似不可少緩。而第臣之愚見，與改宗系時道理，時勢事體皆異。所謂道理者，不待煩說，而聖明必思之矣。時勢云者，設令玆事得以辨誣，時異事變之後，明人所紀，彼人改之，則豈能有光於後世乎？所謂事體云者，大臣亦旣發端而未畢矣。蓋《會典》之書，如我國之《經國大典》，天子與宰相、學士纂成者也。此而有爽實之言，則固不可不陳辨而改之，至如《從信錄》等書，皆野史小說，不過以一人之誤聞誤傳隨錄者，何可一一請改乎？今此辨誣之擧，若請改也，則野史固非國家之所知也。若請禁也，則彼之野史，非我國所可禁者也。請改，旣不可請，禁又不可，則不知何以措語耶。卽今雖曰纂修《明史》，亦何以預知正史所記之亦如野史，而徑先請改耶？」應敎李選曰：「此等野史，異於國乘，事體難便。誠有如金萬基之言者矣。曾在廢朝時，許筠赴燕，私見小說，乃自辨誣，其時議者皆非之。今此《從信錄》等書，乃是私錄，似不可逐一辨明也。」江華留守閔蓍重亦以萬基言爲是。訓練大將柳赫然、執義鄭載禧、司諫宋昌皆曰不可不辨。上曰：「《宋史》卽元臣脫脫所修，而後人未有改之者。今淸人若採此等誣罔之說，而傳之後世，則豈不罔極乎？」仍命待右相李慶億出仕，與原任大臣及二品以上會議。李選請置魯山墓守卒，自官給四時及忌日祭需，上從之。選又曰：「故參判尹文擧，兩朝禮待之臣也。前於尹宣擧之死，亦嘗題給葬需，仍命贈職。今於文擧，恐不可異同，宜一體贈職。」上曰：「此亦贈職可也。」

2月15日

○乙卯，以李世翊爲承旨。

2月17日

○丁巳，上以臂痛受灸。

2月18日

○戊午，太白晝見。

○以李彙晋爲掌令，李尙逸爲工曹參議。

○上受灸。

○執義鄭載禧等啓曰：「近來國綱解弛，人不知法，外方堂下官吏出入之際，輒乘有屋轎。甚至縣監、察訪，亦皆效尤，其冒法自恣，誠可寒心。請一切禁斷。」上從之。

2月20日

○庚申，司諫宋昌、正言洪萬鍾等啓曰：「海州罪人早隱金罪犯，干係綱常，而情狀未著，朝家將有按覈之擧，分付本州，使之捕捉。而兼任靑丹察訪金應聲，不能設機捕捉，而先期宣洩，使罪人之兄弟，逃散失捕，其不謹奉行朝命之罪，不可不懲。請拿問定罪。前監司崔寬雖已遞任，未交代之前，便是按道之臣，而不能嚴明申飭，以致失捕。請推考。」上從之，監司亦命罷職。

○諫院停梁濟臣、尹完按律之請。

2月21日

○辛酉，以尹深爲獻納，孟冑瑞爲兵曹參知，趙威鳳爲副修撰。

○正言洪萬鍾、司諫宋昌以論黃海前監司崔寬，擬律失當引避。正言朴泰尙處置請出，從之。

2月22日

○壬戌，執義鄭載禧、掌令成虎徵、持平安垕啓曰：「頃日監試試官命招之日，大司憲姜栢年之辭疏，朝已入啓。而政院直爲出牌，旣悟其非，遣人追還，顚倒亦甚矣。及日晩，疏批始下，仍卽出牌，事體誠然。而試官落點，適下此際，栢年不在受點中，政院又以不當入來之意送言，而還收已出之牌，使莫重命牌，再度虛臨於私門，政院之錯謬，殊極無謂。而栢年旣承召命之後，初辭以不當招，再辭以不當進，揆以分義，亦甚未安。當該承旨遞差，姜栢年以兩度牌不進施行。」上曰：「以兩度牌不進施行，予未知其穩當也。當該承旨推考。」承旨吳斗寅等，自言無送言收牌事，物議又以姜栢年之以牌不進施行爲非，載禧、虎徵、垕，尋引避遞。

2月24日

○甲子，司諫宋昌等啓曰：「長湍府使尹昌亨到任之後，坐衙甚罕，官糶斂散，盡委之於監色之手，請罷職。」上不從。

○領中樞府事許積上疏曰：

一自臣顚沛東歸之後，罔極之言，愈出愈酷，至擬於古今之凶賊，欲陷於沈族之重誅。臣之罪名，旣不忍掛諸齒舌間，又不欲與人呶呶辨明，以重慯事體，更觸禍網，而獨怪夫在野之儒相，亦有所云云也。悲夫！昔年之事，尙忍言哉？當國勢蒼黃危急之日，忍恥圖後之種、蠡，固非檜、倫之比，而聲大義，樹綱常，使國家有辭於天下後世者，惟當培植之不暇，決不可追咎其挑怨而速禍。臣之此論，通朝之所共知也。況如三臣者，其死也尤有可悲者，迫於威喝，不免有割忍之擧，此非三臣之不幸，實我國百年之羞也。臣嘗惜其過激於初，而歎其伏節於後，平居語及，未嘗不痛愍於弱國之臣，曷嘗有譏議其人之心也？戊申登對說話，歲月已久，臣且老昏，雖不能明白記得，入侍諸臣，或有陳其不可自朝家立廟之說者，而加贈收錄之請，臣猶記其發自臣口。如使臣謂其喜事而釣名，則寧有是請也哉？然此亦不必多辨也。至若臣前疏一句話，爲臣莫大罪案者，臣又不知其所以致此也。摠攬權綱，往哲恒言，乾剛有歉，近日共憂，臣於前席，以此箴規者，亦不止一二。蓋以朝無紀律，群下玩法，握朝論而植私黨者，不無其人故也。方臣去國之日，更申疇昔之言，初非指斥不在朝之人，而乃反疑臣太過，攻臣太深，至有常情所不及之言，此尤臣之所未解也。臣旣被覆載難容之罪名，乞命有司，議臣罪律，以謝人言。

上答曰：「自卿之蒼黃東歸，病裏思想之懷，曷可云喩。噫！人心世道，至于今日而極矣。翔之陰險奸巧，必欲陷害，思之慘矣。夫復何言？至於筵中說話，尙今思之，終未憶得。無乃以諸臣問答之說，合以爲卿言耶？近來筵中說話抄出之際，錯誤甚矣。判府事之見而怪之，固其然也。卿何以此，重爲不安耶？安心勿辭，從速上來，以副至望。」

2月27日

○丁卯，上御養心閤，召對玉堂金萬重、趙威鳳等。講《綱目》訖，左議政金壽恒曰：「頃以兵曹結束吏之打印出匠，至有差備決罪之擧。罪若可治，則宜付有司治之，何必以微細之事，治罪於差備乎？彼此曲直，雖不可詳知，而以禁喧之事，下吏受罪於差備，則似駭於中外瞻聆矣。」上曰：「以手本治罪，乃前例也。」壽恒曰：「事雖微細，而恐聖明處分不得其中，故敢達。」上默然。萬重曰：「伏聞，王世子方講《大學》，《大學》卽先儒所謂入道之門也。卽今春坊官屬，固皆一時之選，而如使贊善李惟泰出入於兩筵，則必有所補益。尹拯、朴世采學問造詣之深淺，臣不能知之，而雖以文學言之，廷臣無踰於二臣者。如令兼帶春坊之職，則亦必有所補。殿最之法雖嚴，有難施之於林下難進之士。拯以軍職褒貶居中，不得擬望，合有變通之道。」上曰：「李惟泰處，政院別爲下諭，尹拯中考蕩滌。」萬重曰：「如進善、贊善之職可合之人無多，故吏曹難於備望，不得差出。雖未備三望，以二望差出，似合變通之道矣。」上曰：「依此分付該曹。」

2月28日

○戊辰，上御養心閤召對。講《綱目》訖，左相金壽恒曰：「前朝太祖以來，陵墓皆在於松都、豐德、長湍等地，故已令王氏子孫之在其地者守護，而恭讓王陵在於高陽，距松都稍遠，王氏子孫勢難守護。請令本道，分付本邑，別加守護。」上可之。壽恒曰：「慶尙監司李䎘善於賑政，一道人心惟恐解去。而聞其身病甚重，曠廢職務，且其症勢，由於水土之病云。死生可慮，宜有變通。」上曰：「遞差。」正言朴泰尙啓曰：「南原府使洪錫箕酗酒顚妄之狀，人所共知。到任之後，苛刻日甚，民不堪命，如在水火。請罷職。」上不從。其後累啓，乃從之。

○以李俊耉爲京畿監司，李翊爲原襄監司，李堂揆爲副校理，尹深爲吏曹正郞，趙遠期爲執義，崔文湜爲掌令，權愈、任相元爲持平，宋奎濂爲獻納，李後山爲開城留守，羅以俊爲輔德，李世華爲慶尙監司。

2月29日

○己巳，侍講院啓曰：「以本院入達《大學》註脚諺釋與否，問于師傅事，王世子下令矣。問于傅金壽恒，則以爲王世子文理，旣已長進，註脚雖不諺釋，自可通曉。講官則逐句解釋，而王世子則除諺解誦讀似當云矣。」

2月30日

○庚午，太白晝見。

○守禦使李浣請對，上引見于養心閤。浣曰：「前廣州府尹李世華，自奉簡約，且有牧民治兵之才。如此之人，不可不久任責成，而頃日政，移拜慶尙監司，誠可惜矣。且方有城堞修築之役，臣老病，不能躬往監董，又失此人，則前頭經理之事，尤極可慮。方伯異於庶官，雖不敢直請仍任，而保障之地，亦甚關重，請詢于廟堂而變通。」上曰：「嶺南地大難治，故移授矣。時未赴任，而保障亦重，李世華仍任廣州府尹。」浣曰：「鳥嶺在忠州、聞慶之間，控扼南路，形勢極其險峻。中有御留城，可設關防，而李時昉設立分軍之規，以忠州軍卒屬之於南漢，不使防守鳥嶺，是豈遠慮也哉？今以南漢所屬忠州軍三千九百名，割給而守之，則緩急豈不得力乎？」上曰：「今除出忠州軍卒，則其代，將何以充之乎？」浣曰：「守城必以本土之民，然後可得死守。聞李世華之言，本州民戶八千九百有餘，可得兵萬人云，此足以守之矣。」上曰：「更與廣尹料理後，與備局同議稟處可也。」

三月

3月3日

○癸酉，上御養心閤，引見大臣及備局諸臣。左相金壽恒曰：

「吏曹以守令捕賊論賞之紛雜，啓請變通矣。近因連歲飢荒，刦掠之盜，處處蜂起，捕獲蒙賞之類，未免有過濫之弊。該曹之欲矯其弊之意，未嘗不是，而但守令之捕賊除害，雖曰職分內事，似與捕盜廳、討捕使之專掌治盜者有間。今雖賞之，猶恐不盡其力，況無賞而勸之乎？施賞之路，有難全然防塞。如有濫及無辜者，宜令道臣，按覈虛實。」上曰：「令監司及兵使，主管審察。」壽恒曰：「龍潭之賊，放火於氷庫，又欲犯衙而不果。聞監司頗有所捕，而時無啓聞之事矣。」承旨鄭晳曰：「龍潭賊，非尋常竊盜之比，一邊搜捕，一邊馳啓，事體當然。而尙不啓聞，全羅監司李東稷請推考。」上從之。壽恒曰：「前水原討捕使啓聞中，陽城人出於賊招者三名，而本縣初無捕捉形止，討捕使亦無更問之事。利川人四名、忠州人八名，出於賊招，搜捕不得。利川府以容貌、父名，更問於元賊之意馳報，而討捕使置而不問，忠州則以初不援引之人，添書爲九名，治盜之不能着實，據此可知。賊人等旣已處斷，今難更覈，而討捕使及當該守令，嗚可不論罪？」上曰：「討捕使先罷後推，守令推考。」持平任相元曰：「凡有盜賊，追捕案問，守令事也。論罪不宜差等，請當該守令一體罷推。」上從之。壽恒曰：「得見《皇明通紀集要》，其所紀者，頗與前日所見諸書有異。其中有『前王自絶于天，昭敬王之孫，聰明仁孝，宜爲嗣君，故有此請。』之語矣。」上曰：「此必我國奏文中語也。如此等書冊，玉堂其廣問搜聚，以爲參考之地。

謹按，癸亥反正初，昏朝餘孽，流言於椵島，登州撫臣，因以上聞。甲子，中朝遣差官査勘事實，本國臣民，各具奏本，申訴廢置事狀。勑命旋下，而有倫序相應，人心攸屬等語，則誣罔之說，固未嘗得售於中朝也。《從信錄》等諸書，不過隨前後所聞而備錄之，記事之體，自不得不如此。其意亦曰：」邊臣之傳聞如此，而差官之査報如此。「云爾，非有以先入爲主之意也。到今玆事，非但不必辨，亦無可辨者。上意蓋知其如此，故訖甲寅置之，而不復議。至今上初，楨、柟等復申前說，自請爲辨誣使，終至於僨事糜財而後已。或謂，柟、楨之再發此議，意欲中傷異議諸臣云。

3月4日

○甲戌，召對玉堂，講《綱目》。

3月6日

○丙子，以朴世堅、閔宗道爲承旨，金宇亨爲戶曹參判，李觀徵爲慶尙監司，權儔爲慶尙右兵使。

○上召對侍讀官金萬重、檢討官趙威鳳。講《綱目》訖，威鳳曰：「頃日堂上以上及侍從臣等父母年老者，皆被優異之典，而但身經侍從及堂上以上年七十者，未得均蒙恩數，似是欠典。且蔭官堂上官之父母年老者，皆不預焉，恐不當區別矣。」上竝命食物題給宗班年七十者，亦一體施行。左相金壽恒曰：「故大臣妻及親功臣妻生存而窮乏者，亦當賑恤矣。」上從之。威鳳又曰：「趙昌期頃進所懷疏，而厥後銓曹更不備擬，甚非所以待言事之臣也。」上問其故，壽恒曰：「銓曹之不擬望，亦豈有永塞之意乎？」

3月7日

○丁丑，太白晝見。

3月8日

○戊寅，以李世翊爲承旨，特命以趙昌期爲持平。上下敎于政院曰：「銓曹之專擅通塞，已非朝家令甲，則不宜如今日之放恣也。頃聞，前持平趙昌期以疏見忤，銓曹不肯收用云。予用怪訝，欲矯此弊，今日政持平加望命下後，特命推考，還下望單，實非泛然，則爲政官者，所當啓稟，而終始以他人塞責，其縱恣無忌之狀，殊極驚駭。此而不治，將無以懲後，吏曹參議李翊相先罷後推。」

○持平任相元啓曰：「全羅右水使閔暹虐使軍兵，專事貪婪，各鎭軍布，稱以餘布，帖與所親，惟意所欲。營中私販，至以邊將勒定差員，恣爲姦利，略無顧忌。請罷職不敍。臨淄僉使盧頊，雖是暹之管下，而親掌私販，甘爲差員，其鄙劣無識甚矣。請削去仕版。」上不從，四啓乃從。

○承旨鄭晳、李世翊啓曰：「伏見備忘，有吏曹參議李翊相罷推之命，而辭旨極嚴，以專擅縱恣等語爲敎。政官之不爲啓稟，雖未知其曲折，而或拘體例，不得遽擬於獨政之日，則縱恣無忌，非其本情。請還收罷推之命。」上不從。

3月9日

○己卯，司諫宋昌啓曰：「持平趙昌期前日投疏，語意頗僻，物議非斥，至今未已。昨日憲官備擬之際，雖有累度加望之敎，而可擬之人亦不乏少，則爲政官者，何能臆逆聖意之必在此人，而有所啓稟，使久不擬望之人，遽擬於獨政之日乎？況筵臣所達收用之語，未蒙發落，而又不出於擧行條件，則急急奉行，意所不到。且臺官與庶官不同，苟且備擬，虧壞政體，則亦豈選法愼重之道哉？專擅縱恣，決非本情，而乃加以罷推之罰，嚴辭峻斥，一至於此，此豈群下平日所望於聖明者哉？請還收。」上曰：「銓曹之專擅通塞，事甚驚駭。筵臣陳達之後，則該曹萬無不知之理。今謂之何能臆逆必在此人者，抑何意耶？予實未曉也。翊相之罪，罷推亦云輕矣。今乃煩瀆，予用駭然。」

○弘文館校理李奎齡、副修撰崔後尙等上箚曰：

進退人物，雖在於銓曹，通塞淸望，實由於公議。公議不許，則雖已通淸望之人，銓曹之不得任自注擬者，乃所以重公議而愼官方也。頃者，趙昌期之在憲職也，投進一疏，大被非斥於臺閣之臣，而以乘機用意等語，極論其心迹。情態雖因避嫌，而發其實則彈劾也。銓曹之不得率爾更擬於淸望，其勢固然，而況於昨日判書、參判皆未來詣，參議獨政，且無郞官，則何可不待公議之許，而遽擬於臺職乎？此翊相之所以雖勤加望之敎，終不敢擧論者也。謂之過於愼重，則猶或可也；若謂之縱恣無忌，斷非其情。而殿下不加舒究，疑之太過，罷推之命出於意慮之外。人君辭氣之節，不可不愼；國家用罰之道，不可不審。此殿下所當平心觀理，不容少忽處也。

持平任相元亦啓請還收，上皆不從。兩司爭執月餘，竟未蒙允。

3月11日

○辛巳，左議政金壽恒上箚曰：

伏見備忘記，以趙昌期不擬持平之望，特下政官罷推之命。塞責加望，不爲啓稟之敎，雖未知聖意之所在，而凡加望命下之後，可擬之人若皆有故，則歷擧啓稟，或有之矣，自上指名下詢不擬之由，則亦可陳其曲折矣。前後加望之人，皆不下於昌期，則不可謂之塞責，而其他如昌期者，又不止一二，則旣不可歷擧以稟，又未有下詢之事，何以揣知聖意之必在於昌期，而有所啓稟乎？昌期之兄，方任憲職，設令昌期無故可擬，政官若不計其親嫌而擬望，則是誠爲塞責矣。其所不擬，顧何罪也？況爲政官者注擬之際，必揣上意之所屬，而爲之取舍，則其流之弊，爲如何哉？而天怒遽震，至以放恣無忌爲其罪案，竊恐聖明或失於深長思也。當初昌期之疏，無論心迹言議之如何，職在言責，陳其所懷，則容有可諉者矣。若其批下之後，引避之無據、擧措之顚倒，誠有露其手足，駭人耳目者。其時言者，至以亂朝廷爲憂，而抑臣愚見，以此望昌期，亦可謂太重，特一愚妄可笑人也。然若因此而遂不收錄，則似乎過矣。至於汲汲復置淸選，臣未知其可也。頃於筵席，有以昌期事爲言者，聖明下詢其由，臣亦略有所對，而昌期之疏，旣下備局，則論辨是非，自有其時，不欲徑自煩陳。今者輾轉至此，重爲聖德之累，是必因臣之不能別白開陳，致令天心益其疑，擧措失其中，臣之慙恧不安，於此益甚矣。願聖明，平心察理，亟收成命，仍遞臣職，以彰不能先事匡救之罪。

上答曰：「省覽卿疏，予用疑訝。伊日筵中之說，卿聞之詳矣，而亦有一二言矣。今也如是云云，此亦未解者也。予之必使加望者，若謂今日他人無踰於此人云爾，則卿言亦無不可，而以昨日備忘觀之，則亦可見予意也。予意特惡其專擅，則卿之所云，胡乃如此也？銓曹之進退人物，雖其職也，而至於專擅通塞，實非令甲也。予意以爲，其疏雖或愚妄，旣不至於陰邪，則以一任奎之狂言，銓曹不宜擅塞之也明矣。何者？昌期之疏，已經省覽矣，繼有褒嘉之批矣，廟堂亦當有稟啓之事矣。銓曹强謂之公議，而從中阻塞，此非專擅而何？其言旣發於筵中，阻塞又乖於恰當，則爲政官者，所當惶恐之不暇，而放恣阻搪，挺身自當，其不有國法之罪，豈止於罷推而已乎？止此者亦云末減，而卿言若是，又請乞免，予尤未曉也。卿其安心勿辭焉。」

謹按，昌期之疏，其用意固甚不美，而其言亦未可盡非；任奎之斥、李翊相之塞，意非不是，而不免有妬婦之嫌，則其於回上心之惑，豈不難哉？趙威鳳乘機慫慂，疑亂上心，而昌期、翼秀之疏，相繼而發，其禍有不可勝言者。自古人君，未能辨別奸僞，而惟黨論之是惡，則其不爲小人所誤者鮮矣。或謂，昌期逆柟之妻兄，其所以竊見上心之微，而迎合之者，蓋有所從來云。

3月13日

○癸未，執義趙遠期以昌期之兄，不敢同參於本府之啓，引避遞。

3月14日

○甲申，持平趙昌期以試官牌不進，當罷職，上命勿捧傳旨。

○左相金壽恒上疏乞免，以箚批之未安也。疏前後三上，上優答不許。

○以魚震翼爲獻納，成虎徵、金海一爲掌令，鄭載禧爲執義。

3月15日

○乙酉，大司憲姜栢年引疾遞。

3月16日

○丙戌，禮曹啓曰：「觀武才初試，旣定以十八日。自前春塘臺觀武時，或以文臣，或以儒生庭試對擧。今則儒生庭試次第也。以此擧行乎？」上曰：「可。」

○右議政李慶億呈辭，不允批答。

○謝恩兼冬至使昌城君佖、副使李正英、書狀官姜碩昌，還自淸國。

3月17日

○丁亥，雨雹，灑雪。

3月18日

○戊子，以金徽爲大司憲，金益炅爲大司諫，尹拯爲進善。

3月20日

○庚寅，日暈兩珥，白氣屬暈如虹。

○以安縝爲承旨。

3月22日

○壬辰，上以臂痛受灸。藥房都提調金壽恒陳情勢之難安，仍及銓官之無失，上曰：「予意已悉於前後之批矣。卿辭如此，予之所以待大臣者，必有未盡其道者。而交修勉勵之外，更無所諭矣。」

3月24日

○甲午，靈林副令翼秀上疏曰：

寧陵因山之葬，于今十有五年，而塗灰修理之役，殆無虛歲。臣私語曰：「古昔帝王之葬，猶且封陵土石，宛然如昨，安有陵土未乾，而繼以修理者乎？當初雖有遷陵之議，旋又停止，則意其傾圮之處，不至大段，而逐年修理，猶尙未已。閭巷間傳播之言，極其狼藉，必須親自奉審，酌知虛實，然後可以上達。」故曾於甲辰年初冬，委進陵下，請於齋郞，詳細奉審，則封陵大勢，西北方似傾，而四面駕石、屛石及裳石、地臺石，竝皆睽舛有隙，小隙可容一指，大隙可容兩指。前面地傍石、裳石之間，生隙尤大，可容一臂，隙中淺深，雖不可知，而自外視之，頗似空曠。且封陵地勢平下，與他陵不侔，疑其本來如此，仍問於陵官及守僕，則答曰：「封陵之規，自有一定之例，初豈有如此之理乎？國葬之翌年，封陵地臺石排置之處，因隙陷下，蓋緣築土未堅，而旣低之石，勢難復高。故掘去地面之土，使臺石露出，其勢不得不平下耳。」臣曰：「然則天雨之時，必有停蓄之水，將若之何？」守僕曰：「天雨之時，水可沒足，而移時緩退。」云。臣又問曰：「夏濕冬氷，莎草必不盛，此則又如之何？」守僕曰：「果有如此之患，故每年以新莎草改之。」且曰：「地臺石因封陵陷下，亦且內傾外昻，雨時恐水之滲入，用綿布漬而去之。」此則甲辰奉審時所聞見，而到今已經十年之久，其間可駭之言，愈往愈甚。臣於數月前，更進陵所，請于齋郞與守僕，偕進陵上，更加奉審，則屛石非但生隙，又傷破。且地傍石、裳石間生隙處，比前尤大，諸石之乖舛，有甚於昔日。臣問於守僕曰：「地傍石、裳石之間生隙處，旣已塗灰，則似當不復生隙，而如是生隙者何也？」答曰：「每年塗灰之時，目見隙內空曠，以灰塞之，隨塞隨沒，無所着礙，故上年塗灰之時，不得已先以瓦礫無數納塡，然後用灰塞之。而旣塞之後，又復生隙，裳石、地臺石每有退陷之勢，故所塗之灰，不得堅而然也。」臣又曰：「然則用瓦礫幾許耶？」守僕曰：「雖未酌量，而役夫五名，三四巡負來瓦礫，盡入之矣。」臣又問曰：「封陵四面，地勢宜高，而今則後面旣若是平下矣。地臺石宜高於地面，而今則與平地相等無別，然則無雨水停蓄之患耶？」守僕曰：「潦雨之時，雖無停蓄之患，未免沮濕。若値急雨，則水不得快泄，彌滿於地臺石上，所見極其未安。」云。臣之前後聞見，大略如斯。封陵之傾陷，旣如彼，雨水之停蓄，又如此，則地中之事，雖不敢妄度，而亦不可無過慮也。雖曰每歲修理，不過外面塗灰，而旋卽生隙，難禁雨水之流入，則姑息而已，有何補於安固久遠之道哉？況且以瓦礫塡塞，豈非尤所未安者乎？孔子曰：「卜其宅兆，而安厝之。」今我孝宗大王萬世之宅，旣有如此之憂，其可謂安厝乎？臣竊念，國家陵寢之事，雖不可率爾妄議，事已至此，不可無變通之擧。殿下如以遷陵爲重大難行，則詢問大臣及禮官，參酌禮經，改封陵寢，使先王衣冠之藏，爲萬世安寧之宅，則不惟宗社臣民之幸，抑亦先大王在天之靈，必宜和豫於冥冥中，豈不爲我國億萬年之休哉？

疏入，留中。

○以柳椐爲兵曹參知。

○流星出北極星下。

3月25日

○乙未，上御春塘臺，觀武才。

○以趙珩爲禮曹判書。

3月26日

○丙申，上御春塘臺，會武士試藝、儒生課製，取文科柳命賢等十人，武科蔡嗣雄等三十人。

3月27日

○丁酉，上御春塘臺，觀武才。上命訓鍊大將柳赫然、御營大將申汝哲入射。兵曹判書金萬基曰：「聖上念老將之久廢操弓，使之入射，聖意所在，誠非偶然。而第念，爲主將而與所率軍校，比較長短，其在事體，似或不當。昔宋仁宗命王德用射，德用屢辭，然後射之，能三發中心，故遂爲美談。今此兩人，如或不中，則亦是欠事也。」上遂已。上謂承旨申晸曰：「曾見先朝，武臣嘉善以上者，無不入射。而李重信、李華岳、李昌彧，敢生自便之心，不入於擧案中，事甚可駭。承旨出去，決棍十度。」左相金壽恒曰：「重信事，誠可惡，而施罰宜與堂下有間。」上命減半。柳赫然亦言華岳年踰七十，上命停棍。

○以朴世堅爲刑曹參議，李枝茂爲判決事。

3月28日

○戊戌，判中樞府事鄭致和上箚曰：

卽伏聞靈林副令翼秀疏中措語，不勝悚慄之至。寧陵陵上之有頉，無非當初董役不謹之致。臣以都監堂上，應被罪罰，乞遞職名，仍下司敗，以正臣罪。

左議政金壽恒亦上箚曰：

寧陵石物罅隙塡灰之狀，聖上之所審知，群下之所共聞，而惟其事係莫重莫大，有不敢輕議。若欲私護當初董役之人，知而不言，則人臣之罪，豈有大於此者哉？臣於上年，以繕工提調，進參於改塗之時，奉審旣詳，歲月最近，若以不言爲罪，臣實浮於他人，安所逃嚴誅哉？

上竝答以安心勿待罪。

夏四月

4月1日

○朔日庚子，上御春塘臺，觀武才。命侍臣試射，凡各技一中以上者，賞賜有差。

○司諫宋昌以前任南原府使時逋糶虛錄事，引避遞。以朴世堂爲司諫。

4月2日

○辛丑，上御養心閤，引見大臣及備局諸臣。左相金壽恒以接慰官狀啓，讀於上前曰：「倭人移館之請，自我所答，不可一向糢糊，當明白答之也。設令因此而島主得罪於江戶而死，兩國至於絶和好，盡如渠之所言，亦不可從也。且豈有至此之理乎？」上曰：「若請東萊近處，不設關防之地，則或可以更議，而至於熊川則決不可得，以此答之可也。」上命注書，招靈林副令翼秀問曰：「疏辭之外，亦有可言者否？」對曰：「臣奉審時參奉言：『己亥國葬時，監董之官適有疾病，補土之役，勢未及期，而因都監催督，罔夜杵築。而急於工役，多用木片塞之，年久朽腐，日漸傾陷。』云。又聞，前日陵官以雨水渟蓄之狀，報于禮曹，則數日後，始來看審，所蓄之水，旣已乾涸，以陵官爲欺罔而汰去，其後不敢更報云矣。」大司憲金徽曰：「以木片塡塞之說，誠極驚駭。果有是事，則摘發梟示可矣。」上曰：「此則徐當處之，而陵官汰去與否査覈。」上又問翼秀曰：「卽今罅隙，與甲辰所見何如耶？」對曰：「灰石之間，如人家廳事排板之隙，以木尺量，則深入無礙。大槪比前所見尤廣矣。」上曰：「甲辰奉審後，何不陳達耶？」翼秀曰：「卽欲上達，而有父兄在，慮或被罪，涕泣禁止，故有懷未果。今始冒死仰達，幸蒙賜對，雖死無恨。設令殿陛之石傾側不正，尙且改造之不暇，陵寢是何等重事，而無一人以實狀上達者，誠極悶慮矣。」上曰：「爾能不避忌諱，言人之所不言者，其誠可嘉矣。」上又曰：「瓦礫塡補之時，何人奉審耶？」壽恒曰：「塗灰之時，監役官例爲監董，而渠安敢如此耶？今須拔去外面石灰，隙內之深淺廣狹、瓦石之多少有無，一一奉審可矣。」上曰：「予病，未能親審。大臣、六卿、三司長官、漢城判尹，與翼秀同往奉審。」

○正言朴泰尙以季父世堂爲司諫，引避遞。

4月3日

○壬寅，獻納魚震翼等啓曰：「同副承旨李世翊除拜之初，已有物議，苟且仍冒，嗤點未已。請遞差。」上不從。

○持平趙昌期上疏辭職，其略曰：

臣重觸時諱，自甘屛廢，中批特除，濫及微臣，轉成鬧端，罪及政官。惹人齒舌，又加一倍，雖欲黽勉就列，其如上辱天眷，何哉？天下公論，自有其眞，人心至靈，是非難誣。臣不欲呶呶自明，重瀆宸威，而但念，當今外警內憂，虞危百端，國勢日微，民生倒懸。非常之憂，億兆同慮，而爲執事者，不此之憂，顧乃動色譁然，斥一迂闊言事之臣，經年閱歲，久猶未已，此豈治世之事，而亦豈所望於廷臣者哉？

上答曰：「爾之前疏之意，實出慨然之志，而近日世道之於色目，專事扶植，猶恐不及。而若言其色目之說，則聞之甚惡，必思陰中之，爾何爲嫌？從速察職。」

4月4日

○癸卯，獻納魚震翼、正言洪萬鍾啓曰：「持平趙昌期疏意不美，見非物議，久不備擬於淸班。而頃於憲職特除之日，至有銓官罷推之命，三司之臣，竝請還收，則輿論所在，據此可見。爲昌期者，所當惶愧縮伏，自劾之不暇，而乃敢投進辭疏，張皇自明，至以天下公論，是非難掩等語，自是己見。又以外警內憂，不此之憂等語，譏斥廷臣，是豈臺官引咎乞免之道乎？昌期前日之疏，無論其言之如何，旣陳所懷，則容有可諉，而因此輾轉，罪及政官之後，猶且角勝公議，不思自反，其在廉隅，豈容如是，請遞差。」上答曰：「陰中云者，蓋爲如此之類而發也，意甚不美矣。」震翼、萬鍾以承嚴批引避。憲府處置請出，上從之。尋牌不進遞。

○左議政金壽恒等以奉審寧陵出去，上引見，命陵上大小罅隙，一一尺量，仍圖形以來。

4月5日

○甲辰，上引見寧陵奉審諸臣。左相金壽恒以圖形進曰：「前者奉審，則雖有罅隙，不至大段，今則大異於前矣。」上曰：「比上年大異耶？」壽恒曰：「然。寅卯辰三方生隙尤甚，其餘亦皆有罅隙，而唯西面，則不至大段矣。」上曰：「塗灰剝落，至於寸許，則陵官何以不報耶？」壽恒曰：「塗灰雖存，而灰石之間，異於全地，故未免成隙，而他陵地臺之下，皆有掩石，此則初不排掩石，故易致傾陷矣。」上曰：「宗室所謂塡納瓦礫者何處，而其所謂裳石之間，生隙尤大，可容一臂者，信然否？」壽恒曰：「雖臂之大者，亦可容入，而石厚三尺，故穴亦頗深矣。」上曰：「宗室所謂陵官汰去事，査問否？」壽恒曰：「考見禮曹《謄錄》，則無如許事，到陵所問之，亦言無此事。而聞宋旻爲參奉時，以石物破傷，報于禮曹，其時參判南龍翼進去奉審，則旻不爲來待，故請推，而自上特命罷職云。所謂木片塡塞之說，問于守護軍，則答以全無是事。常漢之言，固多變幻，而問於參奉，亦答以曾無發說如許之事云。使與宗室對辨，而終不歸一，難以査覈矣。」上曰：「諸臣各言所見。」壽恒曰：「裳石罅隙，雖可改排，架石、屛石，則決難改之。臣未知祖宗朝，亦有改封之擧乎。」上曰：「穆陵、章陵皆遷陵耳，豈有改封之時也？」諸臣皆對曰：「陵上石物，不可不改，而祖宗朝未有改封之事，則遷陵之擧，雖極重大，宜從容講定。」兵曹判書金萬基曰：「祖宗朝雖無改封之擧，改封時震動之未安，不猶愈於梓宮之遷動乎？聞，宣廟朝辛亥年間，北道有改封陵之事云，而其時李恒福、李德馨等皆在朝，其所講究措置，必不至虛踈矣。」校理李堂揆之對，亦如萬基言。上曰：「改封之說，終有所不安。今雖改之，亦安知其爲久安之地？北道諸陵之改封，雖有前事，已過數百年之後，不可遷奉梓宮，故爲此不得已之擧，豈可與今日事比而同之乎？每每塗灰，以事姑息，決不可爲矣。」壽恒等曰：「臣之所見亦如此矣。」上曰：「辛亥改封及英陵遷奉之由，令史官考出《實錄》。」上又曰：「陵上四面八方，無一完全處。其時董事之臣，如着意監董，豈有如此之患？其時都監堂上以下，竝拿問。」承旨申晸曰：「己亥山陵都監堂上，只有判府事鄭致和，而大臣之直爲拿推，曾無前例，何以爲之乎？」上曰：「姑勿拿問，以待結末。」

4月6日

○乙巳，以旱災，行祈雨祭。

○己亥，山陵都監郞廳申命圭、李鼎基、韓時重、宋之濂、李最晩、次知內官尹完等，下吏。

4月8日

○丁未，以尹衡聖爲獻納，徐文尙、李堂揆爲正言，李夏鎭爲弼善，權愈爲司書，趙遠期爲文學。

○右議政李慶億十一度呈辭，上遣承旨敦諭。

4月10日

○己酉，侍講院啓曰：「王世子畢講《大學》矣。本院官員承令，往問繼講之書於師傅，則左議政金壽恒以爲，溫繹《大學》之後，宜講《論語》云矣。」上曰：「依此爲之。」

4月11日

○庚戌，副修撰趙威鳳上疏曰：

臣伏聞，奉審寧陵公卿、臺侍，還奏翼秀疏不窾，上有陵上四面八方，無一完全之敎。奉安寧陵，今十五歲，而乃致如此，則萬世喬山之慮，寧有極乎？昔宋仁宗永昭之葬，皇堂楝損，諸使欲掩，韓琦正色曰：「損當易之，若違葬期、侈所費，此責猶可當，若苟且掩之後，有壞而致人主疑心，臣下何以當責。」惜乎！其時監董諸臣，不顧後壞之患，惟以竣事爲務，其視韓琦之言，何如耶？董役之官固有罪也。自有復土排石報異之後，前後奉審之臣，只事塗灰罅隙，而不以四面八方可虞之勢啓于上，審視而不知，則猶或可也，若知而不啓，則罪實浮於監董之官也。奉審陵寢，是國家何等重事，而瞻顧前後，不以實聞，長此不已，則雖有取長陵一抔土者，臣恐殿下不得聞也。不體思孝，敢肆欺誣，復有大於此者乎？陵事無完之實，著見已久，而兩司默默不擧，前後奉審不實之非是，何意耶？愚臣不勝愚忱，敢進瞽說。

上答曰：「省覽爾疏，慨然之志，忠愛之誠，溢於辭表，深用嘉歎。今者先王萬世陵寢儀物，未有全完之處，將有不得已之擧，予心當作何如？前後奉審之臣，若以有爲無，以大爲小，則罪誠難逃矣。予當覈得實狀而處之。近日臺閣之臣，瞻前顧後者多矣。誰肯爲國奮發，爲此等說耶？誠可慨恨也。」威鳳，絅之子也。狀貌朴野，言辭恭謹，人未知其爲人，及是疏出，人始大駭。

4月12日

○辛亥，上敎于政院曰：「壬寅以後，寧陵陵上石物罅隙處奉審書啓，一一覓入。」

○領議政鄭太和以病免。

4月15日

○甲寅，上頤下結核成膿，受鍼。

○咸鏡道癘疫大熾，死者二百餘人。旱甚，兩麥萎黃，移嶺南粟七千石以賑之。

4月16日

○乙卯，以呂聖齊爲大司諫，宋昌爲輔德，尹趾完爲說書，鄭太和爲領中樞府事。

4月17日

○丙辰，上下敎政院曰：「寧陵前後奉審文書中，罅隙分數書錄處甚少。本陵與該曹，或有可據文書留置者耶？問啓。」政院啓曰：「禮曹自前無置簿之事，而上年四月十六日，本陵石物塗灰時，堂上私錄其罅隙處及塡灰淺深而來，此則覓入。而本陵文書，今方移文査問矣。」

○禮曹啓曰：「問于本陵，則文書已盡散失。自戊申至辛亥，參奉所報書目中，有分數記錄者五張，故粘付以入矣。」

4月18日

○丁巳，上下敎政院曰：「前後奉審文書考見，則自寧陵石物生隙之後，皆大臣奉審，而丁未春秋兩度奉審，則該曹別生意見，引他陵例，只遣本曹堂上奉審。論其心迹，則以大臣進去爲重，而陵上事體爲輕也，豈有此理？且寧陵奉審，豈可與他陵比而同之耶？他陵何嘗有如此之變故乎？誠極痛駭。其時當該堂上、郞廳，竝拿鞫嚴問處之。」於是，前禮曹判書鄭知和，京畿監司李俊耉，以前禮曹參議，皆下吏。

○掌令金海一、執義鄭載禧、持平任相元、大司憲金徽、正言徐文尙、李堂揆、掌令成虎徵以趙威鳳之疏斥，竝引嫌。校理李奎齡等處置曰：「前後奉審時書啓俱在，今可考驗。果使罅隙實狀，有所隱諱，則奉審諸臣果有罪，而兩司之不論，亦有失也。如其不然，則欺誣之罪，不宜勒加兩司之不論。未見其有失，請竝命出仕。」上答曰：「觀此處置，予實未曉也。兩司諸臣，遭國家莫重之事，終無一言，則理難仍在，竝遞差，李堂揆、徐文尙行公未久，依啓。」堂揆、文尙尋再避遞。

○以崔逸爲承旨，閔鼎重爲大司憲，崔文湜、金粹五爲掌令，尹趾善爲持平，洪處厚爲京畿監司，趙遠期爲執義。遠期又以本府方有李翊相罷推還收之請，引避遞。

○式年文科，取李榏等三十四人，武科取李敦等二十八人。

4月19日

○戊午，上招禮曹判書趙珩、參判李殷相、參議李嵆謂曰：「旣考《實錄》，而無改封之規，則卜山遷陵之擧，不可少緩。啓舊陵吉年，欲先知之，退與地師議啓。」

○大司諫呂聖齊以犯帶職下鄕之禁，引避遞。

4月22日

○辛酉，以李弘淵爲大司諫，李奎齡爲執義，權愈、鄭維岳爲正言，李日井爲文學，金徽爲工曹參判，申晸爲戶曹參議，李堂揆爲修撰，魚震翼爲司書，洪柱國爲校理，李秀彦爲兼說書，特除李元禎爲都承旨。

○上下敎政院曰：「今觀寧陵前後奉審文書，則參奉所報，或書分數，或云稍大微細，未有分明曉然之處，奉審文書，大略相似矣。十年以上罅隙，亦與近日不同，雖云或小或大，別無所加，而奉審相去旣遠，又無分寸可據之事，不可以此加之以欺誣之罪。而其中辛亥八月奉審書啓，極其無狀，有曰：『寅卯間、丑寅間、戌亥間、亥子間駕石及寅方屛風石等處，罅隙塗灰，竝皆剝落，而別無比前增加之隙。』云。故追考辛亥以上書啓，則無奉審之擧。至戊申三月，有奉審文書，而亦無分數記錄之處。自戊申三月，至辛亥八月，通計四十三箇月矣。已過三年之後，無比前增加之隙，則有何漸生罅隙之患乎？灰旣剝落，又無分寸記錄之處，則長短闊狹，從何所據，而謂之別無增加之隙乎？今見禮曹追入文書，則此五方執頉處，始改於上年四月，而以其時書塡分數，比諸今番奉審書啓分數，則罅隙之加，或寸許，或四五分。以此推之，則一年之內隙之增加，如是之廣，過三年後奉審時，謂之無增加之隙云者，尤極可駭。其時奉審諸官，竝拿問定罪。」政院啓曰：「取考其時奉審文書，則大臣卽今判府事鄭致和，繕工提調，今左議政金壽恒也。大臣之就理者，先收職牒，乃是舊例，何以爲之乎？」上曰：「先罷其職，使之姑竢罪名。」

4月23日

○壬戌，正言鄭維岳啓曰：「頃於別遣大臣、六卿、三司，奉審寧陵之日，吏曹判書李尙眞稱有脚病，偃然不進。尙眞脚病果重，常以病人自處，則雖仕宦交遊，皆可廢也。高官好爵，未嘗以病而不受，親舊往來，亦未嘗以病而或闕，獨於君前入侍，每以病辭，固已難免於倨慢自便之歸矣。況今山陵有事，上下遑遑，此豈人臣言病之時乎？君臣如父子，尙眞父母之墳，如有崩頹之患，則尙眞其可以脚疾爲辭，而終不往視乎？尙眞所謂脚疾，只是拜跪周旋不能便利而已，不至於專廢出入行步。而稱病不進於奉審之行，揆以分義，殊極無據。請罷職。」上不從。又啓曰：「銀臺之長，職淸任重，銓曹必須採之公議、考諸履歷，然後始爲注擬，乃所以重其選也。新授都承旨李元禎，自陞宰列之後，未經淸顯之選，而不意中批之除，遽出銓注之外，物議皆以爲駭。請遞差。」上答曰：「大凡論人之道，不得稱其情，則必駭人耳目。駭人耳目，則人主亦疑其心迹也。何者？李元禎曾經臺侍，累居銀臺，自銀臺陞資，則考諸履歷，非所可論。方今物議，黨論爲先，公道次之。若取於黨論，則元禎之未愜人望久矣；若論以公道，則元禎比諸臣，無相遠之理，若以向日風波爲執言，則經年郡邑，可銷齒舌，今何汲汲乃爾？中批特除，本非常格，未聞一依該曹政體而爲之也。爾之此等說話，殊甚不正矣。」累啓，不從。

○執義李奎齡以方在推勘中，引避遞。

4月24日

○癸亥，以孟冑瑞、呂聖齊爲承旨，洪柱國爲執義，李奎齡爲校理，趙遠期爲輔德，任相元爲司書，張善澂兼世子左副賓客，擢趙珩爲判義禁，特拜金壽興爲右議政。

○正言鄭維岳引避曰：「臣之論李元禎，只是官方體例，而反以心迹疑之，無非事君無狀，不能見信之致，請遞。」憲府以情外聖敎，不必爲嫌，處置請出，上從之。維岳牌招不進，例遞。

4月27日

○丙寅，明惠公主卒。上之第二女也。上敎于政院曰：「明惠公主之喪，出於不意，哀慟之餘，他不暇及。而第念，駙馬雖定尉號，時未行納采之禮，與已定婚吉禮者有異。尉號之仍否，古事之有無，卽問于禮官以啓。」禮曹回啓言：「此是國朝所未有之變禮，又無文籍可考。而《禮記》《曾子問》有曰：『取女有吉日而女死，如之何？』孔子曰：『壻齊衰而弔，旣葬而除之。』有吉日云者，納采定日之謂也。今此明惠公主旣無納采、納幣之事，似當與有吉日云者有間，而駙馬封爵旣定之後，累度出入於禁中，亦與古禮有異。莫重莫大之變禮，臣曹不敢率爾斷定，請令儒臣，博考典禮稟定。」上令弘文館考稟。弘文館啓曰：「禮官所引《曾子問》取女有吉日而女死條，註曰：『以其嘗請期，故齊衰而弔。然未成婦也，故旣葬而除之。』有吉日云者，卽請期之謂，而六禮之序，請期在於納采、問名、納吉、納徵之後。旣已請期，而猶且謂之未成婦，則況在未納采之前乎？只此一款，不可謂無可據之禮。但駙馬之旣定封爵，而遭此變禮，未之前聞，而歷考禮典，俱無近似於今日所遭者矣。」上命議大臣。左相李慶億獻議曰：「帝王家婚禮，雖與士庶有異，至於合巹共牢而後，方成夫婦之義。未行婚禮，則不成爲夫婦，此則無貴賤之殊。況今公主之喪，出於六禮未行之前，則駙馬封爵，似不可仍存。而事體重大，病昏之見，不可斷定，伏惟上裁。」上曰：「旣定位號之後，已有恩義，故收其爵名，慘慟難堪。而第念，五倫之中，夫婦居一。子思曰：『君子之道，造端乎夫婦。』今也不幸，公主之喪出於意外，而告期等禮，旣未及行，則與禮所謂未成婦者無異。仍存尉號，終身使不得有室家之樂，則揆以人情，尤所不忍。依議施行。」駙馬卽東安尉申堯卿，晸之子也。按駙馬之號，以尙主而有者也。六禮未行，而先施以尙主之號，使之出入禁中，舊例雖然，而悖理甚矣。惟其立制未善，故終至有難處之禮也。若於請期之後，定其爵號，略如嘉禮冊嬪之序，則庶幾其合於情禮矣。

4月29日

○戊辰，大司諫李弘淵、正言權愈以病未赴召，竝引避遞。

4月30日

○己巳，上敎于政院曰：「旱氣愈往愈酷，言念民事，氣塞心短。審理等事，雖曰文具，而近因急病喪患，趁未爲之，予心憂遑，曷有極哉？令該府，審理文書修正以入。」

○以金益炅爲大司諫，李濡、崔後尙爲正言，李弘淵爲刑曹參判，李世翊爲兵曹參知，閔維重爲戶曹判書，閔熙爲刑曹判書。

○右議政金壽興上疏辭職，上優批不許。

〈顯宗純文肅武敬仁彰孝大王改修實錄卷之二十六〉

五月

5月1日

○朔日庚午，上下敎于政院曰：

嗚呼，自予忝位以來，旱風霜之災，無歲無之。纔遭庚辛大侵之餘，哀我赤子，顚連死亡之慘，誠不忍言。上年農事，亦未豐登，民未蘇完，正當南訛之節，不雨殆過月餘，間或有微霑，出日杲杲。芒種已過，播種愆期，有耕有獲，自然之理，種不入土，西成何望？興言及此，五內焚灼，寧欲無生。噫，民依於國，國依於民，民無食，則國何依而爲國乎？靜思厥咎，亶在寡躬。哀我赤子，替受其殃，爲民父母，當作何如懷耶？自今日避正殿，益加修省之道，少答天譴。承旨代予草敎，廣求直言，以補不逮。且念今日之致災，實由寡躬之獲戾深重，而大小臣僚，亦豈無策勵之道乎？嗚呼，咨爾群工，體予至意，無偏無黨，同寅協恭，爲國任怨，殫竭誠忠，極言寡昧過失及時政利病，以爲省愆遷改之地。至於甄拔人才，爲國之急務，故前後之旨，丁寧反復，而終無實效，誠極寒心。不可無別樣擧措，令廟堂酌定事宜，申飭中外，俾有實效。減膳禁酒等事，亦令該曹，一體擧行。

承旨請直以王言，頒示中外，從之。

○上以左耳下結核，受鍼。

○上御熙政堂，引見大臣、三司及禁府堂上，審理罪囚。除大辟外，皆分輕重處決。至宋之濂等推案，上曰：「此律何如？」判義禁趙珩曰：「毁大祀丘壇條比律，杖一百流三千里矣。大槪補土之時，日期促迫，且値凍寒，補土處長至六十尺，雖使牢築，勢難堅固矣。唯其原情中，互相推諉，則事極不當矣。」上曰：「左右浮石所監造官宋之濂、申命圭、韓時重、李鼎基，補土監造官李最晩竝定配。護喪中使尹完，則開金井，下玄宮及丁字閣上樑時，承命往來而已，無留在陵所，連日監董之事，不可一體論罪，放送。」右議政金壽興曰：「以輕重論之，則補土官之罪，尤重於他人矣。」上曰：「補土之內，有云云之語，姑未知虛實之如何，果有是事，則其罪當死。今姑極邊定配。」掌令金粹五曰：「監董諸臣，旣皆被罪，則尹完亦安得全然無罪乎？」上曰：「渠若監役，則固無容貸之理，而旣無所干，則何可施罰乎？」副校理金萬重曰：「旣以護喪中使爲名，而獨得免罪於諸臣科罪之時，則外人亦安知其曲折乎？」上曰：「然則削職放送。」珩曰：「頃日奉審後引見時，自上有陵上罅隙分數，比前何如之敎，而自下不能詳對，蓋前後用尺，有長短之不同，以致分數之相戾耳。」上曰：「辛亥書啓四五分之隙，今爲一寸有餘。奉審時尺量，皆用工尺，豈有同異之事哉？」壽興曰：「臣之弟壽恒，方在待罪中，臣於玆事，不敢有所陳達，而槪聞其實狀，則以石灰未落，故罅隙之增加，不能詳知矣。然以理推之，則三年之後，別無增加云者，不似之甚。上敎豈不至當乎？」上曰：「增加之上，若有大段二字，則猶或可也。而但以別無增加爲言，此予所未曉者也。」壽興曰：「其時參奉所報內有曰：『塡灰未落之處，則不能的量罅隙分數，只從灰之已落處尺量。』云，此則勢或然矣。而泛看文字，誠極怪訝矣。」上曰：「如此重大之事，乃不能仔細商量，豈其文書間草率之故耶？」萬重曰：「近因山陵之事，大臣以下多在罪責中，上下疑阻，人心鬱抑。今承聖敎，有文書間草率之敎，乃知向日群下之憂慮者過也。陵寢事不幸至此，自上方在憂遑痛迫中，被罪諸臣，死無所辭。而第在前奉審之臣，則皆得免罪，獨於辛亥諸臣加以欺誣之罪名。人情不甚相遠，山陵事體何等重大，安有目見罅隙之增加，而故爲掩匿，欺誣君父之理乎？況衆目同審之日，雖欲掩匿，其可得乎？」上曰：「三年後奉審而別無增加云者，以文書觀之，極其殊常，故有所云云矣。」萬重曰：「殿下之待大臣，其在常時，何等信任而禮貌之？到此乃下情外之敎，臣意則卽今旱災，未必不由於上下之疑阻也。至於用尺長短不同之說，臣未知其曲折，而前後尺量，果不用一尺，則罅隙之分數，無怪其差謬矣。」同義禁金宇亨曰：「兩尺互用文書，臣今持來矣。」上不答。上曰：「鄭知和、南龍翼、李俊耉竝削職放送。禮曹郞廳無干預之事，放送。」壽興曰：「自上憫旱憂遑，有此審理之擧，臣且不得已忘廉冒出。而臺諫多有牌不進者，雖未知病狀之如何，而備忘策勵之意，果安在哉？且守令之差出已久，而不得署經者，至於五人，各邑人馬久留之弊，亦不可不慮。牌不進臺諫，請竝遞差。」上從之。

○大司諫金益炅、正言崔後尙、執義洪柱國，皆以牌不進遞。

○上下敎于政院曰：「今日審理時，山陵都監郞廳等，旣已處決。都監堂上鄭致和，削奪官爵，門外黜送。」又敎曰：「寧陵奉審諸臣，亦皆處決。」其時大臣鄭致和、繕工提調金壽恒削其官爵。

5月2日

○辛未，上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。禮曹判書趙珩曰：「寧陵罅隙尺量時，用尺長短，殊無定例。今後則使各陵，造置周尺一件，以爲定式。」上從之。副校理金萬重曰：「臣於昨日，入侍以奉審時尺量事仰達，而未能詳盡矣。退聞禮官之言，則上年禮官塡灰時所用者周尺，而罅隙尺量，則用工尺云矣。」上曰：「不然。前後皆用周尺矣。」萬重曰：「奉審諸臣以文字踈略之故，蒙被欺誣之罪名，群情莫不悶鬱矣。昨承聖敎，中外始得釋然。況削職之律，元非重罪，而第念，凡民則唯以免罪爲幸，至於士夫所願者，心事之暴白耳。用尺之不同，誠如禮官所達，則自上豈可無開釋之道乎？」上曰：「其時文書當還下，見則可詳矣。」謹按，辛亥尺量之差違，專由於奉審時用尺之不同，而入侍相臣，避嫌而不敢言；金吾諸臣，發言而未能辨；玉堂之臣，辨之而未能盡，終使輔弼之地，猶有未暴之情，況疎遠之臣乎？

○正言李濡啓曰：「洪州牧使具崟，性本嗜酒，醒日無多，曾爲臺職，多有貽笑之事。蘇殘革弊之責，不可付諸此人，請改差。」上從之。

○上仍與大臣、三司及刑曹堂上，審理中外罪人，分輕重處決。徒年定配者，竝永釋。

5月3日

○壬申，江陵雨雹，禽獸多死傷者，道臣以聞。

5月5日

○甲戌，以姜栢年爲大司諫，張善澂爲左參贊，李奎齡爲執義，李正英爲判尹，任相元爲掌令，朴泰尙爲持平，徐文尙爲正言。

○上引見右議政金壽興、禮曹判書趙珩、參判李殷相、參議李嵆，下詢山陵改奉與遷奉便否，皆對曰：「補土傾陷，致有今日之變，今雖改築，亦安保異日之無事乎？事已至此，卜吉地遷陵之外，更無他策矣。」上下敎曰：「寧陵陵上石物之漸生罅隙，雖由於當初不善安排，而蓋緣補土之不能堅固，以致年年生隙之患。改封陵之擧，不容少緩，而但補土旣不堅固，則日後之患，難保其必無。其在萬世永安之道，終不可姑息而止。遷陵之擧，固知莫重莫大，而誠出於事勢之萬不獲已也。禮官率地官及士夫間精於地術者，先往近地諸山看審，觀象監提調亦同往。」

5月7日

○丙子，掌令任相元以曾爲禮曹郞官時，奉審寧陵引避。執義李奎齡等處置，請出相元，牌招不進，例遞。

5月11日

○庚辰，執義李奎齡等啓曰：「新及第尹邦憲呈狀本府言：『其父滋與故司諫李必行，因山訟成嫌怨，必行之外孫李萬封揚言于四館會坐處曰：「邦憲之父之外高祖至微賤，以庖丁爲業，邦憲撲殺庶母，罪干倫紀。」以此等語，爲停擧之目。』云。邦憲之狀辭是也，則萬封陷人之罪，自有其律；萬封之言是，則邦憲打殺庶母之罪，尤不可不治。兩人竝拿問，覈實科罪。」上從之。

5月12日

○辛巳，以成虎徵爲掌令，金錫冑爲副校理。

5月13日

○壬午，上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。右相金壽興曰：「鍾城府使丁昌燾精於地術，士夫間多稱之者，宜遞付京職，同參看山。」上許之。壽興曰：「昌燾時未赴任，新授資給，何以爲之乎？」上曰：「仍授。」後因臺啓還收。壽興又曰：「淑徽公主第宅之役，今聞自內司給價，不費經用，而當此遇災減損之日，不宜更起已停之役，請姑停止。」上從之。

○東萊海雲臺東邊有大石，自海轉出，坐於海渚危石上，廣四尺、長五尺、高二尺五寸，色靑白，其半有埋土之痕，其半有水磨之狀，道臣以聞。

5月15日

○甲申，以李正英爲工曹判書。

○上御熙政堂，引見右議政金壽興、禮曹判書趙珩，守禦使李浣、亦請對入侍。壽興曰：「禮判、觀象監提調及都監堂上一人，今當出去，看審諸山。如健元陵、獻陵、光陵、英陵及楊州花蝶洞，皆在看審中，而水原邑內，亦當往看否？」上曰：「當初不用水原，非謂有瑕疵也，今亦不須往看也。」浣曰：「臣曾以南漢事，達於筵中矣。廣州民兵，除老弱可得萬餘名，臣所帶牙兵，亦不下六千，以此守堞，無待外兵。且國之南北關防，無如鳥嶺、鐵嶺，而忠州、鐵原兩鎭之兵，皆屬南漢，使緩急無以據險，非計之得者。今宜以忠州、鐵原軍兵，還給本道，以爲鳥嶺、鐵嶺把守之地。」上曰：「待後日諸宰畢會時，稟定可也。」上謂壽興等曰：「聞地官之言，以今年遷陵爲吉云。凡事不可不預爲料理，內梓宮預備以待。」

5月16日

○乙酉，上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。右議政金壽興曰：「目今旱災如此，國計蕩竭，君臣上下，唯當專心一意於遷陵大事。各司大小營繕及戶曹諸上司酬應之物，勿論輕重緊歇，山陵改卜前，竝宜一切停罷，而如尙方織造等事，亦宜停止。」上從之。壽興曰：「臣於山陵事，有區區所懷，不敢不達。庚子年間，寧陵陵官，已以石物之生罅，報于禮曹，其時有改封陵之議，而自上親審後，有不必改封，仍爲塗灰之敎，故年年塗灰，以至今日。在廷諸臣，非不欲陳達，而未果，使遷陵大議，竟出於末裔宗室，今之廷臣，孰無其罪乎？若於其間，自上有拜陵之擧，則必不待今日，而玉候久在未寧之中，故以至於此矣。」上曰：「六七年來，予之疾病沈痼，不得親審而然矣。」壽興曰：「臣以不才，卒當不敢當之任，適有審理之擧，不敢不出。而今者，內卜山陵，外有邊情，設使有才者當之，猶患不可獨當，況如臣者，何能堪此任乎？」上曰：「此乃卿撝謙之言，而若使大小之官，皆竭心力，則豈無實效乎？」上又曰：「南原習俗之不美，見洪錫箕元情可知矣。」壽興曰：「南原士夫，以私事刑訊官人於私家，糴穀田稅，多有不納者云矣。」戶判閔維重曰：「水土不佳，人皆厭避。守令數遞，不能收拾之故也。」上問時守爲誰，壽興曰：「李光鎭也」上曰：「爲人何如？」對曰：「凡常人。」上曰：「光鎭瓜滿，不可等待。卽爲改差，無論堂上堂下，以曾經臺侍，剛明有風力人擇選，以爲嚴戢土豪，收拾廢邑之地。」仍問誰可合者，維重以李世翊對。浣請以忠州、鐵原軍，還屬本道，而以民兵守堞事，詢于諸臣，上命各陳所見。壽興等皆以爲便，上從之。廣州府尹李世華進曰：「麻田、加平、積城三邑之軍，屬於南漢，而相距頗遠，緩急難以得力。摠戎廳所屬龍仁、陽智等邑，距南漢不過四五十里，其軍可以猝然收合。請與摠戎廳，隨便相換。」上亦從之。

5月17日

○丙戌，以閔維重兼摠戎使。

5月19日

○戊子，公山弑夫罪人愛春伏誅。

5月20日

○己丑，以柳㝚爲掌令，尹趾完爲說書，柳赫然爲判尹，兪櫶爲南原府使。

○靈林副令翼秀上疏言：

臣之與大臣、諸宰，奉審寧陵也，罅隙尺量之際，但量其退，不量其低。及其摹畫之時，亦且以大爲小，以有爲無，臣力爭而不能得。復命之後，又不得與同時奉審諸臣入侍，終不敢泯默，願陳一得之愚。

仍請速完遷陵大事。上命政院，招致翼秀，問以大爲小，以有爲無之狀，翼秀不能對。上乃下疏批曰：「疏中所謂大小有無之說，未諳事實，難免率爾。其他所陳之言，出於爲國之誠，可不留心？」

○右議政金壽興上疏曰：

今玆奉審之擧，大異常例，大臣、六卿、三司諸臣，竝皆進參，而命遣二內臣，察見形止，剝去舊灰而尺量之，又憑尺量而摹畫之。其間抑或有不當於翼秀之心者，而其所謂大小有無之說，實是意慮之所不到，令人惝怳，莫知其所以也。奉審諸臣，設或有大無狀之人，十目難掩，其敢恣行胸臆於至嚴之地，而莫之恤乎？凡人之爲不善者，爲其有利益於其身。石物罅隙大小有無之易置，有何利益於身，而白日之下，故犯欺誣之罪乎？臣旣進參於奉審之列，則尺量摹畫，不從實狀之罪，安所逃乎？

上答曰：「翼秀之疏，出於不得入侍，疑其有意，有此云云。而今已査得其實，卿無引嫌之事矣。」

5月21日

○庚寅，執義李奎齡、掌令金粹五、持平朴泰尙等，應旨上箚，請立志必篤、求治必誠，數開講筵、頻接臣僚，納言而恢翕受之量；修省而懋進德之實，嚴宮禁而杜絶私謁；議冗兵而亟令變通，至於黜陟進退之際，務察情實，毋主先入之言，其他庶政之得失、生民之利病，莫不留心講究，終始不懈，毋以細故而忽遠大之慮；毋以文具而廢眞實之功，上優答之。

5月22日

○辛卯，掌令柳㝚以前任洪陽時事被推未勘，引避遞。

5月24日

○癸巳，黃海監司馳啓：「殷栗品官黃胤憲等五十餘人，六世同居一村，誠衰世未有之事也，宜有褒賞之典。」上命復其戶。

5月26日

○乙未，以任相元爲掌令，柳㝚爲弼善，金海一爲司書，崔後尙爲校理。

5月27日

○丙申，山陵都監堂上趙珩、閔維重，看審諸山後入來。上引見于熙政堂，右議政金壽興亦入侍。上歷問諸山優劣，壽興等以諸地官言對曰：「花蝶洞形勢頗好，而穴上有古塚十餘，似不可用。寧陵白虎外第一岡，比寧陵爲勝，而結局小，皆不如英陵內弘濟洞之純吉云矣。」上曰：「無補土處耶？」維重曰：「曲墻外少有之矣。」

5月28日

○丁酉，以沈梓爲承旨。

六月

6月1日

○朔日己亥，正言李濡、獻納尹衡聖、正言徐文尙以都承旨李元禎辭疏之批，有浮薄之論不必爲嫌之敎，竝引避。憲府處置，請出衡聖等，牌招不進，例遞。

6月2日

○庚子，右議政金壽興、禮曹判書趙珩、山陵都監提調閔熙、觀象監提調閔維重等請對，上引見于熙政堂。壽興曰：「自前山陵卜定時，禮官與觀象監提調，先往看審諸山後，摠護使往定優劣，方議裁穴，乃故例也。今之議者皆以弘濟洞爲吉，則似當卜定于此，而左相之爲摠護使，載諸禮文。臣旣不當代行，左相之病，又非一二日可差，若循序往還，則日字漸延，凡事有未及之患。臣今出往看審後，仍欲裁穴以來，未知何如？」上曰：「故事雖如此，事已迫矣。今行裁穴以來可也。」

○左議政李慶億以病免，乞遞摠護使，以右議政金壽興爲摠護使。

6月3日

○辛丑，擢吏曹參判洪處亮爲判書。

6月5日

○癸卯，弘文提學鄭斗卿卒。斗卿自少有文名，爲申欽、李廷龜、張維諸人所推重。尤工於詩，近世作者，罕有其比。性嗜酒，不拘檢。嘗爲京畿都事，郡邑有告以聖廟雨漏當葺者，斗卿曰：「一片朽木，何用庇爲？」其放誕，類如此。用是不得爲文翰職。宋浚吉惜其文才，達於筵席，且言於銓官，始處以提學，而斗卿已衰老矣。年七十七而卒。

6月6日

○甲辰，以鄭榏爲都承旨，擢李奎齡爲同副承旨，金錫冑爲獻納，尹趾完、朴相馨爲正言，姜栢年爲吏曹參判，金益炅爲吏曹參議，李尙眞爲右參贊，申晸爲大司諫，李柙爲執義，李慶億爲知中樞府事。

○待敎睦昌明上疏曰：

說書尹趾完，曾被史官之薦，而拘於相臣相避，未經取才。今則旣無相避，自當應講，而今日政，擬正言望受點。史局被薦後，不許以他蹊陞出，自有法例。銓曹之許出六品，誠違例也。流來古規，至臣而壞，不敢抗顔冒居史局，請遞。

上下其疏，該曹覆啓言：「臣曹未知有前規，擬望受點，而趾完所授之職，異於庶官，臣曹不敢擅便。」上曰：「依前規施行。」

6月7日

○乙巳，以李弘淵爲京畿監司，金徽爲兵曹參判，孟冑瑞爲戶曹參議。

○摠護使金壽興等自弘濟洞還，上引見。壽興曰：「山陵之役，出於不意，卽今形勢，決難役民。依穆陵遷陵例，除出各衙門米布，給價募軍赴役似當。庚戌以後各衙門所儲，雖已匱竭，而戶、兵曹、賑恤廳、常平廳、司僕寺遺儲米布銀貨，猶可以參酌取用矣。且山陵之役，石役最鉅，所用鐵物，其數甚多，而日期迫促，勢難分定於外方。請以訓鍊都監、御營廳所儲正鐵，量入取用。」上從之，仍命會于賓廳擇日。

○摠護使金壽興等會賓廳啓曰：「英陵弘濟洞子坐午向之崗，今年吉月日及遷陵吉日，會諸地官推擇，則啓舊陵九月二十九日，新陵下玄宮十月初七日爲吉云矣。」

○掌令任相元、持平朴泰尙啓曰：「兵曹參知李世翊立朝以來，素無可取之實。屢典州郡，多有不謹之誚，驟居淸要，物情駭然。纔遞銀臺，旋授是職，揆以政體，已極乖當。而世翊又耐彈冒出，晏然行公，其無廉恥甚矣。請遞。」上不從。

6月9日

○丁未，以鄭道成爲正言。

○執義李柙引避曰：「李世翊不能力辭騎省，終至行公，相規之論，未爲不可。而第其彈文，乃以無可取之實、多有不謹之誚等語，句斷平生，殊無餘地。臣雖不能習知世翊，其屢典州郡，剛明善治，則聞之稔矣。謄進前草，非臣本意，而任自刪改，亦乖臺體，其不可苟冒也明矣。」持平朴泰尙、掌令任相元相繼引避曰：「臣之論世翊者，以其名論素輕，不宜置之淸要之職也。且世翊累典雄邑，殊欠廉潔之稱，及授本職，又招耐彈之誚，不圖柙之爲之分疏至於此也。緣臣病未連啓，徑起鬧端，揆以臺體，何可一刻晏然乎？」掌令金粹五亦引避以爲：「臣之意見，與李柙同。旣不可連啓，又不當處置，請遞。」應敎李選、修撰李堂揆處置憲府，以意見有異，則不能苟同，臺體固然，何足爲嫌？請出柙。以論人太深，語多失實，物議共非，勢難仍在。請遞泰尙、相元。以初不參論，則處置固宜，而强爲引避，殊欠妥當。請遞粹五，上從之。

6月10日

○戊申，執義李柙以同僚避辭，語多侵斥，又引避。正言鄭道成榻前處置曰：「柙之當初分疏，未免苟且。至於再避，難免瀆擾，請遞。」上從之。道成尋以處置未愜公議，引避遞。

6月12日

○庚戌，以成虎徵、尹衡聖爲掌令，尹搢爲持平，李元禎爲刑曹參判，閔點爲工曹參判。

○上御熙政堂，引見大臣備局諸臣及兩都監堂上。閔維重曰：「舊陵丁字閣，仍不毁撤，奉安梓宮，靈幄殿亦勿新造似便矣。」上可之。摠護使金壽興曰：「誌文當改，而或云：『當就其元文，而添入遷改曲折。』或云：『當別記於他石，與前誌竝用。』臣意則恐當從前說也。」上曰：「添入與別記，問於判府事宋時烈可也。」壽興曰：「國葬誌石，例取於忠州，而忠州石品，漸不如前。近來士夫家，多用江華石矣。」上曰：「聞江華石極難鐫刻云，如何？」壽興曰：「雖然，石品則無出於此矣。」上曰：「然則以江華石，極擇取用。」維重曰：「諸陵寢中，唯光陵、英陵不設屛石，而只設裳石，此實千萬歲久完之道。且今新陵，卜於英陵一山之內，儀物亦恐不可同異也。」上曰：「此事予旣思量矣。先王每以光陵石物制度之好爲敎，今一依兩陵之規可也。」兵曹判書金萬基曰：「山陵大役當前，工匠價布，無以繼給。備邊司所管平安兵營留儲布二百餘同，請取來補用。」上可之。

6月14日

○壬子，前參議張應一應旨上疏曰：

臣年迫八十，長在床褥。垂死之中，精力已盡，其於世事，自同聾瞽。而三朝餘喘，一念憂國，不以年老而或弛；不以地散而暫忘。晩聞寧陵石物釁隙之變，此說誠然乎哉？臣私自以爲，國家大變，無過於此。先王萬世陵寢，寧有此理？補土不密，人謀不藏而然耶？宅兆不利，神道不寧而然耶？仰惟聖懷震惕，何所底止？側聽處分，日夜憂鬱。及覩前後備忘，始知監董諸官、奉審大臣，俱被罪譴。遷陵之擧，斷自聖衷，不幸之幸，國家之福也。第以天久不雨，有審理之命，至於奉審大臣不敬不忠之罪，竝皆宥免，殿下之待大臣，可謂盡矣。而其於事先王之道，未知何如也，先王陟降之靈，得無怫然於冥冥中耶？夫所謂審理者，其罪犯雖重，而其情容有可恕之道故耳。今此奉審大臣不敬不忠之罪，殿下以爲，其情容有可恕者耶？不敬不忠，人臣之大罪，王法之所不赦，而殿下之枉法宥罪如此，臣恐不足以感天心，而致天雨也。奉審陵寢，是何重事，況又寧陵是何陵寢，而一二大臣不體上意，只拘人情，承命奉審，不以實聞，致令殿下今始知變，此在聖心，當作何如懷也？以常情言之，固宜讎遇之不暇，而全釋之必無也。臣未知聖人之心，與常情有異否也。殿下寧得受制之名，而不敢傷大臣。雖有此念，姑且隱忍，待新陵畢役後，曲爲之地，猶未晩也。何乃汲汲爲審理之謬擧，有若塞責趙威鳳之言者，以貽笑國人耶？噫！匹夫而掩其親，猶且自盡，以千乘之君，而葬先王，反不如匹夫乎？竊聞，當初卜陵之日，士夫之鮮地術者咸曰：「水原之山，最爲吉地。」云，而孰主必用寧陵之議，使殿下遭此終天罔極之變乎？惜乎！尹善道之疏，備陳山說而見焚，政院終不入於睿覽。今若下問，則可悉善道疏中之意。夫然後，殿下曉然知寧陵非帝王葬地，而當初已有云云之說矣。然則主寧陵必用之議者，明是敗殿下家事，而大不忠於先王者也。衣君食君，是可忍耶？道路傳聞，有以改封築之說，進於榻前者云。果若此說，則其用意凶慘，罪浮於奉審之臣，豈不寒心哉？殿下左右大小之臣，有不可信者如此，安知日後遷陵之際，保無寧陵前日之患也？至於梓宮移奉，尤不可委之於大臣。伏願殿下，親臨新舊兩陵，以盡必誠必信之孝焉。

上答曰：「覽爾疏辭，只恨誠孝無狀，五內摧裂，自不覺痛泣而已。第監董之人罪犯之重，疏意亦可，而其他事件，曲折各異，流傳爽實而然耶？至於水原一款及不可委之等說，殊甚不美，予深駭之。」

6月16日

○甲寅，以李有相爲執義，李柙爲副校理。

○掌令尹衡聖以執義李有相有姪女壻相避之嫌，引避遞。

6月17日

○乙卯，金壽興上箚，乞免摠護使之任，上答曰：「卿辭至此，無乃以應一之疏爲不安耶？國家任用，專在大臣，豈可人人不信，事事疑之耶？予雖昏迷，尙不爲此。卿其安心，從速行公。」

6月19日

○丁巳，以金海一爲掌令，洪萬鍾爲正言。

○兵曹判書金萬基以張應一疏意，專攻改封築之說，待命於禁府。上敎于政院曰：「今觀政官之進不進，則兵曹判書金萬基待命云。玆事自有曲折，朝家所知。本兵重地，不可暫曠，使之行公。」

○大司諫申晸上疏曰：

伏聞，前參議張應一疏中之辭，張皇闔闢，下語無忌，實未曉其心之所在也。國家不幸，先陵有變，至于今日，有遷陵之擧。殿下之罪奉審諸臣者，所以重其事也。其實無用意欺蔽之狀，亦殿下之所洞燭，則原情恕宥於審理之日，豈殿下恐傷大臣，而曲爲之地哉？然則謂殿下待大臣則至矣，而事先王之道，未知如何者，噫嘻！此何言也？雖欲脅持君上，勒罪諸臣，此豈臣子所可生於心，而發於口者哉？且以捨水原而取寧陵，歸罪於當初論奏之臣，至謂敗殿下家事，而大不忠於先王，臣於此不勝慨然之至。水原之山初旣卜定，而故相臣李時白諸人，以畿輔巨鎭，日後五患，累疏諫止，而判府事宋時烈亦以此獻議，改卜寧陵，則時白諸人，果皆欲敗殿下家事，而大不忠於先王者哉？此其計無他，其時獻議諸臣，今皆不在，獨時烈在耳。所欲陷害者，必不在於旣骨之人，則其所用意，吁亦慘矣。且所謂政院焚疏之事，臣所未詳，而今始聞之。其時政院稟啓捧入，則自上嚴辭退却之後，因政院陳達，取其疏，周示三公而焚之云。旣已登徹聖鑑，則謂之終不入於睿覽者，是何意也？其乘機構誣，無所不至，此可見矣。至於奉審諸臣引見之時，金萬基、李堂揆進改封築之說，此不過猝逢大事，莫知適可，隨其意見，有所陳達而已。其所謂用意者何事，而目之以凶慘者，抑何心哉？至以大小之臣，爲不可信，恐動天心，疑惑聖聰，其伺釁嘗試，簧皷眩亂，使君臣之際，惹起鬧端，上下之間，沮閼誠意者，此誠小人，亂人國家之常態也。且破舊陵移奉之日，殿下以不親臨，有所議定之事乎？如其不然，則應一何以揣殿下必不親行，而爲此臆逆之言也？用意之深險，臣於此尤有所痛惋者矣。噫！先王陵寢之有事，固是國家不幸，而藉以爲售奸之計。近來進言之徒，一則曰：「取長陵一抔土，而恐殿下將不知之。」一則曰：「語之至者，不敢載之於書。」使殿下驚疑不寧，而繼而有應一之疏，一氣相傳，語意陰慘。其曰受制、其曰塞責、其曰與常情有異等語，恣意譏玩，無所顧忌。凡有血氣，稍秉爲國家之心者，則夫孰不扼腕而傷歎也？應一以年迫八十之人，能爲此常情所不到之擧，則不知前頭，復有何樣可愕之說而後，乃止也。臣恐殿下有所疑惑，不能明燭情僞，以致國家無窮之患也。

上答曰：「疏辭意非偶然，予豈不知也哉？」時，應一之疏入啓，已經六日，晸疏入而應一疏批始下。

6月20日

○戊午，掌令成虎徵啓曰：「國家不幸，陵封有罅隙之變，監董奉審諸臣，皆已輕重受罪。而張應一諉以應旨，乘間投疏，假托陵寢，張皇脅持，上以不盡於奉先之道，譏刺君父；下以不忠不敬之罪，勒加於諸臣，造意陰險，遣辭無倫，其傾陷離間之計，吁亦慘矣。當事諸臣，原其心則孰不欲自盡於陵寢，而事有不幸，罪在無情。應一必欲搆捏鍜鍊，添其罪案者，抑何意耶？當水原、寧陵之取舍也，勳舊忠藎之臣，以至誠憂國之意，酌以人事，參以術說，同辭獻議，終又斷自宸衷。而應一乃曰：『主寧陵必用之議者，明是敗殿下家事，而不忠於先王者。』人主之所委任，國家之所倚毗者，舍大臣其誰？而應一乃曰：『殿下左右大小之臣，有不可信者，梓宮遷奉，尤不可委之於大臣。』其言之無理，胡至此極？此而置之，將無以絶讒邪之說，而杜後日之弊。請應一削奪官爵。」上從之。

○執義李有相上疏曰：

國運不幸，先王萬世之宅，未免有遷奉之擧，此實一國臣民之所共傷慟而憫慮者也。唯當上下協心，盡誠盡禮，克完大事於無憾之地而已，是豈一家、一人之所獨見，而私憂者哉？公卿之臣，擧皆受恩先朝，思欲報之於殿下者也。奉審之際，設有未及詳察之罪，其愛君憂國之心，豈盡出於翼秀、應一之下哉？今乃以遷陵一款作爲陷人之機穽，一國公卿之臣，一切驅入於不敬不忠之地，必欲空殿下之朝廷而後已，其心所在，吁亦慘矣。頃年尹善道投疏之時，政院之臣措辭捧入，自上覽過之後，卽命焚之，仍下嚴峻之敎矣。應一乃以不經睿覽，見焚政院爲言，亦可怪也。且其所謂讎遇不暇者，尤甚悖理。國君之所讎，惟在於隣敵之不以道遇我者耳，曷嘗有國君而讎其臣下者哉？臣下有罪，則隨其輕重而罪之而已，豈有讎遇之道哉？又其疏中，欲令殿下，不信諸臣，親往兩陵，躬執庶事。嗚呼！言之罔極，乃至此耶？親喪固所自盡，而亦不可徑情而直行也。殿下但當咨詢左右，博攷典禮，量筋力之所及，據情文之合宜，求其至當之歸，行之盡其道耳。渠何敢以越禮不經之言，揣度而激勸之，恐動君父乎？若夫水原一款及不可委與改封築云云等語，其爲陰慝，有不可正視者。而業已殿下之所燭，臣不欲更有覶縷。第其中攻聖躬之語，一則曰受制於大臣；一則曰葬先王不如匹夫。臣未知殿下之所以受制者何事，所以不如匹夫者何事，此豈臣子所忍發口，而應一肆然言之，無復憚忌。噫嘻！其亦不仁甚矣。應一如非老耄昏謬，必不爲此悖慢之言，而考其文字，抑揚闔闢，決非老昏者所爲，此尤可異也。應一亦豈不知其語之無倫，而自以事係先王，人莫敢誰何，爲此嘗試眩惑之言，以售其嫁禍網打之計耳，此豈爲先王而忠殿下之職分者哉？前日趙威鳳之疏，未知果出於公心，而至於翼秀之再疏，尤極兇譎。及殿下命政院招問之際，情見辭窮，奸態盡露，而其時三司之臣，不以擧正其誣罔之罪，殿下亦以陵寢之故，寬容之。是以有繼起之應一耳。噫！國有大事，聖心憂疚，群情憫慮，而當此之時，又有不逞之徒投間抵隙，蜂起而撓之，臣未知國家之事，終稅駕於何所也。伏願聖明，明示好惡，亟正應一之罪，以定群疑，以快輿情。

應敎李選上疏曰：

近來人情洶懼，有若大禍朝夕垂發者然，蓋以有張應一之疏也。其恣意恐動之語，無非脅持君父，傾陷廷臣。聖明在上，庶幾快示好惡，以絶禍萌，乃反批諭與之酬酢，此何故也？應一提起尹善道之疏，惜其不能見售，而至謂見焚政院，終不入睿覽云。當初善道之疏，自上洞燭，特命放逐焚疏之命。又在睿覽之後，而應一乃以不入睿覽爲言，此則聖明之所必記憶，而猶且誣罔如此，其他搆捏，亦何足論哉？噫！凶人之欲一逞志於士林久矣。宗嫡統之說，初爲嫁禍之欛柄，善道唱於前，趙絅和於後。繼有告廟請罪之章，全攻附板之疏，未嘗不借重於君父，擬罪於極地，而幸賴聖志堅定，奸計莫售，保十年無事矣。式至今日，又以園寢之事，換面而出，必欲甘心，豈不痛哉？雖然，此豈身伏嶺外，八十昏眊者之所能自爲乎？飛書敎誘，假名未冷之屍，以爲嘗試之先鋒者，灼然難掩，不料山海、爾瞻，復生於今日也。奸兇之徒，日夜所祈望者，專在於壙中之有水，梓宮之成隙。萬一有一毫之疑似，則必將相率而起，終至於敗亂朝廷而後已。莫謂聖明臨御，無是理也。國家不幸，士林之禍，前後相尋，己卯之禍、乙巳之獄，可謂慘矣。自古小人，例必假借重事，巧爲羅識，故雖賢聖之君，亦未免爲一時所蔽。爲其脅制，有不得不曲循其意者，可不懼哉？曾在中廟朝，文翼公鄭光弼以禧陵摠護使，見壙中有石，卽爲啓稟而後，始完大禮，則光弼之無罪可知。及至遷陵之時，奸臣金安老以此爲其罪案，擬之以叛逆之律，而僅得減死流竄。若非君父之仁聖，則光弼之保全性命難矣。當其論罪之時，則必以安老爲忠，光弼爲罪，到今觀之，則安老果有爲國之忠，而光弼果爲負國之人乎？今此寧陵石物之生隙，本非翼秀首言之也。前後改封之請，已有儒賢之議，諫臣之疏及重臣榻前之啓，而其後諸臣之不能更稟者，不過以其事體之至重故也，曷嘗有掩覆之事、欺隱之心乎？遷陵之擧，實爲國家之大幸，則翼秀初疏，其意似忠，而觀其措語之間，顯有含蓄之意，人之見之者，不能無慮。及其再疏，而畢露其被嗾、借述之情態。於政院對辨之日，至於趙威鳳之疏，躍然繼出於翼秀初疏之後，自上驚動之際，乘機巧中之說，反蒙嘉奬之批，潛相喜幸，自以爲得售己計。及其聖明處分之後，諸臣所被之罪，猶不滿群小之所望，故今此應一之疏，又自千里而至，有同十日燕王之書。許多造意，實相照應，若出於一人之手，此與安老藉重陵寢之事，陷害忠良之迹，前後一套，殿下其不之覺耶？苟或不知則已，知之而猶且顧忌，不能明辨痛斥，則將無以杜讒賊之口，而駸駸然墮其術中。伏願殿下，深留睿思，亟治應一之罪，以戢奸凶之輩，國家幸甚。

仍陳病狀乞遞。上於有相之疏，答之如申晸疏批。選疏留中月餘，只報以勿辭。

○上引見摠護使金壽興及都監堂上。承旨安縝曰：「張應一疏批，別無痛斥之辭，群下不能無疑惑矣。」上曰：「予亦非不知，而第其疏語，多有曲折。其所假借重大，故若泛然直斥，則事體未安，不得不如是答之耳。」縝曰：「疏語亦多有爽實處。尹善道之以山陵事上疏也，自上惡其讒間上下，命削職。翌日玉堂請焚其疏，上命以其疏周示三公後焚之。玆事曲折如是，而應一乃敢誣罔矣。」上曰：「凡事無論善不善，旣焚之後，無迹可求，則人必有後言，故使之周示三公，然後焚之者，乃爲此也。」上問應一之年幾何，壽興對曰：「似可七十六七矣。庚子年間，臣以吏曹郞官，齎應一之父故儒臣張顯光謚號，往傳于應一家，始與之相接，則酒病已痼，精神昏耗，僅能執主客之禮。今又已十餘年，其衰敗可知矣。」上曰：「應一疏中着署，不似老人筆迹矣。」壽興曰：「三司之臣，皆以玆事陳章，而恐聖鑑猶有所未悉也。應一疏中所引尹善道事，其意專在於判府事宋時烈。槪當初謂水原不當用者，出於李時白、李厚源、李澥諸臣之議，而時烈亦有所達，非時烈之所獨主張也。謂寧陵可用者，亦非時烈所倡，而閭巷傳說，皆以爲時烈主之，故應一之言如此矣。」上曰：「此可謂欲巧而反拙，其所謂敗殿下家事者，尤不成說話矣。」壽興曰：「應一且以改封築之議爲凶慘云矣。」上曰：「其意以不遷於吉地爲不可，而至加凶慘之目耶？」壽興曰：「此亦聖明有所未能洞燭處也。庚子以後，人之不悅時烈者，以議定朞服、主用寧陵及玄宮合板三事，爲時烈罪案。玄宮合板，國家所無之事，倉卒出於無計，不得已而用之也。今應一輩以爲，今當遷陵梓宮，脫或有頉，則時烈必被重罪，故黨於時烈者，以改封築獻議，欲爲掩護之地。應一所謂凶慘者，主意在此也。」上曰：「得聞卿言，始知疏意所在矣。右相則已聞傳說之言，故能知之耳。」壽興曰：「改封之意，不過直以一時所見陳達，而乃目之以凶慘者，只欲歸罪於時烈，故其言如此。傍觀者雖欲歇看，而當之者，豈不憫蹙乎？且古人之陳戒於君者，或有比之於桀紂、桓靈者，而至於如應一之言，古亦未有，雖在敵己之人，其言豈可如是乎？」上曰：「讒人罔極，古有是語。人言之至，此予之過也。」壽興曰：所恃者聖明在上，無幽不燭耳。「上問：」新陵丁字閣之役，可得及時耶？靈幄殿以油芚草芚蓋覆，故若値大雨，則不免滲漏。曾聞昭顯世子之喪，遇雨狼狽云。今新陵則欲勿設靈幄，奉安於丁字閣矣。「壽興曰：」丁字閣材木，旣已分定，可以及時營建也。「戶判閔維重曰：」今此遷陵時諸具，一依己卯年殯殿都監前例，而第未知當自大斂磨鍊乎，抑自小斂磨鍊乎。「上問：」禧陵前例如何？「維重曰：」考出國史，則禧陵遷陵時，則只改大斂矣。上曰：「今則自小斂磨鍊可也。」維重曰：「陵上石物制度，不可不預定矣。」上曰：「遣都廳，奉審孝陵、長陵、寧陵後，稟定可也。」上又曰：「新陵石物，一依英陵，勿設屛石之意，已發於頃日引見矣。其後稟於慈聖，則慈聖之意亦如此耳。」壽興等曰：「屛石之設，久遠之後，不無傾側之患。莎草之枯損，亦由於此。英、光兩陵之不用，亦必以此也。今聖敎如此，誠幸甚矣。」上曰：「己亥山陵定穴時，因慈聖下敎，定爲雙陵之制矣。今新陵地形，亦可容雙陵耶？」維重曰：「若用雙陵之制，則正穴居中，未免爲棄地。諸地官皆謂，下穴亦極吉云。若爲上下陵，則情理與雙陵何異乎？」上然之。壽興曰：「己亥國葬時，轝士軍以六千九百名定額，分定於外方矣。近七千之軍，使外方獨當，其勢誠難。當此遷陵大事，京中人民，亦何敢自便？轝士軍以京軍調用，請令一戶各出一名。」上從之。尋以京中民戶之不足，調用摠戎、守禦兩廳牙兵三千餘名。壽興又曰：「便房所藏，皆當預造矣。」上曰：「如冕服之類，當初以常時所御用之者，今不當改以新件，而其他諸物新造以用者，今亦改造。竹冊及王世子誥命，異於他物，亦以舊件用之。」工判李正英曰：「取考前例，則梓宮隱釘，用二年木，而二年木入土，則最易腐爛，蓋其木性然也。旣知其如此，而仍舊用之，實涉未安矣。」上曰：「然則勿用二年木可也。」上又曰：「誌石改造事，問於宋判府事則以爲：『舊誌石，若有餘地，則只當添刻，而若無餘地，則當用新件。』云矣。」壽興曰：「當初計字排刻，寧有餘地乎？」維重曰：「然則新件誌文，當用江華石。此石品甚堅剛，可傳久遠，而猶不如燔造者之無糢糊磨滅之患。臣意則石刻一件，備儀用之，燔造一件，竝用爲可矣。」上從之。

6月21日

○己未，兵曹判書金萬基以張應一之疏斥陳疏，引咎請罪，仍乞遞職，上優批不許。

6月22日

○庚申，上御熙政堂，引見摠護使金壽興及遷陵都監堂上。壽興曰：「金徽看審新舊陵道路而來矣。」上曰：「自舊陵至利川幾里耶？」徽曰：「自舊陵至沙器所，八十五里；沙器所至利川三十五里；利川至新陵五十里，而若自沙器所不取利川路，而直向新陵，則僅七十五里矣。」壽興曰：「若以利川爲宿所，則冬日方短之時，一百二十里之地，恐難得達。沙器所雖非邑居，地勢寬敝，村落頗盛，而正當新舊陵之間，道里甚均。臣意則欲設靈幄殿於此處矣。」上從之。戶判閔維重曰：「舊制於外梓宮之上，用三寸隔板，以隔石灰炭末，蓋恐外梓宮着漆之傷損。而先朝慮壙內之太闊，命使勿用矣。」上曰：「薄其制而用之何如？」壽興曰：「雖削而薄之，終不如不用也。」上從之。禮判趙珩曰：「若用厚油紙覆之，則旣無壙內太闊之慮，亦無着漆傷損之患矣。」上曰：「此亦剩物，勿用似當矣。」

6月23日

○辛酉，上遣禮官，傳諭于判府事宋時烈，使於前誌文中，添入文字。

6月24日

○壬戌，以鄭載嵩爲兵曹參知，宋昌爲輔德，徐文尙爲司書。

○上遣同副承旨李奎齡，傳諭于判府事宋時烈曰：「頃者史官之回，得見卿言，多有不安之意，而未詳曲折矣。乃者張應一之疏，語意無倫，陰欲陷人，至於水原之說，其用意尤極凶慘。予用驚駭，玆遣近侍，以諭予意。今者遷陵之擧，實是罔極之變，豈但不幸而已哉？奸人乘間，造言罔極，予之誠孝無狀，致有今日，撫心痛泣而已，復何言哉？至若離亂上下，敗人國家之計，考之前史，亦可怵然，尤極驚心。噫！凶人用謀，雖曰奸巧，至於此事，萬不近似，於卿有何不安之理？亟回遐心，從速上來，周旋於遷陵之禮，其於報先王殊遇之恩，可謂至矣。」

6月25日

○癸亥，禮曹啓曰：「今日乃立秋節，請還御正殿，復常膳等事，依例擧行。」上可之。

○校理崔後尙、副校理李柙等陳箚言，憲府論張應一罪重律輕之非，掌令成虎徵引避。正言洪萬鍾、朴相馨啓曰：「玉堂箚中以張應一罪重律輕爲言，輿論所在，據此可知。臣等不言之失，固已難免，況憲府之官，以此引避，則臣等當自劾之不暇，何敢晏然處置乎？」亦引避。玉堂處置，請竝遞差，上從之。

6月29日

○丁卯，大司諫申晸以被推未勘，執義李有相以病未赴召，皆引避遞。

○以李䎘爲大司諫，金粹五爲掌令，羅以俊爲修撰，李之翼爲承旨，洪萬鍾爲司書，徐文尙、李濡爲正言。濡尋以推緘未勘，引避遞。

秋七月

7月1日

○朔日戊辰，太白晝見。

○上以膝部酸痛受灸。右議政金壽興進曰：「朝家方有優老之典，意甚盛也。知事李久源年過九十，綾豐君具仁墍年及八十，靖社功臣生存者，只此一人，而所加之資，皆不過以資憲，陞正憲而已，此兩人似宜變品加資。故參判鄭斗卿雖已死，亦宜追贈資憲。」上皆從之。

○命復賜朴千榮及第。初，千榮試券本草中，有數字朱筆點改處，臺諫疑其有奸，啓請拔榜。至是，左參贊張善澂力言千榮拔榜之冤以爲，近日旱災，未必不由於此。右相金壽興亦言其點改處，無關於文字之得失，千榮必無知情之理，上遂命復科。按，千榮試券中，旣有朱筆塗改之迹，則無論其知情與否，臺諫之據法拔榜誠是也。千榮奔走寅緣，終得復科而後已，朝家擧措之顚倒，豈不寒心哉？

7月2日

○己巳，太白晝見。

○以申晸爲大司成，成虎徵爲正言，李柙爲執義。

○掌令金海一以召牌不進，正言徐文尙以推緘未勘，竝引避遞。

○獻納金錫冑啓曰：「國家不幸，先陵有土石之釁隙，君臣上下，衋然憂惕，亟定遷陵之計，時日已卜矣，匠事已集矣。粗有抱忠懇識義分者，正當皇皇瞿瞿，合心竝志，以各自殫於橋山萬歲之圖，則可矣。乃於此際，有闖然抵間，千里傳疏，以求一售。其角黨排怒，媢忌讎恨之意，其幸其不幸，樂人之眚災，以盡歐一世於危惡不可測之地者，可誠怵然而寒心。志在於挑激君父，甚至於譏辱太上，而不少恕計，急於隔間群下，故敢爲捏造虛妄，而無所忌。幸賴我聖明，照燭無餘，情狀莫遁，亦足以破一時奸壬之膽。而此如遺毒藏孽，終必爲朝紳禍亂之根柢，削黜之罰，太爲輕減，有乖於彼讒罔極，投畀有北之義，請張應一遠竄。」上不從。又啓曰：「朝著有事，三司之通議，乃是恒例。頃日掌令成虎徵之論應一也，亦與玉堂相議，擬定律名，而終乃以律輕陳箚，使人中道狼狽，莫適所從。言議之地，不可以無特操，請玉堂陳箚官員，竝遞差。正言成虎徵連在臺閣，前後擧措，動被譏議，請遞差。」上皆從之。

○以尹趾善、鄭道成爲正言，柳㝚爲掌令，朴泰尙爲持平，李藼爲校理，金錫冑爲副校理，尹搢爲獻納。道成尋以推緘未勘，引避遞。

7月3日

○庚午，太白晝見。

○上引見大臣及備局諸臣。右議政金壽興進曰：「遷陵時服制，旣虞而除服，除服後白衣終三月。雖有祖宗朝已行之禮，有似乎半上落下。此是莫重之禮，請問於在外儒臣。」上許之。壽興又曰：「監司之任，不但在於簿書期會，守令黜陟，惟在於監司。而今之爲監司者，殿最時以一二守令塞責，終無以不治罷黜者。曾聞，先正臣李珥爲黃海監司時，率以下等中等爲殿最，等第間或有上等。今之褒貶，則皆是上等，豈有此理？」上曰：「必政如龔黃然後，方合上等，豈可人人而爲之耶？八道監司竝推考警責。」壽興曰：「東宮輔養之任，最重且急，而卽今進善、咨議等職，視爲虛位，誠極可慮。曾在先朝，尹宣擧以軍職褒貶居中考，不得擬望，臣祖父嘗慨然矣。」兵曹判書金萬基曰：「如此人付軍職後，未易上來，故褒貶時，例置中考，吏曹不得擬望，合有變通之道矣。」上曰：「今褒貶居中者誰也？」壽興曰：「尹拯、朴世采、申碩蕃也。」上曰：「三人中考蕩滌，褒貶等第中，以未上來懸錄。」

○同副承旨李奎齡啓曰：「臣承命，往諭于行判中樞府事宋時烈，則以爲：『昨日禮官傳諭聖敎，俾臣撰進新誌文字，臣誠惶隕，卽上疏章，陳情乞免矣。今又伏蒙承宣之臣來傳聖旨，開諭丁寧，其所以慰撫賤臣，靡所不至。臣奉讀涕零，不知措身之地也。第彼疏斥之人，自是名門子弟，臣若無罪，彼寧如是哉？應旨進言之人，以臣之故，反被嚴旨，臣益不敢自安也。惟我先陵啓和之日，臣雖衰朽，一息尙存，則何敢不進，以伸餘慟。』云矣。」

7月4日

○辛未，判中樞府事宋時烈上疏，辭誌文製進之命曰：

頃在己亥之秋，殿下以臣嘗猥廁先王殿陛之間，命以誌文之製，臣濫承聖考不世恩遇，而識淺才疎，旣不能仰酬聖志於前，神荒文拙，又不能奉揚聖德於後，每一追思，心腸若墜。今於緬禮之擧，復蒙玆命，新哀自激，舊恨尤極。況臣年迫七十，昏耗衰脫，又非曩日之比，其何能策勉駑朽，復蹈前轍哉？又臣自有翼秀疏以來，竊伏聞，物議歸罪於臣身甚重，故臣略陳惶恐之意於頃日史官之歸矣。繼又聞方外之疏，遂上加之以大不忠之目，臣實是王法罔赦之罪人也，只合歸身司敗，以竢有司之處斷。何敢握管行墨，冒承明命，有若無罪者然哉？

上優批不許，仍命遣史官傳諭。

○掌令金粹五啓請張應一遠竄，上不從。兩司爭執半年，竟未蒙允。

○夜，太白入東井。

7月5日

○壬申，太白晝見。

○正言尹趾善以本院之啓，嫌不敢同參，引避遞。以張應一之疏，專攻奉審大臣，而鄭致和卽趾善之舅也。

7月6日

○癸酉，大白晝見。

○掌令金粹五、柳㝚啓曰：「黃海監司黃儁耉曾爲義州府尹，多有不廉之誚。及授本職以來，尤不謹愼，貽弊列邑，不一而足。按廉澄淸之責，不可付諸此人，請罷職。」上不從，累啓乃從。

7月7日

○甲戌，山陵都監啓曰：「下玄宮擇日，與啓舊陵之日，其間只隔七日。以前日已行之事言之，則似無凡事未及之患，而其在愼重之道，不可不加擇吉日，故令地官潘好義等推擇，則皆以爲十月二十五日大吉云。請以此日啓下，以爲前頭觀勢進退之地。」上可之。

7月8日

○乙亥，以金禹錫、李嵆爲承旨，吳斗寅爲參知，李宇鼎、洪萬鍾爲正言，尹趾善爲司書，金錫冑爲吏曹佐郞。

7月9日

○丙子，上以眼患受鍼。

○掌令金粹五以病未進參於政府參謁，引避遞。

7月10日

○丁丑，太白晝見。

7月11日

○戊寅，爲都目大政。以朴相馨爲掌令，鄭晳爲兵曹參知，申晸爲禮曹參議，崔後尙爲副應敎，閔宗道爲承旨，尹拯爲進善，權堣爲左尹，趙師錫、申翼相爲副校理，朴泰尙爲校理，金錫冑爲吏曹正郞，柳松齊爲持平，李藼、李堂揆、尹搢爲吏曹佐郞，任相元、李寅煥爲修撰，宋奎濂爲獻納，洪萬鍾爲副修撰，尹昌亨爲忠淸水使。

○上受鍼。

○太白晝見。夜，月入南斗。

○禮曹啓曰：「遷陵時緦服，庚午年因政院啓辭，虞祭後竝除緦服白衣。今此除服一節，亦依庚午年例擧行乎？」上曰：「已有前例，似當依此擧行，而事貴詳愼，令禮官更議于宋判府事以啓。」行判府事宋時烈議曰：「嘗記庚午年遷陵除服後，臣師金長生以不從《儀禮》及朱子說爲疑，以書質于張維，則其答書以爲：『廷議不一，以至於此。然旣有子思之說，則今日所行，亦不爲無據矣。』以此觀之則儒先之論可見，而維之所左右之微意，亦可見矣。臣旣有所受之說，則更無他議。而又念，今日啓攢宮，以至下玄宮，只六七日之間，則旋着旋除，恐非臣子致隆於君父之道。其在聖上裁處於盡善盡美之中者，不必更拘於前例之如何也。仍竊伏念，己亥年初喪日，臣與故參贊宋浚吉，獻議請循《儀禮》及朱子說，以冠絰衰裳成服，而別製視事服，以仕進爲當云，則聖上不以爲不可，下其議於廷臣。外議以爲，古禮及朱子說，當行於今日矣，旋以廷議不一，而竟循前例，識者至今恨之。今因緬禮，倘依禮文，以細布熟麻，制緦麻服，以陪廞衛及祭祀，而別以素團領、烏紗帽、烏角帶視事，則似合於爲君父致哀之義，而亦爲因復古禮之漸矣。大槪國家典禮，必須情文相稱，然後無憾於人心矣。臣之妄見，恐不合於廷議，而旣有所懷，敢此冒達。」上曰：「從三月之制，依議施行。」

7月12日

○己卯，以李之翼爲黃海監司，安垕爲正言，崔寬爲承旨，尹深爲應敎，李濡爲校理。

7月13日

○庚辰，太白晝見。

○以三省推鞫諫院無進參之員，上命遞在外之官大司諫李䎘，司諫朴世堂，獻納宋奎濂，以金徽爲大司諫，尹深爲司諫，魚震翼爲獻納。

○正言安垕以推緘未勘，引避遞。

○上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。右議政金壽興曰：「各道守令糴穀虛錄文書，今已畢來，而其數甚多，似難一切論罪矣。」上曰：「然。虛錄千石以上拿問，百石以上罷推，十一石以上推考，十石以下勿論。」壽興曰：「吏曹判書洪處亮請以守令年限已滿，而有聲績者，議大臣抄用。而臣意則非但輕改舊章爲未安，凡事守法則可無大過，而法外伸縮，終不免有弊。年限之法，一遵舊典爲宜矣。」戶曹判書閔維重曰：「過年限中可惜之人，亦非不少。而第念守令之爲任，異於他職，衰老之人，誠難察任。法典之意，內職不限年，唯外任限年者，非偶然也。」上曰：「然則勿爲抄擇。」壽興曰：「國家大小事，爲大臣者宜無不知。而外方刑獄、災異等狀啓，例下於該曹，而無歷示大臣之規，事體恐不當如是。此後則外方狀啓，所關非細者，請令該曹，來示大臣，永爲定式。」上可之。

7月14日

○辛巳，太白晝見。

○慶尙道大旱。東萊海雲臺前日海石轉出之處，又有小石出來，欹側於衆石之中，道臣以聞。

7月15日

○壬午，以安縝爲承旨，尹趾善爲正言，金宇亨爲兵曹參判，鄭錀爲兵曹參議。

○正言李宇鼎以召牌不進，引避遞。

○大司諫金徽引避曰：「張應一稱以應旨，千里封疏，事旣爽實，語且無倫，請罪之論，宜不可緩。而第應一之疏，自出己見，則罪止其身，誠得之矣，若以爲飛書敎誘，必有其人，則敎誘者之罪，比之應一爲尤重。夫譏刺君父，聲罪大臣，是何等事，而內懷傾陷之心，外避形迹之嫌，藏蹤換面，欲售其計，則此其心術，將何所不至哉？其罪恐不止於投竄而已也。臣之愚見，先下應一於司敗，究問造意之人，則天威之下，必不敢不以實對，然後罪之未晩也。苟無敎誘，而出於應一之所自爲，則豈可以闇黮回邪之名，加之於無犯之人，使君臣上下之間，有所疑阻哉？臣之愚見如是，請竄之論有難苟同，請遞。」掌令朴相馨、柳㝚處置，以別生意見，强爲引避，不免苟且。請遞。「上從之。

○上以眼患受鍼。

7月16日

○癸未，以金奐爲正言，洪萬鍾爲修撰，徐文尙爲副修撰，鄭重徽爲文學，李濡爲司書，李藼爲校理。

○上受鍼。

7月17日

○甲申，正言尹趾善以前啓難參之嫌，與前無異，引避遞。

7月18日

○乙酉，以金徽爲戶曹參判，李䎘爲大司諫，姜時儆爲正言，尹趾善爲副修撰，尹衡聖爲司諫，尹深爲副應敎。

○平山府弑主罪人甘同、春德伏誅，降府爲縣，罷府使洪錫龜。

7月19日

○丙戌，院啓丁昌燾加資改正事，至是從之。

7月20日

○丁亥，上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。戶曹判書閔維重曰：「燕行禁制中，我國所禁，莫如銀貨，而今則公然載去。皮革等物，禁條所無，而向因北使之誅求，相臣鄭致和陳達而禁之。有犯者，輒奪入公家，經年留庫，未免蠧破，終歸於無用。我國所産，只是人參與皮物，以此通貨於燕京，未爲不可，而此路旣塞，商賈全不措備，故皮物稀貴，不得通行，臣以爲勿禁便。」上從之。

7月21日

○戊子，以李柙爲應敎，尹拯爲執義，李堂揆爲吏曹正郞，安縝爲戶曹參議，崔後尙爲輔德，張是奎爲全羅右水使。

7月22日

○己丑，掌令柳㝚等啓曰：「銓選之不公，爲近來痼弊，而今此大政，殆有甚焉。除目未下之前，李墀之爲安陰，安燦之爲順安，傳播於士夫間，及至除拜，果如人言。設令墀等才器，十分相當，預先喧傳，致人疑惑，則政官之循私，據此可知。決不可仍令赴任，請安陰縣監李墀、順安縣令安燦遞差，吏曹堂上、郞廳，從重推考。」上從之。

7月23日

○庚寅，太白晝見。

7月24日

○辛卯，太白晝見。

○以申晸爲大司諫，尋以推緘未勘，引避遞。

○上移御慶德宮。時，明善公主患痘疫，藥房提調及諸承旨請移御，上從之。

7月26日

○癸巳，以許積爲領議政，宋時烈爲左議政，李䎘爲大司諫。

7月30日

○丁酉，原任左議政行知中樞府事李慶億卒。入相僅閱月，年五十四。

史臣曰：「慶億與其兄慶徽同年登科，歷敭淸顯，迭相秉銓，而時人以慶徽爲優。慶億頗英銳，望重儕流，而局量不弘，非宰相器也。」

○世子嬪有疾，其症似痘疫。上又自慶德宮，移御於義洞本宮。於義宮卽孝宗大王潛邸也。

八月

8月1日

○朔日戊戌，太白晝見。

8月2日

○己亥，明善公主卒。上之長女也。上下敎政院曰：「今此明善公主之喪，與明惠喪不同。孟萬澤尉號，似當仍存，令該曹議于大臣以啓。萬澤，承旨孟冑瑞之子，賜號新安尉，旣設嘉禮廳，六禮吉日，亦皆推擇，而萬澤遭母喪，未及成禮，故上敎如此。右議政金壽興議曰：」《曾子問》曰：『娶女有吉日而死，如之何？』孔子曰：『壻齊衰而弔，旣葬而除之。』釋之者曰：『以其嘗請期，故齊衰而弔，然未成婦也。故旣葬而除之。』以此言之，則明善公主三揀擇後，不但駙馬封爵而已，至於納采、納幣、命服內出，親迎等吉日，竝皆推擇，嘉禮廳亦爲排設，則此正禮文所謂告期，而壻當爲齊衰之服，旣服齊衰，則似與前日明惠之喪差異，而若其未成婦則一也。尉號一事，實無可據之前例。臣之淺識，有難斷定，伏惟上裁。「下敎曰：」旣定吉日，而又設嘉禮廳，與只行告期者，尤有異焉，爵號仍存可也。「

○司諫尹衡聖等啓曰：「伏聞有內官尹完特敍之命，臣等竊以爲未安也。當初尹完之與山陵監董諸臣被罪，有輕重之殊，已是群情所不愜。卽今諸臣，尙在罪譴中，而完獨先見原，豈不有傷國體乎？請還收。」再啓，從之。

8月3日

○庚子，太白晝見。

○上下敎政院曰：「新安尉爵號，旣已仍存，尉及右承旨孟冑瑞，使之入見喪事。」

8月4日

○辛丑，禮曹啓曰：「孟冑瑞以爲：『喪事入見之際，哭臨節次，當爲講定後擧行。而新安尉旣存尉號，則葬後除服一節，似當變通。』云。冑瑞入哭於外廳事，仍爲護喪似當，而新安尉則雖未成婦，爵號仍存，則葬後除服，果似未妥，而事係變禮，請議于大臣。」上從之。

○禮曹又啓曰：「議于大臣，則右議政金壽興以爲：『駙馬爵號仍存與否下詢時，實無前事可據者，只以曾子問齊衰以弔一款仰對矣。終有爵號仍存之命，又令入見喪事。旣已仍存爵號，一從禮文齊衰而弔，則入見喪事，自在其中矣。第念齊衰之服，爲其告期而未成婦也。故旣葬而除之者，禮文本意，槪可見矣。今以爵號之仍存，有所變通，則此實無於禮之禮，非臣蒙昧之識所可臆定，而臣於此，抑有區區之懷。帝王家禮節，與士夫家不同，爵號一事，終有所觸處不便者，聖上雖於慘痛中，有所不忍，有此仍存之命，而前頭難處之事，不止一二。未知聖上亦已念及於此否乎？此等變禮，不可不十分熟講，俾無後世譏議。在外大臣處，詢問善處，實合事宜。伏惟上裁。』云矣。臣等竊念，公主之喪，出於千萬慮外，自上悲痛中，不能抑情，至令新安尉仍存爵號，入見喪事。禮文所謂齊衰而弔，蓋爲告期而未成禮也。此則未告期，而有此意外之喪，雖非禮文本意，齊衰之服，容或可也，而至於仍存爵號，則日後之事，節節難便，有不可言，大臣獻議之意，蓋出於此。聖上處變之道，宜與前公主喪，無所異同。臣等淺見如此，不得不仰達。」上答曰：「旣詢大臣，又有處分，本曹之添入己見於收議末端，實非常規，殊可駭也，當該堂上從重推考。旣存爵號，則不當葬而除服，以此擧行。」謹按，六禮之序，告期在於納采、問名、納吉、納徵之後，親迎之前，此《禮記》所謂取女有吉日也。今者所謂推擇吉日云者，只是推擇將行六禮之日而已，實未嘗行納采禮也，況告期乎？金壽興以推擇吉日，擬之於取女有吉日，則固已大錯矣。禮曹之啓，出於其後，蓋亦覺壽興之誤，而猶且謂之齊衰之服，容或可也。』其苟且甚矣。

○弘文館應敎尹深、校理李藼、任相元、修撰洪萬鍾等上箚，請還收新安尉爵號仍存之命，略曰：

生不相覿，死而遂服，是爲非情之情；吉則未及，凶而得親，是爲非禮之禮。引而推之，至於立後同窆，豈不節節有妨乎？

右議政金壽興亦上箚論執，上皆不從。

8月5日

○壬寅，太白晝見。

8月6日

○癸卯，太白晝見。

○左議政宋時烈上疏曰：

臣猥承德意，撰進誌文，而曾又竝受寫染之命。臣仰認聖慈諒臣螻蟻之願，故使得以薄技，自伸其微忱矣。不量垂盡之筋力，忍死登程，行至畿輔界，猝聞新命出於夢寐之外，臣驚惶隕越，自恨螻蟻之誠，不得自遂，如上所云也。臣切欲從此逃遁，旋歸鄕里，而竊自念聖考衣履所藏之地，終不得奉審而歸，則臣雖滅死，目難瞑矣。臣故敢前進，只以弘濟洞爲期，而兼以仍竢批下，若聞鐫改之命，則謹當因詣闕下，終自效於識琰之役，因以一瞻天顔，又因以盡哀於灤水之朝矣。

上答曰：「卿今旣帶相職，當此緬禮，豈不欲躬自執事，以盡誠忠也？予謂卿必無固辭之理。今觀卿疏，予實愕然。宜速上來，相對面陳，則彼此情意，可得相孚。又可無石役未及之患。卿其念哉！」仍命遣史官傳諭。

8月8日

○乙巳，以安垕爲正言，朴世堂爲執義。垕以被推未勘，引避遞。

○掌令柳㝚、朴相馨啓請還收新安尉孟萬澤爵號仍存之命，上不從。兩司爭執累月，始從之。

8月9日

○丙午，上自本宮，還御慶德宮。

8月10日

○丁未，太白晝見。

○掌令柳㝚、朴相馨以大臣於筵中，斥大政後請推銓官之過重，引避。持平柳松齊以爲：「請推之論，雖出相規，措語之間，未免欠當。」處置，請遞，從之。松齊尋以輕遞發論臺官，見非物議，引避遞。

8月12日

○己酉，左議政宋時烈又陳疏乞免，上許之。

8月14日

○辛亥，以安縝爲承旨，朴世采、成虎徵爲掌令，尹趾善爲正言，宋時烈爲行判中樞府事。

○上患腰痛受灸。

○大司諫李䎘、司諫尹衡聖、獻納魚震翼等啓曰：「金浦人許炡爲叛奴所害，幾殊而甦，一家被殺殆盡。捕盜大將柳赫然秘關于井邑縣，收捕叛奴，移囚全州，略已就服。井邑鄕所柳振亨等恐有革縣之弊，行賂營下，故緩其獄，以致叛奴輩逃脫，五人在逃，僅捕三人。所當趁卽啓聞行法，而其時監司只令還囚本縣。振亨等敎誘公州人，自稱叛奴之主，惹起訟端，遷延不決，聞者莫不駭憤。請令該道，譏捕叛奴，依律照斷，振亨及刑吏獄卒，拿致京獄，各別嚴刑其，時監司吳始壽罷職不敍。」上從之，監司罷職事不從。又啓曰：「都承旨鄭榏，承乏濫授，物情爲駭。判義禁趙珩，雖稱柔善，素乏剛果，不合議讞之任。竝請遞差。」又啓曰：「刑曹判書閔熙曾爲江華留守時，貪縱鄙瑣之事，不一而足。屠販牛隻，侵奪漁人，錙銖之利，盡歸龍斷。甚至備送十隻牛五兩車於京第，載運其人柴木，而多捧雇價，以爲肥己之資，一府之人，莫不唾罵。請罷職不敍。」上答以不允，且敎曰：「柔善不甚害事，必怪毒然後，可以任事乎？鄭榏事不覺駭然也。若論以爾等黨同伐異之意，則果不協矣。如此之論，誠所痛惡者，而今又見之，不覺驚駭也。」

8月15日

○壬子，大司諫李䎘等引避曰：「臣等竊見，近日朝廷之上，公議不張，名器多濫，官以諫名，不容含默，一番糾劾，意在激揚，而殿下輒以黨同伐異疑之，大加聲色，不少假貸，此無非臣等事君無狀之致。若使二臣，可堪是任，則臣等何苦，橫生異議，必上忤君父，下犯衆怒而後，快於心歟？噫！胡越同舟，猶以共濟爲心，臣等雖甚蠢愚，亦有心腸，此時何時，而乃敢角黨排擊，不念寅協之義乎？近觀殿下所用，非軟熟則濫滑，受耳目之寄者，何可任其日就低微，緘口不言，同歸於泄泄乎？設令臣等有伐異之心，請遞疲殘之一鄭榏，有何損益？旣承嚴旨，決難仍冒，請命遞斥。」上答曰：「公議之不張，名器之多濫，職由爾輩之盜竊淸要，務爲黨論之致也。予寧用軟熟濫滑之輩，必不用怪毒罔狀之輩也。近觀爾輩所爲，不及胡越遠矣。何暇論同舟共濟之義乎？事甚可痛。姑勿辭。」

○上下敎政院曰：「今日臺官之引避，若是其緩緩，此乃嚴旨之下，惶恐底意耶？抑出於憤恚之極，放恣之意耶？問于來避臺官以啓。」承旨吳斗寅、安縝等啓曰：「伏見諫院諸官引避之批，辭旨嚴峻，至以怪毒目之，其在優容之道，已極未安。且別下備忘，有問于來避臺官之敎，臣等益不勝駭惑。國家之待臺官，與庶官自別，今以引避差晩，有所詰問，則豈不有傷於聖朝待臺閣之道乎？」上答曰：「今此問啓之事，若在庶官則當下吏鞫問，不當若是其苟且，此非優待臺閣而何？人臣告君，不可如是無狀也。」又啓曰：「卽以下敎之意，問于大司諫李䎘等則以爲：『臣等待開門，來詣朝房，相議搆草傳書之際，自致遲延。君臣猶父子也，未有父怒，而子不敬之理。臣等雖甚無狀，豈敢萌一毫忿恚之心於君父之前乎？直欲鑽地以入，而不可得。』云矣。」

○上受灸。上謂藥房都提調金壽興曰：「鄭榏果不合於都承旨乎？自有公是非，卿可言之。」對曰：「銀臺之長，爲任甚重，固非人人之所可爲也。然曾經是任者，亦豈無不及於鄭榏者耶？」上曰：「國家之置臺官，欲聞其正言，而近日彈劾，皆出於黨論，若是則安用臺諫哉？此論皆李䎘之首倡，而聯名引避，乃敢爲混迹之計，予豈不知乎？䎘之固辭慶尙監司者，無他，欲據要路，恣行黨論也。」壽興曰：「辭氣之際，恐不當如是也。」上不答。壽興退而上箚陳戒，上答以予當留意省察。

○平安道沿邊各邑，雹災孔慘。

8月16日

○癸丑，以李濡爲副修撰，李藼爲持平。

○修撰洪萬鍾等上箚處置李䎘等曰：

糾劾之論，無負言責，雖承嚴旨，不必爲嫌。請竝出仕。

答曰：「立論不公，處事慢忽，竝遞差。」

8月18日

○乙卯，判中樞府事宋時烈自鄕入來。上引見于思賢閤。右議政金壽興、戶曹判書閔維重亦入侍。上問時烈曰：「誌文中不書五公主爵號，甚不該備。未知於古例何如？」時烈曰：「唐則記子孫甚詳，自唐以下，全不記之矣。臣之於前誌中，只書駙馬之名，不書公主爵號者，蓋以婦當從夫，而夫無從婦之義也。今若欲書公主爵號，則一依君前臣名之禮，記其名字。若然則自上當書下名字，未知不以爲難耶？」上曰：「《璿源錄》亦書諸公主名，於此書名，有何不可乎？」時烈曰：「臣見前朝陵墓，旣無表石，故其跡不明。方今國運方亨，興廢之事，非臣子所敢言。而程子曰：『人生無終極，國家必有興廢之理，諱必有之事，而不盡其道可乎？』新陵表石，不可不立。」上曰：「然則諸陵皆可立也。」時烈曰：「聖敎至當，而事有緩急，先立新陵可也。」上曰：「欲以篆文寫刻何如？」時烈曰：「國陵表石，當異於士庶，依銘旌之規，以篆文寫之甚當。」維重曰：「國葬用地灰事，何以定之耶？」時烈曰：「孟子云：『無使土親膚。』此言最切實矣。今只用一褥於土上，而安外梓宮，此甚不可。然至於用灰三尺，則亦太過。只用五六寸似可矣。」時烈又請行百官冠絰、衰裳之制，以復古禮，上不從。壽興請給時烈月俸，從之。

8月20日

○丁巳，以鄭錀爲承旨，崔後尙爲校理，金奐爲司書，申晸爲禮曹參議，呂聖齊爲戶曹參議，尹深爲執義。深以被推未勘，引避遞。

8月23日

○庚申，以李嵆爲大司諫，尹拯爲執義，崔後尙爲司諫，徐文尙爲正言，李東溟爲輔德，尹搢爲獻納，李選爲副應敎，沈梓爲承旨，金萬重爲副修撰。

○上御思賢閤，引見大臣及備局諸臣。右議政金壽興曰：「今此山陵之役，畿甸之民奔走服役。與外方自別，今年收米，似當有量減之擧。至於驪州、廣州、利川、楊根、楊州等五邑之民勞役，又倍於他邑，似當別施優恤矣。」上曰：「此五邑大同收米，各減三斗，他邑則各減一斗，而以春收米計減。」壽興曰：「綾豐君具仁墍以勳舊之臣，病重垂死，而具鎰以獨子，方在京畿水營任所，不得來見，其情可矜。往在戊辰年間，故判書臣李睟光以病重陳疏，其子故相臣聖求爲全羅監司，仁祖大王許其不待交代，上來看護矣。」上曰：「具鎰改差，使之不待交代，來見父病。」

○以李益亨爲京畿水使。

○夜，下霜。

8月24日

○辛酉，太白晝見。

○上受灸。上謂右議政金壽興曰：「北關失稔，比前尤甚。明春賑救，不可不預爲料理，交遞之際，恐致遲滯。咸鏡監司南九萬限麥秋仍任。」壽興曰：「近來宰列乏人，大司憲閔鼎重來在近地，而陳疏辭職，尙未下批矣。」上曰：「遷陵已迫，內外諸臣，俱當奔走供職。宋判府事，亦已入來，而鼎重獨晏然不肯入來，是何意耶？」壽興曰：「此則實病也。渠非山林之士，非有疾病，則何敢如是耶？」

8月25日

○壬戌，太白晝見。

8月27日

○甲子，上受灸。

8月28日

○乙丑，掌令成虎徵以承召未進，司諫崔後尙以被推未勘，俱引避遞。

○以權大運爲刑曹判書，柳㝚爲掌令，李奎齡爲兵曹參知，尹深爲應敎，尹趾善爲校理，朴世堂爲司諫。

○工曹參判洪處厚卒。處厚，監司命元之子，性不喜追逐論議，故出身最久，而仕宦常在人後，人或以是稱之。年七十五而卒。

九月

9月2日

○戊辰，上受灸。

○大司諫李嵆以推勘未畢，引避遞。

9月3日

○己巳，領議政許積在忠州上疏乞免，其略曰：

前臣之倖免憲章，時輩之所嘗歎，不宜再誤之狀，國人之所共言，豈料聖人千慮，復有此一失之擧也？只有恨冥頑之喘，至今不絶，以爲淸朝之辱，而重貽聖德之累也。此實臣之罪，他又何言？

又曰：

臣於聖考肉骨之恩，雖糜身粉節，猶不足少酬萬一，而昔當遺劍之日，未能以身蓐蟻，老而不死，今又値灤水之朝。負慝之蹤，不得自齒於執役之末，欲以囚服，哭陪靈仗之後塵，以望掩隧之禮，而歸請鈇銊之誅，耿耿一念，日夜在此。今乃遭此大狼狽，將竝與此計而莫之遂。或者孤臣，獲戾于天，使不得少伸犬馬區區之情耶？念之至此，心肝摧隕，不知所云。

上答曰：「日月荏苒，遷奉之期，只隔數旬，哀痛之懷，曷有其極？卿受先王不世之恩，當此之時，引曩日不當引之嫌，必欲固辭於今日，予未知其合義也。引嫌不赴於先陵改封之日，誠是情理之外，卿豈忍爲？宜體如渴之意，更勿固辭。」

9月4日

○庚午，上受灸。摠護使金壽興新陵穿壙後入來。上引見，壽興曰：「壙中土性，精細堅固，色且有潤，而啓壙之際，暖氣薰薰，如釜甑之氣。潘好義等諸地官皆言其吉矣。」又曰：「火巢定限內，有人家二十五、塚墓六十餘、民田五六結。當此寒節，似難撤移人家，渠輩亦願待春遷徙，當依其情願，而塚墓在於舊火巢之外，今不必掘去，田土皆願換給，不願受價，亦難强迫。綾原大君家免稅田，在火巢外，以公田換給似便矣。」上皆許之。上曰：「己亥國恤時，大王大妃限初朞用白衣，至再朞用淺淡服。今此遷陵時，雖無緦服節目，亦當以淺淡服磨鍊，此意令禮官講定可也。」

9月5日

○辛未，以申晸爲大司諫。

9月6日

○壬申，上受灸。

9月8日

○甲戌，上受灸。上問右議政金壽興曰：「大王大妃服色何以定之，而亦當終三月耶？」壽興曰：「遷葬之服，應服三年者服緦，其餘則弔服加麻，弔服卽素服也。大王大妃當以淺淡服終三月，於禮意亦似不悖矣。」

9月9日

○乙亥，以成虎徵爲正言，李嵆爲禮曹參議，崔後尙爲副校理。

○掌令柳㝚啓曰：「轝士軍抄出之際，五部官吏，多有用奸之事。受賂多寡，雖或不同，論其所犯，厥罪惟均。西南兩部之官，旣已受罪，則其餘三部，不宜異同。請東中北三部當該官，竝先罷後推。」上從之。

○領敦寧府事金佑明請對，上引見於思賢閤。

上問：「有何稟定事耶？」佑明曰：「遷陵時冕服玉圭，當自尙方備進。《五禮儀》用靑玉，而己亥國葬，則用白玉。今亦當用白玉乎？」上曰：「前用玉圭，想不傷破，仍用可也。」佑明方爲尙衣院提調，故有此啓。佑明仍陳所懷曰：「判府事宋時烈乃山林負重望大臣，寧有一言之非乎？然古人曰：『人非堯、舜，安得每事盡善？』自亞聖以下，固不能無過，而其所發言，人不敢議，有同卿大夫出言而莫敢矯其非者。國陵表石，乃三百年所未有也。時烈疏中亦曰：『新陵石物，一視英陵爲法。』云，而今欲創立英陵所無之表石，何其言之相戾也？新陵旣設表石，則各陵皆不可不設，伐石之役，勞費不貲。況江都乃保障之地，民弊尤不可不慮也。」上曰：「宋判府事箚中所言，蓋爲久遠之計矣。」佑明曰：「國家陵寢，雖無表石，人孰不知？及其不可知之後，則雖有表石，亦何益哉？此是時烈之所講定，故人不敢議其當否也。帝王德業之垂耀後世，固無待表石之有無。昔大明洪武初，追祭歷代帝王三十五陵，上及於伏羲。伏羲之於洪武，年代幾許，而尙知其墓，此果待碑表而傳之耶？」上曰：「當待右相還來相議耳。」佑明曰：「殿下方以孝爲理，而輦轂之下，事有可駭者，人孰不知，而獨殿下未之聞耳。前敎官閔嶪死後，其子世益有狂易之疾，故世益之子，代服祖喪，至於旁題遞遷之節，事有所礙，不得決云。世益雖曰失性，尙能飢而食，寒而衣，至有人道，連産子女。遭喪之後，亦或有衣布號哭之時云，不可謂全無知識也。禮有『祖喪未終而父死者，子於葬前，不敢卽代其喪。』之文，則其父尙在，而以孫代斬，寧有如此之理？是嶪與世益俱無子，世益及其子俱無父也。帝王家則以宗社爲重，不可一日無君，而私家則異於此，有父子然後有君臣，父子大倫，何可錯亂乎？世益之子，忍死其生父，而自代其服，聖明之世，豈可使如此之人，假其容息於都下，而莫之罪乎？」上曰：「父子之倫，若少乖舛，則所關非細。令該曹査覈可也。」按，閔嶪之死，其子世益病狂，不能執喪。朴世采以爲：「當立世益之子愼。」引朱子喪服箚子以爲證。閔鼎重亦以世采言爲是。愼遂服斬，聞者莫不疑訝。及旁題遞遷之議出，而人益譁然。宋浚吉、李惟泰、尹拯諸人皆難之。宋時烈固力主世采言，而至於旁題遞遷，則亦疑之而未能決。至是，佑明請査於筵中，世采待命於刑曹，而時烈遂決意陳疏以爲：「皆是一貫事。」有若行之無可疑者。惟泰嘗擧朱子論旁題一節，此等也難行之語以質之，時烈不悅。上於己亥禮議，蓋不能無疑於時烈所引賈疏之說，而諸大臣業以國制爲言矣。時烈素以知禮，爲國人所宗，故疑之而未有發也。及至閔家之禮，則雖平日尊信時烈者，多不以其言爲是。佑明乃直斥之，而無所忌憚，至有査覈之擧。至今上初，命流愼於遠地，乙卯之禍，蓋於此發端云。

9月10日

○丙子，禮曹啓曰：「遷陵時大王大妃服色，令該曹講定事命下矣。《家禮儀節》《改葬儀》曰：『主人服緦，餘皆素服。』杜氏《通典》《改葬服儀》曰：『《周制喪服》曰：「改葬緦，唯應服三年者服緦，周親以下無服。」』《大明集禮》曰：『改葬者，孝子以下及妻妾女子具緦服，周親以下素服。』以《大明集禮》周親素服之意觀之，則參酌變服，固無害於權宜之道，而事係變通，請議大臣。」上曰：「依此擧行。」又啓曰：「遷陵時緦服及白衣，虞祭後竝除當否，議于判中樞府事宋時烈，則以爲：『啓攅宮以至下玄宮，只六七日之間，旋着旋除，恐非臣子致隆於君父之道。此在聖上裁處於盡善盡美之中者也。』上曰：『從三月之制，依議施行。』事，傳敎矣。所謂從三月之制者，自上緦麻祭服，及百官熟布團領，竝於三月後除之耶？抑虞祭後卽除，而只以白衣終三月而除之耶？」上曰：「依庚午禮，酌定施行。」

○正言姜時儆以趙珩、鄭榏等辭疏之批，有峻斥臺官之語，引避，憲府處置請出。時儆召牌不進再避，例遞。

9月11日

○丁丑，上以眼患，御思賢閤受鍼。右議政金壽興進曰：「伏聞，領敦寧金佑明以表石事，有所陳達云。宋時烈亦非爲泯滅無傳而有此請也。國初陵寢用神道碑，至于中葉，更不設立。至於表石，則與他儀物有異，臣意則以爲，用之可矣。」上曰：「予意亦然矣。他陵雖從後立之，英陵在一山之內，與新陵同時立之可矣。」壽興曰：「宋時烈之於先王際遇之盛，古所未有。今以先王陵寢事，至被浮謗，不敢自安於輦轂之下，書誌竣事之後，卽出郊外，仍往舊陵之外云，宜有別諭之擧也。」上卽命承旨鄭錀，往時烈所在處，諭以欲見之意。

9月12日

○戊寅，太白晝見。

○上受鍼。

9月13日

○己卯，太白晝見。

○上受鍼。副修撰金萬重請對入侍。上問：「有何所達乎？」萬重曰：「聞，金佑明以閔嶪家事，陳達於筵中，有該曹査究之命云。蓋嶪子世益有狂疾，不能主喪，故其家問於士夫之知禮者，以世益之子愼代服斬衰。臣不識禮經，只以常情疑之。後見朱子書，宋光寧之際，朱子有喪服磨鍊箚子，有曰：『三年之喪，達于庶人。』又曰：『嫡子有病，嫡孫代之執喪。』云。其時光宗有心疾，寧宗代喪矣。臣未知愼之事，果合於朱子之意，而此不過膠守古書之致。設有未盡之事，非如爭財奪嫡之比，臣以爲不必査也。」上曰：「朱子之論士庶人之禮詳矣，而無此論。此必但指寧宗也。帝王家以社稷爲重，固有與士庶不同者也。」萬重曰：「愼事査問，徒傷事體也。」上曰：「事係父子之倫，不可不正。且旣令査之，何可停也？」萬重又曰：「領議政許積卜相之初，已有人言，自上用之，亦試可之意也。及其被宋浚吉之斥，陳疏自明，有威福之柄不在於上之語。以此見之，可知其爲人矣。今浚吉旣死之後，乃以此說，移之於他人，又有今春之疏，積之爲人，決非君子人也。今日廷臣未知何人，能作威福，而不言其名，只發其端，欲窺測上意。君臣猶父子，豈可設機關而探試哉？」上曰：「予不及先王之雷厲風飛，故近日朝廷，不如先朝久矣。且積之初拜相也，以何事不愜於人望耶？我國以家世用人，而分朋立黨，自相攻擊。如其黨也，則雖有過，掩遮而不以聞矣。」萬重曰：「臣言非則非之而已，不宜以色目疑之也。積上窺天意，熒惑人主，自古安有如此君子乎？」上曰：「積之陳疏，亦已久矣。爾之到今論斥者，豈以更入相之故耶？」萬重曰：「積之情態，已露於文字，殆與南袞、沈貞無異。置之百僚之上，決知其不可，故如是陳達矣。」上震怒曰：「大臣論遞，豈一人之所獨爲乎？閔愼事則必請勿査，大臣則獨當論遞，國體豈容如是？」仍命先罷後推。萬重趨出。上曰：「萬重必聽人指嗾，其令拿問。」右議政金壽興曰：「萬重獨論大臣，此則不可，而此人豈聽人指嗾者哉？固請還收。」上不從。

9月14日

○庚辰，正言成虎徵啓曰：「前修撰金萬重職在論思，隨事進言，原其本情，不過憂愛。而一言纔發，遽下牢狴，此豈大聖人包容之道哉？萬重出入經幄，近十年矣。殿下亦嘗熟知其爲人，此豈聽人指嗾者哉？聽聞惶駭，群情疑懼，請還收金萬重拿問之命。」玉堂亦上箚爭執，上皆不從。

○上御興政堂，引見右議政金壽興。壽興曰：「近來朝廷不成摸樣。都監諸臣，皆有任事，出往陵所，卿宰之在朝者尠少。問安之時，從二品爲班首，事體苟簡，未有甚於此時也。頃日被論之人，勢難冒出行公，又不可以此廢其人，變通之道，惟在自上指揮耳。」上曰：「大司憲及在外臺諫竝遞差。今日內開政差出。」上又曰：「金萬重事，極爲無據。所以拿問，欲得指嗾之人。更思之，若未究得其情，則反傷事體，金萬重遠竄。頃日李䎘之論劾諸臣，予固知必有繼起者矣。萬重之論，必出於䎘，䎘亦遠竄。李選疏中有壙中有水，梓宮生隙，日夜祈望等語。選怒於張應一之疏，忍發不忍言之語。陵寢事體至重，豈容如是？選削奪官爵。閔鼎重以世祿之臣，非如山林高蹈之士，而當此之時，退坐遠外，累疏辭職，欲效宋判府事所爲。判府事則辭免相職，故有此擧，而鼎重累下未安之敎，然後始爲上來，而到處陳疏，驕恣甚矣。鼎重亦削職。予於當初選疏之入，欲施重律，而予方不從應一遠竄之啓，人必以予爲護應一，故未果矣。今選旣已論罪，應一亦詭譎不正，遠竄。」壽興曰：「萬重遠竄之律太重。至於李䎘則何可臆逆而罪之乎？且李選疏語，雖涉刻迫，而此非選之所獨言，閭巷間多有此言矣。閔鼎重之疾病沈痼，人所共知，久未赴召，實出於病勢之使然，豈可以此爲罪哉？」上不聽。壽興又以䎘、萬重事再三固請，且曰：「殿下召致小臣，議罪三司之臣，而過當至此。今將退出，何可擧顔於班行乎？」上曰：「右相之言如此，萬重定配，䎘削奪官爵，門外黜送。應一不可獨仍遠竄，亦定配。」壽興退而陳箚以不能救解諸臣，引咎乞免，上賜批慰諭。

○以李尙眞爲大司憲，李端錫爲執義，金奐爲掌令，李寅煥爲正言，尹趾善爲持平，李藼爲獻納，擢尹深爲承旨。

9月15日

○辛巳，太白晝見。

○正言成虎徵啓曰：「臣於昨日，敢請還收金萬重拿問之命矣。殿下不惟不從，又下定配之命，臣誠駭惑，不知聖意之所在也。登對說話，雖未得其詳，知無不言，乃是近臣之職，則開陳所懷，夫豈有他腸，而聖明罪之至此？臣恐三司之臣，徒事循默，言路杜絶，其爲後弊，殆不可勝言。請還收金萬重定配之命。前應敎李選職在論思，封章進言，憂深慮遠無所不至。其意只在於忠君憂國，扶護士林而已。殿下因一激惱之事，追罪進言之臣，不料聖明，有此過擧也。選之疏辭，出於肝膈，而遷怒之擧，乃至於此，群情駭惑，景象愁慘。請還收李選削奪官爵之命。前大司憲閔鼎重退伏田廬，屢違召命，難進易退，固是士君子之風節。至於山陵將遷，則進伏郊畿，以候緬禮之期，初豈不識臣子分義？而中路疾作，不能入謝恩命。疾病之來，人所難免，而殿下乃以驕恣罪之，至下削職之命，此豈使臣以禮之道乎？夫寵祿之榮，人所共趨，違人之所共趨，而自處於荒寒寂寞之濱者，必有自守於中，而時義不可遽進故也。自古人君未嘗以不仕難進，加罪於其臣。殿下此擧，誠千古未有之事也。請還收閔鼎重削職之命。副護軍李䎘身爲諫長，隨事論列，盡其職責，風采可尙。而殿下僇辱摧折，特命遞差，已非人君待臺臣、開言路之道，而乃以萬重之事，怒甲移乙，臆逆其情，至下削黜之命。殿下若能平心反思則其爲過擧，不待臣一二談而知也。請還收李䎘削黜之命。」上不從。

○上下敎于政院曰：「正言成虎徵阿附鼎重，蔑視君上之狀，誠極可駭，遞差。」又敎曰：「閔鼎重行身處事，少無可觀。受由下鄕，亦無其名，在外疏章，又無士君子正直風節。今者前正言成虎徵乃敢張皇費辭，贊揚鼎重，一則曰難進易退，士君子之風節；一則曰自處於荒寒寂寞之濱，必有自守時義，不可遽進；一則曰殿下此擧，誠千古所未有之事，回互抑揚，阿附鼎重，蔑視君上之狀，極可痛惡。不可不嚴加痛懲，以正其罪。極邊遠竄。」承旨金禹錫、尹深，封還至三，上不聽。

○掌令柳㝚啓曰：「前副修撰金萬重以經幄之臣，請對言事，出於無隱。一言不契，遽下情外之敎，旣使廷尉問，而又命編配，大聖人包容之道，恐不當如是。朋黨二字，雖人君惡聞之語，亦不可先執疑端，億逆而摧折之也。前副護軍李䎘曾任言責，隨事論列，實出於愛惜名器，糾劾官邪而已。殿下略不舒究，遽下嚴敎，初旣特遞，繼以削黜，聽聞所及，莫不驚愕。言路杜塞，實非細事也。張應一疏辭陰譎，志在探試之狀，業已聖明之所洞燭。而前副應敎李選，忠憤所激，慷慨進言，其隱憂過慮之語，雖或欠當，此非李選一人之見也。國人之所欲言，而未敢言者，選獨言之耳。在殿下聽言之道，固當優容寬假，豈可摘疵於文字之間，勒成罪案哉？況到今追罪，有若激惱遷怒者然，恐非平心順應之道也。前大司憲閔鼎重受知兩朝，致位六卿，報效之誠，豈後恒人，而在鄕病重，不能還朝。及其緬禮漸迫，力疾登途，投疏自列，不過陳其以病稽滯，不敢自安之意而已。此豈偃蹇驕恣之比哉？殿下不究情實，勒加譴責，實非聖朝使臣以禮之道也。請還收金萬重定配，李䎘削黜，李選削奪，閔鼎重削職之命。」上不從。

9月16日

○壬午，太白晝見。

○掌令柳㝚啓曰：「閔鼎重疾病沈痼，未能赴召之狀，同朝之所共知。而殿下不諒，遽加重譴，還收之請，斷不可已。前正言成虎徵職居言責，意在補闕，率循公議，隨事爭執。措語之間，雖或欠當，一言忤旨，至下情外之敎，特遞其職，繼有遠竄之命，此豈盛世之美事乎？一人被罪，固不足惜，而臣恐言路自此永杜，誠非國家之福也。請還收成虎徵遠竄之命。」上不從。

○諫院亦請還收成虎徵遠竄之命，上不聽。校理任相元、副修撰李濡亦上箚論執。兩司閱歲爭之，而竟不從。

9月17日

○癸未，行判中樞府事宋時烈上疏曰：

昨日竊聞，府院君金佑明，以臣建白陵前表石爲非。夫表石當否，臣亦不敢知，而列聖三陵及北路諸陵，皆有碑表。則非今日所作俑者，而臣子爲君父萬世慮者，無害於義，則恐不可已，故敢爲妄陳，而幸蒙採施矣。今佑明以伏羲之墓爲言，夫伏羲之墓，果未知有表與否，而孔子篆於季札之墓，則墓表之設，必有道矣。且季札讓國之義，與泰伯、伯夷相埒，則其名亦當百世不磨矣。孔子猶篆其墓，豈專爲傳不傳而爲之哉？然人各有所見，以此爲是非之端，固無害於各陳其意。而乃曰賤臣所發之言，人不得論議，有同卿大夫出言，士庶人莫敢矯其非。又以爲此乃臣之所言，故群臣不敢開口。噫！是則隱然秦時趙高貌樣矣。然趙高則其時群臣，猶有言其非馬者，然則臣之威勢，有過於高者矣。臣以孤根弱植，負犯至多，自尹善道以來，至于今日，其獨疏論臣者，不可勝數，而至於柳世哲之疏，其聯名者，至於千餘人之多，則實近世之所無也。臣每以自古多口之甚，未有如臣者，倘微聖慈矜覆，則臣之家滅已久矣。今乃以爲，人不敢開口，臣實未曉其意也。至於閔嶪家事，其說甚長，不敢詳陳，而臣於此實有罪焉，何敢不略擧其槪乎？蓋嶪之長子世益有狂疾，嘗謂其父欲殺己。及嶪之死，家人試欲加之以服，則世益曰：「閔嶪是我不共天之讎，我何爲服其服耶？」此其狂易之尤甚者，而不可以人理責之者也。臣與其弟光益相親，故聞其事而以爲：「世益旣無可奈何，則其子愼之代服其喪，不背於朱子明訓。」蓋朱子嘗進箚其君曰：「三年之喪，自天子達於庶人，無貴賤之殊。嫡子當爲父後，以承大宗之重，而不能襲位以執喪，則嫡孫繼統而代之執喪，義當然也。」其後朱子又得註疏中所說：「人君承國於祖者，當服斬。」之證，自以爲：「當初箚說，只以人情禮律斷之，以爲人君、士庶人通行之訓，則後人何敢不遵用乎？」此臣所以言於閔家，而閔家之斷然行之者也。今佑明以爲無父，臣則以爲：「代父而執祖之喪，正所謂有父也。」夫豈無父之道，而朱子言之？且佑明所謂：「祖喪未終而父死者，子於葬前不敢卽代其喪。」者，此固有古說，然此則當自爲一說矣。朱子非不知有是說，而其箚辭猶如此，其間必有折衷裁處之道矣。今何敢舍朱子定論，而苟從他說乎？其時臣又謂閔家曰：「此變禮之大者，而人所罕見者。必須呈于該曹，以乞朝廷之處置，而定爲一王之制，然後可無後悔矣。」其家卽如臣言，則該曹拒而不受，其家終沒奈何矣。旣而聞之，則衆議譁然，不惟攻臣，而竝與朱子而攻之。人或謂臣曰：「子與閔家，且當得罪。」臣竊歎以爲：「此實朱子之說，而言之者是我，故其紛紜如此。」大槪此事得失，初非閔家之所自爲者，而今乃使之不容於京裏，而又將重究。且以神主旁題禠遷，皆有所礙而不決云。朱子箚中，雖但言服喪，而無旁題禠遷之文。然聖經有老而傳之禮，蓋人年七十，則血氣旣衰，故傳家事於子孫。凡於喪祭不復與焉，而子孫代而行事，則祖與父生存，而子與孫代行喪祭，自古有之。故朱子將傳其先祀於嫡孫，而有告廟之文。又答人祧遷之文曰：「將來小孫奉祀，則其勢亦當如此。」夫子孫之於祖父，猶以衰老而代其喪祭，則況於狂易而獨不可以代之乎？其所謂有礙而不決云者，實有此事。臣嘗謂閔嶪曰：「夫旣執喪，則將不得不奉祀，旣將奉祀，則神主旁題、先世祧遷，皆是一貫事。然此是敍秩之大者，須更稟該曹，許而後行之可也。」其家以臣言爲然，故訖不敢專輒，此爲今日執言之地也。前後曲折，不過如此。佑明於此，意有不可，則當直請臣罪可矣。何故爲此藏頭之說，使閔家替受重究耶，豈亦於臣，因以證成人莫敢矯其非之意耶？至於士夫奪人家舍，臣亦有此犯。臣之家累，隨處猥多，亦有若干問字者相從，故在京在郊，頗有所占，而致有人言，佑明之上達，不亦宜乎？竊怪夫一番出來，遭此詆謗，義當旣去而復來，以盡私義於啓陵，故臣俶裝將行矣。昨朝又承聖敎，不翅懃懇，故不忍便訣，復此遲回，無乃人之見之者，以臣將爲再入，以誤公事者耶？臣之負犯，如此其大，伏乞聖玆，亟令有司，議處臣罪。

上答曰：「人心世道，日益淆薄，無根浮言，何足介意？至於疏中引咎之事，予以爲卿辭太過也。卿之云云，旣在服喪之後，又有稟定之言，非卿斷而爲之之意，槪可見矣。至於家舍事尤不然。朝家之所命，京兆之所定，卿何預於其間耶？俱無可嫌之事，宜體前日之批，安心入來，以爲面諭之地，是予所望也。」

○右議政金壽興箚請還收成虎徵遠竄之命，上不從。

○掌令金奐啓曰：「本府張應一遠竄之請，上下相持，今已四月，卽今事之可爭，有大於此者甚多。應一之事，不必一向爭執，故臣於今日朝房相會，與同僚商確欲停，則同僚之意，與臣相左。何敢仍冒？請遞。」掌令柳㝚啓曰：「張應一遠竄之論，旣循公議，不可遽停。而今日同僚，必欲停啓，臣以更採物議，差待後日之意，反復相持，而同僚堅執，終至起鬧，請遞。」司諫崔後尙、正言李寅煥處置以欲停重論，意見乖謬，請遞奐；以更採物議，深得臺體，出㝚，上從之。

○右議政金壽興請對，上引見于興政堂。壽興曰：「卽見西來咨文，生梨、栢子、淸蜜，永許蠲減云。當有謝恩之行，使臣請以冬至使兼差。」上從之。壽興仍曰：「成虎徵之啓辭，無非支蔓客辭。聖明以爲可笑，而置之則可也，至於遠竄，則實是情外也。」上曰：「予非以還收之啓爲罪也。其日憲府，亦有此啓，而至於虎徵則以時義不合等語，推許鼎重，啓辭文字，無非鼎重行狀。臺官之設，其意有在，豈欲其贊揚鼎重，而授此官也？阿附之罪，烏得免乎？」壽興曰：「鼎重之情勢難安，未曾仰達矣。近來色目弊痼，浮言甚繁，前日許積疏中威福之說，人皆云指斥宋浚吉，仍及當世某某人，鼎重亦入其中云。此言傳播搢紳間，鼎重以此縮伏，實有所難安者。鼎重科目出身，歷敭旣多，難進之語，豈爲鼎重題目耶？虎徵蓋不知鼎重難安實狀矣。且臣於此事，又有所未安者。備忘有曰：『鼎重行身處事，少無可觀。』若無可觀之事，則何以授之以重任乎？君臣猶父子，宜無間隔。聖心每蓄此等意思，而姑且用之，則此豈誠信之道乎？如臣無狀，猥居此位，抑恐聖明，亦有無可觀之意，下情惶蹙，無以自容矣。」上曰：「予第以卽今處事論之，亦非謂鼎重平生也。」壽興又陳諸臣施罰之過當，上不答。

9月18日

○甲申，初，右議政金壽興啓以爲：「無祿官之類，儀註中無成服之節。前頭擧動及差祭時，以白衣烏紗帽、烏角帶進參，事甚未安。請令禮官講定矣。」禮曹啓曰：「今此儀註，一依庚子謄錄，磨鍊以入。而雖是無祿官，不入於成服中，事甚未安。無祿官之類，付標添入於百官成服之中，使之一體成服。」上允之。

○以李尙眞爲吏曹判書兼判義禁，金徽爲大司憲，李元禎爲都承旨，鄭晳爲承旨，朴純爲掌令，洪萬鍾爲持平，徐文尙爲正言，洪處亮爲右參贊，尹趾善爲副校理，李宇鼎爲弼善，特敍金壽恒爲判中樞。

○上以脚部酸痛，連日受灸。

9月20日

○丙戌，正言徐文尙以與獻納李藼有婚家之嫌，引避遞。

○大司憲金徽引避曰：「臣於張應一之論，賤見有異，纔旣被斥於諫院，今何可苟同於憲府乎？請遞。」掌令柳㝚啓曰：「伏見長官引避之辭，則其所謂被斥於諫院云者，指臣伊日處置也。應一遠竄之啓，兩司俱發，已閱四月，則不可以一人之見，有所更改也明矣。而長官之累次立異者，獨何意耶？應一兇譎之狀，業已聖明之所洞燭，而猶爲異論，欲排公議。惜乎！長官以三朝老成之臣，白首遲暮之年，當此言事諸臣，相繼竄逐之日，不思合心竝志，感回天意，反爲一兇邪左袒，有若立節者然，吁亦異矣。前後引避，實涉無謂，而旣以不可苟同爲辭，則臣何敢晏然處置乎？請遞。」司諫崔後尙處置以携貳重論，曾被斥遞，勢難仍冒，與前無異，請遞徽。請竄之論，實出公共，雖有異議，在我無嫌，出㝚，上從之。

○掌令朴純自以鄭榏於己爲姑夫，榏旣被論於李䎘，則不可同參於䎘削黜還收之請，强引避。諫院處置請出，純承召不進再避，例遞。

9月21日

○丁亥，以趙師錫、金奐爲正言，徐文尙爲司書，孟冑瑞爲兵曹參議，鄭榏爲刑曹參判，李寅煥爲持平，尹搢爲副校理。

○上御興政堂，引見大臣及備局諸臣。右議政金壽興曰：「庚戌條田稅未納之數，京畿只四邑，原襄、黃海、全羅等道，亦甚些少，而慶尙道嶺底十一邑及忠淸道全不輸納。今年又復失稔，勢難盡捧矣。」上曰：「諸道未收竝蕩滌，而忠淸道未收之數，至於此多，此必守令之不肯着實收捧之致。各邑未納之數，抄出稟處可也。」壽興曰：「遷陵時畿邑之民，勞役倍甚。驪州等五邑大同，旣減三斗，其他各減一斗矣。今更減一斗，以示優恤之意可矣。」副校理尹趾善曰：「只減收米，則小民無田者，不得蒙惠。移轉糴穀，許令蕩減何如？」壽興曰：「此則恐難矣。」兵曹判書金萬基曰：「捧糴時若許除耗，則亦大惠也。」上從之。

9月22日

○戊子，上引見右議政金壽興。壽興曰：「臣得見判府事宋時烈上疏，則多有不自安之語，其疏批姑未下矣。」上曰：「然。」壽興曰：「金佑明陳達之辭，臣未之詳聞，而時烈之不安如是，蓋閔愼之終爲服喪者，乃時烈所定故也。」上曰：「其疏意，殊非泛然，皆是自當之辭矣。」壽興曰：「臣未知本事是非曲直，而第念，金佑明乃殿下私人，時烈卽方外儒臣，此事元非大段，而若由是不安而去，則豈不有累於聖德乎？宜於疏批中，別加慰諭，丁寧說破，使得安心而退歸。」上然之。

9月24日

○庚寅，夜，月犯軒轅南小星，金星入太微垣左掖門內。

○以洪處亮爲大司憲，宋基厚爲掌令，徐文尙爲修撰，金徽爲戶曹參判，朴純爲文學。

9月25日

○辛卯，司諫崔後尙啓曰：「國舅事體，與朝臣自別。毋論事之大小，固不可有所干預。而頃者淸風府院君金佑明以陵寢表石及閔嶪家喪禮，至於請對陳達。蓋表石一款，因大臣建白，已有成命，則事體之重爲如何，而乃敢出位犯分，有所仰達？且閔嶪家喪服之禮，自是閭巷間事，尤非國家之所可知，而猥煩天聽，至有査處之擧，亦豈非失體之甚乎？請金佑明罷職。」上答曰：「噫！今之臺閣，可謂寒心矣。父子者，五倫之首、三綱之元，一虧則人不得爲人。謂之閭巷間事，而經幄之臣、臺閣之官，相繼掩護，不以爲重者，抑何意也？向者，繼後子承重，亦是閭巷間事，而臺諫爭執，閱月經年。同是人倫莫大之事，而前後之論，若白黑之異者，其故安在？表石事，雖曰大臣建白，已有成命，若諉之於此，而人不敢言，則亦非國家之福也。此豈臺臣之言乎？今之失體之責，爾安敢辭哉？若謂之難免出位之嫌，則可矣，謂之猥煩天聽，實涉駭然矣。」

9月26日

○壬辰，太白晝見。

○司諫崔後尙引避曰：「國舅干預外事，實關後弊，故臣忝在言地，敢有所論列。而聖批極嚴，惶隕震越，不知所出。凡有所見，各自陳奏，自是朝臣事，而在國舅，則不可其出位論事之不當，殿下旣已知之，而臣之所論，亦在於此，非謂閭巷間事，本不可上聞。又非謂大臣建白，上有成命，則群下不敢容議，而辭不達意，致勤嚴敎，何敢仍冒？」上答曰：「昨日之啓、今日之避，如出二人之手，是何臺體？勿辭。」掌令柳㝚等啓請出仕，上從之。

○行判中樞府事宋時烈上疏曰：

竊念，閔家變禮，雖係人倫，而人或可以聚訟見諉，至於使人不敢開口，人莫敢矯其非之罪，雖以殿下之哀愍臣身，而亦不能全赦。此實秉權勢、作威福，凶于國、害于家之事也。凡在朝紳之列，皆欲逐之，不啻如鷹鸇之逐鳥雀也。迄未有所聞，必以爲，此眞有秉權勢、作威福之實者，故如此云爾，則此臣所以心膽欲墜，不敢自列者也。且伏念，國舅將欲責人之無父無子，則豈不知禮法之不可犯，而乃不顧私忌之有式暇，而汲汲請對，亟發臣罪，而首以此爲言者，豈不以臣之所爲，實爲危機交至之勢，而不可一日少緩者耶？臣自時事大變以來，每因勝國之事，有不勝寒心者。勝國之時，君弱臣强，至有行讒作勢於燕山者。此雖時君，前有讒而不知，後有賊而不見，以至於此，而其時臣子之罪，豈可擢髮而勝誅哉？日者臣强之說，忽出於萬里之外，而權不在上之語，繼發於大臣之疏，大小莫不懍懍。今臣所被之言，實與彼相同，雖稍換其名，豈料臣前所以爲人代怖者，乃在於臣也？竊聞，筵臣於榻前以爲：「閔家事，自朝廷不必査處。」聖明以爲：「事係人倫，不可置之。」臣竊歎，聖學高明，出尋常萬萬也。豈筵臣罪禍將至，天奪其魄，而不覺其失言歟？何其與平日見識相反歟？筵臣之言，又若爲臣寢沮其事，以掩覆臣罪者然，此固使人不能無疑者，而殿下又欲脫臣於罪。雖或聖慈極憐臣，顧義畏法，有不敢承當者也。伏乞聖明，竝治臣前後負犯，以安私分。疏成，忽聞臺諫論啓國舅云，尤不勝驚愕失措也。臣所處，是先陵咫尺之地，任事內外官，皆已聚集，則此亦一朝廷也。臣不敢仍伏此地，稍移上游，擬於啓陵之日，冒昧復來，遙伸私情。竊恐人因以臣爲遂歸鄕里，故敢此仰陳。

上答曰：予意已悉於前疏之批，更何多誥？卿辭無乃太過乎？宜體予意，禮畢之後，從速入來，毋負面諭之意。「謹按，孝宗初年，議行大同法，相臣金堉與儒臣金集議不合，堉陳疏求免，語多慍怒。集因以去國，士論皆以堉爲非，堉遂與士類不協。堉子佐明以才諝柄用，而論者動以戚里擯抑之，佐明尤不能堪。閔維重論佐明兄弟葬其父，用隧事。佐明等疑其論出於兩宋，嫌隙益深，不可復合矣。上之末年，許積之寵遇日隆，國事將非。宋時烈念非佐明，無可制積者，且多佐明之盡職任怨，稍欲調劑年少之論，與之共事，而佐明遽卒。至是佑明因閔禮，以攻時烈，士林之禍，實於是發端。及今上以沖年嗣服，楨、柟兄弟常侍中所言多從之，人疑上之信任楨等，佑明有力焉。及其後時事一變，許穆以中批爲都憲，佑明始憂楨等權勢太盛，終禍國家，乃發楨、㮒淫亂宮人事，欲擊去之，而楨之黨，相與出力攻之，上眷亦寢衰，佑明幾不免抵罪，遂發憤成疾而卒。

9月27日

○癸巳，夜，流星出北斗下，入太微西垣內。

○掌令金奐啓曰：「臣曾忝憲職，妄出愚見，乖謬之斥，實所自取。復叨憲職，夢寐不到，顧臣膠固，今難更改。請竄之論，又在本院，則難冒情勢，與前無異。」引避。掌令柳㝚等處置以立幟重論，再起鬧端，請遞，上從之。大司憲洪處亮亦以被推未勘，引避遞。

9月28日

○甲午，以張善澂爲大司憲，權斗紀爲正言，金奐爲司書，洪處亮爲右參贊，李有相爲應敎。

○領議政許積上疏乞免，上答曰：「人心世道，如水益下，朝廷之上，黨論彌漫，進退之際，一循同異。若非同色目也，則攻之斥之，唯恐其用，況卿居鼎軸之任者乎？一自卿蒼黃去國之後，怪妄之輩，自以爲得計，挺身立識，唯恐卿之上來，其心所在，如見肺肝。卿何用介懷？卿若上來或遲，則不但正中此輩之計，當此遷奉之禮，百僚莫不執役，而卿之所掌尤重，卿若引咎退在，使莫重之禮，不得如儀，則於卿之心，亦當如何也？宜體至意，從速上來。」

9月29日

○乙未，上出御興政堂前庭，行啓舊陵望哭禮。

○上患腰痛，藥房啓請勉抑至情，停止陵幸，上答曰：「未死餘喘，更遭遷奉之禮，哀慟之懷，方切于中，而只俟展謁，以伸往年如有求而不得之意矣。不幸寒疾乍愈，又有腰部沈痛之症，追慕罔極，心腸摧裂。更觀明日症候，而差退似當。」

○行判中樞金壽恒、摠護使金壽興、工曹判書李正英、戶曹判書閔維重、大司憲張善澂、兵曹判書金萬基、戶曹參判金徽、左尹權堣、刑曹參判鄭榏、禮曹參判李殷相、大司諫申晸、校理任相元等啓曰：「陵上前面各樣石物毁撤後，曾前罅隙最大裳石、屛風石裏面有頉之由，臣等詳細奉審，則裳石上端不爲揷入於正地臺與下地臺兩石之間，只爲附着於正地臺之下。故少無維持之勢，以致裳石動退生隙，裳石之下土色，頗有濕氣，仍掘去濕土，則其下土色如常。辰巳間滿石連接處，生隙最大，撤毁見之，則兩石間引釘折破已久，欄干磚石，但以雜石，築其地正，而不用掩石。封陵土除去後，覆釜形築灰露出而拆裂，以營造尺尺量，則橫長十二尺，直長七尺，一從所見馳啓。」云云。

9月30日

○丙申，雷動。

○梓宮奉出時，上行望哭禮。

○樂善君潚、行判中樞府事宋時烈、金壽恒、摠護使金壽興、益平尉洪得箕、東平尉鄭載崙、嶺陽君儇、福昌君楨、福善君柟、福平君㮒、戶曹判書閔維重、兵曹判書金萬基、左尹權堣、戶曹參判金徽、禮曹參判李殷相、兵曹參判金宇亨、工曹參判閔點、江華留守閔蓍重、大司諫申晸、執義李端錫、掌令柳㝚、校理任相元、尹趾善等馳啓：「梓宮奉安幕次後奉審，則少無傷處，漆色宛然。又入審壙中，則外梓宮內乾淨無欠。」云。

○傳于政院曰：「猝患腰痛，明日不得卽詣奉審，哀慟罔極之懷，無以形言。欲觀症情，退行於初三日，而日期甚忙。如有不可不速爲講定之事，則摠護使宜待梓宮成殯，及明早入來稟定之意，卽爲下諭。」

○又傳于政院曰：「今則已無改梓宮之擧，啓梓宮一款，時未的定，不可不急急議定。承旨待開門，馳進陵所，問議于領相及宋判府事以來。」

冬十月

10月1日

○朔日丁酉，上御興政堂，引見摠護使金壽興，禮曹判書趙珩、大司憲張善澂亦請對入侍。壽興曰：「梓宮壙中，旣得平安，慶幸何可勝言？四方石掘出之際，頗有濕氣，而復掘三尺，則土色乾燥，少無濕氣。柩衣三重，皆有錦段本色，且甚堅紉。梓宮漆色如常，今則改梓宮一款，不須復論，而啓梓宮之擧，亦多難便之節矣。」上曰：「啓梓宮，固知事體之重大，而倘有意外之事，則將奈何？」承旨李元楨曰：「衣襨雖或少縮，所縮只在上面四旁，則必襯貼，寧有動搖之患乎？」上曰：「此言有理矣。」壽興曰：「宋判府事之意以爲不可啓。領相在陵底路邊，臣來時歷見，則亦以爲決不可。而兩臣處旣有問議之敎，啓梓宮一款，當待其回啓而定之耶？」上曰：「右相旣與兩臣相議而來，不須待其回啓，以不啓定之。」善澂進曰：「梓宮設或有事，聖體未寧，則決難勞動。況今梓宮無事，而玉候方在違豫中，且拘忌之疾，遍熾城中，此時動駕，極是危道。願下明白之敎，亟停舊陵之行。」壽興等皆力請，上曰：「哀慟罔極之情，不忍廢梓宮省謁之禮，藥房累啓而不從矣。今病勢無減，而卿等之懇至此，徐待日氣和暖，當往展謁新陵耳。」

10月2日

○戊戌，領議政許積上疏乞免，自以爲負罪滓穢之臣，不敢周旋執役於莫大之禮。上答曰：「不幸因疾，未伸罔極之懷，五內如割，只自痛泣而已。卿之固辭，雖出於難安之意，而當此莫重之禮，封閉玄宮，不得如禮，則於卿亦當如何？趁卽擧行，俾無未盡之患，以副至望。」遣史官傳諭。

10月3日

○己亥，夜，流星出王良星上，狀如斗，尾長七八尺，有聲。

○平安道嘉山等三邑雷動。

10月4日

○庚子，梓宮自舊陵進發。上出御興政堂前庭，行望哭禮。

10月5日

○辛丑，大轝以午時到新陵，摠護使金壽興馳啓。

10月7日

○癸卯，巳時下玄宮，摠護使馳啓。上行望哭禮。

10月8日

○甲辰，下敎政院曰：「今觀摠護使及承旨馳啓，則梓宮奉入玄宮之際，內外隔木寸數差違，不得奉入，致有還出之擧，極爲驚駭。長生殿堂上、郞廳，竝拿問處之。」

○持平李寅煥啓曰：「張應一罪狀，聖明之所洞燭，國人之所共憤。而前司書金奐以一己之私見，欲遏方張之論，累以乖謬被斥，而未過一日，旋擬淸班，殊無分別是非之意。請吏曹當該堂上、郞廳，竝從重推考。」上不納，累啓，乃從。

○原任領議政領中樞府事鄭太和卒。〈史臣曰：「太和字囿春，才智有餘，聰敏過人，先事而慮，未嘗僨敗。居家有法度，勑子弟無尙紛華，不得交結朋黨。出入黃扉二十五年，而無勢焰之熏灼，然與世浮沈，未嘗擔當國事。且有頗通饋遺之誚，人以此短之。年七十二，有子五人，一尙公主，一爲名官，餘皆蔭仕，袍笏滿堂。與弟致和，迭居台鼎，人謂福祿，擧世無比。」〉臣按，國家自孝廟以來，朝廷之上，淸議大行，而識者頗以士禍爲憂。太和以首相，周旋其間，旣不肯苟同，又不爲崖異，使朝論不至於橫潰決裂，蓋不無其力。己亥國恤，宋時烈引禮疏四種說，以擬王大妃服制，太和亟搖手止之，遂定之以國制。人謂，當是時若無太和，則士禍之烈，當不止於乙卯也。許穆疏請早建春宮，以定國本，欲以探試上心，上下其議于廟堂，人皆以答是爲難。太和之議有曰：「元子誕生之日，卽國本已定之時。」聞者莫不歎服以爲，雖使古人當之，無以過也。太和有智術，最爲許積所憚，及太和卒，而積益橫，擧朝無與抗之者。今上初，贈謚翼憲，追享顯宗廟庭。

10月9日

○乙巳，以舊陵封陵基址摘奸，發遣內官，令楊州牧使領軍赴役，仍敎于政院曰：「舊陵次知內官，今方出去，遷陵都監堂上一員、解事郞廳一員，直往舊陵事分付。」右承旨亦進去。

10月10日

○丙午，遷陵都監堂上金徽、右承旨沈梓馳啓曰：「舊陵撤毁，則自卯寅丑方，至未午方，有水濕之氣，有瓦二片、木六片、雜石甚多。裳石之間，有蟲蛇往來之迹。仍以別單書啓曰：」卯方裳石下，顯有水漏之痕，油灰尙濕，闌干臺石下，亦有水迹，瓦片二箇塡隙。寅卯間裳石下，有雨水留蓄之狀，裳石地臺相接處塡灰，廣二寸餘，灰亦水濕。寅方裳石下，靑雜石塡塞最多。自寅至子丑間，水濕一樣。亥子間稍乾，亥方水濕，與寅卯同。戌亥間裳石，則無水氣，而靑小石堆積幾至一斗。戌方裳石下，有木一片。酉戌間裳石兩縫之間，靑雜石幾至數斗，且有木一片。酉方裳石下，有大木一片，且以雜石堆積，而不以土塡，故其間空虛，有蟲蛇往來之迹。申酉方靑小石堆積，幾至一斗。申方裳石下，有木四片，油灰頗濕。未申間裳石下，靑雜石幾至二斗。自卯至乾，築灰而安地臺。自乾至未，不爲築灰而安地臺，故左邊罅隙尤甚。亥子丑三方地臺石相接處有穴，深四尺、廣二尺，其間燥濕，盡毁後可知。大槪下地臺、正地臺之間，削石爲凹，揷入裳石，故上下維持，無退却之患，而左邊則全不削石爲凹，故裳石易退，致有罅隙，且四面皆無掩石矣。「

10月11日

○丁未，遷陵都監堂上金徽、右承旨沈梓又以別單書啓曰：「寅卯方屛風石撤去，則水痕未乾。且有木一片，引釘所銜正地臺石，引而裂破，長二尺。丑寅間正地臺石亦拆裂，長二尺。兩石間多塡靑雜石及眞土。子丑間屛風石撤去，則水痕一樣，兩石相接處，靑雜石眞土所塡，與丑寅間同。左邊屛風石撤去，則只引釘所銜，正地臺石退坼成隙，餘無欠處。子方下地臺下，水痕比他尤顯然，有流入內邊之狀。覆釜形築灰，縱橫坼裂無完處。陵上實土，自乾至巽方中裂，子丑間亦爲圻裂，如丁字形。自乾方右邊，則下地臺下，築灰堅實，左邊則略有布灰之痕，而不爲堅實。左邊地臺石下所布雜石，間間有烟熏堗石矣。」

○上下敎政院曰：「舊陵陵上石物，旣已撤毁看審。其時都監堂上、郞廳等罪犯，不可不考律處之，竝卽令該府拿囚。」

10月12日

○戊申，判中樞府事宋時烈上疏曰：

臣以此蹤迹，得蒙聖恩，猥隨諸臣之後，少伸窮天之痛，今雖夕死，萬無所恨矣。惟是舊陵神穴，極其安寧，雖是二氣效順，百神奏祥之致，而亦豈非聖孝篤至，靈應自臻而然耶？第念朱子再遷父墳，而至於山陵則有驚動之戒，豈帝王家事體，與凡人自別者耶？當初啓土尺許之後，已審隧內之無故，而任事諸臣，恐懼於罔極之人言，仍爲改封之議，終不敢出焉。新陵之吉，雖自古所稱，而豈若仍安於至安之地哉？臣之愚見，已竭於庚子獻議之日，而遭被諸大臣防塞，未蒙施行。至於今日，則蹤跡之危，不翅集木，而又獲重罪於國舅，故魄奪身靑，不敢出一言片辭於其間，臣之孤負先王之罪，萬死難贖矣。抑臣於表石一款，有所未安也。殿下於諫院之批，旣以如此不言，謂非國家之福。國舅之言，卽斥臣之言，而表石之事，亦在其中矣。然尙未聞停止勿用之命，是殿下之心，實以此爲非，而强而行之也，恐非誠信勿悔之道也。伏乞聖明，更詢於廷臣，詳審其可否而決其行罷，然後理得而名正矣。幸望勿復依違苟且，以來人言也。抑臣又有所未諭於聖明之意也。聖明於臣前後慰諭，不翅懇惻，臣之銜恩感激，糜粉何報？然竊恐聖意以臣之所爲，有害於國者，故其答諫院之批如此。其嚴聖意果如此，則亦當詳言明敎，使愚迷之性，有所開悟，而使之自處，實天地覆燾之心也。今則不然，一邊以不論臣，謂非國家之福，而一邊以臣爲若無罪者然，至欲以進臣而面諭焉，愚臣之惑，滋甚焉。臣又竊聞，聖明以金萬重之攻斥相臣，有待而發，外間喧傳以爲，萬重所待者，卽臣也。噫！萬重雖至愚，豈不知臣之蹤跡，自救不暇，而猶有待於臣哉？聖敎所指，果在於臣，則不惟聖明不諒臣之情迹，而亦不察萬重之爲人也。日前殿下每以君臣之間，貴相知心爲敎矣。豈料今日，不蒙聖明之知，乃至此耶？臣更無顔面，冒近天威，此所以低徊前却，終不敢進。臣哭辭新陵，哀隕罔極，永隔天陛，心事茫然，敢進一疏，以待違命之罪。伏乞聖明，裁處焉。

又請於享祀祝辭，勿用僞淸年號。上答曰：「省覽卿疏，不覺驚訝也。卿受恩先朝，夐出尋常，予以爲先陵之事，則卿必不避水火矣。今日之事，不但大違所望於卿者，陵內雨水滲漏停留之狀、石物執頉之事，卿聞見之熟矣。玄宮無欠，非外面可知，何容改封之議耶？此予所以疑惑而未曉卿意也。今日遷陵之擧，非惑風水之說，而卿疏有若由此而然，尤爲驚惑，未曉卿意也。至於答諫院之批，不過責後尙以體例間事而已，有何一毫以不論卿爲非之意耶？況萬重之言無狀甚矣。予用駭憤，而到今思之，待卿之說，全未憶得，無乃傳播於卿者有意而然耶？卿之疏辭，無非不平之語，而反疑予言，至此之極，實出於予之誠意不能相信之致，愧恨而已，更何多誥？卿其諒哉！」

10月13日

○己酉，上御興政堂，引見右議政金壽興。上曰：「舊陵石物旣已撤毁看審矣。右邊則雨水不漏，而左邊則顯有漏入之痕。當初歸咎於補土官，從重論罪矣。以今觀之，則非補土之罪也，主石物者，其罪固重，而至於石灰之役，亦極無狀。覆釜形縱橫坼裂者，皆由於三物不善調和之致也。」壽興曰：「以不善調和之灰，且不力築，以致如此，大槪皆出於人功之不善矣。」上曰：「宋判府事疏中有曰：『啓土尺許，已審隧內之無事，而任事諸臣，恐懼於罔極之人言，改封之議，終不敢出。』云。其時任事之人，果有此議而不敢發耶？」對曰：「臣等無此議也。設或玄宮無事，到此地頭，安敢有改封之意？」上曰：「設令隧內無事，啓土之後，舊石物旣不可用，新造必延數月，何以處之耶？況未啓玄宮之前，潤濕之氣，至於四方石之底云，又何以知其內之無事乎？遷奉大禮，幸得安過，今有如此之言，心甚不安矣。至於表石一款，以予爲依違苟且而用之云。苟其事之不可行，則判府事之言雖重，豈可苟且從之乎？頃日右相之問，已悉予意矣。判府事豈未之聞耶？」壽興曰：「此亦不知聖意而有此言也。」上曰：「楊、驪兩邑，當別爲優恤。今春大同，其令全減。」壽興請又減竹山、陰竹、砥平、龍仁、陽智等五邑大同米二斗，上從之。壽興曰：「糴穀亦當定式收捧矣。」上曰：「舊分給，只捧三分之一，而新分給，準捧可也。」

○以李奎齡爲承旨，朴世堂爲司諫，鄭重徽爲獻納，權斗紀爲持平，鄭維岳爲正言，李藼爲校理，洪萬鍾爲司書，趙遠期爲修撰，閔宗道、李柙爲應敎。

○執義李端錫等啓曰：「國家不幸，連値凶荒，卽今民生，大命近止。至於畿邑，又經遷陵，赬肩未息，糴令旋催。庚申兩年逋欠，一時督捧，則赤立之民，誠難保存。請令廟堂，從長稟處。」上答曰：「旣已議定矣。」

○大司憲張善澂病未赴召，引避遞。

10月15日

○辛亥，正言鄭維岳、獻納鄭重徽以方被推勘，引避遞。

10月16日

○壬子，以洪處亮爲大司憲，李藼爲獻納，柳命賢爲正言，鄭維岳爲副修撰。

○進士呂必世等六十人上疏，乞留宋時烈，有曰：

時烈以三朝禮遇之臣，被斥於戚畹，終不安於朝廷，則是亦斯文之大厄，國運之不幸也。他日史氏書之曰：『儒賢見逐於國舅。』則將謂殿下何如主也？禮家是非，自是公義理，設令閔家喪制，有所差謬，固當付諸禮官，稽之於先聖之書，詢之於學術之士，務歸至當之地，定爲一王之典。而今乃勒下刑部，究問置對，有若決訟者然，此誠千古未有之擧也。竊恐，自今以後，人皆以禮爲諱，而宋朝僞學之禁，不幸近之矣。

上答曰：「朝廷是非，自有所歸，非爾等所干之事。爾等退修學業。」

10月18日

○甲寅，司諫朴世堂以閔鼎重不赴朝命，旣被嚴譴，自惟逋慢之罪，比鼎重有加焉。況今本院，方論鼎重之事，尤不敢隨參。「引避。憲府處置請出，世堂承召不進，再避遞。

10月19日

○乙卯，初，對馬島差倭久留釜山館，固請移館，朝廷不許。差倭等見回答書契，牢塞所請，發怒跳踉，聲言上京懇請，治其行具，朝夕示發行之色。朝廷亦不禁止，任其所爲，差倭等計無奈何，至是求見接慰官趙師錫曰：「雖多大、草梁等浦，亦願許移。」師錫以聞，廷議以爲：「熊川決不可許，而草梁、多大則許之無妨。」上始命許之，而使差倭自擇多大浦牧場及草梁項中一處，俾無後言。差倭願移草梁項，許之。

10月20日

○丙辰，右議政金壽興上箚乞免，上答曰：「卿之爲國勤勞，殆將半歲，遷陵大役，今纔禮畢。而不幸今年農事又至於此，凡係民役，可以議處者甚多矣。國家連有事故，三公不得備員，卿獨行公，而當此之時，又以疾引入，則其於國事何？須體至意，速出行公，以濟時艱。」遣史官傳諭。

10月22日

○戊午，夜，雷動。

10月23日

○己未，以李世翊爲承旨，趙遠期爲司諫，張善澂爲左參贊，鄭維岳爲校理，鄭重徽爲文學，李濡爲修撰，柳尙運爲副修撰，趙宗著爲司書。

○校理尹趾善、副修撰李濡請對，上引見于興政堂。趾善曰：「臣頃往楊州之日，適遇冬雷之變，深以觀象監之不報爲疑。及見外方狀啓，則乃知其果然矣。不意此變，又出於昨夜，而未聞朝家有應天之擧，深可悶也。畿內凶荒，無異庚辛，又經遷陵之役，民事已到萬分地頭，濟活之策，不可少緩。頃於筵中，雖有畿邑舊糶減捧之命，而民間形勢，決無辦出之路，不可不退捧矣。」上從之。趾善又曰：「今年糴穀，有除耗之敎，民皆感激德意。而竊聞外方間有竝耗而捧之者云。戶曹如已頒布，而守令不體朝家之意，則極可驚駭矣。」上曰：「査覈可也。」濡曰：「近日諸臣之譴罰過中，三司爭之而未回天聽。君臣上下，情意不孚，國事之可憂，孰大於此？且乾剛之不足，乃今日群下之所共憂者。伏聞頃日筵中，自上有予不及先王之雷厲風飛之敎，群下皆以爲，殿下將痛革委靡之習，克復先王之政。而竊觀近日行事，大有不然者。昔在先朝，有罪者罪之，可用者用之，故群臣莫不趨事赴功。殿下則不然，一忤聖旨，終不釋然於胸中，或因微事，譴責斥逐，不少暇借。而至於殺人及犯贓罪之重者，則遷延歲月，無一抵法者。若以一時過中之擧，爲振作之資，則將見人心不服，國勢日卑，決非先朝雷厲風飛之道也。」上曰：「贓法之嚴，予豈不知，而或出於風聞，未有明白可據者，遽爾用法，則冤莫大矣。意在覈實，而自致遷延，非欲饒貸而然也。」濡曰：「宋時烈情迹難安之狀，業已聖明之所洞燭，而疏批至今未下，大小人情，頗覺拂鬱矣。」上曰：「別無他意，從當下批耳。」濡又曰：「近來宮禁不嚴，外人出入闕中，以致內言出於外，不可不嚴加防禁。」上令兵曹申飭。

○上以日寒甚酷，令該曹分給襦衣於薄衣軍士。

○右議政金壽興復上箚，引疾乞免，上不許，遣內醫看病。

○開城府及全羅道潭陽、金堤、古阜、海南、井邑等邑雷動，潭陽螮蝀見。

10月27日

○癸亥，右議政金壽興因雷動之變，上箚請放釋被譴諸臣，上不納。

10月28日

○甲子，以李嵆爲大司諫，崔後尙爲副修撰，孟冑瑞爲忠淸監司，吳斗寅爲兵曹參議，申晸爲大司成。

10月29日

○乙丑，夜，雷。

十一月

11月1日

○朔日丙寅，以趙珩爲判義禁，朴純爲正言，南二星爲禮曹參議。

11月2日

○丁卯，義禁府照勘鄭致和以毁太祀丘壇之律，上判曰：「如此莫重之罪，不可以比律照斷明矣。監董山陵之役，是何等重任，而左右石物制度之不同如此，而身爲堂上，一不糾檢，致有今日遷奉之擧。論以國法，豈可免死？但致和封陵未畢役，前因本兵之多事，徑先入來，則不可無參酌定罪之道，減死安置。」

○以禁府罪人申命圭、李鼎基供辭，上判曰：「監董山陵之役，是何等重任，而身爲該掌之官，不但委之於工匠之手而已，憚其勞苦，不顧左右，石役之精不精、地正之堅不堅，只取速爲畢役之計，是可忍也，孰不可忍也？論以國法，罪不容誅。命圭、鼎基竝以一罪論斷。」

○左承旨沈梓、右承旨鄭晳、同副承旨尹深、副校理鄭維岳等請對，上引見于興政堂。梓等曰：「伏見禁府草記之批，鄭致和以減死安置判下矣。致和爲山陵都監堂上時，適拜兵判，以其職務緊重，往來看役，故只主管補土，而至於石物排設，則曾未監董。今此遷陵，由於石役之不謹，則致和之勘罪，無乃太重乎？」上曰：「山陵石物排設及致和除拜本兵之日，自政院考稟。」梓等又曰：「申命圭等，監董不謹，其罪固重，而其情非故犯也。宜參以情法，用其當律，一罪論斷，誠爲太過矣。」上曰：「若是故犯，則斷以謀毁宗社之律矣。旣敦匠事，而專委工人之手，不自監董，其情雖非故犯，其罪亦不容誅矣。」梓等退考《政院日記》，山陵石物排設日適有政，致和以兵曹判書進參。梓等以聞，上命減致和罪，定配牙山縣。

○正言朴純又以李䎘削黜還收之論，嫌難隨參，引避。司諫趙遠期等以還收之論，元無可嫌，而屢爲引避，殊涉苟且。請遞差，從之。

○憲府孟萬澤尉號還收之請，至是蒙允。

11月3日

○戊辰，義禁府啓曰：「卽伏承申命圭、李鼎基等以一罪論斷之敎，臣等不勝驚惶悚慄之至。命圭等身爲石物監董之官，不能精治，以致如此，其罪固大矣。第念，凡人作罪，或出於用意，或出於無情。用意則雖小罔赦，無情則雖大可恕。此聖人所以分別怙終、眚災而罪之也。今者命圭等罪犯雖重，參以情法，則斷以一罪，決非當律。至於鄭致和雖曰比律，實無乖於適輕適重之義，而律外勘斷，減死安置，非惟刑章失當，亦且有關於後弊。臣等忝在議讞之地，執法之外，不敢奉承。惶恐敢啓。」上敎曰：「觀此草記，殊甚驚駭也。若於當律外加律，則執法之臣宜有所爭執，求之古人，亦有行之者。今命圭等罪犯，旣無當律，則參酌罪犯，定爲令甲，乃受敎之類也。有司何敢干預於其間乎？論以古事，決不可如是，當該堂上從重推考。」

○執義李端錫、掌令柳㝚啓曰：「斷獄之道，惟在於原情定罪。申命圭、李鼎基等所犯，事係山陵，固難輕議。而然念命圭等亦有人心，豈敢憚其勞苦，有所慢忽哉？今若不究情法之如何，遽以一罪論斷，則此豈分別眚災，愼用刑章之道乎？我朝仁厚立國，未嘗輕用大辟。禧陵遷陵之役、孝陵坼石之變，監董之臣罪止流竄，此豈非聖上體念矜恕處乎？請還收申命圭等一罪論斷之命。」上答曰：「命圭等罪，其可謂之眚災乎？命圭等如或少有敬謹之意，則左右石物地正之制，如是懸殊，而一不驚動乎？論其罪犯，烏可免死？今日之事，三百年未有者。禧陵、孝陵之事，豈可引而比之乎？還收之請，誠不覺寒心也。」司諫趙遠期啓曰：「命圭、鼎基等迫於期限，急於工役，不能詳細看檢，輾轉自陷於不測之誅。論其迹，則罪無所逃；原其情，則理有可恕。卽今大臣以下三司之臣，無不交口爭執，是豈爲命圭、鼎基有所愛護哉？只以罪不當律，而違祖宗仁厚之澤，累聖上好生之德故也。」上答曰：「以國家仁厚之澤、先王不忘之義言之，則監董先陵之役者，豈可如是無狀乎？石物地正之役，一不致意，惟取速完，其心所在，何可欺隱乎？監董之人安得免死？」右議政金壽興亦上箚，力言命圭等一罪之太重，且曰：

監董諸臣罪犯雖重，法無定律，而特以一時痛疾之心，輕用律外之科，終置極刑，則其何以法祖宗而詔後世乎？

上答曰：「卿意無乃只憐其死而然耶？命圭等以微末之官，監董莫重之役，而一不致意，左邊六方無一處堅固。噫！以匹夫而葬其親，必欲堅固，人心之所同。況以臣子而葬其君父，而反不如匹夫乎？此誠國朝所未有之大變，豈可謂之法無定律，而苟且循用比律乎？今日此擧，正欲法祖宗而詔後世，決不可以士夫而容恕也。」兩司經年論啓，而上不從。其後因旱災，疏決命圭等，減死流竄濟州。

○夜，金星入氐星。

11月4日

○己巳，忠淸道公山等邑雷雹。

11月5日

○庚午，弑夫罪人香伊伏誅。

11月6日

○辛未，夜有電光。

11月8日

○癸酉，領議政許積又陳疏乞免，上優批不許，遣史官傳諭。

11月9日

○甲戌，以鄭錀爲承旨，任相元爲掌令，尹趾善爲正言，趙師錫爲副校理。

○禮曹啓曰：「遷陵後，白衣終三月而除之事，已爲啓下，而除服之時，別無會哭之禮。各殿白衣之制，今月晦日而盡，十二月初一日始除，而仍進常服。百官亦一體擧行，外方則請以此意，前期知委。」上從之。

11月11日

○丙子，獻納李藼引避曰：「近日諸臣章奏甚多，而備局下吏，稱以未回啓前，不許謄出云。竊聞，渠輩私自謄書，傳播中外，而獨不許諫院之謄書，事甚可駭，故捉致施罰矣。今聞，大臣以爲：『未回啓前不許謄書，曾有稟定事。』至有囚禁院吏之擧。當初稟定，臣實未及聞知。而第念章奏之先白宰相，不令諫官知之，乃唐末衰風，不料復見於今日也。宰相有過，諫官亦當言之。下吏有罪者，獨不得治之耶？臣旣被大臣之嗔，何敢抗顔臺席乎？」玉堂處置以爲：「前所稟定，縱未聞知，遽治下吏，殊涉率易，請遞差。」從之。

11月12日

○丁丑，木星入氐星內。

11月13日

○戊寅，以呂聖齊爲承旨，朴純爲弼善，沈之溟爲左尹。

○原襄道原州雷雨。

○以日寒，令該曹分給襦衣於薄衣軍士。

○正言尹趾善以被推未勘，引避遞。

11月16日

○辛巳，以申厚載爲獻納，朴相馨爲正言，李藼爲校理，鄭晳爲戶曹參議。

○忠淸道生員金敏道等上疏，請勿罷本道大同法，願依湖南、京畿例，加納二斗，許之。時，湖西大同，經用不足，朝廷難於加賦，方議革罷。故敏道等上疏以爲，大同未設之前，一年一結之賦，或至八九十斗。卽今大同之法，一年所賦，只一結十斗。今雖加納二斗，如湖南、京畿之例，比前猶輕，而民亦不敢怨矣。上以下備局回啓，而從之。

11月18日

○癸未，政院請對，上下敎曰：「近來氣甚不平，未知以何事請對乎？」對曰：「近日大臣久未行公，備局之廢坐已久。外方狀啓，擧不得回啓，年分事目，亦不得稟定。國事之泄泄，莫甚於今日。臣等不勝悶鬱，敢此請對矣。」上令備局堂上，往議于大臣家，急速回啓，毋令稽滯。

○備邊司啓曰：「安東府使申厚載移拜獻納，而目今守令，正當收糴徵役之日，決不可遷動。況今年失稔，安東尤甚，前頭賑政，亦當料理。厚載移授之職，雖是臺諫，合有變通之道。其他守令，亦限明年麥秋，請勿遷動。」上從之。厚載令仍任。

11月19日

○甲申，禮曹啓曰：「來十二月初一日除白衣事，已爲稟定，而不可無端變服。其日早朝，自上出御別殿，除白衣改吉服，廷臣則二品以上，來會闕中除服之後，仍爲問安。其餘百官，各於該司，齊會變服宜當。」上從之。

11月20日

○乙酉，夜，月犯軒轅左角。

○京畿驪州等邑雷電。水原府雷動，雨雹。

11月21日

○丙戌，掌令柳㝚啓曰：「持平權斗紀身居言責之任，不思盡職之義，臨事規避，見非物議，請遞差。」上不從。初，㝚請相會禮於斗紀，斗紀辭以有故。㝚疑斗紀意在規避本府申命圭等一罪還收之啓，有此劾。

○以安垕爲掌令，趙師錫爲獻納，柳尙運爲弼善。

11月22日

○丁亥，上下敎政院曰：「領府事鄭太和以元老大臣，受先王不世之恩遇，予之倚毗，不翅若柱石。不幸一疾，遽至云逝，言念國事，不覺氣短而心痛也。近因予病之沈綿，未卽表懷，心常缺然。令該曹三年廩祿及祭需，從優題給，以表予意。」

○前參判李敏迪卒。敏迪坐上疏救李翔等，特命補外，又以赴任稽滯，罪廢經年而卒。上聞其死，嗟惜於筵中，蓋未嘗終棄也。敏迪相臣敬輿之子，擢丙申科壯元。孝宗覽所對策而稱善，爲文長於章奏。在三司論列甚多，明暢剴切，有前輩風性。任眞不喜修飾，而直諒溫雅，無一毫鄙俗態。平居自奉淡泊，居處衣服飮食，一無所累其心，一時儕流，愛而敬之，皆自以爲不及。死時年纔四十九。

11月24日

○己丑，持平李寅煥啓曰：「淸風府院君金佑明頃仍蒼頭犯法，反怒憲府之行禁，及其吏除下於本府，遂令移屬陪吏，累日囚繫，至令自縊而復甦。後弊所關，不可置而不論，請推考。忠淸兵使朴振翰，不修軍政，惟事肥己，駄載絡繹，人言藉藉，濫用刑杖，多隕人命。請罷職不敍。」上竝不從。

11月25日

○庚寅，遷陵時摠護使以下諸執事，論賞有差。領議政許積以奉哀冊，贈玉帛、賜熟馬；誌文製述書寫官判中樞宋時烈、摠護使右議政金壽興各賜鞍具馬；紙牓書寫官金宇亨、都監提調閔維重、金徽、都廳李有相、洪柱國、趙遠期、玄宮封閉官李端錫等竝加資。〈有相已死，依近例贈職。〉 ○右議政金壽興以宋時烈疏批中有未安之敎，上箚陳戒，上答曰：「箚中他事，已諭於前，而至於疏批，只欲開陳所懷而已，豈有爲奸人藉口之理乎？頃日筵中，與卿有酬酢之說，而卿言若此，則他何足道？噫！今此遷陵之擧，誠人子哀痛罔極之事。苟有一分可無震驚之道，則何可不十分商確，期無未盡之事乎？若謂當改封而不改封，惑風水而輕震動，則予之措躬無所之懷，其可形言？然而一不開懷，有若實有是事，則豈人情也哉？卿試思之，寧有呵責之意乎？」

11月27日

○壬辰，益平尉洪得箕卒。

11月28日

○癸巳，慶平君玏卒。

○右議政金壽興又上箚，陳病狀乞免，且曰：

軍國諸務，一切廢閣，臣罪一也。賑貸之策，無一講究，臣罪二也。玉候違豫，不參起居，臣罪三也。妄進空言，無補聖德，臣罪四也。

上答曰：「卿之不可不速出之意，已悉無餘矣。安心行公。」遣史官傳諭。

○政院啓曰：「推緘積滯，未有甚於近日。憲府之官自十月以後，開坐之日僅兩日，以致時推未勘，至於二百二十餘人。其中罷散人之不得書入於歲抄者，亦且四十八人。糾察百司之官如此，則他尙何言乎？卽今憲府無行公之員，畢勘無期，而歲抄日限已迫，合有變通之道矣。」上令一體書入於歲抄中。

11月30日

○乙未，掌令柳㝚、持平李寅煥以被斥於政院，竝引避遞。

十二月

12月1日

○朔日丙申，以金宇亨爲都承旨，鄭重徽爲執義，洪萬鍾爲掌令，李溟翼、閔黯爲持平，趙䃏爲刑曹參議，李元禎爲兵曹參判，李東溟爲司諫，李藼爲吏曹正郞，李鏶爲南兵使。

12月2日

○丁酉，正言朴相馨以借入閭家，名在査啓中，引避遞。

○備局啓曰：「都民旣經大役，又値凶年，理宜軫恤。藏氷之役，例有戶米收捧之事，曾前或當凶年，則自賑廳料理擧行矣。今亦特減戶米，請令賑廳，題給米布，以爲一分施惠之地。」上許之。

○司書趙宗著上疏以世子拘於疫患，久廢書筵，請令宮官宿齋進講，以盡勸導之方。上答以職在春坊，敷陳敎誨之方、懃懇之意，予用嘉之。

12月3日

○戊戌，戶曹參判金徽上疏，略曰：

循例調用，銓曹之責；簡拔陞擢，人主之柄。格外之恩，雖不可人人而輕施，如有其人可用，而乏扳援吹噓之力，不能自達，則人君或令加望，或用特除，何損於政理、何害於愼簡？而柳㝚必欲使殿下，見其可用而不能用，一任銓曹之注擬，而莫之違者，抑獨何意？若使㝚說得行，朝廷將渾然一色，異己之人無一廁迹於其間，朝家用人，豈容如是？至於交通宮禁，締結幽陰，在國家何等亂象，在士夫何等醜行，而身居可言之地，宜卽直斥明指，而中藏機弩，外若泛論，上以熒惑君心，下以疑懼臣隣，其意有難知矣。若使廷臣，戮力王室，盡心國事，如排擯許積之爲，則百事可做。惜乎！此輩之晝宵耿耿，只在於斥去異己，民憂國計，漫不留念，此臣所以中夜憂嘆，繼以流涕者也。且近日臺官還收李䎘削奪之啓，至以風采許之，䎘之所論三人，皆與䎘異己之人，故欲避伐異之名，因論及趙珩，爲趙珩者，何其厄哉？其用意之傾側，士夫所羞，而還收之請，累月不止。臺官，耳目之臣也。不顧公議，黨同如此，宜乎國勢之日就陵夷也。

先是，掌令柳㝚疏陳中批加望之未安，又擧光海時交通宮禁，締結幽陰之弊，其意在於許積，故徽言如此，人皆以告訐哀號笑之。然其所謂不能直斥明指云者，實中近來臺閣章奏之病矣。

○執義鄭重徽以本府李䎘還收之論，不敢隨參之嫌，與前無異。持平閔黯以臣兄熙被劾於李䎘，䎘之獲譴，未必由於是事，而臣於李䎘之論，有不敢同參。持平李溟翼以前任公山判官時事，被推未勘，竝引避遞。

12月4日

○己亥，上引見備局諸臣於興政堂。因諸道監司狀啓，議減民役。三南尤甚被災之邑，減米布之半，次者減三分之一，諸道皆停減月課米。

○忠淸監司孟冑瑞辭朝，上召見，問以本道民事，勉勵以遣。

12月5日

○庚子，以李柙爲執義，柳命賢、金璁爲持平，韓泰東、任相元爲正言，趙珩爲左參贊，張善澂爲右參贊，鄭重徽爲輔德，趙遠期爲參知，朴世堂爲應敎，金萬基兼知經筵。柙以被推未勘，引避遞。

12月8日

○癸卯，日暈兩珥有冠，有背有履有戟。白氣如虹，出自兩珥，逶迤指北，長各十餘丈。

12月10日

○乙巳，時，憲府以朴振翰罷職事連啓，上令本道査覈。掌令安垕又啓曰：「此非泛然風聞，不必査覈。」上有使不得査啓，有關後弊之批。垕以承未安之批，引避。玉堂處置請出，垕承牌不進，再避遞。

○以李堥爲執義，申翼相爲副校理，柳尙運爲修撰。

12月12日

○丁未，掌令洪萬重以承召不進，被推未勘，引避遞。

○以鄭勔、柳尙運爲掌令，李溟翼爲弼善，沈壽亮爲檢閱，趙師錫爲吏曹佐郞，李藼爲獻納。

12月13日

○戊申，上御興政堂，初覆京外死囚。掌令柳尙運啓曰：「近來人心不淑，機械日巧，乘間抵隙，窺覘希望，前後接迹而起。今者金徽疏攻柳㝚，許多言說，極其不正。㝚之所謂交通宮禁，締結幽陰者，臣未知指意之何在，而徽之遽懷不平，挺身辨解者，抑何意耶？中批除官，自古或有，而及其末流，終必有弊，故人亦多譏議。而今徽猶恐中批之不用，費辭援引，欲以簡拔之柄，全歸中批，此豈人臣所敢勸而導之者乎？況其渾然一色，落落晨星等語，旣同告訐，又若哀號，用意苟且，情態可惡。至於李䎘方以言事獲罪，而又從而勒加臆逆，搆成罪案。臺啓還收，實循公議，而拈出文字，公肆詆毁，其窺覘之計、希望之態，昭然難掩。請戶曹參判金徽削奪官爵，門外黜送。」上只命罷職。司諫李東溟以不論金徽，難免疲軟之誚，引避，上曰：「此非引避之事，勿辭。」東溟又以金徽疏中有詆斥臺諫之言，再避。尙運啓曰：「臺諫避嫌，不爲退待，則仍論其事例也。李東溟强引不當引之嫌，必欲退待，至以一事再避，旣乖臺體，且涉規避，請遞差。」上從之。副修撰崔後尙啓曰：「故參判李愼儀立節於昏朝廢母收議時，曾因故判書趙復陽榻前陳達，有贈謚之命矣。凡議謚之規，必有諡狀然後，方可議定，而愼儀旣無諡狀，又未知子孫之有無，故本館尙不得擧行。而取見禁府所藏收議，則其所樹立，誠卓然矣。」上曰：「無諡狀而議謚，有關後弊，而此則官藏文書，無異諡狀，據此議謚可也。」後尙又啓曰：「故領相鄭太和之喪，有三年內仍給祿俸之命，凡在聽聞，孰不感動？故左相李慶億之喪，亦當有顧恤之典矣。」上曰：「祿俸亦限三年仍給。」

12月14日

○己酉，夜，月入東井。

○獻納李藼以被推未勘，引避遞。

12月17日

○壬子，天安郡弑主罪人生金伏誅。降郡爲縣，罷郡守曺敬彬。

○以刑曹判書權大運、工曹判書李正英兼備局提調。

12月18日

○癸丑，上御興政堂，三覆死囚。有坐盜御府白絲者，上曰：「至愚無知，以至於此，斷之以死，則冤矣。其減死定配。」又有犯夜，入人家拒捕之律者，上曰：「凶年饑歲，偸取二束禾，出於救死之計，其情可矜。而其拔刃相拒者，只以自救，非出害人之意，亦命定配。」其餘九人論死。三覆罷後，引見大臣及備局諸臣。右議政金壽興曰：「湖西儒生上疏，請不罷大同而加捧二斗，一道民情，此可見矣。若不變通，宣惠廳決難支也。」上曰：「新監司下去時，亦言不可不變通之意矣。」戶曹判書閔維重曰：「淸州之民，最號頑悍，然大同設行後，諸般貢物，皆出於大同。今若罷之，則守令之所日用者，亦將徵責於民間。到此則淸州之民亦知大同之不可罷也。」校理李寅煥曰：「臣纔從湖西來，聞加捧之請，出於不得已。若更加捧，則實與罷之，無甚異也。」壽興曰：「此亦淸州之論也。且寅煥年少，不知事勢而有此言也。」寅煥家在淸州，故壽興言如此。上以寅煥之言，持難久之，大臣累請加捧，竟從之。〈史臣曰：「大同雖非先王任土作貢之意，然便民足國之政，無善於此。苟能節以制度，量入爲出，則自不患於不足矣。今乃不然，而欲加賦於荐飢赤立之民，否則又將罷已行之良法，以重困斯民而不恤也，謀國之道，可謂謬矣。夫貢賦有常，而用度無限，苟不撙節，雖逐年增加，其可足乎？寅煥但言民情之不願，而不能以節用愛民之說，反復開陳，以悟君相之心，則壽興之直以年少輕侮之者，蓋亦自取也。」〉上以全羅左水使狀啓，問於諸臣曰：「統營亦無儲穀可給格軍者乎？」訓鍊大將柳赫然對曰：「統營儲蓄之匱乏，近年尤甚。臣意則若於諸浦築堰爲田，使土兵入耕而收其布，以給格軍，則最爲便利矣。」維重曰：「嶺南潮不遠上，故築堰處少，而湖南則以臣所目見，多有數百石開墾之地。若用僧軍或烟軍築之，不過十年，皆爲良田。如此則軍食饒，而海防固矣。」壽興曰：「海防之事，朝家之不遣官看審，幾三十餘年，今宜別遣御史。且牧馬之場與船材長養處，初不區別，交相爲病，不可不審察而變通之。」上然之。遂定遣御史於三南，稱以船材摘奸御史，使與司僕寺官員偕往。維重曰：「倭譯韓時說方拿囚，宜置重律，以懲其餘。」上曰：「首譯處斬，永爲定律可也。」壽興曰：「倭譯金謹行罪犯，與時說雖有輕重，亦不可置之，一體拿問宜矣。」上從之。時議以倭人移館之請，出於譯輩之陰囑，無不憤惋，而時說輩竟免於死。左承旨沈梓進曰：「朝家不幸，耆舊零替，正二品以上，無年滿七十之人，耆老所堂上，只有李久源一人，亦在外矣。臣嘗聞，宣祖朝因大臣陳達，從二品中曾經先朝侍從年過七十之人，特許入參耆老所，甚盛擧也。卽今從二品中，曾經三朝侍從者，不無其人。大臣方入侍，詢問當否如何？」壽興亦以爲請，上許之。遂以吏曹參判姜栢年爲耆老所堂上。

○上以遷陵之後，靈林副令翼秀不可無賞，命加資。

○副校理申翼相以曾任史官，而修史未畢，上疏乞免，乃論時事，略曰：

國家雖有保民之心，政無保民之實，饑饉連仍，大命近止。凡所徵督，盡是厲民之事，至於兒弱簽丁、白骨徵布、一族侵虐之弊，實爲天下之至痛，召災之大根也。請加査正，稚弱者、物故者盡爲蕩滌，逃亡之父子兄弟外，悉除遠族侵責之弊。

又曰：

朝廷軫念民事，還上減捧之令，無歲無之。而土豪則恬然於徵督之下，小民則至賣田畓而盡償，日夜呼冤而莫訴。恤民之澤，不究於蔀屋，可勝歎哉？請抄出一二年未捧，盡爲蕩減，以慰民情。

又曰：

生民休戚，係於守令。精選守令，爲今日之切務，而數易長吏，實爲巨弊。雖自侍從而出者，勿令三年內遞易，則小民之蒙惠不貲矣。

又曰：

士論携貳，色目岐分，今至百年，保合無期。殿下之欲破此習者，豈有量哉？第破朋黨者有要，苟能虛心而處之，正己而率之，都忘南北東西之異，只明邪正是非之分，則今日群臣，孰不澡心浴志，仰體殿下乎？今乃不然，人之賢否、事之是非，都不省察，徒以惡黨之心，偏係于中，人人而疑阻，事事而臆逆。請以近事言之，宋浚吉以林下宿德，臨死盡言，何與黨論而疑之太甚，待之太薄，一字之批，不賜於生前，遣醫問疾，亦不以時。兩朝尊師之臣，未暴忠悃，飮恨泉壤；李翔言不知裁，不過狂率，而科以重罪；李敏迪略陳所懷，斷無他腸，而一廢至死；其他朝臣之獲譴者，前後相望。殿下之處分，已失至公，則來金徽抵隙之疏，無足怪也。使閔熙稍有廉謹之操，則李䎘之論，不必發矣。權不在上之說，不出於大臣，則金萬重之言，不必至矣。今不究是非之源，而必以伐異之罪，欲鉗言者之口，此豈淸朝之美事也？又殿下之罪閔鼎重，旣爲過當之擧，則成虎徵之爭執，乃其職耳。朝奏諫書，夕竄絶塞。國家置臺諫，求聞過失，過而不言，厥罪斯重。何可求罪於言語文字之間，示不廣於國人也？日者淸風府院君金佑明假有懷必陳之義，陳疏請對，擧措紛然。毋論言之當否，國舅干政，自殿下始啓，叔季危亂之漸。瞻聆所及，莫不駭歎，臣竊爲國家憂之。殿下追先王視猶同氣之敎，寵遇福昌君楨等，夐出尋常。楨等所當飭躬砥行，謙恭自持，以答不世之隆恩，而計不出此，反長驕泰，藉聖上一時之寵，爲自己縱奢之資，公子維城，不當如此。而況是非朝政，雌黃人物，肆然無忌，以爲當然，甚至交結朝士，蔑棄邦禁。彼朝臣之無恥者，喜其容接，投足奔趨，忘嫌疑而隳大防，此固搢紳之羞，而使楨等至此，亦不免聖明之疵，可勝歎哉？且崇善君之營第也，國家割給明禮宮，以廣其苑。不遵定制，廣其第宅，已乖昭代之令典，又非愛之以禮之道也。

又曰：

朝廷之上，是非不明，白黑靡定，賢邪雜糅，臣於李尙眞、鄭維岳之事，不能無怪焉。維岳之論劾尙眞，與官師相規有異。尙眞果爲托疾於先陵奉審之行，則罷職，輕典也。貪榮沒廉，偃蹇慢上，一如維岳之言，廢斥宜矣。而此有不然，尙眞賤惡維岳，人所共聞，而維岳先發制人之術，欲逞一刺痛貫之計，滿紙捃摭，難掩傾軋之態，而使之翺翔於三司侍從之列。向令維岳，誠能公心直言，正朝廷而振頹綱，則未知將何賞以待乎？向者愼景尹論劾金益勳也，其時論者，不以景尹爲非，而未過數年，益勳則耐彈被擢，委以重任，景尹則擯斥外邑，不復齒列淸班，夫子所言擧枉措諸直，正謂此也。臣竊爲朝廷恥之。金益廉之奸邪，不但人所共棄，亦聖明之所洞燭。頃日銓曹，不顧公議，連擬師儒之官，銓選以公之義安在？所失非細，而臺閣不肯糾正，彼銓官何所顧憚而愼重乎？其時臺官雖謂之尸居可也。朴千榮之試券，旣有添改之迹，則臺啓之請削，只在於嚴國法、慮後弊。而今因一人爲千榮伸救之章，大臣筵臣重言複言，期於復科而後已，科場重法，其可紊乎？臣愚以爲，少有紀綱，此言必不至於紸纊之下。今此遷陵之變，實是無前之事，監董諸臣，罪無所辭。第念，致和曾經大臣之列，何必僇辱於牢獄之中而後，方可抵法乎？殿下之待致和太薄，烏得免死之敎，尤非加於大臣者也。至於申命圭、李鼎基等，殿下排群議而必欲加誅，今日爭執者，豈敢爲二人愛惜而言也？直恐爲累於天地好生之德也。今殿下雖使命圭等，駢首就誅，而念及地中幽魂，悲號泣血於君親永訣之狀，則豈不惻然於聖衷而惕然有悔也？

上答曰：「進誡寡躬之言，縷縷不已，深用嘉尙。其中一二可以議處事，當令廟堂議處。而其他辭說，頗有抑揚之意，予未知其穩當也。至於修史，國家莫重之事，催促之後，尙今遷延，委屬未便。以此辭職，尤爲不可矣。」

○福昌君楨、福善君柟、福平君㮒等上疏曰：

臣等伏見申翼相疏本，其中一款語，持臣等甚刻，一則曰驕奢放縱，一則曰是非朝政，雌黃人物，一則曰交結朝士，蔑棄邦禁。此猶不足，又曰：『使楨等至此，不免爲聖明之疵。』云。臣等驚愕駭悚，不得不冒陳危悃。臣等猥忝璿錄，濫荷鴻私，居養之節，自與寒士不同，翼相若以奢之一字責臣，臣當有改無勉，服其言之有脊。而彼翼相者，意不出此，反以藉寵驕縱之目，歸之於聖德之疵，而欲售其恐動之計，相矛階禍之意，吁亦至矣。臣等憑依地近，感聖上不世之恩遇，居常惴惴，若隕淵谷，雖於輿儓之賤，未嘗示之以驕，非臣等能於謙恭而然，是乃家庭之訓，而素所服念者也。至於是非朝政，雌黃人物，尤非責臣等而罪臣等之語也。假使臣等狂率愚妄，不愼樞機，屋下閑談，雖有奰於屬垣之耳，曾未嘗以某政之得失、某人之賢愚，發之於章奏之間、言之於公會之中，則臣等之罪，固無著也。禁心非而誅巷議，乃秦時苛法，翼相當聖朝寬大之際，禁私室閑漫之談，斯亦異矣。其交結朝士，蔑棄邦禁云者，尤不滿一哂。宗戚之臣，亦一人耳。自有內外親踈之族、姻婭知舊之人，慶而弔，非異事也。若使翼相之言，得行於世，親戚不敢問、朋知不敢從，則拘率公族，莫此若也；賤惡公姓，莫此甚也。爲今日公族公姓者，不亦困且厄哉？昔唐霍王元軌，與處士劉玄平爲布衣交，當時以爲美談，後世亦無譏刺。臣等縱有相知之人，亦不當爲彼此之累。況朝士之投足奔趨，本無其人乎？噫！臣家之爲國誠忠，反爲時世所深嫉，非一朝一夕之故，其所從來久矣。至于臣等之身，而宿慍未殄，構誣漸固，駭機已發，自是以往，臣等未知稅駕之所也。乞削臣等之職，屛出都門之外。

上答以安心勿辭。初，麟坪大君㴭，娶監司吳端女爲妻，當仁祖丁丑後，孝廟與昭顯久質遼、薊，麟坪獨以愛子侍側。而端素以愚濫，不謹聞，人心懍懍，頗懷過慮。及孝廟嗣位，友愛㴭甚篤，所言皆從。宋時烈爲吏判，出端之子挺緯爲春川府使，未辭朝以中批除承旨，以時烈之得君，猶且如此。柳道三與麟坪夜飮，醉後稱臣，因此而有徐忭獄事，幸而麟坪得卒於孝宗朝。顯宗聖性尤仁，恕待㴭之子楨、柟等，一如孝廟之待㴭。士夫之嗜利無恥者，皆趨附之，上蓋知之，而不能禁也。至今上初，楨、柟與其舅吳挺昌及尹鑴、李元禎等謀逆，又與許積父子相合，而割一國之半，無非其私人者矣。麟坪父子爲一邊人宗主，歷四朝四十年而始敗。《傳》曰：「臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故，所由來者漸矣。」嗚呼，信哉！柟等逆謀發覺，上止誅渠魁，赦其黨與，咸與維新，豈非古人所謂凶徒逆儔，涵泳天休，死生堪羞者歟？

12月19日

○甲寅，以趙珩爲禮曹判書，申晸爲大司成，李柙爲校理，李藼爲吏曹正郞，李東老爲執義，朴世堂爲司諫，李彙晋爲掌令，姜碩耉、朴元度爲持平，尹趾善爲獻納，徐文尙爲修撰，南益熏爲說書，李端錫爲承旨，全東屹爲咸鏡南道兵使，金煥爲黃海兵使，加靈林副令翼秀明善階，特除都正。

○右議政金壽興以曾於朴千榮復科時，有所論列，而被斥於申翼相，上箚乞免，上優批不許。吏曹參判姜栢年、參議金益炅亦以嘗擬金益廉於館官之望，上疏辭免，上皆不許。

○校理鄭維岳上疏曰：

臣之未劾李尙眞之前，尙眞之賤惡臣，臣未之聞。且尙眞曾長銓曹，擬臣於淸顯之望，殆無不遍。尙眞心中，雖或賤之有素，而旣無向人說道之事，又不示之於政事取舍之間，臣何以測度其心，而有所怨憾，爲此報復之計乎？在政席則用其人，被彈劾則曰我嘗賤惡云爾，則此乃婦人竪子之所羞，尙眞必不爲此。未知申翼相何從而聞之，而遽以此勒成人之罪案乎？近日人心不公，風習澆薄，臺諫有彈論，必譁然而起曰：「某以某嫌劾某，某以某怨報某。」侵攻脅持，靡所不至，故爲臺諫者，雖見可論之事，稍有形勢之處，則慮有後患，相戒謹避。而臣獨愚昧，妄論宰相，今日顚沛，烏可免乎？

上答以勿辭。

12月21日

○丙辰，大司諫李嵆以申翼相疏中有臺官尸居之斥，引避。憲府處置請出，上從之。嵆承牌不進再避，例遞。

○陞全羅道茂朱縣爲府。全羅監司李東稷馳啓：「茂朱赤裳山城處湖嶺三道之交，素稱天險，苟能儲糧鍊兵，作爲大鎭，則緩急必有所賴。本縣與錦山郡之安城面，地界相接，道里且近，若割此移屬，陞縣爲府，依近日長城之例，則體面自別，措置得宜矣。」右議政金壽興亦以東稷言爲是，上從之。

12月22日

○丁巳，以柳譚厚爲正言，趙根爲文學。

○大司憲洪處亮以曾在銓曹時，以安燦等除邑事，重被推勘，引避請遞，上答以勿辭，仍命蕩滌推考。

12月23日

○戊午，獻納尹趾善以本院前啓，嫌不敢參，持平姜碩耉以病未赴召，竝引避遞。

12月26日

○辛酉，上御興政堂受鍼，以眼候不平也。右議政金壽興以藥房都提調，入侍進曰：「乏人之患，莫甚於今日。上自大官，下至庶僚，皆無以備擬。卽今歲抄將下，宜特施寬恕之典，以廣用人之路。」上曰：「政府參贊，亦不能差出，頃以禮判，移拜參贊，今又還拜禮判，事甚苟簡。判尹亦有闕，竝以從二品差出，而問議于大臣，擬望可也。」

○以南二星爲大司諫，洪萬鍾爲獻納，申琓爲持平，洪柱國爲禮曹參議，尹趾善爲副校理，擢姜栢年爲左參贊，李殷相爲判尹。

12月27日

○壬戌，上受鍼。右議政金壽興曰：「戶禮曹參判，今方有闕，而從二品中，無以備擬矣。」上曰：「竝以堂上擇擬。」壽興曰：「嶺東盜賊竊發，而本道討捕使，獨有春川府使，而道里絶遠，勢難譏捕矣。」上曰：「以三陟營將兼之可也。」壽興曰：「鐵原當北關往來之路，亦兼討捕使宜矣。」上可之。

○擢金益炅爲禮曹參判，沈梓爲戶曹參判，李惟泰爲吏曹參判，以申晸爲吏曹參議。

12月28日

○癸亥，大司憲洪處亮、正言柳譚厚以承召不進，引避遞。

12月29日

○甲子，上受鍼。

12月30日

○乙丑，遣承旨于典獄署，放輕囚二十一人。

○以柳之發爲正言，李端夏爲大司成，呂聖齊爲戶曹參議，趙師錫爲校理，柳尙運爲副修撰。

○掌令李彙晋等啓曰：「船材御史發送，雖是不可已之擧，目今三南，饑饉太甚，若到春間，賑政當急，而御史之出入海島、往來各邑，動經旬朔，廚傳之弊、騷擾之患，不可不慮也。姑待來秋，猶爲未晩，請勿發遣。」上令廟堂稟處。

○正言韓泰東以金徽之罪，不當罷職而止，請削黜，又啓曰：「正卿之列，朝家命德之器，決不可人人而輕授。李殷相超擢之命，出於人望之外。殷相雖有文名，素無行檢，豈可使聖世甄拔之擧，畀諸如此之人？請新授判尹改正。」上竝不從曰：「金徽事，殊甚可笑。掇拾餘波，欲受何賞耶？爾之此論，與徽一套，已甚之說，正自道也。」

○領中樞宋時烈上疏，辭遷陵賞格，有曰：

臣罪犯未勘，物論方騰，正以此時，蒙被隆典，不亦顚謬之甚乎？

且自稱負罪臣。上答曰：「觀卿辭疏，書以負罪，予甚不安。嚮者之言，開陳予懷而已，卿何引咎若是耶？心用愧歎。今玆賞格，實循前規，卿何辭爲？」仍遣史官傳諭。

○禮賓寺正都擧元上疏，進冊子，論陣法，上賜批優答。

○咸鏡監司南九萬上疏，備陳北道關防變通事，數千言以爲：

三水、甲山在重嶺大脊之外，道里絶遠，棧路險惡。吉州西北堡，有獵獤往來之路，可通於甲山，近可二百餘里。道路又頗平易，自三水沿鴨綠西下數百里，有厚州古地，未知設於何年、廢於何時，而其地在江之南，自是吾地。郊野之廣闊、田土之肥沃，大異於三甲之崎嶇瘠薄，地勢漸下，風氣頗溫，又勝於三甲之苦寒，霜降最晩，五穀皆熟，誠是可居之地也。今若更置厚州，則在三甲相依爲援；在咸興固其藩籬，外無暮夜竊發之憂，內有流徙願入之民，朝而下令夕而可成，顧何憚而不爲哉？且閭延等廢四郡，亦皆廣野沃土，至今廢棄，實甚可惜。而朝廷若以一時，盡復諸郡爲難，則姑先設郡於別害，〈堡名〉置鎭於厚州，以竢人民漸聚，次第復設，亦或未晩。凡此三條，實係塞上大段處置，臣作爲圖本以上。凡道內各邑道里遠近，關防要害之處，靡不畢載，若上塵乙覽，則凡其便否利害，必皆瞭然於天鑑之下矣。

上以其疏及圖本，示大臣及備局諸宰於榻前。右議政金壽興曰：「車踰嶺外土地之肥饒，果然矣，而卽古胡人入居之地也。設郡之後，若復侵奪，則事甚難處。然彼之撤去，幾五六十年，今豈有還侵之理乎？」上曰：「此本我土地，敵來則避，敵去則居，固也。彼旣以江爲限，雖長城之外，而豆滿江內，則彼亦知非其土也。然設郡則姑可徐議，宜令茂山、梁永萬戶，時時巡視，每於春秋蔘節，托以禁採，常爲留屯於江邊，以探彼意，而數年之後，仍設鎭於其地，則不起彼人之疑，而設郡之事，亦可漸成矣。」壽興曰：「開路一款，似當準請矣。」上曰：「開路於險地，兵家之所大忌也。然形勢便宜，則何可以此而不開？彼皆騎兵，無步卒，所開之路，宜略爲芟伐，僅通人馬，勿爲平治。要害處，設置一二鎭堡以守之，以斜下諸鎭堡中，不緊者，移設於此可矣，不必別設新堡也。」壽興曰：「厚州設立事，似難準請矣。」訓鍊大將柳赫然曰：「臣曾在關西聞之，厚州土地膏沃，民多願徙。今許入去，可以朝令而夕至矣。」兵曹判書金萬基曰：「三南人物殷盛，所患者土地之狹也。至於西北，則不必廣拓，但其形勢便易，土地肥饒，則亦豈可空棄乎？」壽興曰：「此係大段變通，不可輕議。」上然之。至是，備局以上敎，覆啓回移焉。

○副校理尹搢上疏曰：

色目之說，其來蓋久，不翅如牛、李之末習。李珥以爲：「東西二字，終必爲亡國之禍胎。」忠臣志士之深憂永歎，非一日矣。今殿下必欲痛加禁制，此實平平蕩蕩之王道也。第臣竊恐所以爲禁斷之術者，或未得其要也。今之言路，杜塞甚矣。幸而有一二臣，奮不顧身，敢有所論，則殿下不問言之是非、事之當否，輒以黨同伐異之律加之，削罷、竄黜，前後相望。廷臣之稍出頭角者，盡爲明時之棄材，未知此何擧措耶？噫！自有朋黨以來，士夫無能出此科臼，則彼中立之士，何處得來，而與之措國事乎？殿下一念，若先主於去朋黨三字，使群臣務存形迹，謹避朋黨之嫌而已，則將見人思自全，喑默成風，事有稍涉於朋黨，則雖係國家存亡者，亦莫敢論之矣，此豈國家之福哉？朱子抵留正書曰：「朋黨爲患，古今通病，誠人主之所當深惡也。然而不察其賢否忠邪，而惟務去黨，則彼小人之巧於自謀者，必將有以自掩其迹，而君子之恃其公心直道，無所回互者，反爲所擠。」朱子此言，豈非今日之藥石乎？

又極言歲饑民困之狀，歲抄糶糴之弊，上優答之。

猜你喜欢
　　列传第三十一 谢举 何敬容·姚思廉
　　本纪第二 太宗上·刘昫
　　卷一百九十五·列传第九十二·柯劭忞
　　卷一七八　隋紀二·司马光
　　卷三十七下·朱熹
　　读礼通考卷一百十七·徐乾学
　　卷之一百八十八·佚名
　　明世宗肃皇帝实录卷三百八十三·佚名
　　钦定续通志卷五百九十四　载记一·纪昀
　　钦定续通志卷三百九十七　列传一百九十七·纪昀
　　通志卷一百三十·郑樵
　　杨选传·张廷玉
　　翟銮传·张廷玉
　　卷六十八·纪昀
　　呵旁观者文·梁启超

热门推荐
　　巻十四·顾瑛
　　卷三十·胡文学
　　卷二十九·胡文学
　　卷二十七·胡文学
　　卷二十八·胡文学
　　卷二十六·胡文学
　　卷二十四·胡文学
　　卷二十五·胡文学
　　卷二十三·胡文学
　　卷二十一·胡文学
　　卷二十二·胡文学
　　卷十九·胡文学
　　卷十八·胡文学
　　巻十三·顾瑛
　　卷二十·胡文学