第81章
【原文】
信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知(1)。圣人无积(2)。既以为人，己愈有；既以与人，己愈多(3)。故天之道，利而不害；人之道，为而弗争(4)。
【题解】
本章开头老子提出真假、善恶、美丑等矛盾对立的一系列问题，说明某些事物的表面现象，往往与其实际内容不一致，包含了丰富的辩证法思想。但是。他在这里把现象和内容的不一致，看成是绝对的，单单认定“信言”是“不美”的，“美言”是“不信”的；“善者”是“不辩”的，“辩者”是“不善”的；“知者”是“不博”的，“博者”是“不知”的。只看到事物的统一性，而不看到事物的对立性，只知其一，不知其二。这就不免始于辩证法而终于形而上学了。
老子用相反相成的规律，提出“圣人无积”的命题，从而提出“既以为人己愈有，既以与人己愈多”等语，这就把“有”与“无”、“多”与“少”的相反相成的道理，全面照顾到了。
最后，提出“均富思想”：先由“人之道”，逆推到“天之道”，更由“天之道”以论证“人之道”。提出“天之道，利而不害”，因此“人之道，为而弗争”。这就把“均富思想”提到了一定的高度，较之七十九章所谓“天道无亲，恒与善人”，就更具主动性，更富积极意义了。（采张松如说）
注释：
(1)诸王本、河上公本如此。傅、范及焦竑、潘静观诸本，上二“者”字并作“言”。严遵及龙兴碑，“知者”二句在“善者”二句上。马王堆本乙本作：“信言不美，美言不信；知者不博，博者不知；善者不多，多者不善。”甲本大致相同，惟六句中，皆有损掩。张松如说：“帛书‘多’字，当为称美之意。《汉书·袁盎传》：‘诸公闻之皆多盎。’此即‘绿水青山枉自多’之‘多’也。”俞樾《诸子平议》：“谨按此当作‘信者不美，美者不信’，与下文‘善者不辩，辩者不善；知者不博，博者不知’，文法一律。河上公于‘信者不美’注云：‘信者如其实，不善者，朴且质也。’是可证古本正作‘信者不美’，无‘言’字也。于‘美言不信’注云：‘滋美之言者，孽孽华词，饰伪多空虚也。’自经文误作‘美言不信’，后人因改注文‘美者’为‘滋美之言’者，不词甚矣。”蒋锡昌《校诂》：“顾本河注：‘信言者，实言也；美言者，滋美之华词。’是河同王本。愈据误本，谓河无‘言’字，非是。”
(2)马王堆本乙本如此，甲本“积”字损掩。傅、范与《战国策·魏策》所引同、河上及诸王本，“无”作“不”。严遵本，句上有“是故”二字。
(3)河上、王弼、傅奕及唐宋诸本多如此。《战国策·魏策》所引，上“既”字作“尽”。开元、景福、《道德真经》及陆希声、杜光庭、李约、吕知常、寇才质诸本，“为”作“与”。赵至坚本，二“人”字并作“民”。范应元本，二“愈”字并作“俞”。
马王堆本乙本作：“既以为人，己愈有；既以予人矣，己愈多。”甲本损掩。高亨《正诂》：“为，施也。就《魏策》所引，知此二‘既’字乃‘尽’义。《广雅释诂》：‘既，尽也’。‘既以为人，己愈有；既以予人，己愈多。’言尽以施人而己愈有；尽以予人而己愈多也。因‘既’皆‘尽’义，故《魏策》引一作‘尽’。一作‘既’耳。”张松如《校读》：“‘既’作‘尽’解，固通；作‘己’解，即古义所谓‘人就食之谓即，食毕反身而走之谓既’，更确。‘已’‘尽’谊近义通，盖‘尽’者当‘已’，‘己’者亦可‘尽’也。”
(4)马王堆本乙本如此，甲本损掩。河、王、傅、范诸今本，上句无“故”字，下句作“圣人之道，为而不争”。崇宁五注本《老子注》，无上“之”字。敦煌辛本无下“之”字。赵至坚本作“人之道”，无“圣”字。
【今译】
真实的话不漂亮，漂亮的话不真实。善良的人不巧说，巧说的人不善良。真懂的人不卖弄渊博，卖弄渊博的人不是真懂。“圣人”什么都不积蓄。他尽力帮助别人，自己反而越富有；尽力给予别人，自己反而越充足。所以天的“道”，利于万物而不加害它们，圣人的“道”，干什么都不跟别人争夺。
猜你喜欢 卷六十三 丧服四制第四十九·郑玄 戒子通録卷三·刘清之 第十五章 4·辜鸿铭 九经误字·顾炎武 卷四十九·李明复 卷一·沈廷芳 万章上·孟子 第二十四章 新儒家：两个学派的开端·冯友兰 卷五百五十一·佚名 百論卷下·欧阳竟无 首楞严经玄义卷下·智旭 式海法师六旬寿序·太虚 大乘妙法莲华经悬论·太虚 阿兰品第十五·佚名 添品妙法莲华经卷第三·佚名
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学