第20章
【原文】
唯之与阿，相去几何？美之与恶，相去若何(1)？人之所畏，不可不畏。荒兮，其未央哉(2)！众人熙熙，如享太牢，如登春台(3)。我独泊兮，其未兆(4)。沌沌兮(5)，如婴儿之未孩。儽儽兮，若无所归(6)。众人皆有余，而我独若遗，我愚人之心也哉(7)。众人昭昭，我独昏昏；众人察察，我独闷闷(8)。惚兮其若海，恍兮其若无所止(9)。众人皆有以，而我顽似鄙(10)。我独异于人，而贵食母皕瑏瑡。
【题解】
这是一首貌似自嘲、实系自吹的哲理诗，最后一句，说出老子的正面意见，他和别人不同之处，在于得到了“道”。（采任继愈说）
注释：
(1)傅奕与道藏龙兴碑本如此。马王堆本甲本作“唯与诃，其相去几何？美与恶，其相去何若？”乙本“诃”作“呵”，“恶”省作“亚”。河上、王弼及诸唐本、宋本，“美”皆作“善”，“何若”作“若何”。刘师培说：“阿当作诃，《说文》：‘诃，大言而怒也。’《广雅·释诂》：‘诃，怒也。’诃，俗作呵。《汉书·食货志》‘结而弗呵手’，颜注：‘责怒也。’盖‘唯’为应词，‘诃’为责怒之词。人心之怒，必起于有所否，故老子因叶下文‘何’韵，以‘诃’代‘否’，唯之与阿，犹言从之与违也。”蒋锡昌说：“顾本成疏：‘顺意为美，逆心为恶。’二章‘天下皆知美之为美，斯恶已，’彼此并美恶对言。傅本‘善’作‘美’，应从之。此文阿、何、恶、若为韵，诸本‘若何’作‘何若’，亦应从之。”
(2)河上、王弼如此。“荒”字，景龙作“忙”，龙兴碑作“莽”。傅奕无“哉”字。
景龙、开元及龙兴碑，无“哉”字及“兮”字。潘静观《道德经妙门约》“兮”作“乎”。
马王堆本乙本作“人之所畏，亦不可以不畏人。望呵其未央才。”甲本残缺，荒，借为巟。《说文》：“巟，水广也。”未央，无边际。
(3)河上本、范本及《道德真经》诸家注本悉如此。傅奕及景龙，两“如”字均作“若”。马王堆本甲乙本俱作“众人熙熙，若飨大牢，而春登台。”王弼、傅奕及开元刻诸唐本，皆作“春登台”，同马王堆本。熙，和乐。马叙伦说：“熙，为媐之借字。”
《说文》：“媐，说乐也。”如登春台，王本原作‘如春登台’，河上本作‘如登春台’。
《北堂书钞》一五四、《玉烛宝典》三、《艺文类聚》三、《文选·秋兴赋》李注、《闲居赋》李注并引同河上。自魏迄唐，已多‘春台’连文，且与‘如享太牢’句法一样。”
今据改。享，马王堆本作“飨”，享受。太牢，古代帝王诸侯祭祀社稷时所用牛、羊、猪三牲。
(4)河上、王弼如此。马王堆本甲本作“我泊焉未佻”，乙本作“我博焉未垗”。
范与景福、敦煌作“怕”。傅与景福、龙兴碑作“魄”。景龙及龙兴碑，无“兮”字及“其”字。泊，恬静。兆，征兆。
(5)王、傅皆如此。“沌”字，《释文》作“忳”，河上作“纯”。马王堆本甲本作“惷惷呵”，乙本作“湷湷呵”。此三字诸本均在下文“我纍人之心也哉”句后。马叙伦说：“此三字当在‘若婴儿之未咳’上，所以形容婴儿浑沌未分，不知咳笑，与‘儽儽兮’对文。”此说于文谊甚顺，今从之。
(6)王本如此。马王堆本乙本作“若婴儿未咳，纍呵佁无所归”。甲本残缺，只剩“纍呵如”三字。傅本作“若婴儿之未咳，儡儡兮，其不足以无所归”。“不足以”，范、陆作“不足似”。范说：“此句，王弼同古本，河上公作‘乘乘兮，若无所归’，严遵作‘若无所之’，今从古本。”据此以推，范见王本，当作“儽儽兮其若不足，似无所归”。较今王本多“不足似”三字。孩，亦作咳。《说文》“咳，小儿笑也。
从口，亥声。古文咳，从子。”儽儽，一作儡儡，一作累累。《说文》：“儽，垂貌。一曰嫩懈。”《广雅·释训》：“儽儽，疲也。”《礼记·玉藻》“丧容纍纍”，注：“纍纍，羸惫貌也。”《史记·孔子世家》：“儽儽若丧家之狗。”其意并与此同。蒋锡昌说：“人有情欲，则务求以得之，故其行动必有所归。‘儽儽兮其若不足，似无所归。’言圣人无情无欲，貌若羸疲不足，而其行动泛若不系之舟，又似无所归也。”
(7)王及诸今本皆如此。马王堆本甲本作“皆有余，而我独遗，我愚人之心也”。“众人”二字损掩；乙本无“我独遗”一句，显有讹夺。傅及景龙、开元、龙兴碑及《道德真经》诸本，无“而”字。范本“我”“愚”之间有“独”字。景龙、开元、龙兴碑，无“也哉”二字。于省吾《新证》：“如‘也哉’及‘兮’等今本虚字，皆后人所增，’我愚人之心沌沌’七字作一句读，于文为适。沌沌，浑厚之意，正形容愚人之心。”高亨《正诂》：“此句（我愚人之心也哉）疑后人注语。”二说可供参考。
(8)河上本如此。王弼二“众”字均作“俗”。傅、范两“俗人”下都有“皆”字，两“独”字下都有“若”字。马王堆本乙本作“鬻人昭昭，我独若闾呵；鬻人察察，我独闽闽呵”。甲本同，前二句中间六字损掩。昭昭，精明。昏昏，糊涂，愚蠢。察察，头脑清醒。闷闷，马王堆本作“闽闽”，犹懵懂。
(9)此二句参照马王堆本及广明、景福诸本写定。（采张松如说）马王堆本甲本作“物兮其若，坚呵其若无所止。”乙本作“沕呵，其若海，望呵若无所止”。广明、景福作“忽兮其若海，漂兮若无所止。”开元、敦煌作“忽若晦，寂兮似无所止。”
“惚兮”，傅作“淡兮”；范作“澹兮”。“恍兮”，傅、范作“飘兮”；王作“兮”。王无“所”字。
(10)河上、王弼如此。马王堆本乙本作“众人皆有以，我独门无以鄙”。甲本损掩，只残剩末二字“以悝”。傅下句无“而”字，作“我独顽且图”。“似”字，龙兴碑同马王堆本，亦作“以”。道藏邵若愚、董思靖、林希逸、邓锜、彭耜诸本同傅奕，亦作“且”。王弼说：“以，用也。”俞樾《平议》：“似，当读为以。古以、似通用。
《易·明夷·彖传》‘文王以之’，《释文》曰：“以，向、荀本作似。’《诗·旄丘》‘必有以也’，《仪礼·特牲馈食礼》注引作‘必有似也’。并其证也。”张松如说：“似，以古通。古以字作吕，且与以形近而误。‘似’、‘以’、‘且’遂并用作等列连词。”
顽，笨拙。鄙，卑贱，无能。
皕瑏瑡王弼本如此。马王堆本甲乙本作：“吾欲独异于人，而贵食母”。傅奕作“吾”，“欲”在“独”字下。北京图书馆敦煌本及龙兴碑本无“独”字。“而贵食母”，诸本并同马王堆本。独唐玄宗《御注道德真经》作“而贵求食于母”，并自注云：“先无‘求’‘于’两字，今所加也。”明非古义。而开元、古楼观、陈象古、寇才质、邵若愚、张嗣成以至范应元诸本多从之。苏辙《道德真经注》及吕知常《道德真经讲义》“而”作“几”。刘师培《老子斠补》：“此文食母，义不可晓。疑当作‘得’，即五十二章之‘得其母’也，《佚周书·武寤解》‘王食无疆’，朱骏声云：‘食，疑当读为“德”。’孙诒让《斠补》云：‘朱说是。德，正字作“悳”，食，隶书作，二字形近而误。’此古籍德误食之证。德，得古通。《老子》一书，亦恒假德为得。悳、食形近，遂由悳字讹为食。母者所以喻道本也。《韩非子·解老》篇述有国之母曰：‘所谓有国之母，母者道也。道也者，生于所以有国之术。所以有国之术，故谓之有国之母。’此母字最古之诂也。”劳健《古本考》：“《老子》一书，凡言本者，常用母字，以取叶韵。第五十二章‘既得其母，以知其子；既知其子，复守其母。’明指本末而言。他如第一章‘万物之母’，第二十五章‘可以为天地母’，第五十九章‘有国之母’，义皆如本。”据刘、劳二说，“食”当作“德”，“德”通“得”，这里训“得”。“母”训“本”，训“道”，这里指“道”。“食母”犹言“得道”。【今译】
应诺与呵斥，相差有多远？美好与丑恶，相差在哪里？别人所害怕的，不可不怕。（这些道理）真是广阔得没有边际呀！众人熙熙攘攘，欢欢喜喜，好像去参加盛大的宴会，又像春日里登台眺望。我独淡泊悠然，毫无感触，浑浑噩噩啊，好像婴儿还不会发笑，没精打采啊，好像无家可归。大家都很富裕，独有我却像丢失了什么似的，我真是愚人的心肠啊！大家都很精明，我却这么糊涂，大家都很精细，我却这么懵懂。空荡啊，好像茫无边际的海洋，飘忽啊，好像无处栖息。大家都有所聊赖，我独显得笨拙无能。唯有我区别于一般人，是由于我得到万物之本（母）———“道”。
猜你喜欢 卷五 释器第六·邢昺 读书续録卷四·薛瑄 卷三十二·陈祥道 四海之内皆兄弟也·孔子 心不动更淡定·李叔同 卷三十·毛奇龄 卷九十四·秦蕙田 卷四·王天与 第二十七品 无断无灭分·佚名 四法品第二·佚名 卷一·道世 龙舒增广净土文卷第一·王日休 灵峰蕅益大师宗论卷第三·智旭 卷二十二·佚名 注大乘入楞伽经 第五卷·佚名
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学