原经
古之为政者，必本于天，殽以降命。命降于社之谓殽地，降于祖庙之谓仁义，降于山川之谓兴作，降于五祀之谓制度。故诸教令符号谓之经。
挽世有章学诚，以经皆官书，不宜以庶士僭拟，故深非杨雄、王通。案《吴语》称挟经秉枹。兵书为经。《论衡·谢短》曰：五经题篇，皆以事义别之，至礼与律独经也。法律为经。《管子》书有《经言》《区言》。教令为经。说为官书诚当。然《律历志》序庖牺以来帝王代禅，号曰《世经》。辨强域者有图经，挚虞以作《畿服经》也〈（见《隋书·经籍志》）〉。经之名广矣。仲尼作《孝经》，汉《七略》始傅六艺，其始则师友仇对之辞，不在邦典。《墨子》有《经》上下。贾谊书有《容经》。韩非为《内储》《外储》，先次凡目亦楬署经名。老子书至汉世，邻氏复次为经传。孙卿引《道经》，曰人心之危、道心之微。《道经》亦不在六籍中。此则名实固有施易，世异变而人殊化，非徒方书称经云尔。
学诚以为六经皆史，史者固不可私作。然陈寿、习凿齿、臧荣绪、范晔诸家，名不在史官，或已去职，皆为前修作年历纪传。〈（陈寿在晋为著作郎，著作郎本史官，然成书在去官后。故寿卒后，乃就家写其书。又寿于高贵乡公、陈留王传中三书司马炎，一书抚军大将军新昌乡侯炎，一书晋太子炎。武帝现在，而斥其名，岂官书之体也？寿又尝作《古国志》五十篇，《三国志》盖亦其类耳。）〉太史公虽废为埽除隶，《史记》未就，不以去官辍其述作。班固初草创《汉书》，未为兰台令史也。人告固私改作国史，有诏收固，弟超驰诣阙上书，乃召诣校书部，终成前所著书。令固无累绁之祸，成书家巷，可得议耶？且固本循父彪所述。彪为徐令病免，既纂《后篇》，不就而卒。假令彪书竟成，敷文华以纬国典，虽私作何所訾也？陆贾为《楚汉春秋》，名拟素王。新汲令王隆为《小学汉官篇》，依拟《周礼》，以知旧制仪品。孔衍又次《汉魏尚书》。世儒书仪、家礼诸篇，亦悉规摹《士礼》。此皆不在官守，而著书与六艺同流，不为僭拟。诸妄称者，若《东观汉记》署太史官，虽奉诏犹当绝矣。〈（《文选·西征赋》注引《东观汉记》：太史官曰：票骇蓬转，因遇际会。又太史曰：忠臣毕力。是其论赞亦称太史。然后汉太史已不主记载，《汉记》实非太史所为，署之为妄。）〉
且夫治历明时，羲和之官也。关石和钧，大师之所秉也。故周公作《周髀算经》，张苍以计相定章程，而次《九章算术》，然后人亦自为律历筹算之书，以讥王官失纪。明堂《月令》，授时之典，民无得奸焉，而崔寔亦为《四民月令》。古之书名，掌之行人保氏，故史籀在官则为之，李斯、胡毋敬在官则为之。及汉有《凡将》《训纂》，即非王官之职。许叔重论撰《说文解字》，自尔有吕忱、顾野王诸家，诗续不绝，世无咎其僭拟者。吴景帝、唐天后位在考文，而造作异形，不合六书，适为世所鄙笑。今《康熙字典》依是也。古之姓氏，掌之司商，其后有《世本》，然今人亦自为谱录。林宝承诏作《元和姓纂》，言不雅驯，见驳于邓名世。以是比况，古之作者，创制而已。后生依其式法条例则是，畔其式法条例则非，不在公私也。
王通作《元经》，匡其简陋与逢迎索虏，斯已！谓不在史官不得作，陆贾为《楚汉春秋》，孙盛为《晋阳秋》，习凿齿为《汉晋春秋》，何因不在诛绝之科？学诚驳汪琬说，云布衣得为人作传。既自倍其官守之文，又甚裁抑王通。准其条法，仲尼则国老耳，已去司寇，出奔被征，非有一命之位，儋石之禄，其作《春秋》亦僭也。
杨雄作《太玄》拟《易》，儒者比于吴楚僭王，谓其非圣人，不谓私作有诛也。雄复作《乐》四篇〈（见《艺文志》）〉。是时阳成子长亦为《乐经》〈（见《论衡·超奇篇》）〉，儒者不讥，独讥《太玄》，已过矣！《易》之为书，广大悉备，然常用止于别蓍布卦。春官太卜掌三兆之法，一曰玉兆，二曰瓦兆，三曰原兆，其经兆之体，皆百有二十，其颂皆千有二百。掌三易之法，一曰连山，二曰归藏，三曰周易，其经卦皆八，其别皆六十有四。掌三梦之法，一曰致梦，二曰奇梦，三曰咸陟，其经运十，其别九十。仲尼赞易而易独贵。其在旧法世传之史，则筮书与卜梦等夷。《数术略》蓍龟家有《龟书》《夏龟》《南龟书》《巨龟》《杂龟》，杂占家有《黄帝长柳占梦》《甘德长柳占梦》，书皆别出。虽《易》亦然。是故《六艺略》有《易经》十二篇，《数术略》蓍龟家复有《周易》三十八卷。此为周世既有两《易》，犹《逸周书》七十一篇别在《尚书》外也。〈（左氏说秦伯伐晋，筮卦遇蛊曰：千乘三去，三去之馀，获其雄狐。成季将生，筮遇大有之干，曰：同复于父，敬如君所。说者或云是《连山》《归藏》，或云筮者之辞。寻《连山》《归藏》卦名或异《周易》，筮者占卦，其语当指切事情。知皆非也，宜在三十八卷中。）〉盖易者，务以占事知来，惟变所适，不为典要。故周世既有二家驳文，韩宣子观书于太史氏，见《易象》与《鲁春秋》，曰：周礼尽在鲁矣！尚考九流之学，其根极悉在有司。而易亦掌之太卜，同为周礼，然非礼器制度符节玺印幡信之属不可刊者。故周时《易》有二种，与《连山》《归藏》而四。及汉杨雄犹得摹略为之。是亦依则古初，不愆于素。学诚必以公私相格，是九流悉当燔烧，何独《太玄》也。
《晋书·束晢传》言汲郡人不准盗发魏襄王墓，得《易经》二篇，与《周易》上下经同；《易繇阴阳卦》二篇，与《周易》略同，繇辞则异；《卦下经》一篇，似《说卦》而异。《易繇阴阳卦》者，亦三十八卷之伦。以是知姬姓未亡，玉步未改，而《周易》已分析为数种。桐城姚际恒不晓《周易》有异，乃云魏文侯最好古，魏冢无十翼，明十翼非仲尼作。然则《易繇阴阳卦》者，顾仲尼所为三绝韦编以求寡过者耶？
凡说古艺文者，不观会通，不参始末，专以私意揣量，随情取舍，上者为章学诚，下者为姚际恒，疑误后生多矣！
自《太玄》推而极之，至于他书，其类例悉准是。外有经方相人形法之属，至于释道，其题号皆曰“经”。学诚所不讥，诚格以官书之律。释者有修多罗，传自异域，与诸夏异统，不足论。道士者，亦中国之民，何遽自恣？而老子又非道士所从出也，本出史官，与儒者非异教，故其徒庄周犹儒服〈（见《庄子·说剑篇》）〉。儒家称“经”即悖，而道家称“经”即无悖〈（墨子、韩子准此）〉，何其自相伐也？
章炳麟曰：老聃、仲尼而上，学皆在官；老聃、仲尼而下，学皆在家人。正今之世，封建已绝矣，周秦之法已朽蠹矣，犹欲拘牵格令，以吏为师，以宦于大夫为学。一日欲修方志以接衣食，则言家传可作，援其律于东方、管辂诸传，其书乃远在杨雄后。旧目《七略》，令目四部，自为《校雠通义》，又与四库官书龃龉。既薄宋儒，又言诵六艺为遵王制。时制五经在学官者，《易》《诗》《书》皆取宋儒传注，则宋儒亦不可非。诸此条例，所谓作法自毙者也。
问者曰：经不悉官书。今世说今文者，以六经为孔子作，岂不然哉？
应之曰：经不悉官书，官书亦不悉称经〈（《史籀篇》《世本》之属）〉。《易》《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》者，本官书，又得经名。孔子曰：述而不作，信而好古。明其亡变改。其次《春秋》，以《鲁史记》为本，犹冯依左丘明。左丘明者，鲁太史〈（见《艺文志》）〉。然则圣不空作，因当官之文。《春秋》《孝经》，名实固殊焉〈（《春秋》称经，从本名。《孝经》称经，从施易之名）〉。
孟子曰：王者之迹息而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。迹息者，谓《小雅》废。诗亡者，谓正雅正风不作〈（见《说大疋小疋》）〉。《诗序》曰：文、武以《天保》以上治内，《采薇》以下治外；《六月》者，宣王北伐，《小雅》之变，自此始也。其序通言正雅二十二篇废而王道缺，终之曰：《小雅》尽废，则四夷交侵，中国微矣。国史之有编年，宜自此始。故太史公录《十二诸侯年表》，始于共和，明前此无编年书。《墨子·明鬼篇》引周燕齐宋四国《春秋》，三事皆在隐、桓以下，《周春秋》乃记杜伯射宣王事。宣王以上，欲明鬼，其征独有《诗》《书》。明始作《春秋》者，为宣王太史。盖大篆布而《春秋》作。五十凡例，尹吉甫、史籀之成式，非周公著也。晋羊舌习于《春秋》则为《乘》，楚士教太子《春秋》则为《梼杌》。孟子曰：晋之《乘》，楚之《梼杌》，鲁之《春秋》，一也。惑者不睹论籑之科，不铨主客。文辞义理，此也；典章行事，彼也；一得造，一不得造。
今以仲尼受天命为素王，变易旧常，虚设事状，以为后世制法；且言左氏与迁、固皆史传，而《春秋》为经，经与史异〈（刘逢禄、王闿运、皮锡瑞，皆同此说）〉。盖素王者，其名见于《庄子》〈（《天下篇》）〉。责实有三：伊尹陈九主素王之法，守府者为素王；庄子道玄圣素王，无其位而德可比于王者；太史公为素王眇论，多道货殖，其《货殖列传》已著素封，无其位，有其富厚崇高，小者比封君，大者拟天子。此三素王之辨也。仲尼称素王者，自后生号之。王充以桓谭为素丞相，非谭生时以此题署。顾言端门受命，为汉制法，循是以言，桓谭之为《新论》，则为魏制法乎？《春秋》二百四十二年之事，不足尽人事蕃变，典章亦非具举之。即欲为汉制法，当自作一通书，若贾生之草具仪法者〈（后世王冕、黄宗羲之徒，亦尝为此）〉。今以不尽之事，寄不明之典，言事则害典，言典则害事，令人若射覆探钩，卒不得其翔实。故有公羊、穀梁、驺、夹之传，为说各异。是则为汉制惑，非制法也。言《春秋》者，载其行事，宪章文武，下遵时王，惩恶而劝善，有之矣，制法何与焉！
经与史自为部，始晋荀勖为《中经簿》，以甲乙丙丁差次，非旧法。《七略》：太史公书在《春秋》家。其后东观、仁寿阁诸校书者，若班固、傅毅之伦，未有变革。讫汉世依以第录，虽今文诸大师，未有经史异部之录也。今以《春秋经》不为史，自俗儒言之即可。刘逢禄、王闿运、皮锡瑞之徒，方将规摹皇汉，高世比德于十四博士，而局促于荀勖之见。荀勖分四部，本已陵杂。丙部录《史记》，又以《皇览》与之同次，无友纪不足以法。后生如王俭，犹规其过。〈（据《隋书·经籍志》，王俭撰《七志》：一曰经典志，纪六艺小学史记杂传。二曰诸子志，纪今古诸子。三曰文翰志，纪诗赋。四曰军书志，纪兵书。五曰阴阳志，纪阴阳图纬。六曰术艺志，纪方技。七曰图谱志，纪地域及图书。其道佛附见，合九条。然则《七志》本同《七略》，但增图谱道佛耳。其以六艺小学史记杂传同名为经典志，而出图纬使入阴阳，卓哉！二刘以后，一人而已。）〉今陈荀勖之法于石渠、白虎诸老之前，非直古文师诮之，唯今文师亦安得闻是语乎？今文家所贵者，家法也。博士固不知有经史之分。则分经史者与家法不相应。
夫《春秋》之为志也，董仲舒说之，以为上明三王之道，下辩人事之纪，万物之散聚皆在《春秋》。然太史公自叙其书，亦曰厥协六经异传，整齐百家异语，俟后世圣人君子。班固亦云，凡《汉书》，穷人理，该万方，纬六经，缀道纲，总百氏，赞篇章。其自美何以异《春秋》？《春秋》有义例，其文微婉。迁、固亦非无义例也。迁、陈寿微婉志晦之辞尤多。太山梁父，崇卑虽异哉，其类一矣！
然《春秋》所以独贵者，自仲尼以上，《尚书》则阔略无年次；百国《春秋》之志，复散乱不循凡例，又亦藏之故府，不下庶人，国亡则人与事偕绝。太史公云：史记独藏周室，以故灭。此其效也。是故本之吉甫、史籀，纪岁时月日，以更《尚书》，传之其人，令与《诗》《书》《礼》《乐》等治，以异百国《春秋》，然后东周之事，粲然著明。令仲尼不次《春秋》，今虽欲观定、哀之世，求五伯之迹，尚荒忽如草昧。夫发金匮之藏，被之萌庶，令人人不忘前王，自仲尼、左丘明始。且苍颉徒造字耳，百官以治，万民以察，后嗣犹蒙其泽。况于年历晻昧，行事不彰，独有一人抽而示之，以诒后嗣，令迁、固得持续其迹，讫于今兹，则耳孙小子，耿耿不能忘先代，然后民无携志，国有与立，实仲尼、左丘明之赐。故《春秋》者，可以封岱宗配无极！今异《春秋》于史，是犹异苍颉于史籀、李斯，只见惑也。盖生放勋、重华之世者，不知帝力所以厚。生而策肥马乘坚车者，亦不识先人作苦。今中国史传连，百姓与知，以为记事不足重轻，为是没丘明之劳，谓仲尼不专记录。藉令生印度波斯之原，自知建国长久，文教浸淫，而故记不传，无以褒大前哲，然后发愤于宝书，哀思于国命矣！〈（馀数见印度人，言其旧无国史，今欲搜集为书，求杂史短书以为之质，亦不可得。语辄扼腕。彼今文家特未见此尔。）〉汉世五经家既不逆睹，欲以经术干禄，故言为汉制法，卒其官号郡县刑辟之制，本之秦氏。为汉制法者，李斯也，非孔子甚明。近世缀学之士，又推孔子制法讫于百世。法度者，与民变革，古今异宜，虽圣人安得豫制之？《春秋》言治乱虽繁，识治之原，上不如老聃、韩非，下犹不逮仲长统。故曰《春秋》经世先王之志，圣人议而不辩〈（《庄子·齐物论》语。经犹纪也，三十年为一世，经世犹纪年耳。志即史志之志。世多误解）〉。明其藏往，不亟为后王仪法。左氏有议，至于公羊而辩〈（范武子云：公羊辩而裁）〉。持《繁露》之法，以谒韩非、仲长统，必为二子笑矣！
夫制法以为汉则隘，以为百世则夸。世欲奇伟尊严孔子，顾不知所以奇伟尊严之者。章炳麟曰：国之有史久远，则亡灭之难。自秦氏以讫今兹，四夷交侵，王道中绝者数矣。然搰者不敢毁弃旧章，反正又易。藉不获济，而愤心时时见于行事，足以待后，故令国性不堕。民自知贵于戎狄，非《春秋》孰维纲是？《春秋》之绩，其什佰于禹耶？禹不治洚水，民则溺。民尽溺，即无苗裔，亦无与俱溺者。孔子不布《春秋》，前人往，不能语后人；后人亦无以识前，乍被侵略，则相安于舆台之分。《诗》云宛其死矣，他人是偷。此可为流涕长潸者也。然则继魏而后，民且世世左衽，而为羯胡鞭挞，其憯甚于一朝之溺。《春秋》之况烝民，比之天地，亡不帱持，岂虚誉哉！何取神怪之说不征之辞，云为百世制法乎？
又其诬者，或言孔子以上，世
猜你喜欢 卷十八·杨士勋 景公病水梦与日斗晏子教占梦者以对第六·晏婴 读书续録卷一·薛瑄 中庸直指补注·智旭 第十一章 24·辜鸿铭 卷十九·乾隆 建国立极·胡兰成 卷十二·惠士奇 兵谈第二·尉缭 卷五·佚名 福量品第五·佚名 普陀洛迦新志卷一·王亨彦 佛教不要组政党·太虚 胜天王般若波罗蜜经卷第三·佚名 法华玄论卷第十·吉藏
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学