答边润寰问(三则)
边君来问,初系自述年来学佛之见解,次为基督徒对彼所发之问难。今答边君来问三节,且先广边君学佛之见解。来函谓:‘窃念一切唯心,万法唯识,不了唯心,终成魔外。彼耶、回、道等教,但是妄心之测度而已’。此段系边君自述所得佛法正宗。下举基督徒所计之上帝而破云:‘今当问彼:汝如何而知上帝全智全能,为父为主?则彼不能不印可系其心之自证。是则汝之上帝,仍不出汝之自心,则仍是心识所造也……’。总观此段,大体无讹。然欲以之而裂基督徒上帝万能之疑网,恐犹未能。今广边君自述之见解,为下文破斥之凭借。一、彼基督徒所谓之上帝,是否全智全能,姑置弗论。今先辨彼基督徒所云之上帝,准之唯识教理,乃为散位独头意识所行,法处所摄之遍计所执色,是独影境,但名无体,等于龟毛兔角,执之为实,唯是非量。二、彼谓上帝能生万物,为万物主,似第七识执第八识为我,此为以心缘心之真带质境。然第七执第八为我,唯是俱生我执。彼计上帝为唯一之真神,是散位独头意识以心缘心之所缘境,不了能缘心现,不符所缘本质,执之为实,亦是非量。三、彼谓上帝在于天国,类佛法人天乘教中之欲色界天王,此由善业而感招之天报,属依他有。不了依众缘起,独头意识缘之计为真实,则是似带质境,亦为非量。总上三条,上帝云者,纯为独头意识所变缘之幻相,唯识教理,屹然不动。广见解已,且答边君来问。
答一:来问谓“物无自证,须心而证,然若无物,则何以知有心”?盖余此所谓心,非与意识对辨之心,乃总指能缘虑之心心所之心。然此二者,本系对待而言。今于此二者下一定义,即能缘虑、能知识、能了别者谓心,为所缘、所知、所了者谓物。今略列诸法论之:色法是物,八识及五十一心所是心;又十一色法及二十四不相应行是物,心义同上;或唯正在能缘者谓之心,所缘者谓之心、心所及真如无为等亦皆为物。若依世俗,仅由五官所觉知之五尘外境为物,则心之起,可不待物。例如过去诸事,心能忆及;睡梦、入定,有心无物。如必待有形物方能证知有心,则无色界全无色身器界,心亦常起,此又何也!根尘相对而根尘亦心之所变现,能缘之心心所虽必有所缘法为缘,而能为缘之所缘法,要皆心识之所现,故曰“诸识所缘,唯心所现”。但由如是心现,即有如是所缘法现,岂离心外别有少物能起心欤!心能自证,更不待言。
答二:彼基督徒谓心自证,非上帝与彼以圣灵则不可,此问可于广边君见解一段明之。上帝既属于意识所变缘,有名无体之独影境,等于龟毛;今谓上帝予以圣灵,则等于计龟毛可织为布,可谓迷中倍人!
答三:边君以彼教徒计上帝万能,系脑筋之自证,来问脑筋之功能及与心之异同,脑筋之功能,生理学家为记忆与知觉,乃出于唯物论之妄计。其所分大中小三脑,分明是有形之色法,类同唯识所谓之净色根与根依处,此二亦为心识所变缘之色法,前已成立。然不同器界者,成唯识论云:“此二皆是心所执受,摄为自体,同安危故”。故脑筋但为心识证知事物之助缘,能证知者,是心识非脑筋;凡物皆待心识证知,而心能自证知,不待物为证知,其理极成。(满智记)(见海刊六卷九期)
猜你喜欢 沤和品第七十·佚名 卷六·水鉴慧海 《全唐文》里的禅宗假史料·胡适 毗耶娑问经卷上·佚名 达摩宝传上卷·悟真子 佛说优填王经·佚名 序·佚名 守行品第二十三·佚名 瑜伽师地论略纂卷第十二(论本第四十四五六七八九五十)·窥基 羯磨仪式卷上·书玉 瑜伽師地論卷第四十八·欧阳竟无 善见律毗婆沙卷第六·佚名 阿阇贳王女阿术达菩萨全文·佚名 卷第四十六·李通玄 摄大乘论释 第五卷·无性
热门推荐 卷三十·胡文学 巻十四·顾瑛 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 卷二十·胡文学 巻十三·顾瑛