法华龙女成佛讨论之讨论
悲华曰:印光法师与弘愿居士书,余未之见,不知其措词奚似也!观之弘愿之复书,似未足妨印光之说,且反可为印光师所言之明证耳。盖其所言成佛之义,应有三种区别:一、可以成佛者,二、现成是佛者,三、本体同佛者。于可以成佛者中又有二种:一、顿即不久可以成佛者,二、将来终久可以成佛者。若从可以成佛者言,则一切众生皆当成佛,且无间于蠢动蠕灵,况论女身非女身乎?若从本体同佛者言,则山河木石且皆佛之法性身土,更何论女身非女身乎?此大乘佛教大都如是,何为密教独有之义?若从现成是佛者言,虽四圆居士所引密教女身成佛──按其原意成字作是字用──之言,而密教经中于现为女身者,亦明明称之曰菩萨,曰天女使,而未尝称之曰佛;故不足以证明女身是佛之义,但反足以证明女身决定非佛。若执女身是佛,实为尽违背其所引之种种经耳!至皆从佛心而生,为佛身中之等流法身,诸尊皆同大毗卢遮那佛身,受用佛从心流出无量菩萨,皆同一性,谓金刚性。金刚界大曼荼罗三十七尊,并是法佛现证菩提内眷属毗卢遮那互体等说,是一切有情无情本体平等皆同佛法身义,或是佛受用身所起随类变化身耳;不得据之以为女身现成是佛也。或本同佛,其本来性虽同佛,而女身则女身而非佛也。或佛随化,其能化体虽是佛,而女身亦女身而非佛也。名相如是,不应混乱。故金刚顶经等,皆但云菩萨、或天使,绝不名之为佛也。夫佛法之妙,不坏名相而达法性,不碍差别行布而显平等圆融;法华之妙,正以会凡小魔外一切诸法,无不皆妙以为妙,非拣粗别妙以为妙也。然则小乘女身五障之说,亦正是法华之妙法,岂须坏是而别谈一妙法哉?至法华龙女成佛,是举众生不久顿即可以成佛之例耳;然法华经固明明言转为三十二相八十种好之身,而于无垢世界成佛,未尝言成佛时、成佛已、仍是女身也。故尤不能成立女身现成是佛之义。日本论诸法华宗师盲附会之,弘愿居士盲引据之,仁航居士盲赞助之,皆窾言无当也!尝论佛法之行,随方有异,在中华与其先有之儒道相应,故禅宗独宏,而晚唐来各宗皆带禅宗之质采也。扩充至晚明,则狂禅起,士夫皆乱谈之矣。在日本与其先有之神道相应,故密宗独宏,而宋明来各宗皆带密宗之质采也。──参观曼荼罗通解第一编第二节──扩充至今,则狂密起,士夫亦乱谈之矣。而仁航所述法华六十五不思议功德力,大都日本日莲宗之说;抑若举此足以訾傲人者,何其傎欤?章太炎居士云:以居士说佛法,得人则视苾刍为盛,不得则无绳格,亦易入于奇。是故遵道而行,昔之富郑公张安道是也;杂引他宗迤入左道,今时禅贩言佛者是也。吾窃愿仁航居士之慎之也。(见海刊二卷四期)(附注)原题弘愿仁航两居士与印光法师讨论之讨论,今改题。
猜你喜欢 合部金光明经卷第一·佚名 象田即念禪師語錄卷一·佚名 中观论疏卷第十(本)·吉藏 德风禅师语录卷二·佚名 卷下(之三)·道宣 大方广佛华严经随疏演义钞卷第五十二·澄观 成唯识论述记卷第十(本)·窥基 丛林校定清规总要卷下·佚名 卷第二·霁仑超永 卷第十三·霁仑超永 佛说宝藏神大明曼拏罗仪轨经卷下·佚名 再论心理学与行为学·太虚 注维摩诘经卷第五·僧肇 佛说大悲空智金刚大教王仪轨经卷第一(大幻化普通仪轨三十一分中略出二无我法) ·佚名 卷下·佚名
热门推荐 卷三十·胡文学 巻十四·顾瑛 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 卷二十·胡文学 巻十三·顾瑛