听讲五教仪拾零

──三十二年在汉藏教理院讲──

一　佛法的判教略史　　二　理论究极的性空与事实亲证的中道　　三　天台和贤首合评　　甲　台贤的优点　　乙　台贤的缺点

一　佛法的判教略史　　关于判教，在印度初期，分有许多部派，每派都以自己一派为正统的真正佛法，以别派非是正统佛法或非佛法。这在印度部派时期如是，到了大乘兴盛时期，则大乘人以大乘佛法为究竟了义，以小乘为非究竟非了义的方便法；这并不是不承认小乘是佛法，不过判他为方便法吧了。后来大乘也渐渐地分有部派，起初已有小乘、大乘之分，加以大乘中又分，遂有唯识宗和空宗的三时教之判了。如解深密经，就是印度判教的一个根据。印度有明显的唯识宗与空宗的两种三时教，实在清辨后戒贤、智光的时候；其时、已在中国的天台宗之后。所以古人说判教唯是中国所有，并无印度的根据，这是不对的。如瑜伽论引证解深密经的三时说，也算是已有判教了。不过在小乘时，因每派都有全部三藏经典，故只认自派为正统他派非佛法的部派分判。大乘初起，虽不以小乘为满足，但不能抹煞它，只能容纳之而为了不了义的分别。其次至大乘又生派别，如唯识宗亦不能抹煞空宗，不过经容摄而不以它为圆满吧了。这在印度的判教，大略如是。

中国的佛法，传来时在印度已大小并行，故大小乘之分已不成问题。且来华传弘佛法者，大抵学大乘而兼弘大小乘者，无定执小乘而排斥大乘的。所以也就无一定大小之诤论。或大小并重；或以小乘是大乘之方便；或云佛法一味，因根机不同故有见大见小之异。如佛教传来中国时，像鸠摩罗什和菩提流支等，皆立一音教──佛以一音演说法，众生随类各得解──，只随机领受有了义不了义，并无教之可判。到了六朝的齐梁时代，判教之风始盛，各派皆以自己专讲之经论为最高，如涅槃宗以涅槃常住为究竟，地论宗以地论为最高，梁之光宅法云又判法华经为实教等。如是或分顿教、渐教，或分权教、实教，或分半字教、满字教，乃至分判为三教、四教、五教者。然当时之判教，犹甚简单，亦无定式。

至陈、隋之间，天台之判教始较为完备详细。天台教虽起于慧文、慧思，唯判教实完成于智者。智者曾将前人的顿、渐、显、隐说综合起来，判为化仪四教；将半、满、权、实、偏、圆等说，判为化法四教。又以说时的不同而为五时，此时的不同说，本来也是以前就有，天台不过加以集合整理而已。所以中国判教之风，实开创于齐、梁之间，而完成于陈、隋。天台虽集当时佛法之大成，综合以前的判教而加以组织。但那时虽有真谛的摄论、俱舍，然不甚完备；至于后起的佛法，如唐玄奘的唯识与禅、密等宗，都非天台四教所能尽。贤首宗在时间上既然较迟，又全部承受天台之说，再融纳新传之唯识宗及空宗的三时教判和禅宗，并加以整理组织，在所判的教仪中，都给他有个位置，故中国的判教，到了贤首宗实在算是最完成了。华严宗虽创始于杜顺、智俨，而判教之完成，则在于三祖贤首国师。

唯贤首时密宗尚未兴起，到了二三十年后才盛，故在贤首所判之教仪上，尚未给一显明适当之位置。不过、密宗在当时仅为一种行法，和善导流的净土，惠能流的禅宗之行法一样，故一行亦仅以天台之教仪解说密经，并无密宗的特立教仪。后来日本空海才著有显密二教论，十住心论，判贤首为第九住心，将密教放在贤首之上，判为第十住心，别立密宗之位置，可谓较贤首后来居上之判教。不过这仅在日本流行，在中国并无何影响。

贤首宗因慧苑的判师，曾隐没一时，至清凉才把他复兴起来。这时、密宗业已盛行，天台亦由荆溪复兴，禅宗更风行国内，尤其清凉是深禅宗而精天台教者，故对此二种皆能更予以组织容纳。所以我从前曾名华严宗为清凉宗。因为在中国的判教史上，实以清凉重兴之华严宗为最充实完备，后来则只有守成保持而已。如永明寿的宗镜录，不过是容摄诸宗义入禅宗而并非判教。现在所要讲的五教仪开蒙，即是依照清凉较圆备的判教说而造的一部书。

二　理论究极的性空与事实亲证的中道

性空论者用一个空字来批判一切法，以为凡是空的都是对的，说不空那就不对了。这在抽象的理论上，当然是有他的强处。然而、要是拿抽象的理论来抹煞具体的事实，或者就把理论当为事实，那就不免错误了。性空论者在理论上谈到究极的地方，便是性空。然在理论上尽可说一切皆空，而事实上却不一定就是空。比如说石头的坚和白，坚是看不见的，白是看得到的。在理论上白是一概念，坚也是一概念，在概念上是可分离的；但事实上的白石是坚白不离的，若离白或坚便不是白石了。所以理论上尽管你说白不是坚也好，说坚不是白也好，事实上只有一块白石。

圭峰曾诘性空论者：你说一切皆空，能够了知空的是个什么？这意思说：在抽象的理论上，尽管你说空，但在具体的事实亲证上，不见得全是空，那证空的无分别智是不能抹煞的。尽可说知性亦空，但终不是冥然罔觉，而是知空空知的如如相应。这就是亲证事实的不空或空不空的不二中道了。

三　天台和贤首合评　　甲　台贤的优点　　一、天台的优点　　天台的优点为六即、十乘。说即而常六，故理虽平等而染净的分位不滥；说六而常即，故虽有行位次第而理实始终一贯。十乘、即十乘观法，天台四教中无论那一教皆有此十法以成乘的修法。这十乘观法亦即是说明诸教义并不光是一种学理，都可依之实际修行，所以这十乘说是非常活泼的。

二、贤首的优点　　贤首的优点为十仪、十时、十玄、十观。十时详于天台的通五时；十仪的综合分析，亦详于天台的顿渐等四仪；第三观中的十观、十玄，更是此宗的精妙处。就拿十观看，虽说圆融无碍，但仍是一层一层条然不紊的。这种层层融澈的教义，诚非诸宗所能及也。

三、台贤的共同优点　　 (一)两宗都有三观，但对照起来又有不同。如天台三观中的第一空观，又有析空、体空之别，析空不通大乘而体空则通；贤首的第一观则仅一而不分。又天台有次第三观、一心三观，贤首的理事无碍观，是次第三观又兼一心三观中的一部分义。周遍含融观则是一心三观中最圆融的一部分义。所以约应用上说，则天台有析空、体空、次第、一心，而比较来得灵活；如初心修不上一心观，则可依前三观慢慢地修上去。若依分析上说，则贤首每观都开为十门，却较为精详了。(二)两宗都以圆教为最圆满，然亦有别，天台以法华为纯圆，判华严为兼别之圆。意谓华严是与二乘对立不能融三乘都归于圆，所以它是不澈底的兼别明圆，法华能会三归一，无小大之对立，才算是纯圆。贤首则判法华为同圆，华严为别圆。意谓华严是佛之根本法，余法都是从此生起的，法华是经渐偏之后而会归于圆，归圆才同华严，故唯华严为特别的圆教。若以根本法轮和摄末归本法轮来看，可以作这样的说法：若从佛果的自证法界说，则以华严为最圆；若自如来对法界一切众生的化他大用上说，则以法华为最圆畅。

乙　台贤的缺点一、将整个佛法这样分成四教、五教，往往要发生滞碍而不能切当。但天台的五时配四教，比贤首的五时配五教活一点，它判阿含但小，方等对小明大而通四教，至般若明大乘空理才不通藏教。贤首则把解深密经等指定它是始教，就不能前通小教，后通终、顿、圆教了，这在教仪上是很难通的。故天台把方等时的经，许它虽是大乘而可通四教。

二、两宗的每教各有断证分齐，便成为四种或五种的因行果证不同。尤为大碍者，是说四教或五教的佛果各各不同，而都说释迦牟尼不过是一化佛。这样一来，令人怀疑成佛也不究竟了！我们信佛，就是信有无上正遍知的佛，假使佛也不定是究竟，那么何必成佛！佛之所说法亦不必是究竟真理了！虽然台、贤都说明佛果有究竟与不究竟，这种化佛亦是圆教佛果或住、行等菩萨所现起。但仍要发生疑问：我们所信仰的佛法，是现在人间的释迦佛所说，这释迦化佛虽然可能是圆教佛果所现起，但亦可能是住、行、向等不究竟的菩萨所现！总之、这种判教说，是会令人对佛果生不究竟想的。

由这种佛果不同的意趣而发展，如日本真宗说：弥陀净土是报身佛教，其余是释迦的化身佛教。又密宗说：大日如来所说的才是真法身教。这样、甚至外道们也滥说：我的法门是然灯古佛大乘教，故不同释迦的小乘教。本来一切佛法都是由释迦牟尼佛所说，这样一来，释迦佛所说的就收摄不尽了！而且如贤首的小教佛，不过才齐圆初信位耳，其程度之浅低，怎能不令人看轻了佛！如说只一大乘究竟果是佛，那就不会发生这些弊病了。

三、天台所断的五住烦恼，尚可与一般大乘经论配合。贤首加立三十二分习气，则无教典根据。如果有人立四十二重习气，岂不是又要超过贤首的圆教佛十位吗？天台的见惑、思惑，可即是分别的、俱生的烦恼障；尘沙惑、是分别起的一分所知障；无明惑、是俱有的一分所知障。至于四十二品，系借托般若与华严四十二字母，犹可勉强为解说。又说别十地等于圆十住，亦可勉强说为：别教是把地前的说得较详，地上则略，圆教却把地上的说得广详，而地前则略。至于贤首所立二障以外的习气，在教据上理论上实在找不到解说！小乘阿罗汉有习气未尽说，以未说烦恼障之外另有所知障的无明，故说这些无明或所知障名为小乘未尽的习气。但大乘既把小乘不染污无知说为所知障的无明，则不得更在所知障外加立习气──因为习气就是所知障。假使为了要加立三十二个行位，又加立了三十二分习气，这实在是不足取的。四、二宗对诸宗的看法：在天台的藏通二教，可以摄三乘利钝之机。贤首之小教应唯摄小，始教应唯大之始。但小教中也有菩萨和佛，始教中也有证小果的，则名义淆乱。至于龙树的中论，在天台判他是通于通、别、圆教的，因为他一分共空义虽不通于中道不空，但一分不共空义，亦能通于不空之别、圆二教。贤首则唯判为始教，这假使依提婆的破他而‘破如所破’、或清辨的‘胜义皆空’来判为始教还可；若依月称入中论等说，在破他的理论上虽说空，而实依华严十地立论，且说唯佛果有真自性，这在天台已应判为通教兼但中别教，何况中论之更兼圆中？乃贤首概不许中、百论通终、顿教，甚是不妥。又贤首对唯识法相宗的判法更为死板！贤首始教中说的佛身，在唯识家看来也不过是三类化身中的‘大化身’而已。可是唯识教法中不还立有报身与法身的吗？若天台则可判唯识是依别教对破藏、通的方等法，故深密本身是独一的大乘别教。

要之、佛教只可判小乘、大乘。把大乘更判为五教四教，是两宗共过，但天台比贤首要少一点过失。若解为依一大乘教法，未登地菩萨可看成通教、始教，七地前菩萨可看成别教、终教，八地菩萨可看成顿教，八地以上菩萨可看成圆教，其实祗一大乘教法，庶可免过。(了参记) (见海刊二四卷十二期及二五卷三期)