读例存疑卷四十九
刑律之二十五断狱下
官司出入人罪
辩明冤枉
有司决囚等第
检验尸伤不以实
决罚不如法
长官使人有犯
断罪引律令
狱囚取服辩
赦前断罪不当
闻有恩赦而故犯
徒囚不应役
妇人犯罪
死囚覆奏待报
断罪不当
吏典代写招草
官司出入人罪：
凡官司故出入人罪，全出全入者（徒不折杖，流不折徒。）以全罪论。（谓官吏因受人财，及法外用刑，而故加以罪，故出脱之者，并坐官吏以全罪。）
○若（于罪不至全入，但）増轻作重，（于罪不至全出，但）减重作轻，以所増减论。致死者，坐以死罪。（若増轻作重，入至徒罪者，毎徒一等折杖二十。入至流罪者，毎流一等折徒半年。入至死罪已决者，坐以死罪。若减重作轻者，罪亦如之）
○若断罪失于入者，各减三等。失于出者，各减五等。并以吏典为首，首领官减吏典一等。佐贰官减首领官一等。长官减佐贰官一等科罪。（坐以所减三等、五等）
○若囚未决放，及放而还获，若囚自死，（故出入，失出入，）各听减一等。（其减一等与上减三等、五等，并先减而后算，折其剩罪以坐，不然，则其失増、失减、剩杖、剩徒之罪，反有重于全出全入者矣。）
此仍明律，原有小注，顺治三年删定。
凡故増笞从徒，如犯笞一十，故増作杖八十，徒二年、徒三年等，折杖六十，原包杖一百，通折杖一百六十，除犯该笞一十，合坐官吏剩杖一百五十。未决者，减一等，杖七十，徒一年半，折杖一百四十，除犯该笞一十，合坐剩杖一百三十，其剩罪倶全抵，不在收赎之限。
凡故増杖从徒，如犯杖八十，故増作杖六十，徒一年，通折杖一百二十，除犯该杖八十，合坐官吏剩笞四十。未决者，减一等，杖一百，除犯该杖八十，合坐剩笞二十。
凡故増杖从流，如犯杖八十，故増作杖一百，流二千五百里，流二等折徒一年，三流原包五徒，折杖二百，徒一年，除犯该杖八十，合坐官吏剩杖一百二十，徒一年。未决者，减一等，杖一百，徒三年，通折杖二百，除犯该杖八十，合坐剩杖一百二十。
凡故増轻徒从重徒。如犯杖六十，徒一年，故増作杖九十，徒二年半，徒四等折杖八十，除犯该徒一年，折杖二十，合坐官吏剩杖六十。以徒从徒，不必包杖一百算也，虽包算其罪亦同。未决者，减一等，杖八十，徒二年，折杖六十，除犯该折杖二十，合坐剩笞四十。
凡故増徒从流，如犯杖七十，徒一年半，通折杖一百四十，故増作流二千里，折徒半年，三流原包五徒，折杖二百，徒半年，除犯该杖一百四十，合坐官吏剩杖六十，徒半年。未决者，减一等，杖一百，徒三年，折杖二百，除犯该杖一百四十，合坐剩杖六十。
凡増近流从远流。如犯杖一百，流二千里，折徒半年，故増作流三千里，折徒一年半，除犯该徒半年，合坐官吏剩徒一年。以流从流，不必包五徒，折杖二百算。未决者，减尽无科，减远流从近流者仿此。
凡故増笞杖、流、徒至死，如増至死罪，本无折法，已决者反坐以死，若未决及囚自死者，并听减等。流三千里，原包五徒，折杖二百，徒一年半，各随其本应得之罪除之，坐以剩罪。
凡故减徒从笞，如犯杖六十，徒一年，折杖一百二十，故减作笞五十，除已得笞五十，合坐官吏剩杖七十。未放者，减一等，杖一百，除已得笞五十，合坐剩笞五十。
凡故减徒从杖，如犯杖九十，徒二年半，折杖一百八十，故减作杖一百，除已得杖一百，合坐官吏剩杖八十。未放者，减一等，杖八十，徒二年，折杖一百六十，除已得杖一百。合坐剩杖六十。
凡故减重徒从轻徒，如犯杖一百，徒三年，折杖二百，故减作杖七十，徒一年半，折杖一百四十，除已得杖一百四十，合坐官吏剩杖六十。未放者，减一等，杖九十，徒二年半，折杖一百八十，除已得杖一百四十，合坐剩笞四十。
凡故减流从笞，如犯杖一百，流二千里，折徒半年，故减作笞四十，三流原包五徒，折杖二百，徒半年，除已得笞四十，合坐官吏剩杖一百六十，徒半年。未放者，减一等，杖一百，徒三年，折杖二百，除已得笞四十，合坐剩杖一百六十。减流从杖仿此。
凡故减流从徒，如犯杖一百，流三千里，折徒一年半，故减作杖八十，徒二年，折杖一百六十，三流原包五徒，折杖二百，徒一年半，除已得杖一百六十，合坐官吏剩笞四十，徒一年半。未放者，减一等，杖一百，徒三年，折杖一百六十，合坐剩笞四十。
凡故减死罪从笞杖、徒、流，如死囚已放者，反坐以死。若未放及放而还获，若囚自死者，并听先减去一等，依律折除。
凡失増笞从杖，如犯笞三十，失増作杖一百，失入减三等，该杖七十，除犯该笞三十，吏典为首，合坐剩笞四十。未决者又减一等，合坐吏典首罪笞三十。
凡失増笞从徒，如犯笞一十，失増作杖一百，徒三年，失入减三等，杖七十，徒一年半，折杖一百四十，除犯该笞一十，吏典为首，合坐剩杖一百三十。未决者又减一等，杖六十，徒一年，折杖一百二十，除犯该笞一十，合坐吏典首罪杖一百一十。増杖从徒仿此。
凡失増杖从流，如犯杖一百，失増作杖一百，流三千里，失入减三等，杖八十，徒二年，折杖一百六十，除犯该杖一百，吏典为首，合坐剩杖六十。未决者又减一等，杖七十，徒一年半，折杖一百四十，除犯该杖一百，合坐吏典首罪笞四十。
凡失増轻徒从重徒，如犯杖六十，徒一年，折杖二十，失増作杖一百，徒三年，失入减三等，杖七十，徒一年半，徒二等折杖四十，除犯该杖二十，吏典为首，合坐剩笞二十，首领官减一等，笞一十，佐贰官减尽无科。未决者又减一等，杖六十，徒一年，则与本该罪名同矣。虽吏典亦减尽无科，以徒从徒，及以徒从流，倶不包杖一百之数。
凡失増徒从流，如犯杖六十，徒一年，折杖二十，失増作杖一百，流三千里，失入减三等，杖八十，徒二年，折杖六十，除犯该杖二十，吏典为首，合坐剩笞四十。未决者又减一等，杖七十，徒一年半，折杖四十，除犯该杖二十，合坐吏典首罪笞二十。
凡失増笞杖、徒、流入死，如死囚已决者，亦减三等，若未决及囚自死，又减一等，吏典为首，其减至徒罪，亦折杖除之。
凡失减杖从笞，如犯杖一百，失减作笞三十，失出减五等，笞五十，除已得笞三十，吏典为首，合坐剩笞二十。未放者又减一等，笞四十，除已得笞三十，合坐吏典罪笞一十。
凡失减徒从笞，如犯杖七十，徒一年半，失减作笞二十，失出减五等，杖七十，除已得笞二十，吏典为首，合坐剩笞五十。未放者又减一等，杖六十，除已得笞二十，合坐吏典首罪笞四
○。十。减徒从杖仿此。
凡失减流从笞，如犯杖一百，流三千里，失减作笞一十，失出减五等，杖六十，徒一年，折杖一百二十，除已得笞一十，吏典为首，合坐剩杖一百一十。未放者又减一等，杖一百，除已得笞一十，合坐吏典首罪杖九十。
凡失减流从徒，如犯杖一百，流三千里，失减作杖六十，徒一年，失出减五等，杖六十，徒一年，吏典为首，减尽无科。
凡失减死罪从流、徒、杖、笞，如死囚已放者，亦减五等。若未放及放而还获，或囚自死者，又减一等，其徒亦折杖除之。（按，故増笞从徒条内，官吏合坐剩杖一百三十，其剩罪倶全抵，不在收赎之限。所谓全抵者，非满杖以上皆决杖也，凡増笞杖从徒，减徒从笞杖，及増减徒从徒者，毎徒一等，折杖二十。若所剩杖数至满杖以上，则减杖加徒，如剩杖一百一十，应作笞五十，徒一年。一百二十应作杖六十，徒一年。一百三十应作杖六十，徒一年半。一百四十应作杖七十，徒年半之类。其増笞杖、徒作流，减流作笞杖、徒，及増减流、徒者，毎流一等，折徒半年，如犯笞一十，故増作流二千五百里，流二等，折徒一年，三流原包五徒，除已得笞一十，合坐剩罪杖九十，徒四年。如犯流三千里，故减作笞二十，流三等，折徒年半，三流原包五徒，除已得笞二十，合坐剩罪杖八十，徒四年半之类。故曰全抵剩罪，不在收赎之限。总之，折徒不得至五年，而决杖不得过一百也）。
条例
官司出入人罪一，承审官改造口供，故行出入者，革职。故入死罪已决者，抵以死罪。其草率定案，证据无凭，枉坐人罪者，亦革职。
此条系康熙十八年，议准定例。
谨按。《处分则例》云。承问官増减原供致罪有出入者，革职。与此例上一层相符，至草率定案，《处分则例》较此例加详，既分别枉坐罪名之轻重，又分别是否刑逼妄供，并非概拟革职，与此例下一层不符。似应改为究明有无刑逼妄供，及枉坐罪名轻重，分别办理。
□出入下应添人罪二字，定案以供证为凭，刑逼之供，已不足信，况无供耶。又况无证耶。以此谳狱得不谓之草率定案乎。
官司出入人罪一，凡初次供招，不许擅自删改，倶应详载掲帖。若承问官増减原供，希图结案，按察使依样转详该督抚严察题参，不行察参，将督抚交部一并议处。按察使亦不得借简招之名，故为删改。傥遇有意义不明，序次不顺，与情罪并无干碍，既就近核正申转，将改本备案，不得发换销毁。违者，依改造口供，故行出入例议处。
此条系康熙三十六年，刑部题准定例（按，与《处分则例》大略相同）。乾隆五年改定。
谨按。此条处分极重，而删改者仍复不少，此例亦系具文。各省题咨到部者，初供与覆审之供，未尝不详，叙本内而一字不易，以为并未删改，其信然乎。
□増减原供，谓所办之罪，与原取之供不符也。
□按察使故为删改，亦系与原供不符也。
官司出入人罪一，凡谋反谋叛之罪，照律连坐籍没，其余情罪详载律内，倶应照律拟议，不得存心陷害，借言情罪重大，诬指朋党，妄议株连父母、兄弟、妻子，籍没家产。若承审官于本罪外，捏造此等言语，株连父母、兄弟、妻子，籍没家产者，即照故入人死罪律治罪。
此条系康熙年间现行例。
谨按。縁坐亲属籍没家产，系律内极重之法，故特严其禁，故入人死罪律，分已决、未决，若株连亲属罪不应死，是否已经决论之处，尚未叙明。
□与处分例同，此寛典也。可见尔时此风最甚。
官司出入人罪一，州县承审逆伦罪关凌迟重案，如有故入、失入，除业经定罪招解者，分别已决、未决，按律定拟外，其虽未招解，业已定供通详，经上司提审平反，究明故入、失入，各照本律减一等问拟。其余若寻常审案，仍照旧办理。
此条系乾隆四十一年，刑部议覆御史李廷钦奏安徽省英山县知县倪存谟，故入凌迟罪名一折，钦奉上谕，纂为定例。
谨按。此条专言逆伦，其余凌迟、斩绞重犯，似不在内。下条关系生死出入大案，则不专指逆伦之犯矣。
官司出入人罪一，知府直隶州，有将各州县审拟错误，关系生死出入大案，虚公研鞫，究出实情，改拟得当，经上司核定题达，部议准行者，交与吏部査明，奏请送部引见。
此条系乾隆四十一年，安微巡抚闵鹗元审奏英山县知县倪存谟，于僧广明因奸致死杜得正，不能审出实情，转将尸子杜如意，严刑枉断，诬拟凌迟，经六安州知州倪廷谟讯出实情，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此条与上条系属一事。
官司出入人罪一，凡驳饬改正之案，刑部即检査该府州县原详，据实核办。如原详本无错误，经上司饬驳，致错拟罪名者，将该上司议处。如原详未奉饬驳，该上司代为承当，除原拟之员仍按例处分外，将该管上司照徇庇例严议。
此条系嘉庆五年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此条应与《处分则例》初审不实，及上司驳审各条参看。往往有原详无错，驳饬致错，未将原详叙入本内者，予以处分，未免冤抑。近来倶不叙详，即有亦依样胡芦，一字不改，部中从何稽核耶。
删除条例
一，凡督抚具题事件内，有情罪不协，律例不符之处，部驳再审。该督抚虚心按律例改正具题，将从前承审舛错之处，免其议处。若驳至三次，督抚不酌量情罪改正，仍执原议具题，部院复核，其应改正者，即行改正，将承审各官，该督抚一并交与该部议处。
□※此条系康熙五十七年，吏部议准定例。乾隆三十八年，吏部议覆吏科掌印给事中富尔敏条奏，于免其议处句下，添入其死生出入之案，原拟之州县，核转之知府，倶毋庸复与会审。如有原拟徒杖罪名，驳审后改为凌迟，并斩绞立决者，将承审之州县，核转之知府，均照斩绞重犯不能审出实情例，降一级调用。监候以下罪名错误，议应降调者，出具考语，送部引见云云。道光十二年删除。
谨按。刑例与《处分则例》参差不同之处颇多，此条删除，而别条仍存而未改，终不免彼此互异。
□再，驳至三次，该督抚不酌量情罪改正，将督抚、司道等官一并交部议处，系刑部应办之事，刑例不载，窃恐非宜，此条似不应删。
□说见断罪不当门。
辩明冤枉：
凡内外问刑衙门，辩明冤枉，须要开具（本囚）所枉事迹，实封奏闻，委官追问（其冤情）得实，被诬之人依律改正。（所枉之）罪，坐原吿（诬吿）、原问官吏（以故失入罪论）。
○若（罪囚）事（本）无冤枉，朦胧辩明者，杖一百，徒三年。（既曰朦胧，则原吿、原问官为其诬矣。）若所诬罪重（于杖一百徒三年）者，以故出入人罪论。所辩之（罪）人知情，与（朦辩）同罪（如原犯重，止从重论）。不知者不坐。
此仍明律，雍正三年改定，其小注系顺治三年添入。
条例
辩明冤枉一，法司凡遇一应称冤调问，及各衙门奏送人犯，如有冤枉及情罪有可矜疑者，即与辩理具奏发落，母拘成案。若明知冤枉，不与辩理者，以故入人罪论。
此条系前明问刑条例原文，各衙门系东厂、锦衣卫，顺治三年改。
谨按。有司决囚等第律，囚犯明称冤抑，审録官不为审理者，以入人罪故失论。应与此条参看。彼言在外审録官，此言在京法司也。
□此条与《处分则例》同。惟彼例系一应人犯称冤，及査出案内冤枉情节，并情罪有可矜疑者。
辩明冤枉一，法司遇有重囚称冤，原问官员辄难辩理者，许该衙门移文会同三法司堂上官辩理。果有冤枉及情可矜疑者，奏请定夺。
此条系前明问刑条例，顺治三年删改，雍正三年改定。
《管见》云，狱情枉滥，其故多端，故辩明有律，调问，会问有例，至五年审録，并故失入罪官吏，皆不追究，惟求其人之不冤也。然形迹易见，情节易明，及证佐具在者，可以辩明。否则辩明之为难，故又于矜疑者，许为奏请，惟恐其人之或冤也。仍或拘成案，避嫌疑畏，问官明知其冤枉，而不辩，矜其情疑而不为请，第诿曰吾见之未定，不敢易也。夫既见之未定则疑矣。疑当惟轻，所谓与其杀不辜，宁失不经，此律本意也。
□旧例五年审録，今则毎年秋审，必列矜疑一项奏请。盖事或有因，情犹可谅。如强盗系临时驱迫。素非预谋人命。或变生意外，本无凶很杀妻。容有他故发冢，出自无知，准律应当绞斩，原情则堪悯惜，是曰可矜。其或迹渉想象，遽难定执，罪似冤抑，又无证据，紧关人证已死，契券卷籍不存，事多暧昧，有无尚属未明，势相混杂，首从一时难辩，开释恐失轻纵，坐罪实有未安，故曰可疑。二者姑宥其死，以听上裁。
谨按。上条言调问，此例言会问也。
□现在办法与此例不符，不特无可疑之犯，并可矜各条，亦与此论不符。
辩明冤枉一，凡在外审理事件，应照案内人犯籍贯，批委该管地方官审理明白，申详完结，既经批委，不得反复，改批别属。如果情事未明，务须详细指驳。傥原问官仍复朦混申详，即题参议处，另委别官审理。若督抚等官将事理已明之案，故生枝节，屡行批驳，迟延不结者，亦交该部议处。
此条系康熙年间现行例，雍正三年删改。
谨按。此似指赴上司控诉者而言，后有新例，此例无关引用，似可删除。
辩明冤枉一，凡审理事件，徐事渉两邑，或案情重大，发审之初，即委员会审者，仍令会同审详外，其因承审错误，另委别官审理者，专责委员虚心质讯，毋庸原问官会审。至定案后。如原问官果有徇私枉断，故出故入情弊，仍照例参处。或其供情疏漏，或援引拘泥，误出无心，经委员改正者，照审处错误例议处。
此条系乾隆十五年，刑部议覆湖北按察使徳文条奏定例。
谨按。此于承审之外，又分别会审、委审言之也。
处分例官员审断事件，处理错误，与罪无关出入者，罚俸一年。
辩明冤枉一，命盗案件，经该督抚臬司驳审，除案情重大，须该知府赴省审理，或系委派会审，仍听该督抚随时酌量办理外，如果案情与原招并无出入，即由附省知府审转，仍许原审知府一体列衔申详。傥审理错谬，关系重大者，即将承审之州县，及率转之知府，一并开参，照例分别议处。
此条系乾隆二十七年，刑部议覆湖北布政使沈作朋条奏定例。
《处分则例》。各省知府遇有呈控人命重情，不为申理，迨奉上司批委提讯，又不速行审结，计自奉批之日起，无故迟延半年以上者，即将该府降三级调用。
谨按。上条指州县言，此条指知府言，应参看。
辩明冤枉一，凡处决人犯，有临刑时呼冤者，奏闻覆鞫。如审明实有冤抑，立为申雪，将原审官参奏，照例惩治。如系妄行翻异，冀延显戮，除原犯斩罪仍即处斩外，如原犯绞罪者，亦改为斩罪，即行正法。
此条系嘉庆十二年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。绞罪改重，而斩罪如故，以无可再加故也。谕旨内有重责四十板之语，何以并未叙入。
辩明冤枉一，各首督抚，除事关重大，案渉疑难，应行提审要件，或奉旨发交审办，以及民人控吿官员营私枉法，滥刑毙命各案，倶令率同司道等亲行研审。并司道等官接受所属控词，遇有前项各情，或经上司批发之案，亦即亲提审办。间有戸婚、田土案件，头绪纷繁，必须酌派妥员代为査审者，于结案时，仍由该司道等官覆勘定拟具详，不得仅委属员承审外，其余上控之件，讯系原问各官业经定案，或案虽未定，而有抑勒画供，滥行羁押，及延不讯结，并书役诈赃舞弊情事。如在督抚处具控，即发交司道审办。或距省较远，即发交该管守巡道审办。如在司道处具控，即分别发交本属知府，或邻近府州县审办。如在府州处具控，即由该府州亲提审办。概不准覆交原问官，并会同原问官办理。审明后，按其罪名，系例应招解者，仍照旧招解。系例不招解者，即由委审之员详结。其有委审之后，覆经上控者，即令各上司衙门亲提研鞫，不得复行委审。若命盗等案，尚未成招，寻常案件，尚无堂断，而上控呈词内，又无抑勒画供，滥行羁押，及延不讯结，并书吏诈赃舞弊各等情，应即照本宗公事未结絶者，发当该官司追问律，仍令原问官审理。该管上司仍照律取具归结縁由句销。傥有应亲提而委审，或应亲提委审，而发交原问衙门者，即令该督抚指名严参，交部照例议处。其所委之员，若有瞻徇听嘱等弊，亦即严参治罪。该督抚有违例委审者，亦照例议处。至于刁健之徒，本无冤抑，或因负罪受惩，掩饰己非，捏款诬控，或因鬪殴、婚姻、田宅等事，不赴本管官控理，辄赴上司衙门架词妄控者，仍按律治罪。
此例原系三条，一系乾隆五十一年，陕西巡抚永保奏准定例。一系乾隆三十五年，钦奉上谕，着为定例（上谕见《处分则例》）。一系乾隆二十九年，山西道御史呉绶绍奏准定例。乾隆五十六年，将后二条修并为一，道光十二年，复与前条修并。
谨按。例内除字，似应照原例改凡遇二字。
□倶令应仍改务须。
□外字似应删。
□第一层系督抚亲审之件，第二层系司道亲审之件，第三层控经督抚者，发司道审办，控经司道者，发知府审办，控经知府知州者，亲提审问，但知府所管有十余县，及七、八、五、六州县不等，由司道交审及具控，即行亲提，是知府之案，反有较州县为多者。
□与处分例略同。应参看。
□从前此等案件，颇为认眞，条奏者，亦复不少，近则絶无人议及，而定例亦视为具文矣。
有司决囚等第：
凡（有司于）狱囚（始而）鞫问明白，（继而）追勘完备，军流徒罪，各从府州县决配。至死罪者，在内，法司定议，在外，听督抚审録，无冤依律议拟（斩绞情罪），法司覆勘定议，奏闻，（候有）回报（应立决者），委官处决。故延不决者，杖六十。
○（其公同审録之际），若犯人（自行）反异（原招，或）家属（代诉）称冤，（审録官）即便（再与）推鞫，事果违枉，（即公）同将原问原审官吏，通问改正，（同将原问原审之官吏通行提问，改正其罪）
○若（囚犯）明称冤抑，（审録官）不为申理（改正）者，以入人罪故（或受赃挟私）失（或一时不及参究）论。
此仍明律，雍正三年改定，其小注系顺治三年添入。
谨按。此门内例文烦多，似应酌加修并，将不应列入此门者，移附别律。此门专载秋审各例。
□秋审始于康熙年间，从前无此名目，是以律无明文。后来秋审事列，日益加多，似可于此律内注明，或添纂于名例律内，说见彼条。
□死罪囚过限不决，杖六十，见死囚覆奏待报，与此重复。此律下段应与辩明冤枉条参看。
条例
有司决囚等第一，秋审时，督抚将重犯，审拟情实、缓决、可矜具题，限五月内到部。刑部将原案，及法司看语，并督抚看语，刊刷招册送九卿、詹事、科道各一册，八月内在金水桥西会同详核，情实、缓决、可矜，分拟具题，请旨定夺。其盛京等处案件，亦造入各省秋审案内具题，俟命下日，先后咨行直省，将情实人犯，于霜降后冬至前正法。其咨文到地方限期，云南、贵州、四川、广西、广东、福建限四十日。江西、浙江、湖南、甘肃限二十五日。江南、陕西、湖北、限十八日。河南限十二日。山东、山西限九日。直隶限四日。盛京限十五日。宁古塔限一个月。限内迟延不到者，该督抚将迟延地方官察明指参。至于秋审具题后，如有新结重案，倶入次年秋审。
此条系康熙年间现行例，乾隆三十二年改定。
谨按。实缓、可矜之外，尚有可疑一层，即罪疑惟轻之疑，凡有罪名已定，而情节可疑者，均归列于内，亦愼重刑狱之意。后将此层删去，一遇疑狱，便难措手。强盗门监候处决一条，是其一也。乾隆十七年以后，即永无此等案件矣。秋审时，可改为各省秋审，重犯上应添斩绞二字。具题二字可移于五月内之下，上看语二字可删，具题下应添应情实者由刑部缮写黄册进呈，恭候句到。
□其咨文以下数语，似应分注。
□宁古塔应改吉林。
□黒龙江并无限期，似属遗漏。
□各省秋审均有截止日期，非以具题后为限也。云南、贵州、两广、四川五省，以年前封印日，福建省正月三十日，奉天、陕、甘、两湖、浙江、江西、安徽、江苏九省二月初十日，河南、山东、山西三省三月初十日，直隶三月三十日截止。似应修改明晰，将各省截止日期，照上分注。至于云云，改为截止日期后，如有。《律例通考》云，按朝审及直隶秋审，始自顺治十年，先准刑部差司官二员会同该抚按审奏，十三年改差三法司堂官，前往直隶会同该抚按审题，十四年停遣三法司堂官，照旧差司官二员会同审録。各省秋审定于顺治十五年，各该巡按会同该抚及布按二司等官，照在京事例，分别实缓，并有可矜、可疑者，于霜降前具奏。顺治十八年覆准，巡按已裁，在外秋审该抚照例举行。康熙五年题准，直隶地方差遣司官，永行停止，即明律所云，直隶去处从刑部委官云云也。
有司决囚等第一，秋、朝审处决重囚，及一应立决人犯，如遇冬至以前，十日为限，夏至以前，五日为限，倶停止行刑。若文到正値冬至、夏至、斋戒日期，及已过冬至、夏至者，于冬至七日，夏至三日以后，照例处决。
此例原系二条，一系雍正十年定例，乾隆五年修改。一系乾隆十年，钦奉上谕，恭纂为例，嘉庆十二年修并。
谨按。此已过冬至仍复行刑之例，专指秋审应决重犯而言。
□已过冬至即不行刑，所以顺天时也。冬至后七日照例处决，又所以重刑章也。各有取义，惟从前立决之案较少，故此等人犯，亦可缓至次年。后来立决之案，比前更多，冬至后行刑者，不一而足，是以秋案人犯，亦可于冬至七日后行刑也。至夏至前后五日、三日，均系指立决人犯而言，与秋审句决者不同，似应修并于下南北郊大祀之期条内。
再，《戸部则例》杂支门，刑部毎歳预领年年刊印秋审招册等项银两六千两，毎年于七、八月具领。事竣将用过数目造册，咨送戸部核实题销，刑例无文，似应添入。
有司决囚等第一，刑部现监重犯，毎年一次朝审，刑部堂议后，即奏请特派大臣复核，俟核定具奏后，摘紧要情节，刊刷招册，送九卿、詹事、科道各一册。于八月初间在金水桥西，会同详审，拟定情实、缓决、可矜具题，请旨定夺。其情实者，与各省秋审情实人犯，刑科皆于本省句到前五日覆奏一次，经御笔句除者正法，其余仍监固。
此条系康熙七年定例，乾隆二十三年修改，嘉庆二十三年改定。
《会典》载。凡句到之年，刑部以朝审、秋审情实各犯名册送阅，核计省分人数，定期句到。先新疆、云南、贵州，次四川、广西、广东、福建、奉天、陕西、甘肃，次湖南，湖北、浙江、江西，次江苏、安徽、河南、山东、山西，次直隶预交钦天监择日，于冬至前六十日具奏。朝审句到，则于冬至前十日，届期监察御史奏句到本，皇帝御懋勤殿升座，大学士、军机大臣、内阁学士祗候召入，学士奏某省各犯句到姓名，皇帝阅汉字黄册，酌定降旨。大学士一人遵旨句汉字本，句讫，奉本以出，照汉字本句清字本，缮签进呈。俟批写清字汉字毕，密封交该御史恭领，即交刑部遵行。
谨按。朝审之例，起于前明天顺，秋审始于康熙年间，系仿照朝审之例办理，乃秋曹中一大典章也。
□前明英宗天顺二年九月二十五日奉旨，人命至重，死者不可复生，白天顺三年为始，毎至霜降后，但有该决重囚，着三法司奏请，会多官人等，从实审録，庶不冤枉，永为定例。当将所奉旨意，纂为条例遵行。乾隆五年以霜降会审，即朝审之例，与现行例文重复，因将此条删去。
□上半截专言朝审，下半截兼及秋审。
□八月初间似应照上条改为八月内。
□刑科三次覆奏，简去二覆，见死囚覆奏待报。应参看。
□此例及上条统言九卿、詹事、科道，则六部、都通、大理皆系九卿，其太仆、太常等衙门，似不在内，近来亦倶会审。现在，系三品官衙门则与会审，四品以下则否，即如詹事府与翰林院相等，乃有詹事而无翰林院，其明证也。
有司决囚等第一，各省毎年题结斩绞重案，刑部于次年开印后，分类摘叙简明事由，缮折奏闻。
此条系乾隆九年，刑部议覆御史彭肇洙条奏定例。
谨按。此亦系汇题之件，其造具黄册，则归督催所承办也。
有司决囚等第一，凡毎年秋审，遇审某省，即令某道御史与掌道一体上班朝审，令京畿道御史同掌道与审。
此条系乾隆十四年，山东道御史严源焘条奏定例。
有司决囚等第一，凡秋审句到时，遇某省本章，即着某道御史承办。朝审案件，令京畿道专办。行刑时，着刑科给事中，及刑部侍郎一人监视。
此条系乾隆十四年，钦奉上谕，恭纂为例。原例均系河南道，乾隆二十三年，奉上谕，京畿道着列于河南道之前，河南道事务，令京畿道办理，钦此。因将二条河南道倶改为京畿道。
谨按。例系刑部侍郎一人监视行刑，现在办法则系右侍郎二人，与例不符。尔时必有其故，今则无可考矣。朝审案内遇有蒙古人犯，知会理藩院堂官到班会审。见化外人有犯门，应参看。
有司决囚等第一，凡官犯及常犯罪干服制，由立决改为监候者，又卑幼听从尊长主使，殴死本宗小功、大功、兄姉及尊属，例应斩候者，刑部于秋审时，倶列入情实，各另缮一册，列于各该省常犯情实黄册之前，进呈候句。官犯俟十次免句之后，服制常犯俟两次免句之后，大学士会同刑部堂官，将人犯招册，复加详勘，其有实在情节可寛者，摘叙案情，确加看语，请旨改入缓决。
此条原系二条，一系乾隆十四年，钦奉谕旨，恭纂为例。一系乾隆十七年，钦奉谕旨，恭纂为例，嘉庆六年修并。
谨按。此指官犯与服制常犯而言，与下朝审情实官犯一条参看。
□此处罪干服制下可改为者字，分注，无论由立决改为监候，及例应斩绞监候，余倶删。
□乾隆四十二年例文，官犯十次未句，刑部査明奏闻，下次改入缓决，并无会同大学士之语。此处与服制人犯，一体会同大学士办理，不特重复，亦属参差。似应将官犯一层摘出，作为除笔，庶与下条例文相符。刃伤期亲尊长，及违犯教令，致父母、夫自尽，拟绞候等类，现倶入服制办理，例内仅有听从殴死功服尊长一层，未免挂漏。
□服制情实人犯，两次免句，即改缓决，似嫌太寛。
有司决囚等第一，各省官犯，如系贪酷败检，侵亏狼籍，及有心巧诈，不尽臣职，罪应斩绞之员，其审题结案在行刑之日以前者，着皆补疏题请，情实予句者，即行刑之日已过，亦着行刑，在行刑以后审结者，入下午新事册内，刑部仍粘签声明。其寻常私罪案犯，无前项情节者，着牢固监候，俟次年秋审办理，不得概请补入本年情实。
此条系乾隆二十二年，两次饮奉上谕，恭纂为例。
谨按。此亦尔时办法，近来并无此等案件。
□例内着字皆上谕中语也，似均应修改。
有司决囚等第一，各省秋审本掲，如系新事，初次入秋审者，照旧备叙案由，确加看语，以凭会核。其旧事缓决人犯，摘叙简明略节，依次汇为一本具题，倶不必叙入问供，以省繁冗。至九卿会审时，刑部分送招册内，除情实未句，及初次入秋审者，仍刷印招册分送详核外，其旧事已入缓决者，不必重复备册，分送会审，止于会审时逐一唱名。进呈秋审本内，亦开列起数，名数具题。若旧事内有一二案尚须商议，并该督抚前拟情实，后改缓决，前拟缓决，后改可矜之案，仍听刑部摘出，临期印册，分送九卿公同会议，朝审案犯一体办理。
此例原系二条，一系雍正八年定例。一系乾隆二十六年，刑部议覆山西巡抚鄂弼条奏定例，三十四年改定。
谨按。照旧二字可改倶。
□备叙案由，即第一条内所云刑部将原案及看语，刊刷招册等语也。
□例云，确加看语，及前法司看语，似系指题本内，刑部会同九卿、詹事、科道等官会看得云云而言，而招册内并无会审看语。另有改事方签一本，办法稍有不符。
□前拟情实，后改缓决，前拟缓决，后改可矜，从前间或有之，近则絶无此事矣。惟调戏致本妇自尽之案，一次情实未句，即由外省改入缓决，此例所云，未必即指此条。至从前一改可矜，即行减等拟流，近亦无专改可矜者。其旧事缓决人犯，亦不逐一唱名，则愈简便矣。
有司决囚等第一，秋审可矜人犯内，如子妇不孝，詈殴翁姑，其夫忿激致毙，或因该犯之母素有奸夫，已经拒絶后复登门寻衅，以致拒殴致毙者，此等情切天伦，一时义激，与寻常很鬪者不同，刑部会同九卿遇有似此罪犯，案情既确，倶量为区别。照免死减等例，再减一等发落。仍逐案随本声明请旨。
此条系乾隆二十七年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。可矜者应减一等，此则减二等矣。
□与杀死图奸伊母罪人一条参看。
有司决囚等第一，缌麻服属人犯，于停句二次之后，亦照期功以上例，大学士会同刑部一体省核，改入缓决。
此条系乾隆二十九年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此条指拟入情实而言，似应添入情实字样。
有司决囚等第一，各省毎年秋审，臬司核办招册，务须先期定稿，陆续移咨在省司道。会同虚衷商榷，联衔具详督抚复核定拟。至期会审，司道等官，倶赴督抚衙门办理。
此条系乾隆二十六年，钦奉上谕，及二十九年，刑部遵奏据广东布政使胡文伯奏准，并纂为例。
谨按。核办招册为一层，联衔具详为一层，至期会审为一层。
有司决囚等第一，各省官犯于定案时，即在按察使衙门收禁，秋审句本到省，照刑部决囚之例，将情实官犯全行绑赴市曹，即令按察使监视行刑。奉到谕旨，当场开读，按照予句之犯，验明处决。
此条系乾隆三十三年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此专指官犯而言。
有司决囚等第一，毎年秋审句到后，大学士会同刑部，将已句、未句情节，摘叙简明事由奏闻。行知各督抚于处决时，掲示通衢晓谕。朝审由刑部发交该城榜示，其各省官犯，倶俟朝审勾到后，奏闻颁发。
此条系乾隆三十八年，钦奉上谕，及四十年大学士于敏中面奉谕旨，并纂为例。
谨按。此专指情实人犯而言，缓决并不在内。
有司决囚等第一，毎年朝审句到刑部，将人犯绑出之日，歩军统领衙门派歩军翼尉一员护送。
此条系乾隆三十八年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此条应与上刑科给事中监视行刑一条，修并为一。
有司决囚等第一，秋、朝审情实官常犯，有经十次未句者，刑部査明奏闻，下次改入缓决，不得擅改可矜。其官犯缓决后，如遇査办缓决三次以上时，不得与常犯一例减等，其中或有应行寛宥者，恭候谕旨办理。
此条系乾隆三十九年，及四十二年两次钦奉谕旨，恭纂为例。
谨按。前条官犯与服制人犯，均会同大学士办理，此处并无会同大学士字样。
□再，服制情实二次未句，即改缓决，常犯必待十次未句，方改缓决，均嫌参差。如谓系照官犯年分办理，不知官犯尚有年终开单汇奏之例，从无迟至十年者常犯，则非扣足十年不能査办矣。
有司决囚等第一，直省毎年应入秋审案犯，于应勘时仍令各督抚提解省城，率同在省司道，公同会勘定拟具题。至缓决人犯，解审一次之后，情罪无可更定者，祗令有司叙由详报，停其解审。其曾拟情实未经句决之犯，及前拟缓决后改情实，并缓决人犯内情可矜疑者，仍照例解审。
此条系乾隆二十五年，刑部议覆福建按察使奕昂条奏定例，三十三年修改，四十一年改定。
谨按。此秋审人犯提省之通例于应勘时仍五字可删。
□情实末句，即上条所云旧事情实也。惟前拟缓决后改情实，近来并无此事，亦无可拟案件，若可矜人犯，则本年已减等矣，又何二次解审之有。
□秋审之例凡数变，初则三次之后，方准停其解勘（雍正八年），嗣则改为二次（乾隆二十五年），后又定为一次（三十五年湖北巡抚陈辉祖奏请），愈觉简便。始则由省城而改为巡道，又由巡道改归省城，末后，则以距省远者，归巡道审勘，余仍提省审办，例内所以有仍令各省督抚云云也。
有司决囚等第一，秋审人犯解省之时，倶令州县径行解司，仍报明该管各府，审后亦即由司给发护牌，分发各州县收禁，仍汇文行知各该府。
此条系乾隆三年，刑部议覆河南按察使隋人鹏条奏定例。
谨按。此人犯径解臬司之例，以从前倶系由府解司，不免有道路纡迥，及稽迟疏脱之虑，故改定此例。
有司决囚等第一，各省起解秋审人犯，各州县如有相距在七十里以外不及收禁者，该地方官预期选拨干役，前赴寄宿之处，传齐地保，知会营汛，同原解兵役支更巡逻防范，审后发回，一体办理。傥有疏脱及纵放等情，将各该役照短解兵役例，与原解兵役，分别治罪。
此条系乾隆二十三年，刑部议覆河南按察使严有禧条奏定例。
谨按。囚应禁而不禁门内，解审军流人犯一条，系相距在五十里以外，与此少异。
有司决囚等第一，直省委员押解秋审人犯，止令逐程交替，不必长解守候，其交替之时，将人犯并解役，当面点交前站委员收明，始回本地。其审毕发回时。亦照此逐程发递。
此条系乾隆三十年，浙江巡抚熊学鹏条奏定例。
以上三条均载稽留囚徒门，乾隆四十二年，按三条系押解秋审人犯至省旧例，乾隆三十三年移入此门。
谨按。强盗门盘获别省盗犯，必须移解，拏获省分遴派文武各一员，带领解役兵丁，亲身管押解送云云。似系在省派委而言，与各县派佐贰等官押解不同。
□此例盖恐其长解守候，有旷本业故也。惟本县人犯，责令别县押解，其附近省城之州县，将有应接不暇者矣。且审毕发回之时，若责令首县派员解送人犯，最多省分有数十名，至一二百名不等者，安得有如许佐贰耶。若分起解送，有需时日，其旷废本职，亦所不免，独不可虑耶。顾此失彼，此等处殊属窒碍难行。虽然有此例，而各省委员长解者，比比皆是，此例亦系虚设。
有司决囚等第一，大宛两县秋审句决，及一应斩绞立决重犯，刑部于奉旨后，即一面径行顺天府府尹，转饬该县就近办理。一面仍行文直隶总督备案。
此条系乾隆四十年，刑部议覆侍郎兼受顺天府府尹胡
□条奏定例。
谨按。此指应在京城处决者而言。
□此不入朝审，而又与别州县不同者，故定立此条。
□顺天府系在京内，故不归直隶管辖，以示体制。惟顺属各州县秋审人犯，均归直隶总督办理，即寻常命案，亦必由臬司招解总督具题，间有顺天府自行具奏完结之案，而秋审则仍系直隶总督题报。此例指秋审句决，及例应立决两项，自系均在大宛两县监内收禁，故归各该县处决也。
□五城及歩军统领衙门，咨送刑部命盗案件，题结后，分别实缓矜留，即归入朝审核办。若民人在郷村犯事，则系大宛两县自行审办，由臬司详经直隶总督具题，与由部题结应入朝审者不同，是以与直省各州县一体办理。近来均行文直隶总督转行，并不径行顺天府尹，与此例亦属不符。惟是办法既不相同，仿照旗人犯命案解部归入朝审，似尚可行。盖原题既不由顺尹秋审，后尾亦不由顺尹具题，故不行径顺尹也。此例似可删改。
有司决囚等第一，秋审査办留养承祀之案，如距省在八百里以内府州所属者，由该督抚、督同、臬司亲提犯属、尸亲、族邻人等，逐加研讯，实系亲老丁单，及孀妇独子，方准査办。傥亲属实在老病，不能就道者，州县査明，禀请督抚、遴委道府大员，前往就近査讯，取具供结，详报督抚臬司复核办理。其距省在八百里以外府州所属，及正犯例不解省。向由该管巡道审转者，即由该管巡道就近提齐犯属、尸亲、族领人等，査取供结详办。若犯属及尸亲等，籍隶他省者，即移咨所辖之该省督抚，按照离省道路远近，分别提审讯取供结，报部核办。
此条系道光九年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。留养系法外之仁，因而假捏舞弊者，所在多有，刑部于核议时，因情伤稍重者不准留养，并非亲老丁单，概准留养也。此例将犯属、尸亲、族邻人等，全行解省，未免多受苦累，因寛而反失之严，殊与律意不符。若谓假捏者多，地方官照例取结，多不可信，岂解至省城提讯，即可无假捏之弊乎。似不如照旧办理，一经发觉，即重治其罪，何必多设科条为也。
□命案内之尸亲系属苦主，乃因凶犯留养将其解省质讯，似嫌未安。
□，名例云，称人年者，以籍为定。注，谓称人年纪以附籍年甲为准，犯亲年歳若干，有无次丁，均载在籍内，一阅便自了然，有何虑其虚捏之有。非独留养一事也。凡犯罪七十以上，十五以下，应收赎者，均可按籍定断，供状虽有虚诈，戸籍所在当无误也。昔人谓戸籍分明，一切均有头绪，此类是也。近来非无戸籍，倶属具文，一遇以年歳核定之案，转无凭据，不得不纷纷取结，致令寛厚之政，反成苛细之法，何不于戸籍一事，认眞办理耶。脱漏戸口之法既成具文，而编审又久已停止，本县人数尚且茫然，况能知其年纪若干耶。古法有不可废者，此其一也。
有司决囚等第一，凡各省州县招解逆匪凶盗，罪应斩枭立决人犯，该督抚于各州县解犯到省，审明题奏后，即留禁按察使监，及首府县监，牢固监禁。俟奉到逆匪凶盗案内部文，按察使会同督抚标中军，督率府县，亲提各犯验明，绑赴市曹，监视处决。应枭示者，仍传首犯事地方示众。
此条系乾隆四十八年，并五十一年定例，嘉庆六年改定。
谨按。原定例意，盖因解犯中途恐有疏失，是以留禁省监。然人数过多，更觉可虑，宜不久而复变通也。
有司决囚等第一，各省秋审斩绞重犯，俟督抚审勘后，倶发回各州县监禁，接准部文后，即于犯事地方处决。惟福建之台湾府，属甘肃之哈密、安西、玉门、敦煌等厅州县斩绞监候人犯，专令按察使照旧收监。其应支囚粮衣药，及遇有疏脱监毙事件，倶査照定例，一体办理。
此条系乾隆十五年，刑部议覆甘肃按察使杨应琚条奏定例，三十三年修改，嘉庆四年改定。
谨按。上条系指立决人犯言，此条系指秋审人犯言，从前倶留禁省监，后则分别办理矣。惟査甘肃所属之哈密等厅州县，秋审人犯，责成安肃道审办，后有条例，此处留禁省监之处，自应删改，此例有福建之台湾，无广东之琼州，修例时，以琼州应由该道审勘故也。后条例文，由道审勘者，祗有高廉、雷潮，并无琼州，自属遗漏，应于后条添入，琼州二字，改四为五方合。
□若琼州应留省监，此例何以又行删去。若以为应归该管道审勘，何以下条又无明文。究应如何办理之处，似应添叙详明。观乾隆三十三年按语，以琼州有雷琼道管辖，应令该道覆勘，则下条之遗漏，不待言矣。
□哈密等处声明留禁省监，即不归巡道审勘矣，乃下条哈密等处，均归巡道审勘，自属参差。此条定例在先，彼条系后来添入，漏未将此条删改耳。
有司决囚等第一，各省驻防旗人犯该斩绞者，毋庸解部，即在理事同知衙门收禁。如有应入秋审人犯，令将军、都统等悉心确核，分别情实、缓决、可矜造册题达，刑部、九卿会核具题。至句到时，某省驻防，即另册同各省应句人犯，一体办理。
此条系乾隆四十二年，刑部议覆广州将军宗室永玮等，审拟驻防旗人克什布之妻杨氏违犯教令，致令伊姑王氏自尽身死一案，奉旨恭纂为例。
谨按。各省驻防旗人犯斩绞者，向倶解刑部收禁，此改为理事同知衙门收禁，秋审归将军、都统分别具题，以示别于民人之意。惟附京一带旗人犯斩绞等罪，现在倶归直隶总督题结，将犯解赴刑部收禁，与朝审人犯，一体分别实缓。此例祗有各省驻防旗人，归将军、都统分别实缓具题之语，至京辅一带旗人，解赴刑部归朝审办理之处，例无明文，似应添入。
□与军民约会词讼各条参看。
有司决囚等第一，秋朝审官犯，刑部与毎年年终，汇开清单具奏一次。单内将所犯事由、罪名及监禁年分，并该犯年歳，详细注明。
此条系嘉庆十五年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。自有此例以后，官犯至十次者颇少，或二、三年，或四、五年，均于年终具奏时减等矣。
有司决囚等第一，戏杀、误杀及窃赃满贯，并三犯窃盗，赃至五十两以上，问拟绞候，应入缓决之案，秋朝审一次之后，刑部査核奏明，将戏杀、误杀之犯，减为杖一百，流三千里。窃赃满贯三犯窃盗，赃至五十两以上之犯，减发云、贵、两广极边烟瘴充军。其抢夺满贯人犯，及误杀案内，所杀系其人之祖父母、父母、伯叔父母、妻、兄弟、子孙、在室女者，倶俟査办缓决时，再行照例办理，不在此例。
此例原系三条，一系乾隆二十三年，江苏按察使崔应阶条奏定例。一系乾隆三十一年，江苏巡抚明徳条奏，并在三十二年，军机大臣会同刑部奏准定例。一系乾隆四十八年定例，嘉庆六年修并。
谨按。窃赃逾贯人犯，从前系发新疆种地当差，是以奏明一次减等，以资力作。后经改发内地，似无庸一次减等。至命案内戏、误杀情节最轻，唐律本非死罪，明律倶拟绞候，已属从严，是以秋审时，得以一次减等，情法最为平允。窃赃逾贯之犯，均系匪类，故减等时，倶发烟瘴充军，恶之至也。若以此项人犯为情轻，即不应改发烟瘴。以为情重，即不应一次减等，似应删改。
□秋审缓决人犯，非奉有査办恩旨，即无从减等。窃赃满贯等项，乾隆二十三年，江苏按察使以此辈缓决多次，虽幽禁囹圄，转得安居饱食。仿照私铸案内，钱数不及十千之犯，改发巴里坤，与其不决不减，虚糜口粮，似不若屏诸远方，俾效死力，请将缓决三次以上者，发巴里坤种地管束，奏准在案。三十一年江苏巡抚以此等总系应发新疆之犯，若必俟三次缓决，始行改发，不惟年年审録，徒滋案牍，不若乘其年力，早发新疆，以收垦屯之效。奏请秋审缓决一次后，即行减发亦在案。是该犯等之得以早行发遣者，系为新疆等处垦屯起见，非谓该犯等之情节最轻也。后以新疆人犯过多，将此等犯改为烟瘴充军，即不资其力作，自无庸一次减等。例改新疆为烟瘴，而于一次减等一层，仍从其旧，以致相沿至今，未之能改，似嫌未协。
□误杀有伯叔父母，而无伯叔及侄，似不赅括，原奏指明期服以上亲，例内似应添入，以免挂漏。
□下条擅杀有査办留养者，仍照向例分别办理等语，而此条无文。査分别办理留养，自系以是否一次减等为限也。应与犯罪存留养亲条例参看。误杀、擅杀均系情轻，与戏杀均准一次减等。惟误杀其人之祖父母等项，与擅杀案内，谋故火器等类情节稍重，是以又定有不准一次减等专条，留养亦可照办，两例本属相类，自可修并一条，其窃贼一层，似可删去。
有司决囚等第一，擅杀问拟绞候，入于秋审缓决办理之犯，除谋故火器杀人，或连毙二命，及各毙各命，致毙人数在四人以上者，均不准一次减等外，其余倶于缓决一次后，即予减等发落。其遇有亲老丁单，应行査办留养者，仍照向例分别办理。
此条系道光二十二年，御史徐嘉瑞条奏定例。
谨按。此专指擅杀一项而言，应与上条并留养门条例参看。
有司决囚等第一，湖南省凤凰、干州、永叙三厅命盗案犯，由厅径行招解臬司审转，毋庸解道，其秋审人犯，即责成不由审转之该管本道亲履覆勘，遇有异同，仍遵定例办理。
此条系嘉庆八年，湖南巡抚高杞奏准定例。
谨按。此条与下贵州普安州一条，均系径解臬司，毋庸解道之例。然命盗重案，不由道审转，径解臬司者，尚不止此数处。四川邛州重案，并不招解建昌道，而例无明文，自系遗漏。
□下遣军流徒各犯，均系解道审详，此径解臬司，自系指死罪人犯而言，似应添入斩绞字样，或改为命盗案内斩绞人犯，及命案内遣军流犯。
□三厅系照靖州之例，径解臬司，而靖州例，并未纂入，似嫌遗漏。下条又有晃州及古丈坪，共系五厅，此云三厅（査古丈坪系永顺府分防，与凤凰等四处，均系直隶厅，不同下条五厅，如何并列之处，记考。）下秋审人犯一条，祗云永顺、沅州及靖州所属各县，责成辰沅永靖道，而无凤凰厅等处，其归本道亲歴覆勘，又附见于此条之内，均属参差。
《处分则例》
□一，湖南干州、凤凰、永绥三厅，审理苗案，自行完结，其祗须详报，不必解犯之案，令该厅径自详司，无庸由府核转。其命盗重案，应行解省者，均就近移解辰州府核转，该厅照州县例扣限，该府仍照府州例扣限。
□应与此例参看。
有司决囚等第一，距京路远各省，应入秋审案件，于毎年冬季，道员巡歴覆审之时，臬司衙门将已经审结具题，约计次年热审，可以接准部咨者，逐一査明，移行该道府，同已经接准部咨各案，一体预行覆审，造册申送。如至期遇有未准部咨，及部驳另审者，臬司照例扣除，仍知会该道归入下年秋审。
此条系乾隆三十三年，刑部议覆贵州按察使高积条奏定例。
谨按。下有各省专条，此例似可删并彼条之内。
有司决囚等第一，滇省秋审，除曲靖等八府，及距省不远之直隶四厅州人犯，仍解省会鞫外，其离省窵远之永昌、顺宁、丽江、昭通、广南、普洱等六府，即责令不由审转之各道员，于冬季巡歴时，亲加研鞫，不必会同该府，其由该道审转。如迤西之景东、永北两厅人犯，令迤南道亲审。迤南之镇沅、直隶州及州属恩乐县人犯，令迤西道亲审。傥该道不亲加勘鞫，仅以册结了事，以致案有冤抑，该督抚严参究治。
此条系乾隆四十一年，刑部议覆云南按察使汪圻条奏定例。
谨按。此专指云南一省而言。下秋审人犯，免其解省，统指各省窵远地方而言。此则云南一省之专条。
□故下条无云南省。
有司决囚等第一，贵州直隶普安州一应命盗重案，径行招解臬司，毋庸解道审转。
此条系嘉庆十四年，云贵总督伯麟等奏准定例。
谨按。《处分则例》一条较此为详，应参看。
□与上湖南凤凰厅一条，似应修并为一。
州县一切案犯，由府审转解司，直隶州一切案犯，由道审转解司，此定章也，而刑律并无明文。此条与上湖南风凰等厅一条，因毋庸解道审转，故特立径解臬司专条，其余均由道审转矣。多年遵行之事，而例文不载，殊嫌阙略。
□再，死罪人犯，必招解到院，军流则招解臬司，徒罪则招解至府，亦系定章。例内祗有军流人犯，臬司审解之日，将人犯暂停发回，及关系人命徒犯，照军流犯解司审理之语，其余均未详晰叙明。
又，道光十八年三月间，四川总督鄂山奏，査越巂厅同知，系归宁远府考核，该厅在府城之北，路隔五站，而与建昌道驻札之雅州府，道路较近，且为入省必经要道，所有该厅招审案件，由府纡扰，殊多转折，应请嗣后将越西厅同知招审人犯，就近改归建昌道审转，以归简便。其余核转案件，及一切参罚等事，仍由府循照旧例办理，俾专责成等因。奉旨允准在案。现在越西厅死罪招审人犯，均由建昌道审转，而例内并无明文，殊嫌疏漏。
有司决囚等第一，距省窵远之府州所属秋审人犯，均免其解省。如广西省泗城、镇安、太平三府所属之凌云、西林、西隆、小镇、安天、保归、顺奉、议崇善、龙州、宁明、永康、左州、养利等各厅州县人犯，责成左江道。思恩府属之武縁、百色人犯，责成右江道。贵州省黎平府本属，及所管之古州、下江、开泰、永从、锦屏各厅县，责成贵东道。江苏省徐州府所属各州县，责成徐州道。海州所属各县及淮安府所属之阜宁、安东二县，责成淮海道。（按，淮海、淮扬现祗一道，应并作一笔，改为海州及淮安府所属各县。）。淮安府所属之山阳、盐城、清河、桃源四县，责成淮扬道。安徽省凤阳、颍州二府及泗州所属各州县，责成卢凤道。（按，《处分则例》系凤阳、颍州、泗州三府州属）河南省汝宁府及光州所属各州县，责成南汝光道。湖北省郧阳、襄阳二府所属各州县，责成安襄勲道。宜昌、施南二府所属各州县，责成荆宜施道。湖南省永顺、沅州二府所属各县及靖州所属各县，责成辰沅永靖道。（按，下条湖南省有凤凰、永绥、干州等五厅，解赴辰沅永靖道，此例无此五处，縁此仍系乾隆四十二年旧例，彼系道光年间新例故也。惟凤凰等五厅，秋审自应仍归道办理矣。）山西省大同、朔平二府所属各州县，责成雁平道。口外归化等五厅所属，责成归绥道。平阳、蒲州二府及解州、绛州所属各州县，责成河东道。陕西省楡林、延安二府及绥徳州所属，责成延楡绥道。汉中、兴安二府各属，责成陕安道。江西省南安、赣州、宁都三府州各属，责成南赣宁道。四川省之宁远、重庆、夔州，绥定四府及酉阳、忠州、叙永等府州所属，并广东省之高州、廉州、雷州、潮州四府所属（按，《处分则例》四川有石柱厅，广东省有琼州等字样，应参看。）及浙江省之温州、处州二府所属，均责成该管道员。（按，《处分则例》浙江省温、处二府所属之下有玉环厅三字，应参看。）甘肃省西宁府所属之循化、贵徳、丹葛尔三厅并大通一县，责成西宁道。庆阳府所属五州县，泾州直隶州，并所属三县，责成平庆泾道。宁夏府所属五州县，责成宁夏道。阶州直隶州，并所属二县，责成巩秦阶道。肃州直隶州，并所属一县，安西直隶州，并所属敦煌、玉门二县，及哈密厅，责成安肃道。各于冬季巡歴时，逐一亲加研鞫，造册加结，移报院司汇核，不必会同该府。傥有鸣冤翻异者，即将本犯解省，听候院司覆审，如有续行补入之案，补勘移报。傥该道不实力奉行，或有冤抑，不为昭雪，或任犯混供，率行解省，该督抚严参究治。
此条系乾隆四十三年，刑部议覆广西巡抚呉虎炳，及四十四年，大学士暂管湖广总督三宝，并四十七年，署湖南巡抚李湖，各条奏定例，四十八年、嘉庆十年、道光元年、四年、七年、十二年、三十年节次改定。
谨按。此秋审人犯，免其解省者，惟哈密、安西、玉门等处人犯，上条既载明收禁按察司矣，此处何以又云由巡道讯鞫。琼州人犯，既不留禁省监，此处何以又无琼州。均属参差。至淮海、淮扬现祗一道，并无另有淮海道。处分例安徽省系凤阳、颍州、泗州三府州所属，四川有石柱厅，广东有琼州等，浙江温、处二府所属之下有玉环厅三字，均应参看。
有司决囚等第一，距省窵远府厅州所属之各厅州县，寻常遣军流徒人犯，及命案拟徒人犯，均毋庸解省。如广西省泗城、镇安、太平三府所属者，解赴左江道。思恩府所属之百色、武縁两处，解右江道。云南有昭通府所属者，解赴迤东道。大理、丽江、永昌、顺宁四府及永北、景东、蒙化三厅，并所属者，解赴迤西道。普洱府及镇沅、元江二州并所属者，解赴迤南道。贵州省黎平府本属，及所管之古州、下江、开泰、永从、锦屏各厅县，解赴贵东道。大定府所属之威宁州、水城厅，解赴贵西道。贵阳、石阡、大定、兴文、遵义、安顺、都匀、镇远、思南、思州、铜仁十一府及平越州所属者，解赴各该管府州。江苏省徐州府所属者，解赴徐州道。海州所属及淮安府所属之阜宁、安东二县，解赴淮海道。淮安府所属之山阳，盐城、清河、桃源四县，解赴淮扬道。安徽省风阳、颍州二府所属及泗州并所属者，解赴卢凤道。河南省汝宁府所属及光州并所属者，解赴南汝光道。湖北省郧阳、襄阳二府所属者，解赴安襄郧道。宜昌、施南二府所属者，解赴荆宜施道。湖南省永顺、沅州二府所属及靖州、凤凰、永绥、干州、晃州、古丈坪五厅，并所属者，解赴辰沅永靖道。四川省宁远、重庆、夔州、绥定四府所属，及酉阳、忠州、叙永厅、石柱厅并所属者，解赴该管巡道。山西省大同、朔平二府所属者，解赴雁平道。口外归化等五厅并所属者，解赴归绥道。平阳、蒲州二府所属，及解州、绛州并所属者，解赴河东道。陕西省楡林府所属者，解赴延楡绥道。汉中、兴安二府所属者，解赴陕安道。江西省南安、赣州二府所属，及宁都州并所属者，解赴南赣宁道。广西省雷州、琼州二府所属者，解赴雷琼道。高州、廉州二府所属者，解赴高廉道。潮州府所属者，解赴惠潮嘉道。浙江省温州、处州二府所属者，解赴温处道。（按，《处分则例》有玉环厅）福建省台湾府所属者，解赴台湾道。直隶省承徳府所属者，解赴热河道。宣外府所属及张家口、独石口、多伦诺尔厅并所属者，解赴口北道。永平府所属及遵化州并所属者，解赴通永道。顺徳、广平、大名三府所属者，解赴大名道。甘肃省西宁府所属之循化、贵徳、丹噶尔三厅、大通一县，解赴西宁道。庆阳府所属之五州县、泾州直隶州并所属三县，解赴平庆泾道。宁夏府所属之五州县，解赴宁夏道。阶州直隶州并所属二县，解赴巩秦阶道。肃州直隶州并所属一县，安西直隶州并所属敦煌、玉门二县，及哈密厅，解赴安肃道。就近审转，详报院司核办。傥有鸣冤翻异，分别提审解省。其命案内遣军流犯，仍各解省覆审。
此条系道光六、七等年，钦奉上谕，纂辑为例，十四年、十九年、咸丰二年节次改定。
谨按。此军流等犯，毋庸解省者。惟甘肃省尚有镇西厅，及所属之奇台县、迪化州及所属之昌吉、阜康、绥来等县，均归巴里坤粮道管辖。一切命盗案件，及秋审如何办理之处，例无明文，存以俟参。
现又设立新疆巡抚，与甘肃又属两省。
此条与《处分则例》大略相同。惟《处分则例》尚有数条，一，顺天府所属各州县，命盗事件定案后，即解送该管四路同知覆审，加看转司，该同知照知府之例。此外，尚有承徳府所属六州县，承审札萨克蒙古，与民人交渉命盗事件一条。奉天所属十二州县熊岳等处地方，审理民人事件一条。山西归化城五厅同知通判一切命盗案件一条。福建台湾府所属承审盗案一条。湖北郧阳府所属竹山、竹溪、房县三处划出疆土，拨归白河同知管辖一条。贵州各府亲辖地方一条。均应参看。
删除例二条
一，凡斩绞罪犯内，如一人连毙二命，妖言惑众，传习符咒，并官员侵渔帑项，勒敛民财，非残忍已极，即有关民俗，如定谳已在该省热审之后，刑部即补入本年秋审情实册内具题。如遇停句之年，倶照情罪重大之例，另奏请旨正法。
此条系乾隆二十五年十月内，钦奉上谕，恭纂为例。嘉庆六年，以毎年办理各省秋审，总以上年封印以前，及本年春夏间题结。奉旨之案，按各省道里远近，定有截止限期。其在截止期后题结者，即归入下年办理，向无赶入之例。乾隆十九年，经福建巡抚陈宏谋奏准呉典等纠众抢犯，拟绞监候案内，声明赶入本年秋审情实。嗣遇有情重之案，如一人连毙二命，匿名掲帖等项，节次奏明赶入本年秋审情实办理，并酌定条款，纂入例册遵行。是以有各省声明赶入者，亦有由部声明者，以应入下年秋审之犯，声明赶入本年，虽罪名仍按斩绞本律，而问刑之官，遽请赶入，即属加重之意。现在钦奉谕旨，问刑衙门不得于律外加重。是办理一切罪犯，承审各官倶应各按本律、本例定拟斩绞，即间有情节较重，亦应断自宸衷。临时酌量赶入，非问刑衙门所应声请，嗣后外省定案，及刑部覆奏各案，均毋庸先行声明赶入秋审字样，以符体制。并将例内所载赶入条款，一并删除等因。奉旨依议，钦此。因将此例删除。
一，凡停止句决之年，其情实案内，有纠众聚匪，劫犯辱官，及侵蚀亏空多赃，情罪重大各犯，刑部仍开具事由清册，另行奏闻，请旨正法。
此条系乾隆十九年，刑部议覆福建巡抚陈宏谋题准定例，嘉庆六年删除。
谨按。现在停句之年，情重人犯，仍奏闻请旨遵办，此二条似不可删。
有司决囚等第一，五城及歩军统领衙门审理案件，如戸婚、田土、钱债细事，并拏获窃盗、鬪殴、赌博，以及一切寻常讼案，审明罪止枷、杖、笞责者，照例自行完结。其旗民词讼，各该衙门均先详审确情，如应得罪名，在徒流以上者，方准送部审办，不得以情节介在疑似，滥行送部。若将不应送部之案，率意送部者，刑部将原案驳回，仍据实奏参。如例应送部之案，而自行审结，亦即査参核办。至査拏要犯，必须赃证确凿，方可分别奏咨交部审鞫。若将案外无辜之人，率行拏送，一经刑部审明，并非正犯，即将该管官员参奏，番捕人等照例治罪。其鬪殴养伤者，务当依限报痊，验明传讯，毋许藉伤延宕。饬坊査拘人证要犯，限一两日送部，若逾限，催至三次不到者，即将司坊官参处。
此条系雍正五年、乾隆四十二年，三十九年，军机大臣会同刑部议奏，因査审王子范控吿谢大忠一案，王子范在北城控吿诱拐匿赃，无论虚实，均非杖笞所能完结。该御史范宜宾等不加细鞫，率以递籍完结，可见五城审结案件，漫无定衡。请嗣后五城遇有词讼内，所控情节介在疑似，及非笞杖所能完结者，倶交刑部审明按拟，不得率行自结等因。将原例修改，嘉庆十八年改定。
谨按。此条本系分别案情送部专条，其养伤限及饬坊拘人，与此例不类，似应删去，移并于鞫狱停囚待对条下。
□刑部承审鬪殴杀伤之犯，以伤经平复，及因伤身死之日为始，见鞫狱停囚。
□内外移咨行査催文，至三次无回文者，题参。行文八旗等处，提人文到三日内，无故不送者。照例参处。见同前。
□州县承审鬪殴受伤案件，不得以伤痊之日起限，见保辜期限。
□五城自戕等案，由该城转报刑部，见检验门。均应参看。
处分例
□刑部行文五城兵马司。大宛两县査拏之案，如关系偷盗仓库钱粮，并隐匿要紧重犯，即于文内添注要犯勒限缉拏字样，限满无获，将该司坊官、大宛两县，照京城缉捕要犯例议处。其余寻常命盗行文査拏之案，限满无获，査明该犯原住地方，分别城内城外，照外省关提人犯例议处。该城御史不呈报都察院，及顺天府不行题参，均照徇隐例，降三级调用（私罪）。
有司决囚等第一，刑部奉特交事件，即审明无罪可科，应具折覆奏（按，此奏结者。）。如罪至斩绞，仍会同三法司核拟特题完结（按，此会题者）。其它案件，除杖枷等罪，竟行发落外，犯该遣军流徒折枷等罪，傥非寻常经见之事，及酌重酌轻之案，并犯罪文自监生以上，武自骁骑校以上，或本身虽白丁，系现任大员子弟，犯该断决者，倶详叙供招，不拘件数、时日，随结随题。内有酌重酌轻案件，仍于改拟之处，粘贴黄签恭呈御览，俟奉旨之日发落。（按，此专题者，以下系汇题者。）寻常徒流军遣等罪，于审结之日，先行发落，按季汇题。（按，又见照刷文卷，应参看。）
此例本系三条，一系雍正五年例（按，旗民人等犯该发遣流徒者，不知凡几而特于此数项定立专条，遣罪二，流、徒各一，枷、杖亦一条，而发遣他罪并未议及，此从前汇题之例也。自系尔时办法，今不然矣。三次窃盗中有赃数不多者，入矜疑，疏内奏请改遣，此例第一项即指此而言。然此条乾隆五年已删除矣。）。一系乾隆六年，刑部奏准定例。一系乾隆二十九年，刑部奏准定例，五十三年删并。
谨按。此条似应移于事应奏不奏门。
□从前一切公事，不用奏折，倶系题本，是以定有特题，汇题之例，而汇题内又分别不拘件数、时日，随结随题，及按季汇题之例。随结随题者，奉旨后始行发落，按季汇题者，先行发落，其罪均在徒流以上者也。现在特交者，倶专折覆奏，专题者多余命案，由咨改题之件，其寻常不经见之事颇少，即有用题本者，亦系专本具题，非重其事，即重其人，并无二件三件一同汇题之事矣。
□再此专指在京刑部而言。外省军流以上，倶系项目咨部，徒罪汇册，按季咨部。如有前项情节，并不由部改题，即大员子弟，及酌重酌轻案件亦然，似嫌参差。
有司决囚等第一，凡祖父母、父母，因子孙触犯呈送发遣之案，该州县于讯明后，不必解勘，止详府司核明，转详督抚核咨，俟部覆准，即定地起解。若系嫡母、继母，及嗣父母呈送发遣，仍照旧解勘。
此条系道光三年，广西巡抚成格咨准定例。
谨按。此条专为不必解勘而设，似可移入子孙违犯教令门。
□祖父母、父母听信后妻、爱子蛊惑捏吿者，究问明白，不拘所犯次数，亦与办理。见骂父母门。
□继母吿子不孝行拘，四领亲族人等云云。见殴父母门。
□此例下半截嫡母等语，与继母吿子例意相类，惟上半截与骂詈门例文尚有参差。果有听信后妻、爱子蛊惑捏吿者，则负屈矣。似应于讯明下添入触犯实情，并无听信后妻、爱子蛊惑云云。记核。
有司决囚等第一，刑部核覆各省审题事件，内有余犯拟罪未当，应驳令覆审，而正犯应立正典刑，无庸质讯。其罪又无可加者，即决正犯，不必一概驳令覆审。
此条系乾隆三十四年，刑部核覆湖北巡抚揆义题准定例。
谨按。此例盖不使情重人犯，久稽显戮之意。
有司决囚等第一，应行立决人犯，应在京处决者，如适当雨泽愆期，清理刑狱之时，并祈雨、祈雪期内，刑部将此等应结案牍，暂行停止题奏，俟雨泽沾足，再行请旨。如系应在外处决者，倶照常题奏。
此条系乾隆三十六年，钦奉上谕，恭纂为例，嘉庆二十年改定。
谨按。正月、六月例应停刑，万寿月亦例应停刑，遇有奉到立决部文，均可存于按察使署内，过期再行钉封驰递。如正値祈祷雨雪之时，应否停刑，例无明文。惟在京既不进决本，在外似亦可稍缓须臾，况屠宰尚应禁止，决囚顾可较屠宰为轻乎。酌照后条例文办理，似乎可行。
□下立决之犯，部文到日，正印官公出，令同城之州同等，遵査不停刑日期，代行监决，定有条例。如在停刑期内，亦不能即行处决矣。例内既有密存臬司内署之文，又有査明不停刑日处决之语，则正値祈祷雨雪之时，似亦可暂缓数日。
有司决囚等第一，云南省处决重囚，部文到日，如州县无同城佐贰，印官公出，除公出报府有案，并县在附郭者，仍照定例由府委员监决外，其非附郭首县，如有卒奉调遣，不及报府者，部文到日，即准令该吏目、典史会同营员，代为监决。仍将印官因何公出，及代为监决縁由，具报上司査核，毋庸申请本府另行委员。
此条系乾隆三十六年，云南按察使觉罗法明条奏定例。
谨按。原奏以昆明、太和二县设有县丞同城外，其余并无同城佐贰，因定此专例。惟贵州、广西等省，无同城佐贰者亦多，各省亦间有之，似应改为通例，与下由府委员一条，修并为一。
□下立决之犯，部文到日，正印官公出一条，系由府委员监决，此条系准令吏目等官代为监决。应参看。
有司决囚等第一，凡凶盗逆犯干渉军机，应行立决，及须刑鞫者，均即随时办理声明咨部，毋庸拘泥停刑旧例。其寻常案件，仍照定例月日停刑。
此条系乾隆三十八年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此言虽在停刑期内，仍应立决刑鞫也。
□停刑月日，自系指正月、六月，及死囚覆奏例内载明上元等日期而言。此云应立决者，无庸拘泥停刑旧例。是凡应立决者，均无庸停刑，即不用停刑例文矣。惟上有凶盗逆犯干渉军机等语，又似于立决之内摘出此数项，无庸停刑，其余虽应立决，仍须照例停刑之意。第凶盗逆犯究未分晰指明。以盗犯而论，均应斩决，且有应加枭示者。以命案凶犯而论，有应凌迟者。有应斩枭斩决及绞决者。且有于监候本罪上请旨即行正法者。其无关人命，亦有问拟斩枭斩决者。究竟何项无庸停刑，何项准其停刑之处，定例时亦茫无主见，以致迄今尚无定章也。
□原奉谕旨，系拏获分发为奴脱逃之俄罗斯费约多尔等三犯，因八月为停刑之月，于九月初四日正法等因，折内饬令定立此条。
《处分则例》。
□一，官员于停刑之日，违例用刑者，倶罚俸六个月。其有凶盗逆犯干渉军机，应行立决及须刑鞫者，均即随时办理声明咨部，无庸拘泥。若系寻常案件，仍照定例月日停刑。
有司决囚等第一，直省处决重囚，部文到省之日，除州县远而道府近者，仍照旧例办理外，其州县近而道府远者，不必由道府转行，该督抚即派委在省之同知等官，驰往监决。
此条系乾隆三十九年，刑部议覆山西按察使黄检条奏，定立此条。
谨按。此系虑其漏泄，防有疏虞起见，惟部文亦有未至该省，先由州县经过之时，又将如何防备耶。
有司决囚等第一，凡五城提督、顺天府各衙门，遇有应行递解之下贱匪类，并凶顽生事及实患疯病等项人犯，除籍系直隶，就近递回者，听各该衙门照旧办理外，其应解回别省人犯，均叙明案由，交送刑部核明应解与否，分别办理，三月汇奏一次。
此条系乾隆三十九年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此谕旨即系王子范控吿谢大忠案内所奉着为令（见上）。
□解回别省者，均系生事犯案之人，又何不应解之有。此例所云，核明应解与否，似系指所犯情罪不止递籍已也，例未详晰叙明。然现在并无此等人犯，亦无三月汇奏一次之事，此例亦系虚设。
有司决囚等第一，库尔哈喇乌苏地方遇有一切命盗等案，倶责令营员会同粮员，査验讯供，解送迪化州办理。
此条系乾隆三十九年，陕西总督勒尔谨咨部奏准定例。
谨按。此伊犂所属十二城之一城也，别城何以未经议及。
□再，解送迪化州办理，迪化州是否解安肃道，抑系解巴里坤粮道之处。亦未叙明。现在又有新章，将青海、蒙古犯死罪，在西宁监禁，其偷窃牲畜应绞之犯，解赴甘肃按察使衙门监禁，于秋审时，将情罪入于该省招册云云。见化外人有犯门。
有司决囚等第一，外省徒罪案件，如有关系人命者，均照军流人犯解司审转，督抚专案咨部核覆，仍令年终汇题。其寻常徒罪，各督抚批结后，即详叙供招，按季报部査核。
此条系乾隆四十年，刑部议覆甘肃按察使图桑阿条奏定例。
谨按。斩绞人犯解归督抚审拟具题，军流止解臬司，项目咨部，徒犯解府并不解司，按季报部，此定章也。例内究未详叙明晰。此例因有关人命，徒犯较寻常徒罪为重，特立照军流人犯解司专条。惟鞫狱停囚待对，条内载有军流等犯，臬司审解之日，将人犯暂停发回云云，系专为听候督抚覆讯而设，亦非军流应行解司专条，似应于此例内，修改详明。
□军流徒犯分别解司解府，盖以罪名之轻重为断，原不在有关人命与否也。此例改为解司专案咨部，自系愼重刑名，且防府县或有捏饰之意，惟寻常徒罪且有较命案情节为重者，独不虑有捏饰耶。再如格杀罪人例得勿论，及擅杀罪止拟杖，亦系有关人命，何以由县自行详结耶。岂罪应拟徒者，多系捏饰，而罪应拟杖者，并无捏饰乎。此等例文，殊觉无谓。至寻常徒犯，现在按季咨部者，不过十分之一二，岂眞不知有此例耶。
□再，公式门各省汇题事件，统限开印后两月具题，此云年终汇题，与彼例亦不相符。
有司决囚等第一，山东省凡有赌博、奸拐、窝藏、窃盗容留邪匪等案，在地窨内被获者，各就所犯本条，加一等治罪，并将地窨平毁。
此条系嘉庆二十五年，军机大臣会同刑部议覆山东巡抚程国仁奏，整饬地方章程折内，纂辑为例。
谨按。此亦不独山东一省为然。
□窝藏必系僻处地窨，乃其一也。若深房密室，及人迹罕到之处，与地窨何异。且窝藏地窨尚系恐人知觉之意。若明目张胆，不畏人知，又将如何加重耶。此等例文似应删除。
有司决囚等第一，凡立决之犯，部文到日，如正印官公出，令同城之州同、州判、县丞、主簿等官，会同本城武职遵査不停刑日，代行监决。若该地方无佐贰官，令该知府于部文到时，即委府属之同知、通判、经歴等官，速至该州县会同武职，代行监决。该佐贰等官俟监斩后，将正印官因何事公出，并见委某官于何年月日，会同武职某官，监决何犯，逐一详报各上司査核。
此条系雍正六年定例。
谨按。上云南省一条，似应修并此条之内。
□印官公出处决重囚之例，凡分三项，佐贰代为监决一层（雍正六年）。知府委员监决一层（雍正六年）。不及报府准令典史等官监决一层（乾隆三十六年）。前二层系属通例，后一层专指云南一省，似不画一。乃印官并未公出，因府远而县近，则又由省委员监决（乾隆三十九年），与上三层尤觉参差。而本门内又载有逆匪凶盗罪应斩枭立决人犯，留禁按察使及首府县监，奉到部文在省处决专条（乾隆四十八年原例，嘉庆六年改定。），是立决人犯并不发回各州县监禁，即无在县处决之事。其在县处决者，不过秋审情实已句之犯，人数亦不甚多，似应酌加修改，将上三层修并为一，均改为处决重囚，删去府远而县近一条，似较妥协。
有司决囚等第一，凡遇南郊北郊大祀之期，前五日、后五日刑部及顺天府衙门，凡在京立决重犯，倶停止题奏。其核覆外省速议及立决本章，仍止迥避斋戒日期。
此条系嘉庆二十四年，钦奉上谕，纂辑为例。
谨按。此指立决人犯而言，与上夏至以前五日为限一条，似应修并为一。
□此条系指在京处决而言，彼条系指在外处决而言。惟此条以前后五日为限，彼条夏至以前五日为限，与此相同。冬至以前十日为限，已过冬至、夏至者，冬至后七日、夏至后三日处决，则不免稍有参差。
有司决囚等第一，奉天所属十二州县办理旗民事件，无分满汉，倶令自行审理，于讯明定拟之后，旗人笞杖等罪，概行移旗发落，仍知照该州县备案。至承审时，遇有旗人应刑讯之处，仍照例刑讯。
此条系乾隆四十四年，奉天府尹全魁等咨准定例。
谨按。此奉天一省专条，军民约会词讼门条例有，曲在民人，照常发落。曲在旗人，审解理事厅发落等语。与此条移旗发落之意相同。惟应刑讯者，照例刑讯，为彼条所无耳。《处分则例》此条较详，应参看。
道光元年军机大臣会同刑部议奏奉省旗民事件，均归州县审办。见《汇览》。
有司决囚等第一，凡人犯到配，徐五徒三流，照应得杖数折责外，其发遣新疆、黒龙江当差为奴者，到配时，照例安插，倶不决杖。若问拟五军及总徒准徒罪名，倶于逐案引律出语内声明，至配所杖一百折责发落。
此条系乾隆四十四年，大理寺少卿虞鸣球奏准定例，嘉庆六年改定。
谨按。《示掌》五军并杖一百，发遣为奴，为民者杖与军等。至戍所折责，见《会典》刑制门，与此按语不符。
□《会典》虽无到配决杖之文，亦无不决杖之文，縁坐人不加杖，《会典》已明言之矣。若外遣不应加杖，何以并不明言耶。大抵《会典》所言，均照律例纂入，非例文应照《会典》也。详玩自明。
□遣军流徒系由杖罪层累递加杖责，即其本罪例内，縁坐发遣人犯，因罪非已致，是以免其决杖，并无外遣人犯均免决杖之文，似未画一，况军犯均系在配充役，与外遣当差人犯，亦属相等，烟瘴军犯亦不轻于外遣，何以仍应决杖耶。
□民人犯军流徒罪者，倶至配所，照应杖之数折责，惟縁坐流犯不加杖。见五刑门。
□縁坐流犯不加杖，以其罪非已致也。此等人犯国初倶系流徙乌喇等处、吉林等处当差，旗人及黒龙江为奴人犯，均照旗奴办理，系例应鞭责者也，是以倶不加杖。后来民人发往黒龙江、新疆等处当差为奴者，不一而足，若免其决杖，是情罪较军流为重，而论决又较军流为轻，似嫌未协。若旗人犯军流，折枷之后，仍应鞭责，乃由军流改发往吉林当差者，免其鞭责，义何所取。
□唐律徒罪以上均不决杖，而应加杖者，则以杖代徒。宋以后，杖徒并行，罪轻者尚应决杖，罪重者断无免杖之理。
□再，从前并无发遣新疆专条，乾隆二十二年，情重军流改发以后，发往新疆之例不一而足，且有于军罪上加等发往者，若一发新疆而转免决杖，又何从重加等之有耶。
有司决囚等第一，凡縁营兵丁因事斥革后，即移明地方官，另记年貌册档，严加管束，按季点验稽査。若有作奸犯科，除实犯死罪外，犯军流以下，倶照凡人加一等治罪。管束不严之本犯父兄，如犯在军流以上，照不能禁约子弟为盗例，杖一百。如在徒杖以下，照不能禁约子弟为窃例，笞四十。邻佑知情容隐者，即视其父兄应得罪名减二等治罪。约束不严之地方官，交部议处。
此条系乾隆四十七年，云南布政使江兰条奏定例。
谨按。此条与此门不合，似应移于军籍有犯门内。
□此革兵有犯加等治罪之例，革役有犯，亦应一体照办，至并罪及其父兄邻佑之处，似可不必。
□一切作奸犯科之事，律例所载不知凡几，均无子弟有犯，罪及父兄之文，惟此与强窃盗并窝主数条耳，似应删去。罪及邻佑，更属少有之事。
有司决囚等第一，凡扈从车驾官员之跟随仆役，如有在途次殴毙人命等案，该督抚即行具奏，恭候钦派大臣会同行在法司审明，迅速办理，不得拘泥寻常例限，其余日行事件，亦不得辗转稽迟。违者将该督抚交部严加议处。
此条系乾隆五十一年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此专指殴毙人命而言。若犯别项死罪，亦可照办。惟钦派大臣会同行在法司审讯，则不由该督抚审办，不特不由府司审转，亦并不由内阁发抄，一经审明，即可具奏矣。
有司决囚等第一，盛京刑部审办题奏案件，有经部议驳者，刑部即奏请交盛京将军，或别部侍郎内，特派一员，会同覆审。如系咨驳之案，即声明交与盛京将军详细会审。
此条系乾隆五十三年，刑部议准定例。
谨按，此奉天一省之专例，现在并不照此办理矣，而别省则仍交原题咨之督抚何也。
有司决囚等第一，凡命盗案内，本例系由死罪减为发遣军流者，定案时，仍专本具题，不得同寻常军遣等案，咨部汇题完结。其罪应斩绞凌迟人犯，在监病故者，随案咨部完结，毋庸具题。
此例系嘉庆二年，刑部核覆广西巡抚成林题准定例。
谨按。以下二条，均应归入事应奏不奏门。
□由死罪减为发遣军流，名目亦多，究竟何项应专本具题。何项应咨部完结。现在此等案件办理，亦不画一，似应分注例内，以免参差。
《处分则例》。
□一，监毙人犯随招附参，勿得于正案未经审结之先，咨参监毙，借端销案。其有重犯已故，无庸具题者，亦将全案供招，备细报部，若监毙在结案具题之后，仍行补参。
□重犯已故，毋庸具题，即指此条例末数语而言，其余刑例无文。应参看。
有司决囚等第一，凡罪应凌迟之案，如谋反大逆，但共谋者。谋杀祖父母、父母者。妻妾杀夫之祖父母、父母者。妻妾谋杀故夫祖父母、父母者。杀一家非死罪三人，及支解人，为首者。谋杀期亲尊长外祖父母者。（情可矜悯例准夹籖声明之案，仍专本具题。）采生折割人，为首者。子孙殴死祖父母，父母者。纠众行劫在狱罪囚，持械拒杀官弁，为首及下手杀官者。尊长谋占财产，图袭官职，杀功缌卑幼一家三人者。发遣当差为奴之犯，杀死伊管主一家三人者。罪囚由监内结伙反狱，持械拒杀官弁，为首及下手杀官者。妻妾因与有服亲属通奸，同谋杀死亲夫者（若与平人通奸谋杀仍专本具题）。并罪应斩枭案内，如卑幼图财强奸谋杀尊长者。杀一家非死罪二人，如死系父祖子孙，及服属期亲者。洋盗、会匪及强盗拒杀官差者。罪应斩决案内，如子孙殴祖父母、父母、及妻妾殴夫之祖父母、父母者，曁两造赴京呈控，奏交该省审办，或曾经刑部奏驳之案，倶专折具奏。其余寻常罪应凌迟、斩枭之案，仍循例具题。各督抚于专奏折尾，将援照刑部议定条款例，得专折陈奏之处声明，傥有强行比附，率意改题为奏，刑部即参奏驳回，仍令照例具题，或应奏不奏，亦即査参。
此条系嘉庆十三年定例，十七年、道光二十四年、咸丰二年，节次改定。
谨按。从前此等案件倶用题本，乾隆年间，间有因杀死多命，及逆伦重案，奏请正法者，尚未定有专条，此例行而题与奏，遂有区分矣。
有司决囚等第一，各省奉到立决人犯部文，该督抚按程按日计算。如由府厅州县，在正月、六月停刑期内者，即将部文密存按察使内署，仍按程日计算，行至州县已非停刑日期，钉封专差驰递，该州县奉到部文，即日处决。
此条系乾隆二十八年，江西按察使颜希深条奏定例，嘉庆六年、道光四年修改，咸丰二年改定。
谨按。死囚覆奏待报一条，与此相等，但彼条祗言不理刑名，此则专言决囚。如彼所云之祭享、斋戒、封印等日，自亦应一体停刑矣。参看自明。
有司决囚等第一，凡应拟斩绞人犯，染患重病，该督抚接到州县通详，即先具文报部（按此指未结案而言），仍责成该督抚详加査核，如有假捏情事，立将承审及核转各员，严行参处。傥督抚不行详察，经部核对原咨，査出弊窦，将该督抚一并严参。其前项人犯，遇有在监病故，无论曾否结案，及已未入秋审情实缓决，该州县立时详报，该督抚据详派员前往相验。若时逢盛暑，或离省窵远之各厅州县，该管道府据报，即派邻近之员往验。如病故系新旧事情实人犯，该督抚于接到详文之日，先行题报，（按，此重在于秋审册内扣除一层），总不得过十日之限。其派员相验，及研讯刑禁人等，有无凌虐情弊，除去程限日期，以一月为限，具文报部。若系缓决及应入次年秋审情实人犯，仍照向例办理。如验报迟逾，分别交部议处。
此条系乾隆四十四年，四川省秋审情实绞犯刘经柱在监病故，该督文绶题报迟延一案，钦奉上谕，纂辑为例，道光十八年改定。
谨按。现在审拟斩绞人犯，未结案以前患病者，十有八、九，若结案以后患病，则无从而过问矣。仍照向例办理，谓无庸题报，仍咨部完结也。
□见本门由死罪减为发遣军流条内。罪应斩绞凌迟人犯在监病故者，随案咨部完结，毋庸具题。情实人犯有关句到，往住有已经句决之犯，而先经病故，尚未开除者，迅速题报，专系为此。至监犯患病及缓决等项人犯病故，不过带言之耳。处分例系秋审情实人犯病故云云。应参看。
有司决囚等第一，凡审办逆伦重案，除子孙殴伤、误伤、误杀，及过失杀祖父母、父母，仍各照定例办理外，其子孙殴杀祖父母、父母之案，无论是否因疯，悉照本律问拟。如距省在三百里以内，无江河阻隔者，均于审明后，即恭请王命，委员会同该地方官，押赴犯事地方，即行正法。若距省在三百里以外，即在省垣正法，仍将首级解回犯事地方枭示。
此条系嘉庆十八年、十九年，钦奉上谕，并纂为例，道光三年改定。
谨按。此例系不令逆伦重犯日久稽诛之意。似应入于殴祖父母、父母门。
有司决囚等第一，抢窃计赃、计次、计人数，并勒索得赃问拟军流各犯，及抢窃逾贯首犯已故，从犯罪止拟流之案，除系直隶州所属向例由道审转者，仍由该管各道审转，毋庸解司，及各道所辖直隶州离道较远，仍照旧章，径行解司外，其余各厅州县，概将人犯解该官府、厅、州审转具详，由司复核，专案请咨，毋庸转解司道勘转。傥犯供翻异，由该管府厅州就近査提质讯，或发回另审。若内有关系拒捕，及陵虐重情，并干碍参处之案，仍分别解司、解道，以昭详愼。傥承办之员，有故勘及捏饰情弊，致犯申诉冤抑，仍令各督抚严行参究，提省审办。
此条系道光十三年，刑部议覆四川总督鄂山奏准定例。道光十九年、咸丰六年修改，同治九年改定。
谨按。此等虽罪至军流，亦不解司，所以严惩匪类，且防拖累善良也。惟事主杀死此等人犯，罪应拟徒者，反应解司。应参看。
有司决囚等第一，广西东兰州属之那地土州、凌云县属之天峩哨，去州县城在三百里以外，及全州属之西延州，同西隆州属之八达州，同去州城在一百以外之盗案，准令该处分驻州同、州判、县丞会同营汛，前往代勘録供，送交该州县承审。如有査勘不实，照例议处。其东兰、凌云去州县不及三百里，全州、西隆州去州不及一百里之盗案，仍由该州县自行往勘。
此条系道光七年，广西巡抚苏成额咨准定例。
谨按。此专指盗案而言。命案相验，见检验尸伤门，与此相同，即系仿照彼条纂定者。
有司决囚等第一，滇省审办结盟扰害匪徒，除犯该死罪者，仍行解省审办外，其罪应遣军流罪人犯，无论离省道途远近，均令该管府州审转臬司复核详咨，毋庸解省审勘。傥承办之员，有故勘及捏饰情弊，以致案犯申诉冤抑，仍令各督抚严行究参，提省审办。
此条系咸丰元年，云南总督张亮基奏准定例。
谨按。此专指云南一省而言。结盟扰害本例，见谋叛及窃盗恐吓各门。应参看。
检验尸伤不以实：
凡（官司初）检验尸伤，若（承委）牒到托故（迁延）不即检验，致令尸变，及（虽即检验）不亲临（尸所）监视，转委吏卒（凭臆増减伤痕），若初（检与）复检官吏相见扶同尸状，及（虽亲临监视）不为用心检验，移易（如移脑作头之类）轻重（如本轻报重，本重报轻之类。）増减（如少増作多，如有减作无之类。）尸伤不实，定执（要害）致死根因不明者，正官杖六十，（同检）首领官杖七十，吏典杖八十，仵作、行人检验不实，扶同尸状者，罪亦如（吏典以杖八十，坐）之。（其官吏仵作）因（检验不实）而罪有増加者，以失出入人罪论（失出减五等，失入减三等。）。
○若（官吏仵作）受财故检验不以实（致罪有増减）者，以故出入人罪论。赃重（于故出、故入之罪）者，计赃以枉法各从重论。（止坐受财检验不实之人，其余不知情者，仍以失出入人罪论。）
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
检验尸伤不以实一，遇吿讼人命，有自缢、自残及病死，而妄称身死不明，意在图頼诈财者，究问明确，不得一概发检以启弊窦。其果系鬪杀、故杀、谋杀等项，当检验者，在京委刑部司官及五城兵马司、京县知县，在外委州县正印官，务须于未检验之先，即详鞫尸亲、证佐、凶犯人等，令其实招以何物伤何致命之处，立为一案。随即亲诣尸所，督令仵作如法检报。定执要害致命去处，细验其圆长、斜正、青赤、分寸，果否系某物所伤，公同一千人众质对明白，各情输服，然后成招。或尸久发变青赤颜色，亦须详辨，不许听凭仵作混报拟抵。其仵作受财増减伤痕，扶同尸状，以成冤狱，审实赃至满数者，依律从重科断。（不先究致死根因明确。概行检验者，官吏以违制论。）
此条系前明万暦十六年例，雍正三年删定。
谨按。此条统指检验而言，凡验伤及开检，均在其内。
□第一层自缢、自残及病死，一验即明，何能诈财。盖棺殓以后，始行吿讼，故云，不得一概发检。若未殓之前，则一验即明，即应照不得不自行拦息例办理矣。
□上段言不得概准检验者，下段言应准检验者，然准检验之中，仍必究明因何致死根由，与《洗冤録》所云相同。虽专言验尸，而开检亦在其内矣。
检验尸伤不以实一，诸人自缢、溺水身死别无他故，亲属情愿安葬，官司详审明白，准吿免检。若事主被强盗杀死，苦主自吿免检者，官与相视伤损，将尸给亲埋葬。其狱囚患病，责保看治而死者，情无可疑，亦许亲属吿免覆检。若据杀伤而死者，亲属虽吿不听免检。
此条系明令洪武年间定。
《辑注》。此二条乃检验之通例，所以补律之未备也。
谨按。被盗杀死，若不验明，将来获盗如何讯办。尔时例文简易，不似后来之纷烦，即此可见矣。
□与下差役奉公看押人犯病故一条参看。
检验尸伤不以实一，凡人命重案，必检验尸伤，注明致命伤痕，一经检明，即应定拟。若尸亲控吿伤痕互异者，许再行覆检，勿得违例三检，致滋拖累。如有疑似之处，委别官审理者，所委之官带同仵作，亲诣尸所，不得吊尸检验。
此例原系二条，一系康熙二十七年例。一系三十六年，刑部会同吏部议覆御史胡徳迈条奏定例，雍正三年删并。
谨按。处分例定拟下有详报二字，余则大略相同。
□上层言祗许覆检，不得三检也。下层言祗许诣验，不准吊验也。
检验尸伤不以实一，凡人命呈报到官，该地方印官立即前往相验。止许随带仵作一名、刑书一名、皁隶二名，一切夫马饭食，倶自行备用。并严禁书役人等，不许需索分文。其果系轻生自尽，殴非重伤者，即于尸场审明定案，将原被邻证人等释放。如该地方印官不行自备夫马，取之地方者，照因公科敛律议处。书役需索者，照例计赃分别治罪。如故意迟延拖累者，照易结不结例处分。若系自尽，并无他故，尸亲捏词控吿，按诬吿律科断。如刁悍之徒，藉命打抢者，照白昼抢夺例拟罪，仍追抢毁物件给还原主。其勒索和私者，照私和律科断，勒索财物入官。至该上司于州县所报自尽命案，果属明确无疑者，不得苛驳，准予立案。若情事未明，仍即秉公指驳，俟其详复核夺。
此条系雍正三年定例。
谨按。总系恐其扰累地方之意。
□上二段《处分则例》同。
□轻生自尽，殴非重伤，例应将行殴之人，分别拟徒，不应遽行释放，尔时并无拟徒之例也。
□检验迟延，律有明文，此改为易结不结，似应删去。
□尸亲捏吿一层，与诬吿门重复。
□例首自备夫马饭食，系验尸之通例，中间所叙，均系自尽命案。
□刁悍之徒藉命打抢一段，与人命门子孙图頼一条，似应修并为一。
检验尸伤不以实一，地方呈报人命到官，正印官公出，壤地相接不过五、六十里之邻邑印官，未经公出，即移请代往相验。或地处窵远，不能朝发夕至，又经他往，方许委派同知、通判、州同、州判、县丞等官，毋得滥派杂职。其同知等官相验，填具结格通报，仍听正印官承审。如有相验不实，照例参处。
此条系雍正十三年，广西巡抚金鉷条奏定例，乾隆五年改定。
谨按。十三年例文，印官公出，即令佐贰相验，不必转邻邑。五年又定有邻邑窵远，始令佐贰相验之例。
□先邻封印官，次本城佐贰，不准滥派杂职，与下黔、蜀等省命案，及各省州县同城并无佐贰各条参看。无佐贰则杂职亦可相验矣。
□典史巡检验填后，印官仍须覆验，此则不必覆验矣。处分例大略相同。
□又州县官遇邻邑移请代验，托故不往者，降三级调用（私罪）。如实有本任要务，及患病不能往验，准其据实声明。
检验尸伤不以实一，检验自尽人命，如尸亲远居别属，一时不能到案，该地方官应即验明，立案殓埋。
此条系乾隆六年，刑部议覆湖广按察使呉龙应条奏定例。
谨按。此条似应修并上条，果系轻生自尽一条之内。
检验尸伤不以实一，凡外省驻防旗人遇有命案，该管旗员，即会同理事同知、通判带领领催、尸亲人等，公同检验。一面详报上司，一面会同审拟。如无理事同知、通判之处，即会同有司官公同检验，详报审拟。
此条系雍正三年定例。
谨按。军民约会词讼门，载有旗人谋故鬪杀，地方官会同理事同知审拟。自尽人命等案，即令地方官审理，由同知衙门审转等语。盖彼条重在审拟，此条重在相验也。应参看。
检验尸伤不以实一，凡检验量伤尺寸，照工部颁发工程制尺一例，制造备用，不得任意长短，致有出入。
此条系乾隆十二年，刑部议覆甘肃按察使顾济美条奏定例。
谨按。此亦画一办理之意。
检验尸伤不以实一，凡京师内城正身旗人，及香山等处各营房旗人，遇有命案，令本家禀报，该佐领径报刑部相验。街道命案，无论旗民，令歩军校呈报歩军统领衙门，一面咨明刑部，一面飞行五城兵马司指挥，星往相验，径报刑部。其外城地方人命，亦无论旗民，倶令总甲呈报该城指挥，该城指挥即速相验，呈报该城御史，转报刑部，都察院。若系旗人并报该旗。
此条系乾隆十三年，都察院条奏定例，三十四年修改，嘉庆三年改定。
谨按。此京城内验尸之专例，凡分三层，系恐彼此推诿之意。《处分则例》同。
□旗人不准在城外居住，与香山等处各营房不同，故相验之法亦异。上条当检验者，在京委刑部司官，及五城兵马司，京县知县，与此参看。
检验尸伤不以实一，凡黔蜀等省遇有命案，其府州县原无佐贰，及虽有佐贰，而不同城者，印官公出，准令经歴、知事、吏目、典史等官，酌带谙练仵作速往，如法相验，写立伤单报明，印官回日，査验填图通报。如印官不能即回，仍请邻邑印官査验填报。其讯无别故之自尽、病毙等案，验明即准取结殓埋，仍由印官通详立案。如代验后査有増减伤痕情弊，即将原验官照检验不实例，分别议处。其各省所属府州县内，有与黔蜀等省相似者，一体酌量办理，其余仍照定例遵行。
此条系乾隆十二年，刑部议覆贵州按察使介锡周，及四川巡抚班第等，条奏定例。
谨按。处分例大略相同。
□与下同城并无佐贰，并如逢盛暑各条参看。上条不得滥派杂职，以同城有佐贰也。此条与下条则均指同城无佐贰言之也。下条专言州县，此条兼及知府，所以有经歴、知事等官也。
□云贵等省知府有与直隶州相同者，是以兼言府州县也。
检验尸伤不以实一，凡各省州县同城并无佐贰，邻封窵远地方，遇有呈报人命，印官公出，如原系吏目、典史公辖地方，遇有呈报人命，印官公出，如原系吏目、典史分辖地方，即日可以往返者，仍饬吏目、典史验立伤单，申报印官覆验。其距城遥远，往返必须数日处所，该吏目、典史据报，一面移会该管巡检，就近往验填注伤单。一面申请印官覆验通报，如印官不能即回，即申请邻邑代验通详。傥该巡检相验不实，或有受贿情弊，即行分别参究。
此条系乾隆十八年，刑部议覆广东巡抚苏昌条奏定例。
谨按。上条佐贰验后并不请印官覆验，与此不同。相验不实，及受贿情弊，祗言巡检，而不及典史、吏目，亦属参差。县丞、州判等，官也，即典史、巡检等，亦官也，县丞等许验，而典史等不许，岂县丞等决无贿弊，而典史等无不受贿乎。此等例文殊不可解。两言印官覆验，一言邻邑代验，似系即指上条査验填图而言，非覆验尸伤也。应参看。
检验尸伤不以实一，京师五城吏役有犯命案，本城官员概令回避，该巡城御史速调别城指挥带。领本管吏仵，前往相验办理。其各省州县，如本州岛县吏役有犯命案，即就近禀请该上司，立委别州县，带领本管吏仵，前往验办。
此条系乾隆四十六年，都察院左副都御史哈福纳条奏定例。
谨按。与听讼回避条参看，所以防袒庇也。
检验尸伤不以实一，归化城各协厅所属遇有呈报命案到官，即令该通判星往验明，填格録供通详，仍照例详请都统，派委蒙古官员，会同审拟，毋庸详派会验，致滋稽延。傥该通判等相验不实，以及迟延贻误，令该管上司，分别参处。
此条系乾隆二十九年，山西按察使蓝钦奎条奏定例。
谨按。此亦恐其稽缓之意，详验不实以下数语，似应删去，以凡相验者，均应参处，不应独见于此也。
□此专指归化城各厅相验命案而言，《处分则例》统言命盗等案开参，应参看，以均系蒙民交渉之案故也。
检验尸伤不以实一，凡州县额设仵作，大县三名，中县二名，小县一名。并于额设之外，再募一二人，令其跟随学习。毎名给发《洗冤録》一部。选委明白刑书一人，与仵作逐细讲解。毎年开印后，该州县将额设学习名数，造具花名清册，申送该管府州，汇册通送院司存案。该管府州毎年随时就近提考一次。考试之法，即令毎人讲解《洗冤録》一节，如果明白，当堂从优给赏。傥讲解悖谬，饬令分别责革，及勒限学习，另募充补，仍汇册申报院司査核。并将召募非人懈于査察之州县，分别査参。至仵作工食，毎名拨给皁隶工食一份。学习者，两人共给皁隶工食一分。若有暖昧难明之事，检验得法，果能洗雪沈冤，该管上司赏给银十两。傥有故行出入，审有受贿情弊，照例治罪。若仵作额缺，不行募补，州县官及各上司均交部分别议处。傥州县不将仵作补足，因而私侵工食银两者，州县官革职提问，该管上司一并交部议处。在京五城司坊额设仵作，即责成该巡城御史，毎年照此办理。
此例原三条，一系雍正六年例。一系乾隆五年，吏部钦奉上谕，议准定例。一系乾隆二十八年，西安按察使秦勇均条奏定例，五十三年删并。
谨按。首言额设仵作之法，次言考试仵作之法，次言仵作工食，并奖惩之法，末言缺额不补，州县査参之法，立法非不周到，而认眞办理者絶少，各省遇有疑难大案，则又调取别省仵作，此例几成虚设矣。
□下有司坊仵作专条，此例末数语，似应修并于下条之内。原例有仍将提考，及奖赏、责革各縁由，于册内登明，汇报院司査核云云。似不可删。
检验尸伤不以实一，在京五城司坊毎城额设仵作一名之外，各添设额外学习仟作一名，令该巡城御史，召募考试充当。其工食照额设仵作减半赏给，毎名月给工食银五钱，由戸部支领，以资养赡。遇有额设仵作病故、革退，即以额外仵作顶补，再行考募学习之人。
此条系乾隆三十四年，吏科给事中袁鉴条奏定例。
谨按。此专指在京五城而言，上条例末在京五城司坊云云，似应删并于此条之内。
□刑部件作不载例内，未免遗漏。
检验尸伤不以实一，凡五城遇有命案，除道途倒毙客店病亡，经该城验讯属实，即行完结外，其余金刃自戕、投井、投缳等案，倶令该城指挥照例验报，由该城御史审讯，转报刑部核覆审结。傥有漏报，将该城官员，指名参处。
此条系乾隆三十八年，巡视中城江西道监察御史邹梦皋条奏定例。
谨按。五城案件，如在徒罪以上者，方准送部，此因系人命恐有别故冤情，是以必令转报刑部核覆审结也。惟尚有情节界在疑似，碍难遽行论决者，倶令五城指挥会验结报刑部讯明完结之案，不知凡几，亦愼重人命之办法也。此层似应添入。
《周礼?蝋氏》有死于道路者，则令埋而置掲焉，书其日月焉，悬其衣服、任器于有地之官，以待其人。注曰，有地之官主，此地之吏也，其人，家人也。郑司农云，掲，欲令其识取之，今时掲橥是也。有地之官、有郡界之吏，今时郷亭是也。掌凡国之骴禁。注曰，禁，谓孟春掩骼埋胔之属。
□今律例均不载。
检验尸伤不以实一，黔省州县命案，如逢盛暑，印官公出，不能即回，邻封窵远，往返数日者，准代验之杂职等官，取立伤单，将尸棺殓。其州县未行覆验縁由，及原验杂职街名，倶于原题内声叙。如有伤痕不符等弊，将原验官参处。若印官计日即回，邻封相距不远者，仍照旧例行。
此条系乾隆四十一年，刑部议覆贵州巡抚裴宗锡条奏定例。
谨按。上黔蜀等省一条，系为并无同城佐贰而设，此则专言盛暑一层，别省有似此者，自应一体照办矣。专言黔省，殊不赅括。
检验尸伤不以实一，京师五城指挥相验，城内不得过两日，关外不得过三日，如一时案件坌集，指挥不能分身者，准委副指挥吏目代验，仍归指挥承办。傥指挥有心规避，委验之员有心推卸者，巡城御史稽査参奏。御史姑容，经他人査出参奏者，一并交部议处。
此条系乾隆五十六年，都察院左都御史舒常等奏准定例。
谨按。此系仿照外省佐贰代验之例也。然必谓正指挥相验者，并无弊端，副指挥及吏目相验者，多不可靠，似非通论。
检验尸伤不以实一，广西东兰州属之那地土州，陵云县属之天峩哨地方，去州县城在三百里，及全州属之西廷州，同西隆州属之八达州，同去州城在一百里以外之命案，准令该处分驻州同、州判、县丞带领谙练仵作，前往代验，填格取结，送交该州县承审，如有勘验不实，照例议处。其东兰、陵云去州县不及三百里，全州、西隆州去州不及一百里之命案，仍各照旧例办理。
此条系乾隆三十八年，广西按察使柏琨条奏定例，道光六年、七年増定。
谨按。有司决囚门一条专言盗案，此则专言命案也，应彼此参看。相验之法既详，故条例日以増多，其势然也。
检验尸伤不以实一，差役奉宫暂行看押人犯，有在押身死者，无论有无陵虐，均令禀明本管官，传到尸亲，眼同验明，不得任听私埋。如有私埋情事，经尸亲控吿破案者，官为究明致死根由，详请开检，无庸取具尸亲甘结。检明后除讯系差役索诈陵虐致毙者，仍照各本律例从重治罪外，若止系因病身死，即将私埋之差役，杖七十，徒一年半。控吿之尸亲，讯无挟雠情节，仍按诬吿各本律，分别科断。地方官有任听私埋，及庇护差役，不即开检者，交部分别严加议处。至差役私押毙命之案，应令禀请邻封州县，传到尸亲，眼同验明究办。若有私埋匿报，以及一切凶徒挟雠谋财，致毙人命，私埋灭迹者，经尸亲吿发之后，如业将致死根由，究问明白，毫无疑义，而尸伤非检不明者，亦即详请开检，按例惩办，均无庸取具尸亲甘结。
此条系道光十二年，京畿道监察御史宋劭谷奏请定例。
谨按。狱囚患病责保看治而死者，情无可疑，许亲属吿免覆检，见本门。误执伤痕，致尸遭蒸检，见诬吿门。均应参看。诬吿门以尸遭蒸检为重，此条又以私埋为重，因私埋而致尸遭蒸检，将坐何人以重罪乎。例内何以并不叙明耶。
再，私埋即干例拟控吿之亲属，似可量从末减，如无亲属吿发，将仍开检，仍拟徒罪否耶。则亦置之不理而已。此例亦系虚设。此暂行看押人犯，或系紧要案证，或系轻罪人犯，且有无人保领者，既未便任其散处在外，而又不能一律收禁，是以交差暂行看押，犹刑部发城取保犯证无保人者，酌量交城看守之意也。官不准设仓铺所店名色，私禁轻罪人犯，而准其交差看押，与私禁何异。可见例文之不能画一也。
检验尸伤不以实一，奉天省昌图岫岩凤凰城各厅所属命案，如距厅在三百里以外者，准令照磨及分防巡检，带领谙练吏仵，前往代验，填格取结，送交各该厅承审。如有勘验不实，増减伤痕情弊，分别照例议处。其讯无别故自尽、病毙等案，亦准取结验埋，由各该厅通详立案。若距厅不及三百里者，仍照例办理。
此条系道光二年，奉天府府尹齐布森等咨准定例，道光七年増定。
同治九年二月初二日，奉上谕，额勒和布恩锡奏相验命案，请变通成例一折，据称，奉天昌图厅属，幅员辽阔，向例遇有命案，印官公出，如在三百里以外，札委照磨经歴往验，其在三百里以内，则由邻封往验，该厅毘连仅止开原一县，道路较远，请变通办理等语，着照所请。嗣后该地方官公出期内，遇有呈报命案，无论三百里内外，如系照磨分防处所暂由照磨往验，如系经歴分辖，暂由经歴往验，统交印官审办，以重人命而免耽误，钦此。
谨按。昌图厅已改知府矣，现在又有新章。
□详请检验，屡次驳査，迟延有因者，另行扣限，见官文书。稽程佐杂代往验伤，见保辜限期。
□秋审情实人犯病故，派员相验，见有司决囚等第。
决罚不如法：
凡官司决人不如法（如应笞而用杖）者，笞四十，因而致死者，杖一百。（当该官吏）均征埋葬银一十两（给付死者之家）。行杖之人各减一等（不追银）。其行杖之人若决不及肤者，依验所决（不及肤）之数抵罪（或由主使或由行杖），并罪坐所由。若受财（而决不如法，决不及肤）者，计赃以枉法从重论。
○若监临（有司管军）之官，因公事（主令下手者）于人虚怯去处，非法殴打，及亲自以大杖，或金刃、手足殴人，至折伤以上者，减凡鬪伤罪二等。致死者，杖一百，徒三年，追埋葬银一十两。其听使下手之人各减一等，并罪坐所由。（如有监临坐监临，由下手坐下手，若非公事，以故勘平人论。）若（官司决法人，监临责打人。）于人臀骽受刑去处，依法决打，邂逅致死，及（决打之后）自尽者，各勿论。
此仍明律，原有小注，顺治三年修改。
长官使人有犯：
凡在外各衙门长官，及（在内奉制）出使人员，于所在去处，有犯（一应公私等罪）者，所部属官等，（流罪以下）不得（越分）辄便推问，皆须（开具所犯事由）申覆（本管）上司区处。若犯死罪，（先行）收管听候（上司）回报。所掌（本衙门）印信（及仓库牢狱）锁钥，发付次官收掌。若无长官，次官掌印（有犯）者，亦同长官，违者（部属官吏）笞四十。
此仍明律，顺治三年，添入小注。
断罪引律令：
凡（官司）断罪皆须具引律例，违者（如不具引）笞三十。若（律有）数事共（一）条，（官司）止引所犯（本）罪者，听。（所犯之罪止合一事，听，其摘引一事以断之。）
○其特旨断罪，临时处治，不为定律者，不得引比为律。若辄引（比）致断罪有出入者，以故失论。（故行引比者，以故出入人全罪，及所増减坐之。失于引比者，以失出入人罪，减等坐之。）。
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
断罪引律令一，承问各官审明定案，务须援引一定律例，若先引一例，复云不便照此例治罪，更引重例，及加情罪可恶字样，坐人罪者，以故入人罪论。
此条系雍正初年例，乾隆五年改定。
谨按。与断罪无正条例文，及《处分则例》参看。不引本律定拟，妄行援照别条，见断罪不当。
断罪引律令一，例载比照光棍条款，仍照例斟酌定拟外，其余情罪相仿，尚非实在光棍者，不得一概照光棍例定拟。
此条系乾隆二年，议覆兵部右侍郎呉应棻条奏定例。
谨按。光棍罪名极重，而例无专条比照定拟，恐有冤滥，是以特立此条。似应改为，例内载明照光棍例定拟者，准其援照定拟外，尚非实在光棍，下添例内，亦无明文。
断罪引律令一，除正律正例而外，凡属成案未经通行着为定例，一概严禁，毋得混行牵引，致罪有出入。如督抚办理案件，果有与旧案相合，可援为例者，许于本内声明，刑部详加査核，附请着为定例。
此条系乾隆三年，刑部议覆御史王柯条奏定例。
谨按。此即律内特旨断罪，临时处治，不为定律者，不得辄引之意。
狱囚取服辩（服者，心服。辩者，辩理。不当则辩，当则服，或服或辩，故曰服辩。）：
狱囚取服辩一，凡狱囚（有犯）徒、流、死罪，（鞫狱官司）各唤（本）囚，及其家属（到官）具吿，所断罪名，仍（责）取囚服辩文状（以服其心）。若不服者，听其（文状）自（行辩）理，更为详审。违者，徒流罪，笞四十，死罪杖六十。○其囚家属，远在三百里之外，（不及唤吿者）止取（本）囚服辩文状，不在具吿家属罪名之限。
此仍明律，顺治三年，添入小注。
赦前断罪不当：
凡（官司遇赦但经）赦前处断刑名，罪有不当，若处轻为重（其情本系赦所必原）者，当（依律）改正从轻，（以就恩宥。若）处重为轻，其（情本系）常赦所不免者。（当）依律贴断，（以杜幸免）。若（处轻为重，处重为轻，系）官吏（于赦前）故出入，（而非失出入）者，虽会赦，并不原宥。（其故出入之罪，若系失出入者，仍从赦宥之。）
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
赦前断罪不当一，遇直省特差恤刑之时，有审豁者，原问官倶不追究。（恐官虑罪及己不肯辩明冤枉也，则会赦可以类推。）
此条系前明问刑条例，雍正三年删定。
谨按。特差恤刑，国初有行之者，（见《经世文编》刑政门中有云，应差之员，向用刑部司官臣请更精其选云云。）现在亦无此事，似应与下条修并为一。
赦前断罪不当一，承问官审理事件错拟罪名者，不拘犯罪轻重，错拟官员遇赦免议。
此条系康熙年间现行例。
谨按。轻重下似应改为，如遇赦放免，错拟官员，亦予免议。
赦前断罪不当一，督抚承问叩阍事件，除情罪重大，不在赦款者，仍依限审结具题外，其余轻罪与赦款相符，即行释放，汇题销案。
此条系康熙年间现行例。
谨按。此专指叩阍而言，与现在办法不符。
赦前断罪不当一，奉恩诏以前，直省亏空已结各案，令各督抚分晰造册送部。其案内人犯有罪名，而会赦邀免者，倶准释回原旗籍。如案内有不应豁免之项，即行文原旗籍着追，其甫经审题各案，俟已结之日，将并无罪名各犯，査明任所有无赀财，取结报部，亦令释回原旗籍。傥本案已清，别案有査追事件，清结之日，亦即报部释回原旗籍，其奉恩诏以后之案，不在此例。
此条系乾隆元年，刑部议覆陕西巡抚刘于义奏准定例。
谨按。是年九卿奏准，嗣后侵盗钱粮一千两以上者，拟斩。一千两以下者，准徒。遇赦，则数逾一万两以上者，不准援宥。一万两以下倶准赦免。此条不应豁免之项，是否指万两以上而言，抑系虽不及万两，而侵盗罪名可免赃款，不准豁免，仍应着追之处，记核。
赦前断罪不当一，原非侵盗入己，照侵盗拟罪之犯，较之实犯侵欺罪情稍轻，及亏空军需钱粮，系由那移获罪，或经核减着赔，尚与入己军需有间，遇恩赦豁免，行令各该旗省，咨报戸部査明，会同刑部奏请定夺。
此条系乾隆元年定例。
谨按。此二条应与拟断赃罪不当各条参看。
闻有恩赦而故犯：
凡闻知将有恩赦而故犯罪，（以觊幸免）者，加常犯一等（其故犯至死者仍依常律），虽会赦并不原宥。
○若官司闻知将有恩赦，而故论决囚罪者，以故入人罪论。（若常赦所不原而论决者，不坐。）
此仍明律，顺治三年，添入小注。原律加常犯一等下小注，系加入于死。雍正三年，以律内加罪倶不至死，若本条正文有言加入于死者，则依本条。査此条旧律内，并无加入于死之注，因将注语删去。乾隆五年以总注所云，足补律之未备，因査照増入。
徒囚不应役：
凡盐场、铁冶拘役徒囚，应入役而不入役，及徒囚因病给假，病已痊可，不令计日贴（补假）役者，（其徒囚与监守者，各）过三日笞二十，毎三日加一等，罪止杖一百。
○若徒囚年限未满，监守之人故纵逃回，及容令雇人代替者，照依囚人应役（未满）月日抵数徒役，（其监守虽多）并罪坐所由。（纵容之人）受财者，计赃以枉法从重论，仍拘徒囚（之逃回雇替者）依律论罪（计日论其逃雇之罪。）贴役（贴补其逃雇之役）。
此仍明律，顺治三年添入小注。
妇人犯罪：
凡妇人犯罪，除犯奸及死罪收禁外，其余杂犯，责付本夫收管，如无夫者，责付有服亲属、邻里保管，随衙听候，不许一概监禁。违者，笞四十。
○若妇人怀孕犯罪，应拷决者，依上保管，皆待产后一百日拷决。若未产而拷决，因而堕胎者，官吏减凡鬪伤罪三等。致死者，杖一百徒三年。产限未满而拷决（致死）者，减一等。
○若（孕妇）犯死罪，听令稳婆入禁看视，亦听产后百日乃行刑，未产而决者，杖八十。产讫限未满而决者，杖七十。其过限不决者，杖六十。
○失者（失于详审而犯者），各减三等。（兼上文诸款而言，如不应禁而禁，笞一十。怀孕不应拷决，而拷决堕胎，杖七十。致死者，杖七十，徒一年半。产限未满而拷决致死者，杖六十徒一年。及犯死罪不应刑而刑，未产而决者，笞五十。未满限而决者，笞四十。过限不决者，笞三十。）
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
妇人犯罪一，未产拷决不堕胎，及产限未满拷决不致死者，依不应轻律。
此条系总注，可以补律之所未备，乾隆五年，纂辑成例。
□处分例官员夹讯妇人者，降三级调用，将孕妇用拶指者，降一级调用。应参看。
妇人犯罪一，妇女有犯奸盗人命等重情，及别案牵连身系正犯，仍行提审。其余小事牵连，提子侄兄弟代审。如遇亏空、累赔、追赃，搜査家产杂犯等案，将妇女提审永行禁止。违者，以违制治罪。
此条系顺治十六年例，乾隆元年改定。
谨按。妇人犯罪，法原不轻于男子，而不许径行提审者，所以励廉耻、厚风俗也。乃家有子侄兄弟，而妇人出头吿状，亦应将子侄等重惩。
□与《处分则例》同。
妇人犯罪一，妇女除实犯死罪，例应收禁者，另设女监羁禁外，其非实犯死罪者，承审拘提録供，即交亲属保领，听候发落，不得一概羁禁。
此条系乾隆九年，刑部议覆湖南巡抚蒋溥条奏定例。
谨按。现在亦不照此例办理。
□非犯死罪例不收禁。则犯军流以下罪名，亦应交亲属保领矣，査妇女犯军流以下罪名，尚有酌量拟以实发者。再如应行待质者，是否不行收禁之处，碍难办理，此例似未可拘泥也。
妇人犯罪一，凡拟徒收赎妇女，除系案内紧要证犯，仍行转解质审外，其经该州县审讯明确，毋庸解审者，即交亲属收管，听候发落。
此条系乾隆八年，刑部议覆湖南巡抚蒋溥条奏定例。
谨按。此例言妇女犯徒罪从寛，免其解府也。如有关人命是否一并免解之处，记核。
妇人犯罪一，斩绞监候妇女，秋审解勘，经过地方，倶派拨官媒伴送。其业经解勘一次，情罪显然无可改拟者，下次即停其解审。如有外省定拟情实可矜，具题，经九卿会核改拟缓决者，次年秋审核准无异，亦即停其解审。
此条系乾隆二十五年，刑部议覆四川按察使永泰条奏定例。
谨按。缓决一次人犯，次年均不解勘，非独妇女为然也。惟情实一次免句之犯妇，次年似应停其解勘，方与男配有别。
妇人犯罪一，犯妇怀孕，律应凌迟斩决者，除初审证据未确，案渉疑似，必须拷讯者，仍俟产后百日限满审鞫。若初审证据已明，供认确凿者，于产后一月起限审解。其罪应凌迟处死者，产后一月期满，即按律正法。
此条系乾隆二十三年，刑部议覆广西按察使梁翥鸿条奏，并直隶总督方观承审题犯妇程氏毒死本夫朱来玉案内，声请定例。
《北史》崔浩定律令，妇人当刑而有孕者，许产后百日乃决，后世孕妇缓刑始此。《魏书》北海王元愉以谋逆诛，将并诛其孕妾李氏。崔光奏曰，李今怀妊，例待分产，乞停李狱，以俟孕育。帝从之。此浩定律后事也。然汉《刑法志》景帝诏，孕而未乳当鞫繋者，皆颂繋之。颂，容也，容之不桎梏也。又《王莽传》莽子宇以血洒莽门，发觉饮药死，字妻怀子繋狱，须产子乃杀于室。《晋书》毋邱俭起兵被诛，其孙女适刘氏、以孕繋廷尉，则孕妇迟刑。本汉、魏之制，岂元魏时此律已废，至浩而又着为令。与见《陔余丛考》。
谨按。例于女犯倶从寛典，而惟此条较律为严。
妇人犯罪一，妇女犯斩枭者，即拟斩立决，免其枭示。
此条系嘉庆十四年定例。
谨按。犯罪至于斩决，即属法无可加，其必加枭者，盖为示众，使之共知警戒也。而妇女独免其枭示者，其犹《春秋左氏传》所谓妇人无刑，（注，无黥、刖之刑。）虽有刑不在朝市，（谓犯死刑者，犹不暴尸。）之意乎。
死囚覆奏待报：
凡死罪囚不待覆奏回报，而辄处决者，杖八十。若已覆奏回报应决者，听三日乃行刑，若限未满而刑，及过（三日之）限不行刑者，各杖六十。
○其犯十恶之罪应死，及强盗者虽决不待时，若于禁刑日而决者，笞四十。
此仍明律，顺治三年删改，并添入小注。
条例
死囚覆奏待报一，直省人命强盗，将全招开列奏疏内，其反叛案内人犯，决过即行题报，余概于年底汇奏。
此条系康熙十二年，刑部议准定例，雍正三年改定。
谨按。全招开列奏疏，即题本也。余概于年底汇奏，即汇题决过人犯本也。尔时均谓之奏本，至决过人犯，均系次年开印后汇题。与此例亦不相符。
死囚覆奏待报一，凡遇庆贺穿朝服、及祭享、斋戒、封印、上元、端午、中秋、重阳等节，毎月初一、初二并穿素服日期，倶不理刑名，四月初八日不宰牲，亦不理刑名，内外一体遵行。
此例原系二条，一系顺治初年例。一系康熙二十八年，御史李时谦条奏奉旨照行，雍正三年纂并。
谨按。康熙二十五年七月二十三日，奉上谕，前项日期，除循例不行刑外，其余照常章疏事件，仍行审理启奏等因，似应添入。
□与有司决囚门内停刑月日，并凶盗逆犯二条参看。此例初一之外，有初二而无十五日，与现在办法不同。
死囚覆奏待报一，凡句决重囚，向例刑科三次覆奏，今简去二覆，于句到之后，再将原本进呈御览，遵奉施行。
此条系乾隆十四年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。句到前五日刑科覆奏一次。见有司决囚等第。应参看。
断罪不当：
凡断罪应决配而收赎，应收赎而决配，各依出入人罪，减故失一等。
○若应绞而斩，应斩而绞者，杖六十，（此指故者言也，若系）失者减三等。其已处决讫，别加残毁死尸者，笞五十（雠人砍毁其尸，依别加残毁）。
○若反逆縁坐人口，应入官而放免，及非应入官而入官者，各以出入人流罪故失论。（若系有故则以故出入流罪论，无故而失于详审者，以失出入流罪论。）
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
断罪不当一，凡苗夷有犯军流徒罪，折枷责之案，仍从外结抄招送部査核。其罪应论死者，不准外结，亦不准以牛马银两抵偿，务按律定拟题解。如有不肖之员，或隐匿不报，或捏改情节，在外完结者，事发之日，交部议处。其一切苗人与苗人自相争讼之事，倶照苗例归结，不必绳以官法，以滋扰累。
此条系雍正三年例，乾隆五年改定。
谨按。此条似应移入化外人有犯门内。
□苗俗与民人不同，故特定此例。
□《处分则例》大略相同。
断罪不当一，凡斩绞案件，如督抚拟罪过轻，而部议从重者，应驳令再审。如拟罪过重，而部议从轻，其中尚有疑窦者，亦当驳令妥拟。傥刑部所见既确，改拟题覆，不必展转驳审，致滋拖累。
此条系乾隆三年，刑部议覆福建巡抚题，叶报等殴伤吕廷身死一案，钦奉谕旨，补纂为例。
谨按。此例倶系上谕中语，惟刑部所见既确之上，尚有情节显然一语，似不可删。
断罪不当一，凡州县审解案件，如供招已符罪名，或有未协，该上司不必将人犯发回，止用檄驳，俟该州县改正申覆，即行招解督抚核覆，分别咨题完结。
此条系乾隆九年，刑部议覆江西按察使翁藻条奏定例。
谨按。此亦恐往返拖累之意。
□供招已符，谓众供倶同也。罪名未协，谓供与罪互异也。
□改正申覆，自系改正罪名，非改供招也。
□原奏系凡解案有应驳审之处，无可对质者，不必将人犯发回云云。与例不同。
断罪不当一，外省题本案件，遇有不引本律定拟，妄行援照别条减等者，刑部即将本案改正，并将该督抚臬司参奏，毋庸再行驳令另拟。
此条系嘉庆十年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。断罪引律令各条，均恐其过重，此又防其从轻。与彼门各条参看。
断罪不当一，卑幼殴死期功尊长之案，务令承审各员严究确情，按律定拟，仍将是否有心干犯之处，于疏内声明，不准稍渉含混，其有声叙未确，经刑部核覆时，改正具题，即将承审之员，随本附参，交吏部分别从重议处。
此条系道光十二年，刑部议覆江南道监察御史奎麟奏准定例。
谨按。此条专为应否夹签而设。
□与《处分则例》夹签错误一条参看。
断罪不当一，凡直省督抚于一切刑名事件，务各研究确情，毋稍迁就，其由刑部驳审之案，无论失出、失入，一经讯得实情，即当据实平反，毋得固执原题含糊了结，如委审之员，有瞻徇回护情弊，即着从严参办。
此条系咸丰二年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此专指部驳而言。
□处分例各省咨题案件，经刑部驳至三次，该督抚不酌量情罪改正，仍执原议题覆，刑部即自行改拟，将承审各官并该督抚，倶照失入、失出各本例议处。
□此例明言刑部自行改拟，将承审各官议处，而刑例转行删除，似嫌未协，应并入此条之内。
□说见官司出入人罪门。
□官司出入人罪内，有督抚具题事件，部驳再审，该督抚按律改正具题，若驳至三次，仍执原议，部院复核应改正者，即行改正，将督抚等，交部议处云云，后经删除，应酌加修改，并于此条之内。
吏典代写招草：
凡诸衙门鞫问刑名等项（必据犯者招草以定其罪），若吏典人等，为人改写，及代写招草，増减（其正实）情节，致（官司断）罪有出入者，以故出入人罪论。若犯人果不识字，许令（在官）不干碍之人（依其亲具招情）代写（若吏典代写，即罪无出入，亦以违制论）。
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
吏典代写招草一，各有司谳狱时，令招房书吏，照供録写，当堂读与两造共听，果与所供无异，方令该犯画供，该有司亲自定稿，不得假手胥吏，致滋出入情弊。如有司将供词辄交经承，致有増删改易者，许被害人首吿，督抚察实题参，将有司官照失出入律议处。经承、书吏照故出入律治罪。受财者，计赃以枉法从重论。
此条系雍正七年定例。
谨按。盖良法也。
猜你喜欢 志第八 律历下·房玄龄 列传第五 张弘策 庾域 郑绍叔 吕僧珍·姚思廉 列传第八十七 私署凉州牧张实 鲜卑乞伏国仁 鲜卑秃发乌孤 私署凉王李暠 卢水胡沮渠蒙逊·魏收 卷四百八十七 列传二百七十四·赵尔巽 第四十八回 丧君有君强臣谢罪 因敌攻敌叛王入都·蔡东藩 大事记续编卷七十七·王祎 卷之一百九十五·佚名 卷之二百十九·佚名 明名臣琬琰録卷五·徐紘 一八三 掌广东道监察御史柯瑾奏请刷印藏书并准扣俸承买折·佚名 熊安生传·李延寿 卷一百六十九·雍正 103.马谡失街亭·林汉达 7.商汤和伊尹·林汉达 五年·佚名
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学