三十八年（上）
（乙巳）三十八年大明萬曆三十三年
春正月
1月1日
○朔丙子，上在貞陵洞行宮。
○夜四更，客星在天江星上，人尾宿十一度，去極一百九度，大於心火星，色黃赤，動搖。
○卯正，上御別殿，行望闕禮。
1月2日
○丁丑，朝，王世子問安。
○夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，差小於心火星，色黃赤，動搖。
1月3日
○戊寅，巳時、申時日暈。夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，差小於心火星，色黃赤，動搖；流星出翼星下，入坤方天際，狀如鉢，尾長三四尺許，色白。
○朝，王世子問安。
1月4日
○己卯，夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，差小於心火星，色黃赤，動搖。
○朝，王世子問安。
○諫院來啓曰：「初入仕，爲發身之階梯，不可不愼擇。近年以來，公道不行，私情太勝，凡干除拜之際，不問人器之當否，唯視請托之高下，仕路之混濁，職由於此，豈不寒心？經變以後，忠臣、烈士，伏節死義者，不爲不多，而此等子孫，未聞有錄用之擧，至如先賢後裔、淸白吏子孫及草野經明行修之士，亦未有收錄者，聖朝闕典，無大於此。請令吏曹，廣加搜訪，抄擇置簿，以備選用。慶源府使李士宙，出身之後，別無名稱，而考其莅歷，則只以前縣監，陞授僉使，已爲猥濫。今又超授堂上重加，物情深以爲未便，請命改正。瘡痍甫定之餘，孑遺民生，困頓已極。凡干興作，不可不十分愛養，俾蒙一分之惠。頃年詔使之來，京畿、黃海沿路館舍，竭力鳩材，僅得修完。方面之臣，若能留意，使之守護，則詔使雖或出來，可無役民重修之弊，而看護一事，置之度外，遂使一路站舍，毁撤殆盡，其不恤民事之責，在所難免。請兩道前、後監司，竝命推考，守護等事，各別設法，申明擧行。」答曰：「允。李士宙旣有實迹，不次擢用不妨，不允。」
○以朴弘老爲禮曹判書，許筬爲兵曹判書，成泳爲知中樞府事，申欽爲承政院都承旨，朴東善爲通禮院左通禮，李善復爲司僕寺正，申撓爲禮曹正郞，尹暻爲成均館直講，邊應璧爲戶曹佐郞，尹訒爲刑曹佐郞，李逢春爲工曹佐郞，南撥爲司憲府監察，洪瑞龍爲司憲府監察，閔慶基爲弘文館副修撰，吳翊爲藝文館待敎，尹晹爲驪州牧使，兪大禎爲羅州牧使，李慶千爲富平府使，辛成己爲高城郡守，朴燁爲平壤庶尹，李忠一爲博川郡守，李廷益爲果川縣監，李恪爲喬桐縣監，朴瑾爲延日縣監，鄭應井爲長鬐縣監，李時益爲沃溝縣監。
1月5日
○庚辰，夜四更，密雲，客星不見。
○憲府啓曰：「富平府使李慶千，移授平壤，未滿十朔，雖有善治之名，實績亦幾許哉？遽陞三品，官爵猥濫，物情深以爲未便，請命改正。江原監司尹惟畿，短於爲政，弊多及民。方面重任，不可付諸此人，請命遞差。長城縣監洪憙，爲人汎濫，巧作名目，割剝無厭，至於民間所納之物，使衙中切屬，防納徵收，公然輸運，怨咨盈路。如此之人，不可一日在官，以貽民生之害，請命罷職。」答曰：「允。李慶千，仍前任。」
○左議政奇自獻上箚曰：
伏以，濫叨台鼎，常懷恐懼。去十二月晦間聞，前監察洪鳳先言於臣所知者曰：「左相之名，亦在納銀中，南別宮掛榜，名亦付之。」云，且言：「吏曹書吏龍雲，出入於左相之家，甚切，何言不得言之？雲於禁府，行止甚荒唐。」云。厥翌日則奉先乃又曰：「宋應琦之弟應琰，亦出入於左相家。」云，且言：「應琦妻入禁府時，打手掌大呼於禁府門外曰：『應琦亦納銀於相家。』禁府下人言之。」云，旋卽言之曰：「左相爲判書時，亦無雜言，寧有是事？龍雲亦必無是事，應琦無乃自用，而有此白玉之瑕耶？」云。臣所知者答曰：「其事得聞，則左相言於大司憲崔天健曰：『此事，文勵雖不受，必有某某受者，長興人及宋應琦等，不可不論啓鞫問，使受銀者摘發。』云，崔公翌日論啓，蒙允。應琦等拿鞫之事，實自左相，如君之言，則左相必受銀，與崔天健分用，而欲爲滅口計乎？」奉先曰：「吾之出六品時，左相以吏曹判書累擬，使之得出，心常感之，故所聞言之。」云。卽聞，今正月初三日夜，行宮東門付榜，則曰：「長興銀榜」二等則凡二人，而臣名亦在於二等第二，奉先所言者，若合符節也。應琰乃典牲署下典，而應琦之弟也。臣爲其署提調時，書員五人，輪番隨行，應琰亦其一也。臣陞此職之後，不爲來行，來行時，亦不曾言及其事。若果有應琦使應琰賂臣之事，則雖曾不出於應琦等之招，豈終不出乎？此獄結末之後，則可以知之矣。近日經過時見之，則禁府門外，下人如雲。若有應琦妻打手掌，大呼應琰之事，則必有聞見之人，必喧傳於中外，必人人言之，而臣廣加聞見，則禁府門外，只聞他言，不聞大呼應琰之言云。當初文勵將避嫌時，適來見臣而問之，臣問奴僕，無言之者乎？曰無：隣人無言之者乎？曰無：吏胥輩無言之者乎？曰無；妻妾無言之者乎？曰無；如舊時中房者，無言之者乎？曰無；朝官無言之者乎？曰無；宰相無言之者乎？曰無。「若然而如靑天白日，則爲之可矣。若或有一箇言之者，則公雖不受其賂，言之者必有所受。然則必有後尾，難於發明，公其呈辭而入爲當。」云。「在憲府時，見長興人等狀，以爲當論，朴承宗止之，不得論之，爲此職，乃始得論。」云。勵乃翌日避嫌，卽今見之，不勝竊怪。臣其時，竊慮長興銀之說，大是朝廷之羞辱。故，欲見其覈正，爲言於崔天健，天健實聽臣言，而論啓請鞫者也。今方鞫問應琦等，臣若有犯，自當出於其口。或言：「若非有犯之人，竝引無犯之人，欲爲自脫之計，則是必因此機，欲爲害人者付之。」云矣。然而如此之事，受者自歸於受；不受者自歸於不受，犯者自歸於犯；不犯者自歸於不犯，固非他人誣陷，所可誣陷；亦非自己分疏，所可分疏。此言則實緣臣之無狀，有以致之。但闕門，乃天威咫尺之地，臣何敢拘於匿名書，父子間不傳之語，有若不聞而靦然，强顔汚衊明時哉？伏乞斥黜臣職，以淸朝著。取進止。
答曰：「省箚，極駭。此是姦人傾陷之所爲，初不足介意。況匿名書，父子間不得傳說，金石之典，豈無其意乎？卿竝擧匿名書於箚中，恐有後弊，偶未之思耳。卿宜安心勿辭，以鎭姦人之心。」
○備忘記曰：「洪奉先『當爲』云云，捏飾無根之言，傾陷大臣，兇謀所在，極爲不測。聽某人之言，與某人合謀，如是發說，欲售姦計，窮推言根，摘發定罪。」
1月6日
○辛巳，夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。
○朝，王世子問安。
1月7日
○壬午，自昧爽，至卯時沈霧。辰時，日有兩珥。
○夜二更，月暈。四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。
○朝，王世子問安。
○以黃璡爲判中樞府事，成泳爲議政府右參贊，朴承宗爲同知中樞府事，韓德遠爲江原道觀察使，柳澗爲議政府舍人，李軫賓爲工曹正郞，朴東望爲富平府使，李慶千爲平壤庶尹，朴東燾爲高城郡守，沈閫爲信川郡守，李潚爲長城縣監。
1月8日
○癸未，辰時，日暈兩珥。自巳時，至未時，日暈。
○夜四更，密雲，客星不見。
○朝，王世子問安。
1月9日
○甲申，夜四更，密雲，客星不見。
1月10日
○乙酉，夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。
○朝，王世子問安。
○憲府啓曰：「監察乃古殿中之職，而糾責各司之官也。故自中檢下之風，從古甚嚴，夙夜供仕，不怠惟勤。而近年以來，廳風掃地，怠慢成習，至於臺長茶時之時，無一員來詣。分臺之後，自其家日晩進去，或終不進參臺府。僚屬如此，其何以糾檢庶司乎？監察行首官，請命罷職，以懲其習。喬桐縣監辛成己，以善治，陞換高城。旣遞高城，則當仍前職，而尙未有處置，使喬桐之民，無故迎送，政體似爲未穩，辛成己請命仍任。義原監櫟，悖戾無狀，自前罷職懲治，非止一二，而少無悛改。肆暴太甚，突入士族之家，拔劍作挐，情狀極爲駭愕。請命罷職、不敍。」答曰：「允。」
○以成泳爲左參贊，朴東亮爲右參贊，宋錫慶爲掌令，趙正立、李順慶爲典籍，李愼儀爲南原府使，玄極爲南道虞候，權綵爲南原判官。
1月11日
○丙戌，夜二更，月暈。四更，客星見於雲隙，小於心火星，色黃赤，動搖，所在宿度，去極度數，雲蔽不得測候。
○朝，王世子問安。
○義禁府囚人前正郞姜籀上言：
誠惶誠恐，頓首頓首，謹上言于主上殿下。〈裂布而書。〉伏以，疾痛之極，必呼父母；冤枉之至，必籲蒼天，誠以抱罔極之痛者，惟父母察之；受黯昧之誣者，惟天日臨之也。臣本草野寒蹤，早竊科第，十餘年來，前後歷敭，無非華顯，臣雖愚騃無識，豈不仰體生成之恩，砥礪名行，圖報萬一也哉？今者極惡之名，遽加於萬不近似之臣，繫縲三木，已受重刑，一朝遽隕於杖下，則區區冤抑，無路暴白，生爲淸朝之從班；死作地下之贓鬼。言念至此，不覺叩心搥胸，痛哭不已也。臣被誣之狀，已盡於前日招辭，不必歷陳然，將死之言，畢盡於今日者，有罪無罪，庶冀聖明之洞燭也。張太白，本販藥之人也。臣妻兒及七十歲無子妻母，亦與之同居，一家數十口，種種疾病，無月無之，凡藥餌之物，或買用於太白家矣。豈意太白，欲爲行賂於臣不在家之日，陷臣於罔測之地哉？太白招辭則曰：「初不受銀於宋應琦。」寧有納銀於臣家之理乎？臣之招辭則曰：「張太白以些少銀子，欲納于臣家，臣妻驚駭而還給。」兩供爲異，大有違端。若使臣與太白，一時面質，則彼此情形，立現於片言之間。太白雖極冥頑下賤，亦有天賦良性，豈敢一毫容隱於天日之下哉？臣雖可欺，鬼神可欺哉？今也，彼此俱刑，死亡將迫，若不面質於臣及太白未死之前，而嚴刑之下，一或先斃，則臣之至冤、極痛，窮天地而莫雪，此，臣之尤所痛心者也。夫明月之珠，無因而至前，人莫不按劍相待。今太白以無故之銀，至於三十餘兩，遽授於臣，而臣亦不泚於面、不怍於心，晏然授之，寧有是理？又有明證，臣忝冒持平時，長興人以移營事，呈狀于本府，臣揚言曰：「此事係干沿革，非言官所知，不可接狀。」云云，遂爲退斥。其時同僚，尙在辨白有路矣。以常情言之，凡人受人之賂，而圖人之事，所當十分致力矣。雖或力不可以擅便，亦當贊助而冀成矣，豈可艴然獨當，反爲之斥絶哉？揆之情勢，萬無此理。伏乞聖明，曲憐垂死螻蟻之微命，特命臣與太白面質，不勝幸甚。
○諫院啓曰：「宣川怪誕之說，流布遠近，驚惑人心，爲守令者，所當痛辨妖妄，報于監司，據法請罪，監司亦當按以惑衆之律，啓聞處置。而先惑其說，遲延度日，遂使一道愚民，靡然信惑。按律定罪，旣有明旨，而猶且蹉過日字，不爲擧行，益致民心騷動，將無以收拾，其處置謬戾之罪，不可不懲。請監司金信元推考，郡守趙存世罷職，香台、山非等夫妻，速爲按律施行，以定人心。柱下之任，地望非輕，不可人人而授之。檢閱宋克訒人物凡庸，不合本職，請命遞差。南原爲府，地大物衆，素稱難治，而脫有警急，則爲元戎留駐之地，從前以文、武中擇遣者，其意有在。新府使李愼儀，雖有牧民善治之稱，而彈壓御衆之才，則非其所長。況治林川，未經一年，別無奇才、異能之可紀，而超授不相當之任，物情深以爲未便。請命改正，以有名望文官，十分擇遣。南道虞候玄極，身有重病，體鈍無勇，如有領兵驅馳之事，則決非此人所堪，請命遞差。」
○義禁府啓曰：「向前，奴白希千續案內，年七十二歲以載錄。《大明律》老幼不考訊條：『年七十以上，不合考訊，據衆證定罪。』向前，白希千獄事，究竟間，仍囚何如？」〈希千，洪奉先辭連，禁府書吏父也。〉答曰：「啓依允。希千之招，與奉先之招大違，而趙振之招亦違，奉先與趙振合謀，相與捏造，故爲飛語，乘時傾陷，陰逞姦計，情狀無疑。然此必非奉先等之所獨爲，趙振竝以刑推窮問。」
1月12日
○丁亥，憲府來啓曰：「持平申慄，上年秋，祗奉關西御史之命，以李慶千褒啓，失當，且慶千，率不當率之眷屬，罪同罰異。奉使無狀，引嫌而退矣。慶千自在郭山，治有異效，及赴平壤，政聲又著，御史因所聞褒啓，未爲不可。而但新赴數月，至謂之爲一道最，則其辭過矣。頃日拈此褒辭，遽陞三品，莅歷未久，官爵猥濫，此，臣等之啓請改正者也。且慶千濫率法外衙眷，與當時被罷守令無異，而反承褒奬，在其時，不無人言，難免顚倒之失，請命遞差。」
1月13日
○戊子，夜三更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。五更，月有左珥。
1月14日
○己丑，夜一更，有霧氣。四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。
○憲府啓曰：「平壤庶尹李慶千，濫率成婚子息，旣犯邦禁，不可獨免其罪，請命罷職。闕門外設搖鈐，將率軍士，達夜巡綽，所以嚴禁衛，而備不逞也。近來人心險惡，至有奸細之徒，列擧縉紳之名，粘榜闕門。咫尺天威，恣行無忌，至於此極，而搖鈴將不能禁捕，其怠棄職事之罪，不可不懲，請命拿鞫重治。頃者，臣等以監察廳古風掃地，泛言近日之弊，而適於本月初三日茶時日，監察無一員進詣，故因此發論，請罷行首官矣。今者被罷監察宋敬祚，以非行首官，而只以論啓日，首坐之故，誤爲現告坐罷。所罷非所論，事體未便，請其時行首官罷職事，改捧承傳。」答曰：「依啓。」
○延陵府院君李好閔啓曰：「東人詩賦抄錄事，命下已久。臣申欽，始承於爲提學之日，頗加付標，及臣待罪文衡，申欽啓屬于臣，玉堂吏將申欽所付標者及他餘諸集，歸之于臣。臣試取諸集，將爲下手，則製作固難，抄人作尤難。製作工拙，隨分而人辨之，至於人作，則古人運意、遣詞，各有所指，而己辨之。前輩風流，固不以一詩句去取，而有所加損，間有文人詞客，或以一句褒貶，而未免介介於平生者。身在堂下，辨人堂上姸醜，其不免乖舛者幾希，吟魂有知，想必冷笑於泉下。玆不敢遽其事，沈吟度日，不覺歲月變遷，臣之逋慢，不勝惶恐待罪。第臣旣遞文衡，凡一時大小述作，宜出文衡，請依前屬之文衡，以畢其事，允爲便益。且臣之前日，竝解所帶諸局者，皆以坐次禮貌之不便，則所帶同知經筵事，謂有司自當照例竝遞，而至今未有處置，卒卒混帶。正二品之判書，旣以體面有礙，而遞之，則獨可仍兼帶從二品之同知乎？臣所帶同知經筵事，請命遞改。惶恐敢啓。」傳曰：「允，勿待罪。同知經筵事，令吏曹議處。」
○以李廷龜爲京畿監司，李蘧爲同知中樞府事，鄭岦爲持平，申慄爲典籍，尹調元、尹是勇爲監察，辛慶晋爲忠州牧使，成啓善爲南原府使，尹民逸爲舒川郡守，楊鶴瑞爲理山郡守，趙維韓爲咸從縣令，具坤源爲江西縣令，李恪爲結城縣監。
1月15日
○庚寅，卯時有霧氣。未時、申時，日暈，右珥。夜，四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。
○朝，王世子問安。
○右議政奇自獻啓曰：「臣之被誣受銀之說，當初洪奉先〈浮誕險陂，喜造言生事之人也。〉大言於諸處，事係刑獄，臣不得已陳箚時，竝陳此言，只願得罷，以淸朝著而已。奉先被鞫，本非臣之所料，而趙振之爲奉先所引，尤非臣之所料也。奉先等招辭所謂白希千，乃振家舊洞情切之人也，且是禁府書吏之父也。必引此人，以爲言根，其意所在，蓋可知矣。又必探臣所履歷處下吏、陪書員，而爲之辭，欲令人之聽聞，以爲信然，而令臣不得辨明，其設心可謂極巧。而希千之招乃曰：『相公受銀，得談之說，專不得知。』云，是，希千不言，而奉先、振等實其言根，其情狀，今已昭露也。然而奉先、振等之爲此，乃是素習爲然；乃是人心世道之致，於奉先、振等何責焉？奉先、振等皆是衣冠之人，衣冠人受刑，亦是重事。雖是渠等之罪，緣臣之事，而人有被罪者，臣之不幸，莫甚於此。自奉先等被鞫之後，臣則食息無寧，無以爲心。伏願特命原放，容奉先、振等改過自新，不勝幸甚。臣無任惶恐之至，敢啓。」答曰：「省卿啓辭，足見洪量。然以德報怨，無乃過乎？卽今人心極險，以捏造誣陷爲長技，朝著之間，相與傾陷之態，言之醜也。幸而罪人斯得，豈可姑息容恕，狐鼠之輩，將何所懲？今不窮問重治，在朝宰執，將無得免者矣。姦人惟意所指，孰不可指乎？且此二人者，譬之卒伍、間牒之類也，得無有姦魁藏踪，秘迹陰爲之畫計，而得逞其兇謀者乎？非獨爲卿一人也，軫後日之慮，而痛姦徒之恣行，而無所忌也，不得從之。」
○再啓曰：「伏承聖批：『軫後日之慮，而痛姦徒之恣行，將痛革捏造誣陷之習。』蓋不測之徒，若無所懲，則必又造不測之言，而生不測之禍也，姦計未售之前，則必不靜伏故也，其爲國家長遠之計，可謂至矣盡矣。臣固當不敢更爲容喙，而但奉先、振等之被鞫，初由於臣箚。遠近之人，不知事係刑獄，不得不陳箚，且不見奉先、振等之招辭，而但聞被鞫之由箚，必或以爲：『偶然言語間事，何至於聞之而陳箚？』若然則似爲未安。況奉先、振等，旣已受刑二次，設有姦魁藏踪，秘迹陰爲之畫計，而得逞其兇謀者，亦有人心，豈不省念，而少有所懲乎？前頭如或又有囂然未已，造作無根之言者，則邦有常刑，可以隨現隨治，亦何患懲奸之無策乎？天日在上，魑魅、鬼蜮之徒，雖欲賜睒跳踉，豈能得哉？伏願奉先、振等，特許放釋，使之竝生。臣無任戰慄之至，昧死再啓。」答曰：「卿爲奉先等，救之至於此？奉先等則欲害卿，而卿反救之，奉先等放釋極難。小人之性，不懲不戢，必自焚其身而後已。第卿意甚美，不可以孤卿之意，當爲卿，特屈刑章。」
○大提學柳根啓曰：「蟣蝨小臣，待罪文翰，辭未獲命，懼不勝任。卽見延陵府院君李好閔啓辭，乃以抄擇東人詩賦一事，請屬于臣，已蒙允兪，臣不敢不仰稟。臣竊念，製作之工拙高下，未易言也，揀擇去就，豈不難哉？夫以李好閔之才，受任三年，猶未肯下手，豈不以愼重其事而然也？臣旣非具眼，深恐血指，如不得專精致力，決不敢冒昧承當。臣忝叨文衡之故，許多館閣職名，無不兼而有之，若至察任，日亦不足。況義禁府判事，職務緊急，不時頻仕，入夜或罷，奔走秋冬，疾病已發，猶未敢循例呈告。以如是之職務，又當選抄詩賦之任，其不能竝行而兼察也，明矣。不特此也，臣於詞翰，本無天分，苟焉剽竊，欲盡葫蘆，舊得旣鮮，新功不繼，則將何鉛槧，以爲酬應之地哉？此，臣之所大悶也。臣所帶文柄，如不卽許遞，請遞義禁府判事，使臣得以收召魂魄，留意書籍，庶不至曠廢職事，獲免大段罪戾，公私幸甚。惶恐敢啓。」答曰：「前因天將贈給，偶下東人詩賦抄選之命，蓋我國行文之體，似不足觀，惟詩賦流麗可愛。中朝之人，或以江左譏之，然未可盡輕之。數百年來，中間傑作何限，而兵火之餘，零落散失，豈非可惜？失今不抄，湮沒無存者矣。前於經席，山人、閨秀，亦可竝抄事，延陵承命，而經年之後，費辭讓于卿，似爲未穩，其愼重不敢輕易下手之意，至矣盡矣。雖然，堯、舜之德，與天同其大；顔、孟之賢，與四時合其一。然而，後世論堯、舜者有之；論顔、孟者有之，其人之德之賢，豈皆盡出於堯、舜、顔、孟之上乎？若以爲，身在堂下，不敢論堂上之人，則天下無可論之人矣。文翰家，何以異於是？古人，至韓、柳、歐、蘇而極矣，然而曰海，曰泉，曰瀾，曰潮，論議之辭，不一而足。或有選擇而批者；或加批點而褒者，是，其人，過於韓、柳、歐、蘇而然乎？詩家以李、杜爲宗。古人曰：『李、杜之詩，與《鈞天廣庭》之樂，自餘詩人，草間蟲啁之育耳。』然而，去就李、杜者有之；論議李、杜者有之，至於劉辰翁者，則敢於批點杜詩，雖似近於僭妄，然，古之人，多如此矣。以延陵之才，旣不敢於下手，而推讓於人則，然則後之人，又豈敢於下手乎？是，己不能爲，又使後之人，不能爲，無時焉可抄矣。昨日欲以此答之，而嫌於辨，且近於有若責延陵以不卽抄擇者然，故不果矣。適因啓辭，竝及之，勿以辭害義可也。且此事，累變時序，尙今不就，恐爲道傍築舍之歸。若以如卿等數人，又加出若干人，會于一家，同議抄擇，則不過旬月之間，而可以了事矣。量處，勿辭。」
○義禁府啓：「向前金汝純、安哲民、任應祺、李雲長、張太白、任翊臣、文勵、姜籀、蔡衡、宋應琦、金汝曄、玉貞，忍杖不服，加刑得情，何如？」答曰：「啓依允。金汝純身爲守令，徵木數千匹于民間，行賂於言地，自古貪贓守令，雖或有之，未有若是縱恣無忌。其爲無狀，極矣，此固罪之首。其銀子所歸，皆已現出於招辭，惟六十兩，應琦謂汝純自用；汝曄指南晫受之。然，汝純乃應琦同謀共事之人，而應琦，卽其中房也，汝純苟無是事，應琦必不爲南晫地，而擠汝純而下石，此豈人情也？況汝曄親授木端于玉貞，而與之，語狀已著於綢繆，不取應琦、玉貞之招，而獨可取應琦圖免之招乎？大抵小人之敢於作姦，無所顧忌者，以其有利慾之心，根於內也。今玆贓鐵，盡歸之於臺諫，則彼汝純、應琦者，不私一星之銀，無所爲而爲者乎？此，其情可以推之。但其六十之銀處置之地，崔公弼、安哲民未有不知之理，兩人竝推問可也。至於元虎智，則設使眞有翊臣云云之事，其銀鐵，旣不爲虎智之所受，則不可以已歸於蔡衡者，謂虎智竝受之也。然，難測者獄事，本府所見，參酌以啓。」
○義禁府啓：「洪奉先、趙振忍杖不服，加刑得情，何如？」啓所當。嚴訊、窮問，期於得情，昭示造言之刑，以懲鬼蜮之輩。但左相再度啓辭，力請放釋，特屈刑章。除加刑，削其官爵，門外黜送。白希千竝爲放送。「
1月16日
○己丑，夜自三更，至四更，月暈。五更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。月暈。
○備邊司啓曰：「惟政之去，今已七朔，了無消息。其間事情，雖未可知，而亦不無意外之慮。自下亦欲稍遲時月，送人探知，今承聖敎，至爲允當。先令慶尙監司，別擇東萊、釜山伶俐可信人數三名及惟政弟子僧一人，給與小船，具格裝束，開月望後，猶無小船之報，則卽爲發送宜當。但彼中若知自朝廷差送，則似爲未安，以其弟子僧，尋師入歸爲言，自此作釜山僉使書寄惟政，下送，使之持去亦當，敢啓。」傳曰：「允。」
○大提學柳根啓曰：「臣，於昨日，冒瀆愚懇，辭未達意，實切兢惶，伏承下敎，丁寧反覆，臣雖愚昧，寧不感激？選抄詩賦一事，旣承量處之敎，不敢不仰稟。李好閔、申欽，曾已承命，吳億齡方爲提學。臣會同此人等商議，加出若干人及會于某處等節目，急速磨鍊，啓稟擧行，則未知如何？凡大小差任，必自吏曹啓下，例也。此則詞翰間事，臣不得不煩稟。臣旣不得辭文柄，則雖使專精悉力，日夜竭其駑鈍，猶懼不堪，況兼帶劇務，奔走無暇，其何望留意於筆硏間，以無負責任之重哉？請判義禁府事職名，亟命遞差。惶恐敢啓。」答曰：「如是則甚好，刻日爲之，勿爲曠日持久。前朝之文，則自有《東文選》，可抄《東文選》；以後之文，則閭巷間膾炙人口之篇詞，翰間人必無不知之。且收聚私集，可以就此抄選矣。昨因啓辭，以一切不關之事，謾玆煩言，卿可諒之。且豈可因此，至辭王府長官乎？宜勿辭。」
1月17日
○壬辰，辰時，日暈兩珥，暈上有冠，色內赤外靑。酉時，日有兩珥。夜一更，月有左珥。自三更至五更，月暈。四更，客星出天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。
○朝，王世子問安。
○設撰集廳，命大提學柳根，會同延陵府院君李好閔、弘文館提學吳億齡、藝文館提學申欽及海平府院君尹根壽、京畿監司李廷龜、吏曹參判韓浚謙、行上護軍洪慶臣、鄭恊等，抄選東人製作詩賦。
○正言吳汝橃啓曰：「凡參下官，計朔陞遷之法，無故作散者外，罷職則盡削前仕者，乃是金石之典，而亂後，典章廢墜，至有通計罷職前朔數，而徑出六品者，物情深爲之駭憤。故，糾正之議，已發於席上，則皆以爲：『一撓舊章，後弊難防，擬於後坐，更議以啓矣。今聞，外間以臣之自直長出六品時，雖準朔陞遷，而其間再度覲親之暇，亦在通計之中，頗有人言云。臣之陞遷，旣未免有失，則不可仍冒言地，而糾正他人，請命罷斥臣職。」答曰：「勿辭。」退待物論。
○諫院啓曰前啓玉堂闕直罷職事，又曰：「正言吳汝橃、尹守謙竝引嫌而退。法典內：『七品以下，仕滿一百五十，遷官，無故作散者，通計前仕。』云則因事罷職者，不在通計之例，而以罷職前仕，徑出六品，揆之法典本意，果爲無據，物情之駭憤，固其所也。大槪，覲親給暇之規，亦在金石之典，而仍帶職名，受由往還，則猶愈於無故作散者，而通計前後仕日，陞出六品，自是通行規例，其於糾正他人之際，別無可避之嫌，請竝命出仕。」答曰：「已爲推考，不可至於罷職。出仕，允。」
○政院以大提學言，啓曰：「臣柳根、臣李好閔、臣吳億齡、臣申欽商議，則曾經主文之人，除相臣外，海平府院君尹根壽、兼京畿觀察使李廷龜不可不同參。廷龜雖授外任，常留都下，間間來參，恐無所妨。吏曹參判韓浚謙、行上護軍洪慶臣、行大護軍鄭恊，竝令來參。旣會一處，不可無常所，於南別宮空梗爲之，稱之以撰集廳，逐日常仕。堂下文官，皆屬於實錄印出廳，只令弘文館，出番一員，輪回來參，本館書籍，當爲取考，本館冊色書吏二人，使之分仕，守直使喚之人，亦不可無，使令二名、守直軍士二名，令兵曹定送，何如？」傳曰：「允。」
1月18日
○癸巳，夜四更，客星微見雲間，形色大小及所在宿度，又去極度數，不得測候。
1月19日
○甲午，朝，王世子問安。
○夜一更、二更，四方皆有赤氣，如火色。四更，密雲，客星不見。
○諫院啓曰：「祖宗朝制治之具，布在金石之典，貽謀燕翼，至深且遠。一或撓改，則後弊難防。經變以來，典章墜廢，視同文具，豈不寒心？試以吏曹之事言之，參下官計仕陞遷之法，非不嚴密，而通計罷職前仕，冒出六品者，非止一人，無謂已甚。至於亂前朝官資級，各有朔數，査考仕日置簿，滿朔後許陞一級；父兄等親資窮，代加應受之人，各其本人名下，預先懸錄，而隨時出給，以防虛僞；西班軍職，已行實職司果，則七品去官之時，直授六品，故，司果朝謝，取納査準，驗其信否。此等節目，今皆廢弛，蕩然無存，或因自己所訴、或憑閪失立案，眞僞難辨，疑信參半。而夤緣請托，百計圖出，超資越品，罔有紀極，政體之苟且，至此而極矣。如欲摘發濫僞，繩之以畫一之法，則事在旣往，此類甚多，難於一一追覈，付諸無可奈何，而莫爲之所，則先王成憲，日益墜地，而將無以爲國。自今以後，如許苟且之政，請令吏曹，一切痛革，以防後弊。吏曹佐郞宋碩祚，以罷職前仕，陞出六品，旣有冒法之失，不可仍在銓選之地，請命遞差。」答曰：「允。」
1月20日
○乙未，天朝參將李維喬南下。
1月21日
○丙申，自辰至午，日暈。未、申，日暈兩珥。夜四更，密雲，客星不見。四更、五更，月暈。
○憲府啓曰：「掌令宋錫慶引嫌而退。當乙未之歲，亂離尙未定，庶事草昧，人未還集，官爵有缺，塡補無人，資級之準不準，有不暇計。除官者，初非玩法；授職者，亦非冒法，實出於勢使然也。況諫院啓辭所條陳，別無資級未準之語，何可追嫌於十年之後，而爲之辭避乎？掌令宋錫慶，請命出仕。」答曰：「依啓。」
1月22日
○丁酉，辰時、巳時，日暈。夜一更，南方有赤氣，焰焰如火光，中有一條氣，如炬熛火直立，長可二尺許，或明或滅，良久而止。二更，有白氣一條，狀如竪帚，貫句陳第三星間，長可尺許，至二更末乃滅。四更，客星所在，月光相近，不得詳候。
○朝，王世子問安。
○大司諫鄭光績〈其兄熙績，壬辰避亂于吉州，嫁光績女子于吉州人，以此怨之。及按節海西，其兄在道內，一不往見，以此，人有薄其行，而小其量者。〉啓曰：「臣於平時，曾忝銓郞，粗知參下官計仕陞遷之規，文官與蔭官，其例自別。以此，注書則覲親受由，皆在通計之中，而蔭官則不計焉。臣之耳目所覩記者如此，而亦未知其所以然也，雖謂之謬例，而流來已久。臣意以謂，注書與直長，均是文官之人，而覲親受由，又與之相同，故正言吳汝橃、尹守謙等處置之時，竝請出仕矣。今聞，物議以爲，汝橃之名，旣在於直長公座簿，則覲親受由，當與蔭官，一體施行，而通計去官，未便云。臣之輕信謬例，處置乖當之失著矣，不可靦然仍冒。請命罷斥臣職。〈當初，不有公議，曲爲辭說，至是，公論重發，故不得已避之。〉答曰：」勿辭。「〈退待物論。〉 ○玉堂下番闕員，修撰姜弘立、蔡慶先等，互相推調，不爲入來。政院啓請牌招，皆不至。〈近來，紀綱蕩然，儒臣輩尙且如此，怠慢自恣之習，將無以懲艾，可歎也已。古人所謂：「君命召，不俟駕。」之義，果安在哉？〉
1月23日
○戊戌，卯時，有霧氣。夜四更，密雲，客星不見。五更，月暈。
○憲府啓曰：「獻納金壽賢、大司諫鄭光績、司諫吳百齡、正言尹守謙，竝引嫌引而退。丙申年間，亂離之際，不計資級，實出於勢之使然，固不可謂之冒法，糾正他人，亦何所嫌乎？注書，從仕喉舌之地，職親、地禁，以此，朝廷待之，頗甚優異，本無公座簿，又無銓曹計仕之事，若滿十五朔，則其間雖有呈辭受由之日，不復稽考，卽許陞出，自前古，規例已成。至於直長，則小各司之官也，雖曰文官，其體面，豈可與注書一視，而竝論哉？蓋各司之官，有公座井冊，逐井仕進着署者，謂之仕日，其有受由、式暇及病，則謂之雜頉。若按公座簿，而計其仕日，則所謂雜頉之日，何可不計於蔭官，而獨計之於文官乎？雖然，文官直長，通計受由，亦有規例，其來已久云。而有該曹計仕之處，則猶或諉以爲言，在言官紏正之地，則恐不可苟且爲說也。前日吳汝橃之避嫌也，諫院處置之辭有曰：『仍帶職名，受由往還，猶愈於無故作散者。』云，作散前仕，則依法典通計固也，受由未還間日字，則非是仕日，其所謂『猶愈』者，未知何所據也。此，處置乖當，公議之所以發也。旣不出於指斥之中，又不參於處置之時，別無可避之嫌，請金壽賢、尹守謙出仕，鄭光績、吳百齡遞差。」答曰：「依啓。」
1月24日
○己亥，夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。五更，月暈。
○朝，王世子問安。
○憲府啓曰：「獻納金壽賢、持平閔德男、正言尹守謙竝引嫌而退。鄭光績旣以此見遞，勢難仍在。請移他司與緘問照斷有間，而未及覺悟，實非大段之事，省記改付標事，丁寧分付於院吏，則不可謂之不察，而仍置不改，院吏之罪也。請獻納金壽賢遞差，持平閔德男、正言尹守謙出仕。」答曰：「依啓。」
○兵曹啓曰：「唐兵之逃在我國者，任其留住，不卽解送，此亦由義理不明之致。令今次各道御史，窮極搜出，一一押送，以盡藩邦之道。其事目，一依兩界徙民刷還之例，施行，言于該曹事，傳敎矣。逃唐兵留在城中者，厥類寔繁，往來民間，自在無禁，揆之事體，殊爲未安。刷還之擧，在所不已，聖敎所及，極爲允當。各道御史之行，事目磨鍊，下送宜當。但釜山唐兵，已經咨報軍門，此則與他逃兵，事體稍別，何以爲之？敢稟。」傳曰：「允。釜山唐兵事，令備邊司，議處。」
○以吳億齡爲大司諫，洪慶臣爲副提學，崔濂爲同副承旨，李尙信爲大司成，李綏祿爲內資寺正，權用中爲司僕寺正，李善復爲司諫，吳百齡爲副應敎，趙公瑾爲刑曹正郞，尹絅爲平壤庶尹，沈惀爲工曹佐郞，柳起門爲此道評事，吳靖爲說書。
○兵曹啓曰：「禁旅之設，專爲侍衛，事體至嚴，不可任其慢忽。近來紀律全喪，殆不能收拾，極爲寒心，不得不略加提省。經亂後，內禁衛，專以出身充差，類皆前朝官，已經守令之輩，鈐束之事，不如平時，因循日久，習以爲常。末流之弊，至於受祿之時，則爭相付囑，碎首求差，而旣已受祿之後，則或公然不仕、或受由過限、或故爲才不，百計謀退。以故，入番之數，或不滿數十，侍衛之虛疎，職此之由，極爲駭愕。査考公座簿，則公頉外，各項謀退之類，多至百餘人。所當依前啓下公事，罰定充軍，以嚴紀律，而人數不少，一時充軍，似涉騷擾，且不無慢令致期之嫌。請自今更加申明，十分嚴飭，如有仍犯者，依法典，一一降定別侍衛，勿論前朝官，一體施行，以示軍律之嚴，捧承傳施行，何如？」傳曰：「允。」
○吏曹啓曰：「延陵府院君李好閔啓曰：『臣之前日竝解所帶諸局者，皆以坐次、禮貌之不便，則所帶同知經筵事，謂有司自當照例竝遞，至今未有處置。卒卒所帶正二品之判書，旣以體面有礙，而遞之，則獨可以仍兼從二品之同知乎？臣所帶同知經筵事，請命遞改。』答曰：『令吏曹議處事。』傳敎矣。李好閔進階輔國之後，以坐次、禮貌爲不便，所帶諸局，皆已乞解，則同知經筵，亦係二品班次，似當竝遞。見今他員之以輔國，兼帶知經筵者，亦多有之，李好閔不可獨許遞免。緣係重臣之事，自下不敢擅便，上裁施行何如？」傳曰：「有礙則可遞，更爲回啓。」
1月25日
○庚子，朝，王世子問安。
○午時、申時，日暈。夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。
○慶尙監司李時彦狀啓：
正月初一日，尙州、榮川地震，〈自西向北有聲如雷，禽鳥驚呼，屋柱盡搖。〉慶州獲白雌雉。
○憲府啓曰：「陜川郡守李成吉，爲人麤鄙，貪取無忌。曾於去冬，覲親受由上來，而駄輸盈路，有駭觀聽。且經累朔，無意還任，其縱恣曠官之罪，不可不懲，請命罷職。咸陽郡守高尙顔，爲人庸劣，政委下吏，官事日至廢墜，民生多至侵害。且縱無賴族屬，爲㤼奸村女之計，恣行威暴，至使呼冤於本府，如此之人，不可一日在官，請命罷職。北道評事柳起門，性本迂拙，爲人所輕。北門佐幕之任，不可付諸此人，請命遞差，其代各別擇遣。」
○委官奇自獻啓曰：「此獄之所以爲三省，非以其詐稱尹暹也，以其現捉諺書之中，多不敬不道之言故也。各人招辭，些少不同處，終當一一窮問覈實，而今崔灌之招招，自云：『不知諺文，此等諺簡，皆非渠所知。』云，灌所謂不知諺文，亦未知其果爲實狀與否。而當初監司狀啓內：『載寧前郡守申景禧牒呈內：「觀其諺簡，許多說辭，極爲詭秘，殊非托稱文官之名，誘惑愚民之比，不可謂之尋常妖妄之類。」云，而不明言其搜括之處。尹世沈之招，固不可取信，而其言則乃曰：「文書搜括之際，使公心人搜出，事體當然，而載寧前郡守不卽囚禁，元告任其行計，使自搜納，其書眞僞，非渠所知。至於道男，則菽麥不辨，迷劣童奴，郡守退給灸揲，饋之以飯，使之盡言渠從遊之人，亦爲殊常。」云云。』諺書未覈實之前，尹世沈、崔灌等先加刑訊，恐難得情。崔東立、吳邦彦處以告者，初不被囚，辭緣及諺書出處曲折，爲先盤問，何如？」答曰：「允。」
○弘文館下番姜弘立、蔡慶先等，又爲闕直。政院啓請推考，〈何其不畏國法之至此極也。自古玉堂，無四日闕直時云。〉從之。
○以趙中立爲獻納。
○成均館進士兪學曾等上疏曰：
臣等伏以，學校，所以明倫；從享，所以崇德。明倫之道，必推其所自出；崇德之典，莫大乎從公論也。然而天下之事，自有機會，新制之創建、闕典之修擧，豈不有待於中興之今日乎？臣等謹按，宋臣洪邁曰：「顔、曾二子，配享堂上，而顔路、曾晢從祀廡下，子處父上，神靈何安？」此，言倫序之不可紊也。姚燧曰：「顔、曾、子思坐於堂上，而無繇、鯉、點祀於庭，其失在於崇子、抑父。」此，言子不可先父而食也。勿軒熊禾取二說而折衷之曰：「宜別設一室，以叔梁紇居中南面，顔路、鯉、點侑食西向，則可以示有尊，而敎民孝也。」皇朝丘濬以熊說爲是，而請建啓聖之廟，其言曰：「子先父食，天倫所係，不可憚於改作而因循。」此誠情禮之所當然，而天下古今，不易之定論也。惟我國家，聖作神述，凡所施設，一遵華制，而獨於太學倫紀之地，配享從祀之典，大有與中朝異焉者，此，臣等之所未喩也。中朝則叔梁紇、顔路、曾點、孔鯉、孟孫氏、程向、朱松、蔡元定俱入啓聖廟，而我國則獨顔路、曾點、孔鯉三人尙在廡下，孟孫氏、程向、朱松、蔡元定則不與焉。至於叔梁紇，宜食尊崇之報，而反欠休享之典，以孤大聖人尊親之意，其於倫序之不可紊者，何如也；其於不先父食之義，何如也？今者三韓再造，舊命維新，數仞宮墻，祀事孔明，意者，祖宗二百年未備之典，必待殿下之今日，而盡備也哉。況今華人之往來，有同一家，禮樂、文物、典章、法度，無不興歎起敬，而以唯此一事，有異於天朝，未嘗不置疑焉，則啓聖建廟，不容少緩，而豈可承訛襲謬，以取憚改之譏哉？抑臣等將五臣從祀一事，瀝血籲呼，非止一再，兪音久閟，臣等心有所懷，而誠未格天，口欲更陳，而辭不達意，聚首相顧，悶默而退。上以負聖明養育之恩；下以貽士林鬱結之痛者，久矣。玆冒猥瀆之誅，敢申前日之請，伏願殿下，少垂察焉。臣等伏見，文敬公臣金宏弼、文獻公臣鄭汝昌、文正公臣趙光祖、文元公臣李彦迪、文純公臣李滉，皆奮起絶學，講明斯道，其學問之精深、踐履之篤實，功德之及於後世者，國人之所共知，而聖明之所洞燭，不敢更有所覶縷焉。臣等竊怪以殿下好賢之心、崇儒之誠，苟有一善一行之可觀者，雖在千百年之上，尊尙之、表章之，猶恐不及，況乎五臣，生當千一之盛際，倡明吾東之理學，領袖於斯文、宗匠於儒林，而數十年來，章奏徒煩，天聽猶邈，使名世眞儒，不與於三豆之筵者，何哉？臣等伏覩去年聖批，一則曰：「重事何可輕擧？」一則曰：「姑待後日。」是，殿下非以臣等之言，爲萬不可從，直以事難輕擧，時亦有待而拒之也。目今聖廟，重新兩廡，繼修杏壇，絃歌章甫之士，俱集芹宮，苾芬釋菜之禮將行，陞祀配享，允在今日。不於此時，振擧縟儀，闡明盛禮，使崇德、尊賢之美意，有所廢缺於聖世，則豈非今日之一大欠也？嗚呼！正學，宇宙之棟樑；士林，國家之元氣。棟樑一毁，則人紀以之墜；元氣一薾，則國脈以之危，此，理之必然者也。一自經亂之後，民彝汨沒，士習偸薄，貿貿一世，瞢不知學，國脈漸弱，如病日深；世道漸降，如水愈下。正學不明，人紀將墜；儒風不振，國勢日危，當此之時，苟非聖明在上，思有以聳動扶植，褒一代之儒，先許群賢之從享，一以起斯文之將喪；一以定士子之趨向，則好惡不明，義利莫辨，三綱攸斁，四維不張，世道國脈，恐不至於今日而已也。臣等區區血誠，抗疏叫閽者，烏得已哉？噫！殿下之所重者，莫如大臣、臺諫、論思、禮官，而大臣曰可、臺諫曰可，論思之臣、典禮之官皆以爲可，而至於殿下亦不以爲不可，則揆諸事理，豈不章章明白？而殿下之留難遷就，以至于今，抑何意歟？嗚呼！時難得而易失；事貴速而戒緩。苟或因循度日，又失此機，則儒林之增鬱、多士之缺望，固不足道，而所可恨者，我殿下三十年崇道之誠、好賢之心，果安在哉？伏願殿下，思諸儒之定論、修廢闕之盛典，以立啓聖之廟，而念人心、公論之所同，擧五臣從祀之縟儀，則明倫、崇德之義，可以兩盡，而輿情可以答；士習可以正，元氣之壯、國脈之固，其有補於中興者，豈淺淺哉？伏願殿下，澄省焉。
答曰：「省疏，好禮尊賢之誠，至矣，良用嘉焉。但事體旣重，則不得不持難，姑待後日更議，未爲不可。啓聖廟一事，則當爲議處。」
1月26日
○辛丑，夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
○傳于政院曰：「儒生上疏啓聖廟事，言于禮曹，議啓。」
○成均館進士兪學曾等又上疏曰：
伏以，臣等伏見昨日聖批，有曰：「啓聖廟一事，則當爲議處。」云。臣等捧讀再三，竊感殿下明倫、定禮之盛意也。數百年久曠之典；千萬世必擧之制，由殿下而將行，至今日而將備，豈非斯文之大幸；吾道之泰運乎？有君如此，孰不樂告以善？臣等不憚煩瀆，願畢其固陋之說者也。臣等竊念，學校之設，乃所以明人倫也。人倫之重，莫大於父子之間，父子而失序，則非所以明人倫也。竊見我朝配享之典，顔、曾、子思竝在廟內之配位，而顔路、曾晳、孔鯉，則俱下於東西廡，從祀之秩，是，子而在上；父而在下也。《傳》曰：「子雖齊聖，不先父食。」今者，位廟之儀，崇子而抑父；食饗之禮，後父而先子，則人情之所安乎？此所謂非禮之禮，豈可泥古而無變通之意哉？故，禮官之所論、多士之所陳，莫非量人倫之情理；合時王之制度，而殿下亦以此爲念，將欲更張改定，以革舊昔之謬訛，臣等固知聖明之所作爲，超出於尋常萬萬也。第以臣等之所急者言之，東西兩廡，落成已久，奉安諸位，只隔數日，講定釐正之事，正在此幾，此，臣等所以汲汲有望於殿下者也。伏願殿下，留心採納焉。若夫五臣之事蹟，則前疏盡之矣。殿下旣有『尊賢之誠至矣。』之敎，則是殿下，已知五臣之賢矣。知其賢則斯可致崇報之典矣，必曰：「姑待後日。」何哉？夫天下之事，莫甚於不知，而知而不爲者，又有甚焉。今殿下之於五臣，不可謂不知，而不肯盡其表章之意，是殿下，自孤其好善之德，而沮後來興善之人也，竊爲殿下惜之。嗚呼！尙賢之道，必于其人；陞祀之擧，貴及其時，今以其人言之，未有賢於五臣；以其時考之，未有合於今日，此正輿情之所欲、士論之所歸。伏願殿下，俯察顒若之誠，亟許從祀之請，則斯文幸甚、國家幸甚。
答曰：「從祀事已諭。」
○委官奇自獻啓曰：「今日崔東立、吳邦彦盤問後，因崔東立招辭，末叱矜亦爲盤問；因末叱矜招辭，東立又爲盤問；因東立自已招辭，東立又爲盤問；因末叱矜、東立招辭，崔灌亦爲盤問。以末叱矜及崔東立招辭見之，則崔灌之與世沈，相知知諺文，而通書于世沈，似爲無疑，而諱不直招情狀，則頑詐，其欲爲免罪欺罔之罪，則亦已著矣。但東立招辭所謂：『自爲入納之書，只世沈送末叱矜之書及崔濱送東立之書，二張而已。』又東立更推招辭內：『崔灌書簡相通於世沈事，明知三度來到。』云云。以此見之，則元告招辭所言諺書，只五張，而總計諺書，則凡二十八張，大槪不道之言頗多，其中二張，辭說尤極悖逆。但二十八張諺書內，以眞書書崔濱名者，二道；以眞書書崔應星名者，一度；以眞書書載寧病客者；一道；書崔生員宅者，二道；書判官行次者，一道；書進士宅者，一道；以眞書書崔灌名者，三道；外面着崔灌署者，一道；外面書尹參奉宅，或書參奉宅者，凡十一道；書行次下處者，一道。其中，只一張及崔應星稱名書外，他二十六張，則雖外面書某處某宅，而皆不着署，雖未知當初，或有皮封，而於皮封，已爲着署，故內面下端紙合處，則不爲着署矣。以閭巷間書札規式言之，則外面旣書某處某宅，則其下端紙合處，尊處則着署，又書謹封，平交則只爲着署，乃是常行之規例，而此則二張外，餘皆無署。設或皮封而其面書某處某宅，則其下端紙合處，必有着署，而今此書則無署，未知其故也。且其辭說，尤極悖逆之二張，紙色及厚薄相同，分明以一紙分割，且其書甚細，字體與墨之濃淡，亦極相似，分明是一人一筆一時之書。若崔灌之所爲者，則卽可斷以大不敬、大不道之罪，若他人假造，則亦必有應坐之罪。一張則申景禧飜解之書，末端書之曰：『年月日名裂破。』；一張則末端書之曰：『月日名幷破。』其所以年月日名之裂破；月日名之幷破者，似是或恐爲人見也。恐其爲人見則語雖極爲兇悖，一見則似無留置後考之事，必裂破其年月日名；必月日名幷破，而藏之於經冊張者，亦未知其故。且其時，遣鄕所及色吏，搜探而來，則當於郡人吏所見處，公共開見，計數監封上，雖使翻鮮，又當於郡人吏所見處翻解，而崔東立更推招辭內：『各項書簡，郡守開見後，渠始爲入現。』云，又云：『該書翻解事，則郡守自衙中翻解，因此，達夜不得着睡。』云，莫重之事，殊無與衆致察之意。且以翻解一二處言之，則諺書或無上字處，於翻解處則書上字處有之；諺書無嗟哉嗟哉之語，而翻解處則添書嗟哉嗟哉之語，亦未知其故。且以東立更推招辭見之，則有搜探時鄕所，又別有眼同開見時鄕所其兩鄕所，及色吏陪牌，不可不竝爲盤問，拿來盤問，得其實狀然後，處置爲當。各人盤問招辭，竝粘付以啓。文書搜探時，鄕所、色吏、陪牌等及文書開見時鄕所，禁府郞廳發遣，拿來推鞫，何如？」答曰：「允。」
1月27日
○壬寅，辰、巳，日暈，暈上有冠，色內赤外靑。夜四更、五更，密雲，客星不見。
○咸鏡監司徐渻啓曰：「正月初二日二更，有飛星，如枉矢之狀，約長丈餘，漸大如棟，起自西方，向于東北間，落於胡地，上下通紅，遠近明朗，隨以有聲如雷，頃刻而止云。」
○以鄭光績爲禮曹參判，柳寅吉爲左承旨，李順慶爲司憲府掌令，宋錫慶爲校書館校理，吳汝橃爲典籍，徐景雨爲注書，金繼燾爲陜川郡守，柳舜懋爲咸陽郡守，李馪爲高陽郡守，沈諿爲正言，李安謙爲南道虞候。
○淸平府院君韓應寅、唐興府院君洪進啓曰：「臣等俱以蒙學，濫叨經筵知事之任，自知萬不近似，而貪戀華榮，不曾乞免，及陞正一品之列，猶且仍循冒帶，常懷慙靦。今者李好閔以職次有礙，辭遞同知經筵。臣等李好閔旣在同列，而知事與同知，均是二品之職，則臣等之不宜仍帶，明矣。伏乞聖慈，特許依例遞免，惶恐敢啓。」答曰：「遞免，似爲未安，而職秩有礙，則遞之。」
1月28日
○癸卯，夜密雲下雨，客星不見。
○朝，王世子問安。
○憲府啓曰：「大司憲權悏、執義李愖、掌令曺倬、持平鄭岦引嫌而退。李兆海、李彦善，同是姓李之人，而緘答規例，只書其姓，不書其名，則其授書入啓之際，未及致察，出於偶然，初非錯誤之致，而以私忌在家，不得同避，亦勢之使然，不可以此，輕遞言官。請竝命出仕。」答曰：「依啓。」
1月29日
○甲午，夜密雲，客星不見。
○吏曹啓曰：「曹啓辭：『延陵府院君李好閔進階輔國之後，以坐次、禮貌爲不便，所帶諸局，皆已乞解，則同知經筵，亦係二品班次，似當竝遞。而見今，他員之以輔國，兼帶知經筵者，亦多有之。李好閔不可獨許遞免，緣係重臣之事，自下不敢擅便。上裁施行，何如？答曰：『有礙則可遞，更爲回啓。』事，傳敎矣。他員之以輔國兼帶知經筵者，曾未有引避乞解之請，則必無所礙而然，而今次李好閔啓辭，力陳其體面未安之意，未知其由。但前日遞解如禮曹判書、知春秋等職，與同知經筵，同是二品班列，則或遞、或否，揆之政體，亦未穩當，其仍、其遞，伏竢聖裁。」傳曰：「遞。」
二月
2月1日
○朔乙巳，上在貞陵洞行宮。
○朝，王世子問安。
○諫院啓曰：「鏡城判官，必以曾經臺侍之差遣者，其意有在。新判官金緻，曾爲守令時，處事顚妄，刑杖太濫。營門多事之地，決難堪任，請命罷職。三和縣令李士慶，濫率法外衙眷，貽弊多端，怨咨盈路，請命罷職。理山郡守楊鶴瑞，身有悖戾之行，且曾爲守令，到處見敗，沿邊要害之地，不可授以匪人，請命罷職。」答曰：「依啓。」
○自辰時至酉時，日暈。夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
○以韓應寅〈別無建白之事。〉爲淸平府院君，洪進〈偏狹少德量。〉爲唐興府院君，沈諿爲禮曹正郞，尹讓、金克鍵爲顯陵參奉，宋碩祚爲咸鏡北道評事。
2月2日
○丙午，朝，王世子問安。
○憲府來啓曰：「末世公道，唯在科擧，而近來士習偸薄，雷同借述之弊，日益滋蔓，有識之寒心久矣。往年冬，禮曹深慮此弊，設一新規，出榜之後，入格試券，輸送本曹，使郞廳，同監察一員，更爲査考，其有雷同相襲者，一一摘發，削去榜目，此誠矯弊之不得不爾者也。但試官，旣已承命試士，其事體極重，而出榜之後，旋令一郞廳，査覈取舍，豈不有妨於體面哉？況外方則令試官，仍爲査考，京外異規，亦甚未便。請此公事，勿爲擧行，使試官，旣考之後，十分更査，凡有相襲者，一切勿取，移文各道，使之一體施行。軍器寺僉正朴蘭英，人物汎濫，用心無狀，前爲沔川郡守時，乘其逆獄之起，巧爲倖功之計，凡民無辜，酷加淫暴之刑，鍛鍊之下，駢首冤死者，何限？其慘刻殘害之狀，至今人莫不痛憤，不可復齒衣冠之列，而至差別將，又復除授本職，物情之駭憤，極矣。請命罷職，別將改差。」答曰：「依啓。」
○備忘記曰：「有內侍若干人，於御前稽顙陳情曰：『伏聞，今次原從錄功之時，藥房醫官，以其會盟祭隨駕之故，皆得以參焉，而惟臣屈焉。當其駕幸盟壇，侍衛隨駕，臣等與醫官，一也。又況臣等數人，則謹從玉趾之後，陞壇侍衛，豈後於遠在幕外之醫官，而及其論功，岐而二之，彼及而此遺。疾足者着鞭，守雌者無聞，臣等不能無惶惑于下。臣等嘗羞見臨亂而不從，論功而爭長，患難且不可不從，況於會盟之祭乎？大功本不當自有，況是原從之類乎？臣等所以區區仰瀆，冒萬死而陳之者，只緣不錄於原從之中，則是謂臣等，不隨駕於當日也。臣等常昵侍，天威咫尺之下，君父擧動，無故而不隨之，自念分義，謂之何哉？仰不得不愧于天；俯不得不怍於人，是，臣等之所大悶也，夫豈敢覬覦於原從之錄哉？』其言縷縷數百。予不知曲折，又不知醫官竝錄之虛實，徐而諭之曰：『汝等何不告于當局？必有以善處之也。』卽對曰：『恒在禁中，無由聞知，近日始聞隨駕者竝錄。若論隨駕之人，臣等卽其人也。除却臣等，豈不冤哉？』此事不知是非、曲折。參酌回啓，言于都監。」
○功臣都監啓曰：「云云事，傳敎矣。宣武原從錦溪君臣朴東亮、吉昌君臣權悏次知磨鍊，而權悏爲大司憲之後，朴東亮專掌次知，適受由在外。今次醫官、內官錄未錄之由，係是宣武原從之事，初不預聞。今承傳敎，問于色郞廳，及査考文書，則會盟祭侍衛醫官，則內醫院據前例，報于都監，故，更考前例，許錄矣。內侍府則只報上尊號時，各差備人員，而會盟祭侍衛人員，則初不牒報，故都監據其所報，只錄上尊號時執事，而不參會盟祭時侍衛人員矣。其間曲折，不過如此，非有是非之可辨矣。未參人員，或依上尊號時例，或牒報都監、或躬來訴之，則都監自當詳考前例，有則許錄；無則不許錄矣，不至於上煩天聽矣。其追錄與否，雖無當局之臣，非詳考商議參定之事。若有上命，則自可爲之，敢啓。」傳曰：「然則竝錄不妨。」
○夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
2月3日
○丁未，夜一更，乾方、東方、南方，有赤氣如火光。四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
2月4日
○戊申，朝，王世子問安。
○夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。
○金吾郞金夢翼，自海西，罪人吳琛等十八人拿來入京。命同副承旨崔濂，往參三省交坐。
2月5日
○己酉，朝，王世子問安。
○夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
○委官奇自獻啓曰：「周大吉、元自甫、鄭彭壽、金希光、文忠武、金檢進、朴應己、朴德民、金德千、高愛壽、崔彦忠、金壽永等，見其所供，則別無更問之事。且招辭粘付以啓，放送何如？」答曰：「依啓。」
2月6日
○庚戌，未時，日暈右珥。夜一更，流星出柳星上，入巽方天際，狀如鉢，尾長四五尺餘，色白。三更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
○儒生柳廷元以進士試初試入格時，自己所製則賦，而朱草則以他人所製詩參榜，不願赴會試。禮曹具由啓稟，且請其時試官、差備官推考，上曰：「柳廷元行己如此，他日立朝，必有可觀矣。允其推考。」
2月7日
○辛亥，夜三更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
○朝，王世子問安。
○委官奇自獻啓曰：「臣等觀各人招辭，則皆已歸一，更無可問之事。吳琛招辭，前招則曰：『兇書二張，尹世沈痛哭時，景禧曰：「諺書筆畫，前後相同。」』後招則曰：『兇書筆晝相同事，只聞之而已，不得親見，故，未能詳知。』云，前後變辭。景禧之招辭，則其言自相矛盾，終無下落。尹世沈有假稱尹暹之罪，崔灌有欺罔不直之罪，崔東立、吳邦彦不無前後異辭之事。崔濱、丁億春、朴屹、朴忠立、朴允興、韓彦瑞、李忠甲、道男、末叱矜，似無更問之事矣。李信、申愛奉、高大翼、張福、李馣，放送似當，吳琛、申景禧，似不可不窮問，刑推似當，尹世沈、崔灌、吳邦彦、崔東立，令禁府推鞫似當，崔濱、丁億春、朴屹、朴忠立、朴允興、韓彦端、李忠甲、道男、末叱矜，放送似當，敢啓。」答曰：「申景禧雖有啓辭中違端，似非大段。不可以此，便以爲自做兇書，捕捉罪人守令，不可輕爲刑推，以貽後弊。吳琛因守令之言，搜探而已，時未著所犯，亦不可刑推。旣工已三省交坐，又不可不鞫一人，推送於禁府。崔灌諺書相通之事，現出於事干之招，灌以不知諺書納招，其狡詐著矣。設使數張諺書，致疑於他人，其許多之書，因灌之所爲，不可饒貸。況其數張之書，又未知不出於灌手乎？陰結姦細之人，潛通朝廷之事，兇悖姦慝，無所不至，必有所以。灌，刑推得情，各人竝仍因」
○是日，崔灌受刑二次後，竟致死。〈尹世沈之詐稱尹暹，不過欲假朝官之名，以圖得妻之計也。申景禧得聞此言，卽以書，馳議於李山海，又與韓彦忱、許筠輩，相與密議，做作兇書，構成悖語，欲爲網打縉紳之計，一時名相，竝欲羅織，如非自獻之聽獄無私，其得免己丑之禍乎？原其設心，鏌鋣爲下。按法而誅，未爲不可，而只以婚媾之故，特免典刑，邦家失刑，吁亦甚矣。〉 ○以鄭穀爲左副承旨，宋應洵爲刑曹參議，申慄爲文學，朴震元爲直講，沈宗忱爲軍器僉正，沈惀爲工曹正郞，閔慶基爲典籍，朴宗賢爲工曹佐郞，李馨遠爲正言，李宗一爲理山郡守，李晟慶爲三和縣令，崔東式爲鏡城判官。〈是時吏曹正郞丁好善，憸邪猜忌，欲盡逐異己者。於是，少有違意者，輒中傷之。以佐郞宋碩祚敢抗己，陰嗾吳汝橃，駁其循例出六品之罪，因勸主兵者，擬之於北評而逐之，人心已極齊憤。一日，崔東式纔遞掌令，抗言於稠人之中曰：「爲銓郞者，何敢弄權如此？蔡慶先，其妻之四寸也。排衆議而薦之，自古郞官之專擅，豈有如此者乎？」好善聞而深嫉之，又有是除焉。〉
2月8日
○壬子，日出時色赤，自辰至午，日暈。夜密雲，客星不見。
○朝，王世子問安。
○去夜委官奇自獻啓曰：「崔灌刑問二次，忍杖不服，極爲頑詐。所當加刑，而受刑之後，不省人事，今日又爲加刑，則不無徑斃之患，恐難得情，姑待明日加刑，何如？」答曰：「此事初由於張皇牒報，固是申景禧之誤，而因此一事，載寧一郡，爲之騷然，囚繫滿獄，似爲未安。崔灌受刑二次，足以懲治，必欲窮極其根，則傷人多矣。尹世沈元是不足數之類。予意，以此事囚繫之人，竝皆放送。世沈詐稱尹暹之罪，則令司寇，按法治之，何如？議啓。」
○委官啓曰：「伏承聖敎，臣等不勝欽服之至。此事，當初張皇牒報，固出於樂禍貪功之心。載寧之騷然、囚繫之滿獄，固爲未安，而遠近聞之，必以爲眞逆賊出矣，所損誠爲非細。閭閻間有『甲辰條逆賊』之說，〈李恒福喜談謔，初聞此獄事，大笑曰：『此乃甲辰條逆賊也。』蓋譏如李質粹輩貪功樂禍，逐年誣告之言也。故，此啓辭，竝及之以明其實不然。〉有若逐年應納之貢物者然。當初張皇牒報誤，有以致之，豈非未安之尤甚者乎？今者至有『窮極其根，則傷人多矣。』之敎，好生之德，洽于民心，中外瞻聆，孰不感激？崔灌已受二次之刑，誠足懲治，且以此囚繫之人，皆更無可問之事，放送爲宜。尹世沈詐稱尹暹之罪，則不可不治，令司寇，按法定罪。亦宜竝依傳敎爲之甚當，敢啓。」答曰：「此事，當初予則以爲，本非大段，外人頗疑之。我國人心輕故，自相驚惑，至如閭閻間無知之說，則尤不足介意。張皇牒報雖誤，旣有進告荒唐之說，則其勢不得不報。而但處之未安。亦不足深咎。今但竝皆放釋。」
2月9日
○癸丑，夜密雲，客星不見。
○憲府啓曰：「國家於進告之人，雖或失實，而不治其罪者，其意有在。今者，申景禧張皇牒報之狀，自上非不洞燭，而特令放釋，聖慮所及，亦豈非爲此故也？第以三省推案觀之，景禧所供，與各人招辭，大相牴牾，可疑之端，不一而足。原其設心，無非出於樂禍貪功而然耳。此而不懲，則他日捏造無根之言，構成不測之禍者，將接踵而起矣。請命削奪其職，門外黜送。行副司果李質粹，頃乘逆獄之起，妄生要功之心，鍜鍊羅織，濫用慘酷之刑，無辜枉斃，不知其幾。湖西之人，至今扼腕切齒，其用心，極爲無狀。如此之人，不可齒在衣冠之列，請命削去仕版。南道虞候李安謙，嗜酒失性，曾爲邊將時，亦以沈酗，廢事見敗。關防重任，不可付諸如此之人，請命遞差，其代各別擇送。」答曰：「申景禧別無捏造之疑，只是牒報之際，不加詳愼耳。予見，如此而已。且今若罪之，後日雖眞有逆變，必以景禧爲戒，淹置不報，或不進告，其弊無窮。所係非細，決不可罪之、李質粹已往事，今不可追論，亦難一一盡信，竝不允。李安謙，允。」
○憲府啓曰：「前郡守申景禧，本以險詖妄誕之人，濟以樂禍貪功之心，尹世沈之詐稱尹暹，實非干係國家之事，而得其告者，指爲奇貨，搜探諺書，飜以文字，張皇牒報，辭說狼藉，乃欲因此而爲嫁禍朝廷之計，設心造意，陰慘極矣。至於文書中，兩紙兇書，多有犯上不道之言。今此三省之鞫，實爲此兩紙而發也。事干參證之人皆以爲；『不出於初日張張披閱之時，而乃出於翌日招吳琛更閱之際。』云則其意所向，蓋有所指。景禧之取招也，言窮辭蹙，莫適所執，種種違端，昭在推案中，遁辭知其所窮。以聖上之明，豈不洞燭其肝肺？而聖度包客，不欲窮極其事，且慮傷人之多，聖意所在，孰不感激？第鬼蜮情狀，幾乎彰露，而全然放釋，有若初無罪犯者然，此，物情憤鬱，而不平者也。申景禧請削奪官爵，門外黜送。科擧，國之重事，爲試官者，所當十分致愼，俾無一毫未盡之事。而今此生員、進士初試時，二所擧子，柳廷元所自製述則賦，而參榜朱草則乃他人所製之詩。終使應參者見屈，應屈者獲參，其顚錯無謂，甚矣。請其時試官、監試官及封彌、謄錄官，竝命罷職。」答曰：「允。申景禧事，所論過矣，不允。」
2月10日
○甲寅，朝，王世子問安。
○持平閔德男來啓曰，前啓，〈申景禧門外黜送事。〉答曰：「申景禧添造諺書，於渠何益？又安能以其諺書，嫁禍於朝廷乎？其獄渠將自鞫之乎？朝廷更無其人，而上下皆將以其書爲是，而成獄乎？皆予所未能料。然，此不足論，最可慮者，後弊。安可因一時之言，加罪於捕捉罪人，牒報之守令，以絶後日之路乎？大抵其獄事，皆已放釋人，不枉傷，如斯而已，不須更爲提起，以資騷擾之端。」〈景禧卽申磼之子，而磼之弟砬女，乃王子信城君之夫人也。景禧以載寧郡守，其郡有尹世沈者，假稱尹暹是不過妖妄之人，而景禧構以逆書，瞞報監司，以邀己功。及其推問，情狀畢露，故臺諫有是啓，而自上有是敎。〉
○正言李馨遠來啓曰前啓，〈申景禧門外黜送事李質粹削去仕版事。〉答曰：「申景禧事，答府同。李質粹，三年之後，追論其事，殊似未穩。而凡守令，推問罪人，必稟於監司而處之，似非自爲事也。況其時監司，似在一邑中，豈質粹之自爲乎？未知其時曲折，而予見如此，故言之。此亦不可追罪，竝不允。」
○夜一更、二更，月暈三更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
2月11日
○乙卯，夜一更，流星出參星下，入南方天際，狀如鉢，尾長四五尺許，色赤。三更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
○憲府啓曰：「申景禧之事，臣等將一國公共之論，論列己盡，而聖意含垢，不卽快從，臣等之惑，滋甚焉。景禧爲人險詖成性，平生心事，以樂禍貪功，爲之長技。觀其搜探諺書，飜以文字，張皇牒報，使之轉啓，此果無心偶爲之事乎？況其兇書二度，不出於初日張張披閱之時，而乃出於明明日招吳琛，更搜之際，臣等未知此書，果何從而出乎？幸而朝廷，洞燭其狀，不以其書爲是，此固臣民之福也。設若依其言，而成其獄，則嫁禍之慘酷、橫罹之波及，庸有極乎？加罪捕告之人，以絶後日之路，其後弊，固不可不慮，而陰逞倖禍之心，搆虛而捏無，此尤後弊之不可不防者也。惟當明燭其情，以其罪罪之，而今此削黜之請，只是末減而已。申景禧，請勿留難，快從公論。」〈景禧，平川府院君申磼子也。爲人愚而險詖，且喜生事。觀此獄事，其嫁禍之計，慘矣。或云，前正韓彦沈敎而成之也。〉答曰：「不如置之。後弊之爲可慮，而騷擾之亦不穩也。不允。」
○諫院啓曰：「臣等將申景禧貪功樂禍，不可貸之罪，論列至再，而聖批丁寧，終以『不須更爲提起』爲敎，臣等竊惑焉。景禧當其進告之初，得其諺書，則直以諺書上送，可也。而翻以文字，張皇辭說，不小報使轉啓文書，非私自隨身之物，而納諸印家，出入衙中。至於兇書二度，則參證各人皆謂：『不出於逐張披閱之際，而至第三日，始爲搜得。』其捏造之迹，於此已著，而此外種種招辭，與各人所供，無不相違。觀其吳琛之所謂『積不善』景禧之所謂：『吳琛有厄』云者則非但使人疑其捏造，景禧亦自知其所爲矣。原其設心，無非出於嫁禍倖功，而情狀幾露，罪無所逃，烏可慮後弊，而不爲懲其惡乎？此而不懲，則他日鬼蜮之徒，必將搆虛捏無，以成不測之禍，其爲後患，有不可言請命削奪其職，門外黜送。行副司果李質粹，以逆獄，爲奇貨，妄肆要功之心，濫用慘酷之刑，枉斃人命，不知其幾。雖事在已往，而其貪功、濫殺之罪，則尙在於其身，何可諉以年久之事，而不爲追論乎？頃日憲府所論朴蘭英，亦與質粹同時之事，而質粹所爲，比蘭英尤甚，則不可一罪而一否也。設使，其時監司，在於一邑，而其鍛鍊羅織、淫刑枉殺，則皆質粹所自爲，有非監司所及知者。此，人情之所以愈久而愈激，不容但已者也。請勿留難，亟命削去仕版。」答曰：「答府同。李質粹今不可追論，削去，不允。」
2月12日
○丙辰，夜三更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度小於心火星，色黃赤。
○諫院啓曰：「申景禧貪功樂禍，張皇牒報之狀，自上非不洞燭，而只以『不如置之。後弊之爲可慮。』爲敎，臣等之惑，滋甚焉。旣有難赦之罪，則固當以其罪罪之，豈可置之，以貽失刑之弊乎？陰凶之惡，莫重於捏造，而若諉以後弊，不治其罪，則他日鬼蜮之徒，亦將搆成不測之禍，爲國家莫大之患。此又後弊之尤可慮者，不可不深治其罪，使如此之輩有畏也。明正景禧之罪，則後之欲搆虛捏無者，未必不以景禧爲戒。其在人之遇眞逆賊也，寧有以此，而掩置不報之理乎？景禧本以凶險之人，妄肆貪功之心，當其進告之初，得其諺書，而飜以文字，出入衙中而後，報使轉啓。至於兇書二度，則參證各人皆謂：『不出於逐張披閱之際，而乃出於第三日招吳琛搜得之時。』此外種種招辭，無非違端。觀其景禧之所謂『吳琛有厄得之。』吳琛之所謂『積不善』者，非但使人疑其捏造，景禧亦不能自掩其迹矣。原其心則嫁禍倖功之志盡露；察其迹則捏造之狀已著，言窮辭遁，罪無所逭。聖度過於含垢，雖欲治之以不治，其如國人之共憤，何哉？以景禧之罪論之，臣等削黜之請亦是末減，何可貸其罔貸之罪，而全然放釋，不爲示其罰，而懲其惡？請勿留難，亟賜一兪。行副司果李質粹，幸其逆獄之起，妄肆要功之心，羅織無辜，濫用酷刑，使自明者，盡斃于芟夷之中，雖事在已往，而枉殺之罪，則尙在其身。其在王法，固不可貸，何可諉以已往，而不爲追論乎？頃日憲府所論朴蘭英，與質粹同時之事，而質粹所爲，比蘭英尤甚，則何可一罪而一否，以資失刑之歎？質粹陰慘之事，非但湖西之人，欲食其肉，國人之共憤，愈久愈激。請亟命削去仕版，以快人心。」答曰：「已諭，不允。」
○憲府啓曰：「申景禧不可不罪之意，論列累日，兪音尙閟，臣等不勝悶鬱焉。景禧爲人，險詖成性，樂禍貪功，乃其長技。當其進告之初，得其諺書，則所當直以諺書上送，而飜以文字，張皇牒報，使之轉啓，其心固已可疑。而況其二度兇書，旣不出於初日披閱之際，而乃於再明日必招吳琛，始爲搜得其迹，不亦可疑之甚乎？及其取招也，言窮辭遁，莫適所執，種種違端，不一而足，則其間心迹，至此而幾乎露矣。聖明在上，非不洞燭其肺肝，而猶且留難者，直以後弊爲慮也。加罪捕告之人，以絶後日之路，其弊猶不可不慮，而巧爲倖功之計，搆捏虛無之事，其爲後弊，莫大於此，則其不可慮後日之弊，而不正今日之罪惡者，甚矣。申景禧請亟命削奪官爵，門外黜送。」答曰：「不須過疑。凡事過疑，則無處不生疑端，惟在平其心、易其氣。景禧之事適然耳，豈可如是罪之，以貽後弊乎？不允。」
2月13日
○丁巳，朝，世子問安。
○夜二更，月暈。三更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
○憲府啓曰：「昨日，伏承聖批以爲：『不須過疑。』臣等不能無惑焉。申景禧之事，初無可疑，而過疑於不當疑，臣等亦不爲也。觀其搜探諺書，而飜以文字，張皇牒報，而使之轉啓，設心造意，固已無謂。況其初日之逐張搜閱，旣無兩紙之書，而吳琛之始爲搜得，乃在再明之後，非但各人所供，蓋有所指，而景禧以取招，言窮辭遁，亦不能掩矣。如許情迹，自爾彰露，則此豈以過疑之故，而生此種種之疑端哉？原其所爲，無非樂禍貪功之心，有以致之，而聖度包容，過於含垢，至『下適然』之敎，臣等未知此等事狀，果出於一時適然者乎？旣不以其罪罪之，而至於全然放釋，物情齊憤，公議愈激。今日削黜之請亦出於不得已也，請加三思，亟賜一兪。」答曰：「如是論之，削職。」
○諫院啓曰：「臣等將申景禧不可不懲之罪，論列已盡，而兪音尙閟，臣等不勝悶鬱焉。景禧本以誕妄之人，濟以樂禍之心，得其諺書，飜以文字，張皇牒報，辭說狼藉。至於兇書二度，參證各人皆以爲：『不出於初日披閱之際，而乃出於第三日招吳琛更搜之際。』則果非景禧之自做乎？以此觀之，其設心凶惡，十目所視。而參以景禧之所謂『吳琛有厄得之。』云者，則景禧亦不得自掩其捏造之迹矣。及其取招也，言窮辭遁，莫適所執，種種違端，昭在推案中。自上非不洞燭，而過於含垢，全然放釋，有若無罪者然，豈非失刑之甚者乎？情迹敗露，罪無所逭，則固當以其罪罪之，何可諉以後弊，而不治其罪乎？此而不懲，則他日搆虛嫁禍者，必將接踵而起，此尤後弊之不可不慮者也。尤不可貸其貪功倖禍之罪，以貽後日無窮之弊。請勿留難，亟命削奪其職，門外黜送。行副司果李質釋粹，當其逆獄之起也，其所搜捕之人，所當報監司，械杻上送，而志在要功，徑先下手，濫用慘酷之刑，使自明者，盡斃于芟夷之中，至今湖西之人，無不欲食其肉。若以三尺，繩之其罪，固不容於死，豈可諉以已往，而不爲薄示其罰乎？朴蘭英亦以質粹同時之事，頃日被論，況質粹之枉殺人命，比蘭英十倍，則尤不可一罪而一否，以資失刑之嘆也。請命削去仕版，以快人心。」答曰：「如是論之，削職。李質粹，不須削去。」
○備邊司啓曰：「才堪守令及才行兼備、學術精深之人竝擧事，命下已久，臣等詳加聞見，今始抄啓。才堪守令所抄之人，皆在參下，或有未授職者，若一時皆授守令之任，似爲太遽。已除職者與未除職者，當有先後之別，以次收用，惟在上裁。至如才行兼備、學術精深，題目甚重，未易得其人。就近日名字著聞人中，或取學術、或取才行，商量書啓。」傳曰：「知道。」才堪守令：李有慶、李大
猜你喜欢 卷四十四 淮南衡山济北王传第十四·班固 国初礼贤录·佚名 第二回 侈东封海上求仙 肆南游江中遇险·黄士衡 卷之二百·佚名 卷之二百七十二·佚名 卷之一百六十八·佚名 殛珅志略·佚名 钦定续通志卷四百五十九 列传二百五十九·纪昀 明儒言行録卷五·沈佳 列传卷第三十六 高丽史一百二十三·郑麟趾 十国春秋卷八十八·吴任臣 李元礼传·宋濂 卷之六 皇朝平吳錄（明）不著撰人·邓士龙 宋纪三 太祖文皇帝上之中元嘉五年（戊辰、428）·司马光 卷一百四十四·赵汝愚
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学