古文孝经孔氏传原序
先王之道莫大于孝仲尼之教莫先于孝自六经而下无非孔氏遗书其有出孝经之右者乎何以言之天下无有无父母之人故也孝经有二本其一河间王所得十八章者谓之今文其一鲁共王坏孔壁所得竹牒科斗文二十二章者孔安国所为作传谓之古文安国曰今文十八章文字多误又曰河间王所上虽多误然以先出之故诸国往往有之汉先帝发诏称其辞者皆言传曰其实今文孝经也由是观之今文孝经之行也已久矣古文者虽安国为之训传葢当时未之行也迨乎汉季马季长拟作忠经十八章效今文孝经也郑康成注孝经亦其今文者也自是厥后今文孝经之行弥盛而古文亦与之俱行至唐明皇亲注孝经虽兼取孔郑二家之説然其经则用今文取其阙闺门章也于是古文孝经遂废不行至宋邢昺依明皇御注作正义然后孝经唯御注本行于世郑注遂亡古文孝经亦亡其传文而仅存其经文宋人尊信孝经者莫若司马温公然特得古文本经而读之耳不覩孔传也自二程至朱熹氏皆疑孝经以为后人所拟作朱子又妄改易本经篇章着为经一章传十四章且删去其本文二百余字孔子曰信而好古若朱子者可谓拂矣自是以来学朱氏者举不信孝经塾师不以为教至令童子辈目弗见孝经悲夫先王之道莫大于孝仲尼之教莫先于孝夫子不曰乎吾志在春秋行在孝经是以后世人主不读书则已苟读书者必自孝经始况下焉者乎今朱氏之徒不读孝经而学心法其不为浮屠之归者防希夫古书之亡于中夏而存于我日本者颇多宋欧阳子尝作诗称逸书百篇今尚存昔僧奝然适宋献郑注孝经一本于太宗司马君实等得之大喜云今去其世七百有余年古书之散逸者亦不少而孔传古文孝经全然尚存于我日本岂不异哉予尝试检其书古人所引孔安国孝经传者及明皇御注之文邢昺以为依孔传者毕有特有一二字不同耳得非传写之互讹乎先儒多疑孔传以为后人伪造者予独以为非经曰身体发肤受之父母弗敢毁伤孝之始也诸家解皆以为孝子不得以凡人事及过失毁伤其身体孔传乃以为刑伤葢三代之刑有劓刵及宫非伤身乎剕非伤体乎髠非伤髪乎墨非伤肤乎以此观之孔传尤有所当也王仲任亦尝诵是经文而曰孝者怕入刑辟刻画身体毁伤髪肤少徳泊行不戒慎之所致也合而观之可以见古训焉如从诸家説则忠臣赴君难者不避水火兵刄节妇有断发截鼻者彼皆为不孝矣是説不通也余故曰孔传者安国所作无疑也或曰尚书之文竒古难读安国传之其言甚简孝经之文平易安国传之乃不厌繁文何也曰传尚书者为学士大夫也故不尽其説使读者思而得之传孝经者为凡人也故丁宁其言以告谕之此其所以不同也呜呼夫孝者百行之本万善之先自天子至庶人所不可以一日废也夫孝不可以一日废则孝经亦不可以一日废也夫自朱氏之学行而孝经久废于世【纯】常慨焉幸孔壁古文孝经并与安国之传存于我日本者宁不知珍而寳之哉惟是经国人相传之久不知厯防人书写是以文字讹谬鱼鲁不辨【纯】既以数本校讐且旁及他书所引若释氏所称述苟有足征者莫不叅考十更裘葛乃成定本其经文与宋人所谓古文者亦不全同今不敢从彼改此葢相承之异未必宋本之是而我本之非也传中间有不成语虽疑其有误然诸本皆同无所取正故姑传疑以俟君子今文唐陆元朗尝音之古文则否今因依陆氏音例并音经传庶乎令读者不误其音矣书成而欲刻之家塾则浅田思孝出其槖装以助费遂趣命工从事予未能为吾家孝子且为孔氏忠臣云尔太宰纯谨序
猜你喜欢 ●毛詩多識卷十·多隆阿 经礼补逸卷三·汪克宽 卷十·库勒纳 第一章 总论·佚名 卷十四·乾隆 不苟论第四 博志·吕不韦 卷之五十四·邵经邦 大学·朱熹 如何才能得到痛快的合理的生活·梁漱溟 浮山远禅师·惠洪 卷十九·佚名 能净业障分第十六·朱棣 梵网经忏悔行法·智旭 与胡适之书·太虚 佛说菩萨行方便境界神通变化经卷上·佚名
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学