序
春秋事义全考序
我国家列春秋于学官主胡文定公安国所着传俾士子肄业焉以应制举予寳少由业诗改业是经也且读且心疑葢谓孔门以来说是经者惟孟氏能得其宗防其言曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作既推本春秋之所由作又述孔子所尝自言有曰其事则齐桓晋文其文则史其义则丘窃取之矣夫圣人因史爲文文在也而事与义往往多失之当时桓文以有功王室称霸主故事属二公将以二公该他公非谓二公之事即可尽春秋之事也事贵详贵核详且核又贵连络而通贯左氏详矣中有浮夸失实前后不相蒙者是固有待于后之人因事以考其全义而谓之窃取盖其寓褒贬于笔削不惟游夏所不能賛即圣人亦不敢抗然自任矣义在褒善贬恶而经世之法如所谓尊君父讨乱贼敦典庸礼内安外攘云者亦即于朝聘往来防盟侵伐郊望禘雩之类见之葢多直书而义自见即有笔削其褒贬亦多于直书中槩见焉初未尝因一字以求一义予人以爵夺人以爵甚至周大君鲁父母国亦例以予之夺之如胡氏所云是又有待于后之人因文以求事因文与事以求义要之至当求其精蕴之所在而兼亦有以考其全也予寳隆庆初罢官还山时手是经因所疑求之心求之诸家之传注以我之心求合乎圣人之心以我所自爲说互诸家之説又以求合乎圣人之说如射覆家探物而祈中中肯窽者手録之而仍以胡氏传爲主事详且核矣求其连络而通贯义昔未妥今求妥传昔阙今求不阙地里昔主指掌图谓时代有沿革而不便稽考也今悉凖皇明舆地图考一开卷而方舆所属亦了然在目矣近代説春秋数家如新安赵氏汸之属词防稽季氏本之私考周藩宗正西亭公睦防之辨疑与金坛王氏樵之经世似能窥见圣人之心不悖谬于其説足以发胡氏及诸儒之所未明与补其所未备而王氏爲予寳姻友地相近志相同又同时去国而家居时时往来印证尤足以相发而相取也以此叅订久若有合焉乃始缮写成帙携入留曹侍御同郡李君一阳见而谓可以传遂锓之梓予惟春秋爲圣人传心之要典又百王不易之大法皆在此书而胡氏传乃本朝所主以课士予寳何所知敢有可否其间哉寳闻程子云春秋大义数十炳如曰星一句一事是非便见于此朱子云春秋是是非非善善恶恶诛乱臣讨贼子内中国而外四夷贵王贱伯其大防如此未必字字有义也故予又谓孟氏以来惟程朱二大儒能得圣人之宗防至于学是经而説之之法亦惟二大儒能得之程子云以传考经之事迹以经别传之真僞朱子云左氏史学也记事者取焉公谷经学也穷理者取焉予寳甞据是以求之诸家久而遂成此编也谬以爲学是经者不当于一句一字求圣人之褒贬苐观其所书之实以求是非善恶之至当考之诗所由亡由成周政治之衰而爲春秋之所由作考之左之所以史考之公谷之所以经又考之经于以别传之真僞于以求圣人所谓知我罪我者在因笔削以寓褒贬嫌于天子之赏善而罚恶爲圣人所不敢当故自于其义爲窃取而非如胡氏所谓托二百四十二年南面之权圣人自以其褒贬敢于代天子赏善而罚恶也如是以求庶可以得圣人之心于是是非非善善恶恶之中即是是非非善善恶恶以求圣心之所以传王法之所以不易义其或在兹乎义其或在兹乎胡氏自成襄而后多无传今悉纂着之庶防未明者明未备者备因名之曰事义全考云夫谓之全考似矣若谓全考之可以传如侍御君所云则非予寳所能知所敢必也万厯乙酉冬十有二月丹阳姜寳自序
猜你喜欢 周生烈子 辑文·周生烈 卷十·陆九渊 原序·蔡清 卷二百四十·秦蕙田 卷三·张尔岐 卷十二·季本 支那內學院經版圖書展覽緣起·欧阳竟无 卷之二十二·邵经邦 庄子天下篇述义序言之一·马叙伦 ◎参悟篇 方便开示·虚云 阁笔后序·智旭 菩提道次第广论卷十七·宗喀巴 海潮音第二期宣言·太虚 卷第七十七·佚名 阿弥陀经通赞疏卷中·窥基
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学