一一九、魏襄王魏哀王乃襄哀王一君两谥考
《史记》:“梁惠王三十六年卒,子襄王立。十六年卒,子哀王立。”《竹书纪年》梁惠王立三十六年改元,又十六年而卒。其后称今王,至二十年而书止。杜预《左传后序》谓:“《史记》误分惠成之世以为后王之年。哀王二十三年乃卒,故特不称谥,谓之今王。”崔述辨之云:“杜氏以《史记》襄王之年为惠王后元之年,是已。至谓《竹书》之今王乃哀王而无襄王,则非也。《孟子》书称见梁襄王,孟子门人记此书者,皆当时目覩之人,不容误哀为襄。则是梁固有襄王也。《世本》称惠王生襄王,襄王生昭王,则是梁有襄王,无哀王也。”黄式三辨之曰:“韩宣惠王之子谥襄哀王,见《留侯传》。魏惠成王之子意亦谥襄哀王,二君薨同年,亦同谥欤?史止称襄者,正如魏惠成王之称惠王,韩襄哀王之称襄王也。(按:《秦本纪》厉共公,《年表》仅称厉公。又秦灵公,《始皇本纪》称肃灵公。秦武王,《始皇本纪》称悼武王。昭襄王,《始皇本纪》作昭王。越武灵王,古书或称武王,或称灵王,皆其证。)《史记》既分惠王之一世为二世,因分襄哀之一谥为二谥矣。”今按:三晋之君,自梁惠成以下,率多一君二谥,且有三四谥者。黄以韩有襄哀证魏襄哀为一君,说最可信。《史》误分襄哀二君,犹如后人误以韩威侯与韩宣王为二人也。(史公记魏诸君名皆可考,独哀王名无闻,亦一证。)
又按《魏世家》,哀王二十三年卒。《索隐》曰:《汲冢纪年》终于哀王二十年,昭王三年丧毕,始称元年也。今按:战国诸王,未见有行三年之丧者。更未有三年丧毕而始称元年者。《纪年》魏史,哀王卒,以之殉葬,盖所记载终于哀王二十年,其临薨前三年事,史官未及刊定,故付关如,小司马强为之说,非也。
猜你喜欢 杂传第四十五·欧阳修 卷第一百二十三·胡三省 石匮书后集卷第三十四·张岱 春秋别典跋·薛虞畿 台湾关系文献集零十九·佚名 卷之二百五十七·佚名 钦定续通志卷六十七 元纪十一·纪昀 续集卷四·宋名臣言行录 卷五十三·高士奇 列传卷第四十九 高丽史一百三十六·郑麟趾 杨炯传·刘昫 序·邓士龙 卷四十三上·雍正 卷四十九·宋敏求 152.张说不做伪证·林汉达
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学