元年

（乙巳）元年大明嘉靖二十四年

春正月

1月1日

○乙未朔，上行朔奠，上食。〈前此朔望奠及別祭，以大君瘡疹，廢而不擧，至是復行。〉 ○日暈。

1月2日

○丙申，上行朝、夕奠，上食。

○左議政洪彦弼啓曰：「臣以章句小儒，偶收科第，得齒仕版，忝在多士之後，自顧已足。因循承乏，竊據非分，常懷覆餗之憂，久貽伴食之譏。自大行大王賓天，喪制庀具，紛總塡委，雖據往軌，參酌斷行，應有其人，而臣處其間，懜無所知。又當聖上初服，條具綱紀，樹立基本，臣民拭目，政在今日，而依違廻徨，顚倒錯迷，激發公論，指陳過惡，皆臣所召。方自咎不假，而猶擧顔詣闕，屢陳懇辭。聖上以臣爲先朝具臣，東宮舊僚，慰藉懇惻，恩護極至。臣之無狀，不敢承當，刻心鏤骨，仰報無術。竊念道揆之任，觀瞻表率，所係非輕。一有人言，罷免不疑，所以重其地也。一事之失，尙或如是，衆過積非，萃于臣身，齒諸朝右，猶知其難。豈可仍置重任，汚穢其地乎？然則聖上恩貸雖深，而臣之所失，滋彰難掩，區區一身，無地自容。人之微賤，處在鄕曲者，如不爲鄕論所許，則亦知其羞愧，閉戶省過，悔前之爲。臣旣爲一國公論所不與，敢澽尊右，猶操不捨，則非但同朝羞與爲徒，而人將唾罵，不食吾餘矣。曾忝縉紳之後，而反不及鄕里之賤者乎？臣竊悶焉。聖上許解臣職，使之知過，豈非覆載包容之大德乎？此臣至誠至願，請速遞臣職。」答曰：「天降酷禍于予身，徒伏苫塊，罔知所爲，凡喪禮大事，皆依恃乎朝廷。如此多事之時，不念國事而牢辭，予悶極焉。勿辭就職。」仍賜酒。彦弼再啓，不允。〈史臣曰：「上非不知彦弼之爲人，以當初服，卽去舊臣爲重，故辭旨至此。朝野聞之，莫不感悅。」〉 ○憲府啓曰：「議諡，在祖宗朝，則一日內皆議定，而今次大行大王之諡，累月未定，非徒事體未便，國葬凡事，因此稽緩，請速議定。昌原，物衆地大，非勤幹之材，不能堪任，府使李仁賢，性本柔懦，無治劇之材，不合大處，請遞。都摠府經歷鄭熊，性本貪鄙，用心邪譎，不可置諸朝列，請罷。」答曰：「久未定諡，予亦深以爲未便，今所啓至當。鄭熊，人物雖如此，罷職不亦過乎？止可改正。李仁賢，如啓。」

○政院啓曰：「吏曹正郞尹希聖，去月晦日身死。大行大王朝，經臺諫、侍從者，身死遭喪則啓達，希聖曾爲臺諫、侍從，故敢啓。」答曰：「此人曾爲僚屬，今聞其亡，至爲驚悼。考前例，別致賻可也。」〈史臣曰：「希聖，天性醇眞，氣宇沈毅，樂易好善，與人無畛域。未第時，抗議於泮中，自製疏，訟己卯士林之冤，其攻南衮等曰：『逞狐狸之態，肆豺狼之暴。沈貞、李沆伏法於前，三凶繼誅於後，凡有血氣者，莫不雀躍稱慶。而至於己卯，則至今有傷切之思，豈皆下私地下之朽骨哉？』識者以爲確論。初議上疏時，與金澍約同告于齋中，及希聖出告，澍竟不出告。希聖旣告而出，呼澍責之，澍對曰：『朴世熹、奇遵，皆予切親，人誰信吾言？』先是，希聖與金澍、趙希尹齊名，至是始知金澍之劣。」〉

1月3日

○丁酉，上行朝、夕奠，上食。

○左議政洪彦弼啓曰：「臣之所懷，已盡啓之，更無所言。但國之大事，如昨日法司所啓，固當速定，而以臣之故，不卽議定，以至累月，臣之罪過尤重。臣不可在職之意，非但朝廷上下之所知，閭巷小民，無不知之，而留難至此，誠爲悶極。請命亟遞。」答曰：「予之所懷，亦已盡言矣。但議諡事，遷延不定，以迄于今，雖無憲府所啓，予心未安。卿須念國之大事，少抑辭避之心，而速就職。多日强辭，至於此極，予不勝罔極之情。」彦弼再啓曰：「雖秩卑之人，若在淸顯而被物論，則固當辭避，況大臣在表率之地者乎？臣以無狀，重被物論，臣雖無恥，何敢擧顔而參議諡乎？設使參焉，徒爲汚辱朝廷而已。今若遞臣而登庸他人，則朝廷尊嚴，而大事亦易爲之，自上每喩就職，臣誠悶極。反覆計之，終不可在職，請命亟遞。」答曰：「卿之辭避，言雖甚切，今國家蔥擾，尤不可動搖。予意已決，卿勿再辭。」彦弼三啓，不允而退。

○憲府啓曰：「凡公事出入，必由政院然後，發政施令，光明正大，矯僞無所托矣。如有一事不由政院而入，則邪逕漸開，後禍無窮。宋㻩、林世茂，當罔極之際，聽從私囑，山陵各色掌，濫數抄錄，乘間入啓，所關非輕，人聽驚愕。正始之初，當令事事一出於正，若有如此不正之事，則自上當驚惕省念，以杜其漸。前後臺諫，連日論啓，尙未蒙允，臣等不勝缺望。宋㻩、林世茂，請亟推考治罪。承旨居喉舌之地，出入所當惟允，近來承旨等，出入公事之際，略不經意，事多顚倒，唯務奉順，不事矯正。初雖不由政院而入，旣下政院，則卽當詳察所入之由，以矯奸枉，而慢不致察，汲汲判下，所失甚重。色承旨，請罷，都承旨，請遞。」又啓鄭熊事，答曰：「宋㻩等事，似涉不正，當從所啓，然倉卒之間，不能察其前例而已，豈有他意？宋㻩，前受重任，不得已遞之，猶爲未便，又以此事推治，豈不甚哉？林世茂，亦當重任，今若推治，恐乖於爲上之義，不須推治。色承旨、都承旨事，已悉言之，不須罷遞。鄭熊，文官也，遞經歷，必知恥而悔過，不須罷之。」

1月4日

○戊戌，上行朝、夕奠，上食。

○傳于右議政尹仁鏡曰：「議諡事久未擧，予甚未安。憲府請速議定，尙無可否，卿當速行。」仁鏡啓曰：「臣亦慮之，但議諡，國之大事，而首相不出，玆未能焉。」答曰：「可於明日，會宰相于闕庭，竝召左相而議之。」

○諫院啓曰：「守侍陵官等，當罔極之初，聽從私囑，新陵各差備，濫數磨鍊，黯黮啓下，公論顯發，罪難容貸。今若諉諸倉卒而不治，則邪逕一開，末流難防，請亟推考治罪。政院居喉舌之地，見其不由政院而無端啓下，則宜卽啓稟請推，而慢不致察，所失關重。色承旨，請遞，都承旨，請推。」

○憲府又啓曰：「今以慈殿仍御昌慶宮，殿下亦欲侍側於此，孝則至矣。但昌慶宮本非法宮，先王無久御之時，故闕內侍衛將卒，無入直之處，寒暑露處，不堪其苦，此非人君常御之所。且在成廟朝，常御昌德宮，往來昌慶宮，問安于大妃殿，兩宮之間，只隔一墻，無異侍側。卒哭後，請移御昌德宮，以文政殿爲魂殿。刑曹詞訟浩繁，不可一日無長官，判書南孝義，非徒老病，材器淺短，不合六曹長官，請遞。」答曰：「初以慈殿御昌慶宮故，予欲侍側，而以宣政殿爲魂殿。今非特下人無直宿之處，亦多有弊，可如啓。宋㻩等事，予意已盡言之矣。南孝義，前爲漢城府長官，刑曹亦有參判、參議，雖有病，若調理，則可以仕矣。不須遞之。」

1月5日

○己亥，上行朝、夕奠，上食。

○右議政尹仁鏡、左贊成李芑、右贊成成世昌、吏曹判書申光漢、戶曹判書林百齡、禮曹判書任權、兵曹判書丁玉亨、工曹判書柳仁淑、戶曹參判沈連源、禮曹參判鄭萬鍾、兵曹參判申瑛、刑曹參判尹漑、工曹參判姜顯、同知中樞府事鄭順朋，承命詣闕。仁鏡啓曰：「以議諡事，臣等皆已來會。但左議政洪彦弼，以病不來，何以爲之？」答曰：「予意以爲議諡，國之大事，故欲卜相備三公後議定。而如此則事漸稽緩，故令卿等今日會議耳。左議政雖有病不來，朝廷今皆已會，卿其議之。」於是僉議而定諡號曰，徽文昭武欽仁誠孝，廟號曰中宗，陵號曰禧，殿號曰永慶。仁鏡等啓曰：「當廢朝昏亂之時，而生民塗炭，宗社幾危，大行大王中興，而使宗社再安，故曰中宗，陵號則在祖宗朝，亦爲仍用，故不改焉。」傳曰：「知道。」〈史臣曰：「當議諡時，尹仁鏡曰：『與左議政洪彦弼嘗議之，欲用仁字。』云，成世昌曰：『仁字亦似爲當，然使宗社再安，用孝字似當。』鄭順朋、申光漢、任權曰：『廢主昏亂，國家垂亡，將有易姓之禍，而入繼大統，使宗社得爲再安，宜用康字。』成世昌曰：『成王之後有康王，大行大王亦繼世之君，康字亦似宜當，至於仁字，似未安。嘗聞成宗議諡時，亦欲用仁字，而時議以爲似過，遂不用也。』光漢曰：『漢宣帝廢昌邑王，入承大統，當時稱爲中興，今此大行大王事迹，與宣帝似同，今當先定中興與否而後，議諡可也。』於是議遂定。」〉 ○臺諫啓宋謙、林世茂、承旨等事，憲府啓南孝義事，答曰：「皆如啓。但世茂與都承旨，行公推考可也。」

○副提學宋世珩等上箚曰：

至廣之務，至要之機，雖明君有不免思爲之失，一失則爲害鉅矣。必有忠良之士，爲耳爲目，彈正而補拾之，使復於無過。是以從諫則明，拒諫則昏，明而君子得以自盡，昏而小人得以爲欺。幾微之際，間不容髮，顧以苦口逆耳之言，有所難受，乃謂拒之何害，不求諸道，而訑訑之色見，望望之意長矣。直言遠於九重，正士止於千里，國事日非，無敢或矯，卒以及於危亡，而莫之救，可不懼哉？殿下嗣服之初，要使事事一出於光明正大，以盡正始之道，無貽聖德之累。而臺諫有言，輒諉諸前例，引喩失義，多因仍苟且之意，無弗咈如流之美，臣等不勝缺望。刀鉅之賤，所以備傳令也，藤蘿爲性，城社爲地，一任以事，便入左腹，始以小事干之，而繼以大事，略以微計試之，而繼以秘計。人主不爲燭微圖小，或有所假借，則不知不覺，已落其手，駸駸然漸開邪逕，而失正家之道，致亡國之禍，漢、唐之事，尙可鑑矣。比因倉卒遑遽，托受侍陵之任，輒售冒濫之奸，暗踏啓字，公宣政院，殿下方在荒迷，何從而知之？及臺諫發其情狀而論執，則宜其瞿然驚聽，窮詰痛繩，乃反曲賜容貸，歸之差失，臣等未知殿下之意何如也。以殿下聖明，決不爲此人地，然而旣令改正其事，則非不知陰邪之狀，而猶不許懲治其罪，獨不念邦家大計乎？殿下見自古近習之患，何嘗不起於細微？臣等謂不治此竪，無以示王法也。《傳》曰：「差之毫釐，謬以千里。」況所差非特毫釐者乎？臣等不勝寒心。輔相之臣，所與共天位治天職，其責旣重，則去就亦不可苟。今者大臣重被物論，累日辭職，期於必遞，殿下欲不改舊臣，不卽允兪，其意厚矣。然遷延姑息，使大臣苟於去就，尤非重大臣之義也。況當初服諒闇之時，國家多事之際，大臣之職，百責所萃，豈可一日曠廢其位乎？伏願殿下，勉從公論而亟處之。

答曰：「侍陵官，已令推考矣。左相，不忍遞之。」

1月6日

○庚子，上行朝、夕奠，上食。

○右議政尹仁鏡、左贊成李芑、右贊成成世昌、左參贊權橃兵曹判書丁玉亨、禮曹判書任權、戶曹判書林百齡、禮曹參判鄭萬鍾、兵曹參判申瑛、刑曹參判尹漑、工曹參判姜顯、同知中樞府事鄭順朋，承命詣闕，傳曰：「觀大行廟號，予意亦以商史有『殷道復興，號稱中宗』之語，而朝廷據此爲之，故已爲啓下。而今更思之，父王當廢朝昏亂之時，撥亂反正，使宗社四十年又安，中興之功，不爲小矣。玆欲稱祖，於僉意何如？中字雖曰中興之義，亦似未洽，欲擬世祖例而改宗字。」仁鏡等議啓曰：「臣等更與商議，祖字上，他無可稱之字，只有世字，而旣有世祖之號，斷無可當之字。且歷代帝王，無別爲稱祖字，祖有功宗有德，則其宗字，豈偶然哉？自上嘗覽《尙書》《無逸》殷王中宗之事，正與大行大王相類，故議上此號矣。」仍以《無逸篇》中殷王中宗事，付標以啓。且卒哭後白笠事，今與六曹會議何如？「答曰：」雖有祖有功宗有德之說，而父王則功德俱全之中，其功尤大，與殷中宗，德雖相符，而功則懸殊。何以祖字上，無可稱之字乎？稱上祖號，予深有望。且議白笠事，如啓。「仁鏡等回啓曰：」南宋高宗之號，洪邁欲稱祖，尤袤以爲：『漢光武，以長沙定王之後，入繼大統，故稱祖；高宗雖中興，以徽宗之子，直承其統，不須稱祖。』竟稱高宗。臣等再承上敎，反覆思之，世祖之稱祖者，以弟繼兄也。大行大王雖中興，而直繼成宗之統，稱祖未穩。「仁鏡又與李芑、成世昌、權橃、鄭順朋、丁玉亨、任權、林百齡議啓白笠事曰：」往在成廟時，貞熹王后之喪，會群臣議此事，如徐居正、李坡、柳洵、金宗直、鄭誠謹輩，皆以一世知名之士，其議皆從黑笠，故成宗又參情禮，以下傳旨。臣等之意，先王旣有定制，今不可改，用黑笠爲當。「仍書成宗時議得及傳旨以啓。姜顯、鄭萬鍾、尹漑、沈連源、申瑛議啓曰：」禮文內，卒哭後，笠則用白，必有所據。不究制作之意，輕爲更定，事甚關重。在成廟朝，雖因一時之議而啓之，當時傳敎以爲：『輕爲減殺，變凶從吉，心所未安。』云，以此可知非成廟本意。況上用翼善冠、烏犀帶，下服烏紗帽、黑角帶，專以臨群臣與治官事，不可以純凶也。其於燕閑私居，幷去白笠，則非徒違先王制禮，誠恐於大喪，情文有所不符。「答曰：」父王雖繼成宗之統，其間廢王在位，與世祖、文宗之間魯山居位之事，似不相殊，何獨不可稱上祖號乎？又與宋高宗之事，不可比論，願從予意。且白笠事，成宗傳敎之意，雖與右相等意相合，而參判等意，又與禮文相符。喪制大禮，似難輕定，明日依成宗朝例，使臺諫弘文館，竝議可也。「

○尹仁鏡啓曰：「天使支待事，差出遠接使、館伴然後，可以掌治諸事。遠接使則大提學成世昌當爲之，館伴，令吏曹差出何如？」答曰：「如啓。」

1月7日

○辛丑，上行朝、夕奠，上食。

○大司諫林億齡、執義韓㞳、司諫韓澍、掌令權勿、持平李天啓、李湛、獻納成世章、正言趙光玉、金鸞祥承命來啓曰：「凡國家之事，朝廷議定，如有失誤，臺諫糾正。今此黑、白笠之議，臺諫同參事傳敎，臺諫若參，則雖有失誤，誰得以糾正乎？請勿同參。」答曰：「成廟朝，臺諫、弘文館同議此，故言之矣。昨日參判等議，與《五禮儀》相合，予亦欲白笠，而物論不一。故命爲廣議者，不待糾正而欲歸於正矣。議啓可也。」億齡等再啓曰：「臺諫之職，糾正是非而已，不可與於朝廷議得。前者雖或有參議之時，其例已誤，不可援此以爲常也。反覆思之，越職論議，大妨事體，故敢啓。」答曰：「弘文館議從《儀註》，〈見下〉予意亦以爲定用白笠，臺諫不必議也。」〈史臣曰：「上之好禮甚篤，故不從公卿苟簡之議，而斷自宸衷，定爲三年白笠之制，足以垂範於後矣。」〉 ○弘文館副提學宋世珩等議啓曰：「卒哭後，上御翼善冠、烏犀帶，群臣皆用烏冠、烏帶，此雖爲公朝治事，不得不用權制，亦不敢純用吉服。至於凡干喪事着衰服，則衰麻猶在其身矣，獨於私居，盡去喪制，欲黑其笠，恐爲無理。祖宗朝皆用白笠，而猶在成宗朝，因一時之議，始變舊制，而猶有變凶從吉心所未安之敎，成廟之意，亦可見矣。朱子以爲：『人君在喪，而白布衣冠以臨朝，未爲不可。』臨朝見群臣，猶可以白布衣冠，況於燕處，專用吉服？人主尙然，況於群下乎？三年通喪，天經地義，不容私意有所短長。而《五禮儀》，乃我朝列聖參酌古今之禮，立萬世常行之制，在後嗣所當遵守，而不可撓改。今者苟循近例，必欲再誤，至爲未便。當今國俗，常着白衣，甚於祖宗朝，若幷黑其笠，則與平日，頓無差別，臣等恐哀隨而亡，禮從而壞也。臣等之意，爲君父大服，決不可變凶從吉，舍厚趨薄，請一依《五禮儀》施行。」答曰：「予意亦然，可從《五禮儀》。」

○右議政尹仁鏡等〈議諡宰相皆會。〉啓曰：「廢朝宗社危如一髮，而一國臣民推戴大行大王，承成廟之統，其中興之德莫大焉。故朝廷不偶然議而上號中宗。大抵議諡大事，朝廷旣議定，則不可改也。且昨日，以世祖繼魯山，大行大王繼廢王之意傳敎，而魯山、廢王皆失道之君，故降封稱君，而不得繼世。大行大王則承襲成宗而立，不當稱祖，故敢啓。」答曰：「予意以爲父王，有中興之功，故欲稱祖號，而更計則承成廟之統。不須更議也。」

○下左議政洪彦弼辭狀〈「臣庸暗無識，濫處重地，而計料昏錯，多所失誤。臺諫論臣過惡深重，臣累日辭免，未蒙允兪，今又侍從上箚，請從公論云。臣職未解，物論愈激，尤悶罔極。且臣久病劇發，心熱下冷，疝淋交極，一身血氣，日漸流涸。此病源深，衆所共知，非二三朔所能調治，而年又七十，衰耗益深，死亡在近。速解臣職，一使知過，一使救病，特垂再生之恩。」〉于政院，又下小紙書曰：「可付史官，示于左相。且遣內醫，診候賜藥餌，使之調理。」其書曰：

卿若有疾，固當調攝，不必解職然後可也。因一時之議，而輕改大臣，豈予之美事，曲避一己之謗，而爲自謀之計，亦豈大臣之道？一身雖可顧，獨不念國事乎？寡德雖欲棄，亦不思先朝乎？予雖不敏，斷不受卿之辭，而改父之臣矣，須速調治，出而得自盡於大事。

○日暈

1月8日

○壬寅，上行朝、夕奠，上食。

○掌令權勿、持平李天啓、李湛〈掌令郭珣病，大司憲李瀣未肅拜。〉啓曰：「左議政洪彦弼，不合相位，公論顯發。臺諫論啓，未蒙允愈，諉諸彦弼自處，旋卽停啓，物論愈鬱。臣等除授本職，當卽更啓，而非徒不爲更啓，又與之相容，物論非之，勢不可在職。請遞臣等之職。」答曰：「大臣之事，其時臺諫豈偶然計而停啓乎？旣已停啓，今不必强爲論執。且與之相容，有何妨乎？勿辭。」勿等再啓，不允。退曰：「當待物論。」

○大司憲李瀣啓曰：「前日，臺諫以左議政洪彦弼不合相位論啓，未久而遽止。後，臺官亦不卽更啓，以爲有物論，掌令以下，引避退去。除授之後，雖末卽議啓，自今更啓，有何不可，而遽爲之引避乎？請命招就職。但議論已發，其時執義韓㞳尙在本職，勢不可相容，請遞。且臺、諫一體，諫院，亦請竝遞。」答曰：「權勿等就職事，如啓。執義與諫院，豈偶然計而停啓乎？予意以相容爲無妨也。」

○掌令權勿等承命就職。

○白氣布天，橫亘東西。

1月9日

○癸卯，上行朝、夕奠，上食。

○掌令郭珣、權勿、持平李天啓、李湛啓曰：「大臣不稱其位，公論顯發，則臺諫所當固諍，期回天聽，不可苟且停論，以待大臣之自處。大司諫林億齡、執義韓㞳、司諫韓澍、獻納成世章、正言趙光玉，旣知洪彦弼不合相位，歷指所失，論啓未久，遽謂：『臺諫雖停啓，大臣終不可在位。』苟然停啓，大失臺諫之體。已發公論，勢不可在職，請幷遞差。」答曰：「執義則一司之官，似不相容，故遞之。臺諫雖一體，諫院則不須幷遞也。」珣等再啓曰：「臺諫爲人主耳目，其任至重，一被物論，不可頃刻在位。林億齡等所失甚大，重被物論，決不可仍在其職。臺諫非如凡人例，累次論啓，尙且留難，殊無重臺諫之意，至爲未便。執義，旣命遞之，諫院，請竝遞差。且洪彦弼不合相位，物論之發已久，今者顯被重駁，不可一日在位，況今國家多事之時，相位尤不可久曠。請亟命遞。」答曰：「其時臺諫停啓之意，予未知其非也。其不遞之者，乃所以重言官也。且國家多事之時，舊臣不可搖動，前日論執之時，豈偶然而不從乎？不允。」珣等又啓曰：「臺、諫一體，以一事之失，而執義韓㞳已遞，諫官豈可在職？請勿留難。大臣被論不可在職之意，自上非不知之，而只以重大臣之義，又以爲先朝舊臣，不忍輕遞，聖德至矣。然國家安危，生民休戚，皆係於相，不可一日任非其人。彦弼素無公輔之望，自先朝有物論，今當國家大事，茫然罔措，事多顚倒，又於論議大事，顧望奉順，迪上非道，大累新政，朝廷不可以此人，許在其位。彦弼亦豈可靦然冒處乎？臣等非偶然議啓，公論之發，久而愈激，不可不遞，請勿留難。」答曰：「不遞之意，已盡言之。」

○以鄭順朋爲刑曹判書，宋麒壽爲承政院左副承旨，慶渾爲司憲府執義。

○日暈，兩珥冠。

1月10日

○甲辰，上行朝、夕奠，上食。

○大司憲李瀣等啓曰：「林億齡等旣被物論，勢不可在職，洪彦弼旣被重論，請幷速遞。」答曰：「諫院則可遞，左相則耆舊大臣，不可搖動，故不允。」

○日暈，兩珥。

○夜，黑氣如雲，橫亘東西。

1月11日

○乙巳，上行朝、夕奠，上食。

○下左議政洪彦弼辭狀〈重證加發，轉成沈痼，決無生理，亟遞臣職云。〉于政院曰：「病證雖發於一時，日漸向溫，豈久不愈乎？其言寬心調理之意。」

○大司憲李瀣等，與正言金鸞祥，合司啓曰：「洪彦弼不合相位，已被重論，勢不可在職。故亦自知之，引病避之，自上以爲先朝舊臣，不可輕改，留難淹久，今雖命遞，勢不得已，豈謂薄於舊臣，而改之乎？議諡，大事，而彦弼在相位被論，右相獨與諸臣議之，事體已爲不當。且山陵事迫，天使亦將出來，大事重疊，相位久曠，尤爲不當。請亟遞之，」答曰：「左相非爲被論而呈病。遣醫診候，則其證甚重云。予意不欲改父之臣，豈爲人厚薄之言而然乎？議諡固爲大事，故予欲左相同參，而其日左相以病不與。然朝廷皆會，而事且急，故勢不得已，右相獨與焉，豈至不合於事體乎？山陵、天使等事，予亦計之，其時則三公，可備位而任事。玆不允焉。」

○下小書于政院曰：「其以此授院相。」其書曰：

輔相之職，百責所萃，相得其人則治安，否則亂亡隨之。故古之明君誼辟，皆重相臣之選，必廣擇鴻儒碩德之人而任之，至有拔於版築之中者。今首相久闕，葬期已迫，〈尹殷輔。〉兩相次陞，當卜其代。惟我先朝培養人才，可謂盛矣，擢而授之，必有其人，當愼擇有德望者，以宅其位。予以否德，慘遭大變，懜無所察，凡經邦重事，皆恃大臣。如得賢輔，國之福也。

院相尹仁鏡回啓曰：「相職至難，國家安危，於玆係焉，臣無才德，冒處相位，不知賢否，何能卜相乎？自古卜相，無獨爲之時，洪彦弼引避在家，臣獨爲之，尤爲未安。敢啓。」答曰：「無所與同議者，勢不得已獨爲之。須速卜之。」

○臺諫合司，將彦弼事三啓，不允。

○尹仁鏡緘封卜相人名以啓，乃柳灌、李芑也。

○以具壽聃爲承政院同副承旨，李潤慶爲司諫院大司諫，郭珣爲司諫，閔荃爲掌令，沈逢源爲獻納，盧守愼爲正言。

○日暈，冠。

1月12日

○丙午，上行朝、夕奠，上食。

○臺諫合司，將洪彦弼事再啓，不允。

○諫院啓曰：「掌令閔荃，素無知識，又多鄙陋之事，不合臺官，請遞。」答曰：「如啓。」〈史臣曰：「荃以書狀官，從尹元衡赴京，通事朴貞元稱中殿貿易，猥濫自恣，全不糾檢，又自不謹，人多鄙之。」〉

○弘文館副提學宋世珩等上箚曰：

伏覩卜相之敎，自上深燭相臣之選，治亂所係，必欲廣擇鴻儒碩德之人，擢而授之，其愼擇之意至矣。臣等不勝感激。蓋人君代天理物，所與共之者大臣，而大臣之職，裁成輔相，其任重矣。況在嗣服之初正始之時，尤當難愼。一君子進，則衆君子彙征，一小人進，則衆小人彈冠，消長之機，可不懼哉？古之人君所以難之者，唯其人，故有拔於版築者。先朝四十年培養之餘，豈無德望有如聖旨所諭者？苟有其人，允愜輿望，則亦不必拘以常例。伏願殿下，益加難愼，旁求廣選，以重其任。

答曰：「予意本欲廣選，而昨見卜相之意，慮或有所在也。今見箚辭，所論至當，雖有允愜輿望者，予何能知？館中必有所指斥而言之，以副予望。予當斟酌以處。」

1月13日

○丁未，上行朝、夕奠，上食。

○弘文館副提學宋世珩等啓曰：「臣等伏聞答箚之敎，不勝惶恐。臣等之意，相位至重，必欲旁求廣選，得其人而已。卜相，大臣之任，非臣等所當預，今使臣等斥言，恐妨事體。一國公論，大臣未必不知，更宜下問，以盡難愼之道。」答曰：「予意欲使斥言，而所啓如是，知道。」

○臺諫合司啓洪彦弼事，不允。

○臺諫啓曰：「李芑素無物望，自授贊成之時，已有物論，久居重地，冒忝已甚。至於相位，斷無擬議，今爲議政，物情驚怪，請速改正。」〈是日政，李芑拜右議政，臺諫卽論啓。〉答曰：「卜相之時，豈偶然計而爲之乎？不可改也。」

○以洪彦弼爲議政府領議政，尹仁鏡爲左議政，李芑爲右議政，成世昌爲左贊成，李彦迪爲右贊成，許磁爲知中樞府事，朴祐爲漢城府左尹，宋布奎爲司憲府掌令。

1月14日

○戊申，上行朝、夕奠，上食。

○左議政尹仁鏡啓曰：「國家之治亂安危，係於宰相，自上欲得德望之人而相之，自下欲見德望人之爲相。上下皆有是心，今上爲守成之主，而中外顒望其致雍熙之治，朝廷若有忠厚氣象，悠久持之，則治化自美矣。頃有卜相之命，臣獨爲甚難，而且以庸劣，不能知人，故啓達難愼之意，自上强有命焉，故臣不得辭而卜之。當今之時，豈無可卜相之人乎？然古今異時，而祖宗朝亦無是事。一朝拔之，加於累世耆舊之人，則其人亦將以爲難矣。李芑乃耆舊之人，故臣幷書啓，公論之至此，臣不及慮也。臣今卜相，而物論如此，朝廷似擾，至爲惶恐。」答曰：「反覆計之，卿之卜相，何妨於大體？右相之有物論，未及計之而已，有何恐乎？當此之時，國事專倚相位耳。領相之事，猶爲未安，況右相新拜，而物論如此，尤不知所措。」

○臺諫合司啓曰：「彦弼不可在職之意，已盡啓之，請速命遞。右議政李芑，人物麤鄙，素無知識，處身行事，無所忌憚。雖以一時僥倖，濫陞貳公之地，不容於物論久矣。今者卜相之時，又以位次得參，而遂陞相位，出於物情期望之外，請速改正。」答曰：「領相事，已盡言之矣。右相乃先朝耆舊之人，而職亦當次，故拜之。大臣已拜，則不可輕動，輕動則大臣之位，反爲不重，而人聽騷擾，不須改正。」再啓，不允。

○政院書啓曰：

禮文內殿下哭位，在殯殿戶外之東，而至設於東階下，與大君、諸君竝列，階上則圍以帷帳，以隔內外。臣等將不可之意累啓之，自上以爲近於內次，遂移設於西階上。凡於朔望、俗節別奠，通禮、承旨、史官，竝許入侍，此以朝廷擧行之者也。旣有朝廷擧動，則哭位之設，宜竝依禮文。而臣等頃於朔奠觀之，東階上帷帳褰開，人且通行，而哭位猶設於西，臣等深以爲未便。大妃進香儀註內，設大妃位於戶外之東，設殿下位於西階上，雖曰從權，已非禮之正。臣等謹按《禮經》《喪大記》曰：「旣正尸，子坐于東方，夫人坐于西方。」註云：「此言國君之喪。」金華應氏曰：「男東女西，陰陽之大分也。喪遽哀迫，人雜事叢，先謹男女之辨，而各以類從，則紛糾雜亂者，有倫矣。男主居東之上，而內之家長雖若母，亦在其西，則示一國一家之有主，而有所統攝矣。」又《喪大記》曰：「哭尸于堂上，主人在東方。」註云：「婦人哭位，本在西而東面，」嚴陵方氏曰：「禮之辨異，尤重於男女之際，雖在憂遽之中，亦莫不各正其位。故男子則西向而位于東，婦人則東向而位于西，凡所以辨陰陽之義而已。」以此觀之，東階上哭位，截不可移易，請依禮文，設於戶外之東。

傳曰：「啓意，予已詳知。但禮文雖如此，而東則近於水剌間進饌出入之處，故從權而設於西階矣。今若改設則出入未便，雖不改無妨。」

1月15日

○己酉，上行望奠，上食。

○臺諫合司啓曰：「大臣被重論，則雖頑愚無恥之人，亦不敢復就其職，臣等雖不强爲論執，洪彦弼何敢冒居其位乎？李芑事，自上以爲：『大臣已拜，則不可輕動。』苟非其人，則國家危亂隨之，豈可以拜而不改乎？且敎以爲：『輕動則大臣之位，反爲不重。』非其人而冒居其位，則是乃所以益輕其位也。苟不得其人，則雖十易之，不爲騷擾。一國興亡，係於一人之用捨，豈可以一時之騷擾，不念一國之興亡乎？況今嗣服之初，尤不可不愼擇，請亟命改正。」答曰：「相位，予意以爲不可輕改。而今國之大事已逼，故勉從公論。但李芑加資，不可改也。」

○臺諫啓曰：「李芑旣以不合相位，論遞其職，不可仍授重加。請速改正。」答曰：「旣遞相位，而又改加資，無乃已甚耶？不須改也。」

○政院抄書《禮經》〈《曲禮》曰：「居喪禮之，毁瘠不形，視聽不衰。居喪之禮，頭有瘡則沐，身有瘍則浴，有病則飮酒食肉，疾止復初。不勝喪，乃比於不孝不慈。」檀弓曰：「曾子謂子思曰：『伋！吾執親之喪也，水漿不入於口者七日。』子思曰：『先王之制禮也，過者俯而就之，不至者跂而及之。故君子之執親喪也，水漿不入於口者三日，杖而後能起。毁不危身，爲無後也。』樂正子春之母死，五日而不食曰：『吾悔之。自吾母而不得吾情，吾惡乎用其情？』」《雜記》曰：「孔子曰：『毁瘠爲病，君子弗爲也。毁而死，君子謂之無子。』」《喪服四制》曰：「三日而食，三月而沐，期而練，毁不滅性，不以死傷生也。」〉啓曰：「近來外人傳言，自上全不進膳，哀毁大過。臣等頃於朔望見之，自上不能行步，而玉色不如前。以臣等目覩，則外間之言，似不虛矣，臣等哀憫罔極。大抵執親之喪，其爲哀痛之情，則上下皆然矣，然帝王之孝，與匹夫不同。爲宗廟社稷之主，而不可過毁傷性。故先王之制禮與祖宗之遺敎，〈指世宗遺敎。見初。〉皆爲宗社大計，而爲後世之中制，豈非遠慮也哉？今當大事之時，而玉體過傷，朝廷上下，咸爲罔極。伏望勉從先王之中制，而進膳調保。此《禮經》之言，自上平時所講論者。但哀遽之際，豈能盡記乎？故抄書以入，自上監此，而少抑哀情。」傳曰：「啓意，予已詳知。」

○政院啓曰：「祖宗皆畫御容，大行大王御容，平時若不畫，則及其日月未久，摹寫爲當。成宗於甲寅十二月昇遐，乙卯二月追畫，今亦追畫何如？」傳曰：「可依前例爲之。」

1月16日

○庚戌，上行朝、夕奠，上食。

○傳于政院曰：「三公有闕，遣史官卜相于左相，可也。」注書王希傑往問于左議政尹仁鏡，對曰：「臣當詣闕入啓。」云，旣而來政院啓曰：「昨見傳敎，洪彦弼、李芑，物論顯發，故自上不得已從之。李芑被論，乃臣謬擧也。且相臣一時俱遞於初服之政，亦爲未安。臣不學無術，僥倖科第，常以百執事自期，而小無涓埃之補，累忝非分之職。況具瞻之地，決非臣之所宜冒居，而在相位于今六年，年且七十，氣力衰憊，精神昏耗，必不能堪任國事。義卽致仕，而今國有大事，故黽勉而行之，今兩相俱遞，考諸座目，則無臣之右。若首相，則當用盛德老成之人，而臣無學術知識，而居首相之位，國事日非，物論興起，物論之來，臣則退矣，自上重大臣之意，無乃未安乎？且初服之政，俱遞兩相，至爲未安，兩相非他如職，而一時差出，於重大臣之意似異。臣之愚意，前日書啓一人〈柳灌。〉爲相，似爲可當。」答曰：「啓意知道。予意亦以爲當此之時，俱遞兩相，非不知其未安也。但今國有大事，而兩司累日論啓，領相，又以病懇辭，所勉從公論耳。今觀啓意，尤爲未安，以左相謙讓之意，無只出一相之理。但一時俱出兩相，果非重大臣之意，從卿所啓，只差右相可也。且柳灌，先朝重西方之事，故特爲委任，而今方天使出來，劇務必多，故前以在京之人拜相耳。」仍傳于政院曰：「今已卜相，明日政事可也。」

○臺諫啓李芑事，不允。諫院啓曰：「禮文內，殯殿前內外哭位，分別東西，各有定所，不可移易。況東階乃國君踐祚之位，截不可亂。今者設殿下位於西階上，顚倒錯戾，莫甚於此，不可諉以權制，苟循非禮。請依禮文，亟正位次。」答曰：「如啓。」

1月17日

○辛亥，上行朝、夕奠，上食。

○左議政尹仁鏡、左贊成成世昌啓曰：「自上哀慟罔極之情，曷有窮已？但大行大王疾革時，侍側亦久，而未嘗進膳，及至大故，哀毁過禮，至今尙未進膳云，至爲驚愕。帝王之孝，異於常人，且禮文云，毁瘠過中，君子不取，故使賢者不敢過，不肖者有以企及，惟與禮合。斯爲大孝，伏願爲宗社大計，勉强進膳。非但臣等之意，擧朝皆然也。」答曰：「予別無過禮之事，今聞啓辭，殊增感赧。當思有以副之。」

○臺諫啓李芑事，不允。

1月18日

○壬子，上行朝、夕奠，上食。

○臺諫啓曰：「李芑，不可仍授重加，請命改正。」答曰：「累日論執，故允之。」〈史臣曰：「李芑納交於於尹元老、元衡，潛結宮闈，爲大行大王所重，得至貳公之列。自領相尹殷輔之卒，士林咸疑曰，芑必爲相，已有彈劾之志，及是命，芑竟不能保。李彦迪嘗往芑家，語及兩宮事，彦迪曰：『中殿甚薄待東宮，〈殿下在東宮時。〉不勝驚慮。』彦迪此言，人無聞者，而芑卽洩於元老，元老怨彦迪，遂至踈外。元老嘗德芑稱之曰：『芑理學精通，求之中原，無此之比。』」〉 ○政院啓曰：「前者大行大王御容畫成事，宗簿寺例掌爲之，今則異於常例，追想而畫之，最難近眞，不可泛委於外。請於明政殿兩廊設畫局，以平時親侍宗親利城君〈慣〉及平時入侍內官四五人，監掌其事。左贊成成世昌知畫格，請使監校。杜城令巖善畫，私奴上佐亦善畫，竝令參畫何如？」傳曰：「可。」

1月19日

○癸丑，行朝、夕奠，上食。

○咸鏡道觀察使李淸狀啓曰：

鍾城府使柳智先牒云：「甲辰年十二月十四日申時，日之北，三虹竝立。長竟天，三虹，幷爲中結兩端，皆若太陽微透，狀如圓盤，移時而滅。同月十五日初更，月暈，暈之南北，白氣作環，狀如大盤，又白氣如匹練，自西向東，貫暈之北環，又貫月中，又貫南環，轉西向與前端相合。其長竟天，狀如長環，二更微滅。圖形上送。」云。

上以李淸書狀及日月圖形，出示左議政尹仁鏡曰：「今月初一日有日變，方爲惶恐，今又有如此災變，尤爲未安。」仁鏡啓曰：「屢有災變，至爲驚懼。請召知天文人議政府左贊成成世昌、兵曹參議安玹共議。」世昌等同議啓曰：「考諸天文，則凡氣在日上爲冠，其爲災害，則未知也。但白氣貫月，而日暈三重，白氣犯陽，此則兵象。自上初政，何有召災之失？然變不虛生，願初服益加敬德，恐懼修省。大抵天變之來，雖不可指爲某應，如邊警防備等事，別加措置爲當。」答曰：「知道。邊防措置，申飭該掌，可也。」

○以柳灌爲議政府右議政，黃憲爲平安道觀察使。

1月20日

○甲寅，行朝、夕奠，上食。

○以冬至使鄭士龍、宋麟壽書狀〈「皇帝一不視朝，祀天祭亦攝行。山西大同邊卒王三叛入㺚子，誘引虜衆，久爲邊患，前後殺掠人畜，不可勝計。朝廷購捕有年，王三與同府劉伏玘相知，因入寇至大同東城，就伏玘飮酒。伏玘與馮龍、賈昇、張寶等，按伏軍二百餘人，同謀收縛，告守備指揮周堂馳奏，皇帝不勝歡喜，朝野無不聳快。刑部奉聖旨陵遲處斬，傳首諸邊，梟掛十日，伏玘賞銀一千兩，馮龍、賈昇、張寶等，各賞銀一百兩云。禮部以本國督捕李王乞等有功，奉聖旨賞銀五十兩四表裏，李應星賞銀十兩二表裏，云云。」〉傳于政院曰：「以此狀示于左議政。」

1月21日

○乙卯，行朝、夕奠，上食。

○左議政尹仁鏡等啓曰：「前者伏聞全不進膳，故啓請進膳，而傳曰當思副之。及今尙未進膳云，咸用憫念。自上哀痛太過，不爲宗社大計，臣等尤憫焉。世宗大王遺敎，參酌情禮，以爲權制，世皆遵守，而今則哀毁過禮，不循中制，有違毁不滅性、毁不危身之語。願遵先王制禮，爲宗社大計。」答曰：「予遭此罔極之禍，雖哀毁過禮，猶未足於心。況安有過哀之事，而累聞啓辭？不勝驚愧。」又啓曰：「臣在外，未嘗望見天顔，望日陪祭侍從等言：『上體甚爲憊弱，步履亦不如前。』云，不勝驚慮。自上哀痛罔極之情，雖無紀極，然先王制禮，不可不遵。禮文有『居喪有疾，飮酒食肉，病止復初之言，苟有疾，酒肉猶可用，何況於進膳乎？伏願爲宗社大計，勉强進膳。」答曰：「反覆進言，尤爲惶懼。當從之。」仁鏡等又啓于大妃曰：「伏聞主上哀毁過度，氣極憊弱云。臣等雖不啓達，自上保護上體，必極其方，然發引日迫，小有失寧，事益蒼黃，伏願勸勉進膳，須保上體康寧。上殿之言，上必聽從矣。」大妃答曰：「予亦每令人勸膳，若有所進之物，則令取來視之，每每留念，而頃因日寒，頗有喘嗽之氣，故請勿行哭奠，而行之不止，予亦憫慮。」

○諫院啓曰：「摹寫御容，雖是祖宗古事。然平時自上命畫則已矣，若昇遐之後，使之追畫，則雖朝夕侍側之人畫之，失眞必多矣。況在外之人，瞻望甚稀？雖使二三大臣，指揮監畫，必不能紡紼其萬一。先儒論影堂事，有一毫髮不似，便不是父母之語，以不似之眞，以爲吾親而尊奉之，甚乖孝子追遠之誠，大行大王御容畫成，請命停罷。」答曰：「大行大王御容畫成事，前規亦然，故爲之，而啓辭如此，當與大臣更議。」傳于政院曰：「明朝以此議于大臣。」

1月22日

○丙辰，上行朝、夕奠，上食。

○待敎李戡，以傳旨往議于左議政尹仁鏡，仁鏡曰：「臣當詣闕以對。」尋至政院啓曰：「御容摹寫，本爲聖子神孫，追想欽慕以設，故先王、先后影幀，無世無之。臣前爲承旨時，大行大王親行璿源殿，奉審先王影幀，命臣等悉皆仰視，臣至今未忘。在前相傳之事，一朝廢之，至爲未安。諫院所啓，慮或有失眞之弊，其意固是矣。然方今善畫者多，使朝夕侍側內官參畫，安知不逼於眞乎？若畫而未肖，則更議可也，逆料其未肖，而遂廢不畫，則臣以爲未安。」答曰：「啓辭正如予意。」傳于政院曰：「招諫官，以大臣議諭之可也。」

1月23日

○丁巳，上行朝、夕奠，上食。

○弘文館副提學宋世珩等啓：「自上哀傷過禮，日益毁瘠，侍臣瞻望，無不驚慮，臣等聞之，憂悶罔極。執喪致哀，雖人子至情，哀毁滅性，反爲不子，抑而節之，務合中道，是爲至孝。玉體羸毁，一至於此，擧國臣民，咸切憂悶，大行在天之靈，亦豈安乎？帝王執喪，與匹夫之孝不同。宗廟社稷之重，皆托於上之一身，一身雖不暇顧，獨不念宗社大計乎？況山陵大事，只隔一月，尤不可不爲勉慮。大臣亦爲此大計，再三懇請，只慰答而已，未聞俯從之實，臣等之憫尤迫。凡人在喪疚之中，過於哀傷，則脾胃憂病，以至於不能飮食，自上當苦寒之極，侍藥日久，又遭大變，臣等恐罔極之中，玉體失攝，而不自覺也。請酌禮進膳，時御藥物，保攝聖體，以終大孝。且諒陰之中，凡不急之事，紛紜塡委，悉煩上聽，其於專心喪制，實有所妨，請卒哭前，緊關公事外，細瑣之事，姑勿出納。」答曰：「大妃殿，每常勸勉，大臣亦再三懇請，予亦豈不念乎？頃果差厭食物，今則進膳有加。而館中，復此進言，當更勉從。公事出納，所言至當。」

○憲府啓曰：「魂殿入番宗親，須以誠謹諳鍊之人擇差，而今者抄啓時，宗簿寺提調〈利城君慣、金光轍。〉及官員，〈正李若冰、直長宋應秀。〉不顧其任之非輕，或循私情，或從請囑，以年少無行之人，〈年少者，永豐正期壽、雲城正鐵；無行者，務安守姜、泰仁守琯、寶城守萬年、陽川正誠、德平正沆、富原正頣、盆城守珩、德原守彭福。〉冗雜抄定，至有鄙陋之說，〈謂納賂。〉傳播人口，至爲駭愕。前抄宗親，竝請改正，更擇有操行秩高宗親，量數差定。提調及長官，請竝推考。」答曰：「如啓。提調，不須推之。」〈史臣曰：「慣性本庸劣，公然納賂，豈可以如此人，居提調之任乎？然慣特其小貪而已，公卿、宰臣之貪黷表表可稱者，何可勝數？金安老除去之後，貪風亦不少戢，梁淵、曺繼商、黃憲、崔輔漢、沈連源，是其尤甚者也。柳仁淑，雖有士林之重望，而亦未免有是名，吁可惜哉！李彦迪、金正國、宋麟壽之淸白無累者，較之於此，則可謂貴矣。」〉 ○諫院啓御容摹寫事，答曰：「已與大臣議定，幾於逼眞，又何難乎？今若不爲，後悔無及，不可不爲。」

○辰時，日微暈。未時，自西方至東方，白氣連布日北，白氣一丈似抱。申時，始滅。

1月24日

○戊午，上行朝、夕奠，上食。

○諫院啓前事，不允。

○吏曹參議洪春卿製進大行大王誌文，其辭曰：

恭惟我中宗大王，諱某，成宗第二子也。成宗在潛邸，聘領議政韓明澮之女，及卽位封爲妃，無子薨。陞淑儀尹氏爲妃，卽判奉常寺事起畎之女，生世子㦕。妃性行不淑，廢之，又陞淑儀尹氏爲妃，卽右議政壕之女。弘治元年戊申三月己巳，誕生大王，封晋城大君。少有異質，成宗特奇愛之。歲甲寅，成宗薨，嗣君失道，宗社將傾，丙寅九月，知中樞府事朴元宗、前參判成希顔、吏曹判書柳順汀，首建大義，承慈順王妃敎，廢爲燕山君，迎大王於私第，大王牢讓不獲，卽位於景福宮。遂下敎，凡非罪流竄者，悉皆召還，枉被刑戮者，咸加褒贈，除害民之政，復先王之舊，朝野抃舞，如獲重生。修明學校，崇奬節義，苟有一善一行，無不褒奬，至於淸白忠義之後，亦皆收敍。博選鴻儒碩士，置諸經幄，日三進講，夜又召對，論難經義，商確治道，下素屛於弘文館，書歷代帝王爲治之道，以備觀覽。丁卯三月幸學，橫經問難。八月，命印頒《三綱行實》。壬申八月，行養老宴于闕庭，六月，遣官以小牢，祀崇義殿，殿卽高麗王氏之廟也。命製酒戒，賜臣工以警之。丁丑五月，王以世子三歲，能知學問向方，手書箴辭以戒。皆古聖賢格言也。母妃未寧，王晝夜侍側，湯藥必親，躬禱後苑，未幾疾瘳，人以爲誠孝所感。王幸學講論經義，日昃而罷。敎曰：「學校，風化之源，人才之府，爲國之道，莫重於此。予今竭誠圖治，夙夜軫念。今賜土田臧獲，以爲養育人才之資。」庚辰四月，冊封世子，辛巳五月，帝遣太監陳浩等，來錫命。壬午十月，行世子冠禮，頒赦境內，重國本也。癸未，命印《諺解小學》，宣布中外，欲使閭巷婦人小子，皆得以知之。八月，島夷犯上國地，而搶擄人民，漂到我界，邊將俘斬以聞。王遣臣悉獻俘馘，帝嘉之，降勑賜物褒美。戊子，幸驪州，祭英陵，賜州民田租之半。庚寅八月，母妃薨，喪制一依禮文，常處外閤，後大臣請還大內，王竟不從。甲午八月，幸學行大射禮。乙未八月，幸開城府，祭齊陵，翌日幸學取士，賜米百斛。庚子夏大旱，徧禱山川不雨，王去輦乘輿，曝日親禱于風雲壇，遂得三日雨。甲辰冬十月，王有疾，至十一月十四日，疾大漸，召左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡，入臥內敎曰：「予疾甚，欲傳位于世子。」翌日庚戌，薨于正寢，享年五十七。王仁慈忠孝，力學慕古。勤於聽納，存恤民隱，尤勤祀事，寅恭祗畏，誠意終始不替。培養人才，文敎大興，尊禮大臣，國事必與謀議而後行。撫愛宗戚，皆得其歡心，敎戒王子，盡其義方，無有驕奢之習。多聚經術之士，講明性理之學，夜以繼日，亹亹忘倦，無遊畋聲色之娛，絶玩好奢靡之事。在位三十九年，民人樂業，生齒日繁，島夷山戎，慕義歸順，邊境無虞，不識兵革。致治之美，將陞大猷，而八音遽遏，嗚呼慟哉！我殿下下諒陰在疚，哀慕罔極，率群臣上尊號曰，徽文昭武欽仁誠孝，廟號中宗，以其拔亂反正，中興功德，儷美商宗、周宣也。乙巳二月某甲，安厝于高陽治之某原，卽章敬王后所厝禧陵之右，遂仍號焉。初王在潛邸，聘愼守勤之女，以守勤有罪廢之。陞淑儀尹氏爲妃，卽領敦寧府事汝弼之女。辛未，生一女，曰孝惠公主，下嫁延城尉金禧。乙亥二月二十五日，誕我殿下，仍有疾，越三月二日薨。歲丁丑，聘領寧敦府事尹之任女爲妃。殿下在東宮，聘贈右議政朴墉之女爲嬪，及卽位封爲妃，尊王妃尹氏爲王大妃。大妃生一男四女。曰孝順公主，下嫁綾原尉具思顔；曰懿惠公主，下嫁淸原尉韓景祿；曰敬顯公主，下嫁靈川尉申檥；曰峘，封慶原大君，娶別坐沈鋼女；次女幼。敬嬪朴氏生一男二女。曰嵋，福城君，娶縣監尹仁範女；曰惠順翁主，下嫁光川尉金仁慶；曰惠靜翁主，下嫁唐城尉洪礪。熙嬪洪氏生二男。曰岭，錦原君，娶都事鄭承休女；曰岏，鳳城君，娶正郞鄭惟仁女。淑媛洪氏生一男。曰㟓，海安君，娶參奉愼弘猷女。淑媛李氏生二女。曰貞順翁主，下嫁礪城尉宋寅；曰孝靜翁主，下嫁淳原尉趙義貞。淑容安氏生二男一女。曰岠，永陽君，娶縣監安世亨女；曰岹德興君，娶知中樞府事鄭世虎女；曰靜愼翁主，下嫁淸川尉韓景祐。淑媛李氏生一男。曰岐，德陽君，娶參議權纉女。淑容金氏生一女。曰淑靜翁主，下嫁綾昌尉具澣。

上以誌文下于政院，有頃更命入內，傳曰：「敎可後，更取英陵、宣陵誌文考之，則英陵誌文，悉載王孫，而今大行大王誌文，闕而不載，予心疑焉。且反正之時，大臣與群下，建議推戴也，非承王妃之敎也，今誌文，承慈順王妃敎，廢爲燕山君，此語恐似不當。其與院相〈尹仁鏡〉更議之。」仁鏡啓曰：「先稱朴元宗首建大義，次言承慈順王妃敎，廢爲燕山君，可見大臣推戴之意。且廢立，不可爲言，故言勢如此而後，名正言順也。慈順王妃誌文，亦稱群臣奉后敎，翊扶聖躬，亦此義也。且凡喪禮，一依甲寅年故例，而宣陵誌文，不載王孫，故今亦倣而不載矣。」答曰：「承王妃敎之言知之。英陵誌文載王孫，而宣陵誌文不載者，得非甲寅年，王孫未生故耶？更議之。」仁鏡啓曰：「甲寅年，王孫生未生，臣未及考之，臣當更考入啓。」

○右副承旨崔演製進大行大王哀冊，其辭曰：

維嘉靖二十三年歲次甲辰十一月丙申朔十五日庚戌，中宗徽文昭武欽仁誠孝大王，薨于昌慶宮正寢，越明年二月初三日丙申，遷座于禧陵，禮也。蓮漏報曉，鳳幄撤奠，龍幌乍褰於朱欑，魂馭先駕乎翠輦。偭淸禁之赫弘，傃大隧之幽闇，百靈風號兮，三精黯黯，萬井雨泣兮，二儀慘慘。主上殿下，呼天長慟，擗地增慼，悼三朝之早違，怛重泉之永隔。爰降綸於鸞臺，俾揚徽於鳳冊。辭曰：龔惟我后，聖乃天授，隱德昏朝，陽潛初九。天厭昌邑，民歸代邸，水火一拯，乾坤再霽。虛襟好問，尊德樂義，排觝異敎，探賾性理。雝雝肅肅，在宮在廟，畏天竭誠，奉先致孝，昭險惡衣，秉禮苾祀。躬籍劭農，親射造士，從諫弗咈，任賢不貳。懼災修行，恤荒弛禁，聲色視斧，燕安戒鴆。唐族旣睦，虞刑協中，文物周郁，官儀漢隆。推億兆衆，垂四十年，金科粲然，玉燭炳然。禮鎔樂冶，道洽政成，三陲旣安，六階已平，勑天有歌，順帝騰謠。方看鳳來之呈瑞，遽聞鶴語之告妖。秉圭未卜其罔害，憑几俄驚於弗興，愍虞泉之日落，痛杞國之天崩。嗚呼哀哉！牖敷蔑席，庭出綴衣，塵棲玉座，霧鎖金扉。仰珠旒兮何在，瞻黼衣兮如疑，悵九齡之不與，傷五月之有期。嗚呼哀哉！天作蒿里，地闢松門，卜此佳城，于彼禧園。何嫌燕隧之異域，尙喜龍崗之同原。想化劍於瑤津兮，共賞花於玉欄，日宮兮深閉，雲幄兮空還。嗚呼哀哉！宮門早開，庭燎初設。羽葆戒廞，黼翣催發。㪺玉斝而告遷，幎龍輴而就祖。都人寄怨於抱弓，聖情茹愴於履露。嗚呼哀哉！有形有化，古今一致。聖之生也亦有涯，仁者壽兮竟難倚。雖大暮之同寐，惟令德爲不朽。托翠珉而傳芳，配蒼穹以同久。嗚呼哀哉！

○議政府舍人林亨秀製進大行大王諡冊，其辭曰：

應千齡而作君，丕闡景運；節一惠而爲諡，率由舊章。慈憑顯揚，庸攄哀慕。恭惟聖本天縱，德惟日新。曆數有歸，躋白日於黃道。塗炭斯濟，慰赬尾於蒼生。政以孝悌爲先，學以誠敬爲本。兢小心而事上，敦洪化而輯隣。堯敬授乎人時，萬民斯穀；舜勑承乎天命，庶事惟康。文敎敷而蔚興，武威振而遠曁。奠群生而永泰，囿一邦於至仁。謂萬世永享亨嘉，胡四紀遽遺艱大？痛歸俟之莫效，憫勑終之有期。式擧薦名之儀，庶伸讃德之懇。謹上諡曰徽文昭武欽仁誠孝大王，廟號曰中宗，仰惟沖鑑，俯察微悰。日照月臨，垂懿美於不朽。天長地久，錫鴻厖於無彊。

1月25日

○己未，上行朝、夕奠，上食。

○左議政尹仁鏡與成世昌、權橃、鄭順朋、任權、申光漢、鄭萬鍾啓曰：「臣等更考，則甲寅年，王孫未生，故不載矣。大行大王誌文，依英陵誌文，幷載王孫爲當。故謹以『孝惠生一女，適幼學尹百源。懿惠生一女，幼。嵋生一女，適幼學崔禮秀。岭生一女，幼。惠靜生一女，適幼學尹琥。貞順生一男，孝靜生一男，靜愼生一男，歧生一男，皆幼。』六十三字，補入於綾昌尉具澣之下何如？」答曰：「誌文，更加詳審，至當。」仁鏡等仍啓曰：「大行大王未寧，自上侍疾甚久，山川祈禱，香祝親傳，時上體甚爲羸弱，聞者驚慮。及大故之後，哀毁過禮，粥飮亦未進云。臣等在外，不得親見天顔，頃因朔望入侍官員，聞玉體尤爲羸瘁，步履亦不如昔云，非但臣等，大小臣僚，孰不驚憫？玉體羸瘁，旣至於此者，必由內傷而然也。上之一身，旣爲宗社臣民之主，則所係至重。調保玉體，以副先王付托之意，斯爲大孝，臣等謹以世宗大王遺敎書啓，願覽此遺敎，曲從權制，少御肉汁，助其滋味，爲宗社大計，臣等不勝大願。」答曰：「今聞啓辭，不勝駭愕。自外見之，雖似羸弱，又何別有內傷乎？世宗大王指有疾則然云爾，與予不同。今聞啓辭，極爲驚動。」仁鏡等再啓曰：「上體康寧，則臣等何敢啓達？伏聞上體日益羸瘁，而世宗大王遺敎，參酌情禮，以爲權制，萬世所當遵守，故臣等爲上啓之。」答曰：「予誠孝不足，故方在殯側，致有如此之言，徒爲痛哭而已。如此等事，望勿復啓。」仁鏡等又啓曰：「臣等竊聞山陵發引時，自上欲親幸云，祖宗朝，只有文宗親幸，其後未嘗親幸。非誠孝不足，勢不可爲也。況今發引，在二月初三日，而初九日，下玄宮，其間豈可久處於野次乎？他餘弊事，雖不足計，上體羸瘁，尤不可親幸。」答曰：「人子終孝，無復自致，予不可不往，當依禮文處之。」

1月26日

○庚申，上行朝、夕奠，上食。

○尹仁鏡等啓曰：「臣等昨日，謹以世宗大王遺敎，啓請從權，自上敎曰：『尤爲驚動，勿再啓。』云。臣等啓此時，非不知上之驚動，但聞上體甚爲羸瘁，而喘嗽嘔逆證亦有之。此必脾胃大傷，而當罔極之中，懷哀痛之心，不自覺其然也，臣等不勝驚憫，不得不爾。臣等竊念世宗大王遺敎，參古禮酌人情，以爲權制，非無據而爲也。爲後嗣者，思宗廟付托之重，勉遵遺敎，調保一身，乃爲大孝，願自上留念。且山陵發引時，自上欲親幸，上體羸瘁之極，安可爲此擧乎？自上親幸，則必五道徵兵，其弊不貲。臣等百計思之，固不可親幸也。先祖先王，誠孝豈不足哉？爲國家大計，故睿、成二宗，及大行大王，皆不親幸，臣等反覆思之，固不可親幸。況前歲凶歉尤極，民無見糧，而五道兵士，贏糧來赴，布陣侍衛，至經旬月，則其弊何可勝算乎？臣等之憫，非止此也。玉體羸瘁已甚，宗社大憂，莫重於此。」答曰：「所啓從權之事，口不可忍言。況痛哭之意，昨已盡言，而今日又啓如此，尤爲痛哭，使予將發心疾。喘嗽嘔逆，頃果有之，今則平復已久，繼自今勿啓如此之言。且山陵親幸時，弊之重大，予豈不思？但人子之情，送終最大，故儀註，有親幸之文，先王亦有親幸之時。今固不可不親幸。」仁鏡等又啓曰：「上體極爲羸憊，而先王遺敎亦然，故請從權制，而上敎出於至情，臣惶恐不敢更啓。但發引時親幸，獨文宗行之，其後無繼。以成宗大王及我大行大王之誠孝，猶且念宗社之計，民生之弊，不爲親幸。今玉體羸瘁，民生困罷，而必欲親幸，則五道兵士，結陣留衛，其弊胡可勝言？臣等近聞山陵役夫，悉依村家，村家藩籬，無一完全。纔經役夫，猶尙如此，況軍馬長立，積柴草料，調役至多。而天使又至，則村落之間，必蕭然一空，畿甸之民，無可措置。且百官皆無依處，此非小故。臣等百計思之，固不可親幸，山陵事畢後，親幸爲當。」答曰：「送終之事最大，上下所重，予必欲親幸，而大臣累啓若是，予甚難之。事畢後親幸之言，尤爲未安。」仁鏡等又啓曰：「早行則下玄宮時，可及親臨，行立主奠反虞，則情禮兩盡，而於事甚便。初三日發引時，則闕門外祗送爲當。」答曰：「予意必欲親行，而大臣累次入啓，故勉從之。下玄宮時親臨反虞，則豈不差安於心乎？初三日，當於都門外祗送。」

1月27日

○辛酉，上行朝、夕奠，上食。

○辰時，日暈。巳時，兩珥。未時，冠戴，有雲如白氣，自乾方抵巽方，布在日下。申時，日微暈。

1月28日

○壬戌，上行朝、夕奠，上食。

1月29日

○癸亥，上行朝、夕奠，上食。

閏正月

閏1月1日

○甲子朔，上行朝、夕奠，上食。

○傳曰：「慶原大君瘡疹侍護，內官朴幹，給馬一匹，醫員柳之蕃，特加一資。」

○左贊成成世昌啓曰：「以臣監畫御容，臣在外，未嘗審察天顔，恐或失眞。聞扶安縣監蔡無逸爲注書，久侍天顔，常言重荷上恩，無以報效，若得畫御容，則可以盡力。且眼睛，非我不可爲云。無逸，非徒善畫，凡事極精，幸若詳察畫成，則畫工不到處，庶或畫出。幸命上來同參，使無遺憾。」傳曰：「如啓。」

○左議政尹仁鏡等啓曰：「臣等伏聞上體羸瘁，欲請面對久矣。恐接見節次或難，故不得啓達。臣等竊恐上體或有內傷，而哀痛罔極之中，不自覺也，乞命醫員，入診脈度。且下玄宮日，冒夜親行，其前調保，須極其方，而一日之內，五度哭臨云，臣等不勝憫慮。朝、夕奠外，三時上食，請勿親行。」答曰：「予別無病證，何必診候？山陵日迫，哭臨，豈忍減乎？」

○憲府啓曰：「柳之蕃別無功勞，而濫授重加，至爲未便，請收成命。」答曰：「雖重加，大君非他人類，瘡疹亦重證，以此授之，豈至濫耶？況此人名醫，尤不須改。」

○知中樞府事李彦迪辭狀曰：

臣以疾病沈綿，久滯南涯，奄聞大行大王諱音，北望驚摧，號踊無地。而身病危篤，僅存形息，雖切攀號之痛，莫伸奔慰之誠，已缺臣子之道，罪當萬死。頃者具狀待罪，伏蒙聖慈優容，下書慰諭，又令本道監司，別加救療。今又不意記憶疏遠之臣，特降召旨，出於亮陰哭踊之中，感激恩遇，涕泗交頣。伏念臣以庸陋，濫授先朝誤恩，庶效涓埃，而今已無可及矣。今殿下新膺寶命，方在哀疚，而立政之謹其始，愼終之盡其禮，皆在今日，區區臣子之情，曷有窮已？而臣不幸，前病彌留，日益深重，伏枕嗚咽，祗自慨歎。今當梓宮在殯，因山已卜，永遷有期，百僚攀號，擧國遑遑之際，臣若氣力稍復，豈忍一日安然退處？祗奉召旨，未能卽日起發，以孤睿奬，罪重違慢，伏竢嚴誅。

傳于政院曰：「今當答之，但爲二相後，復以書下諭，如更有辭狀，姑留于院。」

閏1月2日

○乙丑，上行朝、夕奠，上食。

○領中樞府事洪彦弼啓曰：「大行大王未寧時，自上侍病，其時醫言，上體甚羸弱，于今四朔，必益羸弱。臣所當問安，而以重病在身，故遲晩。伏聞昨日政府堂上，請入醫診候，此臣等之所先爲，而未及焉，待罪。」答曰：「予因大變，疲憊而已，別無他病，雖不來問，可也。且卿有重病，何以能來？勿待罪。」彦弼仍啓曰：「凡病根，在於始發之時，用藥治之，使不至於疾病爲善。上體疲弱，元氣內傷，故不能進膳，而哭臨不輟，擧朝無不驚憫，臣益惶恐。雖在憂，不可不治病，凡病之治，在於防始，命醫入診，審其證候而後，可進適證之藥。群臣未見天顔，臣亦在外，如此啓達，甚爲未安。幸亟命醫入診。若疾至於重，則恐藥無效。」答曰：「啓意知悉。予無他證，而只於憂中疲憊而已，何至診候？昨日政府入啓時，曾已言之，今若診候，則恐驚動見聞，尤爲未安。」彦弼又啓曰：「今雖不用湯藥，脾胃不可不預治。且山陵親幸，亦有犯夜之時，尤爲惶恐，請進所當之藥。」答曰：「知道。」

○憲府啓前事，答曰：「如此大病，豈無功勞乎？兄弟之間，所以表其喜情，不允。」

閏1月3日

○丙寅，上行朝、夕奠，上食。

○右議政柳灌，自平安道入京肅拜，仍啓曰：「臣本無學識，又無才德，尋常庸劣之人，從仕雖久，於國家，顧無絲毫之益。大行大王，不知臣不才，擢置崇班，日夜兢惶，今又以不次，授之重任，臣何能堪？三公，表率百官之任，古人云：『非高勳重望才德兼備者，不可居此。』臣何有高勳重望才德兼備乎？反覆思之，國家治亂興亡，在於相臣賢否，況嗣服之初多事之時，益當擇人任之。臣非徒不合也，前年冬得病，艱難支持，今亦無日不病。速遞臣職，更卜可人。」答曰：「先朝明豈不足，而擢用乎？又何以云不次重任乎？焉得高勳重望才德兼備者而用之？如此多事之時，調保疾病，力助寡人。聞卿贊成時，父王以西方爲重，故特命送之，當時公論，不欲送卿者甚多，此必有所以然。更勿辭。」至于四啓，不允。

○憲府啓前事，不允。

○諫院啓曰：「藥房提調等，聞上體未寧，昨日令醫員入診證候事啓請，自上別無愆候，不允。而提調等欲以所聞，大槪斟酌，相當藥劑進事入啓，臣等聞之，不勝驚懼。提調等斟酌劑藥進御之計，雖出於不得已，殊非愼重之意。凡人之疾，必須察色診候，審知病之所由起然後，可知當藥，而服之有效。今者大臣及藥房提調等，俱以憫鬱之意，啓請醫員入診，乃是臣子切迫之情，雖無愆候，一令醫員入診，快釋群下之心，甚合事宜。且聖人亦以病爲愼，雖匹夫之賤，不可不愼者，以父母遺體，少不敢忽，況人君一身，宗社生靈所係者乎？自上方在喪疚之中，徒切慟毒，而不悟一身之疾，自上縱欲自輕，柰宗廟社稷何？過哀成疾，過擧之大者，而亦不可謂之孝矣。萬一自上以爲小疾，不足爲慮，而忽於調治，漸成沈痼，則雖有良醫，莫能措手矣。臣等職在言地，心知國家大計，不得容默。請依大臣所啓，亟令醫員入診後議藥。」答曰：「大臣及藥房提調，令醫入診用藥事啓請，而予別無疾病，故以爲不必診候，又以劑藥以進事啓請，故命依之。予別無疾病而診候，則於人之見聞，必爲驚愕。予之病，非今有之，山陵發引日臨迫，故欲服藥預防，以治脾胃，何必入診然後爲可乎？」

閏1月4日

○丁卯，上行朝、夕奠，上食。

○弘文館、司憲府、司諫院、內醫院啓請醫員入診聖候，皆不允。

○憲府啓前事，不允。

○諫院啓曰：「醫員柳之蕃，今以大君看病，濫授重加，大君雖親貴，乃人臣也。治療人臣之病，厚加賞賜，亦已過矣，況濫授重加乎？臺官據法論執，尙未蒙允，至爲未便，請速改正。」答曰：「柳之蕃，瘡疹重證，無事護過，極示予喜意。臺官雖論執，所以不允也，不須改正。」

○日暈，兩珥。

○海陽君尹熙平卒。〈史臣曰：「熙平雖武人，好讀書喜作詩，晩歲以老不繫職事，唯以書史自娛。」〉

閏1月5日

○戊辰，上行朝、夕奠，上食。

○臺諫啓前事，答曰：「已令考前例，見後當發落。」

○右贊成李彦迪狀啓請辭，答曰：「頃見辭狀，知病未瘳，常懷未安之時。又見辭狀，尙未蘇復，良用爲慮。先朝知人之明，至矣，而擢置宰相之列，豈無所以？往年卿上十條之疏，先朝賜予以觀，且卿入參書筵，所言則正，予嘗嘆服，留意久矣，豈不合於贊成乎？令內醫院，劑相當藥以送，須速調治上來。」

○傳于政院曰：近者大事臨迫，遣史官卜相，必有其例，依前爲之。「

閏1月6日

○己巳，上行朝、夕奠，上食。

○左議政尹仁鏡、右議政柳灌啓曰：「昨命卜相，前者相職有闕，有不速出之時，所以重其地之意也。當徐擇耆舊重望之人以充之。」答曰：「卒哭後則所啓然矣。今則以他故見遞，而又有大事，皆首相之所當爲也，以此欲及今日政卜相也。」尹仁鏡、柳灌卜相〈卜左贊成成世昌。〉啓曰：「今以一人書啓者，雖有職秩當次者，〈指右贊成李彦迪。〉而在外以病不來。自上速出之意，則以山陵各有職事也，而天使出來，則謝恩使，當以三公爲之故也。雖於資憲，有可當者，而近無越次而爲之之時，故以此書啓。」答曰：「知道。」仍傳于大臣等曰：「二相有在外者，而多事之時，東壁久曠，二相可當者，兩相言之，而使差出可也。」尹仁鏡、柳灌以二相當次人〈工曹判書柳仁淑、左參贊權橃、兵曹判書丁玉亨。〉書啓曰：「前者或令該曹擬望，而臣等今適詣闕有命，故書啓。」答曰：「知道。」

○以尹仁鏡爲議政府領議政，柳灌爲左議政，成世昌爲右議政，李彦迪爲左贊成，柳仁淑爲右贊成，權橃爲左參贊，丁玉亨爲同知經筵事，許磁爲工曹判書，李樞爲弘文館副校理。

○日暈，冠。

閏1月7日

○庚午，上行朝、夕奠，上食。

○右議政成世昌請辭，三啓，不允。〈世昌三啓，發落未下，兩司彈文忽至，世昌若無所容。及下發落，俯伏聽命，連日被論，被論面色如土，遂退去。〉 ○臺諫啓曰：「右議政成世昌，人物疎闊，心無所定，雖軍國重事，亦不經意。以此士林不以公輔期之，今陞相位，物情未便，請速命遞。近日累劾大臣，事甚騷擾，固知未安，爕理重地，不可任非其人故敢啓。谷山郡守尹鳴殷嗜酒昏昧，不合臨民之官，請遞。金浦縣令申秀涇，驕傲誕妄，縱恣無忌，處心行事，極爲無狀，請罷。」答曰：「耆舊宰相，豈偶然計而卜相乎？數遞大臣，亦爲騷擾，不須改之。尹鳴殷事，如啓。申秀涇，罷職過重，只遞。」

○全羅道南海縣地震。

閏1月8日

○辛未，上行朝、夕奠，上食。

○傳于政院曰：「考諸前例，醫員因如此之事，有賞加者，〈成宗朝吳敬倫，因齊安大君瘡疹救療，賞加通政。〉柳之蕃，不須改也。以此意，招兩司言之。」

○臺諫啓成世昌事，仍啓曰：「柳之蕃事，雖有前例，豈可援一時之例，濫施爵賞於無功之人乎？請命改正。」憲府啓曰：「羅州牧使曺禧，性本麤暴，貪縱無忌，唯以聚斂爲事。公然駄輸于家，闔境之人，嗷嗷怨讟，請罷。」諫院啓曰：「申秀涇，性本邪妄，縱恣無忌，所行極爲無狀，只遞其職，物論愈鬱，請速命罷。」曺禧事，如啓，餘不允。

○慈殿傳于政院曰：「近者自上進膳不如前，不肯思食，自內極勸之矣。然藥房提調議論，以能知脈度之醫，入診何如？」回啓曰：「臣等聞之，至爲驚慮。大臣藥房提調處，當諭之。」

閏1月9日

○壬申，大雨雪風。上行朝、夕奠，上食。

○政府啓曰：「昨暮聞慈殿傳敎，不勝驚慮，問安。請命醫入診。」答曰：「慈殿命診候，故已欲診候。」又啓曰：「上體甚爲羸瘁，願移昌德宮調保，朝奠、朝上食，願勿親行。」答曰：「發引日迫，何以言移御乎？朝奠朝上食，予無病證，何可不爲乎？」至于八啓，答曰：「哭臨事，大臣不偶然累啓，慈殿亦不偶然傳敎，故心雖未安，勉從之。」

○領議政尹仁鏡等啓于慈殿曰：「伏聞慈殿亦過哀，一日內五度哭臨云，請裁節。臣等以殿下日五哭臨，尤致傷憊，請只於晝夕上食及夕奠哭臨，而不允。臣等雖反覆啓達，豈如慈殿之一言乎？」答曰：「醫言脾胃見傷，若劑當藥以進，則予當勸之。」

○醫員入診，心肺脾胃脈微弱，唇乾面色瘦弱，有時微喘。政府及六曹、漢城府啓曰：「上體極爲疲困，脾胃微弱。世宗遺敎有曰：『病不至深，宜爲預防，若病深之後，雖欲從權，亦不可得也。』世宗大宗爲宗社大計，不偶然計而爲權制，須勉從之。」不從。

閏1月10日

○癸酉，上行晝上食及夕奠。

○大司諫李潤慶等上箚，略曰：

孔子曰：「中庸其至矣乎！」夫聖人之德，莫過于中，而立法制禮，悉本於中。以孝之一事言之，孩提愛敬，而終身以慕者，中也；愉色婉容，有過則爭者，中也；制服自緦，而斷於三年者，中也；執喪以戚，而不至於傷者，亦中也。聖賢行事，無往而不用其中，過中則非禮，君子不由也。伏見殿下，聖質天成，至性純孝，自居諒陰，毁戚踰制，氣力困耗，動作由人，心脾兩脈俱弱，此乃哀過之致。聖人制禮，咸取其中，喪服自期以下，諸侯絶，大夫降。悲哀其親戚，夫豈有間於諸侯大夫哉？然而若是者，所治者愈大，則所事者愈繁，而情不可徑也。然則三年通喪，雖達於天子，其哀戚飮食之節，固不得與匹夫同也。匹夫無所事，則雖蔬食飮血可也，人君一日萬機，勞神渴精者甚大，況加之以過戚耶？始死遑遑，旣葬望望，情有殺也；期悲哀，三年憂，哀有殺也。蓋聖人之制，不以死傷生也。舜稱大孝，武王、周公稱達孝，未嘗聞舜、武、周公，因瞽瞍、文王之喪而過哀致疾也。夫孝者，善繼人之志，善述人之事者，若因哀致傷，則身且不保，何有於善繼善述？不能繼述者，其可謂孝乎？司馬公曰：「居父母之喪者，若素食不能下咽，恐成疾者，可以肉汁及脯醢，或肉少許，助其滋味。」當喪得疾，則食肉以已疾猶可，況節哀以就中，以保吾孝耶？祖宗丕大之基，廟社生靈之寄，皆在殿下之一身，豈宜輕循過禮，以害性命耶？夫禮固不可不及，亦不可過，過與不及，皆非中也。伏願殿下，遇哀之際，輒思先王付托之重，過哀非孝之道。勉遵中制，節哀終孝，爲宗社大計幸甚。

合曰：「當此大變，暫有心脾之證，自然而然，何有過中之事？箚子，當留省。」

閏1月11日

○甲戌，上行晝夕上食及夕奠。

閏1月12日

○乙亥，上行晝夕上食及夕奠。

○右議政成世昌請辭，至于三啓，不允。〈臺諫之停啓，非爲世昌洽衆望，數日之內，駁洪彦弼、李芑兩相，適國家多事而停。〉〈史臣曰：「世昌少有浮華之技，而未聞端的之學，自以不拘小節爲高，而大節亦不可稱者。其以夸談淫笑，務悅旁午之客，略與柳仁淑同。兩司以上哀毁不豫，姑且停啓，而世昌遽來謝恩，其心無主可知。」〉 ○諫院啓柳之蕃事，且曰：「近日上體未寧，啓事未安，故姑停矣。」答曰：「不可改正事，已盡言之。」

閏1月13日

○丙子，上行晝夕上食及夕奠。

○右議政成世昌辭職至三，不允，仍宣醞。

○諫院啓前事，不允。

閏1月14日

○丁丑，上行晝夕上食及夕奠。

○諫院啓前事，不允。

閏1月15日

○戊寅，大風。上行望奠如儀。

○諫院啓前事，不允。

○吏曹將擬持平望，判書申光漢曰：「丁熿可首望。」正郞李中悅曰：「京官數數移轉，似未便。」光漢曰：「京官擬望者小，何以爲之。」中悅曰：「在外任者，豈無可當者乎？」光漢頷首曰：「然則入啓後，擬之可也。」光漢曰：「京畿都事李首慶，何如？」中悅曰：「方以病在告，奈何？」光漢曰：「果然。」擧南平縣監白仁傑，江原都事金就文，中悅曰：「茂長縣監柳希春亦佳士，擬之何如？」光漢曰：「希春，得非爲親乞縣乎？」中悅曰：「雖然亦頗久，且國家用人，豈計此乎？」光漢曰：「果是佳士，前在書筵，見其爲人，英敏該博無比。」中悅曰：「此眞合玉堂，不可置外。」遂置就文，以希春、丁熿擬之。〈是政之後，李首慶謂李中悅曰：「京官豈不足而取外人？閔起文豈非佳士，而不擬持平望乎？」且曰：「人謂盧守愼姦之魁。」云。有一朝士聞之，謂人曰：「往時人謂李首慶交黃憲，屢往干謁，黃憲亦稱閔起文爲己黨，首慶豈不聞之而出此言，何不避嫌乎？」盧守愼聞之曰：「姦則未知，魁則決不堪當。姦之中爲魁者，豈易得哉。」〉 ○以丁熿爲司憲府持平，沈光彦爲全羅道觀察使。

閏1月16日

○己卯，上行晝夕上食夕奠。

○諫院啓柳之蕃事，不允。

○傳于政院曰：「來十九日，以酒百盆、米五十碩、太三十碩、醬五十碩、鹽三十碩，供饋山陵役軍事，預諭各司。」

○冬至使鄭士龍、宋麟壽等、還自京師，士龍等齎欽賜銀五十兩、段四表裏而來。〈解送上國漂流人，故有是賞。〉 ○午時，太白見於巳地。

閏1月17日

○庚辰，上行晝夕上食夕奠。

○持平丁熿啓：「伏見柳之蕃特加事。爵命，朝廷公器，雖人君，不得以私施。上必待當授之人，而後授之，不爲偏私；下必有當受之實，而後受之，不爲害公。今大君雖至親尊貴，而在人臣之列，以治人臣之疾，至擧重加，以賞其醫。是朝廷公器，反歸於殿下私物，其偏於私而害於公甚矣。同氣之間，唯務情意相孚，物我無間，親愛之而已，豈必假朝廷爵命，授非其人，苟存形迹然後，以盡我天性之發乎？友愛之道，恐不如是之苟也。爲法官者所當據理固爭，期使新政賞罰，一出於正，而無偏係之失，不宜同辭合啓，旋自退縮，而爲苟且之計。臣嘗慨恨于中，今授本職，決不可與苟容同事。請亟遞臣職。」答曰：「柳之蕃事，友愛之間，所以示其喜意而賞加也，其後兩司論執，令考前例，適有如此之事。故臺諫非偶然計而停執也。況遞持平之職，甚違於理，決不可從。」熿再啓曰：「近來偸靡成習，事務苟且，其來已久。當初設以臣，同在論列，則未必獨出固爭，而期回於正。然今當新除，苟要相容，以反初心，則是自喪所守，而不能自立也。自上方在憂棘，永遷期迫，騷擾啓達，極爲惶恐。臺諫之體，雖細事，猶不可苟爲相容，況爵命之重，在所未暇計其騷擾者乎？請命亟遞臣職。」答曰：「不可遞職之意，已盡言之。」

○諫院啓柳之蕃事，又啓曰：「國之有史，所以備記君相善惡，時政得失，明示後世，以公是非，使姦臣賊子，知有所懼，而不敢肆也。古之聖王，創立是制，維持國家，其計甚遠。然後世鮮有直筆，而是非不公者，實由大臣監修，知其作史之人，時或起禍，故秉筆者，有所畏怵，而不敢直書也。國家設春秋館，備記時政，而不書史官之名者，良爲此也，至於家藏史草，則反書作者姓名，大乖立史本意。昔范祖禹有言：『古者，官守其職，史書善惡，君相不與焉，此姦臣賊子，所以懼也。後世人主，得以觀史，而宰相監修，欲其直書，不亦難乎？』今當設局修史之時，雖不得不使大臣監修，請於家藏史草，勿書其名，使秉筆者，得伸其志。」答曰：「史事，議諸春秋館堂上後發落。柳之蕃事，不允。」

○摠護使柳灌啓曰：「今日下外梓宮，外梓宮底所薦褥席，國葬都監進排，而上下各一寸不足。下玄宮時已至，故不得改備而仍用。請推該掌官。」傳曰：「如啓。」

○日暈。

閏1月18日

○辛巳，上行晝夕上食夕奠。

○宣醞于山陵都監，且饋役軍。

○諫院啓柳之蕃事，又啓曰：「臺官旣被同僚之駁，不可仍在其任，請遞。」皆依允。

○傳于三公曰：「貞顯王后喪，見改銘旌事，今則不改，未知可否。」尹仁鏡、柳灌啓曰：「世祖喪外，大王喪，無改銘旌之時。」成世昌啓曰：「改與不改，皆無妨。」答曰：「前有改例，而〈世祖朝例。〉今旣上諡號，可改書。」

○藝文館奉敎閔思道等上箚曰：

家史書名，非古事也。臣等方欲共議請罷，而近因上體未寧，山陵日迫，庶事匆卒，而實錄設局尙遠，故姑且待之。而諫院之啓，先及於此，臣等竊自喜幸，而聖敎，與大臣議處云。臣等竊美初服每事，詢於大臣之盛意，而猶恨事在不疑，而必煩於下議也。大臣之議，又欲考古徐爲云，臣等不能知其所謂。然事在可否之間，而難於折衷者，則猶之可也。今是非明白，得失昭灼，又非祖宗朝古事，而尙且遲回，欲考古事者，何哉？尋常簿書之間，亦不可援例處決，況當修君父之實錄，立萬世之公論，而猶尙苟且，一至於是乎？近來偸靡成習，氣節掃地，故秉史筆之人，能據事直書，寓其勸懲者，百不能一，幸或有志之士，雖欲不諱於家史，而又使之書名，俾不得盡焉。此士林之所常鬱抑，而聖明之下，卽當痛革者也。由此觀之書名，雖祖宗朝古事，至于今日，實爲弊典，固不可不改。況非祖宗朝古事，而起於中世之大臣，使公論泯滅，史禍相繼者乎？伏乞殿下，念祖宗家史之法，鑑近世因循之失，勿煩再議，得容異論。庶見家史之中，必有董狐之筆，而鑑戒之義，永昭於後世矣。

答曰：「設局之日尙遠，考啓後處之，亦未晩也。」

○以宋麟壽爲司憲府大司憲，金魯爲執義，朴光佑、金泓爲掌令，鄭裕爲持平，兪絳爲弘文館副修撰。

閏1月20日

○癸未，上行晝夕上食夕奠。

○憲府啓曰：「軍器寺副正權轍、濟用監副正李瑛，以外梓宮下排褥席造作色官，長短見樣，所當親自監視，使無毫髮差爽，任然退在，委諸下人，致令尺寸不准。如此大事，略不經意，不謹莫甚，不可以常例推之。請命詔獄推考。山陵都監，外梓宮未下前，褥席等物，所當預先考其長短，若有不准，卽令改造，至於下梓宮時，始知尺寸不准而仍用，殊無敬謹之意。當該提調郞官等，請推。大轝初度習儀時，都監〈國葬。〉郞官等，所當隨行，躬親檢擧，而中路落後，委諸部將，不能檢擧，致令軍人，或死或傷，至爲慢忽。請推。」皆依允。

閏1月21日

○甲申，上行晝夕上食夕奠。

○以大行王諡冊及寶，告宗廟。

○諫院啓曰：「執義金魯，近來有不謹之行，〈魯遭母喪，有不謹之名。〉不合臺官。副修撰兪絳，前爲史官時，大有誤事，不合近侍，請竝遞。」〈絳爲史官，秘薦不公，且不謹母喪。〉答曰：「皆如啓。」

閏1月22日

○乙酉，上行晝夕上食，於夕奠，兼告改銘旌。

○政府率百官，行上諡祭。

○臺諫啓曰：「禧陵、永慶殿，皆襲章敬王后舊號，有乖於尊卑輕重之義。雖云有舊例，古人云，卑不可援尊，此萬古經常之道，不可以臆見輕易變易。生事葬祭，皆當以禮，苟失於禮，不可以爲孝，豈可循舊例，而棄常例也？請改陵殿之號。」答曰：「在先王朝，因循舊例屢矣，朝廷之議啓，亦如此，故予以爲自古豈偶然計料而然乎，卽從之。今者臺諫所論如此，卽招政府堂上全數、禮曹堂上全數、六曹參判以上、漢城府堂上、曾經政丞，以議然後，處置事發落。」領議政尹仁鏡、左議政柳灌、右議政成世昌、兵曹判書丁玉亨、禮曹判書任權、工曹判書許磁、戶曹判書林百齡、判尹尹思翼、工曹參判姜顯、左尹朴佑、右尹洪暹議啓曰：「始議陵殿號時，考古例及本朝之例，內喪在先，己有陵殿之號，大王之薨，多用其舊而不改，故列書前規，啓稟而定之，今不須改也。」禮曹參判鄭萬鍾、戶曹參判沈連源、兵曹參判申瑛、禮曹參議金益壽議啓曰：「陵殿號因襲，雖先王朝舊例，於禮似爲未安，改之爲當。」落點于尹仁鏡議。

閏1月23日

○丙戌，上行晝夕上食夕奠。

○領議政尹仁鏡、左議政柳灌、右議政成世昌啓曰：「大行大王誌文，請加入『請命于朝，帝遣太監李珍、陳浩，賜誥命冕服，封爲王』等語。」傳曰：「知道。」〈史臣曰：「成世昌以大提學，專文翰之柄，而當勘校誌文之時，不錄請命于朝及帝遣使賜誥命冕服，封爲王等事。幸因許磁，知其誤而改之，至使畢刻之誌石，一皆磨盡，而又刻之，則其不謹於國事，可知。」〉 ○臺諫啓曰：「卑不援尊，萬古常道，昭如日月，非微眇難知之事，大臣等安於苟簡，不必事事合禮，憚改已定之論，有異捨己從人之意。自上學問高明，輕重尊卑之間，必辨析毫釐，豈不知大王冒襲后妃陵號之不可？牽於大臣之議，不以禮斷之，臣等不勝缺望。請速改陵殿之號。」憲府又啓曰：「《五禮儀》註云：『各道大小使臣及外官服，與百官服同。』世宗朝禮曹啓目：『太宗喪制三年內，各品除授後謝恩，用白衣、烏紗帽、黑角帶；各道觀察使、節制使、守令陪箋時，及大小守令迎命時，亦如之。』已依允。今者禮曹事目改付標內，國喪卒哭後三年內，誕日正至及凡干賀禮，各道迎敎書拜箋、受箋，竝用吉服，不合於禮文，請依《五禮儀》註及世宗朝傳敎，改事目。禮文內喪冠、喪服，皆用布，今者議得時，布裹草造，皆無妨云。近者習俗奢侈，不知喪禮，雖喪服，皆以精細爲尙，此議一出，都下競造白草笠，至爲不美。白草笠，不載禮典，請一切禁斷。」諫院又啓曰：「大王發引時班次內，只稱宮人二十，不言嬪及淑容。成宗大王發引儀軌內，只言宮女，其無命婦之尊貴者，可知。今者嬪及淑容，竝皆隨班，非徒失儀禮之制，以內命婦之尊，久留野次，至爲未安，其供頓之弊，亦爲不貲。情雖無窮，不可違禮，嬪及淑容，請勿隨班。」答曰：「予豈不知陵殿號之事，果如所論乎？先朝聖主孝誠，不爲不足，累朝因循舊號，當初大臣議定之時，據例以啓，故從之。昨日更議，亦非偶然計而仍定。此非徒從宰相之論，自前累朝如此，今不須改。國喪卒哭三年內，禮曹喪制事目單子入內，予意亦以爲未安，而非汲汲之事，故留之矣。今所論至當，如啓。正至及大殿誕日箋文，三年內，幷勿封進，此意，政院亦知之。白草笠，禁之可也。嬪、淑容隨班，自世祖朝有之，不允。」

○以鄭源爲司憲府執義。

○太白晝見。

閏1月24日

○丁亥，上行晝夕上食夕奠。

○臺諫啓陵殿改號事，依允。

○諫院啓嬪、淑容勿爲隨班事，不允。

閏1月25日

○戊子，上行朝、夕奠上食。

○內醫院都提調洪彦弼等啓曰：「發引日期臨迫，上體得無虛弱乎？請令醫入診。」從之。醫員朴世擧等入診出曰：「心脾脈，比前稍平，但不肯進膳，元氣微弱。」云。

○命召政府、六卿、判尹、曾經政丞，同議改陵殿號。陵以靖、裕、懿，殿以孝成、景思、景慕入啓，傳曰：「陵用靖，殿用景思。」

○領中樞洪彦弼等啓曰：「今聞醫員入診之言，上體元氣，甚爲虛弱云。自前年十月至今日，不能進膳，以致如此虛弱，朝廷，咸極憂慮。近來日氣不和，山陵路遠，親幸之時，若感觸風寒，則恐生他證。自祖宗朝不親山陵之行，豈無所以？願以宗社大計爲念，決停山陵之行。」不從。

○諫院啓嬪、淑容勿隨班事，不允。

○太白晝見。

閏1月26日

○己丑，上行朝、夕奠上食。

○政府、中樞府、六曹、漢城府堂上等啓曰：「殿下哀傷過禮，聖體疲弱。愆違不調之際，疾病必因而發，雖有良藥，不能期效，一國臣民，咸積憂慮。況人君之孝，與士庶不同，上有宗社，下有臣民，天地神祇之所托，此豈可輕也？强抑哀情，俯循臣民之請，決停山陵之行。」三啓，不從。

○副提學宋世珩等啓曰：「上體羸瘁，元氣虛弱，脈度不和，勢必受病，安靜調保，猶恐難防，門外祗送，山陵親幸，期於必行。大臣等累次啓達，天聽邈然，臣等不勝憂悶。貞顯王后發引時，大行大王欲於東大門外祗送，因大臣之請，止於闕門內祗送，又欲親幸山陵，亦以大臣之請停之。大行大王誠孝，非不至矣，爲宗社大計，俯從群情，此自上所親見也。上之一身，實宗社生民所托，上亦不得自輕。今時候尙寒，若犯夜擧動，觸冒風露，生病必矣。門外祗送，旣非舊例，決不可行。況山陵道里隔遠，出宮還宮，必皆犯夜，非徒觸冒可畏，羸弱之極，勞傷必倍，若生他證，誠恐難治。當初嗣位之初，朝廷孰不欲殿下動法堯、舜？其於孝理，苟有所妨，豈敢啓達？請上法先王，下從輿情，以宗社大計爲念。」不從。

○諫院啓嬪、淑容勿隨班事，不允。

○下左贊成李彦迪辭職狀于政院曰：「使之加調理上來。」

下前大司成魚得江製上大行大王挽章二篇于政院曰：「得江退居鄕村而如是，情意可嘉。可用則用之。〈其辭曰：」杞國憂天果不迂，雍門悲曲亦非誣。如何脫屣臣民望，倐與乘雲仙馭俱。在野阻陪遊鼎水，省方安得扈蒼梧。遙聞已卜橋山吉，雷哭千官欠老奴。「」殘生忽忽七旬臣，曾見宣陵棄萬民。昌邑遜于鯨海島，霍光扶得日車輪。洗淸舊染惟腥盡，寬布重熙獻命新。視學幾年勤色笑，圖治四十費精神。文章欲使追全盛，世道終期返古淳。觀華却辭封獻壽，宴瑤應與母爲賓。飛昇不及攀仙仗，滅沒無由望聖眞。病馬尙存留幣蓋，誰將逆理問蒼旻。「〉 ○右承旨任說與院相尹仁鏡，同議啓稟發引隨駕時，鍾樓、崇禮門等處大轝留駐之時，殿下乘輦與否，傳曰：「雖非禮文，而予欲徒步隨駕。」

○太白晝見。

閏1月27日

○庚寅，上行朝、夕奠上食。

○政院啓曰：「祗送門外，山陵躬詣，朝廷方論其不可，而自上留難，臣等方懷悶鬱之際，昨又聞傳敎，欲徒步隨駕，臣等不勝驚慮。雖事在禮文，勢有所難行，則猶從權制，況此步隨，禮文所不載，決不可徑情直行也。祖宗參酌情禮，刊行儀註，其貽謀遠慮至矣。擧動，人主之大節，爲後世摸範，宜遵成憲，動合於禮，豈可直遂其情，肇稱非禮乎？非禮之擧，必生後弊，門外祗送，旣爲非禮，況於上體羸瘁之餘，徒步遠行，則非但筋力易竭，有所難行，乘勞生病，勢所必至，尤悶罔極。且於扈衛紛總人馬塡咽之中，玉體步隨，其於朝廷體貌，紊舛莫甚。百計思之，斷不可爲，請抑情循禮。」答曰：「永行之禮，何暇計吾之成禮與否？扶杖而行，自無難事。雖人馬之中，豈無分辨上下乎？何暇計紊舛乎？」

○弘文館副提學宋世珩等啓曰：「自冬月侍藥之時，上體已爲羸瘁，又値大變，哀毁過中，元氣亦甚虛弱。日月已久，今至半年，受病之漸，不待醫言而可知。擧國臣民，孰不憂悶？朝廷以冒夜擧動，決不可爲之意，連日懇啓，自上每諉以無疾，至有步行之敎，臣等益甚驚懼。凡人諱疾，必至後悔無及，況殿下一身，宗社所托乎？古云：『父母惟其疾之憂。』先王愛護殿下之心，豈間幽明？今若冒夜祗送門外，又犯風露，遠詣山陵，以致上體勞傷，疾病乘虛以發，則其戚我先王，爲如何哉？人子以父母之心爲心，始可謂孝矣，欲盡孝理，而反傷於孝，則豈事死如事生之義乎？臣等反覆思之，祗送門外，親詣山陵，決不可爲也，請亟從輿情。」答曰：「予亦以人子，不得爲如此等事，而於何見其情乎？如此言之，尤爲痛惕。」再啓，不從。

○政府、中樞府、六曹、漢城府堂上等啓曰：「人君，上承祖宗付托之重，下爲臣民億兆之主，當以億兆之心爲心，庶幾慰悅祖宗在天之靈，豈若一疆之士，固守其節而不變乎？況我祖宗已行之禮，恐不可違越也。人之有病，又不可預知，羸瘁哀傷之餘，幸今不至大病，而自上以爲無疾，此臣等之至憂也。伏願上酌天衷，下循輿情。今日又聞發引之日有步隨之敎，臣等不勝驚駭。此禮文所不載，祖宗亦不行之，殿下徑情，斷欲行之，此非特不用祖宗之規爲不可行，人君於昏夜之間，擾攘之中，下同臣庶，無復識別，不可施之一世，垂範于後也。況玉體深養宮中，步履之際，筋力亦所不逮，殿下雖欲强行之，群下恐不敢承順也。」答曰：「發引時隨駕以往，禮文所載之事，故初欲行之，而擧朝言之，故不得已勉强從之。唯望初九日之行，而今又擧朝言之，不勝罔極。時無疾病，何忍不行乎？且大轝前行，何敢安然乘輦乎？扶杖而行，則恐無難事，以此爲違越祖宗朝事，則吾不知也。」至于四啓，不從。

○臺諫合司啓曰：「臣等伏聞自上執喪過禮，羸毁成疾，少有勞動，觸冒風寒，則必發重證，非藥力可救，反覆思之，不勝危懼。大臣、侍從、朝廷所啓，至爲懇迫，未蒙兪允，大小臣僚，尤悶罔極。發引時門外祗送，初九日山陵之幸，決不可行，請勉從大臣、侍從、朝廷懇迫之情。」答曰：「予自初喪，定欲隨駕至於陵所，因擧朝極言，勉從之，今又如此言之，極爲未安。予亦以人子，當送終之時，豈可不爲如此事乎？今者執喪處事，恐或不足，而以過中言之，尤憎慙赧。」再啓，不從。

○諫院啓嬪、淑容勿隨班事，不允。

○日暈，兩珥。

閏1月28日

○辛卯，上行朝、夕奠上食。

○政院啓不可門外祗送、躬詣山陵及步從等事，不從。

閏1月29日

○壬辰，上行朝、夕奠上食。

○內醫院都提調洪彦弼等啓曰：「昨醫員入診而出，謂臣等曰：『上脾胃脈多傷，元氣甚爲虛弱，近經大事，則恐生重證。』云，臣等不勝悶極。苟有山陵行幸及步從之事，則哀慟勞動極矣，必致重證，請亟勉從朝廷之請。」答曰：「醫員診脈後，謂予之言，不知其果爲不直也，然豈至於如是乎？恐此爲無實之言也。予之不從朝議者，如此事已定，而不忍輕改故也。」彦弼又啓曰：「上嘗讀《綱目》，必見周高祖步隨山陵而欲行之也，周高祖，宇文泰子，北方胡人也。忍飢耐寒，習性然也。上深養宮中，出無遠步，安能爲如此事乎？聖人論喪無過於禮，《曾子問》、《喪大記》，皆無天子、諸侯步從之事。周高祖之事，歷代惟一人而已，非禮之正，不可欲法。且山陵親幸，亦非祖宗朝古事。近日上體羸弱，當此大事，聖心所發，意謂足能行之，而事過則生病必矣，朝議不可不從。」答曰：「不從之意，已盡言之。且予何以周高祖之事，欲行之？但欲盡予之情耳。」

○弘文館副提學宋世珩等啓曰：「山陵親詣，雖不可停，門外祗送，旣非禮文所載，又非前例，決不可行。發引之日，犯夜勞動，羸瘁之餘，至於重傷，則雖欲躬詣山陵，以盡送終之禮，其可得乎？請依大行大王之例，於闕門內祗送。」不從。

○臺諫合司啓勿爲步從事，不從。

○政府、中樞府、六曹、漢城府堂上啓曰：「殿下自初嘗藥侍側之時，憂悶之至，疲瘁已極，聞之者，無不隕淚。終致大故，已踰四箇月，哀慕罔極之久，雖不自知其疾病之至，氣脈虛弱，已著受病之原，擧國臣民，遑遑罔措。方欲仰陳情懇，使殿下抑哀保精，以終帝王之孝，不意殿下，心存小節，情隨毁過，有若士子之所爲。以千乘之尊，不思祖宗所托之重，違棄典禮，徑情不顧，至欲步行，遠隨喪轝之後，此非徒自輕其身，於帝王事親之禮，大失輕重，此非臣等之所曾聞者也。且以困瘁玉質，必欲冒夜遠行，親臨下玄宮之時，以此二者，已定于聖衷，自以爲大孝，臣恐聞者，謂殿下不知孝也。雖行此二者，於殿下之心，自以爲盡其孝乎？此特小者耳。朝廷上下，累日懇請，牢拒不從，殿下雖聖明，違拒朝廷之意，獨運於上，而能自治乎？事無大小，失中爲過，臣等雖駑劣，見殿下此擧，不得不仰回天聽。殿下亦不得不俯從輿請也。」答曰：「不從之意，已盡言之。」再啓曰：「臣等仰審聖體，羸瘁之極，氣脈虛弱，若觸冒風寒，犯夜遠幸，恐生難治之證。群情憂悶，懇請不已，冀蒙兪音，殿下誠孝之至，牢不聽許。臣等思之，山陵之行，爲日尙遠，調保聖體，庶伸情禮，臣等不敢更論。至於步從大轝之後，非禮文所載，又非先王之舊，暮夜擾擾之中，混同臣庶，勢所不可，聖體勞瘁，將至不堪，山陵之幸，亦恐未之遂也。親詣葬所，近所未行，而殿下不爲一身之慮，斷然欲行之。旣有此行，則郊外祗送，不必强行，請依先王故事，祗送闕門，亦合情禮。伏願勉從，慰答臣民之望。」答曰：「初欲陪行山陵，而不得爲祗送乎？」於是政府率百官，詣閤門外，三啓曰：「臣等豈偶然計而如此啓達乎？累日啓達，未蒙允兪，不勝缺望。所啓二事之中，山陵親幸爲大，若有郊外祗送，則山陵親幸，決不可行。擧朝憂悶，皆已詣闕，故臣等今率百官以啓。」答曰：「如此大事，以爲不可行，而至率百官力爭乎？尤爲未安。」四啓曰：「今日臣等僉議，山陵親幸，則不可爲，郊外祗送事，臣等意謂必允，而不圖牢拒至此也。以近朝之事觀之，山陵親幸及郊外祗送事，成宗及大行大王，初欲行之，朝廷爲宗社大計而力爭，故竟不得行，非誠孝不足而然也？山陵親幸，旣非偶然，況郊外祗送，先王皆不行而强爲之，尤爲未安。發引日，只隔二三日，百官各有所掌，而皆以此事詣闕，恐或不及治事也。請勉從。」答曰：「發引時，初欲隨駕山陵，而朝廷云有弊故停之。定欲爲祗送，而今朝廷皆來以請，慈殿之敎，亦爲丁寧，故不得已勉從。哀泣罔極。」百官乃退。

閏1月30日

○癸巳，上行朝、夕奠上食。

○傳于政院曰：「發引前山陵事及天使時及期事外，凡公事，皆寢勿入。」

○日微暈，冠戴。

二月

2月1日

○甲午朔，上朔奠，上食。

2月2日

○乙未，上行朝、夕奠，上食。

○臺諫啓曰：「上體羸毁已極，初九日夜分動駕，至山陵下玄宮後還駕，則非但觸冒風寒，其爲勞動太甚。初八日，預幸山陵宿齋所，初九日下玄宮，後還宮則兩日皆不犯夜，勞動亦不太甚。且徵兵雖似急迫，畿內之兵可以及徵一夜之間，弊亦不甚。請於初八日，預幸山陵。」再啓，從之。

2月3日

○丙申，大行大王梓宮發引，上在齋室終夕。前此欑宮將啓，上出廬次入幄次，自幄次入齋室，梓宮將發，上先出廬次，扶步而行，哭盡哀，入明政門外小幄次，哭不止。出伏哭位祗送，梓宮已過，猶伏哭不入幄次，承旨元混等啓曰：「大轝時未動駕，但從禮文，請入幄次。」答曰：「大轝進發後當入。」混等以大轝動駕啓之，上於是入幄次，哭不止。混等啓曰：「夜深，請以小輿入廬次。」答曰：「大轝尙未遠行，且慈殿厭尊，安敢乘小輿乎？」仍傳曰：「自此直入廬次，甚爲未安，予欲自此入魂殿齋室，俟聞大轝下山陵然後，入廬次。」混等啓曰：「臣等昨日看審齋室，則未盡修理，且廬次，喪次也，不可他居。況未及修理之處，雖欲入，亦不得也。」答曰：「廬次、齋所，何異乎？但大轝時未遠行，卽入廬次，甚爲未安。且非欲經宿，雖未及修理，有何妨乎？如此之事，亦不得從心爲之乎？勿更言。」混等又啓曰：「大抵一動一靜，不可顚倒，下人不預知，而有此急遽擧動，於禮文似甚未安。且久處於此，冷氣可畏，不可不速入廬次。」於是，上扶出幄次，群臣隨之，上哭不絶聲。入齋室，傳于承旨崔演曰：「大轝入于靈幄殿然後，予當還入廬次，今其馳往陵所，審知而來。」演承命卽往，政院、弘文館、領、右相等問安，傳曰：「皆知道。」尹仁鏡啓曰：「大轝幾至於靈幄殿。自上犯夜勞動，久在冷地，甚爲未安，請還廬次。」答曰：「爲遣承旨者，欲知大轝入于靈幄殿矣。何敢臆度而遽入廬次乎？」領中樞府事洪彦弼問安曰：「入御齋室，臣晩知，故今始問安，至爲惶恐。且早夜勞動，恐或感冒，故臣爲煎正氣散而來，請進。」答曰：「知道。氣無感冒，不必進藥。」仁鏡等又啓曰：「自上終夜哀痛，又多勞動，而久處冷地，不入廬次，擧朝未安。近日須極調理然後，親往山陵矣。大轝想已入山陵，今且日暮，請入廬次。」答曰：「所在之處非冷地，何必汲汲入乎？」演還自陵所啓曰：「大轝巳初，止于晝停所，午前動駕，未前下山陵入靈幄殿。」卽哭盡哀，移時而止，扶出齋室，步入廬次。日已昏，百官始退。

○政府啓曰：「初八日預幸山陵，有敎矣。若徵兵則各官守令，皆詣山陵，以未及抄送，且靈幄殿側，例設廬次，而以初九日動駕，卽日回還，故不設焉，經宿亦難。且留都大將，當率軍在此，而軍士無餘，分定亦難。臺諫之啓，固當矣，而但事勢如此，以初九日啓定矣，請以初九日仍定，何如？」上從之。

2月4日

○丁酉，上在廬次。

○內醫院提調洪彦弼等啓曰：「大擧動〈指初九日山陵行幸。〉只隔三四日，夜半出宮，而還宮時亦至犯夜，往還皆觸寒。大抵內虛則風邪易入，近日尤當調保，無使內極虛弱。煎進平胃煎，亦更御何如？今日間，請令醫入診上候。」答曰：「平胃煎，已盡服二榼，三榼亦服之幾半，而舌上生刺。恐熱所致，故近則停之。醫則明間入診，可也。」

○左贊成李彦迪上待罪狀，又進箚曰：

人主一身，宗社生民之所托，保護不可不謹，動息不可不時。伏聞來九日下玄宮時，殿下欲躬詣陵所，而是日夜半動駕云，臣竊以爲未安。大抵人君擧動，苟非祭享，必以陽明之時，而不宜於陰暗昏夜之中。當初大行大王未寧之時，殿下侍藥憂悴，久不進膳，及至大故，哀毁過禮，玉體瘦弱。且有脾胃證，朝野聞之，莫不驚惶。以聖體羸毁虛弱，冒夜遠行，蒙犯霧露豈其所宜？萬一有所愆和，所關豈不重大哉？設使不至於此，犯夜奔馳，行三十餘里，聖體必至困乏，隨駕群臣儀容，亦不及修整，而時刻已到，則其間事多悤悤，有所未盡者多矣。臣之妄料，殿下宜於初八日，徐詣陵所，奉審山陵諸事，翌日率百官設禮奠，以卒大事，於事從容得宜，情禮俱盡，殆無遺憾矣。議者，必以經宿徵兵爲難，然弊亦不至於大矣。臣之謬見如此，不敢緘默，冒昧陳達。

上有旨曰：「不須待罪。箚中所陳，予已知悉。」

2月5日

○戊戌，上自廬所，移御東宮。

○政府啓曰：「今聞醫等入診之言，知上心肺脾胃脈俱傷，天顔瘦瘠，全廢進膳。雖在宮中調攝，尙恐不能支持，況於四十餘里之途，犯夜往還，觸冒風寒，生病必矣，九日之幸，決不可爲也。且虞祭時沐浴等事，若欲從禮文，則必生重證，須念國家大計，調保聖躬。」不從。臺諫、弘文館相繼請止，至于再三，答曰：「此事意欲行之，慈殿再再傳敎，朝廷之願亦至此，心甚未安，而勉從之。虞祭，則當斟酌爲之。」

2月6日

○己亥，上猶在東宮。

○領議政尹仁鏡、右議政成世昌啓曰：「臣等在外，未能詳知上體何如，近聞侍從及醫等之言，上體羸弱，比前爲甚云。臣等退在於家，亦無少安之時，自上哀痛罔極之情，何可盡言？然須以宗社大計爲念，請極調攝，雜公事勿令出入。山陵下玄宮時，三公各有其任，然一人亦可兼行。而一人不可不在朝，某往山陵，自上命之何如？」答曰：「山陵則領相當往，公事不出入事，政院知之。」〈史臣曰：「居相位，食重祿，不知君父安否，而更爲何事？言出於口，而不知其愧，其庸惑不足誅也。」〉〈又曰：「不緊事勿出入，上敎每如是，而出入煩碎，略不減舊，居喉舌者，當受其罪。」〉 ○日暈，兩珥。

2月7日

○庚子，內醫朴世擧等入診，上心脾脈俱虛，腎脈微弱，面無血色羸瘠。舌上生刺，不能進膳，氣弱寢睡不穩，有時煩悸。

○洪彦弼啓曰：「醫等詳悉診候，則上非徒顔色樵悴，病證已生，寢睡未穩，心氣煩熱，有時驚悸。不久當引飮，引飮則浮證隨發，臣不勝驚慮。傷損已極，醫藥無效，駝駱微寒，治去心熱，且是藥物，非肉汁之類，請自今日進御。且素中，唯鹽醬可以持氣，請於進御時，常常進御。」〈內侍朴漢宗告于彦弼曰：「上自初喪，全不進鹽醬，內侍等或有勸進，則上以匙近口曰，予不食乎？然亦不進。」〉答曰：「如此罔極之時，脈度其何能不至如此乎？藥及鹽醫，如啓。駝駱，當觀而進之。」彦弼又啓曰：「上重證必發於頃刻，雖用百藥，亦無奈何，不得已用肉汁然後，庶可少保。駝駱非肉汁類，而滋潤腸胃，治去心熱，不可不亟進。且上證至重，驚悸漸甚，過此則終必不救。非藥力可治，肉汁不可不進。」答曰：「再再如此言之，尤爲未安。駝駱事，已盡言之。」慈殿傳于藥房曰：「頃者，主上氣候不平，故藥房，診脈進藥，似有稍平，而近日氣候不平，視前爲甚，祀事尙多，將無一日之閑，恐爲勞動重傷也。他餘事，予當自內請止之，肉汁亦欲勸之，而卒哭前，恐爲驚動，故未敢。」彦弼回啓曰：「今日始知上候極爲傷毁。肉膳，明日朝廷，當會啓請，亦自慈殿，須懇請進。駝駱，自上以爲觀勢而進之，請自慈殿，須於今日勸進。」答曰：「勿參祀事，明日大臣等，更啓請之。勸肉事，恐於卒哭前不從。駝駱則非肉膳之比，予亦內自懇請焉。」

2月8日

○辛丑，政府曰：「伏聞聖體羸毁日甚，脈度日非，失今不治，將有大證。人子之於父母，生事死葬，雖有經禮，衰麻哭踊，亦有其數，聖人折衷，哀不至於滅性，毁而傷生，不可爲孝。是以老者病者，飮酒食肉，病差卽止。帝王之孝，莫若大舜、文王，至於感格神明，未聞有毁傷過禮之事。今殿下循性盡孝，不節以禮，過毁之極，必得重病，以舜、文王爲不足法歟？世宗，我東方未有之大聖，斟酌禮權之中，以爲萬世不易之敎，列聖相承，遵守不違，以至于今。殿下獨違輿情，不曾遵守，以世宗列聖爲不足法歟？若然則宗社何托，生民何寄，列聖在天之靈，其肯曰予有後不棄基？殿下何不思之甚耶？請勉從權制，以調胃氣，移御昌德宮閑靜之處，以平心氣，虞祭、卒哭，竝命停親行。安心靜調，以盡帝王之孝。」答曰：「予氣今則平矣。今見啓辭，豈料於今已聞如此之言乎？〈指肉膳之言。〉尤爲哀痛罔極。東宮，是予曾處之地，心以爲平，豈有異於昌德宮乎？虞祭、卒哭，觀氣之如何，間間攝行，何敢預自爲不行乎？」大臣等再啓，答曰：「予意已盡言之。」大臣等請於慈殿曰：「臣等聞，自慈殿勸膳保護，非偶然爲之，一國臣民，孰不忻慰？豈待臣等更請而後爲之？然更須懇勸肉汁，且不可不移御昌德宮，中殿亦不可不移處近地，監視進膳。凡此調護，專保慈殿。」答曰：「虞祭不參、肉汁、駝駱事，昨終日極勸而不從，肉汁則下玄宮後欲勸，中宮則主上移御時，亦移在近地監膳耳。近間不欲移御，姑勿請之何如？」尹仁鏡啓曰：「臣今當往山陵，願聞兪音而退。」答曰：「予豈偶然計而不從乎？」仁鏡退出，成世昌啓曰：「自上過哀羸弱，朝廷憫極敢請，今亦已緩矣。請須留念採納。」答曰：「予意已盡言之。」世昌曰：「在下人之情，一刻爲急，但明日有大禮，故不敢更啓。」遂退，時日未午矣。〈史臣曰：「時，上體傷毁，危病之發，迫在頃刻，朝廷遑遽罔知攸措。爲大臣者，雖率百官泣請，猶爲晩也，而徐徐來啓，不許卽止，安退其家，略無所動，聞者莫不憤恚。」〉 ○政院啓曰：「臣等伏覩殿下自初侍藥，及至大故，以迄于今，慘戚過毁，致傷心脾，病根已深，形諸顔面，至無血色，重證之發，不朝則夕。殿下雖不自覺，而入診之醫，憂憫罔極，殿下曷不思去病根，而求所以滋養乎？滋養脾胃，不可專伏藥力，變而通之，自有權制。考諸《禮經》：『臨祭有故，使他人攝之可也』。又曰：『不能食，食鹽醬可也』。然則以殿下毁瘠之身，虞祭之行，不必親之，鹽醬之進，亦非得已。請爲宗社大計，俯從權制。」傳曰：「朝廷至此言之，予亦豈偶然計而不從乎？」

○弘文館副提學宋世珩等啓曰：「伏聞自上證勢，當初隨日而益，今則與時而增，若不趁急調護，更過二三日，則非醫藥所及。凡人執喪過哀，不能節情，以至脾胃受病，則必發浮腫，終至於滅性，不能終喪者有之，臣等所嘗目見，尤爲憫極。此特匹夫區區末節，君子不取。又有人方在喪中，疾病得發，自度其不能支持，自取肉物而食之，以全軀命，此非自愛其身也，誠以父母遺體，不可毁滅，父母之喪，不可不終也。故君子謂之達理。況帝王之孝，與匹夫懸殊，豈可循匹夫之末節，不思所托之重乎？《禮》曰：『視不明，聽不聰，行不正，不知哀，君子病之。故有疾，飮酒食肉。』又曰：『居喪之禮，有疾則飮酒食肉，疾止復初。不勝喪，乃比於不慈不孝。』司馬光亦曰：『居父母之喪者，若素食不能下咽，久而羸憊，恐成疾者，可以肉汁及脯醢，或肉小許，助其滋味。』病勢未著，惟恐成疾，尙且如此，況重證已發，可不急救乎？聖賢之言，非欲陷人於不義，誠恐爲人子者，徑情直行，反陷不孝，立此中制，以敎萬世，使過者俯而就之。今上證至於此極，從權之事，決不可不急，勞動之擧，決不可不停。」答曰：「擧朝如此言之，予亦豈偶然計而不從乎？」世珩等又啓曰：「伏見前年十月，殿下將親祭于永慶殿，大行大王，以日寒命停之，其愛護殿下之情，爲如何哉？此殿下康寧之時，而大行大王，只以日寒，猶慮殿下之生疾，惓惓若此。況今上體羸瘁，重證已發，强起扶持，從事於祗迎親祭等事，大行在天之靈，豈得安心受殿下之禮乎？冥冥中必有憫惻矣。以此而推之，則大行大王臨之在上，欲使殿下徑情過禮，必至毁瘠而難救乎？將欲節情從權，以保宗社乎？大行大王爲殿下無窮之情，豈以幽明而有間乎？請以大行大王之心爲心，亟下攝行從權之命，以盡大孝。」五啓，不從。

○臺諫合司啓曰：「羸毁之餘，重證已兆，臣等不勝痛悶。亟從權制，十分調攝然後，庶終大孝。初虞迫在明日，決不可躬行，請亟命攝行。」答曰：「予豈偶然計而不從乎？」四啓，不從。

2月9日

○壬寅，上自東宮出在齋室。上之未出，弘文館副提學宋世珩等啓曰：「帝王之孝，誠敬爲上，祗迎親祭，特禮之一事，殿下必行此二者然後，爲能盡其誠敬耶？殿下一身安危在此，臣等不勝迫切，大禮臨近，而不暇計也。請酌其輕重，亟命停之。」答曰：「自再虞欲令攝行。今日事已臨迫，不可改也。」世珩等再啓，不從。

○上乘轎出迎陽門，由景化門入幄次。宋世珩等詣幄次前啓曰：「臣等仰瞻天顔，瘦瘁已極，不勝驚懼，罔極罔極。牢拒廷議，業已出宮，祗迎雖不可停，祗迎之餘，勞傷必重，猶復固執，强行親祭，則陞降之勞，哀痛之傷，倍甚於祗迎。已發之證益痼，未發之病疊作，其治之不亦難乎？請祗迎後還宮。」不從。

○章敬王后魂輿，至自永慶殿，上出哭位，祗迎禮訖，乘輿入齋室。

○大行大王虞主將至，上乘輿出齋室入幄次。虞主車將入景化門，上出伏哭位，哭盡哀，入次有頃，還入齋室。將行虞祭，上扶出齋室，就魂殿東哭位，陞降伏哭如儀，禮訖，扶入齋室。

○太白晝見。

2月10日

○癸卯，內醫院提調等啓曰：「上體極弱極傷，非他藥餌之所能治。心熱已生，恐又生他證，臣等不勝憫極。前啓駝駱，今須進御。」答曰：「駝駱，自慈殿累有傳敎，提調等累言，故從之。」

○政府、中樞府、六曹、漢城府全數啓曰：「昨日臣等仰見天顔，全非前日之容。此非二三日間所致也，自前年十月侍病之時，己不進膳，大故之後，哀毁過於常度，故至於如此，權制事，不可不從。」答曰：「擧朝言之，慈殿有敎，藥房亦累請，故今已許進駝駱。喪中雖有不平之氣，何遽以此驚愕之言進乎？予意以爲自有他餘調保之物，更勿言。」大臣等請于慈殿曰：「上體極爲虛弱，非他藥所能治。前者下慈敎于臣等曰：『下玄宮後，欲勸肉汁』。上心證已發，恐又生他證，不可不於今日內勸肉膳。請自慈殿，懇請勸進。」答曰：「予何敢忽？欲以密和於羹而勸之，朝廷亦盡力勸之可也。」大臣等四啓于上，請從權制，不從。宗室興原君璿等百餘人亦再啓，不從。

○大臣等更請于慈殿曰：「從權事，擧朝懇啓，未蒙兪允。若慈殿，再三親請，則必無不從。臣等亦當勸進慈殿，而上體極傷，一刻爲急，故姑請於大殿。」慈殿答曰：「勸肉事，亦豈偶然爲之？和之於羹而勸之，亦拒不從，予亦深悶。欲更勸之，朝廷亦可終日懇請。若予等，非如主上例，何敢爲此計乎？」大臣等又啓于上，不從。〈內侍諸漢仝告于大臣曰：「駝酪已入，而不御矣。」〉臺諫弘文館亦啓以勉從權制，不從。〈史臣曰：「是時，上極毁，中外皆以爲危，從權之請，亦出於不得已也，而哀慕之誠，至此彌篤，雖大臣、臺諫、侍從，累日論請，而拒却益切，聞者莫不感激悅服。」〉

2月11日

○甲辰，政府率百官啓曰：「今殿下脾脈弱，而不能進膳，心脈虛，而煩悸又作。男子專以腎氣爲主，腎氣虛弱，則百病乘之，幸其未至於危，和調飮食，節宣勞逸，安心靜處以養之，猶恐其不可救，奈何殿下固拒群情，堅守小節，甘爲匹夫之行而不之顧也？我世宗預憂後王，曲守經禮而不回，講求中制，爲萬世不易之大權，此正殿下今日戒也，殿下對越在天，常如人子之在膝下聞祖訓也。殿下以聖明之資，得學問之正，不計帝王之大孝，固守循情之小禮。大臣，殿下之股肱；臺諫，殿下之耳目。廢股肱耳目，爲全人者，未之聞也。大臣請之而不從，臺諫爭之而不從，百官相與守闕而扣閤，殿下愈不從焉，則殿下誰與爲國歟？臣等見殿下方在過毁危困之地，未蒙兪允，而義不可退處也。伏願殿下，察已形之疾，勿爲後日之悔，快從輿情，早賜兪音。且今聞慈殿親臨，將勸肉汁，慈殿之敎，尤不可不從。」大臣等又啓於慈殿曰：「昨日自慈殿，勸進肉膳不得請云。慈殿若先自進而後勸，則主上未必不從。自前卒哭，未有如今時之遠也，請先進肉膳，以勸主上。」啓未及入，慈殿下敎于大臣等曰：「今日予爲親到，懇勸得請，朝廷知之。」大臣等回啓曰：「臣等聞敎，感泣罔極。」答曰：「今日爲來得請，予亦感慰。」仁鏡等回啓曰：「今雖得請，若因迫切，不得已暫時肯許，而不久卽止，則亦恐無益，必自慈殿，先進而後勸，則自上亦必黽勉爲之。」答曰：「予親來勸之，得見進御，此後豈復有更改乎？若予等，豈計卒哭遠近，身且無病，何敢爲如此計耶？」大臣等啓曰：「慈殿親臨勸肉，自上勉從，朝廷不勝哀賀。但慈殿前，自上勸進，何如？過百日，又過十五日有餘，不可不勸進。」答曰：「當以此意，啓于慈殿，但恐不能得請，朝廷亦可啓請。」

○大臣等啓于慈殿曰：「慈殿爲大殿勸膳，大殿爲慈殿勸膳，其意有何異乎？慈殿若不進御，則大殿必不安心進御。慈殿雖自以爲無病，春秋亦高，朝廷之意，不可不勉從。」答曰：「予事異於主上，主上則病根已發，大關於宗社，人君之不可久素，自古爲然，故勸而得請矣。若予則貞顯王后之喪，朝廷及自上亦勸之，而外若從之，內自行素，至於三年，今何敢爲如此事乎？朝廷不須强請。」益陽君等率宗室，亦啓勉從權制，慈殿答之如前。

○大臣等啓曰：「今聞醫言：『在前所無之證，今已出矣，肺脈微數，小便赤濁。』云。證勢極爲非輕，醫藥無益，食治爲急。慈殿之敎，自上雖曰勉從，而駝酪尙不進御。慈殿親臨請之，已許勉從，而實不從之，此於事體，爲何如也？臺諫、侍從，皆欲臣等入望天顔，親自視膳，近年無大臣如此之事，故自上留難，古之人臣，或入臥內，亦無不可。上體證勢非輕，請須勉從。」答曰：「肉汁、駝駱，當依請爲之。」〈史臣曰：「大臣苟有憂君父之心，則固不待臺諫、侍從之言而後有此言。旣有此言，則固不可委之於近年所無，其勸之，實所以沮之。」〉〈又曰：「上之誠孝，出於天性。自侍藥之時，憂傷已極，居廬之後，哀毁過禮，玉體瘦弱，中外煎慮。大臣苦請從權，至率百官極諫，外稱勉從，內實牢執不回，其孝懇亦至矣。」〉

2月12日

○乙巳，行三虞祭。

○政府及六曹參判以上啓于慈殿曰：「朝廷以從權事，請于大殿，不得允許，自慈殿親臨勸之，有得請之敎，朝廷孰不欣慰？今聞大殿至今不進，群情咸以爲悶。請自慈殿多方保護。」答曰：「肉汁，予令於湯中饌物，交和以進，常時勸膳，予亦豈偶然爲之？雖未能日日親往勸之，常常使人往勸不已。主上安然後，一國擧安，予何敢忽諸？」仍饋大臣及史官酒。尹仁鏡啓于大殿曰：「今聞至今尙不從權，一國臣民，孰不爲悶？雖朝廷獨請，上旣允許，則固不可中改，況自慈殿，親自勸之，旣許從命，而實不從，至爲未安。苟以宗社付託爲重，則一身不可輕，況今山陵事完，尤不可不勉從。」答曰：「不進之語，虛傳也。」成世昌曰：「上敎如是，不可更啓，可止此而退。」仁鏡曰：「不可止此而已。」遂啓曰：「傳敎雖每如此，而無進之之實，百計思之，他藥無益，不可不亟從權制。君臣父子之間，情意何異？請入面對，親自視膳。」答曰：「雖不面對，已從矣。」仁鏡等遂退。〈史臣曰：「見世昌所言，非誠而牽於人也。」〉

2月13日

○丙午，大司憲宋麟壽、大司諫李潤慶等啓曰：「殿下固守小節，諱疾却膳，至於此極，內外隔絶，群情危疑。君臣猶父子也，君父有病，而臣子不知可乎？大臣懇請面對，再啓而再拒，不察懇迫之情，臣等不勝缺望。我先王朝，延對宗戚，有副水剌之制，請以宗戚重臣，爲司饔提調，輪日入侍，視進膳與否，以竢上體平復。且令內醫逐日入診，隨證隨治，不勝至願。」答曰：「從權事，不過於昨日答大臣之意。對宗戚事，先朝雖有此制，何可以此驗予之食否？」

○禮曹啓曰：「卒哭後三年內，中外冠服，一依世宗朝受敎〈白衣、烏紗帽、黑角帶。〉，已奉承傳。然而累代儀軌不一，亦有吉服時，故曹以吉服磨鍊，而今令更磨鍊。誥命自中朝至，則八道當奉箋陳賀，百官亦當奉箋陳賀，亦以白衣爲之乎？禮定於今，則爲法於後，曹難獨斷，請與大臣同議定之。」傳曰：「如啓。」

○是日，大臣等不來啓。〈史臣曰：「上候甚危，柳之蕃等大以爲懼，以爲重證之發，不朝則夕。從權之命每下，而內間外庭，無一人知者。是必內嚴守禮，外爲權辭，以拒朝廷之請。爲大臣者，所當相率排闥，匍匐而進，號泣以隨之，而方且恬然退坐，無意甚矣。」〉

○弘文館上箚，略曰：

殿下自喪疚以來，過於毁瘠，疾病已生，群臣爲宗社大計，請從權制，慈殿爲之親臨懇勸，乃得蒙允。而旋聞雖擧肉膳，尙未進御，而昨日大臣之啓，猶答以已御，慈殿之問，亦對如是。臣等雖不敢致疑於聖敎，亦不敢不信於傳聞，竊怪殿下之誠孝，出於天性，而殿下之所以處喪禮者，猶有所未盡也。夫親喪，固所自盡，而其所以自盡之道，豈止於一端乎？喪至於哀戚，故歠粥而面深墨，蔬食水飮，而有欒欒之容，是固喪禮之大本大經，自孝子之無疾病筋力可以行之者言之，舍此，宜無所用其心者。其或不幸而有疾，元氣日耗，筋力日瘁者，不顧而强行之，則已耗者因而益耗，已瘁者因而加瘁，將以父母之遺體，自棄於荼毒之中矣。以是爲孝，其於體父母之心，何如也？故聖人不以死傷生毁滅性，取中道立權制，使有疾病者，得以飮酒食肉，其不勝喪，乃比於不孝不慈。夫所謂中者，乃天下至善至當之理，無以復加之之謂，所謂權者，能權其輕重，以取中者也。蓋中無定體，隨時而在，孝子之身，一日之間，無疾病筋力可堪之時，則重在禮而輕在食矣，有疾病筋力不可堪之時，則重反在食，而輕反在禮矣。「不揣其本而齊其末，方寸之木，可使高於岑樓，」孟子之言，寧不信然哉？是故無病而食肉者，固禮法之罪人，有病而不食，以至於滅性者，亦未免不孝之責。然則殿下之疾病已重，何爲固執而不知變乎？今世之士大夫，莫不致哀於三年之喪，而其稍有不謹喪之人，則俗必共擯，而不齒於人類。然有疾病，則亦不得不用者，誠以用之無害於禮，而不用之大違於孝道故也。匹夫之身，猶知不自滅以終其孝，況人主，以宗廟社稷之所倚托，億兆人民之所仰賴之身，而反欲輕棄之哉？殿下諱深重之疾，以爲必無，謂不御之膳，以爲已進，大臣瀝血而苦請，臺諫、侍從、宗親、百僚，同辭而懇乞，以至慈殿之言，切切懃懃，而殿下之意，略無回肯，臣等未知聖孝之果合於中道乎？其亦過中甚矣。大行大王，以殿下毓德東宮，三十年于玆，仁孝達禮，可以善繼志善述事，而曰予有後，豈意今者殿下之心，尙有未達於中道，徒知重在於禮，而不知有時乎食重，萬一因是而病，或至於難治，則殿下雖有尾生、孝己之行，何補於宗社之重乎？至危之證，必至之勢，千金之子，猶不可以身試之，況國君乎？且人主之位，一日萬幾，今也軍國之政，廢而不擧，已及半年。況天使之來，想不在遠，倭奴之釁，事不在疑。而殿下猶欲守一隅之禮，不知變通，以預養聖躬，則康寧之福，不可指日而得，事機之變，至於有萬而不已。當是時，殿下所以處之者，不知其當何如也。一念有差，或以貽四海之憂，一日不及，或以致千百年之患，保國與保身，其理一也。況人君之於天下，一於誠而已，以有而曰無，以未嘗爲而曰已爲之，旣非所以待群臣之道，尤有妨於奉慈殿之誠。惟殿下留心焉，則宗社幸甚。

○太白晝見。

2月14日

○丁未，政院啓請從權制，不從。

○慈殿傳于藥房曰：「主上氣候如前，而水剌自昨稍加，然以肉膳，則答云：『氣平何敢食肉，而猶行卒哭祭乎？』前者數日於湯中，交和以進，近則此亦不進耳。」藥房提調等回啓曰：「上敎與慈殿之敎，如此各異，脾胃證，積漸而發，則至於難救，唯用肉汁然後可治。朝廷憂憫，一刻爲急，請自慈殿極力勸進。」答曰：「前者親往勸之，亦於湯中交和以進，主上以爲卒哭脫衰後欲從權，以我親往，尤爲未安，予亦悶極。」

○宗室、政府、六曹、敦寧府、中樞府啓請從權制，且請面對，答曰：「予已從權，雖不面對，亦無疑也。」

○朴世擧、洪沈、柳之蕃等入診，上心、肝脈，比前不數，脾脈稍緩，舌刺稍散，小便如常，面上暫有血色，但瘦瘁如前云。大臣、臺諫等聞上證稍歇，不更啓而退。

○弘文館上箚，略曰：

天下事理，自有當然之輕重，苟或泥於常經，不通以權，則計慮膠固，處置失中，當前近事，自謂能守，而遠者大者，已無所救。是則雖匹夫，難保其身，況祖宗基緖之大，民社付托之重者哉？殿下茹罔極之痛，强已傷之力，有所不顧者，固人情所必至，發於天衷而不自已也。然獨不能結廬陵墓之側，以盡祥禫之期者，誠以宗社與喪禮，輕重截然，決不可徇一己之情，以自同於士庶也。然則殿下之身，已不得自由，而付之宗社，隨事理當然，而不敢逆也。今者聖體久傷，氣脈已病，若拘一時情義之切，輕先王付畀之重，則在殿下爲不孝，而在臣子爲不忠，故敢執從權之請，懇啓累日。始降兪音，大小臣工，咸自感激，知殿下果能以宗社生民爲心，動不失輕重之宜也。蒙允之後，今已數日，未聞俯從之實，而尙未從權之言，已傳於見聞，臣等痛切于懷，不能自已。居憂食肉，非所以忘哀，乃爲病而服藥也，以殿下聖明，獨不能爲宗社俯就之乎？且外示聽受，而內執己見，雖在細微，猶非美意，況乎國家所關事理之所不可已者？其可有一毫遲疑於其間，而使內外之誠意未孚哉？殿下初無進御之心，而反示進御之迹，誠信之意，隔乎上下，此豈初服有孚交如之美耶？君臣之倫，無異父子，情義之親，不間尊卑，晝日三接，夜半前席，從容款密之際，自有保傳頤養之功，至尊之貴，不因是而屈，宮闈之嚴，不因是而褻矣。況此疚棘諒闇之中，軍國機務，一委大臣，所當時賜召對，以示無間之意，使上下相孚，內外一體。斯乃我先王所已行者，而近拘弊習，幾廢故事。聖候失寧，今已累旬，醫官末品，猶得出入，而廟堂大臣，一未進見，非所以盡元首股肱相與之義也。旣失輕重之權，以致阻隔之勢，至於同休戚至親，扣閤求對，猶不許一接，恐於親親之道，猶有所未盡。伏願殿下，深究事理之極致，許從權制，以保聖躬，亟引大臣宗戚，面示俯從之實，使中外洞釋，不勝幸甚。

2月15日

○戊申，日暈。

2月16日

○己酉，傳于政院曰：「予近日氣平，飮食如常，七虞、卒哭等祭，當親行。」政院、藥房提調及政府啓曰：「上羸瘁已久，近日雖似氣平，若親行七虞祭，則不得已早暮勞動，若更不平，則卒哭大祭，恐不得行也，七虞，決不可親行。」答曰：「予近日飮食加進，醫等亦診云氣平。七虞，終祭也，故欲行之，雖行此祭，豈至於不得行卒哭祭乎？」

2月17日

○庚戌，藥房提調、弘文館、司憲府啓曰：「上體雖似小蘇，而元氣極傷，犯夜勞動，必致重傷，以生他證，請停七虞親行，安靜調保，待卒哭行之。」答曰：「近日食飮氣候似平，虞祭累不得行，故欲行七虞卒哭祭，豈以行祭之故，至於加證乎？玆以不從僉啓。」

2月18日

○辛亥，臺諫請停七虞祭，五啓，不從。

○日暈。

2月19日

○壬子，上親行七虞祭。藥房提調及三公等，請令醫入診上候，答曰：「氣平，何必入診？」

2月20日

○癸丑，政院啓曰：「自上欲於卒哭祭後，仍行上食，夜又勞動，又仍行上食，則必生他證，臣等之意，以爲不可行。」傳曰：「前於虞祭後，亦欲行上食，而朝廷欲予調保，故不行。今則氣候平常。豈不自度料，而欲行乎？」

○臺諫、弘文館請令醫入診上候，且勿行朝上食，答曰：「氣平，故大臣、臺諫累請，而不從矣。」

○夜，坤方艮方有氣如火。

2月21日

○甲寅，上親行卒哭祭。

○領議政尹仁鏡、左議政柳灌、右議政成世昌啓曰：「自上欲親行朝上食，今已親行卒哭祭矣。上食豈無他日？上體極爲羸弱，請勿行。」答曰：「今雖行祭，氣無不平。上食，非不知有後日，而一不得行，至爲未安，今欲少留於此，仍行之。」

○藥房提調等問安曰：「上連行大祭，侍臣等望見天顔極瘦，咸爲驚動。卒哭已過，此正生病之幾也，今日令醫入診，議相當藥進之，何如？」答曰：「行祭之後，氣極平安。然僉請令醫入診，其依啓。」

○利城君慣等率宗室二百餘員啓曰：「今日臣等共望天顔，極爲毁瘠，至無血色，憂憫罔極。卒哭已過，大事已畢，進肉事，前已啓請，自上以爲勉從。而未見有進御，斯以爲憫敢啓。」答曰：「已從權而顔色如此，予亦不知其故也。豈爲不從乎？」慣等再啓曰：「上敎雖如此，而外人未能知其實，請親入視膳。」答曰：「不信予言，再再言之如此，至爲未安。雖不入見，亦無不從。」

○朴世擧、洪沈、柳之蕃等入診：「上心、肺、腎脈與瘁瘦不喜進膳等證，竝如前，但肝脈稍緊，脾胃脈微有內弱，此必脾胃不得蘇復故也，宜進平胃煎、十味白朮散。」

○藥房提調啓曰：「今聞診醫之言，脾胃極爲虛弱，如前不減。脾胃重於諸臟，五行以土爲資生，諸臟以脾胃爲資生，失今不調治，則必生重證。前所啓食治之方，良藥無過於此，請進御。」答曰：「前啓食治事，卽依啓爲之，今則尤當勉進。」

2月22日

○乙卯，吏曹判書申光漢啓曰：「臣今爲遠接使，素患心證，日飮冷藥。當任而病發，不得已以他人替代，於事亦爲不當，請以年少堪當之人代之。且臣爲吏判十四餘月，欲辭避，而當國多事之時，惶恐未敢，請遞臣職。」上皆不允。

○政府、中樞府、六曹、漢城府全數啓曰：「卒哭前，請以從權，自上自以爲從權，而其實不從，不敢更啓者，以卒哭臨迫故也。今則卒哭已過，請從先王之制。」答曰：「卒哭前，已從權矣。」尹仁鏡等啓于慈殿曰：「卒哭已過，請從先王之制。此則非從權，乃先王常行之制也。」慈殿答曰：「朝廷據祖宗舊例而言之，不從至爲未安，但累年侍衛，一朝至此大變，雖不能死，何忍食肉乎？」仁鏡等再啓于大殿曰：「東宮時曾御之所，自上雖自以爲平，然不可不移御昌德宮。大妃時御昌慶宮景思殿，在外，此爲未安。自古皇后，例居東宮，號爲東朝，今大妃，不可不移御東宮。」答曰：「來月二十日後，予當移御。移御則大妃，亦自當移御于東宮矣。」仁鏡等再啓于慈殿曰：「哀痛之情，何可盡言？但先王制禮，卒哭後用肉。此禮固不可踰越，請從禮文。」慈殿不從。仁鏡等凡四啓，慈殿答曰：「予事異於主上，時無疾病，而朝廷至此懇請，故勉從。但予微情，亦不能遂，不勝哀泣。」

○益陽君懷率諸宗室啓曰：「昨日自上傳曰從權，而臣等恐無其實。卒哭已過，上六脈虛弱，今不進肉，則非藥可救，請入面對，以知其實。」傳曰：「予以實答之，而不信至此，甚爲未安。」懷等凡三啓，傳曰：「無更諭之言。」遂退。

2月23日

○丙辰，諫院啓曰：「光州牧使朴守良，以二品之人，非有貶駁之咎，而降授牧使，於國家待宰相之道未盡。且聞病猶未差，不能趁時上來，請遞。軍器寺正安秀良，雖於經傳粗解口讀，未有師表之望，例授學職，則猶可矣，不必在擇差之列。以師儒遞光州牧使，已爲不可，今又旋擬於他職，銓曹亦爲非矣。請以秀良，因任光州牧使。忠淸道水軍節度使池世芳，縱恣無忌，侵暴軍卒，貽弊太甚。永興府使梁允英，性本貪婪，又不識字，厚斂於民，唯以利己爲事，不合臨民之官，請竝罷。」答曰：「皆如啓。」

○憲府啓曰：「誕日進賀，外方則已命停之，議政府進賀，則時不命停，內外有異，甚爲未便。政府進賀，請竝命停。」答曰：「如啓。」

2月24日

○丁巳，宗宰一品以上及承政院、弘文館、司憲府、司諫院全數，承召詣閤門外，上傳于尹仁鏡等曰：「慈殿及擧朝勸予從權，故予已勉從，予欲朝廷亦開素，故今令來會。」仁鏡等謝之，仍言于內侍朴漢宗曰：「未審上從權之實，而臣等開素爲何如？」漢宗曰：「自今朝水剌進御矣。」左議政柳灌笑曰：「今而後無疑矣。」饔人遂擧肉床，朴漢宗執筯勸大臣等，仁鏡以下皆執肉食之，遂行宣醞。禮爵訖，將行別宣醞，大司憲宋麟壽與大司諫李潤慶，前就尹仁鏡等言曰：「今日只開素而已，何必行別宣醞乎？如是則無異平時，政丞若欲不止，則我等欲啓而止之。」柳灌問于承旨元混曰：「此酒，昨日啓下物目所載之酒乎？」混曰：「唯。」朴漢宗曰：「酒則有餘用之矣。」李潤慶曰：「非謂酒不足，事無異於平時，故欲止。」柳灌色不悅，久之曰：「上命旣如是，則〈別宣醞，蓋上意。〉承傳色安敢任意止之？」於是麟壽、潤慶曰：「我等當啓。」遂退啓曰：「今日命開素，故爲宣醞矣，幷行別宣醞，至於再三，則無異平時，殊無變禮之意，請勿若行宣醞。」答曰：「平時則豈止於二三盃乎？今則止於此而已。」方麟壽等啓請止之，未有發落，而仁鏡等行別醞不止，又麟壽等啓曰：「臣等以別宣醞未便啓之，則宜待於成命而後，或行與止，而一邊啓之，一邊行酒如恐不及，此由臺諫輕故也。酒至於臣等，則決不可參飮，請遞臣等之職。」〈元混、任說，以臺諫所啓，目而譏笑之，混至於變色勃然。〉答曰：「別宣醞旣命承旨行之矣，時無止之之命，故如此行之也，非輕臺諫而爲之。其勿辭。」〈仁鏡等見臺諫啓請止之，猶行自若，麟壽顧謂潤慶曰：「此何事耶？臺諫旣啓，則待而後飮，有何不及而敢爾耶？若小有臺諫，則何敢爲此事乎？此則小事，若事事皆然，則其源不可開也。」潤慶飮笑，顧與同列言論。旣而麟壽曰：「吾等不可參飮，勢當辭避。」潤慶曰：「唯。」麟壽曰：「承旨亦安得行酒乎？然吾等先避。」遂與潤慶等起出，有是啓。時，南世健、尹漑、申瑛、韓淑在傍，皆相顧失色，怪政丞不止。及聞麟壽言，尹漑尤以爲然，乃曰：「果是果是。」飮笑而已。及麟壽等辭出，酒至尹漑，漑飮退笑曰：「腹飢，何用不飮？呑下之物，有何妨乎？兩司旣退，人口減，飮次易至矣。」云，蓋嘲大臣等也。〉仁鏡等見臺諫辭職，始停酒，啓曰：「今日賜臣等酒，承傳色畢宣醞後，承旨一人出行別宣醞，而臺諫啓請止之。臣等之意以爲，自上有止之之命然後當止，而今臺諫至於辭職，臣等待罪。」答曰：「承旨別行酒，旣命爲之，而尙無新命，何必待罪？安心畢行可也。」麟壽等三啓曰：「自上旣勸肉，勸肉則聞命矣。宣醞一爵，已知上意懇惓，至於二三爵，則有似平時，且及於醉。醉於非時，有乖禮文，故論執，而臣等之論，不足爲輕重，故承旨宣醞不止。常時雖小小事，臺諫論執，則姑待發落然後施行，而臣等論執在坐，而强以行之，臣等在臺諫無狀故如此，不可在職，請遞。」答曰：「予意已盡言之。勿辭畢行。」麟壽四啓曰：「臺諫時方論執，則政院姑停其事，而待發落可也。今者左承旨元混不待發落，强行宣醞，不有臺諫，非徒事體有妨，後弊無窮，請罷。別宣醞非其時，請速命停。」答曰：「承旨非任意爲之，以予之命而爲之，此豈不有臺諫？以爲後弊無窮，則未可知也。別宣醞二三杯，有何妨乎？大行大王朝貞顯王后卒哭，命承旨四人及內官行禮，今則數不及於彼時，勿辭速入畢行。」仁鏡等三啓曰：「宣醞旣訖，臺諫必不入參，無臺諫，臣等不可獨行，別宣醞，請命停。」答曰：「兩司何敢不入？更行之可也。」麟壽等五啓曰：「承旨宣醞，非其時故，臣等旣以不合於禮啓之，臣等決不可參飮。臣等參酌情禮而啓之，牢拒至此，不勝缺望。請速命停。臺諫時方論執，政院不待發落而强行，臺諫未及稟決，而事已施行，豈無後弊？請勿留難速罷。」仁鏡等四啓曰：「臺諫非徒不入，請罷承旨，何必畢行宣醞？請命勿行。在前先王《實錄》，卒哭後，實錄廳堂上、郞官差出，今可磨鍊，天使回還後設局。初喪則三公例坐政院，今則公事已爲出入，院相無可爲之事，自今請勿坐。」答臺諫曰：「別宣醞非其時，予非不知，但請朝廷宗宰，只行一爵，似爲埋沒，故爲之。非承旨之過，實予之過，豈可罷職？勿行宣醞。」答大臣曰：「宗宰爲一杯酒，久坐於冷地，至爲未安，未行之酒，勿行。院相《實錄》事，如啓。」臺諫啓曰：「凡臺諫論啓之事，政院不待發落而如此，則居喉舌之地，稱有成命，而排抑正論者，未必不由此啓之也。臣等之所謂後弊無窮者此也。元混之失，所關非輕，請速罷職。中朝以我國，爲禮義之邦，優待異於他國，近來門禁太甚，待之無異㺚子。謀利之徒，以買賣爲事，不計羞辱，此實依憑公貿易，恣行私貿，而辱及朝廷。若無公貿，則私貿之禁，亦易，請自今書冊藥材外，一切勿貿，以雪國家之恥。況三年內，綵物珠玉，無急用之處，尤不可貿也。」答曰：「元混事，予意盡言之。中朝貿易綵物珠玉外，書冊、藥材、弓角，國用不得已之物，可貿也。」〈史臣曰：「今日之事，大臣入對天顔，上御肉而後退食可也。不然，雖有上命肉，不可食也，今只聞內侍之言，徑自食肉飮酒，晏晏行禮，大臣之過，固大矣。爲臺諫者，亦不可循大臣所爲，安然就席，食肉飮酒，而麟壽以有識之人，明知君上不曾進御，先自執肉，大臣之別行宣醞，何以誅乎？宜其言之不能見重。至於迭相啓奏，煩擾無已，有同兒戲，惜哉！」〉

2月25日

○戊午，是日乃大殿誕日，上不受中外賀。政府、六曹、掌苑署提調，猶進物膳。

○告訃請諡使閔齊仁、李浚慶狀啓曰：「賜大行大王諡曰恭僖，以太監王燾、行人張承憲，差弔祭使，以太監張奉、吳猷，差封王使，將以三月初發行。」云。

○臺諫啓曰：「喉舌之職，非但奉行而已，必欲出納惟允，喪事未終，而飮酒及醉之爲非，豈難知乎？左承旨元混，當初旣不啓稟其非，而聞臺諫之論，又不回惑，强欲畢行，其暗於事體，而不有公論甚矣。決不可在職，請速罷。」答曰：「元混事，昨已盡言之。決不可從。」

○傳于尹仁鏡曰：「蘇世讓罷在田野，今者天使出來時，隨其任敍用何如？」回啓曰：「上敎允當。」〈史臣曰：「世讓，本以貪邪猜毒，無狀小人，舞逞奇巧，盜竊名器，遂冒崇班。與金安老爲腹心之交，及安老敗，以巧黠幸免。猶奢縱不忌，瀆貨無厭，閭巷之人，以爲金安老雖去，一安老尙在。及以母憂去朝，朝野憂其復入，至是收敍之命，首發於卽政之始，聞者莫不驚怪。仁鏡等俱以庸鄙之流，聲勢實相依倚，聞命大悅，不謀卽啓曰：『上敎允當。』其爲用心可察。舍人林亨秀坐承政院廳聞命，不覺喜溢顔色曰：『果命敍用乎？』亨秀諂事世讓，時人目爲世讓家臣。有才氣疾惡善類，縉紳畏之。」〉

2月26日

○己未，臺諫啓元混事，且啓曰：「臣等聞命敍蘇世讓，不勝駭愕。其爲人憸邪媢嫉，不可置在朝列。新政之初，宜先訪碩德鴻儒，而給牒收敍之命，首及於李沆、世讓，竊恐小人，窺殿下之淺深，而君子解體也。進退人物，職在三公，三公灼知世讓情狀，下問之初，所當直啓。唯務面從，以欺天聽，大臣之道，固如是乎？一小人進則衆小人進，一君子退則衆君子退，進退消長之幾，正在今日，殿下之問如此，大臣之對如此，臣等不勝寒心。請亟收成命，以示好惡之正。鰲山，自古爲詔使設，故或載諸《朝鮮賦》、《朝鮮錄》，且播華使詩詠。今者朝議，以國哀未除，且慮民弊，特廢不設。凡詔勑到國內，乃殿下見君之始，其迎候禮接之節，雖微細，不可減殺。況鰲山爲大慶，以表敬謹之意，而元不關喪事，豈可計小弊不設乎？詔使帶來頭目，率多遼東廣寧之人，曾到我國者必多，若以舊設今廢，爲訝迎勑之禮，今不及前，則詔使亦必爲嫌。萬一問之，其以私喪，廢迎勑之禮，以謂知禮乎？『先王事大以誠，禮無不備，而今新王，降殺舊禮，不近怠乎？』云爾，則所關非細，非徒虧損國體，必有後悔。禮以不廢爲貴，不在鰲山大小。舊用山臺杠木尙在，山陵用餘長木、生葛亦多，可以粗設，略擧舊禮而已。臣等亦豈不慮民弊，事關迎勑大禮，敢啓。」答曰：「元混事，予意已盡言之。蘇世讓，有文才宰相，沈滯已久，天使時，意其可補一隅，故議于大臣，大臣之意亦如此。大臣亦豈有他意乎？且收敍一世讓，而君子解體，所未可知也。事已定矣，不須改也。山臺事，予意亦如此，故議于大臣，而大臣亦有可爲之議。當如啓。」

2月27日

○庚申，幸景思殿，行晝茶禮及夕上食。

○臺諫啓曰：「家史不書名，欲使秉筆者，直書無隱。前日所啓之時，春秋館堂上，欲考前例以啓，而迄無可否，至爲未便。請命速考。卒哭已過，尙不視事，非但萬機淹滯，上下阻隔，至爲未便。在祖宗朝卒哭前，亦爲視事，其慮深矣。請速視事。」蘇世讓、元混事亦啓，答曰：「春秋館考事，如啓。視事，近日自下望予調保，且有大忌，來月十一日，又欲拜陵，故不視事，來月望後，始行爲計。世讓、元混等事，予意已詳言之。」

○告訃使先來通事李碩、高彦明言：「初到禮部呈申文，三司郞中問：『大行大王何時薨逝，春秋幾何，享國幾何，王世子春秋幾何？』皆對以實。主客郞中以康靖王何年薨逝，養老王何年承襲，書于小紙，授李碩等，而李碩等卽問于使臣，書于紙以呈曰：『康靖王，弘治七年薨逝，養老王，八年承襲。』郞中見訖，卽付當該外郞〈卽本國書吏之輩。〉云：『弘治六年後文記燒盡，無憑査考，問汝書來，卽移文內監相考。』祠祭司郞，問養老王存否，對以尙存，病愈否，對曰：『風眩已成沈痾，不出房門。』春秋幾何，對曰：『今已七十。』有子女否，曰無。皇帝一不視朝，居西城宮，日與道士，以修鍊祈禱爲事，故下馬宴及辭朝，皆不得趁時爲之。去時到廣寧，指揮千戶等四五人曰：『俺等前以頭目，親見爾殿下，眞有賢德王。及聞薨逝，共爲哀惻。』云。」政院書錄以聞，傳曰：「今見先來通事之言，養老王如此擧論，至爲可慮。脫或天使來，以此問之，則何以對之？對辭及後來無事之意，朝廷可預爲量處，言于三公。」

2月28日

○辛酉，臺諫全數啓曰：「世讓進退，有關消長之幾，臣等極論憸邪媢嫉之狀，自上拒之甚牢，不勝缺望。情迹已著，國人皆知，收敍之命一下，物情驚憤。開國、承家，小人勿用，古人所戒，請亟收成命。」答曰：「如啓。」臺諫又啓元混事，至于三，不允。

○以鄭順朋爲議政府右參贊，姜顯爲刑曹判書，尹元衡爲工曹參判，李名珪爲承政院都承旨。

2月29日

○壬戌，日暈。

三月

3月1日

○癸亥朔，上詣景思殿，行朔奠。

3月2日

○甲子，領春秋館事尹仁鏡等啓曰：「請開實錄閣，考家史書名與否前例。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓曰：「刑曹判書姜顯，素無物望，只以嘉善已久，濫受六卿重任，物情未便。工曹參判尹元衡，人物驕妄，前於赴京時，帶率富商，取侮中朝，鄙陋甚矣。在政院時，已有物論，特授嘉善重加，物情驚怪。戚里之人，雖有賢能，不可特授，況非其人乎？新政之累，莫甚於此。請竝改正。」答曰：「姜顯，非徒以嘉善之久也，赴京副使，不得已以正二品官差之，故特授之。且以亞卿爲判書，有何不可乎？尹元衡，出入侍從，爲承旨亦久，以都承旨陞此，例也。不必改之。」再啓，不允。

3月3日

○乙丑，領議政尹仁鏡、右議政成世昌啓曰：「自上接待天使之時，賓主之間，有相問對之言，雖有前儀軌，不合於今，請使都承旨李名珪，與御前差備官尹漑、李應星，預爲磨鍊。」答曰：「如啓。」世昌啓曰：「臣素短於文章，承乏幸爲主文之任，而專不勝任。近又以年老昏耗，心志荒疎。今且赴京，久曠重任，其間若有事大交隣文翰之事，主文之人掌之，宜以可當之人授之。今申光漢亦爲遠接使之任，如此可當之人，授而遣之，何如？」答曰：「重任，不可輕易改之。」仍問于仁鏡曰：「大提學，今將久在於外，主文事，何以爲之？」仁鏡啓曰：「不可遞之。」世昌再啓曰：「臣久欲啓之，而國有大事，不暇啓達。今則臣亦赴京，天使出來，請以遞授可當之人。且以議政爲文衡之任，亦所不當，凡文書磨勘，儒生科次，亦難參預，請遞臣任。」上問于仁鏡曰：「大提學重任，固不可輕易改之。然如此辭免，何以爲之？更思以啓。」仁鏡啓曰：「重任，不可輕易改之。雖爲議政，如文書等事，自有提學，不可改之。」答曰：「知道。」〈史臣曰：「世昌，性本庸劣，素無學術，凡朝廷議事，不助一言，惟仰人口而已。其爲文，專尙麤腐，及爲大提學，朝野莫不駭笑。金安國典文衡，凡表箋辭命，未嘗不刻意致精，華人見之歎服，至有東國有人之語，世昌代之，少不經意，一委於人。中宗薨，朝廷將請諡于中朝，令世昌修行狀，文成，陳陋凡拙，又隱沒實迹，見者莫不傷憤。然卒用其文，由是物議愈激，以靦然冒位，不知辭避，公然嘲之。至是，上因其來辭，再問于尹仁鏡，蓋欲其遞授他人也。仁鏡曲爲私比，再問，對以不可，聞者怪之。」〉 ○申光漢啓曰：「接待天使時，紗帽則黑，而笠則白，似爲顚倒，請議于大臣而定之。且天使若分運來，則問禮官亦當加出。禮曹事目云：『到京後宴享，宜不用樂，但一路天使帶率人，自爲用樂，則陪臣情不忍聞，可請止之。』云，彼自爲樂，我國止之似難。如此等事，竝可議于大臣。」傳曰：「可。」

○禮曹啓曰：「《風俗帖》〈錄本國風俗，以示天使者。〉遠接使齎去，不待天使求見，而先出給之，前有其例，此有似誇美。設若天使求見，則姑爲遲留，或於中路，或於入京後，斟酌給之，不示預纂之意何如？」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事不允。憲府又啓曰：「平安一路，使命絡繹，驛騎供億之費甚多，遠接使從事官四人，一時下去，至爲未便，二員請命隨後下去。山臺略設事，曾已啓下，但各官守令，杻於舊習，不顧民弊，務勝華侈，下諭監司，使之略設。使命往來之時，各官支供，務爲豐盛，弊甚不貲，幷請下諭監司，使設數三器。唐人閔合冒禁出來，義州官吏不能禁斷，請推考依律科罪，以警其後。朴礪，不取結案照律，後弊無窮，不可開端。請勿照律。」答曰：「朴礪所犯，旣不見著，無數加刑，則殞命可慮，故已令取結案，依法照律，欲有以處之也。餘皆如啓。」

○藝文館奉敎閔思道等上箚曰：

大臣請開實錄閣，考書名前例，自上有允命。臣等之意以謂，史草書名，雖愚夫，必知其不可，則大臣何獨至於不知乎？旣知其不可，則何必考其舊例？況緣一事，便卽開閣，探括國史，小有忌憚之心，則固不得爲也。臣等以爲舊例固不必考，史閣決不可開也。臣等旣明知書名之爲無據，不書之爲當理，初聞考例之啓，已有解體之嘆，及聞開閣之言，不覺驚憤之有過。夫天理之托於人者，雖大無道之世，不至於泯滅者，以有公論也。史者，所以持公論記實迹，使善惡昭明於天地之間，而百代之下，知所以勸戒者也。然則史之爲史，公而已，史而不公，則不如無史之愈也。然則爲史官者，使一代之是非，由己而明，其任重，其事難矣。苟使其人，粗聞君子之風，則寧不陽然自勉，至於柔懦之徒，不能無畏怵顧慮，而亦不憚爲直，實記無避者，誠以名不載冊，筆非一手，大奸人得以見之，亦無所施其怒毒故也。若使爲史者一一書其名，使人知某筆出於某手，則自非剛方果敢之人，誰肯樂凶禍而好刀鉅乎？將必無識者，爭爲諂私譽頌之歸，有志者，沮其公直不黨之心，一國公論，將何所托，而所謂天理者，將不至於泯滅乎？由是觀之，凡所以望於秉筆者，將欲其公乎？抑欲其不公乎？如欲其不公則已，苟欲其公，則使之秉其筆，先書其名，而紀人善惡，得其實，難矣哉！立史本意，據此可見。而國朝以來，聖君、賢相無有異議，至于睿宗朝，二三舊臣，有勳功而無心行者，不顧萬世之公論，忍爲一己之陰謀，當修《光廟實錄》之時，倡爲書名之說，令爲家史者，各書其名於冊面，至使有遑遽削改其草者，其罔君父而欺萬世之罪，可謂通于天矣。其時諫官張繼弛、元叔康等，極論其不可，而睿宗不允其言，加之以威，繼弛等頹靡懦怯，救罪無暇，惴然窮縮而退。臣等每恨當時士子，一無有肝膽者也。厥後史禍相繼，士林蕩盡者，其源實由於此也。覆車不遠，殷鑑在玆，可不繼哉？大抵先王之法，苟出於正，則固當遵守而勿失，若出於非正，且爲後弊，則安可因循不改，徒滋先王之過，而益開後世無窮之弊乎？況非盡出於先王之意，而出於一時權譎之臣謀己之私者乎？臣等竊以爲史草書名，旣非立史本意，又非先王舊典，而是非明白，不待辨論而後知也，必欲考前例而決可否，大臣之意不可知也。假令考前例，而有如睿宗朝舊事，則亦從而書名乎？議者以爲：『不書名，則將有不肖之人，隨其好惡，縱筆無忌。』云，此亦不出於君子之口，而不思之甚者也。苟爲此慮，而使書其名，則亦將使居君側秉載筆者，幷書其名乎？旣不得使居君側秉載筆者，幷書其名，則雖欲防其縱筆，亦不可得也。況有筆削之人，平其心明其鑑而取舍之，何預憂記者之是非，有過中之論乎？臣等伏見殿下學問已就，好惡有定，固不待臣等之論然後，有所裁斷於聖衷。伏願還收成命，使勿開閣，勿考舊例，而書名之言，毋容發於議者之口，則不徒爲新政之一快，將伸士氣於千百載之後矣。且夫史閣，先王所重，關係至大，若因一事，輕易開閉，則甚非國家秘密實錄之意，又啓人人得而見史之端，其漸不可長也。殿下雖有命開之，大臣雖承命欲開，而臣等當以身當之，寧受逆命之誅，不敢奉命。

答曰：「史庫開閉，果爲未便，勿開可也。」仍傳于政院曰：「史庫開閉，果爲未便，累代皆不書名，今可仍而勿書。此意言于館閣堂上。」檢閱尹潔以告于尹仁鏡、成世昌、鄭順朋等，仁鏡色不悅曰：「我等已知之矣。」

3月4日

○丙寅，臺諫啓前事，憲府又啓朴礪事，答曰：「朴礪事，臺論如此，當廣議于朝廷。餘皆不允。」仍傳于政于政院曰：「朴礪事，政府及六曹參判以上、漢城府堂上，議他事時竝議之。」

○日微暈，兩珥。

3月5日

○丁卯，上詣景思殿，行晝茶禮。

○臺諫啓姜顯、尹元衡事，且論特命之非，答曰：「古事則予未知之。但堂上以上之加，自上特命，予曾親見，未嘗知其非也。知人，古聖帝其難之。然物論如是，故從之。」

○日暈，兩珥。

3月6日

○戊辰，傳于政院曰：「今觀忠淸監司書狀，林川、公州等官，癘疫熾發，以前下送藥材救療云，今可加送，使之盡心救療。」

○領議政尹仁鏡、右議政成世昌、判中樞府事李芑、右贊成柳仁淑、左參贊權橃、右參贊鄭順朋、禮曹判書任權、工曹判書許磁、戶曹判書林百齡、判尹尹思翼、刑曹參判尹漑、戶曹參判沈連源、兵曹參判申瑛、吏曹參判愼居寬、右尹洪暹、禮曹參議金益壽議：「養老王事，今天使之行，似不相問，若有問者，則以年老病重不知人事答之，此後則可以因時更議，雖以薨逝答之，似爲無妨。若問所在處，則答曰退在城內別宮，何如？天使帶行人用樂事，在天使處分，我國使臣，雖不忍聞，恐難請止。天使分二運出來事，今未的知，問禮官二員差出，無古例，臨時的知後，令禮官從宜施行。」仁鏡、世昌、李芑、仁淑、權橃、順朋、任權、許磁、百齡、尹漑、居寬議：「笠則用白，雖載我國禮文，於天使所見處，則或着烏紗帽，或着白笠，果爲不純，其於瞻視，有違於理，許着黑笠爲便。天使回還後，還着白笠，則非徒政令不一，亦非事上國之體，今後在家，則仍着白笠，以示三年守喪之儀，出外則着黑笠，與着烏紗帽者，不相違異，似爲便當。」思翼、洪暹、益壽議：「儀註內烏帽白笠，公私異服，已爲定制。今旣不依成廟朝舊例，用白笠矣，不可因華使，別立權制，設令華使有問，據實答之，恐或無妨。」連源、申瑛議：「白笠之制，旣依禮文議定，雖天使所見，似難更變。然爲詔使壓尊，從權着黑，回還後復初爲當。」仁鏡、世昌議：「朴礪事，自上以爲多有疑端下問，臣等之意亦然。若加刑則殞命可慮。當自上裁。」答曰：「議事皆知之。但養老王事，以薨逝答之無妨云，則不可知也。以老病答之可也。笠帽事，從連源等。」

○憲府啓曰：「慶源府使李芝，昵愛嬖妾，疎薄正妻，遠黜外方，使之失所，其子女無所於歸，薄行無狀。請罷，堂上加竝改正。兵曹正郞尹雨，有鄙陋之事，〈撤取山陵依幕假家，輸於其家。〉不合政曹郞官，請遞。訓鍊院副正金漢弼，前爲富寧府使時，貪汚無狀，北人至今唾鄙，請罷。」答曰：「李芝堂上加竝改似過，只罷可也。尹雨、金漢弼，如啓。」

○益原君洪景霖卒。初以門蔭筮仕，參靖國勳，官至副正，登庚午第，位至判書。性淸儉，與人有信。

○日暈，兩珥。

3月7日

○己巳，憲府啓曰：「國家有事，群下服勞，雖有特異之功，皆職分內事，不足以爲賞，況功勞之微乎微者乎？上之待下，亦不能恝然無情，則賞之以物，以示我眷眷之意可也，不宜擧朝廷公器而寵異之。上以此授之，下以此受之，則是上下相蒙，而朝廷爵命，反歸於不正不重之地，其爲失擧，豈不大哉？昨見傳敎，其賞馬與弓子、箭竹，爲寵至極，乃有加資敍用者，至有陞堂上陞準職者，此何等恩數，濫施及此乎？縱或有一時之謬擧，不宜引而爲例，而再三爲誤也，仍喪而爵賞，尤未安於授受之際，請亟還收陞堂上陞準職加資敍用之命。李芝堂上加，以除慶源故授之，旣罷其職，則其加不可因授。不歸邊遠，而仍保重加，則無以示貶降之意，請亟命改正。」答曰：「祖宗列聖時例，遍考酌定，豈可謂一時之謬擧？若是謬擧，則其時臺諫，何不諫正哉？雖曰因喪爵賞爲不可，功勞有次第，賞必副之，不可以馬爲重也。其間若有功賞相違者，指摘論之可也，如此泛論，不知其可也。須勿更言。李芝堂上加，雖爲慶源而授之，可用武臣，何忍棄之？旣罷其職，足以示貶，不可從之。」

3月8日

○庚午，憲府啓前事，不允。

3月9日

○辛未，憲府啓前事，不允。

○諫院啓曰：「三都官及內外官一應加賞事，臺官論啓，甚合事理，累日未蒙允兪，臣等至爲未便。爵賞，人主勸士勵世之具，非有非常之功，異衆之賢，則不可輕授。今者此人等雖有微勞，是豈賞以爵命之功乎？一有微勞，而輒加爵命，則爵命輕，而士無所勸勵矣。雖一資半級，不當濫施，況堂上以上之加，尤不當施於微勞也。近來士習不美，以冒進爲榮，而不知恥。希望分外之恩，未命之前，顧自相賀者或有之，由於循用舊例，使爵賞不重，而人懷僥倖之故也。新政之初，豈可輕用爵命，以開僥倖之門乎？一應賞加及陞職事，請速收成命。」答曰：「三都監官員，豈可謂微勞乎？爲上酬勞，據例酌量，賞加及職，固無妨矣。祖宗例恩，我何敢始廢乎？是以臺諫論執，而不從也。其間公勞實相背戾者，指摘言之，則予何固執乎？」

○傳于政院曰：「十一日拜陵祭後，當上陵，諸事預備。」

○以李芑爲刑曹判書，鄭惟善爲工曹參判。

3月11日

○癸酉，上拜靖陵如儀，上陵哀省亦拜哭。將上王后陵，贊禮任權啓不能贊導而退，參判鄭萬鍾代之。加守陵官鄭世虎、侍陵官林世茂，資給衣襲，參奉及內官，亦加一資，下至差備人及入番守陵軍，各賜米布。

○都承旨李名珪言于內侍金承寶曰：「同副承旨具壽聃，病重無救藥，欲啓請醫藥，而急迫未敢焉，幸上達何如？」傳曰：「聞具壽聃病重，至爲驚慮，卽遣內醫救療。」〈史臣曰：「名珪此擧非矣。設使急迫，內侍猶能目達，則政院豈不能直啓乎？上出居外閣，而內侍不離侍側，頗有專恣之意，名珪非徒不能先幾裁抑，又憑之啓事，其無知識甚矣。推是心也，諂事近習，夤緣哀乞，又奚遠哉？」〉 ○慶尙左道兵馬節度使許碾卒。〈史臣曰：「碾常隨人赴京，一行人爭貿物貨，碾終日獨坐，一不顧視。及登武擧，累授邊任，淸簡謹重，撫愛軍民，有古良將風。及卒，家無餘儲，妻子飢窘，不能爲喪。」〉 ○日暈，有白氣如雲，橫貫暈中，良久乃滅。

3月12日

○甲戌，臺諫啓曰：「臣等將濫賞事，累日論啓，自上强命下批，正由臣等無狀，使殿下有輕臺諫之心。臣等則已矣，殿下待臺諫之體，不宜如此。治國之道，賞不僭刑不濫，然後人知勸懲。賞失其宜，則雖日賞之以重恩，不足以爲勸，賞得其宜，則雖微物，亦可以知勸。爵命，朝廷之公器，非人君所得以擅。通政、嘉善，在資級尤重，非有大功勞，不可輕授。都監郞官李文楗等，雖有微勞，不可濫授堂上重加，差使員金光軫，有何異等之功，而濫授嘉善重加乎？況安瑋，只以監造假家，亦授堂上重加，鄭士謙，初無毫髮之勞，職秩又卑，遽陞堂上，物情尤爲駭怪。在先朝亦無其例，皆不可濫授賞加。祖宗朝賞格，不至如今日之濫，而其時臺諫力爭以爲不可，濫賞之失可知矣。今此賞加之命，皆不當理，只擧其甚不可者論之。請亟收通政、嘉善陞職及不緊祭執事加資之命。李芝堂上加，不可仍授之意，已盡啓之，請勿留難。」諫院又啓曰：「伏聞昨日奉審後傳敎之言：『昔謁宣陵，今拜此陵，新陵功役，甚爲牢密，予甚嘉美』，臣等深有未穩之意。自天子至於庶人，生死葬祭，各有其禮。雖不可以天下儉其親，亦不可務爲侈大，以至於失禮之正也。山陵之制，漸加於舊，貽弊益深，董役之官，不顧其弊，各售其能，務勝於前。今以石物一事言之，則伐石過大，輸運道路，軍多殞命，至有一家之內三丁盡死者。聞之者，莫不於悒，而殿下不知軍民困頓之狀，至於此極，乃有嘉美之敎，臣等竊恐自此之後，衒能迎合者多，陵制益侈，而弊將無窮也。祖宗陵制，其規已定，靡有所欠，而猶以優於舊陵爲嘉，豈非欲豐於昵之失乎？尊祖敬宗，皆殿下所當盡誠，豈可以昵而獨豐乎？殿下一有是心，而群下視效，必有甚焉者矣。陵制之過，視效之弊，大有所關故敢啓。」答曰：「賞加事，予意已定，故其日適有政令，下批而已，豈有輕臺諫之意乎？都監郞官等，豈可謂微勞乎？雖抄入，而泛然故不從。李芝事從之。昨上陵奉審，石物工役，極爲精重，故以所見言之，豈以新舊陵，有厚薄而然乎？前例奉審後，至以石物，別有論賞之事矣。民力可哀，予豈不知？且豈由此言，至於啓後來奢侈之弊乎？此意予以爲未安。」〈史臣曰：「古人墓而不墳，其意有在，豈爲親之心薄而然乎？後世不知事親之道，專事虛文，不求其實，竭萬民之力，爲身後之役，上得罪於聖人，下結怨於民生，是厚其親，適足以薄之也。國家自祖宗以來，陵制漸隆，至于今日而極矣。方新陵役興之時，董役之官，不顧民弊，務爲夸大，石物過濫，往時所無，運一石軍人，多至於三四百，自興仁門，過國都，直抵山陵，首尾相接，有壓死者。及上拜陵，親自奉審，傳于侍從曰：『工役牢密，予甚嘉美。』蓋出於深情，而不覺言之過也。」〉

3月13日

○乙亥，領議政尹仁鏡啓曰：「臣年今七十，當於歲首致仕，而國有大事，在大臣之列，不敢致仕。今則山陵已畢，請辭。」答曰：「卿不至衰耗，氣力强健，此正盡力爲國事時也。勿辭。」三啓，不從。

○臺諫合司啓曰：「臣等方論濫賞之事，自上强命下批，故昨日力陳不重臺諫之意，上敎以爲非有輕臺諫之心。臣等之意，以爲前日下批之命雖失，而實未有輕臺諫之心，今日政曹取稟，亦命下批，反以取稟爲非。臣等無狀，不足以見信於上，使諫諍之地，歸於不重，至爲惶恐。臺諫，朝廷耳目，必須審擇其人，然後所言見重，而朝廷尊矣。臣等豈可冒處重地，汚辱朝廷？請亟遞臣等之職，以重臺諫。」答曰：「今適有政，政曹稟問，予意以爲先政未及下批者，不可獨留，自當依例下批云耳。非有輕臺諫之心，至於合司辭職，予心未安。勿辭。」再啓，不從。

○成均館進士朴謹等上疏曰：

士習之於國家，所關重矣。士習之正不正，國家之治亂，於是判焉。故士習正，則趨向定而國家治，士習不正，則趨向未定而國家亂，爲人主者，可不思其所以治者，而防其所以亂者哉？然而其所以正士習之方，亦在乎人主之明其好惡，以示趨向之道，然後在下之人，亦有所觀感而知所趨矣。顧乃世下俗汚，人情莫不以丸輪徇俗，爲之當然，故必也拈出時人之目所覩，耳所聞者而進退之，以明其好惡，然後人亦知其好惡之實，而識其所依歸也。嗟乎！當今之士習，偸薄久矣，可不思其偸薄之源而正之乎？臣等伏念，趙光祖以豪傑之材，從事於聖賢之學，風雲際會，得遭我先王求治之誠，一心循國，期臻至治。邦國不幸，奸邪構禍，使其愛君憂國之士，竝皆齎志長辭，呑恨於九泉之下，有志之士，孰不仰天椎心，泣盡而繼之以血哉？嗚呼！光祖之學之正，其所傳者，有自來矣。自少慨然有求道之志，受業於金宏弼；宏弼受業於金宗直；宗直之學，傳於其父司藝臣淑滋；淑滋之學，傳於高麗臣吉再；吉再之學，傳於鄭夢周；夢周之學，實爲吾東方之祖，則其學問之淵源類此。其平居待人以和，接物以誠，事父母盡其孝，處兄弟極其友，硏窮益精，踐履益篤。大本旣立，而功利之說不能淫，故傷今而慕古，貴王而賤伯。公正之心，方直之行，不渝於金石，而可質於神明，則其行己之正類此。及其見遇於先王，則感先王愛士之心，喜先王待賢之誠，以皋、夔、稷、契之業責其身，以二帝三王之治望其君。知無不言，言無不盡，徒知有其君，不知有其身，徒知有其國，不知有其家。凡古之嘉言、善政可行於今者，無不建白焉；凡今之賢人、吉士可用於時者，無不薦用焉。古者人生八歲皆入小學，故使初學者學之；古者有三物、八刑之制，故以藍田、《呂氏鄕約》之法行之；古者有賢良方正直言極諫之科，故制爲薦擧之試，則其事君之誠，設施之方類此。其行己之正旣如此，其設施之方又如此，而先王之倚眷益隆，則如鬼如蜮，憸邪媢嫉之類，將不得肆其志於太陽之下。故含沙石張機弩，期伺其隙而一發焉，則其不爲所中者鮮矣。嗚呼！南衮、沈貞、李沆之罪，可勝誅哉？衮以媢疾奸邪之魁，而飾以文墨小技；貞、沆以貪毒兇巧之徒，聽衮頤指。見其公論益張，是非益明，而賢邪之勢，不可以兩立，則相與謀爲擯斥之術，詐爲不經之讖，黯黮之說，熒惑天聽。中夜起事，潛漏西門以驚動之。天門九重，下情難達，事起倉卒，情僞難辨，先王不得已而苟從其言，初豈我先王之志哉？太學諸生，排闥抗疏，號哭大庭，爭囚禁府，則光祖之無罪明矣，士林之憤鬱極矣。幸賴先王之明聖，特從末減之科，而命之曰：「汝等皆以侍從之臣，上下同心，期見至治，汝等之心，非不善也。近來汝等處置朝廷之事，似爲過誤，使人心不平，故不得已罪之，予心亦豈安耶？」然則罪光祖者，亦豈先王之志哉？自是之後，憸人植黨，布滿要津，目以爲僞學爲詭激，指以爲尙奇喜事，爲更變舊章，凡一時之賢士大夫，莫不鋤治而芟刈之。噫！玆數言者，豈非古今奸黨，擠陷賢士之一穽乎？尙奇喜事，更變舊章之謗，前則司馬光之賢，而不得免焉；詭激僞學之謗，後則朱熹之聖，而不得兔焉。況今末世奸邪之無忌憚者，欲搆賢士之罪，則何患無辭哉？及我先王，追念光祖等之無罪，而將欲爲收敍之計，則衮、貞、沆陰囑尹世貞、黃李沃等無賴數人，上書誣論，托以爲公論，而置之重典。世貞、李沃之希世論疏，固無異於徐嚞之上書乞斬朱熹，而當時之奸人，無有如謝深甫之抵書于地，則其狠愎殘忍，亦已甚矣。臣等伏聞，論命之議一決，行路之人，涕泣失聲，而哀其無辜，則光祖之賢，信於人深矣。其臨死從容，顔色不亂，但曰：「愛君如愛父，憂國如憂家。」又曰：「白日臨下土，昭昭照丹衷。」則光祖之忠，誠天地之所共監也。惜乎！以光祖之賢，遭先王之聖，卒爲奸憸之所構，而抱恨入地，臣等每念至此，不覺拊膺痛哭也。夫以先王之明，豈不知光祖之無一毫私心哉？特急於衮、貞輩之情，而爲此不得已之擧，此豈先王之志哉？噫！臣民無祿，不享遐算，遽有鼎湖之慟，其未追復光祖者，莫非先王之遺悔也。然則今日之責，固不在於殿下乎？殿下誠孝自天，愛所親敬所尊，凡所以繼志述事者，無所不用其極，則獨於光祖，可不推先王之初心哉？先王末年，上而臺諫、侍從，下而韋布之士，交章爭論，欲明光祖之無罪者，不爲不多，而其於疏中，率皆循用詭激喜事之語，此豈足以知光祖哉？光祖之行己處事，平平正正，而指以爲詭激喜事者，衮、貞、沆其人也，欲以明光祖之志，而反襲譖光祖之說，亦淺乎其知光祖哉！其曰更變舊章者，臣等請有以辨之。自古及今，法立而弊必生，故三代之時，亦有損益之制，則損之益之，與時宜之，而所不可改者，惟三綱五常而已。臣等不知光祖之所更者，其三綱乎？其五常乎？漢儒董仲舒之言曰：「爲政而不行甚者，必變而更化之。」先王之初，廢朝之餘習尙存，則豈非更化之秋乎？當其更化之時，苟非聖人之神化，則其所條敎法令之施，豈能無痕迹哉？如其有痕迹，則習熟見聞，以爲尋常之人，孰不自駭而自驚哉？然則決不可以更化短光祖也。況南衮尙以奸魁，享榮考終，勸懲之道，果安在哉？忠君愛國之賢，卒陷不測之禍，妬賢罔上之奸，反享富貴之榮，豈不反哉？伏願殿下，察光祖之至情，念先王之遺悔，賜祭贈爵，一如先王之於金宏弼、鄭汝昌，則士習幸甚，國家幸甚。嗚呼！光祖之追奬，固無益於九泉之朽骨，而臣等之所以眷眷於此者，正以光祖實乃吾儒之宗匠也。自光祖之死，士習之薾然久矣，士習之淆薄甚矣。至于今日，正直之風熄，廉恥之道喪，靡靡成習，貪汚成風，人皆以模稜爲貴，軟熟爲賢，危言者以爲狂，危行者以爲僞，諛侫之習，尤甚於西京之末。一有剛毅正直，守道循理之士，出於其間，則名之以僞學之流，而加以詭異之謗。數十年來，以此數字，禁錮一國之賢人、君子，必使之無所容而後已，此豈盛世之事，而尙可忍言之哉？今我殿下，新服厥命，四方之民，引領拭目，以觀新政，苟不及此時，明示好惡，則奸邪之徒，必將彈冠相慶，而爲善者怠矣。嗟呼！當世之士，無罪而橫罹者，不可勝數，而有如金淨、奇遵之死，最爲枉誣。淨、遵皆與光祖，志同道合，協力贊治，及其禍起，淨謫錦山，遵竄牙山。心知其必死，而思欲一與其母訣，淨告邑宰乞暇，覲其母于報恩而還，斯可謂亡命乎？遵之母，遠隔茂長，行不得自如，則登嶺望雲，以寓古人陟屺之思，有頃而自還，斯可謂亡命乎？玆二臣者，實欲亡命，則豈有自還之理乎？兩邑之宰，希附衮、貞之旨，鍜鍊而誣告，貞、衮乃復攘臂肆言，以爲：『淨、遵自謂動法古人，而卒乃亡君之命，則其流之所行，類若是。』，至乃以是而累光祖，甚者，又以不軌之名加光祖，而蔽錮聰明，可勝痛哉？自古小人之巧飾，無所不至，以趙汝愚之忠直，亦未免於假夢爲符，謀爲不軌之譖，而冤死道中，則光祖之情，亦可以此而推之也。伏願殿下，痛察而一雪之，則不唯三臣之魂，感泣於冥冥之中，先王在天之靈，亦且喜殿下能盡繼志之道也。然而復其職申其枉，明好惡之文，愛其人尙其志，明好惡之實也。殿下雖能復三臣之職，苟不察其情而愛其人，愛其人而尙其志，則其所以好之，非所以心誠好之者也。雖欲明所好惡，使下之人，知所趨向，其可能乎？此傳所謂「所令反其所好，而民不從」者也。伏願殿下留神焉。臣等俱以狂簡，叨居首善之地，耳聞目見，慷慨於心者，非日非月。夫以學校，禮義相先之地，而群聚講論者，只以科擧、利祿，爲儒者事業，不知禮義爲何物，學問爲何事。若有有志之士，修身謹行，抱經論心者，則群排衆謗，目以爲道學之邪氣，指以爲詭激之餘習，相與怪笑而忌疾之。臣等身親見之，不勝憤鬱，究厥所由，則莫非己卯之禍，有以啓之也。噫！僞學之黨，一錮一除，而趙宋之國脈，潛已斲喪，玆豈非今日之殷鑑耶？臣等徒能讀古人之書，貿貿焉不知趨向之方。嘗竊思其所以致此之源，而未嘗不流涕於光祖之死，故謹瀝血陳辭。伏願殿下，勿以人廢言，幸甚。

答曰：「此人等事，先王，豈偶然計而處置乎？」

○儒生等再上疏，答曰：「不從之意，已悉言之。」

○師傅李增榮上疏，其略曰：

方今之弊，可言者衆，而在所最先者，其目有九：一曰尊賢，二曰正心，三曰愼終，四曰敦孝悌，五曰睦九族，六曰字庶民，七曰興學校，八曰任人材，九曰尙氣節。臣獨眷眷於此者，誠以新服之初，自新新民之要，莫切於斯九者。所謂正心也，愼終也，惇孝悌也，自新之要；所謂睦九族也，字庶民也，興學校也，任人材也，尙氣節也，新民之要也。所謂尊賢也，自新新民之標的。自新而無賢者之輔，則昭德檢身之工夫，或有所間斷，而終始不一；新民而無賢者之輔，則承流宣化之道，或有所窒礙，而民不被其德澤。此臣所以冠尊賢於八條之上，而尊之重之者也。伏願殿下，勿以臣爲寒賤而忽之。

○以宋世珩爲承政院同副承旨，羅淑爲弘文館副提學。

3月14日

○丙子，臺諫全數請辭，五啓，不允。

3月15日

○丁丑，上詣景思殿，親行望奠，仍行朝上食。

○臺諫請辭，五啓，不從。

3月16日

○戊寅，政院以倭書契入啓曰：「事甚緊急，請招議政府全數、備邊司堂上、兵禮曹議。」傳曰：「可。」領議政尹仁鏡等議啓曰：「伏見全羅右道水使梁允義啓本及倭人所齎書契，則似非賊倭。但不遵舊約，〈庚子舊約，不由對馬島之路而來，則論以賊倭。〉其計莫測。邊將截然不接，使不近境則已矣。今旣下陸，殄殲之策，固所難行，宜速遣秩高京朝官，率事知通事，察其言語形貌，有馬島之倭，隱側其間，臨機善措，毋使逃還，劃卽馳啓，以待朝廷處置。若無如此事狀，略饋酒食，因以曉諭曰：『爾等不由舊路，失信違約，邊將固當殄殲。朝廷姑容不治，此實包荒之意也。如欲誠心來朝，宜由舊路。』云。且勑邊將，督令還送，後或來由此路，一依舊約施行何如？」領、左相啓曰：「全羅道，非待倭之地，若見倭船見形，則所當搜討禁絶，而使至於下陸。又率來館頭，〈在海南縣〉於蘭浦萬戶有罪，請先罷拿推。水使亦非不知，而不能措置，請推。」傳曰：「知道。萬戶先罷拿推可也。水使亦當推之。」領、左相啓曰：「敬差官，令吏曹差遣，則恐或事緩，故今直書典翰李若海以啓。」

○臺諫全數請辭，累啓，不從。

○弘文館副提學羅淑等上箚曰：

人主深居九重，一榻之外，皆非視聽所及，而內外之情，得無阻隔之患者，唯賴耳目之官，隨事商確，故其開廣言路，蘄不至於孤立者，靡所不至。苟或一有論說，則是非可否之間，不問其輕重巨細，必皆從容開說，反覆引喩，徐待誠意交孚，彼此洞豁，然後處之。今以天地之度，望於殿下，而猶恐其少有褊狹者，中外咸切，而近日以來，因言官所陳，發於言動，皆不可以厭人心，臣等不意殿下，輕一身耳目，使上下不交，而不自惜也。新政之初，致合司累伏閤外，已非美事，乃於啓事方騰之初，外議未已之際，輒下綸命，直施徑行而不顧，急遂己見而後已。使言者之口，追爭申辨於事過之後，物情橫激，見聞騷擾，此其大乖平心虛己，樂取爲善之方，而自聖莫己若之痼疾，已萌矣。殿下若能靜思己愆，悟其所以聽言接下，果不如是，亟賜溫諭，洞示不貳之誠，則猶可以補完釁缺，鎭安朝廷。不此之顧，愈守自用，任其廷立，至請遞避，而若無所聞，或略擧片言，苟循拒人之例規，或牢降峻辭，顯示杜口之厲色。王心已僻而莫正，王德已累而不純，孤立之勢自判，而內外阻隔之弊，後不可及救矣。言官之意以爲，殿下訑訑已極，而不得其言則可去，臣等之意，猶冀殿下，幸自悔悟其未及察，使邦人，皆仰日月之蝕，此孰非愛殿下之心哉？伏願殿下，潛思焉。

答曰：「觀箚，近者臺諫累日辭職，予以爲未安，所論至當。但此賞格，斟酌舊例而定之，不以臺諫所論爲然，而不可改之意已定，故令下批矣，非有峻辭而杜口之意也。」

3月17日

○己卯，成均館進士朴謹等上疏曰：

臣等伏聞聖敎，心膽墮地，固欲結舌而退，坐視靡靡之習，而慷慨之懷，奮激于中，憤鬱之情，不敢自抑，更叩天門，冀激宸衷。嗚呼！天將喪文斯矣。有賢如光祖，而死於誣枉，得君如殿下，而公論不行，臣等伏地痛心，不知天心之終何如也。嗚呼！道其墜地矣。一光祖死，而擧世吹虀，危言危行，爲世大禁，于今十數年，是非猶不能明，臣仰天疾首，不知士習之終何如也。嗚呼！讒諂面諛之人至矣。好惡旣分，賢邪類至，故訑訑之聲音顔色，拒人於千里之外，今我殿下，復奸人〈李沆、蘇世讓。〉之職，猶恐不及，申賢者之枉，苟有所諉，消長之幾，於斯判矣。臣等傷今思古，不知國脈之終何如也。然則殿下之好惡，可知矣。公論不行，是非不明，正學一脈，湮滅無餘，臣等私憂過計，竊不勝漆室嫠婦之憂，未嘗不流涕於士習，痛哭於國脈也。噫！命之窮矣，亦已矣。言有盡而情則無窮，事已往而公論難泯，略陳一得之憂慮，庶幾白日之昭臨。

〈前後儒生之疏，皆出於進士康惟善之手。〉上御書批答曰：「汝等居首善之地，好古而論時，疏章三上，辭懇義直，所學之正，何以加此？我先王敎育之澤，亦可想矣。然言之不從，有意存焉。且太學，雖曰公論所在，是非之定，自有朝廷，言是非則得矣，期於定是非，則非諸生事也。汝等姑退而更思之。」

○日暈，兩珥。

3月18日

○庚辰，上詣景思殿，行茶禮，仍行夕上食。

○領議政尹仁鏡等啓曰：「卒哭後卽當視事，而無視事可當之所，故未能焉，以此下有啓達之事，亦未得焉，上下之情不通。近來三都監官員及他餘執事所爲，皆臣子職分之事，而論賞似重。此固自上誠孝，以喪事爲重，考前例而爲之矣。但下之所啓，亦參酌前例而啓之，至爲當也。且臺諫方啓之時，答以已定，旋有下批之命，臺諫之意，以爲非徒不樂聞論啓，似有輕臺諫之意，且群情亦以厭諫疑之。天意未必如是，而物情皆以爲然，至爲未安，請斟酌而從之，勉諭臺諫，使之就職。臺諫者，人主之耳目，今不就職，至於累日，非徒國體有妨，見聞未便，新政之初，尤爲未安。故臣等敢啓。近來國有大喪，天使又將出來，畿甸之民困極。進上之事，自下啓之未安，但觀其勢難，未敢容默。魚物與素膳，各官或有産處，或徵之民間，各浦則徵之水軍。今年水軍極困，此事，令司饔院提調量減。非徒京畿如此，八道皆然，下書于觀察使，訪問民弊，救之爲當。卽位後，例當求言，草野之人，亦有欲陳所懷者矣，請求言採用何如？兵、水使處，亦當下書，令撫恤軍卒。」答曰：「無可接見之所，今未接見，於予心至爲未安。今因喪論賞，或開新例，或增舊例，爲上效勞，不可以薄酬，玆故參酌而陞重加。臺諫方啓之時，徑自下批，似爲不當，而終不可改，故適有政，卽令下批。豈少有輕臺諫之意乎？兩司累日辭職，至於此極，人之見聞驚擾，予心亦爲未安。故反覆開諭，迄今不就，予罔省所措。但待臺諫就職而已。餘所啓之事如啓。」仁鏡等再請從臺諫所啓，不從。

○臺諫請辭如前，答曰：「耳目之職，不宜一刻無之，而積日辭職，事多廢闕，此豈細故？已往之事，不可追論，將來之事，相與益勵，須毋强辭，速行職事。」臺諫辭退曰：「人君之過，如日月之蝕，過則人皆見之，及其改也，人皆仰之，事雖已往，知其失則當改之。上敎以爲，已往之事，不可追論，是吝過遂非也。從諫弗咈，改過不吝，成湯之所以爲聖也。若諉諸已往，而咈諫吝過，則其不至於顚覆典刑者幾希。將來之事，相與益勵，臣等聞之，不勝感激。然目前之失，不能匡救，雖欲益勵將來，必無效力之地。臣等終不可就職，請亟遞臣等之職。」答曰：「顚覆典刑云，至爲駭愕。予意已盡言之，須速就職，更詳辨論。」臺諫啓曰：「上敎以爲就職，更詳辨論，臣等當就職論啓。」臺諫啓曰：「都監郞官及差使員、高陽郡守等通政、嘉善加，不緊祭執事加及陞職未便之意，已盡啓之，請勿留難。」答曰：「山陵始役等祭諸執事及差使員與高陽郡守等加，如啓。他所論，已盡言之，不允。」

○弘文館副提學羅淑等上箚，其略曰：

近日殿下所以處事者，無博採用中之美，有自用驅迫之迹，所以接下者，無恢弘寬裕之道，而有嚴毅咈厲之色，臣等大惑焉。夫耳目之於身，所繫至關，如有斯須晷刻之昏聵，則必急醫而診護者，無所不至，以求其視聽。臺諫者，人君之耳目而曠廢不仕，今已累日，庶務叢積，如聾如瞽，事莫急於此矣。故大臣會詣闕庭，丁寧納誨，處置詳切。至於面諭之請，尤其交泰之至計，庶矯阻隔之弊習，而殿下托以接見無處，亦不勉從，是殿下旣輕耳目之官，又不重股肱之任也。殿下亦嘗見廢耳目股肱，而得以爲成人乎？古之人君，或引見臥內，進對前席，其上下相與之意，殿下果以爲何如哉？以今日殿下所以待大臣、臺諫之失觀之，則必至於股肱不備，耳目廢司，四體不備，孤立無助，而顚覆之禍立至，豈不寒心哉？夫僭賞之爭，實是公論所發，一命追改，又無重難之勢。而言官之激切辭避，以至於此者，雖以輕於待遇爲嫌，而其端實起於此，則今日之所以開慰言官，使之就職，不可以他求者也。

答曰：「觀箚辭，所論激切。臺諫就職論事、故不緊執事加，皆依允矣。」

○日本國王使及小二殿、對馬島特送等船，到泊于慶尙道，上命大臣等議之。領議政尹仁鏡等議啓曰：「倭自拒絶後，頓無形影，朝廷每慮何以然也。今國王使臣及小二殿出來云，此則當待之類也。無他可爲之事，前者國王使臣來，則例送宣慰使，今可令吏曹差送。且馬島特送倭，已爲拒絶，不令下陸，請依邊將入送之啓，速令還送。」答曰：「知道。」

○全羅道羅州，有雌牛産犢，一身兩頭，生而便死。

3月19日

○辛巳，領中樞府事洪彦弼啓曰：「臣今年七十，重病在身，筋力衰渴，凡公會皆不得參。貪官冒祿，不可在職，請致仕。」答曰：「雖有病，旣在閑地，且不至衰耗，公會等處，斟酌行之。致仕則不可爲也。」傳于政院曰：「致仕則不允。賜几杖等事，院當察而爲之。」彦弼再啓曰：「臣外貌雖如此，筋力俱衰，死亡不遠，入闕時，行步甚艱，領經筵及藥房提調，請命遞。」答曰：「啓意所當不從，而行步爲難云，故從之。」

○臺諫啓曰：「李文楗、李夢亮、金瑞星、尹先智等，僅辦臣子職分內事，而至授堂上重加，甚爲未便，請命改正。告訃宗廟、社稷、永寧殿、永慶殿執事與合祔時侍衛史官等，不緊執事中，所任尤輕，請竝收成命。」答曰：「此人等事若可從，則昨何不竝從乎？終不可從，故不允。合祔時，本無史官。」

○以李芑爲兵曹判書，尹任爲刑曹判書，韓澍爲弘文館應敎，金振宗爲校理。

3月20日

○壬午，傳于政院曰：「頃者禮曹以旱徵，伸理冤獄事，擧例施行矣。刑獄間事，固爲重大。近來盜賊興行，數有搜捕之事，捕盜將雖捕付，而刑曹若不能趁時治之，其間不無冤悶，且眞爲盜賊而遺漏，則此亦不可，所當詳辨。他餘事，亦當疏決得宜也。且山臺左、右邊軍人，多數來役，爲官員者，當以無弊撫恤爲心。此意言之可也。」〈史臣曰：「是時畿甸之民，困於徭役，道路之間，顚仆相望，上惓惓以此爲念，憫惻之意，見於辭旨，而爲有司者，慢不爲意，縱情鞭扑，視同草木。蓋下不奉上，弊習已痼，識者憂之。」〉 ○臺諫啓曰：「卽位後一不視事，上下阻隔，群情悶鬱。世宗大王，二十七日內，視事於倚廬之中，豈無其意？且今旱災已成，兩麥盡爲焦傷，民生至爲可哀。人事失於下，然後天災應於上，所當接見群臣，面論致災之由，講究消弭之道，請速視事。領中樞府事洪彦弼，以老致仕，煩劇之務則已矣，領經筵之任，有時入侍，雖老可以堪任，雖扶持入侍，可也，雖或先出可也。若以老病，幷遞領經筵之任，則老成之臣，無接見之時，請勿遞領經筵。五島倭違約出來，嚴辭入送爲當。五島與對馬島之倭，不須分辨。分辨之時，恐有意外之變，分辨之後，處置亦難。敬差官李若海請命還來，令本道觀察使及兵、水使等，開諭後入送。刑曹判書尹任，雖曾經重地，委之以權，非保全外戚之道，請遞。」仍啓前事，答曰：「都監郞官堂上加不允之意，已盡言之，故不敢改正。近來久不視事，予亦以爲軫念，而以不得已之勢，未敢爲之，近當酌而爲之。旱徵已著，農民悶鬱，予豈安心哉？因何事之失，有如此之災乎？深用憂懼。領經筵事，昨於允時，非不慮罕接爲未便矣，但身有隱病，經筵先出，亦不可云。非徒恐勞，又以失禮致念，故重違其情，勉從也。今觀所論，果當。勿遞可也。尹任事，刑曹非他權地之比，且非予所特差。昨政及前政，累次擬望，故落點耳。五島倭事，當初共議定之，今可更議于三公。」

○下敎中外求言，蓋從大臣請也。右副承旨崔演，草其敎曰：

建旌進善，唐治所以隆熙；振軺納言，夏室因之大競。稽諸誼辟聰明之開廣，皆賴群下敷奏之周詳。況君門深於九重，王澤常患於壅閼，而堂下遠於千里，民情難得以疏通。如欲致治之大興，必先自嘉言之罔伏。顧予涼德，遭天大艱。雖斬焉在憂服之中，詎恝然忘宗社之計？罔念後侗之眇末，擬續前緖之耿光。在疾煢煢，方切恭默而思道；求治汲汲，每懷憂勤而勵精。然措施或至失宜，抑思慮有所不逮。敎化陵夷，思所以修明之；風俗淆薄，思所以敦厚之。朝無整肅之綱，思所以振之；國狃汰侈之習，思所以革之。年穀失稔而公私儲竭，思所以富之；邊烽告警而夷虜劻勷，思所以禦之。盜賊殺越，何以弭之？刑獄冤枉，何以伸之？兵政解弛，何以修擧？士習偸靡，何以振作？窮民流離，何以安集？賢士遺逸，何以蒐求？以至興廉祛貪之方，與夫應災恤荒之政。罔知攸濟，已切涉淵之懷，思免厥愆，盍擧闢門之典？尙賴匡救之力，永圖治平之功。嗚呼！若生子罔不在初，知吉凶於貽命，矧作事要必謀始，關機括於愼終。構廈必採其衆材，得鳥非取於一目，要須廣詢而博訪，終欲從長而用中。咨爾大小臣僚，曁爾草野韋布，毋避料鬚之嫌，咸進逆鱗之言。言雖不中，亦不加罪。新服命德亦當新，玆旣虛襟而好問。樂取人善斯可樂，何難屈己而拜昌？惟爾政府，體予至懷，曉諭中外。

3月21日

○癸未，召三公、備邊司、禮曹、兵曹，會議倭事。領議政尹仁鏡等議啓曰：「全羅道敬差官勿遣事，兩司論啓。臣等當初議得時，對馬島倭與五島倭，非以爲定應偕來也。但其情難測，對馬倭已見拒絶，恐相通，故敬差之行，令帶率慣接倭人事知通事而去，對馬倭雖來廁其間，不可顯言於口，只心知其故而馳啓，則朝廷自當有處置矣。敬差之去，今已數三日，業已往矣，勿令還來爲當。」傳曰：「如啓。」仁鏡等又議曰：「日本國王使及小二殿使，已議依舊例接，對馬島特送，因兩使雖欲上京，固不可許。國王使臣，其委來事，自有朝廷處分，而纔到境上，便發不遜之語，至以不接馬島特送，則一時當還入歸，以試朝廷淺深，其情可見。今當語之曰：『君等初受命國王時，若不接對馬島特送，則不歸王京，與特送一時還來云乎？旣無國王之命，則君等何敢擅自還去乎？君等亦人臣，失使臣之體，莫此爲甚。且委來事，君等上京之後陳請，當有朝廷之議，豈有司之所知乎？』以此意，令禮曹移文于宣慰使，不可接待特送事，多般開諭，處置得宜何如？」傳曰：「知道。」

○領議政尹仁鏡等啓曰：「大行大王未寧時，宰相等以婚嫁見罷，今已久矣，豈不自省其罪乎？今宰相數少，收敍何如？且崔輔漢，其時非謀避，自以身有病，恐不能當大事云爾，自上斟酌爲之何如？」答曰：「此人等，得罪於父王，于今敍用，予意以爲速矣。且予意堂上官，則該曹當斟酌而付職，故予未敢言耳，今觀啓言，似當矣。然則勿論堂上、堂下官，分辨婚嫁月日久近，而敍用似宜。輔漢與此人等有異，今不可速敍，且婚嫁之人，旣如此收敍，則其時受由在外，不卽上來者，獨不擧論，似爲未便，竝敍何如？凡如此之事，雖或思之，而未知物情何如，未敢言耳，如此啓之，亦似無妨。」仁鏡等回啓曰：「其時聞訃不卽來者，固爲非矣。然自上命，竝敍用允當。」〈史臣曰：「仁鏡等居相位，不能進用賢才，汲汲以有罪過者爲請，其心之曲爲私地可見。上答之以此，辭意厲絶而溫，仁鏡等聞命，大有慙懼之色。」〉 ○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「尙衣院正全公侃，人物庸劣，不合長官，請速遞。」諫院又啓曰：「國家接待倭奴有其處，往來有其路，若不由其路而來，則論以賊倭，已有成約。爲主將者，固當守其約，常川整勑，遠斥堠謹烽火，如見異船之來，另加措置，嚴兵示威，使不得來泊，今所謂五島倭船，托有書契，如入無人之境，至於下陸，邊備解弛，一至此極，雖有小敵，亦不能禦明矣。主將之罪，自有其律，而只治萬戶，事甚顚倒，水使梁允義，請竝拿推，依律定罪。」答曰：「全公侃，非徒以副正爲正，亦有陞職之賞，試可乃已，不須遞之。梁允義事如啓。餘不允。」

3月22日

○甲申，上親詣景思殿，行朝上食。

○左參贊權橃啓曰：「全羅道水使梁允義之罪，固所當治。但臣聞之，倭人欲進獻火炮，言亦不順，不無恐動我國之意。當此時，防備實難，待得措置後治罪似當。臣之所啓，非臣之任，欲議諸大臣，而弟以事急，故來啓耳。」

○憲府啓曰：「全羅道水使梁允義拿推，事固當然。今者五島倭入境，所齎者多兵器，其謀難測，而船隻聯續見形，防備實難。主將不可一刻無也，而新水使雖差出，亦不可必保其堪任。況遠道赴任，必動經旬月，而變之生也，在於呼吸。此臣等所以不敢決於允義之拿推，而今觀參贊權橃所啓，正中今日軍機，允義之罪，待事定治之，亦未晩也。權橃憂慮國事，夜以待朝，獨能來啓，眞宰相事也。請梁允義，姑命仍定。」傳曰：「諫院啓云，邊事虛疎，主將不可不治，予意亦以爲然，業已從之，遽爾改之，則號令不一，故今朝參贊之言，不敢從也。今因憲府之啓，而更思之，倭變早晩不可知，而邊事若急，則後悔無及也。屢改無妨，故今從之。」

○臺諫啓前事，皆不從。

○政院啓曰：「經筵事，自前政院啓稟，而向承經筵處所臨時發落之敎，故今更敢稟。」傳曰：「今者方在喪疚，正殿之座，予所不敢。以此故，經筵處，迄今不定。近當斟酌傳之。」

○以洪彦弼爲領經筵事，白仁傑爲司憲府持平。

3月24日

○丙戌，傳于政院曰：「大行大王御容，初以爲畫不得成，今幸追畫如此，雖未至恰似，大槪若是，朝廷不可不瞻慕。明日成廟朝駙馬、諸君、政府專數、六卿及領中樞、判敦寧、弘文館兩司長官，奉審爲可。予於關門內祗送。」

○臺諫啓前事，不允。憲府又啓曰：「迎詔之時，陳樂不作，雖在前例，臣等之意，以爲以本國之喪，迎詔之時不用樂，恐不合禮。況迎詔勑，皆用吉儀，而獨於樂，陳而不作，甚爲未便，請議朝廷，處之得中。慈壽宮迺先王後宮寓接之所，所當嚴肅，無異宮禁。今聞微賤妖尼混處，其數甚多，長作佛事，妖邪之術，無所不至，鈴鐸之音，徹於外間，至爲不美。今者大行大王後宮，亦將出寓，尤不可不爲嚴肅，微賤妖尼等，一切黜送門外，使之長髮，以抑邪道。」傳曰：「作樂事，其議之。慈壽宮，自祖宗朝，門禁嚴矣。聞所居之尼，只是陪後宮云，當令閹寺，更加嚴禁。」

3月25日

○丁亥，領議政尹仁鏡等，奉審大行大王影幀于書筵廳，嗚咽莫不垂涕。工曹判書許磁、戶曹判書林百齡啓曰：「臣等初以爲眞像森然，今者承審，未見平時眞似之處。古人云：『一髮不相似，卽非其人』。臣等聞自畫成以後，自上焚香奉敬，以寫永思云。後世聖孫之承奉也，以爲中宗御容如此，則無乃不安之甚乎？」傳曰：「平昔寫出，猶有未眞，況今追想而欲眞乎？然而馬上影彷彿，故奉安之矣。」

○臺諫啓前事，不允。

3月26日

○戊戌，大司諫李潤慶啓曰：「御幀稍不相似，以此奉安，至爲未安，況容貌甚不相似乎？雖一髭髮不相似，而謂之先王遺像，猶爲古人所非，而强爲後世嗣王之追慕，以寓孝思之意，而謂吾親吾君，已非忠孝之道，亦恐先王在天之靈，有所不肯也。且先王臨御四十年，豈不知畫眞之有例乎？然而不爲者，未必無意，今豈可以不似之追畫，爲遺像而奉安乎？姑停奉安，更與朝廷，廣議處之爲當。臣等職在言地，審知其非，不可不啓。」答曰：「平時畫出，猶或有異，況隨後想畫乎？然馬上幀彷彿，殿坐幀亦大槪相似，故奉安已定，不可動搖。且掛在高處，見且不能從容，所見各異故也。」

○傳曰：「明日經筵，雖於書筵廳，正殿之避，前已敎之，而喪中交椅，亦所未安於心，階上平排爲之事知之。」

○臺諫啓前事，不允。

3月27日

○己丑，御朝講。參贊官羅淑曰：「三代之時，去古未遠，人心淳厚，而猶有譸張之事，況在後世乎？人君先定吾心，則邪正是非，分明可知矣。憸邪之人，如藤蘿乘間攀附，而售其奸，朝廷之間，須先辨邪正爲當。」領事成世昌曰：「古者政府用人，而今者人物用捨，不關政府，而在於該曹，故政府，則如見他人之事，何能得賢乎？取採一國公論，歷試心術，如其賢者，則陞用何如？在外遺逸，不可謂無，十室之邑，必有忠信，則新政用人，當急於此。頃者已令薦擧，如得才德之人，資級日月，安可計乎？」上曰：「草野遺逸，政府、該曹薦擧可也。雖有其人，予何知哉？」世昌曰：「武士亦當預養。三面受敵，而常時不陞用，則及其事出，欲用不得，須進群賢，而自上斟酌用之耳。」許磁曰：「世昌之言至當。用人之事，在今先務。草野之中，豈無賢者？我國用人，與古不同，計其資級，不卽陞用，今雖求賢，使爲參奉，則有志行道之士，無所展布，而末流之官，何所能爲乎？以此或有不仕者矣。」世昌曰：「我國重科擧，而非科擧之人，則用之不盡其才。如其賢者，置諸臺官爲當。」羅淑曰：「親喪固所自盡，上敎以爲，誠孝不足云，此言至當。宜法古人，執喪當如此矣。但人君執喪，異於常人，宗社臣民，係於一身，此豈吾之身乎？先靈付託之重，須更調保。此身平安，然後於國家萬世，幸甚。」知事權橃曰：「匹夫之孝，疏食水飮，而人君執喪，不可如此者，一身安保而後，宗社有托故也。」

3月28日

○庚寅，上詣景思殿，行夕上食。

○禮曹啓曰：「昨日經筵，大司憲宋麟壽、大司諫李潤慶所啓先祭後封之論固當。然先行賜祭，則詔勑之留館日久，揆之於禮，實所未安，請以祖宗朝舊儀爲之何如？」傳曰：「宋麟壽、李潤慶所啓之辭，先親後己之意，實合予心。今者禮曹之啓如此。此事之大者，其遣史官，議于三公。」領議政尹仁鏡、右議政成世昌、禮曹判書任權等議啓曰：「今者通考祖宗朝舊儀，皆先封而後祭。只王獻臣天使欲先祭而後封，朝廷博議而强請，然後乃許先封。蓋封王之詔，一國莫大之慶，豈可久留客館，而不先之也。以此觀之，在我國禮，固不可不先封，詔使如欲先賜祭而後冊封，則令問禮官，據舊例爭之，至於詔使牢拒不聽，則亦不敢不從。」傳曰：「先封後祭，雖曰舊儀，己先於親，予所不忍，今日之議，恐不得從也。先祭節目，磨鍊以啓。」

○臺諫啓前事，不從。

〈仁宗榮靖獻文懿武章肅欽孝大王實錄卷之一〉

夏四月

4月1日

○癸巳朔，上親行朔祭于景思殿，仍行朝上食。

○左議政柳灌以病辭職曰：「臣本以斗筲之器，淺薄之資，旣無學識，又乏才華，徒事雕篆，僥倖登第，濫受中宗殊遇之恩，歷踐華要，遂躋崇班。及聖上嗣服之初，擢置台司，位冠百僚，顧臣庸瑣，豈堪當此重任？常懷淵氷之憂，恐致覆餗之譏。才劣福過，神理見罰，疾病纏身，自前年十月，舊患腹脅腰背之痛復作，朝歇暮劇，艱難隨行，本證加發，坐臥艱辛，稍或運動，上氣喘乏，又益以痞脹嘔吐。危証疊作，久而漸重，雖欲力疾供職，小效涓埃，以補惟新之治，而氣力日以憊弱，精神隨之昏暗。得此重証，已成沈痼，藥不見效，難冀生道，深恐永負國恩，無以効犬馬之力於異日。今方新開經筵，講究治道之時，臣備大臣之數，不可久廢入侍。且華使之來，近在朝夕，當此國家有事之時，臣病不可以期月取效，政府非養病之地，解其官職，專心調理。」云。答曰：「今觀狀辭，深用憂慮。雖有疾証，自然調保行之，至於辭職，尤爲未安。勿辭職，安心調理可也。」仍遣史官，諭以不許辭職之意，命內醫院官員診候，用相當之藥。

○領議政尹仁鏡、禮曹判書任權啓曰：「御前通事，無如李應星之精通，故曾已差出，而其母前月身死，不得已使之起復，預先習儀故敢啓。」〈史臣曰：「起復之制，起於何代？非聖人所制，非上古所聞，其叔季之事乎！如應星賤輩，固不足論，或有貪功名之士，幸國家之有事，而患衰麻之在身，則其黨惡相濟者，托於起復，以肆凶謀，甚矣作俑之人也。向者三凶用事，患一二人丁憂，起復之議大張，而胸臆未遂，事已敗露，皆伏其辜，其於起復，寧有不戒？」〉 ○臺諫啓李文楗、尹任事，不允。

4月2日

○甲午，御晝講于書筵廳簷下，講《宋鑑》。侍讀官金䃴曰：「周世宗審知太祖之爲人，故譖言不得入。昔光武號爲英明之主，而其所以待馬援者，亦云至矣，然知之不審，故其害也，至於終速梁崧之譖，使援死不得葬。君臣之間，其可畏也如此，必知之審而無間，然後譖言無自以入。」檢討官李煇曰：「雖知之審，而信之不篤，則譖人易投其隙，必知之審信之篤，然後可謂帝王任君子之道也。」講訖，䃴曰：「一日萬機，人主之職。故君無獨行之事，如乾之無獨運之理。必得人而代天工，然後無曠官之責，而庶事康哉。然得賢非難，知賢爲難；知賢非難，任賢爲難。其必任之專，然後其人，得以展盡所懷，無有疑畏之心，而大其施設，故雖有憸邪之人，非獨不得肆其猜害，亦將化而知向方。惟其自上，信之不篤，而用之不盡其道，故其人，亦不得有所展布，而小人，易得以投間抵隙。歷代人君，雖或得人，而不能用之者，何莫非知之不審，用之不當也哉？是故一朝奸人伺隙，則非但一身之害，而士林之禍，亦從此而酷，國家氣脈，於是乎斲喪焉。知人信任，有關於爲國也如是。」上曰：「所論至當。當留意焉。」煇曰：「後世帝王之學問，在於經筵，蓋帝王學問，不在於章句文字之間，貴乎深造而自得之而已。堯、舜、禹三聖人，以天下相傳，不過曰：『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。』以十有六字，而天下至理，無不俱載。蓋人心出於形氣之私，如銛鋒悍馬而難制，故曰危；道心發於義理之公，如泉始達火始然，故曰微。必精以察之，一以守之，使之操存涵養，靜有所得，動無所失。而充盡謹獨之功，當其人心之出，如敵人當前，必欲勝而後已，則道心之發也，淸明之氣，隨處而克私者，譬如將帥，坐御軍卒，動靜云爲，酬酢萬變，盡歸於正。且學問之事，夕惕乾乾，血氣或至衰耗，則惺惺之功，恐不能着。上自初喪，哀毁過禮，面無血色，羸悴之極，著於下人之觀瞻。人主一身，宗廟社稷之所付托，不可謂吾身，而忽於調攝，上旣行朔祭，旋行朝上食，臣恐玉體或有所傷。且金䃴所啓用人之論至當。大抵國家求賢，有名有實，求賢者名也，得而用之者實也。然雖曰用之，情意有或不相孚，則雖有志節者，亦難於有所施爲。昔禹告于帝舜曰：『帝光天之下，至于海隅蒼生，萬邦黎獻，共惟帝臣。』其必有光天下之實，然後人樂爲用。苟或不分賢不肖而雜用之，則上無用之之實，下不見用人之效。昔湯之於伊尹也，伊尹在有莘之野，三使往聘之，然後得以爲臣，故能以天下爲己任，而無疑慮之心。高宗之於傅說，文王之於太公，昭烈之於孔明，亦然。蓋君臣之間，終始如一，故能成天下之事。人君徒知用人，而不相孚，則其不至於解體者，鮮。」上曰：「憂予氣憊而不專於學問，固當留意，然一日行祭，何至於傷乎？」䃴曰：「向者大臣所啓，薦拔遺逸，已令該曹，與政府同議啓之，其擧遺逸之名，甚合於古昔帝王求賢如渴之意，然有是名，而無其實，無以輔理治化，此所以雖用其人，而不見施設之效也。雖一技之人，薦拔而用之，必有所眷遇，然後其人，亦以身許國，而有所爲也。薦賢之事，新政之初，人皆樂聞，而望其實效，若終無實，則不如當初不爲之時也。故曰，徒爲文具，適足以害治。」特進官林百齡曰：「臣待罪戶曹，近見各司倉庫儲蓄，渴盡無餘。年年凶荒，國事多端，今又旱徵已現，支供天使，民力不暇及於農事。許多國用，不知何由得辦，日夜憂慮。今夫所無之物，不得已預納，預納而不足，則又有卜定之令，卜定而不足焉，則貿諸市人，以故中外之民，俱困於供上，而救荒無方。自古帝王足國，無他，存其恒供之數，而節用愛民而已，預納卜定等弊，皆由於不節矣。古云：『愼乃儉德，惟懷永圖』。此新政之所當體念也。」上曰：「孔子曰：『百姓不足，君誰與足？』，此正今日之所憂。纔經陵寢之役，繼有天使之來，旱災又如此，民生之困，到今極矣。天災之作，由於人事之失，念予不德，夙夜憂懼，該曹亦當盡力措置。」特進官愼居寬曰：「民惟邦本，本固邦寧，今民生之不寧久矣。勞力山陵，可以少康，而詔使之來，其勞倍簁。旱徵之出，豈無所由？覆種時過，力不暇及，西成望絶，其憂莫大。古人云：『百官，各修其職，災異乃息』。在下之人，不可不昭格無贏，而自上亦當節用而愛人，使民以時。」上曰：「至當。上下所當交修也。」居寬曰：「伊尹曰：『新服厥命，惟新厥德。』，又曰：『愼終于始。』蓋始之不愼，而能愼其終者，未之有也，此嗣服之初，所當留念而無少間斷也。且所啓用人之事，亦新服所關，苟欲得人，先盡其知人之道。故曰思知人，不可以不修身，蓋用人之道，宜先自修。」參贊官元混曰：「講論，貴於時務，節用愛民之言，在今尤切。先儒云敬事而信，節用而愛民，聖人之格言，書之而不得行，此服膺不忘之意也。初服勵精，要在公正，始以不正，而終致無弊者，無其理。向者以院中議啓，天使所贈物件，請勿納廂庫，令尙衣院，處置何如？而未蒙允兪，臣甚缺然。廂庫與尙衣院，雖似無異，廂庫則私，而尙衣院則公也，舍公而取私，臣恐有所不可也。況祖宗朝所無之事，而出於近來乎？必令有司出納，然後可謂示民以正，而節用愛民之心，亦存乎其間矣。」上曰：「詔使所贈，令入之廂庫者，非有所私，而擬前例爲之，以爲無妨故爾。非欲妄用不足，而更徵於民也，以此事關於節用云，則亦未可知也。」〈史臣曰：「民有常貢，君無私蓄，用度出納，責在有司。何獨以詔使之供，藏之內帑，出自內帑，然後可以致敬於華使乎？宜殿下罔知于玆，而以爲非關節用。元混之啓，欲上無私蓄而公共之義也。」〉 ○三公啓曰：「近來視事，每於簷下，別無災異而如是，臣等之意，以爲未便也。在先朝，雖以冬雷之變避正殿，豈可以此而延及今日乎？況簷下排設，不合人君初政威儀乎？請設交倚殿坐。且近來景思殿朔祭親行，每仍行朝上食，今當夜短之時，一擧兩行，恐勞上體，況當華使之來，禮貌甚多，上候雖視前稍歇，元氣尙虛，如朝上食晝茶禮等事，別以他日行之何如？」答曰：「避殿雖大行大王時事，而今玆之旱，不可謂無災，予意以爲，不必汲汲於復正殿也。雖或復殿，平排之設，有何妨於禮貌乎？且景思殿朔祭後，不行上食，而還宮未安，故行之。後則當斟酌。」

○大司諫李潤慶等上箚曰：

伏見昨日批答之辭，不勝惶恐。繩愆糾謬，納君無過，臣等之素心，而執事論列，庶幾改之，臣等之職分也。臣等論之不已，而殿下拒之愈固，臣等不勝惶恐。漢人有言曰：「爵祿，天下之砥石，高祖所以礪世磨鈍也。」是故高祖起布衣定天下。雖以樊、灌之功，不過增數級之爵，或終世不遷。其所以重惜名器者如彼，爵加而知榮，賞施而知勸，能奔走一世，而卒成帝業也。向使高帝見一微功而輒爵之，使英雄解體，則尙何捷垓下而基四百乎？當經營天下，得力英雄，唯在爵賞，而尙惜之，而況於治平之世乎？朝廷爵命有等。通政與嘉善雖殊，其視堂下則遠矣。自非賢能之異，必不可濫受，如以功則非關於宗社，莫可也。然則都監郞官，安得以區區服事之微勞，僭冒非分之恩命乎？殿下此擧，雖出於誠孝之懇迫，而實乖於帝王賞人之道，則非細故也。此臣等論之愈久，而不能自止者，初非謂臺諫之體固如是也。大抵人主，所敬者大臣，所憚者臺諫。臺諫論之，而輒加英辨以折之，則人主之威，非特雷霆也，勢重非特萬鈞也，孰敢犯雷霆之威，冒萬鈞之重，忘一身之危，而以批其逆鱗乎？將見忠言日遠，而國家之安危判矣。伊尹恥其君不爲堯、舜，臣等雖無伊尹之賢，欲使吾君爲堯、舜之君，而無纖毫可指之玷，則何讓於伊尹哉？殿下有堯、舜之資，而臣等不能成改過納諫之美，此臣等之所以疚心疾首，而不能自已者也。伏願殿下，恢捨己從人之量，廣忠直進言之路。國家幸甚。

答曰：「今觀箚辭，當留意。然昨亦不從而爲批答者，不敢動搖之意已決，故欲斟酌思量耳。」

○臺諫啓賞加事與尹任事，皆不允。

4月3日

○乙未，御朝講。講《尙書》《無逸篇》。侍講官鄭源曰：「大抵人君，於稼穡之艱，小人之依，知之旣難，知之而必至於迪知者，爲尤難。當小人怨詈之言，無不反諸身，以爲吾身之箴規者，亦莫非迪知之推也，推此迪知之實，而着功於所其無逸者，此開卷第一義也。自上須常時留念焉。」領事尹仁鏡曰：「帝王之學，不在於記誦詞章之末，在於政治之間，《無逸》一篇，周公所以戒成王，後世帝王，當留意而覽之，亦當傳寫，掛諸左右，常目在之也。先王以《七月篇》，作圖而觀之，亦以此也。彼貪暴殘酷之君，必變亂先王之正刑，古人云：『監丁先王成憲』。先王之法，不可不監。《尙書》乃帝王爲治之大經大法，國家治亂存亡，以此可知也。皋陶戒舜曰：『愼厥身修思永。』伊尹告于太甲曰：『新服厥命，惟新厥德。』今當初服，亦愼德之時也。伊尹之言曰：『終始惟一，時乃日新。』夫思永云者，悠久不息，終始惟一之謂也。三代以下，有始無終者，蓋不知思永之義也。人主一心，攻之者衆，或以宮室，或以衣服，或以嗜慾，苟或不悟，國家治亂係焉。正其心，使本源湛然虛明，然後善惡、是非，自得以別，至於用人之際，如鑑之照物，皆自明辨。大抵爲國，以用人爲急。然人才之得爲難，苟欲作成，則須以學校爲重，而修身又爲用人之本，不可不留意於此。」源曰：「用賢正心之言至當。古人云：『修身以道，取人以身。』苟不修吾身，則不得知人。故曰：『唯仁者，能好人能惡人。』知爲善不能進，爲惡不能去之，則其害甚於不知。必也本源澄澈，無一毫私邪，然後善惡、邪正，如鑑空衡平，姸蚩輕重，自得其情。故自修其身，然後君臣相感，如天地之相應。天地相交，然後萬物遂；君臣相孚，然後庶事成。其或君之待臣，位高則忌之，位卑則賤之，言直則憚之，則萬無感通之理，誰與爲治？」司諫郭珣曰：「三宗，文王知之眞，故以迪哲言之。今以格物致知言之，至於君臣、父子、夫婦、兄弟之間，皆有物有則，知之不能精義入神，則不能行之也。燕閑之中，有一念出，則此堯、舜之念乎？果堯、舜之念，則必推之至極之地，欲行一事，則此堯、舜之事乎？果堯、舜之事，則不徒行之而已。必終始惟一，至於極致，使善惡之實，定于心而行乎一身，則非但薄賦斂省刑罰而已，無所往而不得其理。大凡學問，在人主尤切，三代以下可爲之君非一，而以無帝王之心學，故治化不及於古之聖君，迪哲之事，尤當留念。」特進官尹漑曰：「迪哲云者，格物致知之謂也，而學之序，亦不過此。然古人以初學不能窮理，今日格一物，明日格一物，至於事事物物，無不窮格，則自然由粗入精矣。以《無逸》觀之，成王之後，帝王以《無逸》爲心者，求之漢、唐，豈無其人？然皆不能迪哲，故終不能踐實而行焉。唐玄宗開元之政，其心不失，故以《無逸》爲圖以觀之，及至天寶以後，易以山水，蓋終始如一最難，操舍無常故如此。帝王之學，以敬爲主，而愼終如始，則方可比古之聖王矣。」參贊官宋麒壽曰：「高宗，諒闇三年不言之君也，似乎一於喪事，而他不遑暇也。推迪哲之義，則其心與天無間，故相感之速，而得致良弼之賚，迪哲之效大矣。」執義朴光佑曰：「寬綽厥心云者，人君處心，須蕩蕩平平，然後下人之言不可，則不用而已，不有不平之心也。且向者儒生等，以趙光祖復職事上疏，光祖學問正，故非但一時之人好之而已，至今以爲賢，而公論如此。自上答以自有朝廷處置，儒生等以日待之。假使被罪於一時，後乃知其曖昧，故望其復職，儒生等雖不得與朝廷之事，以事關於士林，故不得已爲之。」珣曰：「復職何關於光祖之朽骨？但一時士習，自有趨向矣。光祖之學，雖見沮於一時之群憸，而講明道學，何莫非堯、舜君民之志乎？自被罪以來，靡靡之俗，但知受禍之慘，而不知本心之正，故士習日趨於不正。今若復其職矣，人人皆知爲善，雖見一時之敗，而公論之發，有不可掩，則士習可正，而國家元氣，亦可培養矣。且人君之任，以求賢爲主，而求賢，以培養爲先。周時，以三物八刑，敎養人材，故至於比屋可封。漢時，亦有孝廉、賢良、方正、直言極諫之科，其取人用士之規非不廣。而先儒以爲狹，故其治化證效，不能及古。我朝取人甚隘，經術策取之外，雖有南行之用，而其待之甚賤，使不得有所施設，是可嘆也。今山林之間，銷聲養粹之人，豈無王者師者乎？使三公宰執，推誠擢拔，則彼賢者，亦豈欲徒死於山林也？其必有翻然而起，有補於國家，則有自然而然者矣。」光祐曰：「古云：『勞於求賢，逸於得人。』人君旣不得賢，而下侵臣職，則何暇及於學問，而淸出治之源乎？」上曰：「趙光祖等明小學之道，懷大有爲之志，引導君上，莫非先王之法，果關於士習者大矣。故儒生等累陳疏章，然不可一以儒生之言，斷國家事，故示不從之意耳。且大行大王朝，亦多啓請而終不許，今豈可輕易變改？」漑曰：「光祖事，臣於丁丑、戊寅年間，爲翰林、注書，入侍經筵，嘗得知之。光祖之爲人，自上亦所聞知。其人自爲書生時，以治心之學爲己任，非但以科擧爲意。雖其出身，不得不由於有司之試取，立朝之後，凡所行己，皆以古人之事，施設於世，輔益弘多，故先王眷注，亦如古聖君待賢臣之事，其人亦忘其身，但知有國，不知有家。而終被罪，今尙不宥，人皆曰：『光祖雖賢，豈無過中之事？人非堯、舜，何能盡善？』心苟不失於正，則可以觀過而知仁，況其時過中之事，豈必光祖之所爲乎？間有狂狷之士，好爲古事，或有所誤者有之。至於光祖所學之正，固難得之儒也。此公論之所以不泯也。加官於朽骨，於光祖固無有益，而若好惡、是非之定，則實關於斯人。」麒壽曰：「學問專一之啓至當，細瑣公事，請勿煩啓。依祖宗朝成規，不關公事，則會計朔終以啓，則聖學可以專一，而事體亦得矣。」上曰：「祖宗朝舊例如此，則如啓不妨。」源曰：「近來旱災太甚，災異不可指爲因某事而發。臣於前年秋，差災傷御史，往慶尙道，到南海官，有哭聲徹天，問之，則宗親高敞監圍籬安置歲久，有一女炊飯以食，女死無炊供之人，乞食於守直軍士，不得則飢，衣服亦藍縷，夏則惟以弊布，掛體而已。古人言：『一婦抱怨，三年大旱』。宗室之人，飢餓凍餒，彼無自新之路，上失親親之道，故敢啓。」橃曰：「大行大王朝，因歲凶荒，欲知民間疾苦，臣以此宗親事啓之，大行王命議。爲民除害，此豈致災乎？臣聞此人，大槪不順之人。然被罪亦久，自上斟酌何如？」珣曰：「其罪則不可詳知，罪非反逆，而死於圍籬，亦所不忍，使之復見天日，亦無妨焉。」仁鏡曰：「今玆之旱，自春徂夏，覆種亦難，民失所天，何以聊生？刑獄之間，不無冤枉，前已有敎，久遠竄逐之人，亦當相考以釋。今此宗親，雖以不順被罪，以宗室之人，久爲縲絏之囚，冤憫亦甚。此亦王政所關，自上斟酌爲之。」橃曰：「臣每念成宗治化，士習之正，至爲盛矣，至于廢朝，殲滅無餘。大行大王撥亂反正，天命人心已定，而卽位未幾，有盧永孫告變，被告者皆誅死，永孫陞資憲。其時大臣，學力亦少，且無遠見，不辨其事之是非。其後告變者不絶，或受賞，或反受其罪。告變之多，無如先朝之時，而士林之傷，亦無如己卯之禍。後，大臣以私憤傷人，喜爲報怨復讎之擧，冤枉不可勝言，此召災傷和之道也。故天道自不爲順，臣恐一時祈禱，必不能回天也。天心不順，則國家不能靈長，伸冤之事，亦可擧行。」仁鏡曰：「近來用律，例爲羅織，此甚非也。」上曰：「致災之由非一端。今聞宗室之事，至爲哀矜。待宗室，固不可如是也。且刑獄間事，今政府、禁府、刑曹堂上皆在此，分揀處之可也。用律自有律文，以私怒擅自出入，非律之正也，此弊矯之至當。」源曰：「以私憤用律，此近來弊習。《易》曰：『君子以議獄緩刑。』《語》曰：『如得其情，哀矜而勿喜。』雖有罪犯，君子則以爲，吾敎化未及，而恤刑之意，每留於其間。近來用律，大爲弊習。往者罪金湜之時，其罪不至籍沒，而竝籍其妻父母家。以私憤低昻其律，至於如此，其妨於王政甚矣。」上曰：「此皆切當之言也。」

4月4日

○丙申，日暈。

4月5日

○丁酉，上行夏享大祭于景思殿。

4月6日

○戊戌，傳于政院曰：「中廟廢妃愼氏所居私第，前則不差內官，又無下人支供之資，予甚未安。自今稱爲廢妃宮，凡事，一依慈壽宮爲之。諸後宮應供等事，亦依前時勿減事，言于有司。」〈史臣曰：「夫婦，人倫之始，故《詩》首《關雎》，《易》著乾坤。蓋配乾之位，古人所重，非得罪於宗社，則無可廢之理，當時用事之人，不計君德之累，敢爲自保之謀，壼位廢興，出於其手，是可忍也，孰不可忍也？幸今嗣王達孝之誠，推及於此，所謂能體先朝之意也。」〉 ○諫院啓曰：「經筵之設，專爲人君講明道義，涵養德性，開發聰明，而又有論難是非，商確治道之益。是以古昔有志之君，深燭是理，未嘗一日廢也。故倚馬而講之者，誠以國之治亂，繫於講學之勤怠也。未有深居九重，罕接賢士，而能致其治者也。請自今以後，非有齋戒事故之重，逐日開講，又賜燕語，以盡下情，克終聖德。然經筵不過數刻而罷，其間不無未盡之恨，請例講之外，不時召對，從容賜款，俾罄所懷，益開聖聰。自古帝王，粗見少康之治者，未有不如此者，況有志於三代之治者乎？且今經幄之臣，非不選也，然新開講筵，尤當選經學之士，以備顧問。在外之人，請皆召致。」答曰：「所論甚可，予當留念。」

○憲府啓曰：「慈壽宮內官推考啓目，判下勿推。臣等以爲微賤妖尼，多數出入，混處無禁，妖邪之術，無所不至，此在內官不嚴防禁之致。所當推考治罪，以絶妖邪之路，特命勿推，臣等恐妖邪之輩，自此縱肆無忌，有甚於今日，法司亦無糾察之地。邪術惑人，自上雖痛抑之，猶懼不絶，況緩其糾察以啓之乎？請畢推治。且人主延接臣隣，商確治道，只在經筵一事。況新政之初，尤爲緊切，所當日親儒臣，講究經訓，以求輔養之功。一日不御經筵，則嘉言讜論，無由得聞，學問亦無由進益，所損甚大。昨日以雨，停今日之經筵，當此夏月，霾雨日多，經筵之日必少，請於書筵廳，日開經筵，以廣聰明。今雖以旱災，不欲御正殿，書筵廳亦非正殿，廳內設經筵，固無所害。經筵官，亦當不拘內外，遴選極精，以備顧問。今年畿甸之民勞苦，倍於他道，蘇復之策，在所先擧。請蠲今年田租貢物，以紓民力。」答曰：「慈壽宮內官事，此處與闕內無異，何至待法司之推而後禁乎？其命勿推，無可推之事故也。且經筵事，至切且當，予甚喜焉。因雨停講，予意亦以爲未便，廳中雖非正殿，而有所未安於心也。經筵官遴選事，甚當且美，予當留意。畿甸貢物蠲減事，如啓可也。」

4月7日

○己亥，傳于政院曰：「竄逐之人，詳覈其實，可放者放之，以解其冤事，前於經筵有言者。其令刑曹、禁府堂上，同議以啓。圍籬安置高敞監，所犯不至有關，而以宗室之人，安置已久云，其令放送。趙光祖復職、金湜籍沒還給事，則不可輕改，其悉知之。」〈史臣曰：「光祖之學，其傳有自來矣。造道之深，爲世所準，而窮養達施，無非眞積力久之所得。知遇先朝，許國忘身，庶幾堯、舜其君民，而讒人罔極。及其賜死，向闕再拜，從容就死，有言曰：『白日昭昭照丹忠。』，平生所得，於此可見。在先朝不得申冤，爲士林之憾甚矣，逮今新政，豈容再誤？先朝末年嘗曰：」光祖無罪。「，其悔之也至矣。體先王悔悟之端，而申其所未申，是亦繼述之道，而猶有所難，至於如此，何讒人構禍，愈久而未解者，若是也哉？且慟權奸之擁蔽聰明，擅弄威福，而將身少避，以圖國家之後艱，是我今日遇變之忠，而徒死奸人之手，非我志也，金湜孤忠，亦可哀矣。而反以亡其自己之性命，律之以亡其君命。其冒弄典刑，以爲快酬私憤之資，衮、貞、沆低昻國法，罔上無忌之罪，實萬古所難雪。而籍沒之怨，亦不獲伸於新政之日，則其所以伸之也，惟史筆之公而已。嗚呼！使公論不得行於朝廷之上，而獨在史氏之筆，亦爲國之所大憂也。」〉 ○御夕講。侍讀官李樞曰：「慈壽宮內官推考事，臺官啓之，而答以予豈不知而留難。自上非親見知，而臺官之啓乃爲詳悉，則當優容待之。慈壽宮與闕內無異，而妖邪之尼，雜居其中，怪異之術，無所不至，隣里行道之人，無不知之。禁斷之法不嚴，厥類甚繁，法官所聞，多至十五人云，此外因緣而入者，抑不知其幾何人也。自上當懲一厲百，而新政之初，不樂聞諫，臣等未知其意也。雷霆之下，雖賞之不肯敢諫，若有厭諫之心，則雖能犯雷霆之威，而强爭之乎？侍從論啓，而不蒙允可；耳目之官，以聞見之詳啓之，而又不嘉納。人主旣不從侍從之言，又不納臺諫之啓，則治道何能成乎？人主稍有訑訑之色，奸人已窺之矣，況不聽而又從而爲之辭乎？臣恐邪說浸入，而末流難制也。」上曰：「前者臺諫所啓之後，問于慈壽宮，則所居之尼，皆先王昇遐後，祝髮爲尼者而已，更無他人之混雜云，此與吾所聞相似，故答之如是耳。豈厭臺諫之言，而不樂聞之乎？聖人非不樂聞人言，亦斟酌可否而採之，古云：『不合則不加罪而已，不可不分辨』。若不合，則豈以臺諫之言而盡從之乎？」參贊官宋世珩曰：「今聞所啓之言，甚善。臺諫之言，諉之曰擇而從之，而遂有厭諫之心，則豈宜於治道乎？中外臣民，以爲身逢聖主，可見治化，佇望已極，伏願留念焉。」上曰：「不從臺諫之言，非有他意也，酌其可否，從其可從，而不從其不可從而已，經席之上，當悉陳無隱，各盡所懷也。若先探其上之不從，而有所隱忍，不盡其情，則其流之弊，不亦甚哉？」樞曰：「『有言逆于汝心，必求諸道』。古人嘉訓，大抵苦口之言爲藥石。臺諫所啓，雖加褒奬，然且下人，不能盡言，況專不留念乎？向者太學館儒生，上疏論趙光祖之事，而自上留難，下人不知上意所在，及見批答之辭，朝廷士林，皆釋然而喜。況與朝廷共處之敎，尤有以使下人，渴望其有所施。而厥後言官及宰相之入侍經筵者，相繼言之，而迄無所施，此必自上以爲，先王朝事，不可輕改也。然古語曰：『如其道也，雖從身無改可也；如其非道，何待三年乎？』改與不改，唯在事之可改與不改如何耳。況光祖事，又非大行王之本意乎？諫愈切而拒愈固，士林之望絶矣。」世珩曰：「經筵所啓之事，一皆施之，獨光祖之事，不蒙擧行之命，而近見草澤之人陳疏及經筵之上，侍從、臺諫同然一辭，備言光祖之事，則可知其人之爲人，宜無間言。臣在先朝，爲副提學時，入侍經筵，言及己卯年之事。傳敎曰：『其時之人，豈皆有罪？但定罪之時，以光祖爲首，而事似有關而已。』，先王亦知其無罪焉。無罪而不得伸冤，是可謂盛世事乎？高敞監，亦先朝被罪之人，而今乃見放。則何光祖之一朽骨，獨不被殿下深仁厚澤之覃及也？前者上以爲，光祖爲聖賢之學，士林感激，至有泣下者，其想望之心，聳動之意，亦可知矣。不於此時褒奬，而復光祖之職，則恐士林解弛，而怠於爲善也。大抵表率一時，不必人人而奬之，褒其士林之領首，則自然士習正矣。漢光武，褒一嚴光，節義大興，漢末，奸雄朶頣，而不敢干名犯分者，賴有節義故也。士習之有關於國家也如是，使士習日趨於汚下，則雖選擧遺逸之令，有如飢如渴之誠，而賢人君子，何自而襃然應選乎？」上曰：「光祖其初設心，以聖人自期，而厥終之事，多貽後弊，故在先朝，不釋其罪，其意豈無所在？此所以不敢輕改也。」樞曰：「其時多弊，非其人之罪也。自上裁抑而用之，則弊自祛而治自興矣。自己卯禍起之後，士習日偸，至丁酉間，三兇用事，國勢幾危，幸賴大行大王明斷，罪人斯得。然而餘習尙在，紀綱萎薾，則國之危亡，不必積久而後致也。惟在一念之差，伏願新政之初，須先正一時之習，而臺諫、侍從之言，虛以受之，則治道豈偶然而已哉？」檢討官朴承任曰：「事不可以一揆論也。留難於光祖，雖爲先王之意，亦可以量其事之當否而改之，況非先王之本意乎？患莫大於因循苟且，莫若爲其所可爲，而改其所可改耳。善善惡惡，一也。堯之四凶，及舜而後流放竄殛，而不損於堯德。如以改先王之事爲不可，則舜亦遵堯之所爲，而不去四凶可也，舜何汲汲於改堯之所爲者，如是也哉？善惡雖殊，而其所以改先王之所爲則一也。己卯之事，士林之憤鬱久矣，此豈爲光祖朽骨而然哉？只是爲國家而已。近來經筵之上，交口而論光祖，不謀而同辭，此正明示好惡之時也。」上曰：「正士習，非不好也，光祖復職，有不敢輕改之意，故不敢果也。」

4月8日

○庚子，御朝講。侍讀官金䃴曰：「自有求言之敎，非但臺諫陳弊，草澤之臣，將一得之愚，疏陳時務，顒仰綸音之沛然，殿下之答，似未分明。無褒奬之美，而有厭聞之意，此言路之漸至於杜塞，而不復開也。言路之通塞，實係治亂之分。頃者宰相，以受罪之人陳請，而終無分辨。大抵刑政得中，然後人心服焉。己卯之禍，金湜，非但枉死之可哀，其罪非至籍沒，而竝籍其妻父之物。故將此啓達，叫天訴悶，而因下于該司。該司例爲防啓，則湜家之冤，何時而得伸乎？」領事成世昌曰：「湜之受罪，於情於法，皆無所據，一時之低昻用律甚矣。故至今士類，不勝痛憤。其時人，雖不能無罪，得罪過中，此後無敢以是言者。以先王之仁慈明正，知之必改，而當時用事之人，務爲殘酷，發聞惟腥，此先朝之所以未及改也。新政之初，快還所沒之物，則非獨一湜之雪冤，物情之深服，殿下之光明，有不可形言也。曾欲論啓，而國恤遑遑，嗣服多事，不敢遽啓，今適言及故敢達。」上曰：「當初不改之事，遽改爲難，不可輕改。」掌令金泓曰：「新政之初，納諫爲先，下人所陳，當虛心受之。光祖之被罪，人皆悶鬱，故儒生上疏，侍從、臺諫，亦爭於經筵之上。光祖復職，何有於地下之魂，但士子以此人爲依歸，而正學之倡，亦係於此人，夫以如是之重，而不爲擧行，是用士氣不振，道學不明。如此而其能爲國乎？」獻納沈逢源曰：「光祖以正學而受罪，此雖先朝之事，因時更改，則於繼述之道，有何妨乎？舜之繼堯，宜若無所更張，而擧四岳，用十二牧，罪四凶等事，皆非襲堯之事。從其心之所同然者，是謂善繼善述。子能蓋父之愆，則古人亦以爲孝，況光祖之被罪，本非先王之意者乎？」

○御晝講。侍讀官金䃴臨文曰：「太祖徵處士王昭素，爲國子博士，問以治世養身之術，對曰：『治世，莫若愛民。』昭素之言，雖似簡約，至爲切要。又曰：『養身，莫若寡欲。』夫欲生於七情，人所不能無者，然多而不節，則必欲動而情勝，孟子曰：『養心，莫善於寡欲。』昭素之言，蓋出於此。常人尙然，況人主乎？尤當省察，不至於欲動情勝，而極致其寡欲之功也。」特進官李浚慶曰：「昭素之言，辭雖約而義則備矣。帝王之學，不過愛民而已，故古人稱堯、舜之德曰：『愛民而好士。』夫帝王，無朋友切磋磨琢之益，然好士而相與講論，爲治之道，進德之要，無過於此。且養身莫若寡欲之言，此極好底意思也。身與心雖殊，養之之功則不異，若深味而實踐之，則可知也。此宜自上留念。」上曰：「此言與《中庸》所謂『道心常爲之主，而人心每聽命』，同一意也。」浚慶曰：「上敎允當。此則上智事也，然致功而寡欲，以至於無欲，則道心爲主，人心聽命，自然而然矣，但必爲實踐，然後可到。」䃴曰：「今觀《宋史》，都虞候趙廷翰，率諸班衛士，叩頭願先登急擊，以盡死力，太祖惜其才而不許，衆皆感泣。大抵人君使人，愛其才器，則武士亦必欲及其膂力方强之時，而爲國効死也。我國三面受敵，尤當整勑武備，而我朝待武士之道，浸不如古，不曾預養於平時，則奈於臨敵何哉？言之可謂寒心。居常敎養，以示勸奬，則終必如枝葉之庇本根，手足之捍頭目也。」上曰：「此言至當。」特進官禹孟善曰：「近見倭使之來，專爲對馬島和親也。然語多不遜，其意謂我國，不得不和而然也。此虜處置實難，欲爲拒絶，則有乖交隣之義，欲爲備禦，則防關甚疎。況通事泛濫，與之同心，多洩我國論議，故倭奴因之，益發不道之言，辱國甚矣。固不可許和。」上曰：「先王議諸朝廷，已拒絶之，日本及小二殿，雖爲對馬請和，予豈輕許哉？」記事官李爓、安馠曰：「臣等待罪史官，每見史官先出，常懷未便。人君擧動，史皆書之，而竢上入內而出，當然。嘗聞先王朝，議使之後出，而厥後還廢云。君子之心，公平正直，故君臣之間，論議之際，無一毫邪心，盡忠于國，合則留，不合則退，本無苟且之心，何有秘密之事？小人則不然，邪媚如狐狸，陰毒如蛇虺，窺伺間隙，欲害善類，則如鬼如蜮，陰進讒言，如此之事，固非一端。所爲詭詐不正，故不得公然發之，必伺間隙以進，乃小人之常態。以古觀之，李林甫陽爲病脚，傾毁張九齡；以近世言之，任士洪故爲遲留，潛進諂侫之言。如此等事，何代無之？自今以後，一依故事，使史官後出，則庶合於國家設立之意，而記載有實。失今不革，末流之弊，必如唐高宗時，許敬宗、李義府用事，至於御座前，屛人密奏，史官不得與聞也。」上曰：「今豈有如此憸邪之人，而有密語之事乎？然在史官，則宜當慮及也。但前例不然，似難施行。」爓曰：「聖明之下，非謂有如此事也。作事當爲萬世之慮也。況成廟聖神，求之於古，亦不多得，而任士洪潛入不出，其時史官，伏於閤門之外，而僅得聞之，今亦安保其必無乎？末流之弊，亦豈不慮乎？苟當於理，何可拘諸古例而不爲乎？」上曰：「雖不可待上還內而出，待左右畢出而出可也。」

○政院啓曰：「史官後出事，當捧承傳，敢取稟。」傳曰：「史官後出無妨矣，然三公處，收議可也。」

○憲府啓曰：「忠淸道舒川毛知堰水田耕食者丁世純等，積年防築，壬子年量田時，錄於田案，而康長孫稱名者，追受堰外陳地一百結，立案內，一字上加二畫，作三百結，進上于內需司，發軍防築。以康長孫用術立案，幷打堰內久遠耕食民田，民怨太甚，發於公論久矣。且今丁世純等呈訴于本府，此國家與民爭利，至爲不美。請令其道觀察使改分揀，以伸民怨。」答曰：「問于內需司後答之。」

4月9日

○辛丑，御朝講。侍講官韓澍曰：「聖上嗣位，朝野顒望太平之治，凡所以治之之道，寧不爲之留念，然所當先務者存焉。末世氣化甚薄，必待學問之盡其功，而後才可成就也，生知之聖，則實所難得。自己卯之敗，士習不美，不事學問，故賢才不出，氣節掃地，今之所當先務者，正士習振氣節而已。趙光祖事，臺諫、侍從累啓不已，而昨於經筵，有斟酌之敎。至爲感激。若知光祖之無罪，則快然從之，以慰士林可也。旣知是非，而留難至此，慮或好善之不誠也。欲正士習，使學者知所向方，無大於此，賢者之見褒，乃帝王之盛事。魯山昏弱，宗社岌岌，天命人心，皆歸世祖而卽位，此乃爲宗社大計，而出於不得已。厥後成三問、河緯地、朴彭年、兪應孚、李塏、柳誠源等，謀亂伏誅。蓋忠義之士，多出於如此之時，彼六臣在當時，當蒙大罪，論其本心，則爲舊主也。宋太祖時，王彦昇殺韓通，太祖欲加擅殺之罪，群臣諫而止之，然終身不得節鉞。我太宗時，鄭夢周、吉再，竝加褒賞。此皆帝王物我無間，公天下之盛心也。世祖於六臣，豈不嘉之，然危疑之際，不得不加罪，以鎭人心而已。故曰：『當代之亂臣，後世之忠臣。』正恐忠義之名，泯滅於後來，故爲此微言，以爲人臣懷二心者戒也。蓋人心天理，不可以欺，故太宗褒奬夢周而不疑，大行王朝，亦錄用其子孫，凡此無非帝王之盛美也。新政之初，特以忠義之節，勸奬士林，則一時氣習，自不至於偸靡，而有所作矣。」知事鄭順朋曰：「節義不可遽興，必待培養而後，有所振作。夢周、三問等，在當時，不得已加罪，是非自定於後日之公論。臣嘗啓此意於先王朝，先王因此訪問。前朝掌令徐甄之詩曰：『統三爲一功何在？却恨前朝業不長。』其時臺諫欲罪之，太宗曰：『甄以前朝臣，爲本國有此詩也。予若有臣如此，豈不美哉？』其所以示後嗣規摸，若是其大，故至世宗朝，人才輩出，蔚乎爲邦家之光，此正今日之可法者也。」上曰：「正士習、養氣節之論，甚切矣。」領事成世昌曰：「君子之心無偏。志於忠而已，故不以刑禍而敢避；志乎孝而已，故不以人言而自惑；志乎廉而已，故不以物微而苟取。凡於善，莫不皆然。勸奬之道，必先此等人，其所以褒之者，不徒追爵其人，錄用子孫可也。臣聞求忠臣，必於孝子之門。他日之盡忠，可以責望於今日之孝子。蓋天下之善無窮，而人主之取善亦無窮。淸白之吏，亦須褒用，而樹之風聲，後來爭慕而效之者，豈無其人乎？三代之時，有不睦不孝之刑焉，此則所謂癉惡之義也。爲天下者，必好善惡惡之實，昭著於天下，然後人人曉然知其善之可好，惡之可惡，而天下之習，於是乎正矣。《經》曰：『德之流行，速於置郵而傳命。』，又曰：『夫政也者，蒲蘆也。』凡治國治民，當於衆望翹企之時而明示之，苟失其時，則興起之氣餒矣。如此之事，非所改先王之法，而亦非有弊於一時者也，酌其事之可行，而議諸朝廷，速行之可也。凡臣之進說於上者，嘗思盡心竭力，及親近天顔，已十忘八九。以如此經營之言，而聽之緩行之遲，則下之缺望，不亦甚乎？」順朋曰：「人君當以至公無私爲心，旣正其本原，則政治自爾淸明矣。苟有自外而攻其心者衆，則雖明哲，漸有牽私之害，故人主當嚴肅其宮禁，使內言不出，外言不入可也。今聞稱名問安之婢，出入紛擾，以臣所見及外廷所議，咸以爲女謁之盛，未必不由於此，而前鑑亦可戒也。雖曰族親，自有上下之分，問安出入之煩，恐或有害於事也。」上曰：「當察而爲之。」特進官沈連源曰：「經筵官節義之言，甚關於國家。西漢不爲崇尙節義，王莾以斗筲之才，潛移漢鼎，曾無一人奮義。東京尙節義，故當桓、靈之時，以曹操之奸雄，沒身不得僭號，則節義之有係於治亂大矣。我朝非不崇尙，而屢經士禍，元氣斲喪。當廢朝板蕩之際，賴先王培養之功，士習稍振，己卯年間，賢者輩出。自以明良相遇，至治可成，不知古今之異宜，妄料三代之隆治，指日可致，終以過激生禍。自是厥後，士林氣節，蕩然掃地，自上當常爲留念，思其復振之道。」上曰：「正士習扶國脈之正論，予豈不知？但不可輕許之意，存乎其中，故不敢快斷耳。豈有他意？」正言沈苓曰：「今者用人之路甚狹，兩科出身外，雖有賢人君子懷才抱道者，無仕進展布之路，竟與草木同腐。此甚妨於爲政，必也申明薦擧之法，其所擧不賢，罪其薦者，而果賢，則置諸重任。然則薦無謬擧，而野無遺賢矣。祖宗朝，有非出身而居三公之位者，有以門蔭而居文官之職者。爲國之道，必立賢無方，廣開言路，然後至治成矣。然亦必自上先明其德，灼知其爲賢，而委任責成，則豈無憂國如家之士出，而爲上爲德，爲下爲民者哉？臣爲翰林時，嘗入政廳，每見初授職者，不問賢否，徒以請者之尊卑注擬。士風職此而不美，廉恥由是而大毁，年少躁進之輩，憑父兄之勢，驟登仕路，若經數年，便爲守令，旣無學識，又無廉恥，徒長侵漁之念，生民之憔悴，未有甚於此時者，專由守令之非其人也。繼自今，勿以年少注擬，如有注擬者，幷罪銓曹可也。」上曰：「徇私不公之弊多，故用人之際，公道不行，銓曹察而爲之可矣。」答曰：「近來貪風大行，賄賂公然，雖有不法守令，視爲尋常，而不聞有被贓罪之人，勸懲之道，何由而行乎？自上苟能彰善癉惡，旌別淑慝，則無此弊也。」

○政院啓曰：「今日注書二人，皆以病不來。雖曰病出於卒遽，於事體未便，請推。」傳曰：「今方正士習之時，爲近侍者，豈有托病之理乎？幷勿推，卽出假注書。」

○領議政尹仁鏡、右議政成世昌、右贊成柳仁淑、左參贊權橃、右參贊鄭順朋、禮曹參判鄭萬鍾、參議金益壽議曰：「迎詔時，已依禮文及祖宗朝謄錄，議定用樂。賜祭、賜諡，雖非吉事，是亦帝命，況禮文及儀軌，皆不載不作樂之文乎？至於賜賻時，則無作樂之文，依前例不用樂爲當。且夫彰善癉惡，乃王政之所當先務，忠孝卓異有德行者及淸白之吏，令禮曹、吏曹廣詢精擇，有可用者，則隨其才器，特爲敍用，如其身歿者，幷敍其子孫，以勸後來爲當。」〈忠孝等事，因經筵所啓，命議于政府、禮曹。〉 ○尹仁鏡、成世昌議啓曰：「史官於經筵，啓其不可先出，然入則自上，出則自下，乃祖宗朝舊例，不須改之。」

○日暈。

4月10日

○壬寅，問禮官鄭源啓曰：「迎賜諡、賜賻時，已定用樂之議，然詔使若曰：『爲哀事來也，而何以用樂？』云，則對以陳而不作事，昨問于三公，三公言當啓稟，故敢啓。」傳曰：「從詔使意向，處之可也。」

○傳于政院曰：「經筵之設於堂內，予心未安，故設於簷下，今者群議，皆曰不可，可自明日，朝講設於堂內。且昨日朝講時，正言沈苓所啓薦擧事，別爲申明可也。」

○上詣景思殿，行晝茶禮。

○臺諫啓曰：「問禮官齎去儀註內，迎詔勑時，自上乘輦，天使若從此儀註，無他辭，則乘輦可矣，若或以乘輦爲不可，則不須强辨，而乘馬無妨。君臣之間，禮當如此，而唐皋天使，亦曾以乘輦爲不可，大行大王乘馬迎詔。今亦幷爲乘馬，而儀註，追送問禮官處，從天使處置，不復爭辨。」答曰：「遠考故例，幷考乙卯年例處之，可也。」

○日暈。

4月11日

○癸卯，御朝講。領事洪彦弼曰：「致治之規矩，無過於《大學》。誠正修齊治平之道，皆載此書，眞德秀作《大學衍義》，爲治之道，昭如明鑑，無以加矣。前於書筵，曾已進講，殿下必已痛知之矣。且新政，用人爲大。自古賢者，必滯於下僚，如臣無狀，亦至高位，自上重於用人，令合群情，則事得而成矣，若不難愼，群情未洽，則事何由得成？且用人之際，不必特旨也。成宗朝，臣之父爲史官，故其時事，臣頗得知之，廢朝初年事，臣亦知之。當是時，官爵甚貴，故臣之父，爲監察四年，而佐郞無闕，不得爲佐郞，今亦須令官爵貴重，可也。今時官爵多闕，充窠實難，良由驟陞而遞之弊也。且國家用武人之才，不如古時，緩急無可仗之才，一朝有變，誰敢當之？祖宗朝，六曹參判承旨，武臣連續爲之，近來專無此事，當有事之時，安能卒擧而用之？願常常留念。」上曰：「此甚格言。予未及省，當更留念。」大司憲宋麟壽曰：「彦弼所啓，用人其難其愼之言至當。知人用人，在帝王之明，知人則哲之言，非謂知君子也，謂小人幽暗故難知也。君子爲陽爲剛爲明，小人爲陰爲柔爲暗，雖似難知。然人君本原虛明，則觀之有要，知之亦易矣。但大奸似忠，大詐似信，此等處，難愼可也。」侍講官鄭希登曰：「好惡分明，而後所尙定矣。李沆憸邪，國人皆知，而給爵之命先下，趙光祖盡心王事，惟懷忠直，而反不然，此公論所以悶鬱也。沆、光祖，皆泉下枯骨，給爵與否，何有所關，而啓之至此者，一時好惡，由是而定故也，公論所在，此亦可知。」上曰：「李沆憸邪，予豈盡知？意宰相之人，雖曰得罪，而蕩滌之時，則可給之耳，及聞公論，旋卽收之，若光祖事，似重難，故更思量。」麟壽曰：「近來懶慢成習，古人所謂夙夜匪懈，以事一人，今不復聞焉。大抵紀綱解弛，故百司皆然，此臣爲法官，不能振起之罪也。向者注書二人，皆告病，二人之病，豈皆危急乎？已知有朝講，而慢忽致此，紀綱之弛，於此亦可知也。經筵，國家重事，特進官，亦相托故，不卽入侍，轉相視效，漸至緩慢。此非一朝一夕之故，其弊甚矣。痛革此習，使之鞫躬盡瘁，然後可以興治，然其轉移之機在上。然大臣立其綱，臺諫糾其非，如此而後，可謂得體。上信任責成，則大臣與臺諫，同寅協恭，可否相濟，紀綱自立矣。」權橃曰：「泰寧之世，人心安肆，不肯有爲，正今日之謂也。臣聞六曹郞官，不自爲職分之所當爲，而盡委之下吏，事之當否，矇不之察，此弊已久，勢將難改。」上曰：「此議至當。」麟壽曰：「恃强兼幷，法所當治，而舒川堤堰，丁世純等收稅耕食已久，而康長孫謀奪，百計折受堰傍百結之田，加二畫爲三百，侵入世純之田。世純三度得伸，長孫之計已窮，則又故賣於內需司奴哲金，哲金又轉而進上，以三度得伸之田而見奪，無以代食，則其冤莫甚。司諫郭珣爲郡守時，親聽此訟，監司鄭萬鍾亦成冊上京，而猶未伸冤。貧民産業，專在於此，傷惻難形，而內需司奸巧謀奪，其狀已露，請快決無留。」上曰：「此事予初不知之。民田之彊界分明，則可給矣。」正言金鸞祥曰：「近來臺諫所啓，自上有拒諫之意，有曰：『千百言之不從。』，有曰：『何必如此，而後得臺諫之體乎？』，此等數語，足以拒人臣之諫。雷霆之下，雖優容待之，猶恐不盡言，況訑訑之色一見，則誰肯盡言乎？臺諫之啓，朝廷公論也，自上斷之以一己，若不自反而慮其有失，則自聖之心，於是乎出矣，自聖之心一出，而百疾從之。新政之初，極納臺諫之言，猶恐鮮終，況嗣服之始而已如是乎？臣常懷未便，故敢啓。」上曰：「非所以拒諫也。但言其所懷然也，何可以此而不盡言乎？必待事事皆從之，後盡其言云，則亦非也。」特進官申瑛曰：「古云：『文武幷用，長久之術。』今沿邊各官，文臣與南行居半，防禦措置，多有疎迂，今後濱海郡縣，選有才武士，相間而差，以備不虞。」上曰：「此甚良策。」記事官李戡、李爓、安馠等進曰：「頃者史官後出事，自上有成命，臣等倉卒未及察先出，萬死無憾。」上曰：「後出似無妨云爾，非定命也。且不聞大臣之議乎？」李戡曰：「臣等已聞之矣，但國家禮貌，唯經筵史官先出，其他大禮，皆自公卿先出，而史官最後。一史官二其禮，臣所未曉也。且古有左、右史，欲立侍左右，察人君之氣色，而幷載之也。自今以後，史官入待香案左右，備記言動，則無趨走記事之窘，而禮貌亦便。」上曰：「古事則然矣，我國舊例，亦豈無意乎？上下出入，禮貌爲難，無甚所關之事，依前例可也。至如氣色，雖非左右侍，何有不察也？」

4月12日

○甲辰，御晝講。

○日微暈，太白晝見。

4月13日

○乙巳，政院僉議啓曰：「胡人李阿章哈，罪當置諸斧礩，以威殊俗，然而喪三年不用刑，乃國家經常之典，處之實難，請議于三公。」傳曰：「如啓。」三公議啓曰：「李阿章哈等，前者殺我邊將沈思遜，朝野痛憤，罪在不赦，明示王法，固不可緩也，而當此大恤，敢行刑殺，亦所不忍，寧失不經，待過三年，典刑爲當。」

○左承旨元混啓曰：「臣於本月初八日，衙罷還家時，閭閻人指默云，有妖星見，群語洶洶，而又於昨日，太白現於午地，則近來星變，已非一再，而觀象監，慢不致察，至爲非矣。請推考治罪。」

○右承旨宋麟壽啓曰：「向者經筵，正言沈苓所啓薦拔遺逸之事，收議三公，其議曰：『薦擧有二條。一條，擧其賢人君子之懷才抱道者，如此之人，只爲百執事似難，一條，申明祖宗朝薦擧之法，此則似乎例薦之規。』未知今薦擧用何條？」傳曰：「三公之言似當，然賢人君子，懷才抱道，雖重於進退，而惟在人君求之誠不誠如何耳。求而得之，若是人也，擢在宰相之位，亦何難哉？如或拘此例，而置賢人君子於不可求之地，所謂野無遺賢，其亦厚誣後世之言耶？所謂祖宗朝薦擧之例，申明亦無妨矣。」〈史臣曰：「上敎云：『果賢，則擢在宰相之位何難？』三公因此，去媢嫉之心，勤吐握之求，盡輔相之責，則安知釀粹巖阿，銷聲林曲者，于于焉洋洋焉，以獨善爲恥，而翻然悔悟曰：『盍歸乎來？』相國之建立功業，莫大於此，而計不出此，吁可惜哉！」〉

○大司憲宋麟壽等上疏曰：

伏見殿下，正位宸極，萬物咸覩，天命之眷顧方深，人心之蘄向方切。處分號令，曾未幾時，而聽斷光明，規摸宏遠，朝野之間，欣然相慶，擧以堯、舜之德，望於聖躬，唐、虞之治，期於今日，企渴傾佇，如恐不及。殿下承積累之業，奮大治之志，必能剛健勇邁，不爲後世庸常之習所拘，必以先王正大之政爲法，痛剗宿弊，亟推深仁，使百僚警心，萬姓蘇氣，然後太平之基定矣。若曰聖人之道，未易遽行，累世之習，未易遽革，竊竊焉因陋而偸安，循常以姑息，上下恬然，不克更化。臣等恐其政令之失，刑賞之舛，紀綱之頹靡，風俗之薄惡，日以益深，而國家之勢，終何所底哉？是誠殿下他日之憂，而救之無及矣。制治之規，盍先於嗣服之初乎？前古帝王所以致大治，不過講學納諫，設校用人而已，致大亂者，亦不過四事之不修耳。自非大無道之君，孰不勉於四事之重？而內無實見之誠，外存苟行之迹，弊弊於文具之末，而不見其效者多矣。若親御經筵，解釋章句，雜以治道之說，時盡而罷者，講學之末也。密邇師儒之臣，講論必窮其極，體認必反諸己，知之不止於浹洽，則不止也，存養於獨居之時，省察於幾動之初，淵泉時出，施於爲政，講學之本也。聽之勉强，行之苟且，合意則喜，忤志則慍，或內厭其數，而泛爲勉從之辭者，納諫之末也。其言逆于心，則必求諸道；其言遜乎志，則必慮其諂。日參群議而糾國政，犯衆怒而彈人物，通四方之耳目者，臺諫也。嘉其忠直，而恕其狂僭，聽之如恐不及者，納諫之本也。士常盈舍，而考德問業者絶無，官不闕位，而倚席不講者皆是，士存名額，而師爲備員，學校之末也。精師儒之選，重敎誨之任，經明行修者，升之於朝，不材下愚者，歸之於農，禁絶俗學，篤全性理，必使德成而材達，學校之本也。天下之才，其出也無方，其用之，不可以不廣。今也祇以科擧、門蔭之所出，塡闕列職，以處親舊濟干請而已。則因吏部之注擬，不知其人，而但批其名，以今日之政規，求人材之用，不亦難乎？雖有絶倫之材，高世之識，而文不工於科學，地不係於閥閱，終身都市，而不得見用，況山林湖海之遠乎？大誥中外，召收髦俊，雖在至微，不憚其遷之高官，非人之爲貴，而才德之爲貴者，用人之本也。庸謬闒冗之流，無甚過惡，而資格相疑，則例置之右位，英豪賢德之輩，拘於爵級，不可拔擢，則或滯於卑秩者，用人之末也。臣等之所謂四末者，危亡之兆也，四本者，治安之根也。敢以心學、納諫、學校、用人四事，爲殿下條陳之。伏願聖明留意焉。內而百官，外而萬民，所取而傚者，人主之一身也。身之設施注措，日至千萬，而宰之無形者，心也。心之爲物，其體至虛，而其用至妙，頃刻之間，變化不測，而出入無常，苟不操存而養其靜，省察而謹其動，則七情謬戾，百行顚倒，失其當然之則，身不可得修矣。身之不修，而有能治國家者乎？治心之法，莫要於學問。格物而致其知，誠意而正其心，曾氏之書旣發其端，而持敬克己之方，讀書窮理之功，備在經傳，聖賢之訓，殆無餘蘊。苟能潛思力踐，以求善養，使寂然不動之時，淸明湛一之主於至虛者，無小間斷，感而遂通之後，條理節文之發於至妙者，不忒毫髮，則萬幾之來，隨事循理。如鑑之空，照之而姸虽別；如衡之平，稱之而輕重。判應之不厭其多，處之皆歸於正，治平之道，沛然而有餘裕矣。堯、舜、禹、湯之受授天下，莫不以心爲之傳者是已。聖學不明，後世帝王之好學，不過博覽强記，而心與書爲二，其於治國也，竭意慮而營營焉，窮晝夜而矻矻焉，終身勞攘，而不見其治者皆是。

漢、唐中，彼善於此者則：講論經理，夜分乃寐，有若光武；師事三老、五更，親自執業，有若顯宗；銳意經術，日昃夜艾，討論不怠，有若太宗。皆是下以章句進之，上以口耳受之，何補於心神之用哉？程子言于宋神宗曰：「經筵之官，儼然列侍，講讀數行而退，以此而責補養之功，不亦難乎？」所貴乎經筵者，欲迎接師儒劘切道理，非視朝聽政之比。宜優遊宴語，從容審問不立程科，不限時晷，使情意交孚，詞氣得展，然後性命精微可以商確，時事得失可以敷奏。至於講罷入宮之後，或居無事，或靜夜獨念，必有事焉，而閑邪存誠，懲忿窒慾，應物之地淸明洞豁，則天下之大本在矣，於爲國乎何有？嗚呼！體認之功，勝於記誦，操存之效，大於講說。今以兵曹八道之事，叢集於目前者，不勝其紛冗，則雖聖智天錫，靡不曲暢，然精神之用有限，事物之會無窮，何暇潛思自得，拳拳而服膺哉？願自今摠其大政，略其細務，專心學問，以爲涵養之地。不勝幸甚。一己之見有限，故雖上智，不能無一失；衆人之善無窮，故雖下愚，亦必有一得。古之聖王，欲收衆人之善，以廣一己之見，賓師卿士，都兪吁咈之外，使矇瞍誦詩以陳，百工執藝以諫，庶人傳言于耳，猶恐其未盡也。進善之旌，誹謗之木，登聞之鼓，無時無處，而不爲規警之地，故箴戒之言，日聞於上，而天下之情，無幽不燭，此所以尊德樂道，而成至治之功也。三代之法旣遠，而人臣獻納之路，只有諫官，古之卿士、矇瞍、百工、庶人之所當陳者，一委諸諫官而使言之，其任不旣重乎？至誠惻怛，精忠慷慨，逆龍鱗料虎鬚，犯雷霆之威，而不能自已者上也。顧名思義，勉爲責難之言，引謗以歸君，遷就以塞責者次也。依阿迎合，喜則陳，怒則噤，圖寵而誤國者下也。眇眇之躬，寄之巍巍之上，地有萬里之遠，門有九重之深，所常與居處者，不過宦官、宮妾，則通四方之耳目，而不使之壅蔽者，臺諫而已。殿下欲得其至誠惻怛，而知無不言者乎？欲得其勉爲責難，而中懷前却者乎？欲得依阿迎合，而反覆無恒者乎？得其上則敬憚焉，得其次則姑息焉，得其下則慢易焉。踈忌常生於敬憚，狎昵常生於慢易。自非聖人盡物我之情，明邪正之辨則，孰能悅忠直爲愛我，疾奸侫爲陷我哉？故君明則諫而受賞，君暗則諫而被殺，歷代前鑑，昭然可觀。諫臣之職，寧過於犯，而不可過於恭，寧失於訐，而不可失於謟。大聖如舜而曰：「無若丹朱傲。」，大賢如成王而曰：「無若殷王受之迷亂。」以聖臣諫聖君，尙有如此，而後世忠言之士，所不敢道，古今人主之納諫高下，擧此而可知矣。嗚呼！剪桐小過也，而周公戒其無戲；折柳常事也，而程子戒其害物。自庸主觀之，豈不亦數而斯踈乎？言之不盡，則寇準之引帝衣，命不可行，則王旦之焚內詔，苟非宋主之仁明，則其能免於大不敬之誅乎？聽納之道，溫顔屈己，開心見誠，勿以獨斷自聖，勿以至尊壓下，勿以拂逆爲忤，勿以讒間爲疑。旣聞之則不徒面從，而必命行之，或有狂狷之士，妄陳孟浪之辭，亦當容而置之。然後一國之情通，而衆善之集，有不可勝旣者。如此而至治不復者，未之有也。伏願聖明深玩焉。刑法可以懲惡，而不可使恥其爲惡；政令可以勸民於善，而不可使感民於善。故三代之治，莫不以學校爲先者，所以導之以性情，感發其良心，而消融其宿慝，蓋有不自知其然而然者。古之人，以太學爲首善之地，豈不以爲生民雖衆，其敎之必自此始乎？作成人材，陶冶風俗，舍此而無可爲之法，何也？天下之性同，則天下之心一也，先之以敎誨之深，繼之以觀聽之遠，以心感心，以性治性，而天下無難化之人。今也建學以聚士，設官以授業，內外學校之制，庶幾乎三代之遺法，而掌敎者，恒不得其人，記誦訓誥，以爲通經，組綴腐熟，以爲工詞，科擧之利，又從而奪其志，敎之者無本，受之者無用。功名、富貴之念錮，而視孝悌忠信爲何事，僥倖狙詐之習熟，而置禮義廉恥於度外，敎法之壞，莫今之爲極。人才之不出，風俗之不美，職此而爲之根耳。殿下新登寶位，創一代之基，整頓庶政，不知其幾，而大關大機之在所當先者，莫若學校。

今若痛革頑風，釐正弊習，倡以爲己之學，而苟不得明師以率之，則雖日誦三代之法，戶說六藝之文，何益於薰陶變化之間，而況禮官之煩文末節，豈足以收勸學之功哉？必有學問夙成，望實素著，可以服士心之趨向者，然後置之太學之長，而其餘雖不能盡得其比，亦當選其優於文行者。不但以尋常譾薄之人，而苟充其位，又侍從之臣，兼帶館學之職，以重其任，而互相激厲，則善誘之下，必有鼓舞之士，風聲所及，豈無矜式之人？天性之眞，藹然而不容已，賢能之賓興，善俗之化成，可以儷美於前古矣。伏願殿下廣詢博訪，必得其人，委任而責成，則激昻誘掖之事，自在其手，歲月之間，必見其少驗，數年之後，可期於大成矣。伏願殿下留心焉。治國之道，在於用賢，求賢之道，在於任相。蓋萬事之叢冗，百司之繁劇，雖以聖人之聰明，不可以獨運，必得當世之才，分授衆職，上自六卿，下至百執，隨其器而審其用，然後朝無倖位，官不廢事。今之用人，科擧爲盛，而雄才傑士之出於其間者，絶無而僅有，況門蔭保擧之庸瑣乎？選用之路，如此其狹，則鄕里之善良，山林之遺逸，何階而得進於朝端？深居九重，固不能徧識其群下之臧否而用舍之。宰相者，上近至尊，下通衆情，聞見之親，採訪之博，論薦之易。故求賢，必於宰相，然後可以盡當時之用。而居其位者，不以經世宰物爲心，以竊位保寵爲計，知有其人，而不肯進之，固其罪也。信之不篤，任之不專，使宰相，上懼君心之疑，下憂物議之奪，動懷顧念，而不敢進言者，亦或有之。方今宰相，無薦賢之人，銓衡重任，一委諸吏部，只以資級之久近，事務之閑劇，那移互換，以補缺員而已，宏才碩德薦拔之事，則熟念其可，而不肯一措其手，躁競機慧之徒，輒見躐進，而貞方簡靜之士，類多沈滯，治效之不立，正坐此爾。誠宜謀及朝廷，博求搜揚之典，一依先王尊德樂道之意，勿爲後世循常之政所制，咨詢訪問，必求其實，參伍校量，不違其才。不幸有沽名飾貌，結交市譽之人，猥廁其間，則聽其臺諫之彈駁，使公道顯行，仕途淸正，則忠賢俊傑之願出於朝廷者，必不可勝用矣。孔子曰：「十室之邑，必有忠信。」程子曰：「天生一世人，自足了一世事，但不能盡用其才，故不能大治。」，又曰：「規規守常，資格任人，而有能致太治乎？」伏願聖明留意焉。三代取人之法旣遠，而漢室之初，尙有遺意，選擧之目，多以賢良、方正爲名，魏、晋氏九品中正之法，亦知求其實用之材，至於隋、唐，專用文詞取士，而求賢之擧，一廢不復。頃在己卯，薦擧之科，實倣古人之意，初無僞濫之釁，比諸群試於有司，較一日之長而得之者，高下相萬也，無故而廢棄。且將三十年于今，賢才淪伏，有識悲憤，久爲君上之累。自古及今，雖罪至大逆，未有奪其科擧者，燕山之朝，以律斷取人，事甚無謂，故先王反正之初，議奪其科，未久而還給。今者選士試策，名爲薦擧之科，有何不可，而獨見枉收？故鄭光弼力陳其不可奪之意，而大行大王亦收議還給，大臣不能將順，而未及歸正，士林之歎，亦已極矣。新政之初，宜先示蕩正之道，賜復其科，以廣用人之路，不勝幸甚。臣等職在言責，苟有所聞，不容隱默。天下之治，始於齊家，竊見殿下，聖性出天，律己治內，宜無所不至。但嬪媛之列，內外之戚，因緣出入之勢，依阿側媚之態，或不能大正前習，而少借恩情，蠱心之病，伏於不測，而累政之患，悔之無及矣。先王後宮之移寓慈壽宮者，今旣無之，婢使餘孽，尙處其中，黨邀朋結，久爲淵藪，妖說怪行，國人洞知。卽位之初，宜先蕩滌，以示淸明之化，不唯不爾，反有私出其宮，而欲剃其髮者。果若人言，則豈是不爲聖政之大疵而缺群臣之望哉？趙光祖職牒還給之請，大臣、臺諫、侍從、儒生之言，可以知一國之同情，殿下亦稱其學術之正，而遲留不斷，日復一日，群邪翹心，衆正墮膽，而士習向背之機，無由以定。殿下每以洗雪冤枉爲慮，而伸理之恩，獨不及於光祖，忠君愛國之志，受陷於群小，而爲地下之冤鬼，不止如匹夫之冤而已。殿下好學樂善，深仁澤物，夐出前代，而違一國之情，偏執於此人，臣等之惑滋甚。殿下自毓德春宮，仁聖之聲，浹于群聽，作其卽位，發政施仁，赫然異觀。大小臣工，顒望至治，披腹呈疏者，繼至闕下，指陳時事，開悟聖心，不爲不多。殿下之答，一則曰可嘉，二則曰留念，雖蒙優許之敎，未聞施行之實，言之者懷慙，聞之者缺望。苟惟如是而已，則雖使人進其書，家上其章，何補於無用之虛文哉？竊見前代之君，雖甚衰之世，未嘗無求言之擧，而聽而行之者未聞。伏願殿下，以群下有言爲救己之過，而不以爲形己之短，以爲愛己，而不以爲輕己。其毋曰儒生之疏賤而不可用，侍從之疏例應故事，臺諫之疏職分之常體然，見之必審，行之必盡，則宗社幸甚。

答曰：「今觀疏辭，甚合予意。欲行四者之本，豈欲行其末哉？經席之上，當從容講劘。學校之官，當精擇除授，納諫之道，當優容忠直，用人之方，當搜剔遺滯。復光祖之職、用賢良之科，豈不慮公論之一至此極？惟我父王，徒稱無罪，而終不施恩，則必有其意，以是不許。且侍從之官，兼帶學校之任，亦似無妨，不在官制，議于大臣以定。且慈壽宮已令嚴禁，先王後宮亦將居焉，更加申明。」

○日暈，兩珥冠。午時，太白晝見。

4月14日

○丙午，政院啓曰：「向者臺諫啓曰：『迎詔時乘輦儀註，天使以爲不可，乘馬事，不須强辨。君臣之間，禮當如此。』云。此雖禮所當然，臣等伏計，自上不慣於乘馬，況在大喪，氣甚瘦弱，當迎詔呈戲之時，雖馴馬，尙且驚逸，臣等之意，甚未安焉。考諸前例，皆乘輦，而但成廟朝、大行朝，或有乘馬時而已，豈必以此例而爲恒規乎？禮固有權變，請通諭此意於問禮官，使之反覆告諭，期於得請。但政院不可獨斷，請遣史官，收議三公何如？」傳曰：「可。」尹仁鏡等議啓曰：「祖宗朝迎詔時，皆乘輦，雖有一度乘馬，不可爲例，況今哀疚之中，聖體羸瘁，尤不宜乘馬。問禮官以乘輦儀註，先呈天使，若難之，反覆開諭，期於得請。然且不聽，來稟朝廷事，下諭何如？」傳曰：「可。」

○日暈，冠。

4月15日

○丁未，憲府啓曰：「濟用監正金克悌，人物貪鄙，年且衰耗，不合長官，成均館直講全舜仁，本無學識，不合師長之任，請竝遞。」答曰：「舜仁事如啓，克悌則的知其不能堪任與貪鄙之實，然後處之未晩。」

○諫院啓曰：「軍資副正李元祐，以年少武臣，別無賢能，出身七年，遽陞僉正，已有物議，未滿一年，又陞三品，官爵猥濫。雖有陞敍之命，非越品之謂也，況武臣出入邊方，諳練戎事，或可超敍，安坐京城六七年，馴致高秩，物情尤爲未便，請速改正。」答曰：「如啓。」

○領議政尹仁鏡啓曰：「臣今日差祭于景思殿。凡祭禮，必先奉香而後，方可奠爵。今日之祭，執事二人，執爵而進，臣迫於敬謹之地，不自詳察，但因執事之進，遂使上香，後於奠爵，此雖執事先誤，臣之失尤重，祭享禮愆，誠非細故，惶恐待罪。」答曰：「果似失禮，然敬謹之際，忘却所致。不須待罪。」〈史臣曰：「孔子曰：」禘自旣灌而往者，吾不欲觀之矣。「夫灌者，祭之始也，而誠意未散，故夫子猶以爲不可觀，則當祭而致其誠，縱不能終始如一，其始也，則人莫不一心齋敬，冀其神之格也。今夫上香與灌，皆祭之始事，而上香又先於灌地，此正誠意之克一無二之時，而猶有所失。如此則孔子之嘆，又不待旣灌之後，而有不可勝旣者。吁可惜哉！是雖小失，而引而論之，禮之不講，誠之不至，蓋可知矣。禮不講、誠不至，而能爲國乎？且仁鏡之所謂敬謹者，何哉？敬而不敬其禮，謹而不謹其禮，謂之敬謹可乎？孔子入太廟每事問，先儒以爲知而猶問，敬謹之至也。古所謂敬謹者，欲其敬謹而無失於禮也，今之失禮，反坐於敬謹，如以敬謹而失禮，初不若不敬不謹之爲愈也。夫豈敬謹者如是乎？於穆之廟，駿奔之列，其心無主，惟執事是從，烏得不爲之顚倒耶？嗚呼！使仁鏡，威儀卒度，式禮莫愆，聖上旣不得與祭，則其缺然如不祭之誠，有不能已者，況失禮若此耶？聖人辭不迫切，以果似失禮敎之，則上意可見矣。」〉

○大司諫李潤慶等上疏曰：

天下之事雖多，而必有其要，苟得其要，則所操者約，而所及者廣，用力少而成功多。是故治國者，固不可不先其要，而修身者，尤不可不知其要。崇學校、廣賢路，治國之要也；務講學、以正心，修身之要也。故爲人君者，必正其心，以修其身，崇學校以敍彝倫，進賢才以凝庶績，然後開太平之基，臻雍熙之治，帝王之能事畢矣。殿下以聰明睿智之資，敦孝友溫恭之德，新服厥命，百度中禮，凡有血氣之類，莫不延頸，以望至治。臣等雖愚陋無識，職忝諫諍，心切效忠，則宜先擧切務之要，以導聖德，熙廣治道者，所不能自已也。伏願殿下留意焉。臣等謹按，《書》曰：「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。」蓋心者，該括衆理，酬酢萬變，爲一身之主者也。然而發於形氣者，難公而易私故危；原於性命者，易昧而難明故微。必精而察之，一而守之，然後動靜云爲，自無不中。苟或不然，則聲色臭味安逸之慾，雜於方寸之間，此心之靈，日益昏暗，而身心顚倒，是非錯謬，庭除之內，跬步之間，亦將不得以理矣。是以聖帝明王，必以講學修己爲本，堯之欽明，舜之濬哲，湯之慄慄，文王之克明德，皆講學修己之實。是以淸明在躬，志氣如神，聲律身度，擧措得宜。故九官濟濟而四凶去，伊尹一擧而諸枉退，卿士相讓而虞、芮質成，時雍之化，可封之俗，其所陶鑄成就者，豈無其本而然哉？至於漢之高、文、光武、唐之太宗、宋之太祖、仁宗，亦皆有志之君，非不欲唐、虞三代之治也。然而無帝王修己之學，則雖有英明之資，恭儉之德，智不能明善，識不足窮理，而遊畋土木聲色貨利之欲，以至禱祀甲兵之事，交戰於中，而心失其明矣。成小康之治，亦已幸爾，尙何與議於帝王之治哉？故爲人君者，欲求二帝三王之治，必先有以講夫二帝三王之學。所謂學者，精一之謂也，而用力之方，則亦必有本。夫敬者，一心之主宰，萬事之根本，而爲學之終始者也。正衣冠尊瞻視，敬其外也，戒愼不睹，恐懼不聞，敬其內也；動息有養，湛然虛靜，而或讀書講明道義，或應接事物而處其當否，或論古今人物而別其是非。今日格一物，明日格一物，沈潛玩索，涵泳從容，其於事理之所以然，與其所當然之故，莫不曉然，則吾之知識，周遍精切，而事來物接，是非之實，好惡之極，亦難逃於心目之間，而皆得其眞矣。所發之實旣如此，而須臾之頃，幽獨之中，一念纔萌則輒察之，必思夫聖賢之心，亦果有如是之念乎？果爲是而不悖於古，則非徒念之，當致勇決而極其念。若非也，非徒絶之，亦當致勇決而克去之。至於一言之發，一事之作，無不皆然，念念相承，無少間斷，而眞積力久，靜虛動直，則從容中道，允執厥中。而堯之親睦九族，舜之任賢勿貳，去邪勿疑，湯之改過不吝，從諫弗咈，文王之懷保小民，惠鮮鰥寡，衆美畢得而治道擧矣。然則昭明於變之治，豈獨見於唐、虞哉？帝王之學，如斯而已，惟聖明之留意焉，則國家幸甚。孟子曰：「設爲庠序學校以敎之，皆所以明人倫也。人倫明於上，小民親於下。」天生烝民，性非不善，氣稟之拘，物欲之蔽，不至於亂倫理而陷邪僻者，鮮矣。是以古之聖王，建學立師，自天子之元子，以至庶人之子，皆八歲而入小學，十有五而入大學，作而敎之，以復其性。故人倫旣明，而治隆俗美，此三代之所以爲敎也。國家內設成均四學，外設鄕校，有師有生以敎之，則其良規美意，似無讓於三代之盛矣。然而士無爲己之學，人乏孝悌之行，俗流日非，悖亂相繼，則幾何其不胥以爲禽獸也？然則雖有三代敎之之具，而失三代所以爲敎之道也。今之爲父兄者視子弟，僅辨語言，輒敎章句之學，雕篆之文，未解人事，先誘利祿，所慕者科第，所希者富貴，一有談古人爲學之道，則群笑而醜詆之。爲學官者，不擇賢愚，苟充其位，雖欲敎之，固不知所以爲敎，況加之以恝然耶？然則士失其學，彝倫攸斁，非爲士者之罪也。苟非豪傑之士，則何能不待文王而興哉？習俗之不美，世道之浮靡，亦勢之致然也。昔程明道，以正風俗、得賢才爲治天下之本，而又以擇師、講學爲善俗、育才之本。朱子曰：「明道論學制，最爲有本，讀之未嘗不慨然發嘆也。」嗟乎！此誠立學造士之本也。其施爲之方，節目之詳，蓋具於方策，特擧而措之耳。欲興三代之治，必開三代之學；欲開三代之學，當如明道之言。今雖不能悉依其制，宜廣擇精經深術可爲師表者，以任學校之責。務在得人，不必備官，雖居他任者，亦以本官，兼帶學職。修明聖賢之學，務革委靡之習，先德行而後文藝，使從善之心自長，而利祿之念自去，反躬踐實者多，浮夸外飾者少，豐芑澤深，化成棫樸，則思皇多士，生此王國，豈獨專美於文王？而濟濟多士，文王以寧者，未必不見於今日也。至於童蒙之學，廢弛尤甚，亦必博選有學業者，不拘貴賤，厚資廩給，俾專其敎，令幼稚之輩，得遂講習。此則古人家塾之法也。如此而敎化不興，風俗不美者，無是理也。惟聖明之留意焉，則國家幸甚。《書》曰：「敷求哲人。」，又曰：「任官惟賢才，左右惟其人，其難其愼，惟和惟一。」蓋人君代天理物，幅員之廣，兆民之衆，不可以獨理，故必旁求俊彦，與之共天位治天職。難愼則小人遠，和一則君子親，夫然後明良相得，野無遺賢矣，而庶績其凝矣。古人云：「才不借於異代。」夫負超卓之才，蘊經濟之道，而不求聞達，肥遯山林者，豈無其人？若世無湯、文，則寧枯槁埋沒，而莫之出矣。人主苟能推誠以訪之，盡禮以招之，非果於忘世者，寧忍潔身，以孤時君共理之誠耶？但患求賢之路不廣，而好賢之誠不篤耳。以鄕三物，敎萬民而賓興之，周家之所以求賢也；曰賢良方正，曰孝廉力田，曰明經茂才，漢世之所以求賢也。周之賓興，無以議爲；漢之取士，亦多其路，而先儒猶病其未廣也。然則今世之取士，只有科擧一路，而盡得一世之英才，不亦難哉？欲致斥弛之士，豈循常襲舊而能之乎？今若令公卿大臣，廣議取賢之道，博求遺逸，待以不次，則雖不如三代之盛擧，一時之士，庶無遺賢之嘆矣。況當始初淸明之際，顧不能蹈漢家糟粕耶？我中宗大王嘗有意於爲治先務，乃令中外薦擧，設爲一科。雖未能盡得其人，一時人才，亦多與選，號稱盛擧，而旋爲汚俗之議所毁，遽削其榜。頃以侍從之論，欲復其榜，又爲前論所格而不果，此皆出於一時之在下者，不能將順之罪，而實非先王之意也。且自古未嘗有設科而還奪者，今若許復此科，收其可用者而用之，則其於振勵士氣，益樹風聲，未必無補，而亦廣賢路之一大助也。嗚呼！賢者，國家之利器，爲國而不得其賢，則雖堯、舜不能，此勢之必至也。故人君之職，莫大於求賢，而求道之道，又莫先於開廣其路。惟聖明之留意焉，則國家幸甚。臣等竊觀，今日之事勢，有甚於賈生之痛哭流涕長太息也。敗道傷義，病民蠧國者，難徧以疏擧。姑撮其大者言之，則當今人倫不明，風俗日敗，朝廷之上，紀綱不立，廉恥頓喪，賄賂公行，故人心淆薄，士習偸靡，指高行爲蹈禍之危機，以《小學》爲召孽之凶器，爭去崖異，專尙雷同。談性命道德者，必獲餘習之譏；言孝悌忠倍者，未免僞行之誚。擧國靡然，莫知其非者，蓋由一毁於戊午，再挫於己卯，三兇又從而剝喪之。目覩慘禍，氣節摧折，人欲日肆，而天理或幾乎熄矣。銓衡之地，爲官擇人，而唯取宰相之簡，以職秩高下，爲注擬次第，雖有賢能節義之士，尙何容列於其間哉？中外上下奢侈相尙，浮費彌廣，民力日耗，群盜竊發，變亂隨作，亦不可不慮。加以邊鄙州縣之間，任將帥牧守之責者，無復有意於撫御存恤，惟務掊克，剝膚搥髓，一以充肥其家，一以中卿士之欲，以爲他日薦拔之資。因此而貪者爲廉，愚者爲賢，闒葺無恥之輩，坐致顯秩，若固有之。至於獄訟之間，無不以貨將之，貪邪滋熾，靡有紀極，此實亂亡之徵也。民不聊生，破家流離，號冤道路，竄匿山谷者，不可勝數。《書》曰：「民惟邦本，本固邦寧。」民旣困悴，而國不危者，未之有也。臣等竊恐殿下，未知生靈之戚，一至於此極也。如或知之，則宵旰之憂，當無時可弛也。今日之勢，如人之雖善於起居飮食，而危迫之証，已結心腹，自非萬金良藥，則不可爲也。夫習俗之訛，積累之弊，雖若未易遽革，而轉移之機，實本於人主之心。故人主之心一正，則天下之事，無有不正；人主之心一邪，則天下之事，無有不邪。如表端影直，源濁流汚，其理有必然者。殿下倘能沈潛精一之學，以正其心，以聖賢之訓爲必可信，先王之治爲必可致，數召大臣，切劘治道，俾陳當務之意。至於侍臣進對，亦賜和顔溫語，辨析義理，論難是非，質以平日所得於學問者，則取人爲善，莫大於此。而不狃滯於近規，不遷惑於衆口，斷以行之。修學校之政，以造髦士；廣招賢之路，以來英俊。如此則人倫明，風俗美，紀綱立，廉恥興，而邦本益固，國脈益長，宗社之慶，永流無彊矣。此乃今日醫疾萬金良藥，而所謂得其要者也。近者災異疊見，冬雷地震，日珥月赤，白虹貫日，星辰示異，旱魃爲祟。凡災變之生，雖若幽遠，而未可的指其應，臣等所論今日之弊，亦足以致此也無疑矣。天怒於上，民怨於下，有國者之所大戒也。然則敬天勤民之實，殿下其可不盡心乎？嗚呼！臣等之論，雖若迂遠，而致治之要，亦未有過此者，若舍是而他求，則竊恐勞身竭力，終不得其效，而危亡之形，立見於朝夕也。伏願殿下留神採納焉。

答曰：「今觀疏意，與憲府所陳，大槪相同，至當之理，至公之論，無間彼此。予雖寡昧，豈獨不知？本源不淸，則善政無由以生；培養無方，則士習難得其正；用人不廣，則必至遺滯。屋漏之不愧，在我而已，予當存省於此。而學校之長得其人、仕進之路得其廣，亦由於朝廷，自今以後，措之得宜，則其幸如何？近者經席大臣，有擧遺逸之言，故已令政府該曹薦拔，予方苦待。但復賢良之科，則其間必有可用之才，豈不量兩司所論如此，惟我父王，曾已革罷，竟不許復，予安敢改哉？且災異之作，實予否德所召，敬畏之心，曷嘗少弛？旱暵太甚，國多大事，民不堪生，甚用憫慮。」

○太白晝見。

4月16日

○戊申，憲府啓曰：「濟用監正金克悌貪鄙之事，上敎以爲，的知然後處之云，是慮其無實而誤被虛駁也。臣等雖無似，豈不詳聞而啓之乎？請勿留難。」答曰：「貪鄙，非謂虛駁。但貪鄙之實，欲分明知之而後處之也。今者詳聞云，如啓可也。」

4月17日

○己酉，御夕講。侍講官金䃴臨文曰：「趙普事太祖，建事亦多，然深沈多忌克，妨於相業者頗多。至於設瓦壺，中外表疏意不可者，投其中焚之。夫表疏，民間得失，時政是非，皆由此達，而意不可者輒焚之，此眞喪邦之事也。」特進官尹漑曰：「此壅蔽之事。使下情不得上達，最妨國體。」䃴曰：「聖明之下，豈有壅蔽之事？但新政之初，草澤之士，爭獻一得之愚，而居喉舌之地者，或以爲文字不續，言語不當云，此實弊也。頃者黃海道儒生上疏，政院啓曰：『文字言語俱不可。』云，此豈聖世事也？事雖微而弊將難救，敢啓。」參贊官宋世珩曰：「此疏臣所未及知也，但上疏者，晝思夜度，來獻闕下，而未見採施之事，至爲缺望。李允文之疏，言語文字，俱美無瑕，而卒未蒙奬勸褒賞之命，臣恐言路之不廣也。」上曰：「政院非壅蔽也，只言其所見者然也。」䃴曰：「非謂獻言者，必有可施之策也。但優而受之，以廣言路也。金鈴爲國家察虜勢，累陳不已，其心實非偶然。宋時樊若水獻平南策，太祖用其策，造浮梁濟師，不差尺寸。鈴之畫策，安知其不可施乎？」上曰：「鈴之疏前亦見之，其於邊禦防備，不無有益，但其言則多駁雜。李允文疏，切直之言甚多，亦有可用之事，故予曾傳寫而常觀之矣。」䃴曰：「近來日變地震物怪，連續啓聞于京，又有星變，此雖不可指爲某事之應，然亦不可不爲之修省也。且近來臺諫，奏疏論列，自上答曰：『躬行之事，則省察爲之，朝廷之事則審處。』云，而未見所施，物情甚爲鬱抑。久則不無妨害於士習，願自上更加商量。」上曰：「天災地變物怪可憂之事，安有紀極？痛自刻責而已。他餘事，一朝一夕，盡改爲難，故詳審焉，其俟之。」䃴曰：「前者傳敎及今日傳敎，皆知感激。當俟之矣，然而一時物情，猶爲鬱抑，故啓之。」世珩曰：「所謂人心鬱抑者，乃兩司所啓薦擧科事也。自上欲斟酌爲之，下情極爲感激矣。但今方搜擧遺逸之人，此人等多有可惜之材，苒苒歲月，易至衰老，甚可嘆也。先通此等之人而用之，則人心必快矣。」上曰：「若有如是之人，則銓曹察而爲之可也。如不可獨斷，則同議于政府爲之亦可也。」特進官鄭萬鍾曰：「科擧，國家至公之事，故雖大叛逆之人，不得奪之。己卯年薦擧科時，臣已出身，粗知其事，當其時，無賢良之名，其後譏侮者，造爲此名。大抵己卯之人，激濁揚淸大過，故事敗之後，反爲報讎之資，雖善政，悉變而反之。方議奪科時，鄭光弼力陳不可，而全詮等亦以爲不可奪，而論者益力，故竟至奪削，自此之後，科擧不重。成守琮奪科，尤爲無意，其後又奪李叔琮及第，其源皆出於薦擧科之廢，如此之事，痛變可也。」漑曰：「薦擧科之時，臣爲翰林注書，經筵上議論，備得聞之矣。其時無賢良之名，後人惡之而有是名也，其處心則皆可嘉。」上曰：「至當。予當斟酌爲之。」

○憲府啓曰：「今當天使出來，平安一路，困弊已極。尙衣院唐物貿易，價布輸轉之弊不貲，如冠服所入不得已之物外，聖節使行次貿易，請命停之。」答曰：「如啓。」

○太白晝見。

4月18日

○庚戌，傳于政院曰：「靈巖流配及第許坰、渭原流配通事李成達、義城付處高靈監、昌城流配李城、金海充軍展力副尉慶緖等，竝令放送。」〈以領相尹仁鏡、右相成世昌付標入啓。〉 ○憲府啓曰：「臣等昨聞上敎，唐物貿易，一切命停，臣等不勝感敫。凡赴京之行，貿易之弊，近來尤甚。中朝門禁之嚴，有同㺚子，站路輸轉之人，不堪其苦，至於敺罵，國家之辱久矣，而有識痛憤亦極矣。今公家貿易，則一切命停，庶雪前日之辱，華人亦必稱美。但在下者，不能奉行，私相貿易，如舊不革，則前日之辱，終不可雪，上之美德，無由以著矣。不得已所可貿者，如藥材、書冊、弓角外，凡唐物，一切勿貿事，請於使、書狀拜辭時，傳敎何如？銀兩之禁，至於抵死，而不能禁者，專由上下用唐物所致。不革此習，則法禁雖嚴，謀利之徒，百計舞奸，終難戒戢。上自宮禁，下至閭閻，痛禁唐物，則此弊可得以快革之矣。外間之事，執法者當加糾察，宮闈之中，請自上，一切痛加嚴禁。國法，三年內用酒，已爲不可，況今旱災已極，自上避殿減膳，憂勤至矣，而各司用酒，一如前時，閭閻之間，亦多聚飮。至於外方，則設饌宴飮，無異平日，唯不用樂耳，甚非謹喪警災之意。請自今，一嚴禁酒之令，奉傳旨諭諸中外。」答曰：「唐物禁貿事如啓。宮中不用唐物事，敢不留意？禁酒事，如啓至當。但如祭祀、老病服藥，不可拘此而一禁也。」

4月19日

○辛亥，日暈。

4月20日

○壬子，大雨。

4月21日

○癸丑，兵曹判書李芑、參議安玹啓曰：「古人云：『師行，日三十里；吉行，日五十里。』今天使〈郭

猜你喜欢
　　卷二百三·列传第九十一·张廷玉
　　越绝卷第九·袁康
　　卷十六·连横
　　第六十八回　舅甥踵起一战封侯　父子败谋九重讨罪·蔡东藩
　　第十六回　诣东都马援识主　图西蜀冯异定谋·蔡东藩
　　卷第七十九·胡三省
　　明神宗显皇帝实录卷之二百四·佚名
　　卷之八百八十六·佚名
　　卷之六百六十三·佚名
　　第三卷 运河上·缪荃孙
　　第三卷 长洲·缪荃孙
　　卷四十八·鄂尔泰
　　燕昭王收破燕·佚名
　　汉纪五十三 孝献皇帝丙兴平元年（甲戌、194）·司马光
　　總序·佚名

热门推荐
　　巻十四·顾瑛
　　卷三十·胡文学
　　卷二十九·胡文学
　　卷二十七·胡文学
　　卷二十八·胡文学
　　卷二十六·胡文学
　　卷二十四·胡文学
　　卷二十五·胡文学
　　卷二十三·胡文学
　　卷二十一·胡文学
　　卷二十二·胡文学
　　卷十九·胡文学
　　卷十八·胡文学
　　巻十三·顾瑛
　　卷二十·胡文学