十二年
（己卯）十二年大明萬曆七年
二月
2月1日
○朔丙子，領議政洪暹謝病免，以朴淳爲領議政。
○以直提學柳成龍陞拜同副承旨，沈義謙爲咸鏡道觀察使。
○兵曹判書李希儉卒。希儉拙直無機變，遇事不避夷險。初不爲人知，久在常調，晩登臺省。以仁順王后守陵官，加階進用，官至六卿。平生不主朋黨，不近權豪，雖士望未洽，而識者有取焉。子睟光爲名卿。
○以柳㙉爲禮曹判書，朴大立爲刑曹判書，李栻爲司憲府大司憲，皆以舊臣，與新進合，上特命加階。
○白虹貫日者再，上下敎求言。司憲府上箚，論時弊，分辨東西是非，始顯斥沈義謙爲小人，鄭澈、金繼輝爲邪黨。於是，新生之論爭起。李栻、洪渾、鄭熙績等爲臺諫，尤主張奮發，欲按定國是，以防西人再入之路。
○講官金宇顒於經筵啓曰：「朝廷之事，臣實踈賤，不知首末。但見近年以來，頗不和平，搢紳之中，自分彼此。以此，徒爲紛囂，不能盡心國事矣。蓋緣沈義謙與金孝元，分朋排斥而然也。此二人臣不能詳知，但以事迹觀之，則孝元爲人，頗欲激濁揚淸，別白是非，以扶持淸論；義謙亦是勳舊，頗有扶持士林之功。自古外戚得志，必貽禍邦家。如義謙者亦鮮矣，此亦不可棄之人也。但以外戚干政，頗有氣勢，所以爲非也。二人相斥，朝廷不靖，大臣乃爲兩出之策，欲以鎭定。而厥後引入非人，凡不喜孝元者，不問賢愚，引之如恐不及，以此，政治濁亂。但孝元亦有輕率之病，處事豈能盡善？義謙實有功勞，別無爲惡之事，故搢紳間議論不同。其是孝元者，豈皆知其爲人？只以其事言之耳。是義謙者，亦或以所見而言之，豈必皆非乎？雖其所見有是非，不可以此，斷其人之善惡也。必有黨護所親，排斥異己之心，然後爲不善人矣。自上須以大公至正之道，建極於上，坦懷待物，不分彼此，善者善之；不善者不善之而已，則群臣皆當囿於範圍之內矣。」金宇顒初與李珥同志，欲調劑兩間，故此時論議猶未變。
夏四月
4月1日
○朔丙子，以成渾爲司憲府持平。特下旨召之，渾辭不至。
○命罷承旨金宇宏，遞宋應漑等。時，李銖之獄久不成。張世良受刑二十餘次不服，殆死而終不服。或譬之曰：「汝罪不重，若告以接置，則可以免死，何苦而忍杖乎？」世良曰：「我豈不知服則生；不服則死乎？但實無是事，安忍誣人於死地乎？」時人欲銖獄必成，凡獄中訴冤書疏，皆遏而不上。士大夫少有言及獄事無實者，皆斥爲邪黨。盧守愼以久在珍島，故邑人多出入其門，亦聞其冤，私與人言，而不敢救解。判義禁鄭惟吉心傷其冤，而不敢言，言于朝廷曰：「張世良若非義俠，必是愚人。何苦而爲李銖死乎？」上以世良久不服，疑其有冤，問于三公。三公畏時論，不敢對，上特命釋之。政院繳奏不下，凡四啓，而上怒，命罷入直承旨金宇宏、宋應漑，而盡遞都承旨李山海等，闕中震動。明日，兩司、玉堂爭論不得，大臣亦請勿罷承旨，皆不從。銖、世良竟得釋。世良接置賂物，不過爲干證，法當三訊而止，必也死罪，乃以輸情爲限。而時人必欲取服世良，以逮三尹，而不念殺不辜之爲非義。由是，人情不平。上御朝講言：「臺論持尹家事已甚柳成龍曰：」尹家事，閭巷傳言，國人所同憤。金誠一偶發於榻前，無一毫害尹家意也。「金宇顒曰：」銖事不過一贓獄，雖或開釋，有何大關？尹家之罪，自是偏執己見，撓亂朝政爲重，固不必執此事，以示已甚也。今日是非纔定，國論歸一，所恃聖心堅定耳。「
○金宇顒於經筵，極言兵民困窮之狀。盧守愼曰：「諸人但言民瘼，不言救之之策，爲未可。」宇顒曰：「列鎭雖不能盡擇人，若兵、水使得人，則列鎭庶可畏戢也。」守愼曰：「兵、水使差遣時，其人廉鄙，誠難知也。」人譏其糊塗。
五月
5月1日
○朔乙巳，以睦詹爲都承旨，以舊臣特被擢用。以許曄爲慶尙監司。時，慶尙監司鄭芝衍，以病遞。上以嶺南爲劇地，而有倭人之虞，命大臣擧資兼文武者。大臣以具鳳齡、李珥、金添慶、李山海、許曄應命。上以曄年高舊臣，爲先用之。曄無撫馭之才，文簿堆積，不能句判，士民喧訴，不能聽理。惟吏輩是任，政事乖亂，民甚怨之。蓋是時，國家熙平，專以文名取人，才能之人無所遇以表見。大臣不以藻鑑，權衡自任，其應旨特擧，壹循時望，如此薦，是也。
○知中樞府事白仁傑上疏陳時弊，首言：「載賜祿米，聖恩殊絶，老臣感激，不忍默默。」先陳祖宗以來召變之大者，後及當今致災之由。又言：「殿下英明才氣，首出庶物，而治效蔑聞，請陳殿下受病之根。」又言：「臣前侍經席，老耄昏暗，不能仰答聖問。退而聞同時入侍之言，聖敎有曰：『今時朝廷何如？』此正老臣所欲言者也。臣在草野竊聞，搢紳間有沈義謙、金孝元分黨之說。當時大臣與近臣，議作鎭定之計，啓於經席，兩出補外。然朝著不靖，浮論雲興，稍涉於義謙儕輩者，指謂之西；稍涉於孝元儕輩者，指謂之東，朝士皆入指目之中。駁論一人，則衆必譁然曰：『某是某黨，故被駁也。』薦用一人，則衆必譁然曰：『某是某黨，故被薦也。』無不指以爲私情，而臺諫、銓曹亦不能措手足。爲士類者，雖欲慷慨論劾，而恐上疑其相攻擊也；下疑其斥己也。東、西二字，是亡國之禍胎也。士之特立者，世不多見，而庸碌闒茸者，亦不可用，則今日可用之士，皆入東、西之目矣。其所謂東者，多指年少新進，而勇於謀國；銳於爲善，此當扶植裁成，而不可排抑，以沮其志也。所謂西者，多指先輩舊臣，〈此所謂舊臣，在卽位初則爲新進者也。年齡雖舊，而新政選用，以激揚建立爲務，與尹、李之時，浮沈庸碌之舊臣自別。〉而經歷變故，力去權奸，功在士林，此亦眷待刮磨，而不可踈斥，以失其心也。以東攻西不可；以西攻東亦不可。若欲盡斥東西則是空殿下之朝廷也。必須調和，使之同寅協恭者，其君子之論乎！」又言：「趙光祖功德，宜從祀文廟。」又言：「飭邊備、修軍政、繕器械。」論西北山戎，南邊海寇事，疏凡數千言。上優答之，令政院謄書一本入內，備覽焉。初，仁傑以入對，不盡所懷，欲具疏畢陳，累月覃思，不能止，心氣勞耗，疾益甚。子弟諫止不聽，逾年疏始成。旣上，意氣舒展，自以爲，畢志無憾也。時論方指西人爲邪，而仁傑破東西，惟賢是用爲言。三司、政院交章論其疏辭之失，以老耄顚錯目之矣。
○以李珥爲大司諫，珥辭不至。其疏曰：
今之時事可言者多矣。姑先以最切而急者論之。臣聞，自古國家之所恃而維持者，士林也。士林者，有國之元氣也。士林盛而和，則其國治；士林激而分，則其國亂；士林敗而盡，則其國亡。已然之跡，昭載簡策。昔者帝舜命九官、十二牧，而濟濟相讓；周武之臣三千，同心同德。此則士林之盛而和者也。唐之李德裕、牛僧孺，分朋結黨，相傾相軋；宋之群賢，以類相從，論議不協，遂有洛黨、川黨、朔黨之名。此則士林之激而分者也。東漢黨錮之禍，忠賢殆無孑遺；唐末白馬之慘，淸流悉葬魚腹；前宋章、蔡之徒，悉逐元祐諸賢，而至立姦黨之碑。此則士林之敗而盡者也。其治亂興亡莫不由之，此，理勢之必至者也。今之士林，可謂和乎？臣未能知也。但聞，東西之說，爲今大祟，此，臣之所深憂也。臣請循本而言之。沈義謙出於戚畹之中，稍有向善之心。癸亥年間，李樑方禍士林，而義謙有救護之力，故士林許其爲人。許義謙者，是，前輩士類也。金孝元少時雖無檢束，而後乃改行爲善。及其從仕也，律身淸苦，不畏强禦，且喜汲引名流，故士林多推重焉。許孝元者，是，後輩士類也。前後輩，皆是士類也。若使不相疑阻，同心戮力，以奬王室，則不亦善乎？只緣義謙不忘孝元少時之愆，屢遏淸選之望，而孝元聲名日盛，竟不得抑。及孝元得路之後，又議義謙之失以爲：「戇且氣粗，不可柄用。」夫義謙之短孝元，初非有宿怨可銜也。只執嫉惡之心，而不知變通耳。孝元之疵義謙，亦非必欲復其私憾也，適其所見如此耳。於是，傍觀者不能深究其實，而泛說二人交惡，加以不侫之徒，交構兩間，顯有分黨之漸。乙亥年間，臣在玉堂，目見其然，深知異日醞釀成禍，乃見大臣盧守愼曰：「兩人皆士類，非有黑白、邪正之可辨，亦非眞成嫌隙，必欲相害也。只是流言交亂，使朝著不靖，若此不已，恐成大患。不若姑出兩人於外，而消融彼此以鎭之也。」守愼之意，適與臣合，達于經席。兩出之後意謂，庶幾帖息，而臣以病退。時事之誤，末如之何，而議者始以出孝元爲臣之咎矣。於是，喜事造言者，做出東西之說，勿論公私得失，而只以許義謙者，謂之西人；以許孝元者，謂之東人，朝紳苟非庸碌闒茸，則皆入東西指目之中。嗟乎！前輩士類，非盡趨附於義謙也，亦多有以淸望自樹立者。只是義謙自附士類，而乃以前輩，皆諉之義謙門客，則爲前輩者，不亦辱乎？後輩士類，亦非盡服孝元，而推爲領首也，亦多有以學問名世，得孝元之向慕者。而乃以後輩，擧諉之孝元門客，則爲後輩者，不亦羞乎？東西之名一出，而朝著無全人，其亦可謂士林之厄會歟？乙亥之所謂西人者，旣失人心，而厥後所謂東人者，漸主淸論，不待相角，而勝負已決矣。去年金誠一於經席，言及貪汚行賂，而被殿下猝問其名，乃不敢隱，直啓所聞。輾轉發露，爰及受者，臺諫不得已始劾三尹，當初非必有心於排擊三尹也。偶發之言，馴至於此，但東西立名，爲日已久，而受賂之家，適指三尹，故傍觀者皆以爲，有意於攻西，而不主於按贓也。其時諫長金繼輝，受暇在鄕，不能深察曲折，只聽道路之言，且以東人攻西爲不韙，故馳來獨啓，言甚失中，過不知裁，惹起士類之憤激，遂致大擾。臣於平日，嘗以繼輝爲解事可仗，而一朝踈脫至此，眞是咄咄怪事矣。旣然之後，若有心公見明者，鎭定兩間，和平其議，則庶或可以安靖。而大臣僅能自守，而力不能鎭物，其餘卿大夫緘默容身，苟避鋒鋩，一任後輩之所爲。於是，群憾蝟起；衆怒如火，議論日激，無所裁制。譬如萬斛之船，泛于風濤，無一人操柁，而人競擊楫，罔有攸屆，臣未知厥終之如何也。日者憲府之疏，始敢顯斥西人爲邪黨，以義謙爲小人，議論之激，極於此矣。孝元，臣所知也；義謙亦臣所知也。論其人則皆可用也，語其失則可謂兩非也。若必以一人爲君子；一人爲小人，則臣未之信也。何謂兩非？自古外戚之預政，鮮有不敗者。雖以竇武、長孫無忌之忠賢，尙且膏身砧斧，義謙何人，敢以外戚，欲預政事乎？此則義謙之非也。自古君子，鮮不避嫌。苽田納履；李下正冠，古人所戒也。只有聖人、大賢，能不避嫌焉。孝元何人，乃不避嫌，而直詆義謙，自取報怨之名，以來交構之舌乎？此則孝元之非也。臣爲是論，故今之議者，皆譏臣以爲：「含糊兩可，是非不明。」曰：「天下安有兩是、兩非乎？」臣謹應之曰：「天下之爭是非者，亦有兩是焉。武王伐紂，伯夷叩馬，此乃兩是也。亦有兩非焉。戰國諸侯之兵爭，此乃兩非也。若使義謙誤國，東人攻之，則是非不喩，而自定矣。何費辭說之有？今則不然，國家治亂、生民休戚，不係於義謙之進退，而明目張膽，必欲置之於小人之域者，果何見歟？竊觀，時輩之意不過欲防義謙再入之路，只加以小人之名然後，乃以和平處之。故其言曰：」是非不可不明白；處置不可不和平。「此言似矣，而實無要領。何以言之？夫所謂調劑者，兩皆士類，故可以相和矣。若是一爲君子；一爲小人，則水火不同器；薰蕕非一叢，自古及今，安有君子、小人，同調共劑，而能保其國者乎？是故，善善而不能用；惡惡而不能去，郭公之所以亡也。《傳》曰：」見不賢而不能遠，過也。惟仁人，放流之，逬諸四裔，不與同中國。「古之君子待小人，若是其嚴者，何也？小人在朝，必能禍人國家故也。今之言者，若以義謙爲小人，則當盡言不諱，列數過惡，亟加以流放竄殛之典可也。今乃隱忍容護，是事殿下，不以直也。若以義謙爲非小人，則啓達之辭，不可不愼，而無故加人以惡名，不度虛實，惟快於意，是事殿下，不以誠也。言者進退無據，必居一於是矣。義謙則已矣，收司之律，延及善士。至如鄭澈，忠淸剛介，一心憂國。雖量狹見偏，病於執滯，而論其氣節，則實是一鶚之比，而乃加以黨邪之名，使不能接迹於朝列焉。金繼輝淸白自守，明練典故。雖不重不威，病於輕率，而論其才哭，則求之列卿，未見其比，而亦加以簧鼓之誚，使之退遯於荒野焉。韓脩恬靜老成，好善愛士。雖才智、學識，有所未裕，而論其心行，則實是一國之良士也。而一言見忤，毁謗沓至，使之杜門不出焉。不論餘事，只此三人之退，已爲可惜。況其吹毛覓疵，使受汚名者，不止於此乎？時輩之意，亦非欲盡斥西人也。只欲强定國是，必使一時之人皆曰：」東正西邪。「然後，乃收而爵之，使不抗己，此其素計也。雖然，一簞食、一豆羹，蹴爾而與，乞人不屑也，安有名爲士類，而甘受惡名，俯就羈絏者乎？待之不以士類，而乃以退去，爲彼之過，則是閉之門，而使之入也。乙亥西人固失於前，而今者東人之失，殆過於乙亥，尤而效之，不亦已甚乎？噫！朝廷者，殿下之朝廷也；官爵者，國家之公器也。當以公論，盡用一時之人才。義謙、孝元，兩人是非之辨，有何大關，而乃以此，定其擧錯乎？況國是之定，尤不可以口舌爭也。人心之所同然者，謂之公論；公論之所在，謂之國是。國是者，一國之人不謀，而同是者也。非誘以利；非怵以威，而三尺童子，亦知其是者，此乃國是也。今之所謂國是，則異於此，只是主論者，自以爲是，而聞之者，或從或違，至於愚夫、愚婦，亦皆半是半非，終無歸一之期，豈可家喩戶說，而强定之乎？不過益人之疑，而反生厲階耳。作此論者，非士類之意盡然也。其間非無深識遠慮之士，而迫於衆議，不能自主張焉，士論之橫潰，何時可定乎？嗚呼！才難之歎，三代猶然。矧今衰世，人物眇然，屈指無幾，雖使一時士類，不問前後，同寅協恭，共濟國事，猶恐時危力綿，不克有成。況復限以東西，甄別流品，必欲捨彼取此者乎？一自蚌鷸相持之後，前瞻後顧、左牽右掣，猶恐彼之圖我，故更無餘力可及他務。夫是之故，仕路混濁、紀綱日頹，生民日殘，而莫之匡救。假使東得君子之名；西得小人之名，其亦何補於四方之蹙蹙乎？臣之所憂，不止於此。自古士類，多敗少成。雖使持論粹然，一出於正，尙被小人加以朋黨之名，誅竄相繼。況今士類，處事失中，讒間易乘，安知後日之禍，不兆於今日之擧乎？若有小人，窺伺機會，巧生網打之計，則臣恐激而分者，變爲敗而盡，而國隨而亡也。乙巳大小尹之分黨，初不與於士林，而尙被小人之嫁禍。況今士林相激，而寧免士林之禍乎？幸今聖明當宁，洞燭情狀，而且無小人可乘之機，故雖致紛拏，而不生大禍，此則聖主之惠也。雖然，及今聖明之朝，不施解紛之策，而任其傾軋，無有了期，則後日潰廱之痛，必甚於今日，而非所以貽厥燕翼之謀也。殿下其不欲朝廷安靖，國論歸一乎？夫朝廷之靖、國論之一，亦有二道焉。君子得君，諫行言聽，百僚奉職，莫有異論則是，以善歸一者也；小人得君，謀行計遂，箝制人口，道路以目則是，以不善歸一者也。當今聖明，如日中天，固無小人售奸者矣，又不聞君子之行道者也。小人旣不售奸；君子又不行道，則宜乎人各有言，囂囂不定也。近來國家，無世不被小人之禍，以不善歸一者則聞見已熟矣。殿下何不一使君子得志，使斯世得見以善歸一之盛事乎？伏願殿下，以臣此疏，下于公卿大臣，使之商議。如以臣言爲是，則下敎朝紳，使之洗滌東西，不復甄別。惟賢、惟才則用之；不賢、不才則舍之，同朝之士擧皆一心徇國，無復疑阻，激濁揚淸，整肅朝綱。而其或偏主己見，不從公議者，則裁而抑之；或有必欲交構，造言生事者，則斥而遠之。夫如是則士林之幸，可勝道哉？如以臣言爲非，則亦須顯加庇惡之罪，永不收敍，亦定國是之一助也。臣非不知臣疏朝上，醜詆之言夕集臣身。而不容自已者，伏念，愚臣受國厚恩，仰報無路，假使摩頂放踵，苟利國家，臣亦不辭，豈敢只欲保全虛名，而不盡忠言，以負殿下乎？臣言略盡，而又念，國家自韓明澮以來，外戚多執權柄，蠧國病民，爲世大患。甚者至於魚肉士林，故外戚二字，士類視之，有同豺虎、鬼蜮，蹙頞相對者，有年數矣。如義謙者，別無罪惡，而一遭指玷，年少士類，望風排擯，猶恐不及者，豈盡希旨附會者乎？良由名爲外戚，故不復舒究，而一槪非之耳。由是觀之，則雖洗滌東西，悉加器使，而若義謙則只當保其爵祿，不可更居要地也。因此垂訓後世，使之永勿授外戚以權柄，則亦聖明裕後之一道也。嗚呼！今日可言者，豈止於此乎？若其養兵休民，預備不虞之策，則臣雖在野，爲國焦思，或有愚見，而決知汚踈之計，不合時用，故不敢瀆陳矣。
上以疏辭不中，命遞之。珥疏上，而時人見保合東西之說，紛紜駁論矣。
○處士成運卒。運字健叔，學者稱大谷先生。成氏本京居盛族，運少有遯世之志，纔登上庠，卽棄擧業，就報恩妻鄕，家焉。距家數里，有溪壑可玩，築小室其中，騎牛往來，彈琴賦詩自娛。樂善好義，與物無競，家食屢空，晏如也。中廟末，用大臣薦，再除官，不就。明廟末年，擧經明行修，驛召至京，命引對，辭以疾。再遷官，皆辭免以歸。今上朝，累除官，辭不至。超拜寺正，特召者三，皆辭。上高其風節，前後賜賚食物、衣資，又賜鷹。聞其病，遣醫救藥。及卒，命官庀葬具。堂姪成渾識其墓曰：
先生居林下四十年。其所以杜門求志者，必有其學；謙退確守者，必有其見玩，而忘飢不知老之將至者，必有其樂。人但見考槃澗谷，琴書自娛而已，若其所存則鮮能窺測。而平生不欲人稱述，遺旨不可違，故不敢請銘于立言之士云。
運不肯聚徒講學，不與人談世故、言國事。與曺植、成悌元相友善。植慷慨，累封章言時事；悌元有大才，學識亦高，而好放達。當世以隱逸被徵召者，擧不免世議，惟運淡泊沖退，無迹可尋，植每歎羡焉。或言：「其兄近，遭乙巳之禍，蓋深有所創，觀其詩文可見云。」〈運無子，養妻兄之子，妻以兄之女，使主後事。李滉疑其學近於老、莊。〉 ○以李文馨爲吏曹判書。文馨以舊臣俗流，久失勢，至是復被柄用。
○是夏，下三道大水崩山。關北大旱，田野枯槁。關西大風拔木，雨雹如匙筯。命修熙政殿，增廣間架。三司皆言：「災異非常，不宜此時大興土木之役。」上不從。大臣入對言：「臺論不可峻拒。」上曰：「近來臺論，皆是不可從之事也。余作阿房、未央則爭論可也。今修一堂，有何重費，而紛紛若是耶？」
○以金誠一爲司憲府掌令。誠一在近侍，論劾貴近，人多畏憚，稱爲殿上虎。河原君珵以王室至親，淫湎縱恣，侵害閭里。誠一捕繫家奴重刑之，宮家怨怒，而不敢言。上於筵中問：「近來廉恥道喪，何爲而然耶？」誠一對曰：「有爲大臣而亦受人賄贈者，廉恥之喪，無足怪也。」時相盧守愼在首席，出而伏地曰：「誠一言，是也。臣之族人，爲北方邊將，以臣有老母，寄以小貂裘，臣受而遺母矣。」上曰：「臺諫直言，大臣引過，可謂兩得之矣。臣僚能相責勵如是，則國事可爲也。」守愼亦厚謝誠一，不以爲忤。
○式年試士，取洪麟祥〈後改名履祥。〉等三十四人。
六月
6月1日
○朔乙亥，上御朝講。執義洪渾、講官柳成龍。金瞻等皆言：「李珥疏意，大不是。」上曰：「疏中所謂『收司之律』何謂也？」渾、成龍曰：「此本商鞅法文，今用於不當用處矣。」金宇顒曰：「此出於朱子與陳亮書『朋友亦且陷於收司連坐之律。』大槪言竝受其責耳。」成龍曰：「珥天資高，看文亦多，非不爲學。但無涵養之力，故言論處事，多率易。今此所論，亦緣此病而發也。」金宇顒曰：「珥言金孝元、沈義謙之事及乙亥西人誤事、李銖獄事，皆未爲不然。且謂今日朝論有不當處，亦或有之。但須有是非之大分，而珥言大無分別，只言兩是、兩非』，此其主意非矣。若都不論是非，而徒欲鎭靜，則亦成混雜，而不能鎭靜矣。」渾、成龍等因言：「當初西人等，攻斥孝元之友。」上問：「攻斥何人？」渾言：「當初擊去李誠中，後因崔慶昌事，逐去臺諫等事是也。」成龍曰：「崔慶昌爲人無檢束，當國恤時，畜娼妓爲妾，當時臺諫論之。西人等以其知友而庇之，臺諫一時竝擬咸鏡都事，人心皆憤鬱矣。」崔慶昌，詩人之有才者，沈滯常調，爲大同察訪，備邊司薦爲鍾城府使。鍾城戍役之地，而臺諫以陞級故，兩司俱發，論請改正。上素知其才，故論劾凡三朔，終不允。旣赴鎭，又據他事論啓，竟削資罷職。〈慶昌本非黨目中人物，而其時備局堂上，多先輩，故論駁特峻。〉宇顒曰：「珥疏所謂：『旣以君子小人分之，而又欲調劑平和，安有君子小人，同調共劑之理？』此言則有理。故臣意以爲，但有公私是非而已，欲以君子小人判之，則其論未知果當也。所謂小人者，須是操弄濁亂，妨賢病國，貽害士林之事，方可以此名歸之。若義謙等雖其心術有不可知，別無貽禍之事，何可以此加之耶？若顯是小人則萬無調劑之理，若欲調劑則誤國之言也。若然則如此者乃是小人，牢籠一世之事，豈有聖明在上，而群臣乃敢如是？珥言大不是也。」金瞻曰：「珥之言固無他意，其論則誤。後人傅會幻出，則恐成士林之禍。」成龍曰：「士林之禍，必在人主不察之時。今聖明在上，洞察下情，豈有此乎？只是分形各立，動懷疑慮，不敢有爲，而紀綱日就陵夷，此爲可憂。」朴素立與洪渾，皆極詆珥，又以分君子小人之論爲是。宇顒曰：「珥心只爲國也。但其人全無莊重、沈密氣，故慮事不審而然也。以經幄腹心近臣，身雖退處，不敢忘憂世之心，而傳聞不復致詳，遂謂時論大偏；國事大乖，過懷憂憤，而發其狂言爾。自上極知其失言，怒其狂言，以爾論非是之意，回諭爲佳。」上不答。〈是時，附會時論者，所論尤峻。故朴素立、洪渾之言，與金宇顒微異。李元翼末年謂人曰：「東西之初，李珥甚敗者，以其中立兩間，彼此受敵故也。」〉
秋七月
7月1日
○朔乙巳，兩司將請治李珥之罪，不果。去年冬，李珥在坡州，白仁傑在京，欲上疏極論時事，兼進保合東西之策，而恐其辭不達意，通于珥，使修潤之。珥憐其憂國之誠，乃依其言，略爲一段文字以送。至是，仁傑疏始上。其論東西一款，頗用珥文字，而仁傑亦向人不諱。許曄、李文馨往見仁傑曰：「論東西一款，何以與李珥之疏，意思相合耶？」仁傑以實對。於是，士類喧傳。珥負時望，東人意珥必扶東人之勢，而及上疏，譏誚東人，東人大怒。正言宋應泂，應漑之弟也，輕躁無識。雖以家門聲勢，僅得入臺，實無時望。窺珥忤於士類，欲乘機立功，固結名流，加於一層，遂攘臂攻珥，發論欲劾之。大司諫權德輿等皆曰：「此事虛實未可知。就令有之，豈是罪過乎？且休官退居之人，亦難罪之也。」應泂固爭，德輿等終不從。應泂避嫌啓曰：「白仁傑上疏論時事一款，乃李珥代述。仁傑老耄，不足責也。珥以經幄之臣，少負儒名，退處山野，凡有所懷，直達無隱，有何顧忌，而乃敢匿迹回互，隱然代述，冀惑天聽？實非直道事君之義。故臣不勝駭怪，欲劾其非，以正人臣詭秘不直之失，而爲同僚所沮抑，臣之所見謬矣。不可在職，請遞斥。」權德輿等率同僚避嫌曰：「白仁傑疏論時事一款，果出於李珥之手，則珥固不得辭其責。但近來朝廷，方以和平爲主，若因此事，必至於論劾，則恐致囂囂益甚，故與宋應泂，論議不合。且以匿迹詭秘責之，臣等之意則不以爲然。所見各異，不可在職，請遞斥。」大司憲李栻等啓曰：「李珥代述事，已發於經席，臣等有不言之責，請遞斥。」〈前此，金瞻於經筵言：「珥踈脫，乃代撰仁傑之疏，李文馨親聞仁傑之言云。」〉弘文館將處置兩司，校理金宇顒曰：「宋應泂欲乘時陷害君子，必是小人也。當竝與憲府而遞之。」同僚不從。宇顒亦極論不止曰：「此處置失宜，則吾亦必得小人之名。豈爲一應泂，陷於小人之域乎？」副提學李山海、應敎李潑依違兩間，爲兩全之計。山海草箚曰：
傳播之言，容或失實，宋應洞之所聞，亦未知明白與否。此，不過自信所聞而已。德輿等之不從，實出於公心，應泂之欲劾，雖有後弊，而亦非有他意也。李栻等之不言，亦出於難愼，有何所失？請竝出仕。
上召問李文馨曰：「果有是事否？」文馨啓曰：「頃日偶問白仁傑以：『疏意與李珥相同處，何故？』仁傑答以：『李珥相通爲之矣。』他無所聞。」上答玉堂曰：「敎人上疏，此實可駭。意雖貴於和平，理難掩其罪失。出仕事依啓。」權德輿等再避曰：「李珥代疏之言，雖或云云，其間曲折，未得盡悉。臣等之意，妄以和平爲主，且應泂之言過中，故不敢從矣。今者反被沮抑之誚，今不可苟合，請遞臣職。」應泂又避曰：「李珥之事，實所駭怪，臣之意欲論其所失，以戒妄作而已。第以小臣輕妄，辭氣之間有過激之病。旣與同僚相異，又被玉堂之譏，請遞臣職。」答曰：「竝勿辭。」皆退待。憲府啓曰：「應泂之欲論李珥，非不可，德輿等不從，勢難相容。請應泂出仕，德輿以下竝遞之。」於是，憲府將先劾珥，持平奇大鼎尤力主自當。白仁傑聞之驚愧，上疏自明曰：
李珥果修潤臣疏矣。竊見，宋程頤代彭思永，撰論濮王典禮疏；代富弼，作論永昭陵疏，代呂公著，作應詔疏。此等事，先儒亦嘗爲之，故臣用珥文，不以爲嫌，向人無隱，故傳者皆以珥誘臣上疏。臣雖無狀，豈敢以非臣本意，而徒聽人所敎，而爲此疏乎？老臣臨死，不敢飾詐，以欺罔殿下矣。
上始得其實，答曰：「省卿上疏，始知首末。卿宜安心。」於是，玉堂以憲府失於處置，譁然非之，李栻等以顯被譏誚請遞，退待。弘文館上箚曰：
臣等固意，傳播之言，容或失實。宋應泂輕信所聞，欲啓不靖之端；李栻等處置乖當，大非和平之意。請竝遞差。
於是，兩司皆遞，而鄭芝衍爲大司憲，具鳳齡爲大司諫，芝衍辭遞，李山海代之。臺中訾珥不已，洪渾欲上疏爭辨，柳成龍、金宇顒皆止之。宇顒欲對擧上疏，渾等乃止。左相盧守愼倡言曰：「憲府若攻李珥，吾輩亦當論啓憲府之失。安可謂之公論，以害君子乎？」守愼問童蒙訓導朴泂曰：「宋應泂攻李珥，外議如何？」泂曰：「時論雖詆李公，李公不可毁也。學徒游吾門者，三四百人。吾欲試其意，各問曰：『李公何如人？』則無一人不以爲君子者。此輩，是，後日士林也。一時雖或妄毁，後日公論，其可泯絶乎？」守愼深然之。後於經席，與朴淳白上曰：「李珥爲人，決是君子。雖有踈脫之失，出於憂國之誠，不可訾議也。」上曰：「人言，敎仁傑上疏，故予亦非之。今聞其實，則只是相通而已。此有何過乎？」是時，東人之浮薄者，必欲害珥，賴大臣及金宇顒大言折之，竟不能恣行。先是，士類之名，歸於東人，故聲勢甚張，附會者坌集。主論之人，不別善惡、材鄙，而一切容受，以多爲勝。後至者爭欲以排前列，而出其右，論議自至苛刻暴厲。而反以直氣自多，緩論者反屈於其下。及是，以白仁傑、李珥之德望，不免彈劾。自此，公論稱東人爲偏黨，而閭巷韋布之言，皆以小人目之。李潑、金宇顒等惡其言，乃强爲調劑之論，而朝著少靖矣。〈李珥私議曰：「沈義謙外戚之稍出頭角者耳。雖得參於士類，曷足爲有無哉？金孝元少有才，而學未聞道，不宜作士林領袖也。斯二人是非之辨，豈係於治亂哉？沈之不量力、度德，欲爲國事者，旣非矣；金之輕詆先輩，以致疑阻，使士類分爲二邊，亦豈是乎？論其事則兩人皆非也；語其才則兩人皆勝於流俗，不可棄也。若曰：『金優沈劣』則得矣；若曰：『金是沈非』則非事理之當然也。假使二人明有是非，此非關於國家，而反以辨之之故，二論橫潰，壞人材、傷國脈，爲世大禍，而莫覺其然，豈非命耶？」〉 ○同副承旨許晋病免。晋與李珥爲故舊。至是，見珥爲時論所撼，欲先立功，啓於經席曰：「李珥之疏，出於私意。疏中論救沈義謙、鄭澈、韓脩，義謙、脩是其族黨；澈爲執友，其言豈是公心？且渠不上來，而偃然陳疏，非臣子分義也。」未幾，許晋擢拜承旨。人以爲：「晋揣上意、量時論，爲此下石自衒也，」唾罵紛然。憲府亦惡之，劾以阿世醜正，上雖不允，晋慙愧以疾免，出爲驪州牧使。
○大司諫具鳳齡辭不至。鳳齡聞士類相乖，論議不靖，欲入朝匡救，而親友力止之，乃辭疾。鳳齡亦爲調劑之論，故人目爲西人，而以負嶺南士望，故不甚見非於世。
上御經筵。左議政盧守愼啓請可典文衡之人，仍薦具鳳齡、李珥、許篈，且啓曰：「臣請收用李珥者數矣，至今未有指揮何也？」上曰：「李珥予亦知之。予年尙少，渠亦未老，差晩何傷？」時，禮官議成運贈爵。上問盧守愼，對曰：「曺植、李恒、成運，同時賢士，而人品則不同。曺植志氣凌厲，識見超邁，雖聖賢之書，亦不屑意，故微有病處。成運溫雅簡默，超然不嬰世，故常謙讓自守，爲一世完人。李恒律身以聖賢爲法；讀書以四書爲本；導人以變化氣質爲先，多有功於學者，非如隱德之人或有偏處。曺植已贈職矣，今先李恒，而次成運贈職當矣。」
八月
8月1日
○朔甲戌，成渾上疏，自陳病不能仕，且陳君德之要，以虛心受善爲第一義。上褒以至論，而無更召之命。時，士類旣失李珥之助，欲援渾以爲重，多勸上特召。召命連下，渾不應。渾自甲戌，歲除持平，承召不赴者十二度矣。
○以金命元爲義州牧使，加階嘉善。臺諫論請改正，上曰：「將用命元爲西帥，不可改也。」命元之出外，由忤於李山海，故雖外職，亦不能保。
○選金應南、金瞻、李洁等，賜暇讀書。
九月
9月1日
○朔甲辰，敍復尹斗壽爲延安府使。斗壽辭朝之日，上引見慰勞問曰：「何以治郡？」對曰：「延安民好訟，簿牒甚煩。臣才劣望輕，恐不堪也。」上默然良久曰：「予之待卿，不以內外爲間。卿亦勿以內外爲貳，暫煩出守，後當復召。」斗壽退而語人：「初意，當久別天顔，欲一仰望，而及聞天語丁寧，感淚如泉，竟不敢仰視矣。」〈斗壽與沈家最親。又於乙亥，排斥金黨過當，論者指爲濁亂。又以貪賕至於被劾，士論視爲棄人。而上獨待以舊臣，終始扶植，卒爲大用，聖量之明，非當時臣下所及矣。〉
○以尹根壽爲江陵府使，辭以親老不赴。改授開城留守，上爲其母隨子。斗壽在延安，有是除，以便省親。
○知中樞府事白仁傑卒。仁傑字士偉，號休菴。仁傑老不任事，雖在京士大夫不之重，仁傑不以掛意。祿米、騶直，皆歸之道峯書院，命駕往來宿留，以寓景仰之懷。至是疾篤，上問，賜醫藥。及卒，下敎曰：「賢宰卒逝，予心驚動。弔賻加厚。」仁傑高邁踈曠，慷慨有氣節，卓然志不在溫胞。初師趙光祖，景慕心服，終身如一。自乙巳之難，冒萬死抗危言，他人莫敢先。直聲振乎一時，姦黨亦懾憚，不敢肆其忿。同時得罪者，竄死相望，而仁傑止於中道定配，五年而放歸田里。雖積年困窮，而未嘗挫志。晩際登庸，雖復齟齬，而忠義之心白首不渝。因事獻替，必極其意。年踰大耋，猶講學矻矻，晝思夜索，非性命之書，則不讀。處家貧儉，服食粗踈，凝塵滿席，而不屑也。上重其風節，終始眷顧不衰。
冬十月
10月1日
○朔癸酉，冬暖。
十一月
11月1日
○朔癸卯，以姜暹爲咸鏡道觀察使。暹無才能，鄙嗇取譏，以守陵官，有恩眷。兩司論北門鎖鑰非其任，累啓，不允。
○咸鏡道節度使蘇潝以私怨，殺北道官奴二人，拿鞫于禁府。旣服，議于大臣，照以濫刑之律。臺諫爭之以爲：「公事杖殺管下軍民，則可照以濫刑之律，今以私怨殺他道之人，當論如律。」上廣收廷議，二品以上皆曰：「不可論以殺人。」兩司復爭之，終不允。
○郭再裕論我國政弊曰：「殺人者不死；滿贓者不死；敗軍者不死。由此三不死，而國將亡。」人以爲名言。是時，猶有臺諫爭之，今則雖當街殺人，臺諫反庇之，蓋由循私之習勝，而報怨之風盛，雖號爲剛直者，不敢論矣。
十二月
12月1日
○朔壬申，禮官啓：「仁聖王后禫日當受賀。」兩司爭以：「吉凶相襲非禮，請勿受賀。」上曰：「舊例不可改。」兩司爭之累日，上曰：「異議之習，不可長也。吾非欲受賀也，只惡異議耳。」竟不允。
○左參贊成世章白上曰：「今之年少士類，名爲慕古學問，而無其實，爲一時之弊。」上曰：「此言切中時病。」三司交章論駁，上終不允。
○自己卯士禍之後，道學爲世大禁，而有志爲己之士，皆遯迹自修，中經乙巳之禍，而猶不絶。明廟末、今上初年，始有彙征之盛，束帛之禮亦重矣。自是，爲士者以不談道爲恥，而好名務外者競起，標榜太高，而實德未彰。流俗部人從而詆疵不已。此惟在循名責實而已，何可罪之？自上旣深惡之，三司爭辨者多，年少士類，豈能取信乎？其時相臣，無一言捄正，亦不得辭責矣。
○以崔滉爲司憲府執義。
猜你喜欢 列传第五十 侯景·姚思廉 列传第十九·刘昫 列传第一百一十三 杨时硃孙·欧阳修 國朝獻徵錄卷之二十·焦竑 卷下·梁溪坐观老人 绎史卷一百四十七下·马骕 卷六十五·张守节 周纪·张居正 八二 学希腊文·周作人 元寿兴传·李延寿 一三一、楚顷襄王又称庄王考·钱穆 卷一百三十六·佚名 世宗宪皇帝谕行旗务奏议卷十二·允禄 卷五十一·雍正 卷十八·雍正
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学