●卷五
“小子何莫学夫《诗》”，诗是儒家事也。唐宋名家多以释老语入之，后世遂以为儒家语不宜入诗，而儒者遂有谓诗可不作者矣。三代圣王无不用乐，《诗》则儒之乐也。世人以儒家语入诗则难工，此儒未通于乐也。用儒之意，而以开元声韵唱之，何不可乎？唐人惟退之不羼杂释老语，何尝不是好诗。宋朱子诗不恶，惜少唐音。求其义正而词工，不得不数放翁。
乐天《访陶公旧宅》云：夷齐各一身，穷饿未为难。先生有五男，与之同饥寒。是谓夷齐无子也。然《广韵》谓夷、齐之后以竹为氏，后汉有下邳相竹曾。是夷齐固有子，不知首阳槁卧时曾在侧否？哀哉不可言也。
以乐天之平易，似乎无复嗔意矣，而尚有“不分气从歌里发，无明心向酒中生”之句。然则其学禅悦者，正其发愤无聊而出此耳。以袁子才之谐俗，而《咏剑》云：“耳热悲歌处，平生最忆君。横磨十万口，交付与朱云。”岂非奇男子哉！乐天《朱陈村诗》有“寿考见元孙”语。吾乡风俗言交盟亲不利，交盟者正如朱陈之交易为婚姻也。得乐天此语，俗说败矣。
“落花一片天上来，随人直渡西江水”此一片花比人；“一片花飞减却春，风飘万点更愁人”，此一片止是一办耳。嗟乎！乾坤缺陷，自古而然，而少陵并此一花办而靳之，此非尧舜之心乎！
月受日光处明，不受日光处缺，人知之矣。然何以上弦之月精神，而下弦之月缺处便有晦气，殊不可解。予有句云：“明月下弦时，不及初三夜。”
《说文》：“霸，月始生魄。”然也。马融注《古文尚书》：“魄，绌也。魄即霸字。”以月光言，不以月质言也。而古传异说以死霸为朔，生霸为望，遂有月二日以往明生魄死之说。明生何可以死言乎？不通之至。予闻修炼家吸日月光气，取东日，忌西日；取望前月，忌望后月。岂非望后之月魄既死而恶之乎？浅言之，死魄即死光，生魄即生光，望后月可称死魄，新月万不可以死魄言矣。东坡诗：“是时江月初生魄，二更月落天深黑。”分明是新月。唐诗“桂魄初生”，以诗理论，亦是新月。无谓唐宋人不知此义也。
竹谓杜律三、五、七句末字无复上、去、入者，予无以难也。然诗始六义，竹所云何义也？律诗不古，亦求其可诵耳。如竹言，果有益于诗否？果有益于少陵否？使竹之说信，则予之疑杜也滋甚。凡三、五、七遇佳句佳字而弟七字不合式，必破坏改易之。其诗不如其意可知矣，吾复何取！
陈后山《妾薄命》自注“为曾南丰作”，有云：“有声当彻天，有泪当彻泉。死者恐无知，妾身长自怜。”有云：“天地岂不宽，妾身自不容。死者如有知，杀身以相从。”此诗沈痛不失古法，宋代五言古之极也。然南丰考终未尝遭戮辱，后山措语太过矣！
观《白头吟》则知蚤寡夜奔，其说皆诬。“皑如山上雪，皎若云间月”，有自负贞洁之意。“凄凄复凄凄，嫁聚不须啼”，分明一嫁一娶，岂有夜奔之说？《相如传》或云相如自作，非也。太史公好奇，网罗当时小说为之耳。我意相如窃妻，亦如世传唐伯虎事，竟不足信。明人小说乃载文君前夫姓名，真大妄也。
苏李五言，是寻常游子诗耳，目为孤臣降将不得。“胡天八月即飞雪”，十二月之严霜，尚足说乎？不但“俯观江汉”之非其所矣。
半山未得志时，为《兼并》之诗曰：“三代子百姓，公私无异财。人主擅操柄，如天持斗魁。赋予皆自我，兼并乃奸回。奸回法有诛，势亦无自来。后世始倒持，黔首遂难裁。”此共产之说也。海瑞谓今之天下，惟有夺富民田与贫民。海与半山其清苦同，其不近人情同，其主张治法又同，则二人不可得而异矣。李后主时李平请复井田，豪民有贫户田者，勒令还之。《靖康要录》臣僚劾知杭州毛友有云：“理断词讼，自执偏见，富者与贫者讼，则贫者得理。”命官与百姓辨，则百姓得理。元不问是非曲直也。然则刚峰之治，古有行之者矣。
《石鼎联句》即作得极工，不过咏物诗耳。与兴、观、群、怨之旨无涉。故道士曰：“此皆不足与语，此甯为文耶？”此语无论出道士，出退之，要之不凡矣。韩集联句，皆此类耳。彼亦自知不可以为文也。
近得七字云：“千秋容易一时难。”偶阅陶诗云：“在己何怨天，离忧凄目前。吁嗟身后名，于我若浮烟。”予句可与陶诗作笺。
太白诗：“清水出芙蓉，天然去雕饰。”此“春草池塘”心法也，一生得力在此。少陵云：“平生性癖耽佳句，语不惊人死不休。”矜张太过，一生受病在此。
少陵《听杨氏歌》云：“勿云听者疲，愚智心尽死。古来杰出士，岂特一知己。吾闻昔秦青，倾侧天下耳。”少陵非也。场下人有何知识，何遽引为知己。即以少陵论附和者多矣，然而真知甘苦者复有几人？要亦下喝采之徒耳！
山谷诗：“惠崇烟雨芦雁，坐我潇湘洞庭。我欲扁舟归去，故人云是丹青。”予常笑山谷无此故人，定应钻入故纸。今日见《渔洋诗话》谓此诗为禅髓。禅有髓，吾不知，正恐是猴子溺耳！
宋南渡后，高宗最重苏黄文字，求其子孙官之。徐俯（师川）亦以山谷之甥，驯至通显。其诗江西派也。贵后或以书贺之，稍及山谷渊源，师川答曰：“涪翁之妙天下，君其问诸水滨。”案涪翁诗固宜有此诮，而师川则无良矣。
“瞻彼淇澳，べ竹猗猗”。“べ”即绿字，而考古者以为王刍，非也。诗用“瞻”字，皆远而望之之辞。如“瞻仰昊天”、“瞻言百里”之类，远视安能见小草乎？《离骚》“ペべ蔟以盈室”，三物皆恶草，以比谗佞。诗人以美武公，不当相反如此。且以草与竹并称，从来诗中所未有。固知考古者全未学诗。
考古者谓令、苓、零，皆当入“真”，不入“青”。案：“焰烂震电，不甯不令”，与崩、陵、惩韵，是“令”入“蒸”矣。“驾彼四牡，四牡项领”，与骋韵，是“领”入“敬”矣。“题彼脊令”，与鸣、征韵，是“令”入“庚”矣。逸诗“周道挺挺，我心扃扃，讲事不令，集人来定”，又入“敬”矣。脊令是弟一句，讲事是弟三句，犹可云本不入韵，若令、崩、领、骋为韵，考古者如之何！
郭功甫奇东坡诗：“君恩浩荡似阳春，海外移来住海滨。莫向沙头弄明月，夜深无数采珠人。”此诗为宋七绝第一。功甫一生学太白，此诗犹恐太白不办。功甫以奏神宗天下事当听王安石处分，转以此为安石所厄，此过可原。以当时贤人为安石所愚不止一人，未可便以功甫为逢时求进也。至其与李端叔为仇，见王明清《挥麈后录》，则不可赎矣。
东坡是贪多之李太白，放翁是爱好之杜少陵。
东坡《广陵赠刘莘老》诗后云：“士方在田里，自比渭与莘。出试乃大谬，刍狗难重陈。岁晚多霜露，归耕当及辰。”此只是叹吾曹学不逢时耳，或乃谓诮荆公，则嚼蜡矣。不知诗者难与言也。《乌台诗案》载此诗云：“轼意讥执政大臣”，只是罗织之耳。又周必大《二老堂诗话》谓“《乌台诗案》南渡时为张全真所得，后张德远为全真志墓，诸子以半遗德远为润笔，其半犹在全真家。予尝借观，皆坡亲笔”。据此，则予说误矣。然窃恐是李定辈勒坡书之，坡以为不足校故尔。
曾见报纸登《汤婆子》排律，极有意趣，录之：“廾载孤衾惯，惟君卧起同。人情期岁暮，老去愧冬烘。燕玉勋堪并，骊山脉暗通。遮来须锦被，倚处谢熏笼。夜气原长在，冰心险欲融。抱来圆似月，称我曲如弓。郑重无翻覆，温存彻始终。寒盟非素愿，亲炙有殊功。水德何尝冷，阳和恃内充。踞炉嫌不韵，伸脚自称雄。至要须缄口，相怜为热中。青奴司令别，避面马牛风。”
（以上载《名山八集》《羞语》）
吾常钮牧屯阝《赠随园》云：“一语惯伸寒士气，五云常护老人星。”孙渊如亦云：“惟有先生与开府，（谓毕秋帆）许教人吐气如虹。”随园待常州人不薄，而常州人颇不服之，得毋负人乎？大凡古来君子，独善者多，兼善者少，区区一罢官守令，而能吐寒士如虹之气，此非有兼善天下之量者乎？世安得有此人。
又高东井《赠随园》诗云：“怜才谁似先生切，替拭襟前积泪痕。”读此诗便觉浙人之以骂随园为业者，无复人心矣！蒋心余答随园书有云：“使公为宰相，则三百六十官皆得其能者而用之，天下甯有弃物。”夫吐钮孙之气，拭东井之泪，周公吐哺握发无不及也。以此待士，士必以死报，则其为相又何难，心余之说，信矣。心余答随园二书不载于文集，而见于方浚师《蕉轩杂录》。盖蒋氏子孙以随园身后不理人口，惟恐此文许随园过当，为世所轻。抑知论定古人，谈何容易，区区章实斋辈，能为定论乎？“山阴王梅卿，女子能诗，精音律，自伊父被议殁后，茕茕无依。予虑名门之女竟至流落，故认为继女，而教陈竹士秀才聘室合卺，后子固、叔姬双双归甯。梅卿献诗，情词悱恻，并云俟乾尔百年之后，持三年服。”（《诗话》）以此事观之，先生岂无礼无义人乎？不知章实斋生平此种仗义事曾做得否？
“汪缙乙酉秋闱遣才不录，遽登舟归。予闻之，急往见学使彭芸楣曰：‘诗人汪大绅，公不许其入场何也？’彭乃手书其名，补付提调，遣人追之。时己八月初七日矣，傍晚汪到见谢，诗云‘业已湛卢归越国，忽蒙追骑唤王孙’。”（节《诗话》）为一遗才，趋见学使，真使受者感激涕零，章实斋辈能之乎？
周栋园云：“世传李贺诗为其中表投溷中，故传世极少。予窃意不然，天地间尤物且不多得，况佳句乎。使贺集不遭厄，必不能如今传本之精善。疑贺手自诠择者耳。”梁园“尤物不多”之说，真意人也。昌黎乃犹恨李杜诗流落人间止泰山毫芒，近乎卖菜求益之见矣。
东坡是不爱好之李太白，放翁是爱好之杜少陵。
昔尝于丝氏妹处见相思鸟各笼异室，则相呼不己，并栖则无声矣。予劝妹毋徒悦其声而苦之。偶见严冬友咏是鸟云：“同眠复同食，何处号相思。”冬友似尚未知此鸟得名之故。
宋王庭（民瞻）《送胡邦衡之新州贬所》二律，第一首云：“囊封初上九重关，是日清都虎豹闲。百辟动容观奏牍，几人回首愧朝班。名高北斗星辰上，身坠南州瘴海间。不待他年公议出，汉廷行召贾生还。”尝谓宋人以诗得祸者皆恶诗也，即东坡犹然。独此首字字圆满，音节高亮，宋代不多几首如此好诗，即以贾祸，亦自值得。民瞻《卢溪集》予未见，仅于《宋诗钞》遇之，七言古不蔓不枝，首首可诵，尤难得也。民瞻《次韵任子严（并引）》：“余窜夜郎日，惠门僧祖麟徒步万里访生死。东归过其寺，见壁间题诗，乃故人任子严见怀，嘉麟之义而嘘拂之也。”（节，诗不录。）世知卓契顺徒步访东坡于惠州，不知简师访退之于渺吐，（见皇甫文）又不知祖麟访民瞻于夜郎。于乎唐之名僧多矣，吾必以简师为第一，而大颠不与焉。宋之名僧多矣，吾必以卓契顺、祖麟为双杰，而与茂叔、朱子游者不与焉。何也？是三僧皆有是非之心，能好人，能恶人，而后出此，非彼教所有也。三僧中简师尤奇，不以退之谤佛为嫌，尤得圣人之无我。
《邵氏闻见后录》疑《碧云》实出梅圣俞，而引圣俞闻范公赴诗为说。其诗首云“一出屡更郡，人皆望酒壶”。此是极言文正之潇洒，非讥范公也。末云“虽然门馆隔，泣与众人俱”。可为感恩之至矣，岂有以泣为骂者乎？诗态寒俭，是圣俞本色，不足怪也。
（以上载《名山八集丙子小言》）
猜你喜欢 卷七百二十一·彭定求 陈无咎·唐圭璋 尹焕·唐圭璋 第四折·马致远 第三折·关汉卿 陈维崧·龙榆生 三集卷五十一·乾隆 卷一百四十六·曹学佺 提要·高棅 卷二十五·陈廷敬 御选明诗卷四十八·康熙 岳州别姚司马绍之·张说 石屏诗集卷五 ·戴复古 卷十·谢榛 友林乙稿·史弥宁
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 巻十三·顾瑛 卷十八·胡文学 卷二十·胡文学