●卷一
乙卯春雪盛，数十年所未有。得一句云：“山中最好无人迹。”再作一句不得。
梦遇仁卿兄弟于江船之上，见一纸书二句云：“梦觉江天同击楫”，下句醒失之。惜哉！予握柳湖手问曰：“君复何事乘舟？不能御风而行耶？”柳湖良久答曰：“挈不住。”
之庐山方知太白“山从人面起，云傍马头生”，上句亦是写云。盖云行不见峰峦之奇，风过云清，突兀当面矣。下句是写云来，上句是写云去。
游山常为云所困。丙辰游庐山、黄岩，秋晴瀑布弱甚。得一句云“瀑布苦晴山苦雾”，未成首也。正可与旧作“梅花宜月柳宜风”作对。
亡友吕绪承极爱仲则诗，而诵“茫茫来日愁如海，寄语羲和快着鞭”二句，尤不去目，竟以三十二岁死，犹不及仲则三年。哀哉！绪承古风有纵横气，律句慷慨沧凉，声震简外。如“大药中山酒，乡心下泽车”、“衰世无才盗，知时有顺民”、“百岁光阴原旦暮，十年涕泪满江湖”、“虫沙浩劫惊来日，歌哭无聊送盛年”，《别弟》云：“尺书远道难将意，人事中年有泪痕。”和予韵有云：“罪言无路陈前席，抉眼终期挂国门。”送予出都云：“似我真甘老岩壑，知君心不在江湖。”诧僚余生，失此知已，何以为怀！又有句云：“挽戈尚拟三挥日，铸弩终当一射潮。”使人作击楫中流之想。哀哉绪承，世岂复有斯人哉！
空同《自序》述王叔武语，略云：“孔子曰：‘礼失而求之野’。今真诗乃在民间，而文人学子顾往往为韵言，谓之诗”云云。既又自云：“予之诗，非真也。王子所谓文人学子之韵言耳。出之情寡而工之词多者也。”空同之自许逊矣，亦可以平攻击者之心而息其喙矣。于鳞谓“微吾竟长夜”，自知之明，去空同远矣。空同驳大复书，不失朋友相规，至其答周祚附书中隐隐骂大复，则非道也。何李故人，周则不过投书一通，而李即引为知己，尽发其胸中不平，所谓“室不相和，出语邻家”。失亲疏之序矣。
甘露之变，寺宦屠戮大臣殆尽，是何等时！而乐天诗惟谓“当君白首同归日，是我青山独往时”，绝无一点痛愤不平之气，即非幸祸，亦无男子气矣。玉溪“实融表已来关右，陶侃军宜驻石头。岂有蛟龙愁失水，更无鹰隼击高秋”，差强人意也。
明皇谓太白穷相。“琼杯绮食青玉案，使我醉饱无归心”，非穷相乎？
坡词“吹到柳春又少，天涯何处无芳草”，用《楚辞》“何所独无芳草兮，尔何怀乎故宇？”
阮籍，司马氏门客耳，往观孙登，与语不应，登殆鄙其为人。或以其登广武“时无英雄，遂使竖子成名”语，“竖子”指司马氏，真大谬也。籍正赖大将军保全之，而敢以竖子目之乎？其诗有云：“甯与燕雀翔，不随黄鹄飞。黄鹄游四海，中路将安归。”刘后村云：“非谓甘为燕雀，自伤其才大志广，无所税驾。”视籍太高矣！
朱子论巩仲至诗曰：“大抵人若不透得上头一关，则万事皆低。”于东坡和陶则云：“渊明所以为高，正在其超然自得，不费安排处。东坡乃篇篇句句依韵而和之，失其自然之趣矣。正使因难见奇，亦岂所以为诗也哉？”论出处则曰：“关关雎鸠’，出在何处？”论子美极不许夔州以后诗，于放翁极许其老健，以为近代惟见此人。凡其品题之联，直无错误。至于论《三百篇》则曰：“读诗且只将做今人底诗看。”又曰：“说此花既白又香，是盛寒开，必是梅花诗也。”后人只知文公是道学人，不知诗。其实文公之知诗，且为从古诗人所不及。试问《三百篇》当与知诗者言之乎？与不知诗者言之乎？文公知诗，其于《三百篇》近矣。即有失，亦少矣。末学攻文公者，其人曾解诗乎？
朱子《题西林院壁》：“巾履修然一钵囊，何妨且住赞公房。却嫌宴坐观心处，不奈檐花抵死香。”此诗极好。朱子别有《观心说》，极言观心之非，谓心而可观则心外复有一心。予谓“观心”二字与克己相通，若云观心谓有二心，则克己亦有二己矣。不如存其诗而去其说。
古诗“巾叟前致辞，夜卧不覆首”，至为有理。凡花草方芽，置室中移时头即外指，盖植物皆喜得天气。人物一理，不得天气，其受损多矣。世以南面为尊，而道家忌向北而卧，以户多南向，不南面不得天气也。《内经》言九窍五藏十二节皆通乎天气。《老子》：“玄牝之门，是谓天地根。”河上公注：“天为玄，于人为鼻；地为牝，于人为口。鼻口之门，天地元气所从。”许氏《气书》：“人之受胎于母，其生也始于鼻，故鼻训始。”《说文》：“鼻，引气自畀也。”由此观之，人若覆首，则鼻气不与天通，生理绝矣。闻族媪言：生子凡夜卧伸首出被者多寿，向被内缩者多夭。又俗言：至丧家，昂首视其屋檐，即吉。
诗，乐也。古乐之亡久矣，惟诗犹近之。道学之儒，动言礼乐；及其为诗，道是禅偈不是，道是《汤头歌》不是。诗可以兴，岂宜如此？然则其所云礼乐，亦可知矣。朱紫阳、王阳明、陈白沙毕竟是大人物，诗亦有典型，其他成诵者少矣。
诗要好，先要少。古人作诗一世，不过一二首自然浓至，《三百篇》是也。诗愈多，则愈薄矣。白香山、陆放翁若只存其合者，必不在李杜之下，正恨其不肯少耳。古人著书不过数首、数十首，近世著述家必至数十种、数百卷，其不逮古人宜矣。
诗家以《十九首》接《三百篇》，亦未尽是。如“何不策高足，先据要路津”，是成底语？为此言者，其李斯之流乎？
弥衡赋鹦鹉有云：“嬉游高峻，栖踌幽深，飞不妄集，翔必择林。”又曰：“甯顺从以远害，不违忤以丧生。”皆与其行相反。张华《鹪鹩赋》云：“动翼而逸，委命顺理，与物无患，伊兹禽之无知，而处身之似智。不怀宝以贾害，不饰表以招累。”华之自待不过鹪鹩，而处非其地，竟致杀身。虽曰“委命顺理”，亦何益之有。
陆士衡《拟今日良宴会》一首：“人生无几何，为乐常苦晏。譬彼伺晨鸟，扬声当及旦。曷为恒忧苦，守此贫与贱。”此种辞气极似李斯，宜其末路相似。
放翁《即事》：“皋夔无近用，芝术少奇功。上寿当徐致，沉疴忌力攻。医传三世久，事愿百年中。畏与庸人说，终身托病聋。”《疾小愈纵笔》：“治疾如治盗，要使复其常。藉日用戈矛，全之甯欲伤。彼盗皆吾民，初非若胡羌。奈何一朝忿，直欲事殴攘。殴攘虽快心，少忍理则长。华陀古神医，煎浣到肺肠。取效虽卓荦，去死真毫芒。君审欲除盗，惟当法龚黄。抚摩倘有道，四境皆畊桑。我亦以治疾，不减玉函方。”《读华陀传》：“六籍虽残圣道酷，中更秦火不成尘。华陀老黠徒惊俗，吾岂无书可活人。”放翁特识如此，真乃命世豪杰。曲园废医论，庶几近之。
“先生结屋绿岩边，读《易》悬知屡绝编。不用采芝惊世俗，恐人谤道是神仙。”放翁《寄题朱子武夷精舍》诗也。朱子平生少许可，独赞放翁诗不去口。得放翁如此好诗为赠，固应尔尔。笑笑！
或为松雪题画曰：“两岸青山多少地，岂无十亩种瓜田。”案：召平劝萧何让封，则已曳裾侯门矣，非能老于田亩也。或语小误。又有云：“江心正好看明月，又抱琵琶过别船。”则松雪自不小心画《浔阳送别图》以招毒舌宜矣。予最爱云林题松雪画兰云：“遥看苕霅山如玉，雪后春风自茁芽。”语既清丽，而于松雪身世，亦在有意无意之间。
沈启南题子昂画马：“隅目晶荧耳竹批，江南流落乘黄姿。千金千里无人识，笑看胡儿买去骑。”明人喜茶毒松雪，国初人喜茶毒虞山。此正是古风，今也则亡。
放翁《夜读了翁遗文有感》次联云：“吾曹自欲期千载，世论何曾待百年。”翁律诗虽多，然吾必以此十四字为压卷矣。朱子所谓第一等议论、第一等好诗，此联是也。
章武三年先主殂于永安宫，是年为魏黄初四年。三月癸卯，月犯心大星。《史记》《天官书》：“心为明堂，大星天王。”先主当之矣。洪稚存《五丈原诸葛祠》诗云：“地形纵复输中夏，天象居然见大星。”此语作先主庙诗，亦得。
“觉时不及梦时乐，死去始知生可怜”，放翁诗也。下句极确，抵得一篇《恨赋》。
放翁诗：“百年鼎鼎成何事，寒暑相催即白头。纵得金丹真不死，摩挲铜狄更生愁。”又“流年冉冉去无情，日夜溪头布谷声。城郭虽存人换尽，令威应悔学长生。”读此二诗，亦足以去惑，胜于《庄子》“人尽死，我独生”多矣。范忠宣曰：“或勉以摄生之理，不知人非久在世之物，假如丁令威千岁化鹤归乡，见城郭人民皆非，则彼独存，何足乐者！”
郝经父讳思温，字和之，有句云：“日月倘随天地在，诗书终疗子孙贫。”壮哉！真第一等议论也。遣山《中州集》不载此诗。
退之硬语，前无古人，所谓“字向纸上皆轩昂”也。然诗之高处又不在此。诗高亦要性情不凡耳，若专求语硬，则亦纸上工夫。
李畋《闻见录》载林逋隐居，朝廷命守臣王济访之。逋即怀诗文求见，济乃以文学保荐，及诏下，赐帛而已。案：以诗文与人看，亦是常事，然出于隐逸者，便觉丧气。吾侪不可不以为戒。
予尝谓荆公有痰疾，其赠欧公诗云：“他日倘能窥孟子，终身何敢望韩公。”本意不屑学韩耳，而语气又似韩公高于孟子。《题秀祠堂》云：“一日凤鸟去，千秋梁木摧。”非有痰疾人语乎？或者以为为王逢原作，正恐荆公不肯耳。
杜诗“纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近《风》《骚》”，与荆公赠欧诗颇似，吾所不解。或云“汉魏近《风》《骚》”五字连读，其如古来无此句法何！
《辍耕录》赵魏公云：“作诗用虚字殊不佳，中两联填满方好。才使唐已下事便不古。”然则明七子诗法直从松雪来耳。
宋一士人注东坡梅花“月地云阶”一首，不引《周秦行记》。钱伸仲每谈此事以戒后生。予以为使事而及小说，不足以为东坡重也。凡用故事，除古书而外，当用正史，若唐宋以来小说，不用可也。譬之《聊斋志》、《子不语》，可当故事使乎？王安石谓坡咏雪“玉楼银海”出道家，后人未见。然予以为徵典而及释、道二藏，亦是一障。总之文章家当自尊贵，牛溲马勃，到处留心，博则博矣，有何价值乎？明七子谓才使唐以后便不古，语不无太高，而亦未可废也。
荆公《北高峰塔》诗：“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。”予登山常为云所苦，盖高则蔽生。荆公下笔便不合理。袁子才论吏治曰：“自以为不误，误常多；自以为误，误常少。”荆公自谓不误者也。
“百年离别在高楼，一代红颜为君尽”，绿珠贞烈，方许当一代红颜。梅村《圆圆曲》：“全家白骨成灰土，一代红妆照汗青。”圆圆失行之女，何足以当之。梅村之失，不止于此。三桂岂周郎之比，何重名之有。不忠不孝，又何可以多情许之乎！
“冲冠一怒为红颜”、“红颜流落非吾恋”，二句不贯，俞曲园言之。《明末纪事补遗》载圆圆事甚详，录梅村“恸哭六军”二句，而曰“余词汗漫，不甚警拔”，削之。此书自序署南沙三余氏，不知何人。
近人江阴黄莘丞《诗话》载丐诗七绝，下二句云：“市口西风残照里，晚餐尚在有无中。”读者为之忍俊不禁。吾郡西郭废仓为群丐所居，或见其壁上书一联云：“得过且过去，自然而然来。”
“浮世光阴自不多，题诗聊复答年华。今朝我在长松下，背立西风数乱鸦。”《山庵杂录》素首座诗也。“四十余年大梦中，翻身展转眼犹蒙。忽闻五夜传更漏，不信人间耳尽聋。”（下四句节）《恽逊庵集》查逸人诗也。
傅青主《口号》：“云间兄弟自高才，道真聋老不闻雷。长柄胡卢休怪间，何如不向洛中来。”高识如此，那得不千古！弟子孙生言卢志问陆机“逊抗于君远近”，盖亦以吴之世臣不当入洛而熳之也。而二陆不知自反，亦可哀矣。
附屈陶
“虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩。”使人起敬。陶诗：“深感父老言，禀气寡所谐。纡辔诚可学，违已诅非迷。且共欢此饮，吾驾不可回。”缓急不同，所以屈死陶不死。
“民生各有所乐兮，余独好修以为常。苟予心之端直兮，虽僻远其何伤。”“善不由外来兮，名不可以虚作。孰无施而有报兮，孰不实而有获。”数语何异圣经，屈子殆知道乎。
“兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅。何昔日之芳草兮，今直为此萧艾也？岂其有他故兮，莫好修之害也。”既干进而务入兮，又何芳之能只。（只，敬守也。）固时俗之流从兮，又孰能无变化。览椒兰其若兹兮，又况揭车与江离。”观此则知人生自立之不易，且亦知亡国风会，千载如一也。《中庸》曰：“国无道，至死不变。”《孟子》曰：“周于德者，邪世不能乱。”岂易言哉！
唐铸万谓灵均被祟，语亦近理。《招魂》曰：“帝告巫阳曰：‘有人在下，我欲辅之。魂魄离散，汝筮子之。’”凡人失心，初亦自知是病，久则不自认为病矣。《庄子》曰：“其病病者，犹未病也。”意《招魂》是灵均始失意之初，自知魂魄离散而自招之舆？
《天问》：“鸱龟曳衔，鲧何听之？顺欲成功，帝何刑焉！”大约言鲧误听人言，顺人之欲以求成功，罪不在鲧也。“永遏在羽山，夫何三年不施？”则舜未杀鲧，但安置羽山而已。“伯禹腹鲧，夫何以变化？纂就前绪，遂成考功。”然则鲧固有功而禹成之耳。灵均为鲧讼冤，必有所据。祭法固云禹能修鲧之功。《史记》《夏本纪》。禹伤先人父鲧功不成”云云。《离骚》：“女篓詈原曰：‘鲧婶直以亡身兮，终然妖乎羽之野。’”《惜诵》：“晋申生之孝子兮，父信谗而不好。行婶直而不豫兮，鲧功用而不就。”原既以鲧自拟，又与申生并称，然则《左传》四凶，必无鲧矣。
禹疏九河，民聚瓦砾。而鲧则转有“顺欲成功”之说，天下事可以常理论哉？
《三国志》杜恕考课疏有云：“殛鲧而放四凶。”别鲧于四凶之外，可见是两事。元凯，恕子，何注左以杌为鲧乎？
《离骚》：“余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百晦。畦留夷与揭车兮，杂杜衡与芳芷。冀枝叶之峻茂兮，愿埃时乎吾将刈。”灵均养育许多人材，以待他日之用，其志壮矣。后云：“兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅。”“览椒兰其若兹兮，又况揭车与江篱。”说来使人败兴。呜呼！屈子之所以死，意此亦其一端乎？
宋玉、唐勒、景差，皆屈原之徒也。意其在滋兰树蕙之列而不变其芳者乎？差强人意矣。
“老冉冉其将至，恐修名之不立。”陶诗：“身没名亦尽，念之五情热。”又云：“不赖固穷节，百世当谁传。”
《悲回风》：“甯溘死而流亡兮，不忍此心之常愁。”哀哉此语也。汨罗之投，彼固以为便宜事矣。
《橘颂》终篇：“年岁虽少，可师长兮。行比伯夷，置以为像兮。”去题寝远矣。咏物而以自家身分插入，往往如此。
“哀吾生之无乐兮，幽独处乎山中。吾不能变心以从俗兮，固将愁苦而终穷。”《诗》不云乎：“考盘在涧，硕人之宽。”宽则乐矣。灵均处山中而不乐，舍死何之乎？
武进蒋骥注《楚辞》，以《招魂》为灵均自作。且云：“凡人七情所激，皆能卒然失其精魂。原于《远游》固曰‘神忽其不反，形枯槁而独留。’况当近死之时，烦冤转甚，其魂必有惝然不能自持者，故言魂魄离散而设为此辞。”
《哀郢》“当陵阳之焉（始也）至兮，淼南渡之焉如？”下又云：“忽若去不信兮，至今九年而不复。”陵阳在九华山东南麓，地以山名，去黄山二百里，白岳三百里。灵均既处陵阳九年，则非特九华为其行吟之地，即黄山、白岳必有踪迹焉。凡其谓吾生无乐、幽独山中及登石峦上高岩，其地安在？非九华诸山乎。今乃无灵均遗迹，岂非憾事。
“忽若去不信”有“处世若大梦”神理，自己亦不信也。《国殇》语多壮厉，知灭秦必楚也。
或曰：君子之德谦。屈平自赞不能自休，何谓也？曰：平之有死志久矣，此平之所以自赞也。孔子有谦德者也，至畏于匡，则曰：“文王既没，文不在兹乎？”厄于宋，则曰：“天生德于予，桓其如予何！”不疑于死，则不自赞也。世不我知，我今死矣，复何待乎？虽圣人不能不白其死也，何嫌于屈子乎？
屈子之短在不饮酒。“独醒”之说，以此心言也。此心不昧，沈湎何伤。渊明不死，屈子死，其故可知矣。
值夷穷饿，孔贤而孟圣之矣。屈辞郁塞不易通也，太史公谓争光日月矣。陶诗淡涩不易味也，后世以武乡侯许之矣。呜呼！后人不负古人也，贤者可以勉矣。
有屈原不可无庄周。天生一物有特异之性，必生一物与之相反而相成。
太史公《伯夷传》于“天道是耶非耶”之下，忽接“道不同不相为谋。如不可求，从吾所好”，分明是无欲而好仁之说。夫子谓伯夷求仁得仁，亦不外此。史公一生品谊见于此篇，读者不可忽也。识得太史公用意，则袁了凡辈只算俗人。陶诗：“积善云有报，夷叔在西山。”末云：“不赖固穷节，百世当谁传。”其意与史公正同。
渊明诗云：“身没名亦尽，念之五情热。立善有遣爱，胡为不自竭。”又曰：“不赖固穷节。百世当谁传。”非不欲立名者也。乃又云：“吁嗟身后名，于我若浮烟。”又曰：“去去百年外，身名同翳如。”又曰：“千载非所知，聊以永今朝。”岂其言之不由衷乎？非也。此正是渊明自信千古，故看得名为自家固有，而不甚足奇。譬之大富贵人，看得钱财甚轻，不甚爱惜也。少陵亦然。一则曰：“丈夫垂名动万年。”一则曰：“名垂万古知何用。”一则曰：“千秋万岁名，寂寞身后事。”若草亡水卒之流，并身名翳如，寂寞身后，不许他说。
“八表同昏，平路伊阻。”此何时也，尚有良朋可思，来则促席，不获则抱恨。非渊明之俦乎？不比灵均之世，只是独清独醒，宜其死也。
渊明《命子》一则云：“既见其生，实欲其可。”一则云：“夙兴夜寐，愿尔斯才。”恰是人情。或乃谓人子不过天下一苍生耳，其语转不近情矣。
《感士不遇赋》《序》有云：“立行之难，而一城莫赏。”诗曰：“不赖固穷节，百世谁能传？”得二句云：“百世能传固穷节，一城莫赏立行难。”
要知万古以上、万古以下情状，只看青天白云，以其终古不变也。“遥遥望白云，怀古一何深。”真有意味。千秋之后，有思我者，只一翘首，如见我矣。
渊明爱酒，而诗无酒气，是为酒德。
《画赞》：“至矣于陵，养气浩然。”养气语是孟子舆大本领，乃以许于陵，亦不为苟同者矣。
人之强弱，固有不同。陶诗多咏农务，如曰：“晨兴埋荒秽，带月荷锄归。”则一日殆无释耒时矣。又曰：“四体诚已疲，庶无异患干。”度渊明真能作力农夫矣。及观其传则曰：“躬耕自资，遂抱赢疾。”然则为农夫不易矣。林和靖不能担粪，分明是不肯种田。孟子曰：“君子劳心，小人劳力。”真是实话。若夫舜发献亩，禹、稷躬耕，孔明躬耕南阳，亦有尽信书之疑矣。
渊明责子，可谓勤矣，然其子竟无所见。从来心无二用，业不两进，渊明之子既役柴水之劳，而又欲其从事文术，斯亦难矣。得非以饥寒之故，并家学而亡之耶？言之短人气。
渊明诗虽多言贫，然有如“桑麻日已长，我土日已广”，有如“园蔬有余滋，旧谷犹储今”，抑亦乐矣。《丙辰八月下氵巽田舍获》一首有云：“司田眷有秋，奇声与我谐。”是渊明有佣耕者矣。又云：“扬械越平湖，隋清壑回。”是下氵巽田去家甚远，中隔平湖，方知司田寄声之故。由是观之，渊明家产殆不止一处，而经纪亦未为不善也。然且为贫所困，吾辈家无半亩，更复如何？笑笑！
有素心人能赏奇文、析疑义，大是乐事。得一已难矣，况于多乎。末世道德沦丧，文学亦扫地尽矣，南村邻曲，何处得来？因渊明之乐，益见名山之穷。
《祭从弟》文云：“曰仁者寿，窃独信之。如何斯言，徒能见欺。”余谓仁者寿，恐只是孔子中年语。若到颜渊、伯牛死则有所不忍言矣。如曰：“斯人也，而有斯疾也！”分明说仁人也而不寿。
《有会而作》一首有云：“常善粥者心，深恨蒙袂非。嗟来何足吝，徒没空白遣。”此首当与《乞食》并观。渊明忍饥忍耻，所以不为伯夷，不为屈原。
“善恶苟不应，何事空立言。不赖固穷节，百世当谁传。”善恶虽不应，百世之传未尝不应也。孔子曰：“君子疾没世而名不称焉。”没世之前，全不计较。
人情好非其有，独渊明谓“吾亦爱吾庐”，大奇大奇。容膝之庐，有何可爱，苟非心神超出流俗万万，安能如此？人苟不外慕，则吾之可爱者多矣。一花一草、一木一石，皆足爱也。况吾之不朽者有在其外者乎？
“苍苍谷中树”一首中云：“行行停出门，还坐更自思。不怨道里长，但畏人我欺。万一不合意，永为世笑唉。”读此弥使人自重。渊明爱惜清名，惟恐浼之。其所云“去去百年外，身名同翳如”，“千秋万岁后，谁知荣与辱”，皆非真语。
《祭程氏妹》云：“慈妣早世，时尚孺婴。我年二六，尔才九龄。”而颜延之诔云：“母老子幼，就养勤匮。远惟里生致亲之义，追慕毛子捧檄之怀”云云，则渊明有后母矣。
开卷《停云》便思亲友，和赠诗亦连篇累牍，及《咏贫土》则曰：“知音苟不存，已矣何所悲。”然则向所云云，尚非知音耶？意者渊明亦固不易知也。
渊明自以曾祖晋世宰辅，耻复屈身后代，自宋高祖王业渐隆，不复肯仕。昭明太子《陶靖节传》、《宋书》、《南史》皆同。又麾檀道济粱肉事，萧《传》、《南史》载之，《宋书》则略，独《晋书》则尽删以上语，而渊明志节不复见矣。史识庸下，殆于不齿。
《乞食》则云：“感子漂母惠，愧我非韩才。衔戢知何谢，冥报以相贻。”《有会而作》则云：“常善粥者心，深恨蒙袂非。嗟来何足吝，徒没空自遣。”忍耻自下，几令旁人短气。乃易世以后，论古者莫不以忠义清节归之，而且以诸葛亮拟之矣。然则人生亦乌用自亢为哉！山谷《宿旧彭泽怀陶令》有云：“岁晚以字行，更始号元亮。凄其望诸葛，肮脏犹汉相。时无益州牧，指挥用诸将。平生本朝心，岁月阅江浪。空余诗语工，落笔九天上。”
《南史》《传》云：“妻翟氏，志趣亦同，能安苦节。夫耕于前，妻锄于后。”昭明《传》云：“其妻翟氏，亦能安勤苦，与其同志。”然则渊明有贤妻矣。其《与子俨等疏》乃云：“靡二仲，室无莱妇。抱兹苦心，良独内愧。”何与？意其时翟氏已前殁与？内愧之说，尤可怪也。案：“内愧”，《宋书》、《南史》皆作“罔罔”，当从之。
《怨诗》有云：“弱冠逢世阻，始室丧其偏。”则翟氏继室也。《责子》诗已云“白发被两鬓”矣，而阿舒最长，不过二八，是五子皆非前室所出。《与子俨等疏》云：“汝等虽不同生，当思四海皆兄弟之义。”则渊明有妾，信矣。颜延之诔有“居无仆妾”语，意妾亦前殁矣。渊明有妻妾，有五子，而不污于浊世，所以为难。
陶诗平淡而少激烈之音，《述酒》一篇亦复涵隐不露。钟嵘推为“隐逸之宗”，无怪也。意渊明文字必不止此，易代之际，必多忌讳，其得存于今者，多微言乎？而后人乃于寥寥希声中寻出渊明志节，而以忠义归之。此古人所以有待于后人也。
《辍耕录》：塞玉质《栗里谱》：“太元九年甲申，君年二十，失妾。《楚调》诗云：‘弱冠逢世阻，始室丧其偏。’妾翟氏偕老，所谓‘夫耕于前，妻锄于后’”云云。案：此条两“妾”字皆谬。妾固不当云室，失妾亦未至为怨诗《楚调》也。翟氏史皆以为妻，质何据而妾之乎？谱云“当是翟汤家，汤、庄、矫、法赐，四世以隐行知名。”案：翟法赐，《南史》有传，潜德名门，又肯以女为人妾乎？
“始室丧其偏”，偏非妾也。《周官》媒氏掌万民之判，判，半也。半即偏之说也。
史传“公田悉令吏种秫稻，（昭明《传》无稻字）妻子固请种梗”，案渊明以义熙元年八月为彭泽令，十月去官，八月至十月，均非布种之时。渊明一家所争，皆为虚语。而史谓。使二顷五十亩种秫，五十亩种梗”，亦不足信也。洪容斋乃伤其所种，未得颗粒入口，亦误。《尔雅》《释草》“众秫”疏：“众，一名秫，谓黏粟也。”《说文》：“秫，稷之黏者。”崔豹《古今注》：“秫为黏稻。”吴澄曰：“黍全黏曰秫，而稻粱之黏者亦曰秫。”案渊明，江西人，其地亦涂泥之域，宜稻不宜黍稷。史既曰秫稻，则是稻非黍明矣。
（以上载《名山小言》）
猜你喜欢 陈东·唐圭璋 卷四十一·阮阅 巧对录卷之八·梁章钜 第四场·老舍 第二折·杨梓 第二折·高文秀 人境庐诗草·卷十·黄遵宪 给陆小曼——代序·徐志摩 巻一·邵浩 卷六百四十六·佚名 卷五百六十二·佚名 卷二百五十·佚名 卷八十九·徐倬 小奢摩词·龚自珍 孙惟信词作鉴赏·佚名
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 巻十三·顾瑛 卷十八·胡文学 卷二十·胡文学