卷四百二十三 元祐四年（己巳，1089）
起哲宗元祐四年三月壬申盡是月甲申
三月壬申朔，監察御史王彭年言：「月朔、四孟、臘享太廟及奏告諸室，羣官執事循奉典禮，殫竭精恪，惟恐不嚴。其在交接神明之際，先則祼地，次則獻爵，為獻官躬行之事；而瓚之實鬱鬯、爵之實齊酒，今皆遣有司酌之，又以入於室，獻官始受而祼、獻。且有司賤隸，安得褻近祼獻之實，交乎堂室之間？按開寶禮：（案「鬱鬯醴齊」四句，係開寶禮文，下云「開元禮亦然」，則為開寶禮無疑。原本俱作「開元」，今改正。）鬱鬯、醴齊，惟親祠侍中贊酌之；遣官行事，則太尉親酌之。開元禮亦然，未聞一委之有司也。望詔禮官博士討論故常，舉酌酒奉爵之義，稱嚴祀欽奉之意；及郊壇諸祠酌酒奉爵禮文，皆請修定。」從之。
詔：「融州管下舊係皇祐敕差置全家成丁係籍之戶，每年遇教閱，並三丁抽一丁，兩丁之家亦抽一丁赴教，其單丁者即二年一赴外，戶內餘丁依舊存留係籍，以備邊防，更不教閱。」從廣西經略司請也。
東上閤門使、嘉州刺史、知雄州王崇拯為威州團練使，俟任滿日令再任。駕部郎中邵〈龠虒〉權知鄭州。
甲戌，詔錄張知白族子沂為郊社齋郎。
吏部尚書兼侍讀蘇頌等奏：「臣等譔進漢、唐故事，得旨分門編修成冊進呈。」詔以邇英要覽為名。
乙亥，中大夫、中書舍人劉攽卒。
丙子，景靈宮衍慶殿亡北珠，（此據政目增入。政目云「勾當官行遣」，今附呂公孺云云，削此五字。）事下開封府，繫治甚久。知府呂公孺言：「殿成，主者不一，又物之名數，代者未嘗交也。且諱日宮嬪遝至，今有所亡，豈可盡指吏卒？獄雖具，顧非聖裁不可。」上深以為然。時幕人遷黼坐，誤毀其角，當徒者數十人，公孺奏狀而釋之。（此以呂公孺墓誌增入，更詳考之。）
戊寅，詔以季秋擇日有事于明堂。
詔故朝請大夫趙鼎與一子郊社齋郎，從呂大防請也。（鼎，治平御史。趙彥若誌其墓。）
右正言劉安世言：「臣伏自去年四月後來，凡十七次奏疏，論列胡宗愈罪狀，乞行罷免，至今未蒙施行。臣聞齊桓公之郭，問其父老曰：『郭何故亡？』父老曰：『以其善善而惡惡也。』桓公曰：『若子之言，乃賢君也，何致亡？』父老曰：『不然。郭君善善而不能用，惡惡而不能去，所以亡也。』臣每讀至此，未嘗不掩卷太息，以謂鄙夫固陋，燭理不明，人之所非，反以為是，眾之為惡，復以為美，此乃愚者偏暗之常態，固不足論；若夫能知天下之善惡，如辨黑白而無疑惑之心【一】，豈非知者有所不及？然而郭君反以此而亡國，其故何也？夫郭君【二】能知善之為善、惡之為惡，則不可謂之不智。特以其見善而不能用，使君子無以自立，知惡而不能去，使小人足以成朋，因循積累，其害遂至於國亡，然則有天下者，可不視此以為戒乎？臣竊惟宗愈欺君亂法，毀滅廉恥，其罪惡顯著，為中外共知者十有二事，臣固已極言之矣。自後相繼奏章，申執前論，惓惓之懇，必已盡關聖覽。若臣言為妄言，則是熒惑天聽，誣陷大臣，宜正典刑，以威天下。若宗愈之罪如臣所奏，則是陛下知其惡矣，知惡而不去，此古人之所戒也。臣官在言責，實畏公議，苟不能排斥姦慝，振舉紀綱，使羣惡盛強，壞亂政事，則臣雖受異日之戮，亦無補國家之患。惟陛下辨之以早，斷之以獨，出臣前後章疏，付外施行，不勝幸甚！」
又言：「臣伏自去年四月以後，凡十八次奏疏，論列胡宗愈罪狀，乞行罷免，至今未睹施行，夙夕慚悸，如負芒刺。臣自領職以迄於今，知無不言，每蒙聽納，獨是宗愈累章未出，竊惟聖慮所以兼容，必謂日月已深，艱於追褫，是以特屈公議，使之兩全。萬一如此，臣竊以為過矣。臣嘗觀仁宗皇帝用陳升之為樞密副使，是時，呂誨方在言路，指其私行，極力彈劾，仁宗初亦難之，而誨論奏不已，章至十八上，涉歷數月，卒罷升之而後已。宗愈自始進用，不協物望，與升之無異，臣言宗愈之疏，其煩多與誨略同，而宗愈冒昧居位，又與升之月日不甚相遠。豈仁祖能受盡言於昔，而陛下不能聽之於今？呂誨能逐姦人於前，而臣不能去之於後？以微臣之譾薄，猶見賢而思齊；如陛下之聖明，豈知惡而不去？若謂進退執政，必有跡狀，則臣按宗愈不無顯罪。初除御史中丞，與見任宰臣明是姻家，隱而不言，盜取要任。當時幸人之不知，而知者亦不以告陛下，欺君亂法，孰甚於此！以至身任風憲，不修廉節，欠所居房緡，不肯償還，送至開封爭訟，御史彈糾，朝廷一切置而不問，玷辱國體，隳廢臺綱。宗愈坐此二罪，自合明行貶黜，而況其餘姦慝事狀尚多，陛下何故優容如此之久？臣又嘗考尋呂誨所論陳升之章疏，不過以謂資歷甚淺，聞望素輕，尹京無狀，遽叨大用，疑其陰有趨附，由徑而進；及升之妻有重表疏遠之妹，嫁於中官，嘗與往還，不避嫌疑。若此之類，止於數事，蓋未有姦回貪猥如宗愈之甚者。臣備耳目之寄，而使陛下股肱心膂之任，容有此人，叨據經年，不能排斥，尚何面顏出入朝廷，而以諫官自名乎？臣若未至竄逐，終不敢緘默，以負陛下拔擢之意。伏望聖慈早出臣前後章奏，付外施行。」
又言：
臣輒瀝血誠，仰凟天聽，事出迫切，無復文飾，惟聖慈留意省覽。臣自去年四月初八日延和殿與左司諫韓川【三】同奏胡宗愈姦邪朋黨，不堪大任，自後十九次上疏，條陳罪狀，而五月中臺臣亦有彈劾，遷延至此，未蒙施行。向者孫覺、楊康國相繼辭職而去，獨臣與川始終論列，未嘗敢置。自十一月後，川見陛下未賜聽納，堅乞外補。臣本欲歲前上殿，更以公論開陳，而川別有除命，不復供職。臣以左右省並無諫官，拘礙文法，不敢獨員乞對；同時言事之人，去之殆盡，臣若更顧身計，不為陛下亟辨邪正，則臺諫之風日益衰替，姦慝之勢日益盛強，實於聖朝所損不細，此臣所以憤懣感發，而不能自已也。
臣歷觀祖宗以來，言者彈擊執政，未嘗有是非不決，枉直兩存之理。今御史中丞李常、侍御史盛陶迫於眾議，亦嘗以宗愈為言，而依違觀望，不敢深論。臣竊料其意，不過以謂陛下若逐宗愈，則常輩將欺罔搢紳曰：「朝廷用我之言，已罷執政矣。」若臣所論太過，忤旨獲譴，則常輩初無切直之言，又可免責。進退無患，足以竊位。陛下用此等人為綱紀耳目之任，亦何補於聖德乎？臣非特患宗愈之汙廟堂，又憂常等之壞風憲也。
臣伏觀陛下即政之初，首開言路，擢用忠良，使在臺諫，如劉摯、王巖叟等論蔡確、章惇之罪，則陛下為之罷蔡確宰相，罷章惇知樞密院；又論張璪姦邪，則璪罷中書侍郎；孫覺等論韓縝不協人望，陛下用縝為右僕射纔數月，遽令外補；傅堯俞等論李清臣無狀，則清臣罷尚書左丞【四】。自是四海之內，莫不歌頌厭服，以為陛下用人納諫，有仁宗之風，故三四年間，公議得行，大臣知畏，姦人斂跡，君子道長，豈非用此道歟？今宗愈自進用以來，其朋黨之外，無一人以為可者。其懷姦為利，與璪輩何遠；其昏繆無補，則又甚於縝與清臣。豈陛下前日去此數人之易，而今日去一宗愈為難哉？
臣讀魏鄭公之諫唐太宗曰：「貞觀之初，恐人不言，導之使諫；三年以後，見人諫諍，悅而從之；一二年來，不悅人諫，雖勉強聽受，終有難色。」臣竊謂太宗之烈足以比跡湯、武，庶幾成、康，然責之以備，則有愧於三代之隆者，特在於不能終始如一而已。詩曰：「靡不有初，鮮克有終。」論語【五】曰：「有始有卒者，其惟聖人乎。」願陛下以古聖之言為法，以唐太宗之事為戒，無使後之視今，猶今之視昔也。書曰：「有言逆於汝心，必求諸道；有言遜於汝志，必求諸非道。」臣之狂愚，逆陛下之心多矣，惟求諸道，則或有萬一之補。伏望陛下以宗廟社稷為計，早罷宗愈，斷之不疑；更擇忠厚端正之人，置於言路，以代常等，庶幾協力上裨聖治，天下幸甚！貼黃稱：「臣叨被上恩，不次擢用，未能報塞萬一，豈敢輕為去就？然自來論列執政，是非固難並立，言之悃愊，盡於此章。若聖意確然不回，則是臣言無補，須至援引故事，自求貶黜。況宗愈顧惜名位，不知廉恥，儻陛下務為優容，俟其自請，以理度之，必無是事。又慮君慈不欲出臣之奏，恐傷體貌，臣已一面申三省，乞奏請前後章疏付外施行去訖。伏乞早賜睿斷，去邪勿疑，以慰天下之望。」
又以狀申三省云：「安世自去年後來，凡二十次具狀論列胡宗愈除尚書右丞不協公議，及以欺君冒進、姦邪貪猥之罪十二事，條列以聞，乞行罷免，至今未奉指揮。重慮上件章疏不曾降出，伏乞特賜奏請付外施行。」
又言：「臣伏惟前後二十次論奏胡宗愈罪狀，乞行罷免，而聖德寬厚，務全體貌，章皆留中，未蒙施行。宗愈幸累疏之不出，盜據丞轄，包羞朞年，辱國已甚。臣忝居言路，職在繩糾，遂舉彈文之大略，以申三省。宗愈並不避位，視事自如，中外指目，無不鄙笑。近世輔弼，毀滅廉恥，未見如此之極也。臣竊伏思念：輿情之所以共惡者，不過責其無恥之一節；而臣之所以深疾者，特誅宗愈之意爾。臣聞國家設諫官、御史之職，本欲肅正綱紀，防察姦邪，故風采揚振，貴賤震恐，非一二小臣敢作威福，蓋朝廷上下之體，待此而後嚴也。今宗愈知臺諫之彈劾，而力排公議，若無所睹，惟其以言者為不足恤，是乃陵蔑陛下之風憲。為大臣而有輕視人主之心，陛下縱欲赦之，其如朝廷何，其如天下何！使宗愈實無它罪，止有此事，猶在譴訶之列，而況欺君亂法，姦邪貪猥，罪狀顯著，至於數十，尚安足以預廟堂之論，處具瞻之地乎？伏望聖慈深加省察，以臣前後章疏付之有司，公行推究。若宗愈之罪如臣所言，即乞特賜睿斷，早令罷出，若臣所論無實，亦乞重行竄逐，庶分邪正，以服天下。」
己卯，尚書右丞胡宗愈為資政殿學士、知陳州。（劉安世言行錄云：「安世申三省，凡二十次論胡宗愈，乞請章疏付外。翌旦，三省奏事罷，執政皆退，簾中有語云：『右丞且住。劉某有章疏言右丞，知否？』宗愈對：『不知言臣何事。』宣仁曰：『章疏更不降出，右丞宜自為去就。』遂罷政。」此事當考。）
詳定製造水運渾儀所奏：「太史局直長趙齊良狀：『伏睹宋以火德王天下，所造渾儀，其名水運，甚非吉兆，乞更水名，以避刑剋火德之忌。』案張衡謂之刻漏儀，一行謂之水運俯視圖，張思訓所造，太宗皇帝賜名『太平渾儀』，名稱並各不同。今新制備二器而通三用，乞特賜名，以稱朝廷制作之意。」詔以「元祐渾天儀象」為名。（四年四月八日事，附許將等言前。）
翰林學士許將等言：「詳定元祐渾天儀象所先被旨製造水運渾儀木樣進呈，差官試驗，如候天不差，即別造銅器。今周日嚴、苗景等晝夜校驗，與天道已得參合，臣等試驗，晝夜亦不差。」詔以銅造，仍以「元祐渾天儀象」為名。
其後本所又言：「前所謂渾天儀者，其外形如丸，其內則有璣有衡。其外形如丸，即可徧布星度【六】，大率若本所造渾象之制；其內有璣有衡，即可仰窺天象，大率若本所造渾儀之制。若渾天儀，則兼二器有之，同為一器。既言渾天，則其為象可知，然於渾象中設璣、衡，使人內窺天象，以占測為主【七】，故可總謂之渾天儀，其實兼儀、象而有之也。今所建渾儀、渾象，別為二器，而渾儀占測天度之真數，又以渾象置之密室，自為天運，與儀參合。若并為一器，即象為儀，以同正天度，則渾天儀、象兩得之矣，此亦本朝備具典禮之一法也。乞更重作渾天儀。」從之。
詔罷石州葭蘆寨監酒稅官，其商稅令寨主并監押輪監。
辛巳，詔上清儲祥宮依圖修蓋，和雇工匠。（此據政目三月十一日所書增入。）
甲申，尚書省言京西北路蔡、潁州界近來驚劫賊盜稍多，人民不得安居。詔蔡、潁州今後彊盜三人已上及窩藏人，並權依重法地分施行，候盜賊衰息取旨。
詔保甲出身使臣，昨添差充諸處指使，除合管職事外，不許別差權刑獄、錢穀、民政去處勾當。（編錄冊三月十三日聖旨。）
是日，中書侍郎劉摯上書曰：
臣待罪近輔，再歷年所，日奏職事，親聞德音，退伏思念：皇帝陛下以日躋之聖，上資慈訓，而太皇太后陛下以寬仁之德，勤邦儉家，四年之間，用人立政，施德布惠，所以綏養天下，上以昭祖宗之盛業，下以為社稷無窮之休，天下之幸，萬臣之賴也。臣於此時，得依日月之末光，備位輔佐，念雖殺身，何以報稱。然臣嘗讀西漢之書，觀孝文皇帝承高、惠之後，人心思治，而上方躬仁履儉，克勤率下。當時民俗醇厚，府庫充羡，四方無犬吠之驚，亦可謂治安之世，而賈誼之論，乃謂：「方今之勢，如抱火厝於積薪之下，火未及然，因謂之安。」及其忠憤之所發，至於慟哭流涕，臣嘗怪其論之過也。其後不數十年，而治亂之跡，若合符契。臣於是知居安慮危之心，唯聖智乃能有之，而私憂過計之論，亦未可以迂而棄也。
臣近與同列奏事延和殿，兩蒙宣諭，大意今日朝廷之事，固已盡心，略有成法，唯以久遠守之為念。又聖慮深遠，因論及它日還政之後，任用左右，常得正人，則與今日用心無異，若萬一姦邪復進，熒惑動搖，則反覆可憂。然辨別邪正，全在一人，此乃持盈守成之大戒也，而皇帝陛下深加省領。臣退而歎息歡喜，以謂愚臣平日之所懷為國遠慮者，正在此事，未及上達，而陛下先知之矣。區區之誠，雖殫千慮，何以及此？臣今因得敷陳本末，以畢其說，惟陛下寬其罪，試一覽之。恭惟先皇帝以聰明睿知，承累世丕平之業，思欲力致太平，復見三代之盛，以漢、唐為不足道也。當時之議，以謂非國富則無以為也，非兵強則無以為也，非人才足用則無以為也。是三者，圖治之偉論也。而當時輔臣如王安石、呂惠卿輩，不能副先帝委任之意，乃奮其私智，肆為乖謬，大失先帝之本旨。其富國也，則助役、青苗變而為聚斂之法；其強兵也，則保馬、保甲流而為殘擾之政；其用人也，則進辯給輕捷之子，以為適時，退老成敦厚之人，以為無用。於是四海興議，而先帝頗知其事，故罷退安石等不用。繼而王珪、蔡確之徒，尤不能將順主意，踵事增患，而先帝又知政令有未便於民者，方將改作，遽以棄天下。忠臣義士至今長為先帝惜之者，常在此也。
及皇帝陛下紹膺大曆，太皇太后陛下同覽萬機，臨御已來，法度之難久行者修完之，臣下之害政者改易之，正所以述成先帝之盛德美志【八】，傳於無窮，可謂備矣。自改更之後，在陛下無所愧也；天下公議正論，以為當然也；天下百姓莫不安樂，以為當然也。然陛下亦知有以為不然者乎？臣雖至愚，尚能臆度知之。夫前日之事，乃前日之人所緣而進者也。政在則人存，政異則人息。今譬之芟草也，枝葉雖除，根株尚在，能保其不復生乎？前者，二三大臣之朋黨，皆失意怏怏，自相結納，睥睨正人，腹非新政，幸朝廷之失思，欲追還前日之人，恨不能攘臂於其間也。今布列內外搢紳之間，在職之吏，不與王安石、呂惠卿，則與蔡確、章惇者，率十有五六，此臣所以寢食寒心，獨為朝廷憂也。
然臣之區區，非欲陛下苦治朋黨也【九】，朋黨之大，亦豈易治哉？但欲陛下知其事，常加防察，不使得行其術則可矣。臣亦常深計其術矣，不過日夜窺伺間隙，異日可以進說，則造眩惑之謀，文飾姦言，以感激聖意，動搖政事而已。其所進之說，臣竊料之，其大者必為離間之計，此最易入易聽，而其禍亦最大，不可不防其漸而深察之。其次又有二說：其一曰，先朝造法為治，而皇帝陛下以子繼父，一旦聽臣民之言，有所更改；其二曰，先朝之臣多不任用，如蔡確等受顧命，有定策之功，亦棄於外。此二說者，自人情言之，則淺近而易聽；自義理考之，則無所取也。
臣謹按：天下之治，有不可不因者，有不可不革者。可因者，雖亂世猶因之，故周武王克商，反商政，政由舊，是也。可革者，雖父道猶革之，故漢文除肉刑，至景帝改之；漢武造鹽鐵、榷酤，至昭帝罷之是也。自二聖臨政，首進任司馬光，其餘輔臣繼有出入者，天下之人曉然知道之所在，延頸跂踵，以望新政。而陛下又能虛己公心，開廣言路，延納忠讜於天下，無有遠邇，上章論事，願改政令者，莫知其數，而聖慮深遠，猶再三謹重，有不獲已，方取十之一二最大者，詔講議施行之。如青苗、免役、保甲、保馬、市易之類，敢不改乎？改之所以順人心、救民命爾，豈喜變更哉？試考察今日百姓安與不安，便與不便，則改更是耶非耶，立可見矣。若謂凡繼體之君，於先朝之政皆不可改，則古聖帝明王繼政而有改者皆非耶？我祖宗之法，有久而不便者，先帝嘗改之矣，亦可以為非邪？知所宜因，知所宜革，是先帝之志也。
至如臣僚之進退，蓋法既有改，則昔日緣法而進者，非己之便，稍自引去，而聖恩寬假，各盡禮數，獨有一二奉法尤無狀，如呂惠卿、吴居厚輩者方罷斥之，天下之議莫不以為允。是時，蔡確身為上宰，自請補外，繼以家人犯法，言者沸騰，遂坐左遷；章惇亦以悖慢忿戾，無禮於君父而罷之，此豈固欲不用父之臣哉？蓋法者，天下萬世之公也。陛下縱欲以功而屈法，如天下萬世何！夫皇帝陛下乃先帝之正嗣，承繼大統，實天下之至公大義也。方先帝違豫彌留之日，與太皇太后陛下已有定命，宣示大臣，則大臣奉行而已，何策之定哉？豈可貪以為己功，常誦於口，假以謀進哉？古之所謂定策者，謂遭變之際，未知所立，大臣能於此時挺身忘禍，有所擇而立之，以安社稷，則是策計由此人定之，故曰定策。古之人則漢霍光是也，今之人則韓琦是也。然霍光死才三年，宗族犯法衰廢，未聞古今之論以宣帝為忘功臣也。故曰：「法者，天下萬世之公也。」然則二說者豈足取哉？
夫立政而違民，改之是也。而異論者非之，以謂改父之道【一○】，此豈公議哉？是讒間之說也。若昨者，陛下坐觀政令未安，姦邪當路，生民咨怨，而恬不為慮，以避改易之小嫌，則得為孝乎？無乃負先帝所以傳授皇帝陛下、顧託太皇太后陛下之心乎？而況不聞天下有此嫌也。
大抵自司馬光不幸死亡之後，朝廷之事，肯不顧患禍，身任其責者少矣，此固不能逃陛下之聖鑒。傳曰：「百年之計，莫如植人。」夫所與共守天下，傳之永久，非有同心一德，守正不惑之人，將誰託之？嗚呼！君子小人之辨，何其難耶！君子之進，未嘗有心於害小人，但遠之而已；若小人進，必欲盡覆君子。所以今日邪正之士，不可以不早辨也。觀漢元帝之世，弘恭、石顯用事，是時賢士如蕭望之、劉向、周堪之徒，上雅知其才用之，而忤恭、顯，終抵以罪，或至於死。此無他，正人之勢不勝也。仁宗皇帝慶曆中，韓琦、富弼、范仲淹輩當代名臣，一時並進，其後未久，皆不免為小人讒毀排陷，相繼逐去。然上賴聖明，終得免大禍，復被收進，建立功業者，內外多正人，姦不能勝也。故君子在上，小人失志，必為傾害之計。今朝廷清明，幸無恭、顯之患，而陛下聖哲，好正直而惡邪佞，臣之所憂者，恐正人之勢，不得如慶曆時能勝小人也。
小人之志，趨利而已。自二聖臨御以來，開廓大度，并包同異，無所不容，宜皆得其盡心為用；而怏怏之人，尚敢陰懷二心，潛藏恚恨，投隙害政，依違觀望者，彼誠見皇帝陛下淵默謙恭，未甚可否朝政，不知聖意他時所屬，將謂天下之事未大定也。殊不知太皇太后陛下保佑輔翼之者，罔不備盡，而皇帝陛下虛心聽納，灼見是非者，蓋已久矣。臣載念人主以一身臨天下，其動止語默之微，上係宗社之重，下統生民之命，雖皇帝陛下仁聖之德，出於天稟，而修心正身之道，宜深有資於太皇太后陛下母儀之訓也。
昔者，周公之輔成王，復辟之後，作立政以戒用人，故成王宜民宜人，見於假樂之詩；作無逸以戒逸豫，故成王持盈守成，見於鳧鷖之詩，後世稱三代之隆者必先焉。霍光有功於漢室，而姦臣上官桀與藩王等謀為姦變，上書誣光之罪。是時，孝昭帝年十四，察見忠之與詐，誅滅桀等，益信任光，於是漢室幾危而復安。臣不勝愚懇，伏望太皇太后陛下深念周公所以戒成王之意，擁佑開導，以成就皇帝陛下之德；凡人之才如何為正，如何為邪，事之理如何為是，如何為非，日夕講論，以立萬世不拔之基。伏望皇帝陛下深鑒古事，體漢昭帝之明，以辨忠邪，使它日姦言異論，不可得而入；常思太皇太后陛下之言，無疑於心，無怠乎聽，庶以永承祖宗之業，天下幸甚！臣孤外之臣，蒙陛下拔擢不次，由言路而進，不敢避怨，不敢希恩，唯期循守公道，以報萬一。然前日失意之人，其黨布滿內外，皆與臣為讎也。身跡惴惴，危若累卵，非陛下洞照愚直，力賜保全，安有今日？故臣緣近日兩蒙宣諭之旨，輒為此言，以推廣聖意。若使涓塵有助海嶽，則臣雖死無憾。貼黃：「臣奏此書，別無施行，止為昨蒙宣諭，故因而欲推廣聖意。願無疑無懈，常以辨別忠邪為心，堅守今日政事，庶免他日姦諛之言可以浸潤動搖，臣書大意如此而已。伏乞留中省覽，使螻蟻之誠，或補萬一。」
又貼黃：「今內外異議之人，日欲搖動陛下之政，不可不察者。昔時，王安石所行事，逆民而背理，然人不敢搖者，何謂也？蓋有嚴刑峻責，言之者有罰，故人畏之，敢言者少也。今朝廷為政，順民而循道，然人敢言者，何謂也？蓋陛下寬仁大度，招言納諫，唯恐人之不言，言之者無罪，故姦人妄意而作也。故役法一事，自元祐元年改作差法，乃是將祖宗差役法及先帝雇役法參而用之，又令監司、州、縣博訪利害，逐旋申明，自後四方論列不一，雖小官賤士，肆口所言，以申其憤，今其法搖動改變者，十之六七矣，近日又將科場一事，搖動熒惑。昨元祐元年，兩制、侍從、臺省臣僚，講議定奪，凡一年有餘，又經聖覽，方此施行，亦是將祖宗先帝之法，合詩賦、經義為一科，是萬世有利無害可行之法。今人情已定，止是安石之黨，力要用經義。臣願陛下堅守已行之法，勿為浮議所動。」
又貼黃：「科場事，臣見與宰相已下參議，必為陛下堅守此良法，非久必須進呈。然為論列者不已，故先奏知，區區孤忠，惟冀省察。」（立進士試四場法【一一】，在四月十八日戊午。）
注 釋
【一】如辨黑白而無疑惑之心「如」原作「知」，據盡言集卷四論胡宗愈除右丞不當改。
【二】郭君「郭」原作「國」，據同上書改。
【三】左司諫韓川「左」原作「右」，據本書卷四○九元祐三年四月甲申條、太平治蹟統類卷一八宣仁垂簾聖政、宋史全文卷一三上及同上書改。
【四】清臣罷尚書左丞「左」原作「右」，據盡言集卷四論胡宗愈除右丞不當、宋史卷二一二宰輔表、卷三二八李清臣傳改。
【五】論語「論」字原脫，據論語子張補。
【六】即可徧布星度「徧」原作「偏」，據宋會要運歷二之一三改。
【七】以占測為主「主」原作「言」，據閣本及同上書改。
【八】正所以述成先帝之盛德美志「之」原在「德」下，據閣本及長編紀事本末卷九四變新法改正。
【九】非欲陛下苦治朋黨也「朋」字原脫，據閣本補。
【一○】以謂改父之道「道」原作「臣」，據長編紀事本末卷九四變新法改。
【一一】立進士試四場法「士」原作「七」，據閣本及本書卷四二五元祐四年四月戊午條改。
三月壬申朔，監察御史王彭年言：「月朔、四孟、臘享太廟及奏告諸室，羣官執事循奉典禮，殫竭精恪，惟恐不嚴。其在交接神明之際，先則祼地，次則獻爵，為獻官躬行之事；而瓚之實鬱鬯、爵之實齊酒，今皆遣有司酌之，又以入於室，獻官始受而祼、獻。且有司賤隸，安得褻近祼獻之實，交乎堂室之間？按開寶禮：（案「鬱鬯醴齊」四句，係開寶禮文，下云「開元禮亦然」，則為開寶禮無疑。原本俱作「開元」，今改正。）鬱鬯、醴齊，惟親祠侍中贊酌之；遣官行事，則太尉親酌之。開元禮亦然，未聞一委之有司也。望詔禮官博士討論故常，舉酌酒奉爵之義，稱嚴祀欽奉之意；及郊壇諸祠酌酒奉爵禮文，皆請修定。」從之。
詔：「融州管下舊係皇祐敕差置全家成丁係籍之戶，每年遇教閱，並三丁抽一丁，兩丁之家亦抽一丁赴教，其單丁者即二年一赴外，戶內餘丁依舊存留係籍，以備邊防，更不教閱。」從廣西經略司請也。
東上閤門使、嘉州刺史、知雄州王崇拯為威州團練使，俟任滿日令再任。駕部郎中邵〈龠虒〉權知鄭州。
甲戌，詔錄張知白族子沂為郊社齋郎。
吏部尚書兼侍讀蘇頌等奏：「臣等譔進漢、唐故事，得旨分門編修成冊進呈。」詔以邇英要覽為名。
乙亥，中大夫、中書舍人劉攽卒。
丙子，景靈宮衍慶殿亡北珠，（此據政目增入。政目云「勾當官行遣」，今附呂公孺云云，削此五字。）事下開封府，繫治甚久。知府呂公孺言：「殿成，主者不一，又物之名數，代者未嘗交也。且諱日宮嬪遝至，今有所亡，豈可盡指吏卒？獄雖具，顧非聖裁不可。」上深以為然。時幕人遷黼坐，誤毀其角，當徒者數十人，公孺奏狀而釋之。（此以呂公孺墓誌增入，更詳考之。）
戊寅，詔以季秋擇日有事于明堂。
詔故朝請大夫趙鼎與一子郊社齋郎，從呂大防請也。（鼎，治平御史。趙彥若誌其墓。）
右正言劉安世言：「臣伏自去年四月後來，凡十七次奏疏，論列胡宗愈罪狀，乞行罷免，至今未蒙施行。臣聞齊桓公之郭，問其父老曰：『郭何故亡？』父老曰：『以其善善而惡惡也。』桓公曰：『若子之言，乃賢君也，何致亡？』父老曰：『不然。郭君善善而不能用，惡惡而不能去，所以亡也。』臣每讀至此，未嘗不掩卷太息，以謂鄙夫固陋，燭理不明，人之所非，反以為是，眾之為惡，復以為美，此乃愚者偏暗之常態，固不足論；若夫能知天下之善惡，如辨黑白而無疑惑之心【一】，豈非知者有所不及？然而郭君反以此而亡國，其故何也？夫郭君【二】能知善之為善、惡之為惡，則不可謂之不智。特以其見善而不能用，使君子無以自立，知惡而不能去，使小人足以成朋，因循積累，其害遂至於國亡，然則有天下者，可不視此以為戒乎？臣竊惟宗愈欺君亂法，毀滅廉恥，其罪惡顯著，為中外共知者十有二事，臣固已極言之矣。自後相繼奏章，申執前論，惓惓之懇，必已盡關聖覽。若臣言為妄言，則是熒惑天聽，誣陷大臣，宜正典刑，以威天下。若宗愈之罪如臣所奏，則是陛下知其惡矣，知惡而不去，此古人之所戒也。臣官在言責，實畏公議，苟不能排斥姦慝，振舉紀綱，使羣惡盛強，壞亂政事，則臣雖受異日之戮，亦無補國家之患。惟陛下辨之以早，斷之以獨，出臣前後章疏，付外施行，不勝幸甚！」
又言：「臣伏自去年四月以後，凡十八次奏疏，論列胡宗愈罪狀，乞行罷免，至今未睹施行，夙夕慚悸，如負芒刺。臣自領職以迄於今，知無不言，每蒙聽納，獨是宗愈累章未出，竊惟聖慮所以兼容，必謂日月已深，艱於追褫，是以特屈公議，使之兩全。萬一如此，臣竊以為過矣。臣嘗觀仁宗皇帝用陳升之為樞密副使，是時，呂誨方在言路，指其私行，極力彈劾，仁宗初亦難之，而誨論奏不已，章至十八上，涉歷數月，卒罷升之而後已。宗愈自始進用，不協物望，與升之無異，臣言宗愈之疏，其煩多與誨略同，而宗愈冒昧居位，又與升之月日不甚相遠。豈仁祖能受盡言於昔，而陛下不能聽之於今？呂誨能逐姦人於前，而臣不能去之於後？以微臣之譾薄，猶見賢而思齊；如陛下之聖明，豈知惡而不去？若謂進退執政，必有跡狀，則臣按宗愈不無顯罪。初除御史中丞，與見任宰臣明是姻家，隱而不言，盜取要任。當時幸人之不知，而知者亦不以告陛下，欺君亂法，孰甚於此！以至身任風憲，不修廉節，欠所居房緡，不肯償還，送至開封爭訟，御史彈糾，朝廷一切置而不問，玷辱國體，隳廢臺綱。宗愈坐此二罪，自合明行貶黜，而況其餘姦慝事狀尚多，陛下何故優容如此之久？臣又嘗考尋呂誨所論陳升之章疏，不過以謂資歷甚淺，聞望素輕，尹京無狀，遽叨大用，疑其陰有趨附，由徑而進；及升之妻有重表疏遠之妹，嫁於中官，嘗與往還，不避嫌疑。若此之類，止於數事，蓋未有姦回貪猥如宗愈之甚者。臣備耳目之寄，而使陛下股肱心膂之任，容有此人，叨據經年，不能排斥，尚何面顏出入朝廷，而以諫官自名乎？臣若未至竄逐，終不敢緘默，以負陛下拔擢之意。伏望聖慈早出臣前後章奏，付外施行。」
又言：
臣輒瀝血誠，仰凟天聽，事出迫切，無復文飾，惟聖慈留意省覽。臣自去年四月初八日延和殿與左司諫韓川【三】同奏胡宗愈姦邪朋黨，不堪大任，自後十九次上疏，條陳罪狀，而五月中臺臣亦有彈劾，遷延至此，未蒙施行。向者孫覺、楊康國相繼辭職而去，獨臣與川始終論列，未嘗敢置。自十一月後，川見陛下未賜聽納，堅乞外補。臣本欲歲前上殿，更以公論開陳，而川別有除命，不復供職。臣以左右省並無諫官，拘礙文法，不敢獨員乞對；同時言事之人，去之殆盡，臣若更顧身計，不為陛下亟辨邪正，則臺諫之風日益衰替，姦慝之勢日益盛強，實於聖朝所損不細，此臣所以憤懣感發，而不能自已也。
臣歷觀祖宗以來，言者彈擊執政，未嘗有是非不決，枉直兩存之理。今御史中丞李常、侍御史盛陶迫於眾議，亦嘗以宗愈為言，而依違觀望，不敢深論。臣竊料其意，不過以謂陛下若逐宗愈，則常輩將欺罔搢紳曰：「朝廷用我之言，已罷執政矣。」若臣所論太過，忤旨獲譴，則常輩初無切直之言，又可免責。進退無患，足以竊位。陛下用此等人為綱紀耳目之任，亦何補於聖德乎？臣非特患宗愈之汙廟堂，又憂常等之壞風憲也。
臣伏觀陛下即政之初，首開言路，擢用忠良，使在臺諫，如劉摯、王巖叟等論蔡確、章惇之罪，則陛下為之罷蔡確宰相，罷章惇知樞密院；又論張璪姦邪，則璪罷中書侍郎；孫覺等論韓縝不協人望，陛下用縝為右僕射纔數月，遽令外補；傅堯俞等論李清臣無狀，則清臣罷尚書左丞【四】。自是四海之內，莫不歌頌厭服，以為陛下用人納諫，有仁宗之風，故三四年間，公議得行，大臣知畏，姦人斂跡，君子道長，豈非用此道歟？今宗愈自進用以來，其朋黨之外，無一人以為可者。其懷姦為利，與璪輩何遠；其昏繆無補，則又甚於縝與清臣。豈陛下前日去此數人之易，而今日去一宗愈為難哉？
臣讀魏鄭公之諫唐太宗曰：「貞觀之初，恐人不言，導之使諫；三年以後，見人諫諍，悅而從之；一二年來，不悅人諫，雖勉強聽受，終有難色。」臣竊謂太宗之烈足以比跡湯、武，庶幾成、康，然責之以備，則有愧於三代之隆者，特在於不能終始如一而已。詩曰：「靡不有初，鮮克有終。」論語【五】曰：「有始有卒者，其惟聖人乎。」願陛下以古聖之言為法，以唐太宗之事為戒，無使後之視今，猶今之視昔也。書曰：「有言逆於汝心，必求諸道；有言遜於汝志，必求諸非道。」臣之狂愚，逆陛下之心多矣，惟求諸道，則或有萬一之補。伏望陛下以宗廟社稷為計，早罷宗愈，斷之不疑；更擇忠厚端正之人，置於言路，以代常等，庶幾協力上裨聖治，天下幸甚！貼黃稱：「臣叨被上恩，不次擢用，未能報塞萬一，豈敢輕為去就？然自來論列執政，是非固難並立，言之悃愊，盡於此章。若聖意確然不回，則是臣言無補，須至援引故事，自求貶黜。況宗愈顧惜名位，不知廉恥，儻陛下務為優容，俟其自請，以理度之，必無是事。又慮君慈不欲出臣之奏，恐傷體貌，臣已一面申三省，乞奏請前後章疏付外施行去訖。伏乞早賜睿斷，去邪勿疑，以慰天下之望。」
又以狀申三省云：「安世自去年後來，凡二十次具狀論列胡宗愈除尚書右丞不協公議，及以欺君冒進、姦邪貪猥之罪十二事，條列以聞，乞行罷免，至今未奉指揮。重慮上件章疏不曾降出，伏乞特賜奏請付外施行。」
又言：「臣伏惟前後二十次論奏胡宗愈罪狀，乞行罷免，而聖德寬厚，務全體貌，章皆留中，未蒙施行。宗愈幸累疏之不出，盜據丞轄，包羞朞年，辱國已甚。臣忝居言路，職在繩糾，遂舉彈文之大略，以申三省。宗愈並不避位，視事自如，中外指目，無不鄙笑。近世輔弼，毀滅廉恥，未見如此之極也。臣竊伏思念：輿情之所以共惡者，不過責其無恥之一節；而臣之所以深疾者，特誅宗愈之意爾。臣聞國家設諫官、御史之職，本欲肅正綱紀，防察姦邪，故風采揚振，貴賤震恐，非一二小臣敢作威福，蓋朝廷上下之體，待此而後嚴也。今宗愈知臺諫之彈劾，而力排公議，若無所睹，惟其以言者為不足恤，是乃陵蔑陛下之風憲。為大臣而有輕視人主之心，陛下縱欲赦之，其如朝廷何，其如天下何！使宗愈實無它罪，止有此事，猶在譴訶之列，而況欺君亂法，姦邪貪猥，罪狀顯著，至於數十，尚安足以預廟堂之論，處具瞻之地乎？伏望聖慈深加省察，以臣前後章疏付之有司，公行推究。若宗愈之罪如臣所言，即乞特賜睿斷，早令罷出，若臣所論無實，亦乞重行竄逐，庶分邪正，以服天下。」
己卯，尚書右丞胡宗愈為資政殿學士、知陳州。（劉安世言行錄云：「安世申三省，凡二十次論胡宗愈，乞請章疏付外。翌旦，三省奏事罷，執政皆退，簾中有語云：『右丞且住。劉某有章疏言右丞，知否？』宗愈對：『不知言臣何事。』宣仁曰：『章疏更不降出，右丞宜自為去就。』遂罷政。」此事當考。）
詳定製造水運渾儀所奏：「太史局直長趙齊良狀：『伏睹宋以火德王天下，所造渾儀，其名水運，甚非吉兆，乞更水名，以避刑剋火德之忌。』案張衡謂之刻漏儀，一行謂之水運俯視圖，張思訓所造，太宗皇帝賜名『太平渾儀』，名稱並各不同。今新制備二器而通三用，乞特賜名，以稱朝廷制作之意。」詔以「元祐渾天儀象」為名。（四年四月八日事，附許將等言前。）
翰林學士許將等言：「詳定元祐渾天儀象所先被旨製造水運渾儀木樣進呈，差官試驗，如候天不差，即別造銅器。今周日嚴、苗景等晝夜校驗，與天道已得參合，臣等試驗，晝夜亦不差。」詔以銅造，仍以「元祐渾天儀象」為名。
其後本所又言：「前所謂渾天儀者，其外形如丸，其內則有璣有衡。其外形如丸，即可徧布星度【六】，大率若本所造渾象之制；其內有璣有衡，即可仰窺天象，大率若本所造渾儀之制。若渾天儀，則兼二器有之，同為一器。既言渾天，則其為象可知，然於渾象中設璣、衡，使人內窺天象，以占測為主【七】，故可總謂之渾天儀，其實兼儀、象而有之也。今所建渾儀、渾象，別為二器，而渾儀占測天度之真數，又以渾象置之密室，自為天運，與儀參合。若并為一器，即象為儀，以同正天度，則渾天儀、象兩得之矣，此亦本朝備具典禮之一法也。乞更重作渾天儀。」從之。
詔罷石州葭蘆寨監酒稅官，其商稅令寨主并監押輪監。
辛巳，詔上清儲祥宮依圖修蓋，和雇工匠。（此據政目三月十一日所書增入。）
甲申，尚書省言京西北路蔡、潁州界近來驚劫賊盜稍多，人民不得安居。詔蔡、潁州今後彊盜三人已上及窩藏人，並權依重法地分施行，候盜賊衰息取旨。
詔保甲出身使臣，昨添差充諸處指使，除合管職事外，不許別差權刑獄、錢穀、民政去處勾當。（編錄冊三月十三日聖旨。）
是日，中書侍郎劉摯上書曰：
臣待罪近輔，再歷年所，日奏職事，親聞德音，退伏思念：皇帝陛下以日躋之聖，上資慈訓，而太皇太后陛下以寬仁之德，勤邦儉家，四年之間，用人立政，施德布惠，所以綏養天下，上以昭祖宗之盛業，下以為社稷無窮之休，天下之幸，萬臣之賴也。臣於此時，得依日月之末光，備位輔佐，念雖殺身，何以報稱。然臣嘗讀西漢之書，觀孝文皇帝承高、惠之後，人心思治，而上方躬仁履儉，克勤率下。當時民俗醇厚，府庫充羡，四方無犬吠之驚，亦可謂治安之世，而賈誼之論，乃謂：「方今之勢，如抱火厝於積薪之下，火未及然，因謂之安。」及其忠憤之所發，至於慟哭流涕，臣嘗怪其論之過也。其後不數十年，而治亂之跡，若合符契。臣於是知居安慮危之心，唯聖智乃能有之，而私憂過計之論，亦未可以迂而棄也。
臣近與同列奏事延和殿，兩蒙宣諭，大意今日朝廷之事，固已盡心，略有成法，唯以久遠守之為念。又聖慮深遠，因論及它日還政之後，任用左右，常得正人，則與今日用心無異，若萬一姦邪復進，熒惑動搖，則反覆可憂。然辨別邪正，全在一人，此乃持盈守成之大戒也，而皇帝陛下深加省領。臣退而歎息歡喜，以謂愚臣平日之所懷為國遠慮者，正在此事，未及上達，而陛下先知之矣。區區之誠，雖殫千慮，何以及此？臣今因得敷陳本末，以畢其說，惟陛下寬其罪，試一覽之。恭惟先皇帝以聰明睿知，承累世丕平之業，思欲力致太平，復見三代之盛，以漢、唐為不足道也。當時之議，以謂非國富則無以為也，非兵強則無以為也，非人才足用則無以為也。是三者，圖治之偉論也。而當時輔臣如王安石、呂惠卿輩，不能副先帝委任之意，乃奮其私智，肆為乖謬，大失先帝之本旨。其富國也，則助役、青苗變而為聚斂之法；其強兵也，則保馬、保甲流而為殘擾之政；其用人也，則進辯給輕捷之子，以為適時，退老成敦厚之人，以為無用。於是四海興議，而先帝頗知其事，故罷退安石等不用。繼而王珪、蔡確之徒，尤不能將順主意，踵事增患，而先帝又知政令有未便於民者，方將改作，遽以棄天下。忠臣義士至今長為先帝惜之者，常在此也。
及皇帝陛下紹膺大曆，太皇太后陛下同覽萬機，臨御已來，法度之難久行者修完之，臣下之害政者改易之，正所以述成先帝之盛德美志【八】，傳於無窮，可謂備矣。自改更之後，在陛下無所愧也；天下公議正論，以為當然也；天下百姓莫不安樂，以為當然也。然陛下亦知有以為不然者乎？臣雖至愚，尚能臆度知之。夫前日之事，乃前日之人所緣而進者也。政在則人存，政異則人息。今譬之芟草也，枝葉雖除，根株尚在，能保其不復生乎？前者，二三大臣之朋黨，皆失意怏怏，自相結納，睥睨正人，腹非新政，幸朝廷之失思，欲追還前日之人，恨不能攘臂於其間也。今布列內外搢紳之間，在職之吏，不與王安石、呂惠卿，則與蔡確、章惇者，率十有五六，此臣所以寢食寒心，獨為朝廷憂也。
然臣之區區，非欲陛下苦治朋黨也【九】，朋黨之大，亦豈易治哉？但欲陛下知其事，常加防察，不使得行其術則可矣。臣亦常深計其術矣，不過日夜窺伺間隙，異日可以進說，則造眩惑之謀，文飾姦言，以感激聖意，動搖政事而已。其所進之說，臣竊料之，其大者必為離間之計，此最易入易聽，而其禍亦最大，不可不防其漸而深察之。其次又有二說：其一曰，先朝造法為治，而皇帝陛下以子繼父，一旦聽臣民之言，有所更改；其二曰，先朝之臣多不任用，如蔡確等受顧命，有定策之功，亦棄於外。此二說者，自人情言之，則淺近而易聽；自義理考之，則無所取也。
臣謹按：天下之治，有不可不因者，有不可不革者。可因者，雖亂世猶因之，故周武王克商，反商政，政由舊，是也。可革者，雖父道猶革之，故漢文除肉刑，至景帝改之；漢武造鹽鐵、榷酤，至昭帝罷之是也。自二聖臨政，首進任司馬光，其餘輔臣繼有出入者，天下之人曉然知道之所在，延頸跂踵，以望新政。而陛下又能虛己公心，開廣言路，延納忠讜於天下，無有遠邇，上章論事，願改政令者，莫知其數，而聖慮深遠，猶再三謹重，有不獲已，方取十之一二最大者，詔講議施行之。如青苗、免役、保甲、保馬、市易之類，敢不改乎？改之所以順人心、救民命爾，豈喜變更哉？試考察今日百姓安與不安，便與不便，則改更是耶非耶，立可見矣。若謂凡繼體之君，於先朝之政皆不可改，則古聖帝明王繼政而有改者皆非耶？我祖宗之法，有久而不便者，先帝嘗改之矣，亦可以為非邪？知所宜因，知所宜革，是先帝之志也。
至如臣僚之進退，蓋法既有改，則昔日緣法而進者，非己之便，稍自引去，而聖恩寬假，各盡禮數，獨有一二奉法尤無狀，如呂惠卿、吴居厚輩者方罷斥之，天下之議莫不以為允。是時，蔡確身為上宰，自請補外，繼以家人犯法，言者沸騰，遂坐左遷；章惇亦以悖慢忿戾，無禮於君父而罷之，此豈固欲不用父之臣哉？蓋法者，天下萬世之公也。陛下縱欲以功而屈法，如天下萬世何！夫皇帝陛下乃先帝之正嗣，承繼大統，實天下之至公大義也。方先帝違豫彌留之日，與太皇太后陛下已有定命，宣示大臣，則大臣奉行而已，何策之定哉？豈可貪以為己功，常誦於口，假以謀進哉？古之所謂定策者，謂遭變之際，未知所立，大臣能於此時挺身忘禍，有所擇而立之，以安社稷，則是策計由此人定之，故曰定策。古之人則漢霍光是也，今之人則韓琦是也。然霍光死才三年，宗族犯法衰廢，未聞古今之論以宣帝為忘功臣也。故曰：「法者，天下萬世之公也。」然則二說者豈足取哉？
夫立政而違民，改之是也。而異論者非之，以謂改父之道【一○】，此豈公議哉？是讒間之說也。若昨者，陛下坐觀政令未安，姦邪當路，生民咨怨，而恬不為慮，以避改易之小嫌，則得為孝乎？無乃負先帝所以傳授皇帝陛下、顧託太皇太后陛下之心乎？而況不聞天下有此嫌也。
大抵自司馬光不幸死亡之後，朝廷之事，肯不顧患禍，身任其責者少矣，此固不能逃陛下之聖鑒。傳曰：「百年之計，莫如植人。」夫所與共守天下，傳之永久，非有同心一德，守正不惑之人，將誰託之？嗚呼！君子小人之辨，何其難耶！君子之進，未嘗有心於害小人，但遠之而已；若小人進，必欲盡覆君子。所以今日邪正之士，不可以不早辨也。觀漢元帝之世，弘恭、石顯用事，是時賢士如蕭望之、劉向、周堪之徒，上雅知其才用之，而忤恭、顯，終抵以罪，或至於死。此無他，正人之勢不勝也。仁宗皇帝慶曆中，韓琦、富弼、范仲淹輩當代名臣，一時並進，其後未久，皆不免為小人讒毀排陷，相繼逐去。然上賴聖明，終得免大禍，復被收進，建立功業者，內外多正人，姦不能勝也。故君子在上，小人失志，必為傾害之計。今朝廷清明，幸無恭、顯之患，而陛下聖哲，好正直而惡邪佞，臣之所憂者，恐正人之勢，不得如慶曆時能勝小人也。
小人之志，趨利而已。自二聖臨御以來，開廓大度，并包同異，無所不容，宜皆得其盡心為用；而怏怏之人，尚敢陰懷二心，潛藏恚恨，投隙害政，依違觀望者，彼誠見皇帝陛下淵默謙恭，未甚可否朝政，不知聖意他時所屬，將謂天下之事未大定也。殊不知太皇太后陛下保佑輔翼之者，罔不備盡，而皇帝陛下虛心聽納，灼見是非者，蓋已久矣。臣載念人主以一身臨天下，其動止語默之微，上係宗社之重，下統生民之命，雖皇帝陛下仁聖之德，出於天稟，而修心正身之道，宜深有資於太皇太后陛下母儀之訓也。
昔者，周公之輔成王，復辟之後，作立政以戒用人，故成王宜民宜人，見於假樂之詩；作無逸以戒逸豫，故成王持盈守成，見於鳧鷖之詩，後世稱三代之隆者必先焉。霍光有功於漢室，而姦臣上官桀與藩王等謀為姦變，上書誣光之罪。是時，孝昭帝年十四，察見忠之與詐，誅滅桀等，益信任光，於是漢室幾危而復安。臣不勝愚懇，伏望太皇太后陛下深念周公所以戒成王之意，擁佑開導，以成就皇帝陛下之德；凡人之才如何為正，如何為邪，事之理如何為是，如何為非，日夕講論，以立萬世不拔之基。伏望皇帝陛下深鑒古事，體漢昭帝之明，以辨忠邪，使它日姦言異論，不可得而入；常思太皇太后陛下之言，無疑於心，無怠乎聽，庶以永承祖宗之業，天下幸甚！臣孤外之臣，蒙陛下拔擢不次，由言路而進，不敢避怨，不敢希恩，唯期循守公道，以報萬一。然前日失意之人，其黨布滿內外，皆與臣為讎也。身跡惴惴，危若累卵，非陛下洞照愚直，力賜保全，安有今日？故臣緣近日兩蒙宣諭之旨，輒為此言，以推廣聖意。若使涓塵有助海嶽，則臣雖死無憾。貼黃：「臣奏此書，別無施行，止為昨蒙宣諭，故因而欲推廣聖意。願無疑無懈，常以辨別忠邪為心，堅守今日政事，庶免他日姦諛之言可以浸潤動搖，臣書大意如此而已。伏乞留中省覽，使螻蟻之誠，或補萬一。」
又貼黃：「今內外異議之人，日欲搖動陛下之政，不可不察者。昔時，王安石所行事，逆民而背理，然人不敢搖者，何謂也？蓋有嚴刑峻責，言之者有罰，故人畏之，敢言者少也。今朝廷為政，順民而循道，然人敢言者，何謂也？蓋陛下寬仁大度，招言納諫，唯恐人之不言，言之者無罪，故姦人妄意而作也。故役法一事，自元祐元年改作差法，乃是將祖宗差役法及先帝雇役法參而用之，又令監司、州、縣博訪利害，逐旋申明，自後四方論列不一，雖小官賤士，肆口所言，以申其憤，今其法搖動改變者，十之六七矣，近日又將科場一事，搖動熒惑。昨元祐元年，兩制、侍從、臺省臣僚，講議定奪，凡一年有餘，又經聖覽，方此施行，亦是將祖宗先帝之法，合詩賦、經義為一科，是萬世有利無害可行之法。今人情已定，止是安石之黨，力要用經義。臣願陛下堅守已行之法，勿為浮議所動。」
又貼黃：「科場事，臣見與宰相已下參議，必為陛下堅守此良法，非久必須進呈。然為論列者不已，故先奏知，區區孤忠，惟冀省察。」（立進士試四場法【一一】，在四月十八日戊午。）
注 釋
【一】如辨黑白而無疑惑之心「如」原作「知」，據盡言集卷四論胡宗愈除右丞不當改。
【二】郭君「郭」原作「國」，據同上書改。
【三】左司諫韓川「左」原作「右」，據本書卷四○九元祐三年四月甲申條、太平治蹟統類卷一八宣仁垂簾聖政、宋史全文卷一三上及同上書改。
【四】清臣罷尚書左丞「左」原作「右」，據盡言集卷四論胡宗愈除右丞不當、宋史卷二一二宰輔表、卷三二八李清臣傳改。
【五】論語「論」字原脫，據論語子張補。
【六】即可徧布星度「徧」原作「偏」，據宋會要運歷二之一三改。
【七】以占測為主「主」原作「言」，據閣本及同上書改。
【八】正所以述成先帝之盛德美志「之」原在「德」下，據閣本及長編紀事本末卷九四變新法改正。
【九】非欲陛下苦治朋黨也「朋」字原脫，據閣本補。
【一○】以謂改父之道「道」原作「臣」，據長編紀事本末卷九四變新法改。
【一一】立進士試四場法「士」原作「七」，據閣本及本書卷四二五元祐四年四月戊午條改。
猜你喜欢 列传第十七 沈君理 王瑒 陆缮·姚思廉 建康实録卷十四·许嵩 第九章荆公之政术（一）总论·梁启超 千百年眼卷六·张燧 卷之三百五十六·佚名 卷之一百五十八·佚名 卷之二十五·佚名 两朝纲目备要卷五·佚名 第三五四谕道光二十三年九月十五日一二二○三－－一五·佚名 第五节 胎权·佚名 名臣碑传琬琰之集上卷二十·杜大珪 老子韩非列传第三·司马迁 卷二百二十四·佚名 食货三○·徐松 六年·佚名
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 巻十三·顾瑛 卷十八·胡文学 卷二十·胡文学