十八年
（戊寅）十八年清嘉慶二十三年
春正月
1月1日
○己亥朔，詣魂宮，行朔祭。
○頒賜老人別歲饌，仍命存問，年例也。
1月2日
○庚子，以李錫祜爲司諫院大司諫，李勉昇爲成均館大司成。
○陞南原縣爲府，以降號準十年也。
○應資老人下批，百歲者二十九人。
1月9日
○丁未，詣太廟展拜。
○掌令金喆遠疏略曰：
開廣聖聰，係於臺閣之愼簡，輔導儲貳，在於宮僚之妙選。而大政纔過，物議喧騰。惟彼閔令儒，以遐土卑微之蹤，當凶徒稔惡之日，主張龜賊建院之議，要爲榮塗拔身之階，爲世指目，厥惟久矣。而無難通擬於言責之任。至若洪龜燮、姜時煥之文學地閥，蔑無可稱。而亦皆苟擬於冑筵輔導之職，激濁揚淸，固難責之於今日銓家，而豈意放倒無忌，若是之甚乎？臣謂閔令儒、洪龜燮、姜時煥，刊去新通之望，吏曹判書李好敏，亦施讉罷之典，斷不可已也。
批曰：「吏判事，豈有知之而故擬？爾言過矣。」不允。
1月10日
○戊申，命湖南山郡二十一邑，大同木三分二代錢，茂朱田稅木純錢，嶺南田稅木三分二大同木純錢上納。以道臣陳請，備局覆啓，而嶺南則申請也。
1月13日
○辛亥，詣景慕宮展拜。
○停諸道春操。
1月14日
○壬子，吏曹判書李好敏，疏辨金喆遠之論斥。略曰：
第念洪龜燮、姜時煥，俱以淸族，未免沈淪，公議稱屈，而至於閔令儒事，臣不勝瞠然。噫！彼龜賊，是何等凶逆也？而令儒，果若主張建院之議，則臺通尙矣勿論，豈可置之衿紳之列？而其兄哲儒，出入臺地，未聞有可否之論，則本事有無，果非臣聽聞之所及。而今此臺憲之一筆句斷，至謂之『放倒無忌，』臣實自悼。何暇尤人？伏乞議臣當律，以謝人言。
批曰：「都政擬望偶然擬入之事。臺言不必引也。」
○正言閔令儒陳疏自明，略曰：
蓋聞龜賊建院之議，出於湖南，而卽庚申辛酉冬春之間也，其時臣雖家在湖南，釋褐之後，必欲依近輦轂，戊午秋挈家入京。己未遭母喪，辛酉闋服，而建院之議，乃在臣在京遭故之日。以其地則千里遠也，以其人則衰麻身也。以衰麻身，主張於千里外建院之議者，其果成說乎？
批曰：「臺言不足彈，勿辭察職。」
1月15日
○癸丑，詣魂宮，行望祭。
○掌令金喆遠，避嫌啓言：
「臣猥陳瞽說，敢效一日之責，及承批旨，不惟不賜允從，銓臣則恕之以豈有故擬？臣疏則諭之以爾言過矣。臣誠滿心惶恧，無地自容。際又伏見閔令儒自明之章，吏判對卞之疏，誠不勝駭歎之至。夫令儒之疏，雖急於自明，臣則卽此而益知其所不知焉。眞可謂欲巧反拙也。其曰發論之鄕儒，乃非別人，卽渠之本生同氣也。其曰助役之營邑，又非別人，卽賊邊人按藩之時也。其曰搢紳章甫之太半詿誤者，卽亦不過如渠者流也。渠以喪制未畢之身，出沒京鄕，指揮於千里之外者，是豈人理之所忍爲乎？名在朝籍，不參院議云者，尤不滿一笑也。渠所謂詿誤之搢紳，助役之營邑，獨非名在朝籍之人乎？雖以吏判疏辭言之，閔令儒之主張悖論，擧世莫不喧傳，而吏判獨不聞不知耶？藉曰不聞不知，銓衡之任，職在採詢，通塞之際，尤宜審愼，而乃反褎如於此等事，則烏用彼銓衡爲哉？且其疏以閔哲儒之出入臺地，爲藉口之資，而令儒之負犯，旣如彼狼藉，則今以臺閣重任，謂之次第件事者，誠亦遁辭，而獨不念隄防之莫嚴乎？至於洪龜燮之文學，姜時煥之地閥，臣雖未習於典故，不明於譜系，而曾未之聞也。惜乎！此吏判自許以明譜系習典故，而徒知此二人之爲名門淸族，不知朝廷之上，自有許多名門淸族也，無乃此二人，獨取姸於此銓家，而許多故家名閥，竝皆見媸耶？其所姸媸之取捨，吁亦異於人矣。臣不自量力，妄陳一言，臺章銓疏，先後迭發，慢侮備至，譏笑交加。況又閔令儒疏批中：『臺言不足彈』之敎，尤爲惶懍無地。緣臣無似，壞損臺體。臣以此情踪，其何可一刻，晏然於臺次乎？請命遞斥臣職。
批曰，勿辭。
○京各司各營，進丁丑會計薄。〈時在黃金二百三十兩零，銀子三十六萬六千五百二十兩零，錢文八十五萬六千五百二十兩零，綿紬一百二十七同四十疋零，木六千二百十四同三十疋零，苧布八十九同二十疋零，布子一千十八同十疋零，米二十一萬八千二十石零，田米五萬四千一百九十石零，太三萬九千一百四十石零，皮雜穀二萬一千一百三十石零。〉
1月16日
○甲寅，吏曹判書李好敏再疏略曰：
蓋彼閔令儒通望之論，寔出於伊日僚席。然臣若早知本事，何難乎一言曰否，以嚴隄防？而緣臣聾瞽，竟失照檢云。
批曰：「昨批旣諭其偶然，又何必深引乎？」
○以李周鳳爲公忠道水軍節度使。
1月17日
○乙卯，詣永禧殿展拜。
○吏曹參議權丕應，陳疏自卞，略曰：
卽見長銓疏本，則以閔令儒臺通之論，謂出於伊日僚席。臣於伊日臺通，自有擧似之人，而至於閔令儒三字，初未嘗出自臣口，亦未嘗有可否，蓋未諳其爲人之如何耳。設使眞箇自臣口先發，不過是不知本事而誤擧而已，人言之來，亦不過拜受而已。實不欲多卞，以傷體貌也，
批曰：「無論誰先，不大叚之事，何必相煩乎？」
1月18日
○丙辰，吏曹判書李好敏三疏自辨，略曰：
臣於僚堂之疏，實有所驚惑者。以閔令儒通望事，謂之初未嘗出自其口，又曰亦未嘗有所可否令儒之名，旣在三銓擧似之中，三銓又何可自爲可否也哉？未嘗有可否云者，其說誠是矣。而初未嘗出口云者，臣未敢知也。無或事屬過境三銓有所遺忘而然耶？
批曰：「昨日三銓之批，已諭予意，卿又何如是乎？」
○遣史官，敦諭判府事金載瓚，勉令還第。
1月20日
○戊午，次對，擢承旨李存秀，護軍金履喬，禮曹參判趙弘鎭，公忠監司權常愼正卿，副護軍宋冕載，吏曹參議權丕應，副護軍金魯應、洪秀晩亞卿，以鄭晩錫、洪羲臣、吳淵常、李龍秀，差備邊司提調。戶曹判書李相璜啓言：「昨冬湖西道臣，疏陳『漕稅邑賃船直納之弊，請舟橋船執籌再運，依前爲之矣。』民邑之弊，不可不念，姑依道啓，仍前再運，似或得宜。」惠堂李存秀曰：「貢賦，卽事上之禮，執壤之儀也。守土之臣，運納于京師，本無自朝家送船往取之法。運納之費，亦優厚磨鍊，俾無弊歸於船民與邑民，行之屢百年矣。且舟橋司，本非爲漕轉而設也。以其執籌再運也，故外邑憑藉船隻之晩到，以莫重正供，遂爲料理之資，趁不裝發，多至氷泊。且上納之際，所謂雜費，年增歲加，於是乎有昨年革罷之擧，復賃船之規，今若復行執籌之法。則船隻本非自公家造給者，沙格亦非如漕卒給復者，勒令定送，實非順物性之道。以臣愚見，再運之旣罷者，不可以復行矣。」上，詢舟橋堂上，舟橋堂上李肇源曰「戶惠堂所陳，各有意見，而利害便否，有不可逆覩。另飾京外，嚴禁爲弊之端，而姑爲依前擧行，恐合事宜。」上，詢大臣，右議政南公轍曰：「惠堂所奏，自是本法，而道臣守宰之論法不便者，由於行之稍久，耳目已換，多有窒礙。依舟橋堂上及戶判之言，再運姑爲復舊施行諸般弊端，使京外，更立科條，如有犯者，一以法從事之意，申加嚴飭，恐好矣。」從之。禮曹判書金羲淳啓言：「謹稽《補編》，小內喪祔宮，未有告宗廟之文。而今於惠嬪祔景慕宮時，事體自別，告廟一節，請下詢大臣。」公轍曰：「論以情禮，告廟一款，恐不可闕。」從之。
1月21日
○己未，敎曰：「宜使一伸。吏曹判書李好敏，許遞。」
1月23日
○辛酉，以沈象奎爲吏曹判書，洪羲臣爲參判。
1月24日
○壬戌，吏曹判書沈象奎，疏陳情勢，仍言「與其冒伏京轂，迫隘難處，寧卽寄近墳墓，以附古人決誓之義，今輒趣裝，跡涉徑擅。臣罪至此，尤合萬殞。」批以「卿之如是逡巡，予實莫曉其故。」仍敎曰：「此吏判前後除此職，輒皆無端違牌，有若不可行公之情勢，何也？招致啓板前，問其委折以入，」政院問于象奎處，則以爲：「臣於銓地，自夫衊辱以後，亦嘗五叨佐貳，每控衷懇，輒蒙體諒。殿下所以屢施者，固聖王九經之義，臣之必欲卒全者，亦匹夫咫尺之守也。乃至辛未癸酉，連蒙長堂之除，召幾百違，瀆至六籲，畢竟一再譴罷。今此七八年所，玆者前單復縻，殆臣命卒之秋。今若喪守失步，則卽前之分死而必辭者，顧亦何所據？而卽其抗命虧分之罪，鈇鉞碪礩，亦有餘矣。」批以「觀此對辭：『以衊辱後五叨佐貳，輒蒙體諒』爲說，此重臣未嘗有狼狽於銓地之事，今此云云，實莫曉其意。更爲詳問以入。」
1月25日
○癸亥，吏曹判書沈象奎，再次問啓以爲：「臣於庚申臘間，慘被誣衊於蔡趾永、趙恒存等輩，而此非此輩之所可作爲。蓋有積惡逞憾，必欲屠戕而乃已者焉。身遊羿彀，目在姦籍，其時事，所不可詳也。而又以差祭一事，恒存之言，更爲凶戾，若其創痛刻骨，冤苦弸心者，一日有生之頃，何忍忘也？義許禮使之恩，遂物不枉之德，攅手仰禱云。」批曰：「今見更對之辭，不意所稱情勢之如此也。其時不逞之輩，以無倫無理之說，構誣廷臣，非獨重臣，而其實則渠輩自陷於誣逼之罪。其時事狀，予已洞燭，路人亦知。今何可以其凶悖之言，爲情勢乎？千不當萬不近。且差祭非行政也，何關於銓曹？若以此爲衊辱，仍不出仕，猶或可也，其何獨引於政官乎？此豈不近於强引占便乎？慨然慨然。如是洞諭之後，又何有所執之辭乎？」仍令嚴飭肅命。政院啓言：「吏曹判書沈象奎問啓承批之後，直爲出去。請推考。」敎曰：「國體分義，萬萬駭然。兼吏曹判書沈象奎，亟施罷職之典。」
○以安廷善爲司諫院大司諫，朴崙壽爲判義禁府事。
1月28日
○丙寅，設人日製于泮宮。
1月29日
○丁卯，大護軍李好敏疏略曰：
伏見右尹權丕應之疏，又以閔令儒之知與不知，爲證於前說矣。今臣其官則已免，其說則辛酸。人雖不能知止，臣豈昧古人無卞之義？而第其言，愈出愈奇，臣何可徒畏煩瀆，不以實更暴哉？其疏肯綮，不過曰以所不知之人，擧似於所相知之人，必無是理，引喩經義，指天爲質，必欲深諱其知，而謂臣獨知於令儒，吁！亦異矣。臣與右尹之於令儒，其知之久近，交之淺深，自有擧世之公議。而乃以騎郵之差擬，竝與臺通而欲諉之於臣，如是則可以無愧其心，而不欺彼天乎？夫銓家用人，閑冗之職則固或有尋常備擬者，而至於臺望通選，不可以未詳知者檢擬。臣於令儒，只信右尹說者，誠以右尹之知，深於臣故也。然則擧爾所知之訓，殆爲此宰臣準備語也。若又以情與跡論，則隨處力擧者，不可謂之情跡，而隨聞信從者，方可謂之情跡耶？知之而曰不知者，是何情也？發之而曰不發者，是何跡耶？其情雖急於推諉，其跡恐欠於實對。臣誠莫曉其故也。臣無勝人之力，而人欲勝之。臣無誣人之心，而人欲誣之，此臣所以可已而不已也。然僚誼之墮地，朝著之貽羞，自臣身始，而轉至葛藤者，無非臣不能見重之致也。尙誰恨尤哉？伏乞亟治臣瀆撓之罪。
批曰：「訖可休矣。又何齗齗。」
○祔宮都監都提調李時秀病遞，代以金載瓚。載瓚又陳疏辭免，以金思穆代之。
二月
2月1日
○己巳朔，詣魂宮，行朔祭。
2月3日
○辛未，詣魂宮，行禫祭。奉神輦，詣景慕宮，上，祗迎于明政門外，仍詣景慕宮，省牲器齋宿。
2月4日
○壬申，行祔宮祭兼春享。
2月5日
○癸酉，祔宮都提調領府事李時秀，判府事金思穆，各鞍具馬面給，提調金在昌，金羲淳，各熟馬面給，提調李相璜加正憲，都廳趙經鎭、李友秀，祔宮祭大祝洪敬謨，竝加通政，亞獻官以下，施賞有差。
○敎曰：「追念舊勞，宜有示意之擧，故判書李堯憲子，初仕調用。」
○敎曰：「飭已施矣。情亦伸矣。更無可言之義，前吏曹判書沈象奎敍用，仍任前職。」
2月8日
○丙子，三司〈大司諫安廷善、掌令柳訸、獻納尹命圭。〉合啓，裀第一子事。以物故停啓，兩司合啓中李魯春事，府啓若銓事，致薰事中寬基事，周爀事，李東萬事，竝停啓。若銓、周爀、李東萬，以其物故也。
2月10日
○戊寅，次對。右議政南公轍曰：「頃因江界府使李身敬所報，廢四郡內水節洞許闢便否，關問於道臣，則蓋水節一洞，與直木。草坪兩屯相接，兩屯許闢時，惟水節不許者，以其蔘場也。近來奸民流入，潛斫冒耕，見今居民，爲四百九十餘戶，起墾爲一百七十四結零，至於設倉而收稅云。水節洞之爲嶺阨緊關，重於兩屯，而土腴樹密，古稱産蔘之場。今則流民，次次潛入，五百戶結搆，樹木童濯，冒耕滋多。又皆燒畬，所謂蔘場，只存其名。且以形便言之，江邊三川等諸處，今已盡闢，則間於兩屯之本洞許闢，旣無所礙。而不害爲安民裕食之道矣。第念邊郡防限至嚴，流民之潛入冒耕，始不禁遏設倉收稅，殆涉擅便，前府使李身敬，施以罷職之典，本府近甚凋弊，以其收稅，付之本邑，使之敢用似好矣。」從之。公轍曰：「臣於向日銓堂事，深有所慨然者。人言之來，固當受以爲過，何必爭爲？交章累牘，轉成葛藤，非但欠忠厚相敬之道，堂堂銓府，爲一番聚訟之場，不可以事屬旣往，置而不論。請前吏曹判書李好敏，參議權丕應，竝施讉罷之典。」從之。
○校理鄭基善陳勉，請日開經筵，頻接臣僚，優批嘉納。
2月11日
○己卯，輪對。
○公淸監司權常愼疏略曰：
英廟末年，有逆臣漢祿，世居湖中，外交士類而假托爲名，陰聯龜賊而援藉其勢，包藏禍心，倡爲凶言，煽惑群聽，圖危儲位。倘非皇天祖宗之默佑，兩聖慈孝之無間，則國家之得有今日，未可期也。一自先朝御極以來，竄龜柱於海外，而凶孼遂以屛沮。及其歲月稍久之後，龜賊豢養之餘黨，夤緣稍進，而欲掩龜、祿之凶跡，亦不敢售焉。自庚申以後，漢祿之子觀柱，柄用於朝，龜柱之子魯忠，世濟其惡，首相煥之爲其腹心，當此之時，何變之不圖？於是乎異己者擠之，附己者引之。其近密於先朝，承聆於精微之義者，皆在讎視之中，因其讎視之心，至欲沮戲於大婚。煥之使其親査晦祥，慫慂賊裕，構呈凶疏，語其國勢，可謂殆哉岌岌，而時則有一介臣，處王室肺腑之地，襲家庭忠貞之訓，秉執先王之義理，確然不動於衆口誘脅之中，而竟使不測之凶謀，自歸消折之地矣。又有達淳，傳神於煥之，托契於觀柱，綢繆釀禍，肆發悖奏，自陷於忍不忍敢不敢之罪，則乃復明目張膽，力主懲討，誓不與此賊俱生。於是，乾斷廓揮，正論遂行，然後人皆知故判書朴宗輔之爲國血忠也。其言曰：『吾家本無怨於龜、祿之家，而所以讎之者，欲以先王之志事，克卒於今日也。今日朝廷，非先王之臣乎？自有一副大義理，漢祿其根柢也，而尙無一人言者耶？』及夫宰臣金履陽之疏出，宗輔曰：『朝廷始有疏矣。』自是以後，義理克明。宜無復晦之慮，而奈之何重臣卒逝之後，逆孼小竪，忽復肆凶，托以鳴冤，逐歲犯蹕，是豈一蒙騃亂臭之所能辦者哉？必有幾箇不逞之徒，隱伏而指使之也。顧今湖右之名門世閥，皆知與國家休戚之義，咸懷爲君父討賊之心。但念漢祿之居湖中五十餘年，冒儒名而欺世，挾勢焰而誘人，依附親昵，蓋嘗寔繁。苟或有此等輩，目見逆孼之跳踉，以平日之漸染，而迷不知返，覘朝廷之寬容，而潛復相煽，則是乃湖中之禍胎，而國家之大憂也。臣所陳朴宗輔，秉孤忠而闡大義者，固宜有朝家崇報之典。若乃褒以爵謚，著其勳庸，使一世，曉然知所勸懲，則在今日，尤不可緩，誠以昭義理靖世道之策，亶在於是矣。
批曰：「義理事，非獨此重臣一人。君臣上下，若闡明而嚴守，則雖不別加褒揚，豈不明張乎？」
2月13日
○辛巳，晝講。
2月20日
○戊子，詣元陵，展謁親祭。
2月22日
○庚寅，朝晝夕三講。
○以李錫奎爲成均館大司成。
2月23日
○辛卯，冬至正使韓致應等，以自燕離發，馳啓。
2月24日
○壬辰，漢城府啓言：「西部幼學王之民等上言，以爲『渠等先祖諸王陵寢百步之內，偸塜百數有餘。至有金履坦者，乃敢覘入於冷井洞，壓葬於第四陵。而半則因割之，半則因夷之，而石物又從以見埋矣。伏乞亟令該曹，依列聖朝判下節目，諸陵百步內偸塚，一一査掘，冷井洞第四陵，亟施改封築之典』云。麗朝諸陵步數內偸葬，萬萬驚駭，所謂金履坦之無難犯葬，封域則夷之，象設則埋之云者，果是實狀，則節節悖惡。發遣禮郞，與該都守臣，卽爲摘奸，果如上言內辭緣，則犯葬之塚，劃卽掘去，第四陵平夷處，更爲涓吉封築。金履坦如法取招，亟施當律，其餘諸陵百步內犯葬者，一一査實，其中最壓逼不容暫留之塚，竝卽掘去，而犯葬者，以其律嚴勘之意，請一體分付於該都守臣。」敎曰：「前朝陵寢，列聖朝所以崇奉之典，姑勿論，犯葬於帝王陵墓之內者，已非彝性之所敢爲，況敢犯及於一抔乎？萬萬驚駭。犯及時不察之該留守及經歷，捧現告罷職，該守臣，與下去禮官，同爲奉審後，改築及掘移等事，依回啓擧行。改封築時慰安祭有無，令禮官，博考草記擧行。自今禮官三年一次奉審，復舊例爲之，每年秋末，經歷遍審有無頉，守臣狀聞事，定式。因此思之，王氏子孫之無立朝者久矣。今該曹，另加採訪，其可合者，初仕從速調用，以示朝家不忘王氏之意。」
2月25日
○癸巳，晝講。
○先是，悖通定配人梁珪子鍾倫上言，請其父發通時主張人尹孝植、姜浚欽、李功敏、洪遠謨、鄭觀綏、李敎源等，與之對質雪冤，秋曹覆啓。敎曰：「渠父旣爲通文，査覈時又無一言發明，則有何稱冤之端？此供辭勿施。」
2月26日
○甲午，晝講。
○大司諫安廷善，司諫李羲準，獻納柳訸等，交章請秋曹囚梁鍾倫供辭中，諸人拿覈得情，玉堂，〈校理鄭基善、韓用錡，副校理南周獻、尹豊烈，修撰沈能岳，副修撰洪羲祖、尹命圭。〉亦聯箚請覈，竝不從。
○右議政南公轍箚略曰：
今此囚供中所出諸人，多是故家世族，名在朝籍者也。患得患失，如鬼如蜮，排鋪設施，若是之叵測，若是之謊譎，誠如其言，則揆以國法，難逭當律，苟或初無其事，而橫被援引，則許多朝士，不可置之䵝昧幽暗之科。到今一番嚴査，在所不已矣。
批曰：「卿言非不然矣。梁珪旣自服，受刑而發配，已爲究竟矣。到今追理究問，太涉張大。卿其諒之。」
2月27日
○乙未，諫院〈大司諫安廷善，司諫李羲準。〉新啓：「請秋曹囚供所出諸人，拿致盤覈。」不允。
2月28日
○丙申，晝講。
2月29日
○丁酉，以徐長輔爲成均館大司成。
○御仁政殿，試春到記儒生，講居首柳夏永，製居首趙寅永，竝直赴殿試。
三月
3月3日
○庚子，以朴宗琦爲吏曹參議，李存秀爲左副賓客，金履喬爲工曹判書，趙弘鎭爲漢城府判尹，李相璜爲弘文館提學，尋遞，以洪奭周代之。
3月6日
○癸卯，贈故兵使尹時達職。以肅宗己巳，爲凶孼所搆竄歿，其後孫上言，吏曹覆啓也。
○憲府〈掌令李沆，持平鄭郁東。〉新啓：「噫嘻！人心漸乖，世變層生，至於年前梁珪悖通事而可謂極矣。假托章甫之論，暗售敲撼之習，有非鄕曲蟣蝨之類所可自辦，卽愚夫愚婦之所共知也。果然其子鳴冤之供出，而譸張作俑之鄭觀綏、李功敏，袖傳暗投之洪遠謨，誤身賣友之李敎源，惟令撰寫之尹孝植、姜浚欽等諸人，排布情節，綻露無餘。欲擠大臣，作此悖擧，爲鬼爲蜮，情狀叵測。及夫梁珪之因冒錄現發，而自謫就囚，則懼露本實，誘脅萬端，中路委人，莫掩其着急，近京隱置，愈見其陰秘。以至通文註解之書，明證自在，周恤擔當之說，眞贓畢出。甚至如門客曹吏之陰謀密托，明有左契。噫！名以士夫，陰邪謊譎，作如此行事，是可忍耶？如使其供所言，無所差爽，則羞搢紳辱朝廷，無復餘地。其在辨淑慝靖世道之道，不可置而不問。請秋曹囚供中鄭觀綏等諸人，竝令王府，拿致嚴覈，施以當律焉。」不允。
3月7日
○甲辰，以申在植爲司諫院大司諫。
3月8日
○乙巳，開城留守尹益烈狀啓以爲：「深川里冷井洞金履坦犯葬之處，爲先掘移後，一從王之民所指告，履坦塚之腦後古塚，多發役丁，終日深掘，則露出四張石材，殆同覆蓋之狀。而盡爲把開，則有如方四面之石井者，故以營造尺尺量，長五尺四寸，廣四尺二寸二分，穴深三尺八寸四分，而其中所存，只土石相雜者過半，前後左右，亦爲穿掘殆遍，而碑誌之文蹟，初無可考，又不見一拳石之彷彿象設之類。其爲王陵與私塚，末由的知，封築一款，姑未擧行。令該曹，考出前後可據已例，指一稟處。」云。敎曰：「今以守臣狀啓觀之，則與王氏子孫上言，一切相反，事甚訝惑。前朝諸陵寢所在地方，與共爲幾位，令弘文館考出以入。雖以守臣言之，雖尋常士夫家墳墓之歲月浸久者，傍近居人，猶且指點傳道，稱爲某人家墳墓，況前朝陵寢之在舊都者，其子孫遺民，豈有不知之理乎？其不善採訪之狀，已極未安，而旣曰王陵與私塚，無以詳知，則不爲狀請，徑先開發，寧有如許事體？假使私塚，猶屬不忍，萬一是王陵，則是果人理之所安乎？萬萬駭然，難免不能致愼之罪。而王陵與私塚分別，不容少緩，更爲歷考博訪，從速馳聞。犯葬之金履坦，萬無不知之理，爲先嚴刑究覈，期於得情。」
3月10日
○丁未，次對。右議政南公轍啓言：「故參判尹心衡，在英廟朝，早年策名，望傾一世，丁未以後，見是非混淆，絶意仕宦，沒齒荒野。英廟屢加褒奬，至比卓茂、嚴子陵。蓋數十年間世道之消長屈伸，不一其變，而論其終始一節，惟心衡一人而已。請特贈正卿，以示朝家褒賞名節之意。」從之。又啓言：「康純、南怡死踰三百年，名在丹書，而因其子孫之零替，且屬久遠，至今不得伸雪，國人冤之。純與怡，俱爲柳子光所搆誣，無罪及禍。而怡又驍勇絶倫，屢建奇功，爲柳子光所深忌，以詩語羅織殺之，野史多載其事矣。昔在先朝，筵臣有訟其冤者，下敎若曰：『此等事，留待後日，作爲積善好事甚好。』聖明在上，無枉不伸，而未遑之典，若待今日。請故領議政康純，兵曹判書南怡，竝伸雪其冤，復其官爵。」從之。又啓言：「日前因松留狀啓，下敎截嚴，臣不勝欽歎。而臣謂該留守處事，欲其詳審，而反涉輕率，不可無罪矣。第四陵若未眞的，則稍開其近塋傍地，求得其幽誌、明器、象設等遺蹟，容或無怪。而旣見四片石之所覆，漸次開見於不可開見之處，至謂之終日深掘云者，此豈事體之所安乎？開城留守尹益烈，請施以罷職之典。」從之。
○以鄭尙愚爲廣州府留守，趙鐘永爲開城府留守，李存秀爲議政府左參贊。
3月12日
○己酉，承文院啓言：「皇帝駕幸瀋陽，遣使迎駕事，盛京禮部咨文出來。請撰出回咨，送于灣府，傳致盛京，」從之。
3月13日
○庚戌，以李翼晋爲司諫院大司諫。
3月14日
○辛亥，以金履陽爲兵曹判書。
○輪對。
3月15日
○壬子，以李魯集爲司諫院大司諫，金履陽爲右賓客，李肇源爲藝文館提學。
3月16日
○癸丑，詣慶熙宮，御興政堂，傳咸興、永興，兩本宮衣幣香燭。
3月17日
○甲寅，晝講。
3月18日
○乙卯，以洪冕燮爲司諫院大司諫，金羲淳爲判義禁府事。
3月19日
○丙辰，詣北苑，行皇壇望拜禮。
3月20日
○丁巳，晝講。
○召對。
3月21日
○戊午，御春塘臺，行西北別付料試射。
○召對。
○持平趙永傑疏略曰：
寧邊金成伯事，卽千古所無之綱常極變，所當降其邑號，罷其守令，一依祖宗朝成憲，使一道之民，曉然知其某邑有某變，朝廷行此政令。而該府使柳鼎養，卽地撲殺，仍爲滅口。噫！凡在橫竪之列者，莫不痛惋裂眦，如不欲同處一道，而爲守令者，怵於遞罷，掩置周旋，匿不以上聞，此豈恒情之所可出者乎？鼎養曾於嘉山之變，以泰川縣監，棄邑逃走，使其女婦，混入於吏隷，亡入寧邊，僅以身免，反生將功贖罪之計，收拾殘校，斬掠平民，屠戮數村，虛張首級，竟圖掉脫，寧泰之民，至今無不唾罵。以何面目，重涉西土，重對西民乎？苟出於口腹之謀，則各別洗心，廉約自持，猶懼不掩其前罪，加之以貪虐之政，椎剝之怨，罄竹難悉，一邑嗷嗷，不能堪命，前後所犯，有不可置而不論，而臣本西土之人，耳所得聞，不啻丁寧。伏乞亟令道臣，一番嚴査，施以當律。
批曰：「寧邊倅事，已有道伯罷狀。然上款事，令廟堂稟處。」
○備局啓言：「寧邊金成伯事，果如臺臣所論，實是綱常大變。而守土之臣，滅口撲殺，則其爲驚憤，倘復如何？請應敎韓用儀，按覈御史差送，覈之。」從之。
○別講。
3月22日
○己未，御春塘臺，行瑞蔥臺試射。
○別講。
3月23日
○庚申，召對。
○禮曹啓言：「明陵後龍處古烽燧峴下，有銀脈，傳聞無賴之輩，尋脈掘鑿，被捉於捕校云。請發遣郞官，摘奸圖形，以爲稟處。」敎曰：「無論遠近內外，萬萬悚懍，萬萬驚駭。禮堂卽爲馳進，看審以來。本陵官，爲先拿問重勘。」禮曹判書金羲淳，承命看審其兩谷巖石間，果有銀石，取其石擊之，落片似鐵似金。圖形以聞。命諸罪人捕將，合坐後移送秋曹，議大臣，首犯四人嚴刑遠惡島減死定配。
○別講。
3月24日
○辛酉，召對。
○別講。
3月25日
○壬戌，御暎花堂，行內禁衛試射。
○召對。
○別講。
○命施金化縣民家，被燒一百二十一戶，別恤典。
3月26日
○癸亥，召對。
○別講。
3月27日
○甲子，晝講。
○夕講。
○以李龜雲爲司諫院大司諫。
3月30日
○丁卯，開城留守趙鐘永，以麗王陵事。査啓言：「開見處四片石所覆，無論上下四方，皆精治，明是石槨。槨內之長，只爲五尺四寸一分，難容內棺之入。亦麗時或有火葬之陵，則安知非此等一例耶？謹考公私文獻，則其曰三十七陵者，卽英宗朝乙酉，禮郞奉審時，只擧松都境內而言也，其曰四十一陵者，卽先朝丙辰年間，長湍、西面，金川、南面，移屬松都後，長湍、西面二陵，金川、南面二陵添入故也，其曰五十七陵者，幷計長湍、江華、高陽等邑所在十六陵而合成也。勝國世代，至於三十有三，而《松都誌》中，大王陵號，無一闕錄。而凡謂麗陵者，初無王陵后陵之別，其謂后陵者，不過二三處。且或有陵而無號，有號而無陵，則五十七陵之外，更無一陵，亦非確論。而三陵相距爲二百六十餘步，則在當時，豈容許其逼葬而不掘不夷乎？」命議大臣。大臣請略加封築，以爲傳疑之地，從之。
夏四月
4月1日
○戊辰朔，日有食之。〈自申正，至酉正食三分四十九秒，初虧西北食甚正北，復圓東北。〉 ○以李存秀爲刑曹判書，李肇源爲議政府右參贊。
4月5日
○壬申，次對。
○行閣圈。〈檢校提學金祖淳，檢校直閣李光文，檢校待敎朴宗薰、李龍秀。〉直閣四點，鄭基善、南周獻、金敬淵，待敎四點，徐憙淳、權敦仁、李嘉愚。
○以李晩秀、沈象奎爲奎章閣提學，朴宗薰、李龍秀爲直提學，鄭基善爲直閣，徐憙淳爲待敎，金履陽爲藝文館提學，李晩秀爲左賓客。
○平安監司徐有聞，以寧邊査事，上疏自引，賜批罷之。
4月6日
○癸酉，以李肇源爲平安道觀察使。
4月7日
○甲戌，以李普天爲議政府左參贊。
4月8日
○乙亥，晝講。
○內閣提學李晩秀、沈象奎等，皆以輔國兼提學減下之閣例，陳疏乞遞，竝許之。仍命檢校差下。
○以李庚運爲司諫院大司諫。
4月9日
○丙子，朝講。
4月10日
○丁丑，晝講。
○召對。
4月11日
○戊寅，晝講。
○召對。
○夕講。
○司諫柳遠鳴疏略曰：
洪遠謨之改名登第，何等變怪？此專出於科慾，甘自歸於悖倫。聖度寬大，雖許復名，在渠道理，沒齒自靖，宜訟愆尤，不復躁競。而揚揚榮塗，放倒無忌，久任騎郞偸弄軍木三千餘金，盡歸私橐，無嚴不法，胡至此極？由前而得罪科場，由後而自犯貪汚，該曹之尙不摘發，實莫知其故也。渠以悖通事，名在臺啓，恭俟允兪，而公貨擅弄，有難仍置，詳査嚴覈，亟施當律焉。至如李敎源，言議謊誕，行已鄙悖，爲世指目，厥惟久矣，而親喪渴葬，固得罪於名敎，在官饕虐，尙流毒於郡邑，厥罪難容，公議愈激。如此之人，不可置之於簪紳之列，施以屛裔之典，斷不可已也。噫嘻！西賊之變，尙何言哉？一路告警，衆心波蕩，而列邑諸倅，效死捍賊，此固秉彝之同得，臣子之職分。而惟彼价川郡守任百觀，身佩兵符，逗遛營下，道臣促還，涕泣不去，畢竟罪至啓罷，可謂失之太寬。近日以來，有甚可酬之勞，北地雄府，若固有之，論以朝家賞罰，豈容若是逕庭乎？甲山府使任百觀，爲先罷黜，仍施未盡勘之律，宜矣。
批曰：「洪遠謨、李敎源事，已發臺啓，又何足言？軍木事，虛實間不可置之。今該曹査實以聞，任百觀事，年久己勘之事，何必追勘？」不允。
○兵曹覆啓言：「洪遠謨軍郞之時，文簿別無虧欠，而隨時闊狹，不守經法，」命拿問勘之。
○以趙雲衢爲公淸道兵馬節度使。
4月12日
○己卯，晝講。
4月13日
○庚辰，晝講。
○夕講。
○行三日製于泮宮。
4月14日
○辛巳，寧邊府按覈御史韓用儀狀啓以爲：「持平趙永傑上疏內：『金成伯事，非成伯，乃石彦，而乃是名字之錯認也。石彦之弑父，卽有天地有民物以來所無之至凶極變。該府使柳鼎養之目見此狀，卽地撲殺者，謂之以晷刻難貸，自處以人得誅之。而細究情跡之間，別無疑似之端，則滅口云云，恐非着題。專昧守經之義，恣行徑殺之擧，爲法官而壞損獄體，罔有餘地。而其家舍之毁破，田土之屬公，有非一守令所可擅行，則前後擧措，節節駭妄。其罪狀，令攸司稟處，雖以道臣言之，卽其省內，有此兇變，該府使之蔑法徑殺，尤極驚駭，固當論啓，亟請嚴勘，而迄無登聞之事，有失按察之體。」備局覆啓，命柳鼎養拿問勘律，趙永傑以罪人名字錯換，推考。
4月15日
○壬午，召對。
4月16日
○癸未，晝講。
○夕講。
4月17日
○甲申，晝講。
4月18日
○乙酉，晝講。
○義禁府啓言：「因寧邊按覈御史韓用儀査啓，備邊司回啓內，罪人石彦應行之律，詳考稟處事，允下矣。謹稽《大典通編》原典，有曰『綱常罪人，結案正法後，妻子女爲奴，破家瀦澤，降邑號罷守令，結案後徑斃者，一體論。』《續典》有曰：『罪人身已死而追施逆律者，禁除。』罪人所犯綱常之極罪，實是天地之大變，輿情所同，莫不心掉。厥罪不能自諱，諸招又皆有據，則雖曰未及結案，與結案無異，斷以極律，少無不可。而今此擬律，在於徑斃以後，則原典所載，固爲至嚴，而《續典》所編，實合參論。法意甚重，不敢妄議，請上裁，」敎以「用原典則用原典，用續典則用續典，參互則參互奏讞，卽廷尉當也。若不陳意見，只請上裁，安用百官之職？此草記還給，使之指一草記，此後雖請上裁，不陳意見者，政院勿爲捧納。」又啓言：「寧邊府綱常罪人，石彦擬律，指一草記事命下矣。謹稽《大典通編》原典，有曰『綱常罪人結案正法後，妻子女爲奴，降邑號罷守令，結案後徑斃者，一體論。』《續典》有曰：『罪人身已死者，追施逆律者，禁除。』罪人所犯之極罪，實是覆載之難容，輿情之同憤，厥罪渠旣自服，諸招又皆有據，雖曰未及結案，與結案無異。斷以原典所載極律，固無不可。而今此擬律，在於未及結案，已爲致斃以後，則追施逆律，參互法意，終有難愼。請依《續典》施行。」允之。
4月19日
○丙戌，晝講。
4月20日
○丁亥，次對。命加里浦，專屬康津。該僉使仍作履歷窠。大臣因湖南道臣狀請，言該鎭釐弊之方也。
○輪對。
○晝講。
○召對。
○以趙貞喆爲吏曹參議，鄭晩錫爲刑曹判書，趙德潤爲漢城府判尹。
4月21日
○戊子，晝講。
○夕講。
4月22日
○己丑，晝講。
○召對。
○輪對。
4月23日
○庚寅，晝講。
○召對。
○大司諫李庚運，從縣道上疏，以年至乞休致，賜批許之，後因大臣言，付奉朝賀。
4月24日
○辛卯，晝講。
○召對。
○以柳烇爲司諫院大司諫。
4月25日
○壬辰，晝講。
○召對。
4月26日
○癸巳，晝講。
4月27日
○甲午，晝講。
○召對。
○別講。
4月28日
○乙未，晝講。
○以尹尙圭爲司諫院大司諫，李好敏爲議政府左參贊，朴綺壽爲成均館大司成。
4月29日
○丙申，晝講。
4月30日
○丁酉，嘉順宮有患候，因藥房口啓，命本院輪直。
五月
5月7日
○甲辰，敎曰：「慈候平復，輪直撤罷。」
5月10日
○丁未，詣北苑，行皇壇望拜禮。
5月12日
○己酉，晝講。
○以申在植爲司諫院大司諫。
5月13日
○庚戌，晝講。
○召對。
5月14日
○辛亥，輪對。
5月17日
○甲寅，以朴宗薰爲成均館大司成，金在昌爲判義禁府事。
5月18日
○乙卯，持平沈英錫陳疏言：
向年因臣臺通，慘被柳鼎養誣辱，攙及臣曾祖臣檀，構捏備至。
仍卞辛壬事，稱以先誣。承旨李止淵疏言，
臣於持平沈英錫之疏，竊有所憂歎者。夫辛壬義理，卽百世已定之公案也。凡係干犯於其間者，決不可任其漫漶掉脫。而至如沈檀，當凶徒鴟張之日，夤緣起廢，居銓按獄，同惡相助，厥罪惟均。而特其藉口爲辭者，卽辛丑冬，英廟將爲出閤時奏對事耳。縱有是也。尙難贖焉。若竝無此，獨可逭乎？百世公案，一日未泯，則眞所謂孝子慈孫，掩之不得者，今乃謂誣謂冤。有若眞有功忠之可言者，亦不幾於猖肆而無憚乎？伏願明察而痛卞之。
批曰：「義理之講明固守，爾言良是。但臺疏，不過陳兩聖朝下敎而已。何必深看乎？」
5月19日
○丙辰，濬川司以濬川畢役，啓。
5月23日
○庚申，以金羲淳爲判義禁府事。
5月25日
○壬戌，次對。命飭京外審理，從大臣言也。右議政南公轍啓言：「副應敎李泰淳上疏，有令廟堂稟處之命矣。其疏以蔡弘遠、洪時濟、丁若鏞放釋及尹奎範等收用事，有所論列矣。本事皆關係隄防，豈可以一人之言，遽請霈澤乎？幷置之。丁若鏞則成命已下，迄未出場，法府事未知其爲當。尹奎範等之無身犯罪累，澤亦已斬，而陞資出六之後，未霑寸祿末職。亦非聖世無棄物之義。請分付銓曹，俾思疏鬱之方。」從之。
5月26日
○癸亥，晝講。
5月27日
○甲子，晝講。
5月28日
○乙丑，晝講。
○司諫鄭度采疏略曰：
年前趙得永之被譴也，論以極逆大憝，至今不厭人心。自古宮壼之德，莫盛於馬鄧，莫美於任姒，則其疏之引馬后事。陳說於黈纊之前者，正爲盛德之益光耳，語脈較然，其意無他。以此爲罪，誠不近理矣。昔紹聖之世，蘇轍以漢武比擬於神宗而獲譴，然天下後世，不以是罪轍。況漢、武容有可議之失，而明德元無未足之事，今以此罪言者，使後之有識，論今日，當謂何如世也？是宜有辨別之論，而至今寥寥，此臣之所未曉也。伏願殿下，下臣此章於廷臣，若有異同之論，則臣當伏妄言之罪矣。敎曰：「此言何爲忽發於今日乎？予於此事，豈可前嚴而後緩乎？萬萬驚駭。
原疏還給，司諫鄭度采，施以徒配之典。」
5月29日
○丙寅，副校理金在元，副修撰尹豐烈聯箚請收司諫鄭度采徒配之命。不從。金吾堂上聯疏及政院議啓，三司諸臣，交章請寢，幷不從。
○右議政南公轍箚略曰：
司諫鄭度采以眇少新進，能言人所不敢言，而辨論明晣，第恨其太晩耳。自附無隱之義，有何可罪之端？設令其言不當於聖心，猶且優而假之，而乃反摧折如此。臣恐自此，殿下之廷，遂無開口敢言之士矣。伏願亟寢成命焉。
批曰：「此事無異於前事。卿亦如是，實未思量者。不允。」
○大司諫申在植疏略曰：
言路之寥寥，莫今日若也。雖有正當之論，可言之事，循默成習，巧避爲事。言路者，國家之命脈，而杜塞至此，有識之憂，庸有極哉？今幸鄭度采，不避忌諱，言人所不能言，而言一出口，嚴譴隨之，其爲聖德之累，當如何哉？夫抉摘文字，文致成罪，本非美事。歷觀前古治盛之世，何嘗有此擧？而年前趙得永之罪至不測，實由疏語之抉摘。人心之不厭，公議之拂鬱，一世所同，八方皆知。今此臺臣之抗章論辨。明其不然者，政所以正讒諛之謬見，匡聖朝之闕失者。是實可奬，不可罪也。而荐加雷霆之威，輒開荊棘之路，臣未知我聖上轉圜之量，何獨於此而不少容乃爾也。得永始以言事而獲罪，尹致謙繼以匡救而獲罪，今又度采，以論辨而獲罪。殿下於此一事，而三罪言者，不亦近於已甚乎？彼皆官以諫名，而言輒獲罪，則誰復欲更進一言於殿下之廷乎？然則廢臺閣無一言者而後，快於殿下之心，不意聖明之世，有此危亡之漸也。倘蒙聖慈，深加諒察，亟收成命，奬敢言而垂仁恩，豈不休哉。豈不盛哉？尹致謙一謫七年，母子相離。其母今年八十有餘，望子失明，行路爲悲。若復特加哀憐，推施霈澤，使其母子，得以生前相見，則豈非曠絶之盛事也哉？
不從。
○先是，司成李瀅夏疏略曰：
目今民國之弊，可言者非一二，而所宜汲汲遑遑，矯革乃已者，卽科擧之弊也。科擧之弊祛，則人才進，朝廷尊，士趨正，民志定，紀綱立，敎化行。科擧之弊不祛，則此六者，無一不受病，是豈可玩愒伈泄，一任其頹墮乎哉？若言其爲弊之目，則曰借述借書之無忌也，隨從挾冊之狼藉也，入門之蹂躪也，呈券之紛遝也，外場之書入也，赫蹄之公行也，吏卒之換面出入也。字軸之恣意幻弄也。外此奸僞之層生，難以更僕數。如是也故。榜目纔出，輒致物議之喧騰，科場一經，多見遠人之失望。一轉而爲年前監試二所之罷場也，再轉而爲昨年庭試之濫雜，至於試官之論勘也。三轉而爲客臘柑製攫柑之不足，至於陞階鬨堂，幾乎科場之不成樣。則日後大比之廣設，京鄕之咸聚，其能揖讓進退，濟濟蹌蹌，不煩朝家之飭令，臣未敢知也。若其行之而無弊，試之而有驗，令出而信於下，法立而無敢犯者，此有一要道，卽面試是也。今宜先期知委於京外，今各其所在，捧儒生赴擧之單，依照訖捧講例，京則泮宮四學敎授，鄕則地方官或兼官出題，面試其入格者，則成給帖文，別具成冊，送于試所，以爲入門時照檢，出榜後憑考，及會圍咸聚之時，依學禮捧講例，別定試官，更爲出題面試。如有無文筆之類，廁於其間，則儒生施以科律，當初面試試官，捧現告重勘。又於會試出榜之後，臨軒面試，或命官擧行。又或有無文筆而冒參者，則試官與儒生，以其罪罪之。如是凡三次面試，然後可責實效。非但監試爲然，有初試諸科，皆用此例，則無文筆者，自當退步，有文筆者，可以展志，科場整肅，向所云八條痼弊，不期祛而自祛矣。仍作成典，永久遵行。則自此而家家讀書人人做業，文風蔚興，儒化丕闡，大雅宏達之士，咸造於朝廷。豈不盛哉？伏願將臣此疏，廣加詢訪而施行焉。
批曰：「所陳科弊蓋聞所不聞。士習之如此，不勝寒心。疏辭令廟堂，與禮堂泮堂，講究便否稟處。」至是，右議政南公轍啓言：「國綱漸弛，士風亦頹，科場之弊，歲加月增，至於昨年庭試及柑菊兩製，所聞極其驚駭。世祿之家，自好之人，豈肯爲此雜亂之事？其雜亂者，必皆無行檢不讀書之類，冒稱士子，濫入無節而然。今之爲此嚴法峻禁者，乃所以待士之道，而爲士者，必當樂聞之矣。爲捄弊之論者，或曰擇試官，或曰面試。主司之得人，果爲第一要道。此則擬望之時，另加愼擇，當之者又皆精白一心，誠力所到，事豈有不濟者乎？萬一有不能對揚之人，朝家不難以法從事矣。昔在英廟朝，暫行面試而旋廢，先朝時科場之嚴，人到今稱之，而面試則未嘗行之，竊瞷兩聖朝聖意，不欲迫切之政，待士子而然也。頃年臺臣之疏，大臣之議，皆以爲當行面試，而臣於其時，待罪禮堂，猥承下詢而獻議矣。紀綱，本也。面試，末也。本之不立而先行衰世迫切之政，則有非忠厚立法之意，此亦不可行也。臣意則不必別立新規，著在方冊之科條，足以禁之有餘，而患不能修明爾。最其中場內臺上之雜沓紛拿，宜先禁斷，而此專由於士子之多率隨從故也。昔在先朝，申嚴照訖之規，以防淆濫之弊，今若敬遵先朝舊規，益加嚴明，則實效可期。另擇試官，前期開講，勿只責句讀。專主文義，以辨其能文與否，越講者給帖，擧子入門時，無帖入去者及持僞帖者，自試所禁亂所，別加禁斷，呈券出門時，亦自禁亂所，一一閱驗。而大抵士子之紛沓，又專由於爭先呈券之計也。製寫率皆潦草，關節從而公行，此習不革，則百弊難除。自今爲始，另飭有司，勿看早晩，一從文之高下而取捨。又寬定其限，以爲盡其才之道，而限後所呈之券，一切不捧，雖有投積者，皆直書限後，幷置落科，則一時場屋之敏鈍，無別其欠也。小人得盡才舒緩不迫，爲益也大。如此則許多爲弊之端，可息於不言之中矣。其餘禁條，各有所司奉行之勤與不勤，自當入聞。臣方欲以此，前期仰奏，而際有司成李瀅夏之疏，有講確稟處之命，故與禮判泮堂相議，今方成出節目待啓下，以臣擧條，請預爲知委於漢城府及八道四都，亦令儒生，咸須知悉。」從之。
○備局，以科場捄弊節目，啓。〈一大比之科，必兼講製，講以試經工，製以取詞華，譬如輪翼，不可偏廢。挽近以來，講規漸弛，幾乎有名而無實。昔在先朝申嚴照訖之規，以寓勸課之意，而隨從濫入之患。亦賴而漸祛，此實今日之所宜敬遵者。且夫科製之有時限，蓋量製寫之頃，而定其晷刻，使敏鈍皆足以盡才則，但就限內之券，精察其優劣，而取捨之，卽考試之經法也。夫何近日主試者，每多取早，以致擧子之競務速呈，負門先接之弊，已不勝其紛沓，而製寫潦率，殆無可觀，氣像忙迫，甚非美事。昔在先朝，亦施呼呈之擧，以禁爭先之風。今復遵倣此意，斟酌定式兩條，申明列爲條件，如左。一。擧子錄名，令五部官修成冊，送于漢城府，自漢城府，收合送于四館所，必趁六月晦前。而若於捧講時，落講者居多，則可知當部錄名之猥雜不精，當據《大典》『擧子錄名，可疑現發者，當部官員罷黜』之文，草記論勘。一。鄕儒則各其地方官錄名，送于監營，監司考察其濫雜，仍以其錄名，使本邑捧講給帖後，修成冊報于監營，自監營送于試所。一。京畿儒生，則赴京試，各其邑捧講後，但成給公文，而勿給帖。以越講成冊，送于監營，監營收合，送于四館所，則儒生上來後，自四館所，憑公文考成冊，直爲出給講帖。若於場內犯科，現露其濫越之狀，則該邑倅論罪。一。京畿以外鄕儒欲觀京試，則其留京者，具由呈于所住當部，京儒錄名時，別爲成冊，送于四館所，其自鄕者受本邑公文，直付于四館所而應講。一。照訖開講前期定日，成均館草記後，吏曹另擇試官，一二所各五人單付啓下。自照訖所，視各部錄名人數多寡，排定日字，以『自某日開講，先講某部止某日，繼講某部止某日，京儒畢講後，鄕儒講始某日止某日』，消詳知委，俾各應講，各部限內不應講者，竝勿許追講。一。講規則依面講，而勿只責句讀，專主文義。或因文義，傍援他經史中，人所通知者，以驗其能文與否，用防閑雜冒人之弊。一。兩所落講之單子，別爲作軸，互相考準，如有換名疊講者，依《大典》『照訖，代講人限已身充軍』之文勘罪。一。越講者，成給照訖帖文，而試官中一人，主管署押踏印。空帖盜踏之弊，另加照察。會試時學禮講，亦依此規申嚴，而若有不成樣，而落講者，可知初試照訖之濫越，當該越講之照訖試官，捧現告追理重勘，鄕榜儒生，則捧講之該邑倅論勘。一。試官受點後，分詣試所，而開場之前夕開門，限翌朝，閉門前令儒生，徒便入場，而旣入者，勿許復出。自禁亂所嚴加察禁，違犯者，卽移法司。儒生入門時，與入場後，閱其照訖帖，呈券出門時，益加詳閱，如有僞帖，或無帖而入者，竝依科場闌入律，移法司充軍。一。禁亂官必擇定以送，而多率羅將中謹實者，糾察場內外。而如有不能操束下隷，有作奸者，現發於廉探，則下隷刑配外，當該禁亂官，依《大典》『不用意搜檢之律』勘罪。一。刑曹郞廳多率曹隷，及枷具待令試門近處，自試所有犯科人出付者，這這移送典獄，而如有一人遺失者，該郞論勘。一。製述時限定，以懸題以後三時。如卯時懸題，則自辰初計之，至午末爲三時，以未初爲限。如辰巳時懸題，則未申末爲三時，以申酉初爲限也。三時之內，雖非敏才，可以盡意製寫了一券，而有餘矣。然而每一時過輒呼告場內，俾儒生，各自警動趁限呈券，無未及之患者。一。懸題後，時限前所呈之券，勿令軍士手捧，任其呈券者，投積於臺上，而預於臺上植木四周，纏以網索，以受投積之券，而防轉墮之患。試官一員輪回，與監察收券官同爲臨視，軍士則屛遠莫近，俾無一券滲失之弊。一。時限過後，則呼告場內，俾勿呈券，預具一布帳幕，蓋投積之券，或有儒生冒投於布帳上者，隨投取來，卽書限後字，歸之落軸。而用一切之例，以信令甲。一。旣用時限，斷無闊狹，則限後，儒生竝令出場，如有蔑法而違拒者，亦依闌入之律，移法司重繩。一。限內之券，積在布帳內者，勿分先後呈，翻轉混合，諸試官及監察收券官，竝出坐臨視，令軍士一齊作軸。勿令作軸之軍士，直致於塡字官，竝積於試官監察之前，則試官令他軍士，次次輸致於塡字官，而塡字官信手從字序塡之，塡字官則量宜加差。一。試官考券時，凡限內之券，盡意詳閱，勿循字軸先後。惟取其合選之作，勿拘出榜遲速，惟期無遺才之歎。一。考券立落之先泄，而生弊者，專由應辦所內外，貢房下屬，符同於衛軍及試官隨率監察下人，而別置與落軸，私自覘閱故也。此則全是試官監察，與應辦官，不能周防操切之致，如有此弊狼藉及聞者，該試官監察及應辦官，竝重勘以懲其溺職之罪。一。衛所雇軍之代立者，該衛將汰去，卽《通編》所載，以此令申而嚴飭。貢人所立之軍士，如有代入者，該貢人亦施刑配之典，代入者及原主張之儒生，亦依律處之。一。今此兩項諸條，皆是舊規之申明者，而啓下節目，事體尤重。無論錄名之部官捧講與考試之試官，如或狃於前謬，而不遵令式者，皆當論以《制書有違》之律。一。此外禁條之著在法典，人所皆知者，不復條列于此，自試所按法申禁犯者依律。〉
六月
6月1日
○丁卯朔，配鄭度采于金化縣。
6月3日
○己巳，兩司〈執義金用默，正言李基栽。〉合啓，徐瀅修事中，徐淇修事抹去，趙得永事及尹致謙事，竝停。命削詣臺臺臣執義金用默，正言李基栽職。敎曰：「趙得永、尹致謙停啓矣。何敢如是不念，侵逼於莫重乎？萬萬駭然，姑施削職之典。」
○政院議啓：「請亟收停啓臺臣削職之命，」不從。
6月4日
○庚午，院〈大司諫申在植，司諫韓用儀，正言許兟。〉新啓略曰：
顧彼趙得永疏辭之援引馬后事，情實出於憂愛，而義無欠於尊敬。逆之一字，初何嘗近似？而抉摘文致，歸之誣逼，其何以服人心而厭公議乎？況伊時伸救之尹致謙，豈云非矣。追後論辨之鄭度采，亦何辜乎？至於停啓之金用默、李基栽，當停而停，乃其職耳。加之譴何尤，豈非過中之甚者乎？臺啓之曰允曰否，固在上之權度，而其發其停，乃群下之公議。今以停啓而罪之，則是豈置臺閣而付公論之義哉？是非但於古所無之事，誠恐啓來後無窮之弊也。臣請言事三臣之在謫者，竝施放釋之恩，停啓兩臺之削職者，亟降還寢之命。
不允。玉堂聯疏，請還收前後處分，不從。
6月5日
○辛未，以尹序東爲吏曹參判，李存秀爲漢城府判尹。
○平安監司李肇源狀啓：「頃當辛壬之賊變，泰川以僻處之小邑，賊徒未及犯境，人心姑不煽惑。而該倅柳鼎養，聞風慌怯，始欲棄邑上京，爲民所沮，則終焉單騎潛行，走入寧邊，於是乎一邑驚駭，擧皆波蕩，邑無官長，莫鎭人心，乘虛謀亂，躬往迎賊，以倉監差出僞守。寧邊府使，發送府兵，往捕僞守及迎賊諸漢而斬之。該倅詳知賊去已久，道路無梗，然後始乃還縣，招集吏校，責之以官去而不隨，賊來而皆附，汝罪該死，使之詗納行止殊常之類，以爲將功贖罪之道。則吏校輩散四搜察，不問眞假，惟以多捉爲主。他境生面之人，行路乞食之類，謂以殊常，誣之以賊。甚至身邊火葬之臭，衣上軍服之痕，事沒把捉，語涉虛謊，而直施猛棍，遽施惡刑，所斬三十六人，杖斃五人。脅從之類，橫罹之輩，見捉於兵營與他邑者，其數何限？而無不反復究覈，或付罔治之科，或有全釋之擧。而獨此泰川則看作臨陣擒獲，隨捉隨斬，恣意誅殺，若是狼藉。其許多斬斃之中，亦豈無眞箇從賊厥罪罔赦者？而旣不詳覈而得情，又不取服而用刑，則擅濫之罪，在所難逭。」命下義禁府，問議大臣。義禁府啓言：「謹依判付，問議大臣，則右議政南公轍以爲：『謹以《大明律》軍政條云：「若擅殺平民及被虜逃回人口，冒作賊級報功者，俱以故殺論」，故殺，卽一律也。柳鼎養當西亂之時，走入寧邊，聞本邑凶徒迎賊之擧，及其還官，以其慙憤之心，恣行誅殺。而亦不一一報營，具格處斷，擧措極其駭妄，人心久益拂鬱。今以道啓觀之，則許多斬斃之中，亦豈無眞箇從賊罪在罔赦之人？而旣不詳覈而得情，又不取服而用刑者，若是夥多，證招明白，査案具在。屠㦻一款，雖無所犯，擅濫二字，在所難免。而但與冒作賊級報功者有異。謂之專出於故殺之計，恐非實情。若以造化之仁，減死用次律，則亦合惟輕之義。伏惟上裁』云矣。」從之。流鼎養于長興府。
6月10日
○丙子，次對。大司諫申在植，掌令黃儆彦所懷以爲：「日前鄭度采處分以後，大小臣僚，數日之間，公車堆積，仰請反汗，而殿下違咈群情，終不允從。下情之悶鬱，容有極哉？殿下之所以靳許於是者，蓋因向來處分，旣嚴於趙得永也。故，不可緩於鄭度采，不可緩於鄭度采也。故不得允從於群下之請也。臣請以趙得永當初處分之過當，仰陳之。趙得永之年前一疏，特不過論駁故重臣之辭耳。在朝家處分之道，謂其言非也。則斥其失當寬假之而已，則不害爲大聖人容受之量，謂其言是也。則戒諭於故重臣，使之有改無勉，則當趁卽出場，便爲一時過去之事。無足以拂鬱群情，至于今七年之久，尙此煩聒者。而第緣伊時聲討者之乖常，取其疏語中引喩馬皇后一節，律之以極逆大憝，目之以誣逼莫重，是誠萬萬不當，而此所以人心之不厭，公議之沸騰者也。大抵其所引喩，元不襯着於今日。當時馬氏車馬之盛，本不足貽累於明德之令譽，則以此爲引，有何一毫髣髴於誣逼乎？抉摘文字，本非美事，而抉摘之中，又不近似矣。臣於此，嘗有所憤惋，而繼之以憂悶焉。竊伏惟嘉順宮誕育聖躬，功在宗社，凡有愛吾君之心者，孰無重所生之義？今日北面於殿下者，擧皆尊仰敬奉，而惟其尊仰敬奉之道，不違於經不踰於禮。然後天理人情，各盡其當，君臣上下，不失其節。噫！彼怪鬼無識之輩，不思貽累之歸，徒懷藉重之計，抉摘不近似之句語，謂之誣逼者，在渠輩脅人陷人之方，可謂得矣，其所背經違禮，熒惑誣罔之罪，不待後世之譏議，已不容於一時之公論。而殿下當日處分，已失於察納雅言之義，近日絲綸之間，亦不免有先入爲主之歎。臣竊爲殿下惜之也。且伏念古昔聖王，有不忍人之心。斯有不忍人之政，而此果有不忍人之端，宜蒙垂恤之澤者。趙得永之七年島謫，母死而不得奔喪，尹致謙之跡忝論思，匡救之言，有何可罪。而行遣亦已七年矣。家有九十老母，晝宵涕泣，至於失明，而有時號哭禱天，願見其子之面於未死之前，聞其情狀，行路齎涕。近又聞鄭度采老母之年亦過七旬，母子相別，握手揮淚。不意聖明之世，有此慘忍之事也。苟或眞箇有罪，則渠輩之私情，顧不足恤，而殿下試垂察於廷臣之論，輿人之誦則。彼皆無罪，公議可見，而以殿下孝理之化，其可不垂恤於斯乎？特垂霈澤，以光聖德焉。伏願下詢于登筵諸臣，俯察群情，亟降處分宜矣。」右議政南公轍曰：「臣之俄者所奏，非爲諸臣地也。抉摘字句，目以極逆，公議之所不服，故伸救之言，停啓之論，亦從公議中出來。近日以此事，章牘積於公車，殿下想已俯悉。臣不敢更爲煩陳。而趙得永則謫中遭故，三年已闋，尹致謙之有九耋老母，通朝之所共矜悶。而鄭度采之母病垂死，臣嘗熟知。今聞諫長所奏，臨別情境，尤極惻然矣。自古以言而獲罪者，或以孝理之政，多蒙霈澤。諫臣所請，亟賜允從。則豈不有光於轉圜之聖德乎？且臺諫旣陳所懷，則未承批之前，何可退去乎？亦卽賜批甚好，故又此仰達矣。」刑曹判書鄭晩錫曰：「大臣臺臣所奏，儘出一世之公議，亟賜允從甚好矣。」大護軍李羲甲曰：「大臣臺臣之所奏，卽擧國之公議也。亟賜允從實光聖德，而尹致謙、鄭度采之情理，尤切矜惻，竝卽宥釋，允合於孝理之政矣。」工曹判書金履喬曰：「本事之合當，允從大僚之奏，臺臣之啓，備盡無餘，無容更陳。而臺諫所懷，事體尤別，卽以允從之意，賜批，實合於循公議之道矣。」大司成朴宗薰曰：「大僚所奏，臺臣所懷，卽擧世公議，亟下兪音，俾刑章得正，聖德有光，乃臣等之所共顒望者，伏願允從臺請焉。」訓鍊都正李溏曰：「大臣臺臣之所奏，寔出於一世之公議，亟許允從，千萬顒祝。」韓陵君李海愚曰：「臺臣所奏，寔出公議，特許允從焉。」右承旨李龍秀曰：「臣與趙得永，本有私嫌，豈或愛惜此人？而大臣臺臣所奏，出於公議，惟願亟下兪音焉。」護軍金履載曰：「今此臺臣與大臣之言，卽一國公共之論，不容不採納。且聞在謫諸人之目下情理，亦皆切矜。其在孝理之政，尤合軫念，況臺臣旣請疏放，未承許批之前，宜不敢退，亟賜允從，以伸公議爲好矣。」左副承旨李在秀曰：「大臣臺臣及卿宰所奏，乃是一世之公議，惟願亟下兪音焉。」不允。
6月12日
○戊寅，召對。
○輪對。
○以李勉昇爲司諫院大司諫。
6月13日
○己卯，召對。
○別講。
6月15日
○辛巳，召對。
6月16日
○壬午，召對。
6月17日
○癸未，召對。
○放輕囚。
6月18日
○甲申，別講。
6月19日
○乙酉，別講。
6月20日
○丙戌，別講。
6月21日
○丁亥，召對。
○別講。
○以宋晩載爲吏曹參判。
6月22日
○戊子，別講。
○召見瀋陽使韓用龜，書狀官趙萬永，辭陛也。
6月23日
○己丑，召對。
○別講。
6月24日
○庚寅，召對。
○命藍浦縣漂到大國通州人十二名，順付於曆咨入送。
6月25日
○辛卯，行都政，〈吏曹判書沈象奎，參判宋晩載，參議趙貞喆，兵曹判書金履陽。〉以金學淳爲成均館大司成，金履喬爲弘文館提學。
秋七月
7月5日
○辛丑，次對。右議政南公轍啓言：「武技陞遷，亦有階梯。出身閑良，無論宣部薦，皆經禁軍六朔然後，始擬於初仕，自是法典。此欲使肄習弓馬，通諳軍制之意也。近年以來，此法蕩然，部守薦出身，不由禁軍，直擬於初仕者，比比有之，請一遵定式施行。」從之，又啓言：「向以獲罪言官事，不揆愚妄，以箚以奏，略效匡救之忱，而天聽尙今邈然。公議去益沸騰，書之史冊，後之議今，將以爲何如也，古人有言曰：『旣罪言者，又以反汗爲嫌』，則其失在上，其名在下，今之廷臣，豈欲使聖德有損，而名歸言者乎？夫公議云者，國人大同之論也。雖以人主之威，不能違拂而自勝，欲其自勝，則其言愈激而愈不止。聖人御世之道，以大公之心，一聽於衆論而已，更加三思，是臣區區之望也。」兵曹判書金履陽曰：「殿下自臨御以來，凡於群下之言，無不虛受開納，而獨於此事，臺閣章奏，溢於公車，擧國輿論，莫可禁遏，而終始違咈，一不聽從，豈無所然之故哉？臣愚妄度，竊以爲亶出於全保故重臣之聖意，而臣則以爲此非所以眞箇全保之道也。大抵人心，如水，激之則不平，必至於過顙而後已。今不必遠引前代之事，就以近日事言之，前後章奏，愈往愈峻，此皆殿下所以激成之也。自初至今，有以此事爲言者，流放竄逐，首尾相繼。如是而人情安能得其平，亦豈是全保之本意乎？蓋擧國公共之定論，雖以雷霆泰山之威，摧折他不得。一世之言，尙不可以威服，況後世之公議乎？今則本事之得失反輕，聖德之玷累爲大。殿下所以爲國者，以有大臣群臣。而大臣群臣之言，一切若不聞，前後所奏，輒以不允二字應之，若是而其將誰與爲國乎？伏願淵然深思，亟賜聽納，以爲平物情光聖德之地焉。」敎曰：「卿與諸臣，前後縷縷之言，如此，予之靳持，不無商量。尹致謙以下則，又與當者不同，尹致謙、鄭度采，特爲放送，譴削兩臺臣，亦爲分揀。」
7月7日
○癸卯，召對。
○別講。
7月8日
○甲辰，召對。
○輪對。
○府〈持平韓鐘運。〉啓，請趙得永特命放釋，不允。
○以韓致應爲漢城府判尹。
7月9日
○乙巳，召對。
○別講。
7月10日
○丙午，召對。
○別講。
7月11日
○丁未，院〈司諫具康。〉啓，請趙得永特命全釋，不允。
7月14日
○庚戌，停諸道秋操。
7月18日
○甲寅，知中樞府事閔命爀，卒。
7月21日
○丁巳，召對。
7月23日
○己未，召對。
○以李集斗爲判義禁府事。
7月24日
○庚申，召對。
7月25日
○辛酉，次對。右議政南公轍啓言：「明年，卽皇帝六十之歲。今番節使，似不可循例入送。詳考已例，則去戊辰五十之年，彼中之稱慶陳賀，果有其時回還使臣之狀啓，而至於庚子乾隆皇帝七十之歲，庚戌八十之歲。初無禮部知委，而己亥己酉，節使入去時，有方物賀表及緣由咨付送之事。今亦依已例爲之。」從之。
○別講。
7月26日
○壬戌，召對。
○以朴崙壽爲判義禁府事。
○別講。
7月27日
○癸亥，召對。
○以林漢浩爲吏曹判書。
7月28日
○甲子，命慶熙宮移御日字，以來月旬間擇入。
○以韓致應爲水原府留守
7月29日
○乙丑，召對。
○別講。
○領府事李時秀箚曰：
伏念慶熙宮，卽我聖祖五十年禮樂聲明久道化成之丕丕基。臣自通籍之初，親覩光御之晠際，厚沐壽考之至化，昵侍香案，歷歷如昨日事。今殿下以踐位之義，行述事之美，誠能奮發政令，如聖祖之御此闕，緝熙學業，如聖祖之御此闕，躋肸蠁之治，享靈長之福，亦如聖祖之御此闕，太平萬歲，其始自今。臣敢不爲殿下賀？而人君之一動一靜，萬民之所瞻仰，百世之所標準。今日之擧，又或如向年之暫移旋還，徒貽勞費，有惑瞻聆，則反不若初無是擧也。言雖耄荒，誠則憂愛，惟殿下，深留聖意於審愼悠久之道。
批曰：「還御之期，雖未預度，豈若向年之暫移旋還乎？」
○以趙弘鎭爲漢城府判尹，金羲淳爲判義禁府事。
7月30日
○丙寅，召對。
○別講。
八月
8月2日
○戊辰，召對。承旨朴宗薰曰：「日昨因禮曹草記，移御時世子宮祗迎節次取稟，承依近例爲之之批矣。東宮祗迎，該曹不爲磨鍊云。此蓋因冊禮後，禮曹以春宮秋展謁親享時亞獻，擧動時祗迎送，幷於冠禮前，勿爲磨鍊之意，有所草記定奪故也。第伏念，此卽指大殿動駕，東宮在內之時謂也。今此移御時，東宮旣陪駕出宮。且各殿宮同時動駕，殿下行祗迎之禮，則世子宮祗迎之節，何可不爲磨鍊乎？與辛未移御時，事體不同。且若無祗迎，則儀節之間，極多掣礙處。臣意則大駕出宮時，世子宮隨後以出，如近例，而設東宮幕次於大次近處，王大妃殿中宮殿，嘉順宮駕過時，出版位行祗迎之禮後，還入幕次，待殿下乘輦進發後，世子宮陪詣衛內，則禮節正當，儀文順便。依此磨鍊之意，分付儀曹似好，故敢此仰達矣。」上曰：「以祗迎磨鍊事，分付可也。
○別講。
○輪對。
8月3日
○己巳，召對。
8月4日
○庚午，召對。
○別講。
○以徐鼎輔爲司諫院大司諫。
8月5日
○辛未，召對。
○別講。
8月6日
○壬申，詣宗廟、景慕宮展拜。
○召對。
○命移御慶熙宮後，王世子書筵處所，以尊賢閣爲之，閤門以大殿閤門爲之，坐向以先朝春邸時例爲之。
○別講。
○以金在昌爲判義禁府事，尹行直爲司諫院大司諫。
8月7日
○癸酉，召對。
○別講。
○以金羲淳爲判義禁府事。
○命施信川郡，民家漂頹一百五十三戶，黃州牧，船人渰歿二十六名，別恤典。
8月8日
○甲戌，移御于慶熙宮。各殿宮以次出宮，上，祗迎于王大妃殿嘉順宮，王世子祗迎于王大妃殿、嘉順宮、中宮殿後，入內。
8月9日
○乙亥，召見時原任大臣閣臣。右議政南公轍奏曰：「日吉辰良，陪奉殿宮，移御萬安，群情擧切欣幸矣。此闕，卽我英廟朝久道化成之基也。臣雖未及逮事英廟，而家本仕宦之家，故粤自幼少，得聞於長老者有之。伊時寶齡，已躋八旬而孜孜勤政，不遑暇逸，禁門開鑰，限以鷄鳴。喉院公事之去來，以三鼓爲定。其或邊報民事之時急者，雖於就寢之時，皆令稟而入之，召接諸臣，日或三四，絲綸之出於朝紙者，眷眷千百言，皆民憂國事也。於斯時也，大小臣僚，無不奔走率職，聖祖心法之繼述，何處非監法之地？而詳於文祖耳目之所逮云者，可以斷章取義而用之。臣敢以耳目之所逮者，先將勤政二字，有此仰陳。伏願卽地而思，益加體念焉。因此而又有所仰勉者，今番移御之時，竊聽於外間所聞，則無論朝士閭巷之人，或以爲移御之命，雖下非久，又當還御。此必以向年移御還御之俱爲急遽，認以爲言，而不但移御一事爲然。殿下於平日政令施措之間，立志不能堅固，群下有所仰度而然矣。帝王之一動一靜，四方之以爲則，萬民之所瞻望。輕遽則朝廷不尊，悠久則福祿無疆。臣才以繼述之義仰達，而惟我聖祖，御此闕壽考作人之治化，思欲復見於今日，留神澄省，是臣區區之望也。」判府事金思穆曰：「俄入閤門，伏念英廟故事，不勝下情之感愴。伊時春秋倦勤之時，而朝臣召接，治政問難，孜孜克勤。今幸殿下移御此殿，則繼述之道，尤爲自別。故敢達矣。」
○命王世子座堂處所。以景賢堂爲之。
○召對。
8月10日
○丙子，召對。
8月11日
○丁丑，召對。
○別講。
8月12日
○戊寅，召對。
○別講。
8月13日
○己卯，召對。
○別講。
8月14日
○庚辰，召對。
○別講。
8月15日
○辛巳，詣昌德宮、璿源殿。行茶禮。
○召對。
○別講。
8月16日
○壬午，召對。
○別講。
○以趙晋和爲成均館大司成。
8月17日
○癸未，召對。
○別講。
○正言睦台錫上疏，請李泰淳刊改三司，蔡弘遠、洪時濟，特命放釋，丁若鏞還發配所。以泰淳疏論若鏞邪學之冤也，竝不允。「
8月18日
○甲申，召對。
○別講。
○有政。命吏曹判書林漢浩，以廟薦時有物議，引義奉牌闕外。敎曰：「前人亦皆一伸，不宜異同。特爲許遞。」
8月19日
○乙酉，晝講。
○召對。
○別講。
○敎曰：「近來試官，無論大小科，皆以無端違牌爲事。苟有國綱臣分，雖大官，不可如此，況其下乎？其占便之習，不可不矯革而後己。自今番爲始，除非衆所共知實故外，違牌與陳疏，政院勿爲捧納，如是申飭之後，猶復如前，當該犯者與不飭之該房承旨，直捧遠配傳旨事，分付。仍令書揭院壁，以爲常目之地。」
8月20日
○丙戌，次對。
○晝講。
○以趙弘鎭爲藝文館提學。
○夕講。
○別講。
○設式年監試初試。
8月21日
○丁亥，召對。
○別講。
○輪對。
8月22日
○戊子，召對。
○別講。
8月26日
○壬辰，召對。
○別講。
8月27日
○癸巳，召對。
○敎曰：「趙得永事，前後大臣卿宰三司，莫不力言，予之靳許，亦自有多少商量。而到今旣曰公議拂鬱，則有不可一向靳持，以滋騷擾。然自初至今，以致許多葛藤之端，莫非自取。金甲島島配罪人趙得永，特施放歸田里之典。如是之後，在廷之臣，所言快伸，在渠亦寬之又寬。更或有復提此事爲言者，是直起鬧之心也。予亦當有以處之，以此知悉。」
8月28日
○甲午，晝講。
○右議政南公轍啓言：「因國舅所傳，伏聞中宮殿胎候，今已多朔，請産室前期設廳，命以九月初擇吉以入。」
○以林漢浩爲捲草官，趙德潤爲分內局提調。
○召對。
○別講。
8月29日
○乙未，召對。
○別講。
○以李止淵爲司諫院大司諫。
九月
9月1日
○丙申朔，召對。
○輪對。
○兩司〈大司諫李止淵，掌令李義準，獻納尹景鎭。〉合啓，李書九事，鍾厚支屬事，及府啓朴紀淳事，趙得永請放事，院啓李戒國等事，幷停啓。
○召見判府事金載瓚于興政堂，載瓚自遭臺言，遞解相職，久在鄕廬不出。上，屢遣史官敦召，始肅樞銜也。
9月2日
○丁酉，召對。
○別講。
9月3日
○戊戌，敎曰：「曲諒出於禮使，一伸之後，宜無更執。吏曹判書林漢浩仍任。」
9月4日
○己亥，詣明陵展謁親祭。
9月5日
○庚子，以鄭學畊爲平安道節度使，趙弘鎭爲刑曹判書。
9月6日
○辛丑，設産室廳，藥院輪直。
○設式年文科初試。
9月7日
○壬寅，禮曹因儒生上言，光州故學生金光儁、光源兄弟孝行，請幷贈職。從之。
9月8日
○癸卯，召對。
○以李存秀爲漢城府判尹。
○別講。
9月9日
○甲辰，召對。
○吏曹判書林漢浩，引義不卽行公，命政院問啓。肅單嚴飭捧入。政院啓言：「吏曹判書林漢浩問啓之後，不呈肅單，卽爲出去，」命罷職。
9月10日
○乙巳，次對。右議政南公轍啓言：「今日之悠悠萬事，無如睿學成就之爲先務。言行之孚感，最善於宿儒，而於養正薰陶之方，尤有所益。臣意則經筵官，以經行自修之人，從近抄選後，書筵官亦爲仍兼啓下，使之出入於延英銅龍之席，甚好矣。」從之。
○兵曹判書金履陽啓言：「關西武弁，許通宣薦，飭敎申複，而未有施行矣。前郡守張洛賢，前縣令宋之廉，地閥人器，固是自中翹楚。且於西亂時，俱能擧義，功亦不小，請幷以宣薦施行。」從之。
○晝講。
○設九日製于泮宮。
○召對。
○別講。
9月11日
○丙午，晝講。
○召對。
○別講。
9月12日
○丁未，晝講。
○別講。
○夕講。
9月13日
○戊申，詣昌德宮、璿源殿，行茶禮。
○別講。
○輪對。
9月14日
○己酉，召對。
○別講。
○禮曹因全羅監司李魯益狀啓，請扶安良人尹秋先妻金姓烈行旌閭。從之。
9月15日
○庚戌，朝晝夕三講。
○召對。
○別講。
○先是，平安監司李肇源，以邑事，狀罷江東縣監徐萬修，及萬修拜館職，上疏自卞。語多詆斥，肇源疏論本末。批曰：「如是對章，反非所以按使體重。守令黜陟，不在於卿乎？」
9月16日
○辛亥，召對。
○別講。
9月17日
○壬子，御興政堂，傳咸興、永興，兩本宮衣帶香燭。
○召對。
○別講。
○侍講院，以王世子《通鑑》第三卷畢講，啓。
9月18日
○癸丑，晝講。
○夕講。
○別講。
9月19日
○甲寅，晝講。
○召對。
○別講。
9月20日
○乙卯，晝講。
○持平李儒修疏略曰：
嶺南儒生，以蔡濟恭伸理事，陳疏伏閤。而喉院以無太學謹悉，謂違格例，致有曉諭退送之敎，第此疏擧，卽嶠南一道十餘年結轖之懷也。雖承退去之命，而抱疏彷徨，不忍遽歸，再伏閶闔，其事則雖涉於愚戇，其意則寔出於無隱。至若儒疏之無謹悉，不得捧納，雖有定式，而聯錄過千人，則勿拘常格，不問謹悉之有無，亦有已行之規。伏願特命捧入，明示好惡焉。
批曰：「旣云有例，令政院捧入。」承旨申在植啓言：「士林公議，專由賢關。故方外儒疏，必受太學謹悉，然後始得封章。自政院雖係當納之疏，亦必考謹悉有無，卽受敎定式，格例甚嚴。向來嶺南儒疏之不得捧納，亦由是也。曉諭退送之後，不遵舊規，再叫閶闔，職緣鄕谷儒生昧例之致矣。至於臺疏，以疏錄過千則呈徹有例云。雖或有之定式與已例，自有輕重，況太學之所不知，喉院之所未知，今何可援以爲例乎？且不問謹悉之有無，但視疏錄之多寡，以爲捧退，則誠恐有弊於來後。亦非所以重士論嚴事體，謹定式愼出納之道。事實如右，依前曉諭退送，似好矣。」敎曰：「此疏旣許捧入，雖無例，特爲捧入，承旨所奏是矣。此後則以此定式，載之院中故事。」
○召對。
○別講。
○瀋陽使韓用龜，以到瀋後事件，馳啓言：「九月初三日，皇帝行祭太宗陵，歷常寧寺、寔勝寺拈香後，入盛京宮。初五日，上諭：『朝鮮世守東藩，恪恭侯度。朕此次再莅陪都，祗謁三陵，該國王遣使迎鑾，賚表修貢，忠悃可嘉，』除照例賞賚外，特加賜御製詩章，竝御書福字，以昭憂眷。閣老托津、戴均元等，傳宣皇旨曰：『雨勢如此，前路泥濘，姑未定回鑾日字。朝鮮使臣，不必多日留住，先卽還歸。』云，故臣等對以『來時國王，有恭送聖駕後還歸之命。今若憑恃皇恩，遽然先歸，則將無以仰副國王事大之誠』云爾，則托津等相顧曰。『此是知禮之言。當以此題奏，姑爲退待。有頃，禮部郞中傳言，上諭內，其言是矣。留住間計給日供，無至缺乏。』云。將送駕後復路日字遲速，姑未預定矣。」
○以尹羽烈爲司諫院大司諫，具絳爲公淸道水軍節度使。
○執義具康疏略曰：
王府保放罪人兪漢寔，稱以依幕，來接渠侄之家，卽與渠家瓦鱗互聯，門戶相接，縱曰異宮，實是同室。請兪漢寔，亟施竄配之典。
從之。
○慶尙道儒生李學培等疏略曰：
臣等千里裹足，瀝血封章，進伏閶闔，已涉旬日。際因臺臣之疏，至降捧入之命，而喉院以無太學謹悉，謂違規例，竟至沮格。蓋儒疏之有謹悉許捧，其例誠然。而若其儒疏之過千以上，不拘謹悉之有無，亦多其例，惜乎。倘使臺臣，一言及此，則豈至有喉院伊日之啓乎？粤自列聖朝以來，凡有大刑政大義理，有可以關國家之治亂者，未始無嶺儒之一言，逮我先大王所以眷注於嶺南者，前後隆摯。夫何庚申以後，喬陵之松柏未拱，而凶逆肆志，大義遂晦。於是乎洪羲運、李基慶、姜浚欽輩一種怪鬼，乘機逞憾，綢繆群凶，互相構捏，至於追削故相臣蔡濟恭而極矣。噫！臣等之所藉手者，先王之義也。臣等之所奉信者，先王之敎也。臣等竊伏覩我先大王，親製誄文，若曰：『挺然獨任，義三秉一，』御註若曰：『第四五句言，嚴於辛壬義理，第六七句言，嚴於戊申義理，第八九句言，某年義理頭腦。』嗚呼！濟恭五十年立朝所秉之固，可謂永有辭於後世。而且其癸丑一疏，乃是將死告歸時，一腔血瀉出來者也。此實金縢頒下之所以然，而筵敎若曰：『獨知其事，故獨言其事，謂之忠肝義膽可也。』蓋英廟甲申，親臨徽寧殿，屛史官，以御書金縢，命濟恭藏于貞聖王后神位褥席下，逮至先朝丙申御極之初，特命濟恭入侍，以寧考所以諭示於當日者，明敎於濟恭，剖分忠逆，聖敎丁寧。又於戊戌，濟恭奉使而還也。始入候班，聞院隷傳呼淑昌宮承言色，濟恭於衆中，瞠然大聲曰：『非誕聖嬪宮，不得問安，禮也。誰爲此定例也？獨不知天無二日之義乎？』及夫德相凶疏之出也，濟恭一見擲地曰：『此有何所重』？乃敢曰『宗社靡托乎？』其後先大王敎曰：『益知卿忠直，』此皆濟恭樹立之所卓然不撓者也。而況於先大王至精至微之義，奉承之嚴，遵守之確？壬寅一疏，至曰臣雖無似，至於大義所關，平日秉執，國自以爲賁、育莫奪。爲今日臣子者，如或萌心此論，雖使臣手刃，亦當不辭云云，此亦濟恭秉執之所毅然不移者也。是以，契合昭融，禮遇曠絶，叢鏑而全保之，坑坎而拯援之。御筆拜相，十年委任，倚毗之重，逈出尋常。及其身歿之後，錫以恩誄，刻立墓道，徵入私藁，親加校正，此誠有君臣以來所未有之恩數也。噫！彼基、浚之徒，附裕、達之餘論，承煥、觀之陰旨，乃以千萬不近理邪魁之目，文致奸言，勒成罪案，夫濟恭之積被仇忤於羲運、基、浚之徒者，非一朝一夕之故也。蓋濟恭平日，嚴於闢邪，以疏以啓，如疾私讎者，寧考之所詡，擧世之所知也。然而蚤知此輩，假托斥邪，陰懷挾雜，畢竟禍人家國而後乃已，故麾而屛之，不少假借，此輩之猘牙潛磨，沙弩久含，而特以風雲之契，不可以間也。日月之明，不可以逃也。終先王之世，不敢售其一螫之計矣。及濟恭之身後，時事一變，權奸鴟張，毁劃我先王典憲，背馳我先王義理。於是陰譎之基慶，憸毒之浚、羲揚眉扼腕，謂此機可秉，謂此讎可快，外假迎合之態，內售報復之計。而欲加而無可加之罪，欲指而無可指之瑕，則乃以至醜之目，勒加於無形之地，至被身後之一律。濟恭泉壤之冤，已無可言，而基、浚輩之罪，可勝數哉。噫！彼基、浚之所爲，謀淺而易知，而若其陰運機關，窩窟深閟，眩惑世道，戕害善類者，自有世傳之奸魁，卽前判書洪義浩是已。噫！義浩之其言其色，豈不甘且艶矣？而識者觀之，其千妖萬惡，不忍正視。以言其外面，則濟恭之被誣，雖若羲運輩之所爲，而若論其裏許，則一則義浩，二則義浩。蓋義浩之讎視濟恭，自有所受，其父秀輔，早蓄奸肚，興訛造誣，必欲殺濟恭而後已，此固御誄中所嘗洞悉，而向來全嶺人士之輪通告絶，不許更齒於儕流者，卽公議之所同然也。噫！彼義浩，不思所以蓋父之惡，而益逞其蛇豖之性，藏頭匿面，陰嗾鷹犬，排布自我排布，搏擊從他搏擊，竟使濟恭，不保先王寵錫之爵命。邇來國是稍定，姦狀始露，則斂氣囁口，都歸之羲運、基、浚，而渠乃逃躱之不暇。噫！縱奴殺人，論施償命之律，則奉行之奴當之乎？坐使之主當之乎？誘兒辱人，馴成悖倫之習，則責在長者乎？責在小兒乎？彼羲運、基、浚，不過義浩之奴耳。小兒耳。其得暫逭天刑，固不足關係世變，而義浩則世躋卿班，手勢稍滑，欺人耳目，無所不爲，以所爲群壬之依歸，而自作窩主者也。渠亦稍黠，豈不知構誣濟恭之爲得罪公議，而猶不知止者，此無他，濟恭，卽義理主人也。盜憎主人，勢所必至，然則讎義理也。故讎濟恭，攻濟恭，卽攻義理也。攻義理，則豈非義理之罪人，而臣等之所當聲討者哉？且以洪燦謨事論之，萬口譁然，根窩有歸，渠將掉脫之不得。況在渠近出，則固當援例處義，而攘臂按獄，不日致斃，汲汲滅口，惟恐情實之或露者，其意果何居？雖以此一事觀之，其自來心術之巧憯，可推而知也。負犯如彼其至重，情態如彼其莫掩，而尙自安享富貴，狐媚狗苟於崇班膴仕者，其爲貽羞於聖朝，固如何哉？臣等於義浩，未嘗有好惡之私。而今於爲濟恭伸義理之章，論及於義浩者，特以伸濟恭，卽伸義理。而討義浩，卽伸濟恭也。臣等之前疏未徹，義浩之對章遽投。臣等雖未見其原本，而觀於承宣之疏，以爲其所自卞，不啻張皇云爾，則可知其力抗公議，欺誣天聽，其放恣無忌，胡至此極？嗚呼！臣等抱菀茹痛，凡玆十有八年之間，無日不思少須臾無死，得見先王之義理復闡，先王之刑政復明。而寥寥一世，未見有爲濟恭一言者。當世之忠臣志士，擧已歔欷然掩抑流涕，而先大王至精至微之義理，或幾乎泯然，將熄於宇宙間矣。竊覵殿下，精一乎先大王之大義，而審察於錙銖之重輕，率由乎先王之刑政，而兢念於消長之幾微，凶如煥、觀而已，嚴其懲討之典，逆如裕、達而不貸以關石之誅。而獨於濟恭，尙靳其廣大光明之典，何也？一濟恭之抱冤，固不足惜，而其於先朝大義之寖晦，何哉？且先朝恩批中，惟予本意之愈晦愈隱，是懼是恐之丁寧告戒，正爲臣等今日道者。猥瀆，誠罪也。而其言則全嶺大同之論也。伏願殿下，以先王之心爲心，斷自宸衷，亟命復蔡濟恭官爵，以循公議之正，仍治義浩、基慶、浚欽輩戕善害正之罪，以正刑政之失。
批曰：「追奪罪人事，刑政自在，朝家非爾等所可煩也。重臣事，噫其甚矣，爾等何若是乖激也？」
9月21日
○丙辰，晝講。
○召對。
○別講。
9月22日
○丁巳，諸昌德宮、璿源殿行茶禮。
○別講。
○更以林漢浩爲吏曹判書。
○知事洪義浩疏略曰：
臣蟄居窮巷，一切恩怨愛憎，兩忘於世，廼者嶺南儒生李學培等數三十人，收錄一道內幾千名帖，不由太學謹悉，冒瀆呈疏，爲訟追奪罪人蔡濟恭之冤。而臣之父子姓名，忽入於其中，構捏汚辱，罔有紀極。目臣以奸黨之魁，口則是街竪之詬，仇臣陷臣之不足，憯誣忍及於先故，悲憤慟迫，心骨俱靑。及伏見聖批下者：『噫！其甚矣之』敎。臣誠感泣靡措。而爲親卞誣，人子之至情也。何忍默然無一言，不一鳴暴於黈纊之下乎？噫！濟恭邪魁之案，世或冤之。苟欲訟冤，則秪陳其所秉之義，以明其可原之狀足矣。驀地攙擧於臣家。抑何心哉？臣家與濟恭有嫌隙，通朝之所共知也。往在先朝丙午年間，先臣以都憲，請寢濟恭西閫之除，卽伊時大夫國人，萬口同聲之論耳。及其秉勻之後，附麗承望者之齮齕臣家，勢固然矣。時則有家煥、承薰者類，皆是濟恭門客，而所學習者，乃西洋遠夷無父無君之異端邪術也。自爲敎主，寔繁其徒，陷誤良善，誑誘婦孺，駸駸然人類而禽獸，冠裳而戎狄，世道之憂，不知攸屆。濟恭平日亦嘗憂之斥之，屢形於言語文字間，特牽於私好，不能摘發而鋤治之。於是洪羲運、李基慶、姜浚欽等，因珍山二賊之變，妄爲斥邪之論，實欲倚濟恭以徼其名。故羲運則抵書於濟恭、基慶則對査於濟恭，濟恭始未嘗不驚愕，而終爲家煥輩所賣弄，疑阻橫生，扶抑顯殊，羲運等之拂鬱不滿，固無怪也。臣家則本無關涉於其間，而家煥邪徒，謂臣家有却於濟恭，羲運、基慶，又是臣之族親儕友，乃流言于世曰：『斥邪之論，卽是敲撼大臣也。』此專出於邪類引濟恭爲孤注之計耳。辛亥冬，臣兄臣仁浩，以承旨，陳章悉暴，終始不相干之實，載在記注，一按可知。臣之父子兄弟，嘗曰『斥邪，正論也。而徒欲口辨而力爭，則易歸於喜事好名。』臣家與羲運、基慶，斥邪則一也。而有所爲無所爲之別，本自不同。憯彼邪類，不識臣家之本意，乃反讎視臣家。果於甲寅春間，做謊造謗，必欲湛滅而乃已，飛書誣衊，比今愈憯。禍色燃眉，薤粉在卽。而大明中天，魔鏡洞照，魑魅妖孼，莫逃情狀，故終不敢逞其胸臆，臣家之獲保至今，秋毫皆我先大王賜也。嗚呼！臣之先臣，立朝四十年，直道事君，公耳國耳，嚴於忠逆之分，當言則盡言，逆如龜柱，凶如鍾秀，皆先臣之最先聲討者也。況告休一疏，秉義精微，至蒙言固可感之恩批，抱玆暝目，可以有辭百世。又嘗嚴斥邪類，家煥輩揮之在門，略無假借，故邪徒之眈眈甘心於臣家者，厥惟久矣。臣雖不肖，保此遺訓，知有國而不知有他。惟彼羲運、基慶等之辛酉以後，締交煥、觀、裕、達等諸凶，至於追削濟恭云者，設如其言，諸凶之於臣家，便是仇敵楚、越也。時又身在憂服，豈有與聞與知之理乎？但以羲運等之見忤於濟恭，結怨於邪類，不入於甲寅誣辱之套，故臣果待之如一。雖彼濟恭門下客及嶺南搢紳章甫之前所噂�者，莫不摧謝出入於臣家，臣又不宿睚眦，坦然無彼此厚薄之別。每或語及濟恭之冤，則臣亦曰謂『濟恭以掩庇邪學，固不得辭其責，而身無所染，斷以邪魁，則非其罪也。公私稠坐，屢發此言，豈料自在之虛舟，反入於滄浪之水哉？伊來自中之戈戟相尋，輾轉乖激，互相呑噬，靡所不有，臣旣左右無當，力不能調劑。獨怪夫一世人之言，每以斥邪者，謂之攻蔡，護邪者謂之扶蔡，此皆不詳裏面，動於浮言者也。大抵斥邪之人，未必皆攻蔡也，扶蔡之人，豈盡其護邪乎？特以邪燼餘孼之窮無所歸者，參錯其間。革面托跡，視濟恭如淵藪，自以爲討人以斥邪，則世必不服，驅人以攻蔡，則容或疑亂，故假名于彼，逞憾於此。必欲使嘗得斥邪之名者，敺而納諸罟擭阬塹而後已。如臣之虛澹公平者，今忽欲汚穢之戕害之。吁！亦甚矣。唉！彼嶺儒，多質而易欺，阿好而易誘，風聲所動，莫知其向。然其中粗有涇渭之人，臣亦豈無相知者乎？果有來言于臣曰：『治疏上來，本無他意，而入京後，朝紳二三人，暗地指嗾，謂臣以羲運、基慶等之窩窟根柢，別搆疏草，勒令添入，怵之以禍福，啗之以利害，雖有心不服意不然者，而疏擧旣始中撤爲難，故不得已從之。』云。究其設計，嘻！亦憯矣。蓋此二三朝紳云者，自非邪賊之切屬，則乃是漏網之餘種，回戀巢穴，視天劃地，外托伸冤之擧，內懷醜正之計，傳襲於嗣永帛書中，欲害臣身之餘謀者也。隄防乍弛，跳踉無嚴，愚臣却顧長慮，非直自悼其橫逆僇辱已也。其疏中臚列及臣者，集千古奸侫之目，作一場醜罵之習，或謂之陰運機關，或謂之自我排布，勒驅之曰『是根窩也。』末乃以『洪燦謨按獄滅口』等說，白地誣人，忍以此黯黮罔測之言，加諸人而無所留難乎？臣於昨春，適忝禁堂，始因燦謨、七在等推覈之命，終參設鞫之坐。究治不嚴，執藝齊憤，而按獄禁堂，元無袒免外罪囚引嫌之例援例云云，果在何典乎？鞫庭訊推之察飭，有委官判堂焉。有問郞都事焉。衆目所覩，初非一亞堂之所可嚴緩，則言不近理，固無足卞，而此果何關濟恭伸白之端乎？觀於此，非出於嶺儒口氣，尤較然明甚。況當初嶺疏草本四度之無一言及於臣家之狀，雖親切於渠輩者，向臣傳說，臣實爲嶺儒惜之，受其指使者，蓋不過二三不逞者耳。四百年鄒、魯遺風，一朝爲二三怪鬼輩所壞了。噫！邪徒之傳法伎倆，閃忽陰秘，在當日則慫慂濟恭，使被邪魁之惡名，今又誑脅嶺儒，拖及不干之臣家，其所綢繆設施，乘機逞毒之意，不在於訟濟恭之冤，而專欲爲邪賊報仇地耳。今其言有曰：『戕害善類。』類者，非一人之稱也。若爲一濟恭訟冤而已，則何乃以善類稱之乎？此無他。濟恭追奪之際，同時誅殛者，卽家煥等邪類。故渠輩恒言，必以斥邪之人，歸之戕害善類之科。蓋其意將欲舐糠及米。漸次容議於眞箇邪魁如家煥者類，藉口稱冤之階也。今番李致薰、李學逵支屬之肆然鳴金，卽其漸也。臣果陳疏卞誣，而喉院之臣，屢次退却。又有一承宣張皇之斥。故以此對擧，亦不捧入。此皆臣見輕同朝之致。而退送命下之後，去者過半，而獨彼二三怪鬼，逗遛泮底，出沒於受嗾之處，圖囑臺章，徼幸於登聞之階。渠輩所爲，其果非力抗無忌之甚者乎？臣又病先年痼，畏與憂幷，不待拳踢之驅迫，自知陳力之不能。伏願亟賜屛黜，俾卒生成之澤焉。
批曰：「誠急自明，自明可矣。而至於二三朝紳，與嶺儒，豈可一幷勒驅於邪黨乎？噫！其甚矣。卿亦不兔乖激也。」
9月23日
○戊午，別講。
9月24日
○己未，召對。
○別講。
9月25日
○庚申，召對。
○別講。
○安陵修改監董道臣朴宗來加輔國，其餘施賞有差。
9月26日
○辛酉，召對。
○別講。
9月27日
○壬戌，晝講。
○召對。
○別講。
9月28日
○癸亥，召對。
○別講。
9月29日
○甲子，召對。
○別講。
9月30日
○乙丑，次對。副校理金敎喜啓言：「臣於李石求事，有所駭痛者，敢達矣。石求之爲人，自來妄愎，兼以驕虐，爲世指目者久矣。而近日入聞，愈往愈甚。長飮恒舞，惟事荒淫，甚至閭巷有夫之女，威奪强奸，醜聲載路。捕將之職，專在戢盜，而乃因私小喜怒，肆發捕卒，侵虐平民，加以酷刑，閭里騷擾，捕校越江，本自有禁。而追捕四出，州郡騷然。無恥蔑法，可謂寒心。請施刊削之典。」從之。
○召對。
○以柳相亮爲左捕盜大將。
○別講。
冬十月
10月1日
○丙寅朔，召對。
○別講。
10月2日
○丁卯，晝講。
○召對。
○別講。
○命復趙䃏官。其孫潤箕擊錚籲冤，命議大臣，右議政南公轍啓言：「趙䃏以親密於許積，入於庚申秋獄，而旣無執迹之案，其時大臣之議，皆以爲『以律論斷，恐非金石之典。』積今復官，則一體伸復，爲疏鬱導和之政。」從之。
10月3日
○戊辰，晝講。
○召對。
10月4日
○己巳，右承旨朴周壽，屢違召奉牌闕外，命問啓。周壽以爲，向來廷臣之請放趙得永也，許多章奏之間，有攙及臣旣骨之仲父。大抵得永之放與不放，自是朝家刑政，有非臣家之所敢干涉。而請其宥放，固當就事論事而已。侵逼凌踏，無復餘地，臣實愚迷，莫曉人言之可何如彼甘心也。孤露餘生，孑然無依之中，遽遭此爲人子侄者所不忍當之境。悲苦如此，危蹙如此。天日之明，庶幾照燭。抑塞震懍，罔知攸對云矣。「敎曰：」向來章奏間礙眼者，非不知之，一幷置之勿問之科，予意有在，承宣豈不知之乎？到今雖不提起，承宣之心，予亦豈不知之乎？予旣付之勿問之科，則承宣亦當仰體予意。況慈候尙多未寧之時，昨臘以後，理遣慰懷之方，只有二三人之以時承候，則以情以勢，豈可長阻起居之禮，以致重戚慈懷可乎？否乎？卽爲承候。「
○晝講。
○召對。
10月5日
○庚午，晝講。
○召對。
10月6日
○辛未，副護軍柳河源，疏論洪義浩之疏，批曰：「嶺南之不染於邪，朝家洞燭，亦久矣。重臣及諸人論斷，爾言亦太過矣。人人豈可盡驅以邪黨，事事豈可盡歸之挾雜？彼此無偏私之心，方爲公論，爾其知之。」
○召對。
○以徐俊輔爲吏曹參議，南履翼爲司諫院大司諫，趙德潤爲刑曹判書，金羲淳爲藝文館提學，趙華錫爲咸鏡南道節度使。
10月7日
○壬申，詣毓祥宮、宣禧宮展拜。
○召對。
○別講。
10月8日
○癸酉，召對。
○別講。
○以李龍秀爲吏曹參判。
○知事洪義浩再疏自卞，批曰：「卿不見柳河源之批乎？朝家本意，已諭於其批，卿其知之。」
10月9日
○甲戌，召對。
○別講。
10月10日
○乙亥，晝講。
○召對。
○別講。
○抄選經筵官書筵官吳熙常、李友信，政府吏曹，同議抄選。熙常，故大提學瑗之孫；友信，故吏曹判書植之後孫也。
10月11日
○丙子，晝講。
○召對。
○召見回還瀋陽使韓用龜等。用龜啓曰：「臣於今行，留住灣府，詳聞辛壬間賊變時事矣。故參判趙興鎭，以其時府尹，招集軍校吏民，仗劎誓衆曰：『西陲小竪，弄兵潢池，而列郡瓦解，人心波盪。今若賊勢猖獗，邊門失守，則惟有一死報國而已。本州古多忠義之士，以義命名，良有以也。當此危急存亡之秋，豈無一個義士之爲國討賊者乎？』遂南望慟哭，乘障之校，守埤之卒，莫不涕泗交頣，願以死效。於是乎衆心成城，賊不敢近，及其平賊之後，麾下偏裨，擧有酬賞之典，而爲主將者，獨未蒙朝家一言之褒。今歿已多年，而灣民擧懷冤鬱，語及此事，多有流涕者，群情亦大可見也。請前府尹趙興鎭，特施褒贈之典，贈參判韓浩運之危忠卓節，比之同時立慬諸人，尤爲炳赫，朝家褒嘉之典，固無餘憾。而第聞只有一子窮餓，不能自存，誠爲憫惻。請令銓曹，問名調用初仕，以示恤孤之意。」又啓言：「伏聞鎭海縣監金見臣之老母，見識超越，性行賢淑，及夫辛未之變，見臣首倡義擧，將領兵赴賊，入見其母，有不忍離側之意，其母大叱曰：『爲國討賊，臣子常分。汝若死於王事，吾亦與有榮焉。毋念爾母，惟以平賊爲心，如不平賊，而以生顔歸，吾必不見。』遂手製軍服而給之。其辭志之懍然，足令人起敬。賊平之後，朝家特酬其功，超遷至節度使，恩榮之覃及其母，亦至矣。而今此鎭海見任，距灣府爲二千里，又非將母之地，其母以望八之齡，尙未受一日之養，在朝家孝理之政，實爲欠典。請灣府近地，特許相換，俾表其母之賢。」幷從之。
○別講。檢討官南周獻啓言：「經筵官吳熙常、李友信、及大司憲宋稚圭，贊善宋啓榦，宜幷加敦召。」從之。
10月12日
○丁丑，晝講。
○別講。
○輪對。
○命贈參議鄭澤雷超品，加贈吏曹判書。以忠節卓絶，吏曹因禮曹啓覆啓請之也。
10月13日
○戊寅，召對。
○別講。
○召見謝恩正使朴崙壽，副使趙萬元，書狀官李羲肇，辭陛也。
10月14日
○己卯，晝講。
○召對。
○別講。
10月15日
○庚辰，召對。
○別講。
10月16日
○辛巳，召對。
○以吳熙常爲司憲府持平。
○別講。
○全羅監司李魯益，以靈巖等四邑民一百二十二人，同日渰歿，啓。命別加顧恤。
10月17日
○壬午，召對。
○別講。
10月18日
○癸未，召對。
○別講。
10月19日
○甲申，召對。
○別講。
10月20日
○乙酉，次對。
○召對。
○別講。
10月21日
○丙戌，召對。
○別講。
10月22日
○丁亥，召對。
○別講。
10月23日
○戊子，召對。
○別講。
10月24日
○己丑，召對。
○別講。
10月25日
○庚寅，召對。
○召見冬至正使鄭晩錫，副使吳翰源，書狀官李潞，辭陛也。
○別講。
10月26日
○辛卯，中宮殿誕生公主，子時也。
○召對。
○別講。
○諭持平吳熙常曰：「士之讀書修行，將以有用，人君之急於求賢，將以爲治。我朝列聖相承，菁莪柞棫之化，旣洽于上。而弘儒宿學，興作於下，或進以科目，或起自林樊，堯、舜君民之業，衛道扶世之功，磊落相望，指不勝屈，豈不盛哉？爾以忠貞世祿之裔，學究聖賢，行推士友，至登於大臣之薦，選部之剡，予雖未及見爾，已知其爲當世之賢者。好賢重士，卽予家法。予安得不側席翹佇，思所以必致我朝端乎？玆授以風憲之職，經筵書筵之銜，此亦我朝待賢之禮也。爾其可不出而輔予，自任以堯、舜君民，如在昔諸賢之輔我列聖乎？況今元良，年方就傅，正宜端方正直之人，朝夕左右，勤勵學問，成就德性。今日此事，不望於爾等，而將責於誰乎？予不多誥。爾其幡然簉朝，毋孤予如渴之望。」
○諭經筵官李友信曰：「爲學，所以希賢也。賢之爲賢，卽推已而及人也。近世林下之士，或多獨善其身，不肯出而輔世，予竊不取也。崇儒重道，卽我家法。在昔盛際，干旄束帛，傍招俊又，名賢宗師，擧立於朝，功在世敎，澤被生民。予雖否德，猶知急賢之爲先務，而深有望於當世之賢者也。咨爾喬木故家之人，劬躬篤志，行不出於州里，名已滿於朝廷。《詩》所謂『鳴鶴在皐，聲聞于天』也。幼學壯行，爲士之通誼，與賢圖治，人主之至願。爾豈或囂囂獨善，而無意於堯、舜君民乎？予之寡昧，惟俟爾等，左右朝夕，匡拂啓沃。而悠悠萬事，又孰急於誘掖我元良，訓迪我元良，成就其德性哉？今授爾經筵書筵之銜，兼申側席之意，爾其于于而來，以副予如渴之望。」
○中宮殿，進御大劑芎歸湯一貼煎入。
10月27日
○壬辰，召對。
○別講。
10月28日
○癸巳，召對。
○別講。
○夜對。
10月29日
○甲午，召對。
○別講。
○夜對。
○給諸道諸都當年災，四萬四千一百四十九結。
十一月
11月1日
○乙未朔，召對。
○別講。
11月2日
○丙申，召對。
○別講。
11月3日
○丁酉，召對。
○以金在昌爲刑曹判書，金履載爲慶尙道觀察使。
○別講。
○夜對。
○以産室廳別單，敎曰：「藥房都提調右議政南公轍，別入直領敦寧金祖淳，竝廐馬面給，提調金履喬加正憲，副提調尹鼎烈加嘉善，捲草官林漢浩加崇政，其餘施賞有差。」
11月4日
○戊戌，別講。
○夜對。
11月5日
○己亥，召對。
○別講。
○夜對。
11月6日
○庚子，召對。
○別講。
○副校理徐萬修陳疏自卞言：
平安監司李肇源之疏，隱然歸臣於不廉之目。憑藉道臣，橫論命吏，決非聖世之所可爲也。況此重臣之以貪構人，孰有信之者耶？嘉山之賦田，義州之許鄕。獨不愧於心，且重爲欺罔，恐非人臣事君之道，而尤非藩臣所敢爲者。敢此略陳。
敎曰：「前則猶諉自明，今則直是反詈凌踏。揆以事面，萬萬駭然。如此則爲方伯，何以行黜陟乎？此習不可尋常處之。副校理徐萬修，施以削職之典。」
○夜對。
○持平吳熙常，從縣道上疏辭職，批曰：「予之至意，已悉於前諭。今豈更煩？雖巖穴草莽之士，苟有盛名，人君必慕而致之。矧爾生於世祿之家，亦旣身在朝籍，則豈可反效高尙遺世之踪，不念君臣之大義乎？啓沃予心，成就元良，如爾修身正學之人，自謂不能，誰復能之？爾之如是浼浼，予不覺忸怩于中。爾其亟回難進之心，卽日幡然，毋謂予誠意之淺。」
11月7日
○辛丑，召對。
○別講。
○夜對。
11月8日
○壬寅，召對。
○別講。
○夜對。
11月9日
○癸卯，召對。
○別講。
○夜對。
11月10日
○甲辰，晝講。
○召對。
○別講。
○夜對。
11月11日
○乙巳，晝講。
○輪對。
○召對。
○別講。
○夜對。
11月12日
○丙午，晝講。
○召對。
○別講。
○夜對。
11月14日
○戊申，以洪羲臣爲吏曹參判，李羲甲爲禮曹判書，金在昌爲判義禁府事。
○經筵官李友信，從縣道陳疏辭職。批曰：「爾等之來，予日望之。今見來章，遐心邁邁，爲之慨歎。士之讀書修身，將以有爲也。豈欲抱而空老哉？況爾曾亦爲冑筵之職，今之新銜，亦何異於此，經筵又何異於冑筵乎？予不多誥。須亟幡然，以副予誠。」
11月17日
○辛亥，平安監司李肇源，因徐萬修疏，廢公務陳疏辭職。而狀啓以都事替行。敎曰：「以見黜之守令，反詈監司，雖婦孺，亦知其是非所在。況其勒加橫來之說，又何費辭呶呶，而至於疏卞？設或陳疏，何至於廢務？且況違越朝禁，至使假都事替啓乎？藩臣事體，萬萬未安。爲先越俸一等，更無敢以廢務二字上聞。」
11月19日
○癸丑，以金羲淳爲刑曹判書，李相璜爲藝文館提學，徐英輔爲左捕盜大將，柳相亮爲黃海道兵馬節度使。
11月20日
○甲寅，召對。
○別講。
11月21日
○乙卯，召對。
○別講。
11月22日
○丙辰，召對。
○別講。
11月23日
○丁巳，召對。
○別講。
○夜對。
11月24日
○戊午，判中樞府事徐邁修卒。邁修，故名臣渻後也。五十六由老蔭釋褐，雖無學術才能。而性愿款，多以長者稱。晩節附會時議，前後判若別人。而屢掌銓選，厚招疪謗。其大拜也，出於人望之外，一世皆驚。及丙寅三司論啓，以昏聵，罪止屛黜。久之得收敍而卒。年八十八。
11月25日
○己未，詣昌德宮、璿源殿，行冬至茶禮。
○召對。
○別講。
○夜對。
11月26日
○庚申，召對。
○別講。
○夜對。
11月29日
○癸亥，次對。右議政南公轍曰：「泮長與禮議，通淸之分爲兩岐。先朝聖意，專出於文學政事。各取所長，愼惜官方，器使群工之盛意。而前後掌銓之臣，率不能對揚明旨，俗尙不古，又以要津爲進取之榮塗。故今則泮長，反爲厭避區處之窠。太學敎冑之任，其淸且峻果何如。而彼此取捨之際，輕重逈異，臣嘗爲之悶然矣。伊時下敎。若曰『文體之矯正，在主司者之黜陟，而久可責效，國子長，若得其人而久其任，則必有培養成就之效。自今大司成，勿拘三銓階梯，必取文學之士，雖或除遷，仍帶依內閣之直閣，講書院之諭善例。此例本由於祭酒，今所倣用，亦合時措之宜。』以此觀之，則聖意亶在於泮長之極擇久任，至比之祭酒峻望，豈欲使居於禮議之下？而美法久而生弊如此。且以聖敎中：『時措之宜』四字，亦寓一時矯弊之意也。臣意則亞銓之用經筵爲階，三銓之用泮長爲階，依舊例施行，允合事宜矣。」從之。
○晝講。
○召對。
○別講。
十二月
12月3日
○丙寅，觀象監，以《書雲觀志》四編校印啓。命編輯人以下，施賞。
12月6日
○己巳，因禮曹啓，命顯隆園，忌辰祭品祭官，依丁巳定例爲之。
12月10日
○癸酉，以洪冕燮爲成均館大司成。
12月11日
○甲戌，別講。
○修撰金敬淵疏略曰：
伏以臣釁深不孝，志決自靖，掩抑泯默，四載于今。向來試事之逡巡，實亦不得已焉。臣本無似，忝竊科名，不意姓名，塵點瀛選，圈錄未完，彈章已徹。劾臣釁累，不宜濫廁，臣誠震悸，無所自措。何圖聖度寬大，朝議因循，遂加都堂之圈，混授經幄之職？臣進不得奔走受命，自齒冠冕，退不敢呼號陳情，仰訴天地。沈厚鎭、洪百儀之疏，忽復相續，慘毒罔測，至不忍見。計將不湛滅則不已，噫嘻！此何事也？嗚呼！臣自祖先以來，蒙國家厚恩，世作輔弼，竟至門族盈盛。而不幸以至親之故，延累及於無辜，上負先王罔極之恩，下替私門畢忠之願，邇來四十年矣。洪惟我先大王，追念臣家先故錄孤之恩，諭以『回呻爲笑，』昭釋之音，及於寸數亦遠，乃有臣父陞六之命。夫以我先大王片言隻字，當爲萬世之法程，而絲綸尙存，臣將生可以藉手，死可以瞑目。今日遭罹，豈臣意慮之所及？而其所極口臚列，無他事實，脅勒粧撰，自爲巧譖者，則曰『左右吹噓，』曰『恃勢驕橫，』噫嘻！此何言也？恃勢者必誅，驕橫者必亡，天道之所常然，人事之所已驗。臣之不肖，猶足知此，況臣畏約旣積，孤微莫甚，朝無强近之親，外絶聲氣之援。雖欲望人之吹噓，人誰肯爲臣而吹噓？雖欲恃勢而驕橫，借勢於何人，而人又誰借之？臣雖悲苦之至，人言之至於此，則自不覺齒冷而止，豈有費辭分辨之心哉？臣於是時，出身未幾，尙少知面之人，寧有切齒之怨，而一朝駭機，輾轉至此，則非臣之所能知也。雖然，圈事之恨怒，何與於臣身，而無形之疑謗，忽生於暗地？始若抉摘而泛論，終至遷怒而盛氣。雖其意，本不在臣，謂此說可以鉗人，則此豈常情之所可測？而暗弩橫射，頹波寖漫，以至全錄群彦，視爲鐵限，大僚銓官，不安其位，臣於是時，尙亦何面可顯？而知臣者不暇爲臣而悲之。不知臣者，尙或疑臣之有仇。臣亦咄咄省愆。惟彼瞬目鼓舌，視作身計者，所得幾何？而徒使人生死飮恨，入骨砭肌。噫嘻！此何故也？臣身未自靖，行不見孚，義名都虧，爲世大僇，天地之仁，拂拭雖勤，鋒鏑之餘，瘢痕尙新。此臣所以撫躬悼心，如不欲生，然臣之所大恨至慟，滅死而不足者，又有之。夫爲人子之於父母也。生則祿養，沒貽令名，所謂立身而顯親也。今以出身之故，反爲玷辱之階。嗚呼！臣父臣祖，非有身犯罪辜，而齎恨入地，無跡於世，無怨於人。而僇辱忽及九原者，徒以臣故耳。臣實至頑，縱不能自經溝瀆，以贖不孝，尙何忍忘其罪而含其痛，叨冒榮利，自比於恒人乎？伏乞亟令選部，永刊臣名，仍命將臣罪戾，重賜勘處。
批曰：「人言之無理，自初公議已多，爲爾卞晣。而況先朝恩造之敎，鄭重如此。又何費辭，有若對卞乎？」
12月12日
○乙亥，召對。
○輪對。
○別講。
12月13日
○丙子，召對。
○別講。
○夜對。
12月14日
○丁丑，召對。
○別講。
○夜對。
12月15日
○戊寅，召對。
○別講。
○夜對。
12月16日
○己卯，召對。
○別講。
○以金魯敬爲吏曹參判。
○夜對。
12月17日
○庚辰，召對。
○別講。
12月19日
○壬午，吏曹因嶺南儒生上言啓言：「故處士姜恪，尊周之義，與洪宇定等無異，宜有竝褒之擧。」從之。贈吏曹參議。
12月20日
○癸未，次對。右議政南公轍曰：「李提督之功，百世之所不可忘。故兵使李源父子，粤自先朝，念舊擢用，前後恩言，逈出尋常，買給屋子，俾奉提督之祠版。而今聞其祀孫，窮不自存，不得保有賜宅，香火不繼。前郡守李熙章，請令兵批，復職調用。」從之。
○召對。
○別講。
○夜對。
12月23日
○丙戌，以申在明爲成均館大司成。
12月26日
○己丑，以李集斗爲判義禁府事。
○放輕囚。
○召對。
○別講。
○夜對。
12月27日
○庚寅，行都政，〈吏曹判書林漢浩，參議徐俊輔，兵曹判書金履陽。〉以李龜雲爲司諫院大司諫，金魯敬爲藝文館提學。
12月29日
○壬辰，設柑製于泮宮，居首吳致愚，直赴殿試。
〈純宗淵德顯道景仁純禧文安武靖憲敬成孝大王實錄卷之二十一
猜你喜欢 卷五十一 荆燕世家第二十一·司马迁 卷二百四十二·列传一百三十九·柯劭忞 卷一百三十九·列传第三十六·柯劭忞 ◎正纠参·陈贞慧 卷六 后汉更始·王夫之 卷之二百八十五·佚名 卷之四十六·佚名 二百三十一 曹（兆页）奏请圣安并报雨水粮价摺·佚名 卷七十一上·郝经 卷四十三·郝经 舒芬传·张廷玉 卷七十五 孟尝君列传第十五·司马迁 卷四十五典礼二·冯煦 建州女真问题·吴晗 原颂周·周诒春
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学