卷七
胡氏本拾遗
明道曰：「维天之命，于穆不已，不其忠乎。天地变化草木蕃，不其恕乎。」
伊川曰：「维天之命，于穆不已，忠也；干道变化，各正性命，恕也。」心敬则内自直。
匹夫悍卒见难而能死者，有之矣；惟情欲之牵，妻孥之爱，断而不惑者鲜矣。思虑，不得至于苦。合天人，通义命，此大贤以上事。
人之多闻识，却似药物，须要博识，是所切用也。为天下，安可求近效？才计较着利害，便不是。
程子与侯仲良语及牛、李事，因言温公在朝，欲尽去元丰间人。程子曰：「作新人才难，变化人才易。今诸人之才皆可用，且人岂肯甘为小人，在君相变化如何耳。若宰相用之为君子，孰不为君子？此等事教他们自做，未必不胜如吾曹。」仲良曰：「若然，则无绍圣间事也（尹子亲注云：此一段可疑）。」
世事与我了不相关（明道）。
勇一也，而用不同，有勇于气者，有勇于义者。君子勇于义，小人勇于气。
伊川在经筵，已闻上盥漱喷水避蚁。他日，先生进曰：「愿陛下推此心以及天下。」
程子葬父，使周恭叔主客。客欲酒，恭叔以告，先生曰：「勿陷人于恶。」风竹便是感应无心。如人怒我，勿留胸中，须如风动竹。
或谓伊川曰：「先生于上前委曲已甚，不亦过乎？」曰：「不于此致力尽心，而于何所？」圣人之责人也常缓，便见只欲事正，无显人过恶之意。圣人，凡一言便全体用。
圣人，责己感也处多，责人应也处少。
有人疑祖杀其父，则告之，其罪如何？律：孙告祖当死，此不可告，明矣。然则父杀其子如何？律：徒一年，以理考之，当徒二年。虽是子，亦天子之民也，不当杀而专杀之，是违制也，违制徒二年。
吾尝见一贵人，吾进退以礼，而彼巍巍，其自视也惟恐不中节，岂不劳哉。
「君子而时中」，谓即时而中。如禹、稷当颜子之时，不为颜子所为，非中也。颜子亦然。
自信，则无所疑而不动心。公孙丑不知孟子，故问不动心有道。如数子者，皆中有主，便心不动。
性无不善，其所以不善者才也。受于天之谓性，禀于气之谓才，才之善不善由气之有偏正也。乃若其情，则无不善矣。今夫木之曲直，其性也；或以为车，或可以为轮，其才也。然而才之不善，亦可以变之，在养其气以复其善尔。故能持其志，养其气，亦可以为善。故孟子曰：「人皆可以为尧、舜。」惟自弃自暴，则不可以为善。
凡声皆阳声，大鸣则大震，小鸣则小震。
或问：「维摩诘云：『火中生莲花，』是可谓希有。在欲而行禅，希有亦如是，此岂非儒者事？」子曰：「此所以与儒者异也。人伦者，天理也。彼将其妻子当作何等物看，望望然以为累者，文王不如是也。有生者，必有死；有始者，必有终；此所以为常也。为释氏者，以成坏为无常，是独不知无常乃所以为常也。今夫人生百年者常也，一有百年而不死者，非所谓常也。释氏推其私智所及而言之，至以天地为妄，何其陋也！张子厚尤所切齿者此耳。」
问：「张子曰：『阴阳之精，互藏其宅，』然乎？」曰：「此言甚有味，由人如何看。水离物不得，故水有离之象。火能入物，故火有坎之象。」作《易》自天地幽明至于昆虫草木微物无不合。
《春秋》有三《传》及三本正《经》，共是六本。书子纠事，五处皆言纠，独左氏言子纠。且纠与小白皆公子，非当立，而小白长则当立也。今纠争立，故皆不言子，及杀之，然后言子纠，盖谓既已立之矣，故须以未逾年君称之。以此校之，则管仲之去纠事小白，皆非正，去就轻也。非如建成既为太子，而秦王夺之，魏征去建成而事秦王，不义之大也。
「学而时习之。」所以学者，将以行之也；时习之，则所学者在我，故说习如禽之习飞。
「孝弟也者，其为仁之本与！」非谓孝弟即是仁之本，盖谓为仁之本当以孝弟，犹忠恕之为道也。饰过则失实，故宁俭，丧主于哀戚。
「我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人」，恕也，近于仁，故曰：「赐也，非尔所及也。」然未至于仁也，以其有「欲」字尔。
邦无道，则能沉晦以免祸，故曰「不可及也」。亦有不当「愚」者，比干是也。「仁之方」，方术也。
「三月不违仁」，三月言其久，天道小变之节，盖言颜子经天道之变，而为仁如此，其能久于仁也。
鲜于侁问伊川曰：「颜子何以能不改其乐？」正叔曰：「颜子所乐者何事？」侁对曰：「乐道而已。」伊川曰：「使颜子而乐道，不为颜子矣。」侁未达，以告邹浩。浩曰：「夫人所造如是之深，吾今日始识伊川面（《胡文定公集》记此事云：安国尝见邹至完，论近世人物，因问程明道如何？至完曰： 「此人得志，使万物各得其所。」又问伊川如何？曰：「却不得比明道。」又问何以不得比？曰：「为有不通处。」又问侍郎，先生言伊川不通处，必有言行可证，愿闻之。至完色动，徐曰：「有一二事，恐门人或失其传。」后来在长沙，再论河南二先生学术。至完却曰：「伊川见处极高。」因问何以言之？曰：「昔鲜于侁曾问：『颜子在陋巷，不改其乐，不知所乐者何事？』伊川却问曰：『寻常说颜子所乐者何？』侁曰：『不过是说颜子所乐者道。』伊川曰：『若说有道可乐，便不是颜子。』以此见伊川见处极高。」又曰：「浩昔在颖昌，有赵均国者，自洛中来。浩问：『曾见先生，有何语？』均国曰：『先生语学者曰：「除却神祠庙宇，人始知为善。古人观象作服便是为善之具。」』」又《震泽语录》云：伊川问学者，颜子所乐者何事？或曰：「乐道。」伊川曰：「若说颜子乐道，孤负颜子。」邹至完曰：「吾虽未识伊川面，已识伊川心。何其所造之深也」）。」
乐山乐水，气类相合。「文莫吾犹人也」，文皆欲胜人，至躬行则未尝得也。
古之学者，必先学《诗》。学《诗》则诵读，其善恶是非劝戒，有以起发其意，故曰兴。人无礼以为规矩，则身无所处，故曰立。此礼之文也。中心斯须不和不乐，则鄙诈之心入之。不和乐则无所自得，故曰成。此乐之本也。古者玉不去身，无故不彻琴瑟。自成童入学，四十而出仕，所以教养之者备矣。理义以养其心，礼乐（一作舞蹈）以养其血气，故其才高者为圣贤，下者亦为吉士，由养之至也。
所谓利者一而已。财利之利与利害之利，实无二义，以其可利，故谓之利。圣人于利，不能全不较论，但不至妨义耳。乃若惟利是辨，则忘义矣，故罕言。
「色斯举矣」，知几莫如圣人。「翔而后集」，不止择君，凡事必详审也。
兼四人之所长，而又「文之以礼乐，亦可以为成人矣」，成人之难也。武仲之智非正也。若文之以礼乐，则无不正者。今之成人者，「见利思义，见危授命」，谓忠也；「久要不忘平生之言」，信也。有忠信而不及礼乐，亦可以为成人，又其次也。
伊川先生将属纩时，顾谓端中曰：「立子。」盖指其适子端彦也，语绝而没。既除丧，明道之长孙昂，自以当立，侯师圣不可。昂曰：「明道不得入庙耶？」师圣曰：「我不敢容私。明道先太中而卒，继太中主祭者伊川也。今继伊川，非端彦而何？」议始定。或谓师圣曰：「明道既死，其长子不当立乎？」曰：「立庙自伊川始。又明道长子死已久。况古者有诸侯夺宗、庶姓夺嫡之说，可以义起矣。况立庙自伊川始乎（尹子亲注云：此一段差误）？」
学者必知所以入德。不知所以入德，未见其能进也。故孟子曰：「不明乎善，不诚其身。」《易》曰：「知至至之。」
别本拾遗
明道见神宗论人材。上曰：「朕未之见也。」明道曰：「陛下奈何轻天下士？」上耸然曰：「朕不敢！朕不敢（此段见《行状》，无「上曰朕未之见也」一句）！」
子曰：「游酢得《西铭》诵之，即涣然不逆于心，曰：『此《中庸》之理也，能求于语言之外者也（此一条已见于《大全集》，然颇有缺误，故复出此）。』」
崇庆党禁方严，子徙居龙门之南，止南方学者曰：「苟能尊所闻，力行所知，则可矣，不必及门也。」
或问范祖禹曰：「或谓夫子有言曰：『人有笃志力行而不知道者，信乎？』」祖禹曰：「吾尝闻之夫子，有所指而言之也（时范公在温公《通鉴》局中）。」
猜你喜欢 小称第三十二·管仲 景公坐路寝曰谁将有此晏子谏第十·晏婴 卷五十九 孟子九·黎靖德 卷一百四十二·陈祥道 第九章 16·辜鸿铭 卷九十六·卫湜 卷四·张虙 大般若波羅蜜多經卷第五百五十九·欧阳竟无 高僧傳卷第八(義解五)·慧皎 瑜伽师地论卷第八十·玄奘 普陀洛迦新志卷六·王亨彦 光赞经卷第十·佚名 宗镜录卷第五十六·延寿 斥拨佛拨净土之狂禅·印光 注大乘入楞伽经 第七卷·佚名
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学