学蔀通辨卷之二
前编中
此卷所载着朱子方识象山其说多去短集长疑信相半至晚年始觉其弊而攻之力也
甲午孝宗淳熙元年朱子四十五岁陆子三十六岁朱子答吕子约书云陆子静之贤闻之盖久然似闻有脱略文字直趋本根之意不知其与中庸学问思辨然后笃行之旨又何如耳又答吕子约书云近闻陆子静言论风旨之一二全是禅学但变其名号耳竞相祖习恐误后生恨不识之不得亲扣其说而因献所疑也然恐其说方行亦未必肯听此老生常谈徒窃忧叹而已[朱子文集]
此二书犹未会象山时所答
乙未淳熙二年朱子四十六岁陆子三十七岁
五月吕伯恭约陆子及兄子寿会朱子于鹅湖论学不合各赋一诗见志陆子寿诗云孩提知爱长知钦古圣相传只此心大抵有基方筑室未闻无址忽成岑留情传注翻榛塞着意精微转陆沈珍重友朋勤琢切须知至乐在于今子静和云墟墓兴衰宗庙钦斯人千古不磨心涓流积至沧溟水卷石崇成太华岑易简工夫终久大支离事业竟浮沈欲知自下升高处真伪先须辩只今朱子续和云德义风流夙所钦别离三载更关心偶扶藜杖出寒谷又枉篮舆度远岑旧学相量加邃密新知培养转深沈只愁说到无言处不信人间有古今[朱陆年谱]
朱子年谱谓其后子寿颇悔其非而子静终身守其说不变是以子寿后五年卒朱子祭之以文有道合志同降心从善之许而于子静日益冰炭云[子寿名九龄]
十二月朱子答张敬夫书云熹于文字之间觉向来病痛不少盖平日解经最为守章句者然亦多是推衍文义自做一片文字非惟屋上架屋说得意味淡薄且是使人看者将注与经作两项工夫做了下稍看得支离至于本旨全不为相照以此方知汉儒可谓善说经者不过只说训诂使人以此训诂经文不相离异只做一道看了真是意味深长也[王阳明采入定论止此]大学中庸章句缘此略修一过再录上呈然觉其间更有合删处论语亦如此草定一本未暇脱橐孟子则方欲为之而日力未及也子寿兄弟气象甚好其病却是尽废讲学而专务践履却于践履之中要人提撕省察悟得本心此为病之大者要其操持谨质表里不二实有以过人者惜其自信太过规模窄狭不复取人之善将流于异学而不自知耳[朱子文集]
王阳明节录此书入晚年定论其欺弊有三此书在既会象山之后论孟集注未成之时何得为晚其欺弊一也删去学庸缘此修过以下者盖定论序文以为中年未定之说思改正而未及故于此删去修过之由以弥缝其说也谩人以为未及改也其欺弊二也亦删去子寿兄弟以下者以讥陆之故而特为讳避也考定论一编凡讥及陆学处皆删去惟一二稍称陆学处则不删其欺弊三也只看阳明录此一书便有许多弊篁墩阳明专挟朱子手书驱率后学致后学亦以为彼据朱子手书不疑也此权诈阴谋不合用之于讲学
又按张敬夫卒于淳熙庚子先朱子之卒二十载
朱子答吕子约书云孟子言学问之道惟在求其放心而程子亦言心要在腔子裏今一向耽着文字令此心全体都奔在册子上更不知有己便是个无知觉不识痛痒之人虽读得书亦何益于吾事耶[朱子文集]
按文集此书全文乃有为之言因人而发者道一编乃节录以证朱陆晚同王阳明因取为晚年定论亦是谩人全书云向来疾证来书以为劳耗心力所致而诸朋友书亦云读书过苦使然不知是读何书若是圣贤之遗言无非存心养性之事决不应反至生病恐又只是太史公作祟耳孟子言学问之道至何益于吾事耶况以子约平日气体不甚壮实岂可直以耽书之故遂忘饥渴寒暑使外邪客气得以乘吾之隙是岂圣人谨疾孝子守身之意哉其全书首尾如此盖为子约耽书成病而发而因戒其读史之癖耳非以读圣贤之书为无益也今篁墩阳明删去首尾欲使学者不知其为有为之言而槩以读书为无益者不亦诬哉朱子答汪尚书谓上蔡所云止观之说本不与克己同涂并辙后之好佛者遂掇去首尾孤行此句以为己援道一定论二编之弊大率类此故类着之
丁酉淳熙四年朱子四十八岁论孟集注成[朱子年谱]
年谱云此书虽成于是年其后删改日益精密至学庸章句则成于淳熙己酉时朱子年六十矣行状亦云先生著述虽多于语孟大学中庸尤所加意若大学论语则更定数四以至垂没焉兹言尤明白可按王阳明固不可诋为早岁所著之书[传习录]为中年未定之说[定论序]欲尽废之而行己说矣
或曰阳明作定论序谓朱子晚岁大悟旧说之非育悔极艾至以为自诳诳人之罪不可胜赎集注诸书乃其中年未定之说自咎为旧本之误思改正而未及阳明所据信然耶曰此阳明捕风捉影诬前诳后之深也自诳诳人之罪不可胜赎即朱子早年答何叔京书语也旧本之误朱子初无是语也朱子续文集答黄直卿有向来定本之误之语阳明编置定论首篇为序文张本然此语非为著书发也按答黄直卿书云为学直是先要立本文义却可且与说出正意令其宽心玩味未可便令考校同异研究纤密恐其意思促迫难得长进此是向来定本之误今幸见得却烦勇革不可苟避讥笑却误人也详此书盖论教人之事说教人定本文意甚明[朱子尝云圣人教人有定本又下文谓教人须先立定本正同此]阳明何得矫假以为悔集注诸书之证也哉又按朱子正文集亦载此书但此句止云此是向来差误无定本二字其非为著述尤明阳明编定论不采正集而采续集亦乖
近日常州秦尚书作廖太宰中庸管窥序谓尝闻朱子晚年颇病章句支离自谓向来定本之误方欲改而未及其见诸黄直卿张敬夫问答等书可考也愚按近日士大夫不知阳明之欺遂遽信以实然而疑朱子者类如此近时学者意见与朱子不合者必诋为早年之说未定之谕其俑皆作于此此蔀不辩诬前惑后之祸不知何时而已愚为此究心痛辩为考亭讼寃
庚子淳熙七年朱子五十一岁是岁陆子寿卒[象山年谱]
按朱子先答林择之书有陆子寿兄弟近日却肯向讲学上理会之语王阳明采为晚年定论朱子祭陆子寿文有道合志同降心从善之语道一编序首以证朱陆晚同其弊不独以早为晚尤假子寿以遮盖象山也蔀障多端辩不能尽
辛丑淳熙八年朱子五十二岁陆子四十三岁
二月陆子访朱子于南康朱子帅僚友诸生与俱至白鹿洞书堂请升讲席陆子为讲论语君子喻于义小人喻于利一章深明义利之辨朱子请书于简自为之跋称其发明恳到切中学者隐微深锢之病云[朱子年谱]
吕伯恭与朱子帖云子静留得几日鹅湖气象已全转否朱子答书云子静旧日规模终在其论为学之病多说如此即只是意见如此即只是议论如此即只是定本某因与说既是思索即不容无意见既是讲学即不容无议论统论为学规模亦岂容无定本但随人材质病痛而救药之即不可有定本耳渠却云正为多是邪意见闲议论故为学者之病某云如此即是自家呵斥亦过分了须是着邪字闲字方始分明不教人作禅会耳又教人恐须先立定本却就上面整顿方始说得无定本底道理今如此一槩挥斥其不为禅学者几希矣[朱子文集]
按南康之会朱子于象山取其讲义而终讥其禅会疑信相半如此按朱子又尝答吕伯恭谓子静依旧遮前掩后巧为辞说此语尤深中其病云
癸卯淳熙十年朱子五十四岁陆子四十五岁
朱子答项平父书云所喻曲折及陆国正语三复爽然所警于昏惰者为厚矣大抵子思以来教人之法惟以尊德性道问学两事为用力之要今子静所说专是尊德性事而某平日所论却是道问学上多了所以为彼学者多持守可观而看得义理全不仔细又别说一种杜撰道理遮盖不肯放下而某自觉虽于义理上不敢乱说却于紧要为己为人上多不得力今当反身用力去短集长庶几不堕一边耳[朱子文集]
按象山年谱去年秋除国子监正是年冬迁敕令所删定官据此书在辩无极前五年正是中年疑信相半未定之际后此所以排象山之失者方日深道一编乃指此书为朱子晚年信取象山辅车相倚误矣
五月朱子表曹立之墓云立之幼颖悟长知自刻厉闻张敬夫讲道湖湘欲往见之不能致有告以沙随程氏学古行高者即往从之得其指归既又闻陆氏兄弟独以心之所得者为学其说有非文字言语之所及者则又往受其业久而若有得焉子寿盖深许之而立之未敢以自足也则又寓书以讲于张氏然敬夫寻没立之竟不得见后得其遗文考其为学始终之致于是乃有定论不疑其告朋友书有曰学必贵于知道而道非一闻可悟一超可入也循下学之则加穷理之功由浅而深由近而远则庶乎其可矣今必先期于一悟而遂至于弃百事以趋之则吾恐未悟之闲狼狈已甚又况忽下趋高未有幸而得之者耶此其晚岁用力之标的秆度也[朱子文集]
前书似信而此表尤疑疑信相半未定如此
朱子答诸葛诚之书云示喻竞辩之端三复惘然愚意比来深欲劝同志者兼取两家之长不可轻相诋訾就有未合亦且置勿论而姑勉力于吾之所急不谓乃以曹表之故反有所激如来喻之云也不敏之故深以自咎子静平日所以自任正欲身率学者一于天理而不以一毫人欲杂于其间恐决不至如贤者之所疑也义理天下之公而人之所见有未能尽同者正当虚心平气相与熟讲而徐究之以归于是乃是吾党之责而向来讲论之际见诸贤往往皆有立我自是之意厉色忿词如对仇敌无复少长之序礼逊之容至今怀不满[朱子文集]
朱子因门人竞辩之过故作此书以解之平日自任之云盖如象山之意而言犹是中年疑信相半之说也或乃指此为朱子晚年尊陆之证误矣
乙巳淳熙十二年朱子五十六岁陆子四十七岁
朱子贻陆子书云奏篇垂寄得闻至论慰沃良深语圆意活浑浩流转有以见所养之深所蓄之厚但向上一路未曾拨转处未免使人疑着恐是葱岭带来耳[朱子文集]
按象山年谱去年冬上轮对五剳因录寄朱子而朱子答之亦疑信相半如此葱岭在西域
朱子与刘子证书云子静寄得对语来语意圆转浑浩无凝滞处亦是渠所得效验但不免些禅底意思昨答书戏之云这些子恐是葱岭带来渠定不伏然实是如此讳不得也近日建昌说得动地撑眉努眼百怪俱出甚可忧惧渠亦本是好意但不合只以私意为主更不讲学涵养直做得如此狂妄世俗滔滔无话可说有志于学老又为此说引去真吾道之不幸也[朱子文集]
建昌指象山门人傅子渊盖子渊江西建昌人象山所亟称者而亦朱子所深辟者二家冰炭自此始
丙午淳熙十三年朱子五十七岁陆子四十八岁
五月朱子答陆子书云昨闻尝有匄外之请而复未遂今定何如子渊去冬相见气质刚毅极不易得但其偏处亦甚害事虽尝苦口恐未必以为然道理虽极精微然初不在耳目闻见之外是非黑白只在面前此而不察乃欲别求玄妙于意虑之表亦已误矣熹衰病日侵所幸迩来日用功夫颇觉有力无复向来支离之病甚恨未得从容面论未知异日相见复有异同否耳[朱子文集象山年谱]
按象山是年冬始奉祠还家此时犹在朝而尝有匄外之请也象山年谱载是书于是年信矣子静偏处甚害事即前与刘子证书所称是也
按道一编采此书为朱陆晚同又自注云或疑书尾尚持异同之说然观朱子于此既自以支离为病而陆子与傅子渊书亦复以过高为忧则二先生胥会必无异同可知惜其未及胥会而陆已下世矣窃按此书乃朱陆异同之始后此方冰炭日深二家谱集班班可考篁墩何得为此捕风捉影空虚亿度牵合欺人也赵东山论朱陆亦云使其合并于晚岁则其微言精义必有契焉而子静则既往矣抑朱子后来德盛仁熟使子静见之又当以为何如也即同此一种儿识盖求朱陆生前无可同之实而没后乃臆料其后会之必同本欲安排早异晚同乃至说成生异死同可笑可笑如此岂不适所以彰朱陆平生之未尝同适自彰其牵合欺人之弊奈何近世咸加据信而莫能察也惜哉昔裴延龄掩有为无指无为有以欺人主陆宣公谓其愚弄朝廷其罪甚于赵高指鹿为马今篁墩辈分明掩有为无指无为有以欺弄后学使遇君子当如何议罪
朱子答程正思书云所论皆正当确实而卫道之意又甚严深慰深慰祝汀州见责之意敢不敬承盖缘旧日曾学禅宗故于彼说虽知其非而未免有私嗜之意亦是被渠说得遮前掩后未尽见其底蕴譬如杨墨但能知其为我兼爱而不知其至于无父无君虽知其无父无君亦不知其便是禽兽也去冬因其徒来此狂妄凶很手足尽露自此乃始显然呜鼓攻之不复为前日之唯呵矣朱子答刘公度书云建昌士子过此者多方究得彼中道理端的是异端误人不少向见贤者亦颇好之近亦觉其非否
朱子答赵几道书云所论时学之弊甚善但所谓冷淡生活者亦恐反迟而祸大耳孟子所以舍申商而距杨墨者为此也向来正以吾党孤弱不欲于中自为矛盾亦厌缴纷竞辩若可羞者故一切容忍不能极论近乃深觉其弊全然不会略见天理发髴一味只将私意东作西捺做出许多诐淫邪遁之说又且空腹高心妄自尊大俯视圣贤蔑弃礼法只此一节尤为学者心术之害故不免直截与之说破渠辈家计已成决不肯舍然此说既明庶几后来者免堕邪见坑中亦是一事耳[朱子文集]
按答程正思谓去冬其徒来此等语正与前答陆子所谓子渊去冬相见与刘子澄所谓建昌说得动地语同答刘公度赵几道书语意皆同二家冰炭实始于此所谓未尽见底蕴未免私嗜唯呵如前答项平父书是也厌缴纷竞辩容忍不能极论如答诸葛诚之书是也冷淡生活观后编所载象山此道甚淡等语可见
通按朱子于象山自甲辰乙巳岁以前每去短集长时称其善疑信相半自丙午丁未岁以后则于象山鲜复称其善而专斥其非绝口不复为集长之说其先后予夺分明两截此朱陆早同晚异之实也至此答程正思诸书则其早同晚异之故也盖朱子初年因尝参究禅学与象山所见亦同以故私嗜唯呵时称其善也迨中年以后朱子见道益亲始大悟禅学近理乱真之非晚年益觉象山改换遮掩之弊自此乃始直截说破显然攻之矣此朱陆始同终异之关要愚故表而出之
通按朱子年十五六时已究禅学驰心空妙者二十余年而后始觉其非朱子年四十五六时方识象山疑信相半者亦十余年而后深觉其弊呜呼甚矣此学之能蔀惑高明而难于辩察也而况后世之士乎朱子于禅学谓其始未尝一日不往来于心谓近方觉其非而亦未能尽革于陆氏谓被渠说得遮前掩后谓虽知其非而未免有私嗜之意呜呼甚矣此学之蔀惑高明而难于舍弃也而况后世之士乎向非朱子克永厥寿则终为所蔀惑而其为非为弊谁则明之朱子尝谓某讲学幸而天假之年又谓吕与叔惜乎寿不永某若只如吕年亦不见到此田地观此信矣
通按朱子之学有二关焉有三节焉有三实焉上卷答薛士龙诸书为朱子逃禅返正关此卷答程正思诸书为朱陆始同终异关此二关也朱子早年驰心于禅学中年私嗜于象山晚年并排禅陆而一意正学此编三卷乃三节也后三编则朱子晚年排禅排陆明正学之实此三实也学者察此二关三节三实无丰蔀之患矣
猜你喜欢 患得患失，无所不至·孔子 卷十一·陈傅良 第二篇 道的教训 第十三章 荣辱·林语堂 卷二十九·真德秀 卷二十三·真德秀 卷三十四·王天与 卷二·王植 龙牙居遁禅师·惠洪 心意品第十一·佚名 大智度論卷第五·欧阳竟无 瑜伽师地论卷第八十七·玄奘 卷九·晁迥 胜天王般若波罗蜜经卷第六·佚名 卷五十二·佚名 出生无边门陀罗尼经（智严译）·佚名
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 卷十八·胡文学 巻十三·顾瑛 卷二十·胡文学