●卷二
◎二曰体
○古乐府非今之词
毛西河词话云：“白乐天花非花、唐人醉公子词、长孙无忌新曲、杨太真阿那曲，自是词格。若回鹘、石洲、阿回、回波乐、乌盐角、浪堆、水调歌头，俱是乐府。然其辞有近词者，亦可以词名之。如隋帝望江南、徐陵长相思，初何尝是词，而句调可填，即谓填词。由是推之，武帝江南弄诸乐，及鲍照梅花落、陶宏景寒夜怨、徐勉迎客送客、王筠楚妃吟、梁简文春情、隋炀夜饮朝眠曲，皆谓之词，何不可哉。”［诒］案：谓词出于乐府则可，谓古之乐府即今之词则不可。如以鲍照梅花落为词，则谓国风即今八韵试帖，乌乎可。同一诗名，体以代异，而况乐府与词，已异名乎。
○词调应正误删复
听秋声馆词话云：“万氏词律，共六百五十九调，计一千七百七十三体。钦定词谱共八百二十六调，计二千三百六体，较之万律增体一倍有奇。然较定为谱者，仅居其半，余皆列以备体而已。乃采取犹有未及。以是知邓林沧海尚多遗佚。”［诒］案：词体之多，芜杂实甚，其始误于传写，其继误于妄作。其一调，而同时或增减一二字，别为一体者，大约皆增字。后人误以旁行列正，因群相仿效。［如吴梦窗唐多令“纵芭蕉不雨也飕飕”，纵字非如曲之旁行增字乎。］又或不知句读，有字数同而句异者，皆后人之误也。惟有删之一法。余拟将各调之正者审定，以古之七音十二律之宫调为经，以今之四上工尺为纬，正其误，删其复，庶榛芜之余一辟。此愿其何日偿也。
○碎金词谱妄作聪明
听秋声馆词话云：“谢默卿碎金词谱，每字读以今之四上工尺，云自姜石帚词旁注谱中寻究而出，得古来不传之秘。询之善歌者，则堪以协笙笛。”宜泉司马云：“近时之昆腔，与古歌迥殊。古歌多和声，似今之高腔，然又有别。声音之道，与世递迁，执今乐以合古词，终不免工陵羽替。”［诒］案：碎金词谱妄作聪明，无足论。惟古歌无缠声，故听之欲卧。乐府有句尾之帮腔，［如妃之类。］无增字，亦无缠声。唐人歌七言诗有叠腔，［阳关三叠之类。］然究嫌板滞。长短句出而古乐皆废，此古今乐之关键。曲之增字更多于词，故有曲而歌词亦废。缘缠声多，则声调并淫。虽圣人出，能正庙堂之乐，而不能禁世俗之兴，淫哇艳语，古调浸亡，奈之何哉。
○词腔不能臆造
吴西林［颖芳］云：“词之兴也，先有文字，从而宛转其声，以腔就词者也。洎乎传播久，音律确然，继起诸人。不得不以辞就腔，于是必遵前词字脚之多寡，字面之平仄，号曰填词。或变易前词，仄字而平，平字而仄，要于音律无碍。或前词字少而今多之，则融洽其字于腔中，或前词字多而今少，则引伸其字于腔外，亦于音律无碍。盖当时作者述者，皆善歌，故制词度腔，字之多寡平泰参焉。今则歌法已失传，音律之故不明，变易融洽引伸之技，何由而施。操觚家按腔运辞，兢兢尺寸，不易之道也。”［诒］案：以词就腔者，执柯以伐柯，此后人之善因，所谓其则不远。若夫以腔就词，则未有柯以前之柯，此古人之善创。后人自度腔，亦古人之创，特音律不明，不能臆造耳。
○词有增字衬字
词尘论繁声云：“黄钟醉花阴本五句，并换头五十二字，又加衬八十余字，繁声太多，音节太密，去古益远矣。盖始作此曲者，或四言、或五言，必有衬字以赞助之，通为五十二字。后人撰词，并其衬字亦以词填实。工师不知，于定腔五十二字之外，又加衬八十余字之多，皆淫哇之声也，必删去始为近古。案，繁声，唐宋人谓之缠声。太真传、明皇吹玉笛，迟其声以媚之，即缠声多也。今人谱工尺，多用赠板，音方旖旎悦耳，即淫哇之谓，古靡靡之音也。善乎稗编之言曰：今乐与古乐同者，器也、律也。其不同者，制词有邪正散慢也，度曲之节有繁简严媚浓淡也。用其所同，而去其所不同，使其词一归于正，其曲淡而不厌，其节稀而不密，则古乐岂外是哉。”［诒］案：在音则为衬声、缠声，在乐则为散声、赠板，在词曲则为加衬字，为旁行增字。曲之增字写于旁行，故易知。词之增字，则知之者鲜矣。前引梦窗唐多令以证之。凡词之调一，而体二三年十余者，皆增字之旁行，并入正行也。故一调而同时之人共填，体各小异，实增字任人增减，无戾于音，又何害于词。流传至今，迷如烟雾。万氏作词律，苦心孤诣，远绍旁搜。苟知增字衬字，词与曲同，则提纲挈领，得其制调之本词。又何至列数体，哓哓置辩，而无所折衷哉。
○词尘得音律奥
词体丛杂，各家词谱皆少探源之论，自别名为曲，而词遂不歌。非不歌，实多不合律，不能歌耳。歌有缠声，曲多增字，而词本亦可歌，何以无缠声、增字。始司词之字句，一调而多寡不同，且至数体者，皆增字不旁行之误也。然宋至今无明言，一人之臆说，岂足凭乎。今阅词尘所论，多与余合，喜前人之先得我心。方氏于音律得其奥，溯源于十二均八十四调，凡诸窒碍，无不迎刃而解。今之填词者，不能悉知音律，而于四声五音之理，亦可以稍留意焉，而不为古人所欺，由是而考订词谱不难矣。故余采方氏之说最多。
○词须推求合律
杨守斋作词五要：“第三，要填词按变。自古作词能依句者少，依谱用字，百无一二，若歌韵不协，奚取哉。或谓善歌者，能融化其字，则无疵。殊不知制作转折或不当，则失律。正旁偏侧，凌犯他宫，非复本调矣。”［宋人多先制腔而后填词，观其工尺当用何字协律方始填入，故谓之填词。及其调盛传，作者不过照前人词句填之，故曰依句者少，依谱用字百无一二也。转折乃节奏所关，故下字不当则失律，凌犯他宫。起韵、过变两结，尤为吃紧。诒］案：调已盛传，作者第照前人词调填之，在宋时依谱者已百无一二，何怪今之填词者乎，然其源则不可不知也。不知其源，而自诩其律之精严，吾不知其谓精严者，果何律也。“第四，要摧律。［摧字当作推，谓推求此调属某律某音，然后协某韵，方始合体，即段安节五音二十八调所说是也。］词源作随律押韵，如越调水龙吟、商调二郎神，皆用平入声韵，古调用俱押去声，所以转折乖异。”［水龙吟越调即黄钟商，二郎神商调即无射商，入声商匕调用之，平声商角同用者也。若去声韵当叶宫声调，非商调所宜矣。然宋词往往不拘，盖文士挥毫，不暇推求合律故耳。诒］案：今人不知推求，非宋人不暇推求误之乎。然而欲正词体，则不能不推求合律也。
○词有衬字
毛稚黄［先舒］填词图谱凡例云：“词中有衬字者，因此句限于字数，不能达意，偶增一字。后人竟可不用，如系裙腰末句问字之类。”沈天羽曰：“调有定格，即有定字，其字数音韵较然。中有参差不同者，一曰衬字，因文义偶不联属，用一二字衬之，按其音节虚实，正文自在，如南北剧这那正个却字之类，亦非增实字，而藉口为衬也。”［诒］案：因曲有衬字而知词亦有衬字。万氏增减一二字别为一体，非定论也。不竟有先我而言之者。
○后人不知词有衬字
毛稚黄曰：“梦窗词‘纵芭蕉不雨也飕飕’，应上三下四，则也字当为衬字，谓纵字为衬字非。”［诒］案：词中有衬字，可指证者甚少，故后人不知耳。
○词律谓词无衬字
万红友唐多令注谓：“纵芭蕉不雨也飕飕，误刻多一字。词统注，纵字为衬字。衬之一说，不知从何而来，词何得有衬字乎。”［诒］案：词何以必不准有衬字，而谓误刻多一字，真是牵强。又云：“此句上三下四，应注也字为衬。然也字必是误多，不可立衬字一说，以混词格。”［诒］案：此词误多一字，多得如此好，即不误矣。词格不准衬字，是何人之格。何以同一调一人填之，忽多一字，忽少一字，有是格乎。总之，红友一生之误，误在不明音律之源，遂谓乐府与词异，词与曲异。不能知一篇之音律，遂谓多一字为误，少一字亦为误，殊可笑也。
○同调异名考
词有同调异名，昔人分为二体，概可从删。如捣练子，杜、晏二体，即望江楼。荆州亭，即清平乐。眉峰碧，即卜算子。月中行，即月宫春。惜分飞，即惜双双。杜华明，即四犯令。清川引，即凉州令。杏花天，即于中好。番抢子、辘轳金井，即四犯剪梅花。月下笛，即琐窗寒。八犯玉交枝，即八宝妆。又原书一体而后人误分，如仇远之荐金蕉，即虞美人之半。刘埙之醉思仙，即醉太平。王之道之折丹桂，即一落索。赵鼎之醉桃源，即桃源忆故人。米友仁之醉春风，即醉花阴。费原之惜余妍，即露华。欧庆嗣之庆千秋，即汉宫春。奚{减火}之雪月交辉，即醉蓬莱。张虚靖之雪夜渔舟，即绣停针。晁端体之恋春芳慢，即万年欢。赵孟ぽ之月中仙，即月中桂。罗志仁之菩萨蛮引，即解连环。［诒］案：欲辨词体，定词律，必先自考同调异名始。
又词律目已拈出者，录如左：
十六字令，即苍梧谣。南歌子，即南柯子，又即春宵曲。双调，即望秦川，又即风蝶令。三台，即翠华引，又即开元乐。忆江南，即梦江南、望江南、江南好，又即谢秋娘。其望江南、梦江口、归塞北、春去也等名，则人不甚知矣。深院月，即捣练子。阳关曲，即小秦王。卖花声、过龙门、曲入冥，即浪淘沙。忆君王、豆叶黄、栏干万里心，即忆王孙。宫中调笑、转应曲、三台令，即调笑令。忆仙姿、宴桃源，即如梦令。一丝风、桃花水，即诉衷情。内家娇，即风流子。红娘子、灼灼花，即小桃红。水昌帘，即江城子。乌夜啼、上西楼、西楼子、月上瓜洲、秋夜月、忆真妃，即相见欢。双红豆、忆多娇、吴山青，即长相思。醉思凡、四字令，即醉太平。愁倚栏令，即春江好。一痕沙、宴西园，即昭君怨。泾罗衣，即中兴乐。南浦月、沙头月、点樱桃，即点绛唇。月当窗，即霜天晓。百尺楼，即卜算子。罗敷媚、罗敷艳歌、采桑子，即丑奴儿。青杏儿、似娘儿，即促拍丑奴儿慢。子夜静、重叠金，即菩萨蛮。钓船笛，即好事近。好女儿，即绣带儿。玉连环、洛阳春、上林春，即一落索。花自落、垂杨碧，即谒金门。喜冲天，即喜迁莺。秦楼月、碧云深、玉交枝，即忆秦娥。江亭怨，即荆州亭。忆罗月，即清平乐。醉桃源、碧桃春，即阮郎归。乌夜啼，即锦堂春。虞美人歌、胡捣练，即桃源忆故人。秋波媚，即眼儿媚。早春怨，即柳梢青。小阑干，即少年游。步虚词、白苹香，即西江月。明月棹孤舟、夜行船，即雨中花。春晓曲、玉楼春、惜春容，即木兰花。玉珑璁、折红英，即钗头凤。思佳客、于中好，即鹧鸪天。舞春风，即瑞鹧鸪。醉落魄，即一斛珠。一椤金、黄金缕、明月生南浦、凤栖梧、鹊踏枝、卷珠帘、鱼水同欢，即蝶恋花。南楼令，即唐多令。孤雁儿，即玉街行。月底修箫谱，即祝英台近。上西平、西平曲、上南平，即金人捧露盘。上阳春，即蓦山溪。瑞鹤仙影，即凄凉犯。锁阳台、满庭霜，即满庭芳。碧芙蓉，即尾犯。绿腰，即玉漏迟。花犯念奴，即水调歌头。红情，即暗香。绿意，即疏影。催雪，即无闷。瑶台聚八仙、八宝妆，即秋雁过妆楼。百字令、百字谣、大江东去、酹江月、大江西上曲、壶中天、淮甸春、无俗念、湘月，即念奴娇。惟湘月另一调，万氏误。疏帘淡月，即桂枝香。小楼连苑、庄椿岁、龙吟曲、海天阔处，即水龙吟。凤楼吟、芳草，即凤箫吟。台城路、五福降中天、如此江山，即齐天乐。柳色黄，即石州慢。四代好，即宴清都。菖蒲绿，即归朝欢。西湖，即西河。春霁，即秋霁。望梅、杏梁燕、玉联环，即解连环。扁舟寻旧约，即飞雪满群山。惜余春慢、苏武慢、选冠子，即过秦楼。寿星明，即沁园春。金缕曲、貂裘换酒、乳燕飞、风敲竹，即贺新郎。安庆摸、买陂塘、陂塘柳，即摸鱼儿。画屏秋色，即秋思耗。绿头鸭，即多丽。个侬，即六丑。
○杜文澜为万树功臣
秀水杜小舫观察［文澜］词律校勘记序云：“词学始于唐，盛于宋，有一定不移之律，亦有通行共习之书。南宋时修内司所刊乐府混成集，巨帙百余，周草窗齐东野语，称其古今歌词之谱，靡不备具，而有谱无词者，实居其中。故当日填词家虽自制之腔，亦能协律，由于宫谱之备也。元明以来，宫调失传，作者腔每自度，音不求谐，于是词之体渐卑，词之学渐废，而词之律则更鲜有言之者。七百年古调元音，直欲与高筑嵇琴同成绝响。使非万氏红友一书起而振之，则后之人奉啸余图谱为准绳，日趋于错矩亻面规而不自觉，叉焉知词之有定律，律之必宜遵哉。其书为卷二十，为调六百四十，为体一千一百八十有奇。凡格调之分合，句逗之长短，四声之参差，一字之同异，莫不援名家之传作，据以论定是非。俾学者按律谐声，不背古人之成法，其有功于词学也大矣。”［诒］案：万氏有功于词学，杜氏又为万氏之或臣。虽其书知声而不知音，然舍此别无可遵之谱，则校勘记之不可少也明矣。然律之一字，究非音律之律，亦非律例之律，不过如诗这五七律之律耳，不如仍名为谱之确也。
○诗余图谱及啸余图谱谬妄
邹程村［谟］曰：“今人作诗余，多据张南湖诗余图谱及程明善啸余图谱二书。南湖谱平仄差核，而黑白及半白半黑圈以分别，不无亥豕之讹。且载调太略，如粉蝶儿与惜奴娇本两体，而误为一。至啸余谱则舛误并甚，如念奴娇之与无俗念、百字谣、大江东，又贺新郎之与金缕曲，又金人捧露盘之与上西平，本一体也，而分数体。燕台春即燕春台，大江乘即大江东，秋霁即春霁，棘影即疏影，因讹字而列数体。甚至错乱句读，增减字数，而强缀标目，妄分韵脚者，不一而足。”［诒］案：二书之谬妄，词律俱已驳正，姑录一则以证之。
○胡元瑞于词理未精研涉
词苑丛谈云：“胡元瑞笔丛，驳杨用修调名原起之说最多，其辨词调尤极★缕。然元瑞考据精详，而于词理未精研涉。毛稚黄驳胡元瑞云：“词人以所长入诗，其七言律非平韵玉楼春，则衬字鹧鸪天。并不知玉楼春无平韵者，鹧鸪天无衬字者，瑞鹧鸪亦未见。”按词品序云：“唐七言律即词之瑞鹧鸪也，七言仄韵即词之玉楼春也。”［诒］案：此亦词有衬字之一证。
○赵鼎词衬字
宋词有衬字，梦窗唐多令外，赵鼎满江红下阕云：“欲待忘忧除是酒，柰酒行欲尽情无极。”柰字亦是衬字。
○万氏又一体之非
宗小梧司马云：“红友开辟榛芜，示人矩。然不究五音，不谐宫调，徒辨韵之平仄，字之增减，毋乃舍本求末，自昧其途。仆惜其孤诣苦心，不能尽如人意。”又，边竹潭［葆枢］★尹云：“词有衬字之说，最确。万氏于另体多一二字者，注曰误，多游移其辞，且戒人不宜从。如知为衬字，则无是说矣。”［诒］案：以宫调论词，驳万氏又一体之非，小梧、竹潭俱以为然。窃喜一知半解，天下后世，必有同心也。
猜你喜欢 ●卷一四·陈衍 今传是楼诗话 十二·王揖唐 巻七·顾瑛 卷八·佚名 卷五十八·陆游 七言巻四十八·洪迈 卷十三 茕斋歌诗三十六首·李白 爱它？害它？成功！·刘半农 卷四百六十六·曹学佺 卷五十九·吴之振 卷六十四·郭元釪 外集卷十九·陈元龙 卷七十三·陈廷敬 御选元诗卷六十一·康熙 卷五·佚名
热门推荐 巻十四·顾瑛 卷三十·胡文学 卷二十九·胡文学 卷二十七·胡文学 卷二十八·胡文学 卷二十四·胡文学 卷二十六·胡文学 卷二十五·胡文学 卷二十三·胡文学 卷二十一·胡文学 卷二十二·胡文学 卷十九·胡文学 巻十三·顾瑛 卷十八·胡文学 卷二十·胡文学